為了進一步促進我市簡政放權工作，推動政府轉變職能， 6月至7月上旬，在主席、各位副主席帶領下，市政協(xié)社會法制和民族宗教委員會牽頭，各委處參加，以常委為主體，組成六個調(diào)研小組，深入到十一個縣(市、區(qū))及高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)、鹵陽湖開發(fā)區(qū)、華管委，重點圍繞深化行政審批改革進行了調(diào)研。先后有240多人(次)委員參加了調(diào)研，發(fā)放調(diào)查問卷3000余份，召開市政協(xié)委員、工商企業(yè)界代表、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及部門負責人三個層面座談會36場次，中心城市建設管理專題協(xié)商會3次，現(xiàn)場視察便民服務大廳和窗口單位24個，走訪群眾200人次，深入了解了我市行政審批改革的現(xiàn)狀，聽取了基層干部和各界群眾對進一步做好簡政放權工作的意見和建議?，F(xiàn)將調(diào)研情況報告如下：
總體評價
從調(diào)研情況看，廣大干部和各界群眾對我市簡政放權工作給予了較高的評價，普遍認為，我市深化行政審批改革，符合中央關于全面深化改革的決定精神，緊貼我市經(jīng)濟社會發(fā)展和政府轉變職能的新要求，整體推進順利，成效初步顯現(xiàn)。呈現(xiàn)出五個方面的特點：一是起步早。我市從2012年5月起就把簡政放權工作作為轉變政府職能、優(yōu)化發(fā)展環(huán)境的重要抓手，整體簡政放權工作走在全省乃至全國前列。二是推行快。先后三輪五次累計下放、取消、轉移經(jīng)濟社會管理權限1079項，其中下放審批事項885項，取消審批事項145項，向社會中介組織轉移職能49項。三是覆蓋廣。下放權限涵蓋產(chǎn)業(yè)發(fā)展、項目投資、規(guī)劃建設、安全生產(chǎn)、工商登記、環(huán)境保障、民生事業(yè)等經(jīng)濟社會發(fā)展的各個領域。四是力度大。通過媒體公布了市級部門的權力清單、審批事項辦理流程和辦理時限。市、縣(區(qū))、鎮(zhèn)政府都建立了一廳式辦公服務中心。五是反響好。社會各界普遍認為行政審批改革減少了辦事環(huán)節(jié)，優(yōu)化了辦事流程，節(jié)約了辦事成本，給群眾帶來了實實在在的便利。如，市交警支隊簡化交通違法處理程序后，一年就可為群眾節(jié)省辦事成本1000多萬元。一些“權力清單”和事項流程公布后，政府部門的辦事效率有了較大提升。從3000多份調(diào)查問卷匯總看，群眾對社會民生和經(jīng)濟發(fā)展方面的24個事項滿意率達到86%以上，對進一步深化簡政放權工作充滿期待。
存在問題
總體來說，我市簡政放權工作成效明顯，但仍然存在不少問題。
一、權限下放不徹底。一是一些權限存在“空放”、說放未放的情況。
合陽縣反映，市上說放未放的權限達99項。市級下放的權限看起來數(shù)量很多，但實際上有些事權，在下放之前審批權限就在縣上。如，計生局一孩準生證的辦理、民政局城鄉(xiāng)低保審核、國土局下放的23項事權等。二是有些權限下放不夠徹底。一些事項縣級有申報權，沒有審批權，一些事項縣級有審批權，但仍須市上審查備案，沒有真正達到提高辦事效率的目的。如，戶口補錄業(yè)務、農(nóng)用地轉用和土地征收審查審報等。三是有些權限在下放過程中，存在沖突情況。如，教育系統(tǒng)共下放事權20項，但市教育局又發(fā)文明確其中三項(民辦高校非學歷高等教育的申報，民辦學校設置專業(yè)備案的申報，幼兒園、小學、初級中學教師資格證的申請、認定、補發(fā)、注銷)不予下放。四是部分權限存在收放反復的現(xiàn)象。如，出租車從業(yè)資格證審批權限下放后又收了上去，給群眾造成了許多誤解。五是部分下放事項權責不統(tǒng)一。部分干部群眾反映，下放的事項中，權責利不統(tǒng)一，市上要求多，部門實質性放權少，責任大的放的多，權利大的放的少，有“人在大廳，章子在局里”的現(xiàn)象。如，危險化學品經(jīng)營許可事項，市上只是把民營企業(yè)的許可權限下放，而把大型國有企業(yè)保留，也就是把容易出問題的事項下放到縣級，使基層的責任和壓力更大。這一情況在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級表現(xiàn)更為突出。
二、承接運行困擾多。一是宣傳認識不到位。
從調(diào)查問卷可以看出，社會各界群眾對市上簡政放權工作普遍給予贊譽，但是對下放的審批事項和工作流程并不十分清楚。部分縣市和部門領導對簡政放權的重要性、緊迫性認識不足，工作推行不力，有的干部甚至認為“放權只是放沒油水的權”。二是承接準備不充分。一些權限下放后，市縣部門缺乏必要的硬件設施，存在無法承接轉移的問題。如公安、民政等部門的有關業(yè)務，受網(wǎng)絡、平臺等硬件的影響，存在不能及時辦理的現(xiàn)象。一些權限因為專業(yè)性較強，縣級部門缺乏專業(yè)人才，對有關政策、規(guī)定、標準吃不透，把握不準，難以操作。三是承接運行還不成熟。從了解的情況看，十一個縣(市、區(qū))對承接的事項以及具體運行規(guī)則、工作流程、辦理時限還沒有作出制度性、規(guī)范性的安排，存在一定的盲目性和被動性。四是上下銜接不緊密。對于下放的權限，市級絕大多數(shù)部門沒有以規(guī)范性文件予以明確。市縣之間、縣鄉(xiāng)之間也缺乏必要的銜接，上級部門對下放后的事項運行情況及時指導監(jiān)管不夠，下級部門對新增業(yè)務的管理處于被動承接的狀態(tài)，致使一些下放事項無法落實。五是部分民生事項仍然存在程序復雜的情況。問卷顯示，部分民生項目群眾意見較大。有的手續(xù)太復雜、辦理時間長，如，戶口變更、駕駛證考取等。有的還存在亂收費、操作不透明、信息不公開，如保障性住房審核登記，存在憑關系、違規(guī)辦理的現(xiàn)象。
三、法律法規(guī)和體制因素制約大。受法律法規(guī)因素制約，一些與群眾密切相關又方便基層監(jiān)管的事項，市一級難以下放。
這一問題在縣對鎮(zhèn)權力下放中也同樣存在?，F(xiàn)在公布的保留事項辦事流程，對辦結時限做了明確限定，大大縮短了辦結時間，方便了群眾，但某些事項的辦結時限與法律法規(guī)相違背，加之受技術、人員力量因素影響，使部分事項無法在規(guī)定時限內(nèi)完成，部門壓力較大。事權與財權、人權不相匹配，權力與責任不相對等，是長期困繞鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作的主要矛盾。在承接過程中，這一矛盾更為突出。鄉(xiāng)鎮(zhèn)“七站、八所”的人權、財權、事權屬上級主管部門，而各項工作的責任在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，這種體制機制上的掣肘，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府壓力大，責任重，許多便民服務的措施不好落實。
四、市區(qū)兩級矛盾突出。這次調(diào)研中，臨渭區(qū)的部門、街道辦和部分干部群眾對目前市區(qū)兩級的運行機制意見較大。
部分干部群眾反映，市上部門下放縣級政府的一些權限，并沒有給臨渭區(qū)。個別干部甚至感覺到臨渭區(qū)政府僅僅是市政府的一個綜合性部門。受體制影響，臨渭區(qū)的公安、規(guī)劃、環(huán)保、土地、工商、稅務、綜合執(zhí)法、技術監(jiān)督等執(zhí)法部門都是市一級的派出機構，在實際工作中，臨渭區(qū)對這些派出機構無實質管理權，但又承擔著屬地管理的重大責任，時常處于尷尬被動境地。這一問題，在中心城市的建設管理中表現(xiàn)尤為集中。如，臨渭區(qū)承擔著征地拆遷任務，但土地出讓收益卻歸市政府，無力承擔失地農(nóng)民的社會保障問題。臨渭區(qū)負責保障房建設、城中村改造、舊城片區(qū)改造和大部分商品房建設，但規(guī)劃、土地、建設的各項手續(xù)審批權限都在市級部門，導致一些重點工程如老城區(qū)改造進展緩慢，先建后批等違規(guī)操作比較普遍。臨渭區(qū)擔負著勞動監(jiān)察、安全生產(chǎn)責任，而資質初審權在市上，權責脫節(jié)。另外，在公(廉)租房建設、城市改造補償和征收、環(huán)保環(huán)衛(wèi)、物業(yè)管理等方面的權限都受到很大的制約，影響工作質量和效率。高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)、鹵陽湖和華管委，作為市一級的經(jīng)濟綜合體，在發(fā)展過程中尤其是在這次簡政放權中，市委、市政府賦予了“四區(qū)”更多的職能和權限，但是因為四個區(qū)相關的職能機構不健全，缺乏相應的行政、執(zhí)法主體，導致一些權限無法運行，難以落實，特別是一些民生事項，處于“空放”狀態(tài)。如，市民政局給高新區(qū)下放的“出具無婚姻登記記錄證明”和市農(nóng)機局下放的“拖拉機號牌核發(fā)”等事項，因沒有承接機構，無法實施管理。
幾點建議
針對目前我市行政審批改革中存在的諸多問題，以及社會各界的呼聲，委員們建議：
一、深入開展宣傳，進一步提高干部群眾對簡政放權工作的知曉率和參與度。
充分利用新聞媒體和各種手段，深入宣傳簡政放權工作的重大意義，宣傳我市簡政放權工作的進展情況和典型案例，進一步公開權力清單和辦事流程，提高群眾知曉率。各級政府，特別是領導干部要站在全面深化改革的高度，充分認識簡政放權工作的重要性和緊迫性，結合正在開展的黨的群眾路線教育實踐活動，切實樹立為基層為群眾服務的思想，努力推動全市簡政放權工作深入開展。
二、堅持權責對等，切實加大權限下放力度。
對目前已經(jīng)公布的下放事項，市政府要加大督促協(xié)調(diào)力度，努力解決下放中的不徹底、不到位、空放假放問題，確保下放事項落到實處。在今后的簡政放權工作中，要按照權責對等的原則，既要給責任，又要給相應的權力，切實解決縣級部門特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權責不相稱的問題。同時要防止收放反復的現(xiàn)象，維護政府的公信力。對社會呼聲大、事關人民群眾切身利益的事項，如，惠民卡、戶口信息更改、結婚證發(fā)放、殘疾證年審、獨生子女以及雙女戶補助的發(fā)放年審、高齡補助領取年審等，要積極創(chuàng)造條件，能放則放，以方便群眾。
三、堅持放管并重，著力推動下放權限的良性運行。
市縣兩級政府作為下放權力的主體，對所下放事項要負起監(jiān)管責任，既要制定后續(xù)監(jiān)管措施，又要幫助指導做好管理權限和管理體系的銜接，科學界定職能職責，理順管理體制，指導基層政府優(yōu)化辦事程序，簡化辦事流程。要加強業(yè)務指導，有針對性地對基層干部進行業(yè)務培訓，提高辦事能力和水平，更好地服務群眾。縣鎮(zhèn)兩級政府作為市級簡政放權的承接者，要十分重視事項承接的平臺建設，切實把各項利民政策貫徹好落實好。
四、堅持市區(qū)一體，努力解決中心城市建設管理中的突出問題。
建議市政府高度重視并研究解決中心城市建設管理體制問題。要借鑒外地經(jīng)驗，進一步科學界定和明確市區(qū)兩級職責和權限。在法律許可范圍內(nèi)，按照權責統(tǒng)一的原則，在中心城市建設、規(guī)劃、環(huán)保、土地以及廉租房與公租房建設、城市改造、物業(yè)管理等方面賦于臨渭區(qū)政府更多的權限，以更好地調(diào)動臨渭區(qū)和街道辦參與中心城市建設管理的積極性。
五、創(chuàng)新運行機制，確?！八膮^(qū)”承接權限的運行。
針對高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)、鹵陽湖、華管委相關機構不健全，缺乏相應行政、執(zhí)法主體的情況，建議以市政府名義，出據(jù)行政執(zhí)法委托書，分別委托臨渭區(qū)、蒲城縣、富平縣、華陰市，按照屬地管理的原則，代行“四區(qū)”社會民生管理權限。
六、加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，穩(wěn)步深化簡政放權工作。
要進一步調(diào)整充實簡政放權工作領導機構和工作機構，強化工作職責，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好全市簡政放權工作的安排部署、重大問題的專題研究、下放事項的審定發(fā)布和督辦落實。針對法律法規(guī)和體制因素制約的實際問題，建議市政府選擇與經(jīng)濟社會發(fā)展、民生關系密切的若干部門先行試點，大膽創(chuàng)新，力求點上突破。要認真總結我市食品藥品改革的成功經(jīng)驗，把行政審批改革與政府機構改革、行政事業(yè)單位改革緊密結合起來，積極探索簡政放權工作的新途徑、新路子。
總體評價
從調(diào)研情況看，廣大干部和各界群眾對我市簡政放權工作給予了較高的評價，普遍認為，我市深化行政審批改革，符合中央關于全面深化改革的決定精神，緊貼我市經(jīng)濟社會發(fā)展和政府轉變職能的新要求，整體推進順利，成效初步顯現(xiàn)。呈現(xiàn)出五個方面的特點：一是起步早。我市從2012年5月起就把簡政放權工作作為轉變政府職能、優(yōu)化發(fā)展環(huán)境的重要抓手，整體簡政放權工作走在全省乃至全國前列。二是推行快。先后三輪五次累計下放、取消、轉移經(jīng)濟社會管理權限1079項，其中下放審批事項885項，取消審批事項145項，向社會中介組織轉移職能49項。三是覆蓋廣。下放權限涵蓋產(chǎn)業(yè)發(fā)展、項目投資、規(guī)劃建設、安全生產(chǎn)、工商登記、環(huán)境保障、民生事業(yè)等經(jīng)濟社會發(fā)展的各個領域。四是力度大。通過媒體公布了市級部門的權力清單、審批事項辦理流程和辦理時限。市、縣(區(qū))、鎮(zhèn)政府都建立了一廳式辦公服務中心。五是反響好。社會各界普遍認為行政審批改革減少了辦事環(huán)節(jié)，優(yōu)化了辦事流程，節(jié)約了辦事成本，給群眾帶來了實實在在的便利。如，市交警支隊簡化交通違法處理程序后，一年就可為群眾節(jié)省辦事成本1000多萬元。一些“權力清單”和事項流程公布后，政府部門的辦事效率有了較大提升。從3000多份調(diào)查問卷匯總看，群眾對社會民生和經(jīng)濟發(fā)展方面的24個事項滿意率達到86%以上，對進一步深化簡政放權工作充滿期待。
存在問題
總體來說，我市簡政放權工作成效明顯，但仍然存在不少問題。
一、權限下放不徹底。一是一些權限存在“空放”、說放未放的情況。
合陽縣反映，市上說放未放的權限達99項。市級下放的權限看起來數(shù)量很多，但實際上有些事權，在下放之前審批權限就在縣上。如，計生局一孩準生證的辦理、民政局城鄉(xiāng)低保審核、國土局下放的23項事權等。二是有些權限下放不夠徹底。一些事項縣級有申報權，沒有審批權，一些事項縣級有審批權，但仍須市上審查備案，沒有真正達到提高辦事效率的目的。如，戶口補錄業(yè)務、農(nóng)用地轉用和土地征收審查審報等。三是有些權限在下放過程中，存在沖突情況。如，教育系統(tǒng)共下放事權20項，但市教育局又發(fā)文明確其中三項(民辦高校非學歷高等教育的申報，民辦學校設置專業(yè)備案的申報，幼兒園、小學、初級中學教師資格證的申請、認定、補發(fā)、注銷)不予下放。四是部分權限存在收放反復的現(xiàn)象。如，出租車從業(yè)資格證審批權限下放后又收了上去，給群眾造成了許多誤解。五是部分下放事項權責不統(tǒng)一。部分干部群眾反映，下放的事項中，權責利不統(tǒng)一，市上要求多，部門實質性放權少，責任大的放的多，權利大的放的少，有“人在大廳，章子在局里”的現(xiàn)象。如，危險化學品經(jīng)營許可事項，市上只是把民營企業(yè)的許可權限下放，而把大型國有企業(yè)保留，也就是把容易出問題的事項下放到縣級，使基層的責任和壓力更大。這一情況在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級表現(xiàn)更為突出。
二、承接運行困擾多。一是宣傳認識不到位。
從調(diào)查問卷可以看出，社會各界群眾對市上簡政放權工作普遍給予贊譽，但是對下放的審批事項和工作流程并不十分清楚。部分縣市和部門領導對簡政放權的重要性、緊迫性認識不足，工作推行不力，有的干部甚至認為“放權只是放沒油水的權”。二是承接準備不充分。一些權限下放后，市縣部門缺乏必要的硬件設施，存在無法承接轉移的問題。如公安、民政等部門的有關業(yè)務，受網(wǎng)絡、平臺等硬件的影響，存在不能及時辦理的現(xiàn)象。一些權限因為專業(yè)性較強，縣級部門缺乏專業(yè)人才，對有關政策、規(guī)定、標準吃不透，把握不準，難以操作。三是承接運行還不成熟。從了解的情況看，十一個縣(市、區(qū))對承接的事項以及具體運行規(guī)則、工作流程、辦理時限還沒有作出制度性、規(guī)范性的安排，存在一定的盲目性和被動性。四是上下銜接不緊密。對于下放的權限，市級絕大多數(shù)部門沒有以規(guī)范性文件予以明確。市縣之間、縣鄉(xiāng)之間也缺乏必要的銜接，上級部門對下放后的事項運行情況及時指導監(jiān)管不夠，下級部門對新增業(yè)務的管理處于被動承接的狀態(tài)，致使一些下放事項無法落實。五是部分民生事項仍然存在程序復雜的情況。問卷顯示，部分民生項目群眾意見較大。有的手續(xù)太復雜、辦理時間長，如，戶口變更、駕駛證考取等。有的還存在亂收費、操作不透明、信息不公開，如保障性住房審核登記，存在憑關系、違規(guī)辦理的現(xiàn)象。
三、法律法規(guī)和體制因素制約大。受法律法規(guī)因素制約，一些與群眾密切相關又方便基層監(jiān)管的事項，市一級難以下放。
這一問題在縣對鎮(zhèn)權力下放中也同樣存在?，F(xiàn)在公布的保留事項辦事流程，對辦結時限做了明確限定，大大縮短了辦結時間，方便了群眾，但某些事項的辦結時限與法律法規(guī)相違背，加之受技術、人員力量因素影響，使部分事項無法在規(guī)定時限內(nèi)完成，部門壓力較大。事權與財權、人權不相匹配，權力與責任不相對等，是長期困繞鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作的主要矛盾。在承接過程中，這一矛盾更為突出。鄉(xiāng)鎮(zhèn)“七站、八所”的人權、財權、事權屬上級主管部門，而各項工作的責任在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，這種體制機制上的掣肘，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府壓力大，責任重，許多便民服務的措施不好落實。
四、市區(qū)兩級矛盾突出。這次調(diào)研中，臨渭區(qū)的部門、街道辦和部分干部群眾對目前市區(qū)兩級的運行機制意見較大。
部分干部群眾反映，市上部門下放縣級政府的一些權限，并沒有給臨渭區(qū)。個別干部甚至感覺到臨渭區(qū)政府僅僅是市政府的一個綜合性部門。受體制影響，臨渭區(qū)的公安、規(guī)劃、環(huán)保、土地、工商、稅務、綜合執(zhí)法、技術監(jiān)督等執(zhí)法部門都是市一級的派出機構，在實際工作中，臨渭區(qū)對這些派出機構無實質管理權，但又承擔著屬地管理的重大責任，時常處于尷尬被動境地。這一問題，在中心城市的建設管理中表現(xiàn)尤為集中。如，臨渭區(qū)承擔著征地拆遷任務，但土地出讓收益卻歸市政府，無力承擔失地農(nóng)民的社會保障問題。臨渭區(qū)負責保障房建設、城中村改造、舊城片區(qū)改造和大部分商品房建設，但規(guī)劃、土地、建設的各項手續(xù)審批權限都在市級部門，導致一些重點工程如老城區(qū)改造進展緩慢，先建后批等違規(guī)操作比較普遍。臨渭區(qū)擔負著勞動監(jiān)察、安全生產(chǎn)責任，而資質初審權在市上，權責脫節(jié)。另外，在公(廉)租房建設、城市改造補償和征收、環(huán)保環(huán)衛(wèi)、物業(yè)管理等方面的權限都受到很大的制約，影響工作質量和效率。高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)、鹵陽湖和華管委，作為市一級的經(jīng)濟綜合體，在發(fā)展過程中尤其是在這次簡政放權中，市委、市政府賦予了“四區(qū)”更多的職能和權限，但是因為四個區(qū)相關的職能機構不健全，缺乏相應的行政、執(zhí)法主體，導致一些權限無法運行，難以落實，特別是一些民生事項，處于“空放”狀態(tài)。如，市民政局給高新區(qū)下放的“出具無婚姻登記記錄證明”和市農(nóng)機局下放的“拖拉機號牌核發(fā)”等事項，因沒有承接機構，無法實施管理。
幾點建議
針對目前我市行政審批改革中存在的諸多問題，以及社會各界的呼聲，委員們建議：
一、深入開展宣傳，進一步提高干部群眾對簡政放權工作的知曉率和參與度。
充分利用新聞媒體和各種手段，深入宣傳簡政放權工作的重大意義，宣傳我市簡政放權工作的進展情況和典型案例，進一步公開權力清單和辦事流程，提高群眾知曉率。各級政府，特別是領導干部要站在全面深化改革的高度，充分認識簡政放權工作的重要性和緊迫性，結合正在開展的黨的群眾路線教育實踐活動，切實樹立為基層為群眾服務的思想，努力推動全市簡政放權工作深入開展。
二、堅持權責對等，切實加大權限下放力度。
對目前已經(jīng)公布的下放事項，市政府要加大督促協(xié)調(diào)力度，努力解決下放中的不徹底、不到位、空放假放問題，確保下放事項落到實處。在今后的簡政放權工作中，要按照權責對等的原則，既要給責任，又要給相應的權力，切實解決縣級部門特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權責不相稱的問題。同時要防止收放反復的現(xiàn)象，維護政府的公信力。對社會呼聲大、事關人民群眾切身利益的事項，如，惠民卡、戶口信息更改、結婚證發(fā)放、殘疾證年審、獨生子女以及雙女戶補助的發(fā)放年審、高齡補助領取年審等，要積極創(chuàng)造條件，能放則放，以方便群眾。
三、堅持放管并重，著力推動下放權限的良性運行。
市縣兩級政府作為下放權力的主體，對所下放事項要負起監(jiān)管責任，既要制定后續(xù)監(jiān)管措施，又要幫助指導做好管理權限和管理體系的銜接，科學界定職能職責，理順管理體制，指導基層政府優(yōu)化辦事程序，簡化辦事流程。要加強業(yè)務指導，有針對性地對基層干部進行業(yè)務培訓，提高辦事能力和水平，更好地服務群眾。縣鎮(zhèn)兩級政府作為市級簡政放權的承接者，要十分重視事項承接的平臺建設，切實把各項利民政策貫徹好落實好。
四、堅持市區(qū)一體，努力解決中心城市建設管理中的突出問題。
建議市政府高度重視并研究解決中心城市建設管理體制問題。要借鑒外地經(jīng)驗，進一步科學界定和明確市區(qū)兩級職責和權限。在法律許可范圍內(nèi)，按照權責統(tǒng)一的原則，在中心城市建設、規(guī)劃、環(huán)保、土地以及廉租房與公租房建設、城市改造、物業(yè)管理等方面賦于臨渭區(qū)政府更多的權限，以更好地調(diào)動臨渭區(qū)和街道辦參與中心城市建設管理的積極性。
五、創(chuàng)新運行機制，確?！八膮^(qū)”承接權限的運行。
針對高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)、鹵陽湖、華管委相關機構不健全，缺乏相應行政、執(zhí)法主體的情況，建議以市政府名義，出據(jù)行政執(zhí)法委托書，分別委托臨渭區(qū)、蒲城縣、富平縣、華陰市，按照屬地管理的原則，代行“四區(qū)”社會民生管理權限。
六、加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，穩(wěn)步深化簡政放權工作。
要進一步調(diào)整充實簡政放權工作領導機構和工作機構，強化工作職責，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好全市簡政放權工作的安排部署、重大問題的專題研究、下放事項的審定發(fā)布和督辦落實。針對法律法規(guī)和體制因素制約的實際問題，建議市政府選擇與經(jīng)濟社會發(fā)展、民生關系密切的若干部門先行試點，大膽創(chuàng)新，力求點上突破。要認真總結我市食品藥品改革的成功經(jīng)驗，把行政審批改革與政府機構改革、行政事業(yè)單位改革緊密結合起來，積極探索簡政放權工作的新途徑、新路子。