有些地方把政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)理解偏了，認(rèn)為事情一“脫”手也就沒(méi)責(zé)任，甚至抱著服務(wù)“外包”就萬(wàn)事大吉的心態(tài)，既不監(jiān)督委托單位，也不重視群眾反饋。一些部門(mén)把分內(nèi)工作借購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)之便“外包”出去，從本質(zhì)上看是“懶政”思想在作怪，既浪費(fèi)了財(cái)政資金，也為不正之風(fēng)提供了溫床。(8月28日《人民日?qǐng)?bào)》)
近年來(lái)，外包服務(wù)在全國(guó)各地被廣泛推廣。政府服務(wù)外包對(duì)于提升資金使用效率、滿(mǎn)足多元化需求、提高服務(wù)質(zhì)量等，無(wú)疑是一種創(chuàng)新之舉。然而一些地方把這件原本的好事搞歪了，不管什么事都想到“外包”，甚至原本完全可以自己做的事情也外包，從而出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題，既浪費(fèi)了大量的財(cái)政資金，也造成了管理混亂，還使腐敗問(wèn)題頻發(fā)。
有的事情是可以外包的，但監(jiān)管不能“外包”。一些政府部門(mén)為了圖省事，喜歡當(dāng)甩手掌柜，服務(wù)外包后，既不監(jiān)督委托單位，也不重視群眾反饋，從而使外包方有機(jī)可乘，用質(zhì)次價(jià)高的產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)糊弄民眾，糊弄政府。譬如：公廁可以通過(guò)委托給環(huán)衛(wèi)公司等主體運(yùn)營(yíng)、政府補(bǔ)助、免費(fèi)向社會(huì)公眾開(kāi)放使用的方式運(yùn)作。但如果政府監(jiān)管不到位，可能會(huì)使環(huán)衛(wèi)公司通過(guò)在公廁內(nèi)安裝廣告，或者私下地收費(fèi)等獲利。環(huán)衛(wèi)公司也有可能為了節(jié)省開(kāi)支，使公廁的維護(hù)不到位，設(shè)施等損壞后不及時(shí)維修，造成民眾如廁難。
像公廁衛(wèi)生管理等是可以外包的，但有些明顯屬于政府的分內(nèi)事是不好外包的。譬如：深圳把城市管理外包給35家物業(yè)公司，由物業(yè)公司派出3200多名巡查員在大街小巷，對(duì)亂擺賣(mài)、亂張貼、流浪乞討以及超門(mén)線經(jīng)營(yíng)等現(xiàn)象進(jìn)行勸阻、制止。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，巡查員處理不了的，再由正式的城管人員來(lái)處理。這既造成了資源的大量浪費(fèi)，又因?yàn)檫@些巡查員沒(méi)有執(zhí)法權(quán)力，加上人員素質(zhì)良莠不齊，容易與市民發(fā)生不必要的矛盾和沖突，也為敲詐勒索、收取保護(hù)費(fèi)等非法行為埋下引線。試想，如果一個(gè)巡查員月工資5000元計(jì)算，每年光人員工資就要近2個(gè)億，還不包括其他各項(xiàng)費(fèi)用。更可怕的是，一旦這些巡查員與民眾發(fā)生沖突，出了問(wèn)題就會(huì)把政府推入十分難堪的境地。再說(shuō)，政府花大量的財(cái)政養(yǎng)這些正式人員干什么呢?
更為嚴(yán)重的外包服務(wù)問(wèn)題存在于征地拆遷等方面。近年來(lái)，一些地方政府把“征地拆遷”等原本是政府做的分內(nèi)事外包給了拆遷公司，一些官員從中牟利。而一些拆遷公司因?yàn)橛姓块T(mén)和一些官員撐腰，不惜雇用涉黑組織人員等參加拆遷，對(duì)被拆遷戶(hù)停水?dāng)嚯娔鞘浅Ｓ械模械牟疬w公司人員還對(duì)被拆遷戶(hù)砸窗戶(hù)、掀房頂、挖墻腳，向居民家中倒糞便，有的干脆把居民半夜從家中拖出扔在墳堆中。
因此，政府部門(mén)在服務(wù)外包的過(guò)程中，一定要厘清自己該“放”什么、該“管”什么。對(duì)該“放”出去的不能一放了之，要經(jīng)常檢查外包合同的執(zhí)行情況，在合同、制度和評(píng)價(jià)體系等方面對(duì)外包公司加強(qiáng)約束力，使民眾得到更好的服務(wù)。對(duì)政府能做的分內(nèi)事，千萬(wàn)不能借購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)之便“外包”出去，更不能讓一些官員在把服務(wù)外包的過(guò)程中從中撈好處。