篇一：中國貧富差距社會調(diào)查報告
關(guān)于財富分布，如前面所說的，改革開放以前連一包花生米都通過行政副食本進(jìn)行了分配，可以說是分配得夠均等的。那時候雖然有等級工資制，但是相差不是特別遠(yuǎn)。在困難時期，毛主席還帶頭降工資，那時候國家主席能夠拿600塊錢，后來毛主席感覺自己拿多了，主動要求降級降到400多塊錢。干部當(dāng)時分成三十級，有一點(diǎn)差異性，但是差異不太多。
但是，改革開放以后差異比較大。我先介紹一下改革開放以前是什么情況，1979年世界銀行報告顯示，中國城市家庭人均收入基尼系數(shù)0.16，在全世界從來沒有見過這種數(shù)據(jù)，沒有一個民族能把財富配置成這樣。我們的領(lǐng)導(dǎo)人和當(dāng)年的創(chuàng)業(yè)者真的有本事，在一個數(shù)億人口的大國能夠把財富配置均等，基本上沒有腐敗，每個人差不多。當(dāng)時創(chuàng)造了一系列分配體制，有糧票、布票、副食本等等，后讓每一個人得到的東西差不多，房屋也是有分配的，沒有房地產(chǎn)的市場，也產(chǎn)生不了差異，土地也停止買賣。
全國城鄉(xiāng)人均收入的基尼系數(shù)低于0.3。基尼系數(shù)是測量貧富差距的通用指標(biāo)，1表示差異度大不可能再大了，0表示絕對均等。迄今全世界只有在改革開放之前的中國見過0.16的基尼系數(shù)，在北歐都沒有見過這種數(shù)據(jù)。只要有市場競爭就會有差異性，怎么會出現(xiàn)幾乎均等的情況。所以這是很特殊的。
改革開放以后，1988年基尼系數(shù)是0.382，1994年是0.434，1997年是0.4577， 到了新世紀(jì)，多數(shù)研究型的數(shù)據(jù)都證明：基尼系數(shù)不低于0.5。北師大李實教授的數(shù)據(jù)，是0.5到0.55之間，這個數(shù)據(jù)非常高了，大家知道超過0.5的話是一個非常大的差異度了。
前兩年，西南財大甘犁教授課題組，調(diào)查城鄉(xiāng)家庭人均收入基尼系數(shù)0.61，這是很高的貧富差距了。該課題組解釋，原因是他有辦法調(diào)查了高收入戶，我們一般很難調(diào)查出高收入戶的真實情況。根據(jù)經(jīng)驗，一般調(diào)查中低收入戶所給的信息大體準(zhǔn)確，調(diào)查員入戶后，根據(jù)住房等情況大體可以判斷家庭的經(jīng)濟(jì)情況。而高收入戶的情況復(fù)雜，很多調(diào)查不出來。學(xué)者王小魯研究報告認(rèn)為，高收入層隱性收入很高。
這是北京大學(xué)謝宇教授等人做的報告，在此之前還沒有任何一個報告專門分析“家庭財產(chǎn)”。我們之前都是研究收入，收入還比較好算，財產(chǎn)這件事情太復(fù)雜了，你有輛車多少年買的，你自己都不一定說得出它值多少錢，因為得有折舊。
這個報告測算出來的財產(chǎn)的基尼系數(shù)很高，發(fā)現(xiàn)中國人的財產(chǎn)主要是房產(chǎn)，中國城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)構(gòu)成中，近80%是的房產(chǎn)。實際上這個比例也符合實情，因為目前的房地產(chǎn)價格炒得那么高，在深圳只要你有一套房，這基本上就是你的財產(chǎn)總數(shù)了，其他的財產(chǎn)都沒有那么大。當(dāng)然，房產(chǎn)好調(diào)查，其它財產(chǎn)不好調(diào)查。北大數(shù)據(jù)證明城鎮(zhèn)居民金融資產(chǎn)占大約10%。
北大提出的問題比較尖銳，認(rèn)為中國城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)的基尼系數(shù)0.73。當(dāng)然，財產(chǎn)的基尼系數(shù)從來比收入的基尼系數(shù)要高，因為財產(chǎn)是收入積蓄的累加值，所以差距會大一點(diǎn)?？傊?，北大做出的這個數(shù)據(jù)讓大家比較吃驚，也公開發(fā)表了。我認(rèn)為只要是嚴(yán)肅的學(xué)者，實事求是，把抽樣方案做認(rèn)真，把數(shù)據(jù)做認(rèn)真， 別編造數(shù)據(jù)，做出的數(shù)據(jù)本身也不會有人批判，除非人家挑數(shù)據(jù)調(diào)查的毛病。只要是認(rèn)認(rèn)真真做出來的數(shù)據(jù)，我們都應(yīng)該尊重人家的勞動成果。
拉美陷阱
這是世界銀行的數(shù)據(jù)，是測量收入的基尼系數(shù)，前10位的這些國家，大多集中在南美、非洲這些地方。就是我們前面說過的，既不均等又不公正的現(xiàn)象，過去也有說法叫“拉丁美洲陷阱”，中國的發(fā)展要避免“拉美陷阱”。拉美的特點(diǎn)是資源特別豐富，人口又不多，那么好的條件早就應(yīng)該發(fā)展起來了。怎么發(fā)展不起來呢?它制度有問題，體制有問題。
拉美貧富差距非常大，而且政治不穩(wěn)定，政權(quán)更替、貧富差距、社會*、社會矛盾很深，一些非洲國家也有這些問題。中華民族有五千年文明，有長期文明積累，我們永遠(yuǎn)不可能進(jìn)入這些國家的行列。老祖宗給我們創(chuàng)了五千年的文明，我們應(yīng)發(fā)揮傳統(tǒng)文明的優(yōu)勢。我做社會學(xué)，有時候思考一個問題，中華文明的長期積累，到底給我們留下了一些什么樣的財富?我們有無數(shù)的歷史故事需要梳理，有時候重溫一個歷史故事就能夠讓我們政策糾偏，就能夠發(fā)生重大影響。
總之，上述貧富差距很大的國家對我們是個提醒，這樣的貧富差距造成社會發(fā)展沒有動力，貧富集團(tuán)之間矛盾很深，市場交換難以進(jìn)行，巨大的底層集團(tuán)沒有購買能力，造成經(jīng)濟(jì)停滯。人們也稱之為“中等收入陷阱”現(xiàn)象。
下面這些國家是基尼系數(shù)低的國家：
奧地利0.231，丹麥0.247，瑞典0.25，挪威0.252，芬蘭0.256，德國0.281。
這也是世界銀行數(shù)據(jù)。這些國家的貧富差距為什么非常小呢?它們的基本特點(diǎn)叫做高稅收、高福利。這些國家均等化的高福利覆蓋，福利保障水平很高，即使沒有工作也能得到很好的福利。
我曾經(jīng)在芬蘭做過調(diào)研，有我詢問一個醫(yī)療官員，讓她說明醫(yī)療保障的情況。她給我們舉了一個例子。因為他們住的地方離城里很遠(yuǎn)，那個地方只有兩戶人家，結(jié)果有一個鄰居自己鋸樹時把自己的血管打斷了。這很可怕，因為那個地方就住兩家人，馬上打電話，醫(yī)院派直升機(jī)來接救助。我問她這種意外發(fā)生的事情怎么解決?自己掏多少?國家掏多少?她說因為是緊急救助、這種意外事情自己一分錢不用掏。
我想，如果中國有那樣的一種福利保障的話，就不會出現(xiàn)說街上老太太倒地沒有人敢扶的情況，所有意外的都是國家包的。當(dāng)然，這在我們中國太難了，芬蘭人口300多萬，而我們大陸13.7億人，跟他們沒有辦法比。這些國家的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平也非常高，大多在5萬美元以上，所以，也確實沒有可比性。而且，北歐的高福利效果不錯，但是，南歐的高福利帶來巨大的債務(wù)危機(jī)，所以，體制都脫離不開具體的國情，我不主張抽象地炒作某種體制，差異性確實太大。
當(dāng)然，我一直有個疑問，在這種均等化體制下，有本事的人不高興，沒本事的人高興，因為你再有本事高收入，稅收也都征走了，個人所得稅率高的時候達(dá)到84%，高收入者每掙100塊錢84塊錢繳稅，那么，經(jīng)濟(jì)活動的積極性是否受影響呢?改革開放以前，我們國家也做過均等化實驗，結(jié)果經(jīng)濟(jì)運(yùn)營效率低下，經(jīng)反思后，我們開始新的經(jīng)濟(jì)政策，放棄原來的那套均等化政策。
有，我在瑞典到烏普薩拉大學(xué)做調(diào)研，我就向該校一位教授提了這樣的問題：我們的均等化實驗失敗了，所以才改革開放。你們的均等化體制看來運(yùn)行得挺不錯，為什么?這位教授的回答，有一句話使我的印象非常深刻，他說“我們實行這個體制，是因為我們有長期宗教傳統(tǒng)的影響?！?BR> 這位教授其實講的是理念與制度的關(guān)系。一個國家能夠奉行一個制度，需要全體國民具有與這套制度相吻合的理念，制度需要全體國民的理念來支撐。如果全體國民的理念與制度是背道而馳的，那么制度一定會被腐蝕掉。對于福利保障制度來說，如果面對的都是騙保、套利的這套東西，那就非把這套制度摧毀不可，所以，必須有理念，沒有理念支撐制度無法維持。
中國自古也不是一個宗教國家，但是多數(shù)人受影響比較大的是一套儒家理念，所以我們也必須思考國民的理念與國家制度之間的關(guān)系。
美國
對于財富收入差距的大小問題，無法脫離開具體的國情。剛才說北歐的貧富差距小，與之相比較，美國的貧富差距就比較高。下面我們看看，美國家庭人均收入的基尼系數(shù)。
從數(shù)據(jù)上看，八十年代以來，美國的基尼系數(shù)也是一路攀升的。美國的貧富差距近來也變得比較嚴(yán)峻，有一個叫托馬斯皮凱蒂的學(xué)者寫了一本書《21世紀(jì)資本論》，他用數(shù)據(jù)證明西方國家特別是美國貧富差距持續(xù)上升。
事實告訴我們，像美國這種數(shù)億人口的大國，建立廣覆蓋的社會福利保障體制是比較難的。而美國才3億多人，中國大陸有13.7億。所以我們必須考慮到，中國未來的覆蓋全體國民的社會保障體制難度非常大，千萬不要想得太容易了。迄今為止，在建立福利保障體制方面，北歐做的好，但是，相對來說，其人口規(guī)模也都比較小。已經(jīng)完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，人口多的也就是美國，但也不過3億多人，貧富差距還比較大、福利保障制度比北歐也差很多。所以，我們必須對于在13.7億人口的社會里，建立福利保障體制，解決貧富差距問題，困難想得多一些。如前所述，我國的特點(diǎn)是地區(qū)差異很大，所以，應(yīng)該意識到，我們建設(shè)的保障體系，也還會有地區(qū)的差異。
其實，美國也知道自己的社會保障特別是醫(yī)療保障有缺陷，無論是克林頓還是奧巴馬，都曾經(jīng)想推動美國的醫(yī)療保障體制改革，但是都推不動，原因是美國是貧富差距比較大的社會，更多地關(guān)注了窮人的利益，社會的另一端就會反對。但是，沒有人能夠否定美國也是科技創(chuàng)新能力強(qiáng)的國家。美國社會強(qiáng)調(diào)競爭、強(qiáng)調(diào)效率，這樣，在均等化方面，顯然與北歐有很大差距。從公平與效率的關(guān)系看，兩者確實有此消彼長的關(guān)系。
美國的例子也讓我們再次反思中國的現(xiàn)實。改革開放以后，我們的貧富差距確實比以前擴(kuò)大很多，但是，觀察多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所走過的道路，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的一段時間里，貧富差距擴(kuò)大也是一種普遍現(xiàn)象。近有一種呼聲，以收入差距、貧富差距為借口，否定改革開放，這種說法是錯誤的。一個國家的政策必須有持續(xù)性，千萬不要再翻餅了，一個國家受不了這么翻餅，只有政策具有持續(xù)性國家才能進(jìn)步。一個國家的進(jìn)步是在已經(jīng)取得成果的基礎(chǔ)上不斷累積從而實現(xiàn)的。如果每都否定以前的成果，再翻過來重新走，就是前功盡棄。我們的貧富差距比較大，確實是事實，但是也要看到，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在現(xiàn)代化發(fā)展過程中貧富差距的攀升也是普遍存在的現(xiàn)象。如果看中國新的數(shù)據(jù)，從2013年到2016年，我國城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù)，表現(xiàn)出有微小下降的現(xiàn)象，至于這種趨勢到底怎樣發(fā)展，還有待觀察。
避免極端
總之，在貧富差距的問題上，我們要防止兩種極端：
第一種極端是財富被少數(shù)人壟斷，造成極大的社會不公。收入、財富分布的極大的不公會造成經(jīng)濟(jì)循環(huán)的斷裂，造成惡性循環(huán)，這是引發(fā)社會*、造成中等收入陷阱的重要原因。這我們必須警惕的。
第二種極端是民粹主義盛行。這也是很可怕的，這種危險性在近這段時間凸顯了。尤其中國是一個長期有民粹主義傳統(tǒng)的國家，很容易被煽動。什么叫民粹主義呢?就是一種絕對平均主義的、極端平民主義的思潮?！拔幕?”就是典型的表現(xiàn)。這個值得思考，我看近有領(lǐng)導(dǎo)人講話也在提這個事情，整個意識形態(tài)被極端思潮撕裂，這肯定是害中國的，所以要阻止這個東西。
篇二：中國貧富差距社會調(diào)查報告
北京的研究機(jī)構(gòu)有兩項新研究表明，雖然中國民眾依然安于現(xiàn)狀盡管并不總是十分滿意但民眾不滿情緒帶來的一股持續(xù)暗流：收入、教育機(jī)會和醫(yī)療保健等領(lǐng)域的不平等。在經(jīng)濟(jì)繼續(xù)疲軟的情況下，這種社會壓力可能會帶來麻煩。
據(jù)美國《紐約時報》網(wǎng)站1月28日報道稱，中國家庭追蹤調(diào)查的2015年度報告稱：“將來，中國社會將面臨一系列嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！痹搱蟾嬗杀本┐髮W(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心撰寫。報道稱，此項調(diào)查自2014年底開始進(jìn)行了12個月，結(jié)果發(fā)表在社科院的2016年《社會藍(lán)皮書》上。
“在我們國家財富總額迅速增長的同時，中國社會的不平衡日益突出?！眻蟾嬷袑懙??！斑@不僅是體現(xiàn)在收入和財富兩極化上，在教育、衛(wèi)生和其他社會保障領(lǐng)域也能清楚地觀察到不平等?！?BR> 報道稱，這份報告提醒人們，還有更多的工作需要完成。報告根據(jù)一項年度調(diào)查的結(jié)果撰寫，涵蓋了逾3.5萬名成人和1.3萬個家庭。
“這些問題需要得到有效的解決?！蔽闹刑岢觯骸胺駝t，它們很可能會威脅到社會穩(wěn)定，成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。”
報道稱，這項研究引起了不少反響。有新聞報道引用它的結(jié)論：中國收入高的1%家庭擁有全國1/3的國內(nèi)財富，而收入低的1/4家庭只有1%。其實這一發(fā)現(xiàn)已在2015年的研究中體現(xiàn)了，而今年報告的重點(diǎn)是獲得住房、教育和醫(yī)療服務(wù)的機(jī)會。
研究表明，家庭背景在決定人的教育水平中起到巨大作用，特別是父母的教育程度，這是所有社會共有的。
研究還發(fā)現(xiàn)，雖然對女生的歧視有所減弱，但這仍然是影響她們接受教育機(jī)會的重要因素。平均而言，男生上學(xué)年限比女孩多一年半。
報道稱，對很多中國人來說，特別是農(nóng)村和小城鎮(zhèn)居民，醫(yī)療機(jī)會不平等也一直是滋生不滿情緒的一個原因。這些地區(qū)的醫(yī)療保險覆蓋面較窄，醫(yī)生和醫(yī)院也較少。
這項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國政府在擴(kuò)展醫(yī)療保險方面的努力起到了一定作用。越來越多的農(nóng)村居民享受到了一些醫(yī)保，但通常不及許多城市居民享有的政策優(yōu)厚。而且，女性比男性獲益少。
“女性、農(nóng)村居民和低收入群體享有的醫(yī)療補(bǔ)貼較少，自付比例較高。”文中寫道。
報道稱，組成中國中產(chǎn)階級的專業(yè)人士、管理人員、白領(lǐng)員工和業(yè)主既承載了國家領(lǐng)導(dǎo)人的希望，也代表了他們的焦慮。如果這群人的規(guī)模、收入和滿意度增加，中產(chǎn)階級可以持續(xù)成為社會的穩(wěn)定支柱。
報道稱，北京大學(xué)的研究說明，就目前而言，中國大多數(shù)中產(chǎn)階級似乎在大多數(shù)情況下安于現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)，自認(rèn)為屬于社會“中上階層”的應(yīng)答者當(dāng)中，60%對當(dāng)?shù)卣谋憩F(xiàn)持正面看法。相比之下，自認(rèn)為屬于底層級的人當(dāng)中，這一數(shù)據(jù)則為48%。
“比起工薪階級，特別是國有部門的員工，中國中產(chǎn)階級對于貧富差距、官員可信度和政府表現(xiàn)的評價更為正面?！蔽闹袑懙?。“中產(chǎn)階層有望成為社會穩(wěn)定力量。”
但這也有可能發(fā)生變化。中國社會科學(xué)院發(fā)布的覆蓋逾3000人的另一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國中產(chǎn)階級要比社會其他成員更積極地參與政治事務(wù)。
報道稱，此項調(diào)查自2014年底開始進(jìn)行了12個月，結(jié)果發(fā)表在社科院的2016年《社會藍(lán)皮書》上。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京、上海和廣州的中產(chǎn)階級應(yīng)答者當(dāng)中，42.%的人表示，會與身邊人討論政治。只有27.7%的非中產(chǎn)階級成員做出同樣表示。
關(guān)于財富分布，如前面所說的，改革開放以前連一包花生米都通過行政副食本進(jìn)行了分配，可以說是分配得夠均等的。那時候雖然有等級工資制，但是相差不是特別遠(yuǎn)。在困難時期，毛主席還帶頭降工資，那時候國家主席能夠拿600塊錢，后來毛主席感覺自己拿多了，主動要求降級降到400多塊錢。干部當(dāng)時分成三十級，有一點(diǎn)差異性，但是差異不太多。
但是，改革開放以后差異比較大。我先介紹一下改革開放以前是什么情況，1979年世界銀行報告顯示，中國城市家庭人均收入基尼系數(shù)0.16，在全世界從來沒有見過這種數(shù)據(jù)，沒有一個民族能把財富配置成這樣。我們的領(lǐng)導(dǎo)人和當(dāng)年的創(chuàng)業(yè)者真的有本事，在一個數(shù)億人口的大國能夠把財富配置均等，基本上沒有腐敗，每個人差不多。當(dāng)時創(chuàng)造了一系列分配體制，有糧票、布票、副食本等等，后讓每一個人得到的東西差不多，房屋也是有分配的，沒有房地產(chǎn)的市場，也產(chǎn)生不了差異，土地也停止買賣。
全國城鄉(xiāng)人均收入的基尼系數(shù)低于0.3。基尼系數(shù)是測量貧富差距的通用指標(biāo)，1表示差異度大不可能再大了，0表示絕對均等。迄今全世界只有在改革開放之前的中國見過0.16的基尼系數(shù)，在北歐都沒有見過這種數(shù)據(jù)。只要有市場競爭就會有差異性，怎么會出現(xiàn)幾乎均等的情況。所以這是很特殊的。
改革開放以后，1988年基尼系數(shù)是0.382，1994年是0.434，1997年是0.4577， 到了新世紀(jì)，多數(shù)研究型的數(shù)據(jù)都證明：基尼系數(shù)不低于0.5。北師大李實教授的數(shù)據(jù)，是0.5到0.55之間，這個數(shù)據(jù)非常高了，大家知道超過0.5的話是一個非常大的差異度了。
前兩年，西南財大甘犁教授課題組，調(diào)查城鄉(xiāng)家庭人均收入基尼系數(shù)0.61，這是很高的貧富差距了。該課題組解釋，原因是他有辦法調(diào)查了高收入戶，我們一般很難調(diào)查出高收入戶的真實情況。根據(jù)經(jīng)驗，一般調(diào)查中低收入戶所給的信息大體準(zhǔn)確，調(diào)查員入戶后，根據(jù)住房等情況大體可以判斷家庭的經(jīng)濟(jì)情況。而高收入戶的情況復(fù)雜，很多調(diào)查不出來。學(xué)者王小魯研究報告認(rèn)為，高收入層隱性收入很高。
這是北京大學(xué)謝宇教授等人做的報告，在此之前還沒有任何一個報告專門分析“家庭財產(chǎn)”。我們之前都是研究收入，收入還比較好算，財產(chǎn)這件事情太復(fù)雜了，你有輛車多少年買的，你自己都不一定說得出它值多少錢，因為得有折舊。
這個報告測算出來的財產(chǎn)的基尼系數(shù)很高，發(fā)現(xiàn)中國人的財產(chǎn)主要是房產(chǎn)，中國城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)構(gòu)成中，近80%是的房產(chǎn)。實際上這個比例也符合實情，因為目前的房地產(chǎn)價格炒得那么高，在深圳只要你有一套房，這基本上就是你的財產(chǎn)總數(shù)了，其他的財產(chǎn)都沒有那么大。當(dāng)然，房產(chǎn)好調(diào)查，其它財產(chǎn)不好調(diào)查。北大數(shù)據(jù)證明城鎮(zhèn)居民金融資產(chǎn)占大約10%。
北大提出的問題比較尖銳，認(rèn)為中國城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)的基尼系數(shù)0.73。當(dāng)然，財產(chǎn)的基尼系數(shù)從來比收入的基尼系數(shù)要高，因為財產(chǎn)是收入積蓄的累加值，所以差距會大一點(diǎn)?？傊?，北大做出的這個數(shù)據(jù)讓大家比較吃驚，也公開發(fā)表了。我認(rèn)為只要是嚴(yán)肅的學(xué)者，實事求是，把抽樣方案做認(rèn)真，把數(shù)據(jù)做認(rèn)真， 別編造數(shù)據(jù)，做出的數(shù)據(jù)本身也不會有人批判，除非人家挑數(shù)據(jù)調(diào)查的毛病。只要是認(rèn)認(rèn)真真做出來的數(shù)據(jù)，我們都應(yīng)該尊重人家的勞動成果。
拉美陷阱
這是世界銀行的數(shù)據(jù)，是測量收入的基尼系數(shù)，前10位的這些國家，大多集中在南美、非洲這些地方。就是我們前面說過的，既不均等又不公正的現(xiàn)象，過去也有說法叫“拉丁美洲陷阱”，中國的發(fā)展要避免“拉美陷阱”。拉美的特點(diǎn)是資源特別豐富，人口又不多，那么好的條件早就應(yīng)該發(fā)展起來了。怎么發(fā)展不起來呢?它制度有問題，體制有問題。
拉美貧富差距非常大，而且政治不穩(wěn)定，政權(quán)更替、貧富差距、社會*、社會矛盾很深，一些非洲國家也有這些問題。中華民族有五千年文明，有長期文明積累，我們永遠(yuǎn)不可能進(jìn)入這些國家的行列。老祖宗給我們創(chuàng)了五千年的文明，我們應(yīng)發(fā)揮傳統(tǒng)文明的優(yōu)勢。我做社會學(xué)，有時候思考一個問題，中華文明的長期積累，到底給我們留下了一些什么樣的財富?我們有無數(shù)的歷史故事需要梳理，有時候重溫一個歷史故事就能夠讓我們政策糾偏，就能夠發(fā)生重大影響。
總之，上述貧富差距很大的國家對我們是個提醒，這樣的貧富差距造成社會發(fā)展沒有動力，貧富集團(tuán)之間矛盾很深，市場交換難以進(jìn)行，巨大的底層集團(tuán)沒有購買能力，造成經(jīng)濟(jì)停滯。人們也稱之為“中等收入陷阱”現(xiàn)象。
下面這些國家是基尼系數(shù)低的國家：
奧地利0.231，丹麥0.247，瑞典0.25，挪威0.252，芬蘭0.256，德國0.281。
這也是世界銀行數(shù)據(jù)。這些國家的貧富差距為什么非常小呢?它們的基本特點(diǎn)叫做高稅收、高福利。這些國家均等化的高福利覆蓋，福利保障水平很高，即使沒有工作也能得到很好的福利。
我曾經(jīng)在芬蘭做過調(diào)研，有我詢問一個醫(yī)療官員，讓她說明醫(yī)療保障的情況。她給我們舉了一個例子。因為他們住的地方離城里很遠(yuǎn)，那個地方只有兩戶人家，結(jié)果有一個鄰居自己鋸樹時把自己的血管打斷了。這很可怕，因為那個地方就住兩家人，馬上打電話，醫(yī)院派直升機(jī)來接救助。我問她這種意外發(fā)生的事情怎么解決?自己掏多少?國家掏多少?她說因為是緊急救助、這種意外事情自己一分錢不用掏。
我想，如果中國有那樣的一種福利保障的話，就不會出現(xiàn)說街上老太太倒地沒有人敢扶的情況，所有意外的都是國家包的。當(dāng)然，這在我們中國太難了，芬蘭人口300多萬，而我們大陸13.7億人，跟他們沒有辦法比。這些國家的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平也非常高，大多在5萬美元以上，所以，也確實沒有可比性。而且，北歐的高福利效果不錯，但是，南歐的高福利帶來巨大的債務(wù)危機(jī)，所以，體制都脫離不開具體的國情，我不主張抽象地炒作某種體制，差異性確實太大。
當(dāng)然，我一直有個疑問，在這種均等化體制下，有本事的人不高興，沒本事的人高興，因為你再有本事高收入，稅收也都征走了，個人所得稅率高的時候達(dá)到84%，高收入者每掙100塊錢84塊錢繳稅，那么，經(jīng)濟(jì)活動的積極性是否受影響呢?改革開放以前，我們國家也做過均等化實驗，結(jié)果經(jīng)濟(jì)運(yùn)營效率低下，經(jīng)反思后，我們開始新的經(jīng)濟(jì)政策，放棄原來的那套均等化政策。
有，我在瑞典到烏普薩拉大學(xué)做調(diào)研，我就向該校一位教授提了這樣的問題：我們的均等化實驗失敗了，所以才改革開放。你們的均等化體制看來運(yùn)行得挺不錯，為什么?這位教授的回答，有一句話使我的印象非常深刻，他說“我們實行這個體制，是因為我們有長期宗教傳統(tǒng)的影響?！?BR> 這位教授其實講的是理念與制度的關(guān)系。一個國家能夠奉行一個制度，需要全體國民具有與這套制度相吻合的理念，制度需要全體國民的理念來支撐。如果全體國民的理念與制度是背道而馳的，那么制度一定會被腐蝕掉。對于福利保障制度來說，如果面對的都是騙保、套利的這套東西，那就非把這套制度摧毀不可，所以，必須有理念，沒有理念支撐制度無法維持。
中國自古也不是一個宗教國家，但是多數(shù)人受影響比較大的是一套儒家理念，所以我們也必須思考國民的理念與國家制度之間的關(guān)系。
美國
對于財富收入差距的大小問題，無法脫離開具體的國情。剛才說北歐的貧富差距小，與之相比較，美國的貧富差距就比較高。下面我們看看，美國家庭人均收入的基尼系數(shù)。
從數(shù)據(jù)上看，八十年代以來，美國的基尼系數(shù)也是一路攀升的。美國的貧富差距近來也變得比較嚴(yán)峻，有一個叫托馬斯皮凱蒂的學(xué)者寫了一本書《21世紀(jì)資本論》，他用數(shù)據(jù)證明西方國家特別是美國貧富差距持續(xù)上升。
事實告訴我們，像美國這種數(shù)億人口的大國，建立廣覆蓋的社會福利保障體制是比較難的。而美國才3億多人，中國大陸有13.7億。所以我們必須考慮到，中國未來的覆蓋全體國民的社會保障體制難度非常大，千萬不要想得太容易了。迄今為止，在建立福利保障體制方面，北歐做的好，但是，相對來說，其人口規(guī)模也都比較小。已經(jīng)完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，人口多的也就是美國，但也不過3億多人，貧富差距還比較大、福利保障制度比北歐也差很多。所以，我們必須對于在13.7億人口的社會里，建立福利保障體制，解決貧富差距問題，困難想得多一些。如前所述，我國的特點(diǎn)是地區(qū)差異很大，所以，應(yīng)該意識到，我們建設(shè)的保障體系，也還會有地區(qū)的差異。
其實，美國也知道自己的社會保障特別是醫(yī)療保障有缺陷，無論是克林頓還是奧巴馬，都曾經(jīng)想推動美國的醫(yī)療保障體制改革，但是都推不動，原因是美國是貧富差距比較大的社會，更多地關(guān)注了窮人的利益，社會的另一端就會反對。但是，沒有人能夠否定美國也是科技創(chuàng)新能力強(qiáng)的國家。美國社會強(qiáng)調(diào)競爭、強(qiáng)調(diào)效率，這樣，在均等化方面，顯然與北歐有很大差距。從公平與效率的關(guān)系看，兩者確實有此消彼長的關(guān)系。
美國的例子也讓我們再次反思中國的現(xiàn)實。改革開放以后，我們的貧富差距確實比以前擴(kuò)大很多，但是，觀察多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所走過的道路，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的一段時間里，貧富差距擴(kuò)大也是一種普遍現(xiàn)象。近有一種呼聲，以收入差距、貧富差距為借口，否定改革開放，這種說法是錯誤的。一個國家的政策必須有持續(xù)性，千萬不要再翻餅了，一個國家受不了這么翻餅，只有政策具有持續(xù)性國家才能進(jìn)步。一個國家的進(jìn)步是在已經(jīng)取得成果的基礎(chǔ)上不斷累積從而實現(xiàn)的。如果每都否定以前的成果，再翻過來重新走，就是前功盡棄。我們的貧富差距比較大，確實是事實，但是也要看到，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在現(xiàn)代化發(fā)展過程中貧富差距的攀升也是普遍存在的現(xiàn)象。如果看中國新的數(shù)據(jù)，從2013年到2016年，我國城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù)，表現(xiàn)出有微小下降的現(xiàn)象，至于這種趨勢到底怎樣發(fā)展，還有待觀察。
避免極端
總之，在貧富差距的問題上，我們要防止兩種極端：
第一種極端是財富被少數(shù)人壟斷，造成極大的社會不公。收入、財富分布的極大的不公會造成經(jīng)濟(jì)循環(huán)的斷裂，造成惡性循環(huán)，這是引發(fā)社會*、造成中等收入陷阱的重要原因。這我們必須警惕的。
第二種極端是民粹主義盛行。這也是很可怕的，這種危險性在近這段時間凸顯了。尤其中國是一個長期有民粹主義傳統(tǒng)的國家，很容易被煽動。什么叫民粹主義呢?就是一種絕對平均主義的、極端平民主義的思潮?！拔幕?”就是典型的表現(xiàn)。這個值得思考，我看近有領(lǐng)導(dǎo)人講話也在提這個事情，整個意識形態(tài)被極端思潮撕裂，這肯定是害中國的，所以要阻止這個東西。
篇二：中國貧富差距社會調(diào)查報告
北京的研究機(jī)構(gòu)有兩項新研究表明，雖然中國民眾依然安于現(xiàn)狀盡管并不總是十分滿意但民眾不滿情緒帶來的一股持續(xù)暗流：收入、教育機(jī)會和醫(yī)療保健等領(lǐng)域的不平等。在經(jīng)濟(jì)繼續(xù)疲軟的情況下，這種社會壓力可能會帶來麻煩。
據(jù)美國《紐約時報》網(wǎng)站1月28日報道稱，中國家庭追蹤調(diào)查的2015年度報告稱：“將來，中國社會將面臨一系列嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！痹搱蟾嬗杀本┐髮W(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心撰寫。報道稱，此項調(diào)查自2014年底開始進(jìn)行了12個月，結(jié)果發(fā)表在社科院的2016年《社會藍(lán)皮書》上。
“在我們國家財富總額迅速增長的同時，中國社會的不平衡日益突出?！眻蟾嬷袑懙??！斑@不僅是體現(xiàn)在收入和財富兩極化上，在教育、衛(wèi)生和其他社會保障領(lǐng)域也能清楚地觀察到不平等?！?BR> 報道稱，這份報告提醒人們，還有更多的工作需要完成。報告根據(jù)一項年度調(diào)查的結(jié)果撰寫，涵蓋了逾3.5萬名成人和1.3萬個家庭。
“這些問題需要得到有效的解決?！蔽闹刑岢觯骸胺駝t，它們很可能會威脅到社會穩(wěn)定，成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。”
報道稱，這項研究引起了不少反響。有新聞報道引用它的結(jié)論：中國收入高的1%家庭擁有全國1/3的國內(nèi)財富，而收入低的1/4家庭只有1%。其實這一發(fā)現(xiàn)已在2015年的研究中體現(xiàn)了，而今年報告的重點(diǎn)是獲得住房、教育和醫(yī)療服務(wù)的機(jī)會。
研究表明，家庭背景在決定人的教育水平中起到巨大作用，特別是父母的教育程度，這是所有社會共有的。
研究還發(fā)現(xiàn)，雖然對女生的歧視有所減弱，但這仍然是影響她們接受教育機(jī)會的重要因素。平均而言，男生上學(xué)年限比女孩多一年半。
報道稱，對很多中國人來說，特別是農(nóng)村和小城鎮(zhèn)居民，醫(yī)療機(jī)會不平等也一直是滋生不滿情緒的一個原因。這些地區(qū)的醫(yī)療保險覆蓋面較窄，醫(yī)生和醫(yī)院也較少。
這項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國政府在擴(kuò)展醫(yī)療保險方面的努力起到了一定作用。越來越多的農(nóng)村居民享受到了一些醫(yī)保，但通常不及許多城市居民享有的政策優(yōu)厚。而且，女性比男性獲益少。
“女性、農(nóng)村居民和低收入群體享有的醫(yī)療補(bǔ)貼較少，自付比例較高。”文中寫道。
報道稱，組成中國中產(chǎn)階級的專業(yè)人士、管理人員、白領(lǐng)員工和業(yè)主既承載了國家領(lǐng)導(dǎo)人的希望，也代表了他們的焦慮。如果這群人的規(guī)模、收入和滿意度增加，中產(chǎn)階級可以持續(xù)成為社會的穩(wěn)定支柱。
報道稱，北京大學(xué)的研究說明，就目前而言，中國大多數(shù)中產(chǎn)階級似乎在大多數(shù)情況下安于現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)，自認(rèn)為屬于社會“中上階層”的應(yīng)答者當(dāng)中，60%對當(dāng)?shù)卣谋憩F(xiàn)持正面看法。相比之下，自認(rèn)為屬于底層級的人當(dāng)中，這一數(shù)據(jù)則為48%。
“比起工薪階級，特別是國有部門的員工，中國中產(chǎn)階級對于貧富差距、官員可信度和政府表現(xiàn)的評價更為正面?！蔽闹袑懙?。“中產(chǎn)階層有望成為社會穩(wěn)定力量。”
但這也有可能發(fā)生變化。中國社會科學(xué)院發(fā)布的覆蓋逾3000人的另一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國中產(chǎn)階級要比社會其他成員更積極地參與政治事務(wù)。
報道稱，此項調(diào)查自2014年底開始進(jìn)行了12個月，結(jié)果發(fā)表在社科院的2016年《社會藍(lán)皮書》上。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京、上海和廣州的中產(chǎn)階級應(yīng)答者當(dāng)中，42.%的人表示，會與身邊人討論政治。只有27.7%的非中產(chǎn)階級成員做出同樣表示。