辯護(hù)人的訴訟義務(wù)
原法第38 條:
辯護(hù)律師和其他辯護(hù)人,不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供,不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為。
新法第42條:
辯護(hù)人或者其他任何人,不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供,不得威脅、引誘證人作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為。
變化:
1、將義務(wù)主體從辯護(hù)人改為“辯護(hù)人或者其他任何人”;
2、刪除改變證言的提法。
解讀:
1、原法第38 條與刑法第306 條遙相呼應(yīng),共同構(gòu)成對(duì)辯護(hù)人群體的職業(yè)歧視。刑法專門設(shè)置以辯護(hù)人為主體的偽證罪,這在全世界也非常罕見,而更有可能制造偽證的警察和檢察官卻沒有相應(yīng)的罪名。廢除刑法306 的呼聲一直都不絕于耳。法律 教育 網(wǎng)
2、此次修改將義務(wù)主體擴(kuò)展為辯護(hù)人及其他任何人,具有很強(qiáng)的針對(duì)性,表明立法者已開始意識(shí)到306 條的不合理之處,是最終廢除306 條的階段性成果。其次,刪除“改變證言”的表述,是因?yàn)椴⒎撬小案淖冏C言”的行為都應(yīng)禁止,只有違背事實(shí)改變證言(偽證)才應(yīng)禁止。
考察方式:
本處修改考察可能不大。
辯方證據(jù)開示
新法第40條:
“辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù),應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院。”
解讀:
隨著律師閱卷范圍的擴(kuò)大,其所承擔(dān)的義務(wù)也隨之增加。由于律師可以在移送審查起訴之日起看到控方的案卷材料,一定程度上避免了突襲控訴,辯方將其所掌握的無罪和不負(fù)刑事責(zé)任的證據(jù)提前告知控方,也是避免突襲辯護(hù)的需要。這可以看做是我國(guó)證據(jù)開示制度的萌芽。
考察方式:
考試可能會(huì)涉及哪三類證據(jù)要告知控方,同學(xué)們可以這樣記憶:無罪(不在犯罪現(xiàn)場(chǎng))和不負(fù)刑事責(zé)任(未達(dá)到刑事責(zé)任年齡和精神病人)的證據(jù)。