11月7日，揚(yáng)子晚報(bào)“消費(fèi)評(píng)審團(tuán)”欄目報(bào)道了大眾評(píng)審員對(duì)南京市多家電*在原定放映時(shí)間內(nèi)強(qiáng)迫消費(fèi)者觀看廣告的情況進(jìn)行調(diào)查一事。近日，南京市民戴女士向鼓樓區(qū)人民法院遞交訴訟狀，要求*向其道歉、退票和支付精神賠償金。(11月28日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
印象中，到電*看電影，每次電影開(kāi)映之前都會(huì)看到五花八門(mén)的各類(lèi)廣告，有面膜的，保險(xiǎn)的，汽車(chē)的，家具的，還有樓盤(pán)的，在這個(gè)時(shí)段電*的照明燈已經(jīng)關(guān)閉，只留兩行側(cè)燈，大屏幕上播放的廣告讓你無(wú)法躲避，面對(duì)這種溫柔的“強(qiáng)迫”，大多數(shù)觀眾可能和我一樣選擇默默忍受，哪怕這樣的廣告在電影開(kāi)映時(shí)間已到還在播放。
可是，最近南京的一位市民戴女士針對(duì)四川盧米埃影業(yè)有限公司南京綠地分公司侵害她本人知情權(quán)、自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)，向鼓樓區(qū)人民法院遞交訴訟狀，要求電*向其道歉、退票和支付精神賠償金，此事經(jīng)媒體報(bào)道后引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注。
映前廣告分兩部分，一部分為貼片廣告，由制片方制作，與正片一同拷貝在數(shù)字硬盤(pán)中，預(yù)告片也屬于貼片廣告，因有數(shù)字密鑰，電*無(wú)法分離正片與預(yù)告片，一部分是包月包廳廣告，根據(jù)時(shí)段長(zhǎng)短打包售賣(mài)，由廣告公司從中運(yùn)作，客戶(hù)付費(fèi)，電*放映。如今發(fā)行方、放映方、廣告商都在爭(zhēng)奪映前廣告這塊市場(chǎng)。其原因就在于與戶(hù)外大屏、車(chē)載移動(dòng)等廣告相比，映前廣告的優(yōu)勢(shì)在于到達(dá)率比較高，如果電*內(nèi)有100人看電影，理論上講就有100人觀看映前廣告，此外，對(duì)運(yùn)營(yíng)成本日漸加大的電*來(lái)說(shuō)，映前廣告還有利于減壓增收、實(shí)現(xiàn)電*多元化運(yùn)營(yíng)的效果。
正是受這種巨大的經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，許多電*不惜占用觀眾寶貴的觀影時(shí)間來(lái)播放廣告。
也許是每次看電影前都會(huì)被動(dòng)接受這種廣告“轟炸”，許多人對(duì)電*濫播映前廣告已經(jīng)見(jiàn)怪不怪習(xí)以為常了。因?yàn)檫@是一個(gè)廣告滿(mǎn)天飛的時(shí)代，在家看電視，除了《新聞聯(lián)播》不插播廣告，哪個(gè)節(jié)目不插播些廣告?但是電視節(jié)目插播廣告，觀眾可以選擇換臺(tái)，可是在電*看電影，你卻別無(wú)選擇?？措娪氨緛?lái)花費(fèi)就不低，花錢(qián)坐在電*看一大堆廣告，電*又不帶觀眾一起分錢(qián)，觀眾心里能舒服嗎?
從法律上說(shuō)，觀眾在購(gòu)買(mǎi)電影票后，觀眾和電*之間就形成了消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系。如果電*在預(yù)告的電影正式播放時(shí)間后仍不播放電影，而是繼續(xù)播放廣告，就涉嫌違反與觀眾之間的消費(fèi)服務(wù)合同，構(gòu)成違約。
為了規(guī)范電*播放廣告行為，早在2004年，國(guó)家廣電總局與工商總局就聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)影片貼片廣告管理的通知》，明確規(guī)定：“電影貼片廣告不得占用影片放映時(shí)間;電*須公示貼片廣告的放映時(shí)間;未經(jīng)電影版權(quán)方同意，任何單位不得隨意搭載、刪減廣告?！?2009年初，廣電總局再次發(fā)布通知，要求：“貼片廣告、映前廣告需在電影票票面上標(biāo)明廣告放映時(shí)間，不得在電影放映中插播廣告”。2011年10月10日，中國(guó)電影放映發(fā)行協(xié)會(huì)發(fā)布了《電影貼片廣告、映前廣告自律規(guī)則》，要求所有貼片廣告、映前廣告都要在電影票標(biāo)注的時(shí)間之前播放，播放電影廣告時(shí)間不超過(guò)10分鐘。并要求放貼片廣告和映前廣告時(shí)電*場(chǎng)內(nèi)需開(kāi)照明燈。因?yàn)橛城皬V告可以給電*帶來(lái)豐厚的回報(bào)，加之廣電總局的這些“通知”“規(guī)則”都不具備法律法規(guī)的強(qiáng)制約束力，電*在執(zhí)行這些“通知”“規(guī)則”時(shí)走樣變形就在所難免了。
老實(shí)說(shuō)，電*濫播映前廣告現(xiàn)象由來(lái)已久，觀眾長(zhǎng)期的忍耐寬容，客觀上也成了對(duì)電*違法行為的一種變相縱容。廣告越多，電*賺的錢(qián)就越多，而觀眾的正當(dāng)權(quán)益不知不覺(jué)中受到侵害?，F(xiàn)在，南京市民戴女士勇敢地站出來(lái)對(duì)這種侵權(quán)行為說(shuō)“不”，并直接將涉嫌侵權(quán)的電*告上法庭，不管這個(gè)官司誰(shuí)贏誰(shuí)輸，我們都有理由相信這一標(biāo)志性事件一定會(huì)推動(dòng)中國(guó)法治進(jìn)程不斷前行，其背后是整個(gè)法治環(huán)境的改善、公民法治觀念的增強(qiáng)，其標(biāo)本意義不可小覷。
印象中，到電*看電影，每次電影開(kāi)映之前都會(huì)看到五花八門(mén)的各類(lèi)廣告，有面膜的，保險(xiǎn)的，汽車(chē)的，家具的，還有樓盤(pán)的，在這個(gè)時(shí)段電*的照明燈已經(jīng)關(guān)閉，只留兩行側(cè)燈，大屏幕上播放的廣告讓你無(wú)法躲避，面對(duì)這種溫柔的“強(qiáng)迫”，大多數(shù)觀眾可能和我一樣選擇默默忍受，哪怕這樣的廣告在電影開(kāi)映時(shí)間已到還在播放。
可是，最近南京的一位市民戴女士針對(duì)四川盧米埃影業(yè)有限公司南京綠地分公司侵害她本人知情權(quán)、自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)，向鼓樓區(qū)人民法院遞交訴訟狀，要求電*向其道歉、退票和支付精神賠償金，此事經(jīng)媒體報(bào)道后引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注。
映前廣告分兩部分，一部分為貼片廣告，由制片方制作，與正片一同拷貝在數(shù)字硬盤(pán)中，預(yù)告片也屬于貼片廣告，因有數(shù)字密鑰，電*無(wú)法分離正片與預(yù)告片，一部分是包月包廳廣告，根據(jù)時(shí)段長(zhǎng)短打包售賣(mài)，由廣告公司從中運(yùn)作，客戶(hù)付費(fèi)，電*放映。如今發(fā)行方、放映方、廣告商都在爭(zhēng)奪映前廣告這塊市場(chǎng)。其原因就在于與戶(hù)外大屏、車(chē)載移動(dòng)等廣告相比，映前廣告的優(yōu)勢(shì)在于到達(dá)率比較高，如果電*內(nèi)有100人看電影，理論上講就有100人觀看映前廣告，此外，對(duì)運(yùn)營(yíng)成本日漸加大的電*來(lái)說(shuō)，映前廣告還有利于減壓增收、實(shí)現(xiàn)電*多元化運(yùn)營(yíng)的效果。
正是受這種巨大的經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，許多電*不惜占用觀眾寶貴的觀影時(shí)間來(lái)播放廣告。
也許是每次看電影前都會(huì)被動(dòng)接受這種廣告“轟炸”，許多人對(duì)電*濫播映前廣告已經(jīng)見(jiàn)怪不怪習(xí)以為常了。因?yàn)檫@是一個(gè)廣告滿(mǎn)天飛的時(shí)代，在家看電視，除了《新聞聯(lián)播》不插播廣告，哪個(gè)節(jié)目不插播些廣告?但是電視節(jié)目插播廣告，觀眾可以選擇換臺(tái)，可是在電*看電影，你卻別無(wú)選擇?？措娪氨緛?lái)花費(fèi)就不低，花錢(qián)坐在電*看一大堆廣告，電*又不帶觀眾一起分錢(qián)，觀眾心里能舒服嗎?
從法律上說(shuō)，觀眾在購(gòu)買(mǎi)電影票后，觀眾和電*之間就形成了消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系。如果電*在預(yù)告的電影正式播放時(shí)間后仍不播放電影，而是繼續(xù)播放廣告，就涉嫌違反與觀眾之間的消費(fèi)服務(wù)合同，構(gòu)成違約。
為了規(guī)范電*播放廣告行為，早在2004年，國(guó)家廣電總局與工商總局就聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)影片貼片廣告管理的通知》，明確規(guī)定：“電影貼片廣告不得占用影片放映時(shí)間;電*須公示貼片廣告的放映時(shí)間;未經(jīng)電影版權(quán)方同意，任何單位不得隨意搭載、刪減廣告?！?2009年初，廣電總局再次發(fā)布通知，要求：“貼片廣告、映前廣告需在電影票票面上標(biāo)明廣告放映時(shí)間，不得在電影放映中插播廣告”。2011年10月10日，中國(guó)電影放映發(fā)行協(xié)會(huì)發(fā)布了《電影貼片廣告、映前廣告自律規(guī)則》，要求所有貼片廣告、映前廣告都要在電影票標(biāo)注的時(shí)間之前播放，播放電影廣告時(shí)間不超過(guò)10分鐘。并要求放貼片廣告和映前廣告時(shí)電*場(chǎng)內(nèi)需開(kāi)照明燈。因?yàn)橛城皬V告可以給電*帶來(lái)豐厚的回報(bào)，加之廣電總局的這些“通知”“規(guī)則”都不具備法律法規(guī)的強(qiáng)制約束力，電*在執(zhí)行這些“通知”“規(guī)則”時(shí)走樣變形就在所難免了。
老實(shí)說(shuō)，電*濫播映前廣告現(xiàn)象由來(lái)已久，觀眾長(zhǎng)期的忍耐寬容，客觀上也成了對(duì)電*違法行為的一種變相縱容。廣告越多，電*賺的錢(qián)就越多，而觀眾的正當(dāng)權(quán)益不知不覺(jué)中受到侵害?，F(xiàn)在，南京市民戴女士勇敢地站出來(lái)對(duì)這種侵權(quán)行為說(shuō)“不”，并直接將涉嫌侵權(quán)的電*告上法庭，不管這個(gè)官司誰(shuí)贏誰(shuí)輸，我們都有理由相信這一標(biāo)志性事件一定會(huì)推動(dòng)中國(guó)法治進(jìn)程不斷前行，其背后是整個(gè)法治環(huán)境的改善、公民法治觀念的增強(qiáng)，其標(biāo)本意義不可小覷。