2月9日，演員袁立在微博上發(fā)布消息稱，云南省福貢縣和瀘水市的大量生活垃圾被直接傾倒進怒江。9日晚，福貢縣委宣傳部回應稱在推進生活垃圾填埋場重建，并提出六項整改措施。10日，怒江州委宣傳部發(fā)布通報稱，瀘水市已開展整治。(2月11日《北京青年報》)
發(fā)端于青藏高原唐古拉山南麓、最終注入印度洋安達曼海的怒江，全長3240公里，沿岸珍稀動植物、名花異卉、稀世藥材成片成林，可謂“十里不同天，萬物在一山”。而怒江僅在云南省內(nèi)流域面積即達3.35萬平方千米，占全省面積的8.7%，不啻是大自然對云南的厚愛。
怒江沿岸山高谷深，水流聲如怒吼，故名怒江。又因江水深黑，史稱“黑水河”。當然，此“黑”非彼黑，而是水深產(chǎn)生的視覺效應。不過，倘若當?shù)乩鴩踔脸两F(xiàn)象不止，怒江或早或遲將淪為名符其實的“黑水河”。這并非杞人憂天：就記者拍攝于怒江沿岸某段的一組照片來看，大量生活垃圾*露堆放江邊，以致蚊蠅孽生，臭氣撲鼻。更不時有成片垃圾在水中打轉(zhuǎn)，似讓怒江的“怒吼”，更添別樣的意味。
單以福貢縣境內(nèi)的怒江邊為例，“據(jù)說，因為十幾年前泥石流沖毀了垃圾焚燒站，從此再沒批下錢來重建!于是，縣城所有的生活垃圾每天整車倒入怒江。而今，這“據(jù)說”已得到了當?shù)匦麄鞑块T的印證。而在怒江沿岸的瀘水市某鎮(zhèn)，任意往江中傾倒垃圾的現(xiàn)象也同樣被坐實。由此可見，怒江當前面臨的垃圾圍江乃至沉江現(xiàn)象，已是不爭的事實。
而比垃圾沉江更可怕的，是當?shù)赜嘘P部門的漠然置之。福貢縣將怒江變?yōu)椤疤烊焕鴪觥?，可謂十幾年如一日，似已習慣成自然。而他們?yōu)榧洪_脫的理由，竟然歸咎于“受地理環(huán)境條件等制約”，甚至不惜讓去年所謂“百年不遇”的泥石流“頂包”。而瀘水市某鎮(zhèn)則指垃圾沉江系“部分群眾”所為，更是將自身的責任卸得一干二凈。
是什么樣的“地理環(huán)境條件”，會讓當?shù)亟ú黄鹨粋€垃圾處理廠，而被泥石流沖毀的在建垃圾填埋場，為何就不能再次重建?至于讓“部分群眾”成為“替罪羊”，不說其真實性存疑，就算所說屬實，則當?shù)叵嚓P部門面對此違法之舉，坐視不管，聽之任之，又豈能“全身而退”?
其實，受限于“地理環(huán)境條件”也好，歸咎為“百年不遇的自然災害”也好，把責任系于“部分群眾”也好，無非就是一面面“擋箭牌”，問題的實質(zhì)卻是對怒江保護的一種漠視。舉例說吧，早在2年之前，就有網(wǎng)友曝光福貢縣存在垃圾傾倒怒江一事。而當時該縣表示，生活垃圾處理廠項目有望于當年年底投入使用，并宣稱將“有效解決現(xiàn)場垃圾規(guī)范清運處理問題”。但時至今日，該項目卻依舊“仍在建設過程中”。
而今，相同的一幕似又在上演：面對輿論壓力，當?shù)叵嚓P部門似乎躊躇滿懷，諸如開展一次全域性的垃圾整治大行動大排查;出臺臨時處理垃圾的管理辦法;限期整改，采取超常規(guī)的措施解決好亂倒垃圾的問題;立即啟動問責程序，嚴肅處理相關責任人等，可謂擲地有聲。但不知在風頭過后，是否一如當年，仍然是“光打雷不下雨”?
顯而易見，要有效遏制當?shù)氐睦两F(xiàn)象，再擲地有聲的表態(tài)也不如發(fā)乎于心的重視環(huán)保來得實在。據(jù)說，福貢縣當年被泥石流沖垮的在建生活垃圾填埋場項目，是“通過多方努力爭取到的”，環(huán)保在當?shù)氐摹芭e步維艱”，由此可見一斑。倘若當?shù)夭荒芤桓闹匕l(fā)展、輕環(huán)保的作派，則怒江的生態(tài)不可能得到根本改觀。
事實上，作為怒江沿岸城市，只有保護好怒江的生態(tài)，才談得上“靠水吃水”。也就是說，讓怒江水長青、沿岸山常綠，當是與經(jīng)濟發(fā)展同樣的“重頭戲”。很難設想，江水變黑發(fā)臭的怒江兩岸，能實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展。期待當?shù)刂鞴懿块T能從垃圾沉江的教訓中，痛定思痛，讓環(huán)保意識“歸位”，從而讓古老的怒江勃發(fā)生機。
稿源：荊楚網(wǎng)
作者：徐甫祥
發(fā)端于青藏高原唐古拉山南麓、最終注入印度洋安達曼海的怒江，全長3240公里，沿岸珍稀動植物、名花異卉、稀世藥材成片成林，可謂“十里不同天，萬物在一山”。而怒江僅在云南省內(nèi)流域面積即達3.35萬平方千米，占全省面積的8.7%，不啻是大自然對云南的厚愛。
怒江沿岸山高谷深，水流聲如怒吼，故名怒江。又因江水深黑，史稱“黑水河”。當然，此“黑”非彼黑，而是水深產(chǎn)生的視覺效應。不過，倘若當?shù)乩鴩踔脸两F(xiàn)象不止，怒江或早或遲將淪為名符其實的“黑水河”。這并非杞人憂天：就記者拍攝于怒江沿岸某段的一組照片來看，大量生活垃圾*露堆放江邊，以致蚊蠅孽生，臭氣撲鼻。更不時有成片垃圾在水中打轉(zhuǎn)，似讓怒江的“怒吼”，更添別樣的意味。
單以福貢縣境內(nèi)的怒江邊為例，“據(jù)說，因為十幾年前泥石流沖毀了垃圾焚燒站，從此再沒批下錢來重建!于是，縣城所有的生活垃圾每天整車倒入怒江。而今，這“據(jù)說”已得到了當?shù)匦麄鞑块T的印證。而在怒江沿岸的瀘水市某鎮(zhèn)，任意往江中傾倒垃圾的現(xiàn)象也同樣被坐實。由此可見，怒江當前面臨的垃圾圍江乃至沉江現(xiàn)象，已是不爭的事實。
而比垃圾沉江更可怕的，是當?shù)赜嘘P部門的漠然置之。福貢縣將怒江變?yōu)椤疤烊焕鴪觥?，可謂十幾年如一日，似已習慣成自然。而他們?yōu)榧洪_脫的理由，竟然歸咎于“受地理環(huán)境條件等制約”，甚至不惜讓去年所謂“百年不遇”的泥石流“頂包”。而瀘水市某鎮(zhèn)則指垃圾沉江系“部分群眾”所為，更是將自身的責任卸得一干二凈。
是什么樣的“地理環(huán)境條件”，會讓當?shù)亟ú黄鹨粋€垃圾處理廠，而被泥石流沖毀的在建垃圾填埋場，為何就不能再次重建?至于讓“部分群眾”成為“替罪羊”，不說其真實性存疑，就算所說屬實，則當?shù)叵嚓P部門面對此違法之舉，坐視不管，聽之任之，又豈能“全身而退”?
其實，受限于“地理環(huán)境條件”也好，歸咎為“百年不遇的自然災害”也好，把責任系于“部分群眾”也好，無非就是一面面“擋箭牌”，問題的實質(zhì)卻是對怒江保護的一種漠視。舉例說吧，早在2年之前，就有網(wǎng)友曝光福貢縣存在垃圾傾倒怒江一事。而當時該縣表示，生活垃圾處理廠項目有望于當年年底投入使用，并宣稱將“有效解決現(xiàn)場垃圾規(guī)范清運處理問題”。但時至今日，該項目卻依舊“仍在建設過程中”。
而今，相同的一幕似又在上演：面對輿論壓力，當?shù)叵嚓P部門似乎躊躇滿懷，諸如開展一次全域性的垃圾整治大行動大排查;出臺臨時處理垃圾的管理辦法;限期整改，采取超常規(guī)的措施解決好亂倒垃圾的問題;立即啟動問責程序，嚴肅處理相關責任人等，可謂擲地有聲。但不知在風頭過后，是否一如當年，仍然是“光打雷不下雨”?
顯而易見，要有效遏制當?shù)氐睦两F(xiàn)象，再擲地有聲的表態(tài)也不如發(fā)乎于心的重視環(huán)保來得實在。據(jù)說，福貢縣當年被泥石流沖垮的在建生活垃圾填埋場項目，是“通過多方努力爭取到的”，環(huán)保在當?shù)氐摹芭e步維艱”，由此可見一斑。倘若當?shù)夭荒芤桓闹匕l(fā)展、輕環(huán)保的作派，則怒江的生態(tài)不可能得到根本改觀。
事實上，作為怒江沿岸城市，只有保護好怒江的生態(tài)，才談得上“靠水吃水”。也就是說，讓怒江水長青、沿岸山常綠，當是與經(jīng)濟發(fā)展同樣的“重頭戲”。很難設想，江水變黑發(fā)臭的怒江兩岸，能實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展。期待當?shù)刂鞴懿块T能從垃圾沉江的教訓中，痛定思痛，讓環(huán)保意識“歸位”，從而讓古老的怒江勃發(fā)生機。
稿源：荊楚網(wǎng)
作者：徐甫祥