司法考試頻道為大家推出【2017年司法考試課程！】考生可點擊以下入口進入免費試聽頁面！足不出戶就可以邊聽課邊學習，為大家的取證夢想助力!
【手機用戶】→點擊進入免費試聽>>
【電腦用戶】→點擊進入免費試聽>>
一.材料1：馬某與趙某系生意上的朋友。2002年7月8日，兩人在飯店喝酒，馬某說起現(xiàn)在生意難做，不講信義的人越來越多。趙某隨聲附和。一向愛開玩笑的馬某說：“老兄，憑咱們的關(guān)系，我就給你張借條玩玩都放心?！瘪R某隨即寫了“今借趙某人民幣6 000元”的字條，簽署自己的姓名后放在飯桌上。不料，幾日后，馬某收到法院送達的起訴狀，方知趙某竟以該借條為據(jù)將他起訴到了法院，要求他償還借款6 000元。法院審理后認為，馬某向趙某出具了借據(jù)，又沒有證據(jù)證明自己非出于真實意思表示，故雙方債權(quán)債務關(guān)系成立，支持趙某的訴訟請求。
材料2：在藝術(shù)界小有名氣的陳鵬好心為朋友的親戚簽名，沒想到朋友在簽名上面打印出23萬元的欠條，憑空生出無端巨債。而這位朋友卻稱陳鵬四年來一直向自己借錢，雙方各執(zhí)一詞。法院根據(jù)雙方當事人提供的證據(jù)，判定雙方債權(quán)債務關(guān)系成立，判決陳鵬償還借款23萬。
請根據(jù)法理學的有關(guān)知識和原理，談談你對法院判決的認識。
【答案】上述兩則案例中法院的判決符合法律規(guī)定，可以成立。
根據(jù)責任法定原則，追究行為人的法律責任應當根據(jù)法律，而且只能根據(jù)法律。既然在法律上可以認定馬某與趙某存在債權(quán)債務關(guān)系，因此馬某、陳鵬作為債務人，應當對此承擔法律責任。
司法機關(guān)以事實為根據(jù)，是指司法機關(guān)對案件作出處理決定只能以被合法證據(jù)證明的事實和依法推定的事實作為適用法律的依據(jù)。合法證據(jù)證明的事實可能與客觀事實存在一定的差距.但是它屬于法律認可的客觀事實。既然上述兩案中的證據(jù)證明了雙方債權(quán)債務關(guān)系的存在，自然被證據(jù)證明的債務人馬某、陳鵬應當承擔相應的法律責任。
法的作用是有限的，不是萬能的。法律是概括性規(guī)范，進行規(guī)范性調(diào)整，關(guān)注是各種情況的共性，可能會犧牲個案的正義。本案中證據(jù)證明的事實與客觀事實是不同的，這說明了法的作用的局限性。但不能因為本案中個別正義未能實現(xiàn)而否認法院判決的合法性。
法律與道德是不同的。違反道德的行為不一定違法，甚至是符合法律規(guī)定的。法律只是把道德的低要求轉(zhuǎn)化為法律。材料中中，趙某、陳鵬朋友的行為是不道德的，但在法律上卻是可以得到支持的。不能因為他們的行為不道德，而否認法院判決的合法性。
根據(jù)法治的權(quán)利保障原則，對公民權(quán)利自由的保護必須依法進行。馬某、陳鵬在客觀事實上，并非真正的債務人，但要保護馬某、陳鵬的權(quán)益，必須有法律依據(jù);既然馬某、陳鵬不能根據(jù)法律提供證據(jù)證明自己具借條非出于真實意思表示，那么其權(quán)益就無法得到法律的保護。
二.河南省靈寶市24歲的青年王帥，因為在網(wǎng)上發(fā)帖批評家鄉(xiāng)政府違法占地的問題，被當?shù)毓膊块T派人到上海捉拿“歸案”。在上海和靈寶兩地的看守所，他一共被關(guān)押了8天。
王帥的帖子以諷喻的手法，把靈寶農(nóng)民毀掉被占耕地上的青苗和果樹，戲稱為“抗旱絕招”。他的這番言論，被當?shù)卣醋鲈熘{、污蔑和誹謗，敗壞了政府的名聲。于是當?shù)貨Q定出動執(zhí)法人員，給發(fā)帖的人一點教訓，好讓他以后“不再犯錯誤”。2009年3月6日，辦案民警在上海將王帥抓獲并刑事拘留。
運用社會主義法治理念對上述材料進行分析。
【答案】憲法明確規(guī)定：國家的一切權(quán)力屬于人民。在人民和國家的關(guān)系中，人民應該處于主導地位，人民通過稅收供養(yǎng)國家及其執(zhí)行各種職能的人員，國家存在的目的是為人民謀福利，基于此，執(zhí)法為民是社會主義法治的本質(zhì)要求。執(zhí)法為民要求，在執(zhí)法的過程中應該以人文本、保障****、文明執(zhí)法。從限制公共權(quán)力保障****的角度來說，在執(zhí)法過程中應該堅持依法行政原則，而依法行政原則，必然要求：合法行政、合理行政、高效便民、權(quán)責統(tǒng)一、政務公開。
任何人都有濫用權(quán)力的沖動，這是萬古不易之真理，為了防止權(quán)力的濫用，公共權(quán)力必須接受監(jiān)督，正是在這個意義上，社會主義法治理念要求在進行社會主義法治建設的過程要加強制約監(jiān)督。這種監(jiān)督不僅僅來源于國家有關(guān)機關(guān)，更來源于作為權(quán)利終所有者的人民，基于此，我《中華人民共和國憲法》第41條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利;對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害?！惫竦呐u建議權(quán)、申訴、控告、檢舉權(quán)的行使有一個暗含的前提，即公民應該有足夠的空間來表達自己的意愿，即公民應該享有充分的表達權(quán)，除非會帶來清楚現(xiàn)存的危險，否則公民的表達自由(特別是言論自由)不應該受到任何限制。
上述材料中王帥因在網(wǎng)上揭發(fā)當?shù)卣`規(guī)征地，屬于一個公民行使其憲法賦予的表達自由權(quán)，對于王帥在網(wǎng)上所披露的情況，靈寶的地方政府本應堅守“政務公開”這一行政的準則，把這樁征地行為的來龍去脈公之于眾，滿足公民的知情權(quán)，但卻以誹謗這個莫名其妙的罪名構(gòu)拘留王帥，有違依法行政和文明執(zhí)法的原則，是對社會主義法治理念的嚴重背離。靈寶政府不公布其行為的前前后后，侵犯了公民的知情權(quán);對批評建議者使用警力強行拘留，侵犯了王帥作為一個公民的言論自由、批評建議權(quán)以及人身自由。
之所以有靈寶政府這種公權(quán)力的傲慢及對人民權(quán)利的漠視，其原因在于社會主義法治理念落實的不夠徹底，對****、憲法和法律沒有敬畏之心，否則就不能解釋這些老爺們?yōu)楹呜桀檻椃ㄑ灾忚彽墓駲?quán)利于不顧，而強行使用警力而強行追捕一個僅僅在網(wǎng)上揭露其行為的公民了。故，為了杜絕類似的情況再次發(fā)生，貫徹以人文本的科學發(fā)展觀，我們一定要堅持落實社會主義法治理念，用它來指導我們的法治建設的一切環(huán)節(jié)，樹立憲法和法律的權(quán)威。