本文《新視野大學(xué)英語第三冊Unit8課文翻譯》由寫作翻譯頻道整理，僅供參考。如果覺得很不錯，歡迎點(diǎn)評和分享～感謝你的閱讀與支持！
起初，這對人們絕對是個震驚。
有消息稱科學(xué)家已經(jīng)成功克隆了一只成年哺乳動物，一項(xiàng)長期以來被認(rèn)為是不可能的成就。這一傳聞引發(fā)了每個人的想象。
克隆多莉（一只相貌無奇的綿羊）的實(shí)驗(yàn)過程，從理論上說也同樣適用于克隆人類。
一個克隆人的世界突然間近在咫尺，
科幻小說變成了現(xiàn)實(shí)。
此消息宣布之后，為了一個未知世界，一個充滿各種不可思議的可能性的未來，各國政府立即起草指導(dǎo)方針。
克林頓總統(tǒng)命令一個全國委員會研究克隆在法律和道德上的含義。
在歐洲，大多數(shù)國家都已禁止克隆人類，各國領(lǐng)導(dǎo)此時也開始研究克隆其他物種的道德含義。
就像相對論、原子裂變和第太空飛行一樣，多莉的出現(xiàn)給科學(xué)家、政治家和哲學(xué)家們提出了一長串難以解答的難題。
關(guān)于克隆的奇怪問題不斷涌現(xiàn)。
首先，為什么有人想克隆人類?
專家們考慮得多的關(guān)于克隆人類的情形可以分為兩大類：1)父母想要克隆孩子，要么是想為面臨死亡威脅的孩子提供移植器官，要么是想代替那個孩子；2)成年人出于各種各樣的原因想要克隆自己。
是否可能克隆死去的人?
有位專家說，如果是剛死去不久，也許就可能。
所使用的克隆方法要求將一個卵細(xì)胞和一個含有被克隆人的DNA的細(xì)胞核相結(jié)合。
(DNA是一種含有我們的基因信息的狹長帶狀分子。)
這就意味著細(xì)胞核必須保持完整。
而人死之后，細(xì)胞死亡，細(xì)胞核就開始分裂。
但是，的確，至少從理論上說克隆死去的人是可能的。
克隆的人會和母本一模一樣嗎?
相同的基因不會復(fù)制出相同的人。任何認(rèn)識一些雙胞胎的人都知道這一點(diǎn)。
事實(shí)上，雙胞胎相像的程度勝于克隆人，因?yàn)樗麄冎辽僭谀阁w內(nèi)分享過相同的環(huán)境，通常也在同一個家庭里被撫養(yǎng)長大，等等。
父母可能克隆出一個面貌與第一個孩子相似的人，但是所有的證據(jù)都表明，這兩個人的個性會有很大差異。
一出生就被分開的雙胞胎，有時可能有相同的個性特征，但是這樣的特征出現(xiàn)在克隆的兒子或女兒身上，卻只能令人想起失去的孩子。
即使從生物學(xué)的角度看，克隆人也不會和“母本”一模一樣。
比如，克隆人的細(xì)胞可能會有來自卵子而非被克隆人的能量加工機(jī)制。
然而，在母體和克隆體之間存在的身體差異大部分都很小，需要在設(shè)備精良的實(shí)驗(yàn)室里才能測定。
可能的例外就是生育能力。
成功地實(shí)施了克隆多莉的科學(xué)家們也不敢肯定多莉是否能生育。
他們會等到多莉到了生育年齡時再確認(rèn)這一點(diǎn)。
如果父母決定克隆一個孩子以獲得器官，那會怎樣?
多數(shù)專家都認(rèn)為，如果一個孩子感到自己只是作為一個器官捐贈者來到這個世界，那他的心理可能受到傷害。
但也有為了進(jìn)行一些非致命器官的移植而生育第二個小孩的父母，對此許多專家也并不反對。
克隆可以將組織適配率從25%提高到將近100%。
如果把被克隆的動物用作器官捐贈體，那我們就不必?fù)?dān)心為器官移植而克隆雙胞胎了。
例如，豬的器官就和人類的差不多大小。
但是人體會排斥并破壞來自其他物種的組織。
為了克服這一障礙，一家公司正在試圖改變豬的基因碼，以避免豬的器官受到排斥。
如果該公司的技術(shù)人員成功的話，那么用克隆技術(shù)來繁殖這樣的豬比用現(xiàn)行的方法更為有效。
克隆的人將如何稱呼其DNA捐贈者?
稱呼“媽媽”不正確，因?yàn)樘峁┞炎硬⑸聥牒⒌呐硬鸥匈Y格被稱為母親。
稱呼“爸爸”也不對。
傳統(tǒng)意義上的父親只提供孩子身上一半的DNA。
朱迪斯·馬丁在用筆名“禮儀小姐”撰寫的著作里建議這樣稱呼：“尊敬的先生/夫人”。
為什么呢?
“不論他們用什么方式將你帶到這個世界，”她說，“人總得尊敬自己的祖先?！?BR> 這樣做還是留下了一些詞匯上的難題。
一本詞典的主編說，名詞“被克隆者”聽起來不錯，但卻不夠明晰。
他更愿意用“母本”和“副本”。
克隆對社會還有什么其他含義?
讓人擔(dān)心的不是克隆本身，而是基因工程──即根據(jù)特定的要求故意改變基因來創(chuàng)造人類。
具體地說，有些專家擔(dān)心會出現(xiàn)一個新的（和不被尊重的）社會階層，即“克隆階層”。
有位專家相信，這一情形類似于16世紀(jì)時的一種情況，當(dāng)時的歐洲人對如何對美洲的陌生居民進(jìn)行歸類感到困惑，并無休止地爭論他們究竟是不是人類。
問題不勝枚舉，而人們只是剛剛開始探詢克隆技術(shù)出現(xiàn)后的世界的未來。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
上星期的新聞報道說，科學(xué)家已經(jīng)克隆了一只綿羊。這一消息引起了學(xué)術(shù)界和公眾的恐慌，他們預(yù)想下一個就輪到克隆人類了。
這種反應(yīng)是可以理解的。
克隆向生物學(xué)基本的規(guī)律發(fā)起了根本性的挑戰(zhàn)，因此有理由擔(dān)心這或許是威脅人類社會和人類尊嚴(yán)的活動的序曲。
然而，這種道義上的反對大多出自一種本能的、未經(jīng)思索的厭惡。
這種拒絕對此問題作理性思考的行為，甚至使訓(xùn)練有素的科學(xué)家和其他專家也難以看清這件事的實(shí)質(zhì)。
雖然克隆人類可能不會給人類帶來很大的好處，但也沒有人能提供有力的論據(jù)證明它會帶來真正的危害。
保守派的宗教領(lǐng)袖宣稱，克隆人類是對人類尊嚴(yán)的重大挑戰(zhàn)。
假如克隆的人被當(dāng)作一種次等動物，權(quán)利小，地位低，事實(shí)就會的確如此。
但是為什么會想到保護(hù)人類權(quán)利和尊嚴(yán)的法律不適用于被克隆的人呢？
一名權(quán)威律師提出，克隆將會違犯“基因身份權(quán)”。
他從何處得來這一權(quán)利？
未經(jīng)通知并征得本人同意，成年人有權(quán)不被克隆，這是完全合理的。
但是，如果事先得到允許，那又會侵犯誰的基因身份“權(quán)”呢？
有關(guān)克隆人類前景的科幻小說所發(fā)出的種種真切的警告，仔細(xì)想來，卻變成了無稽之談。
例如，有人擔(dān)心，父母克隆孩子是為了“備用器官”，以備原來的孩子器官移植之需。
但是，同卵雙胞胎的父母并不會把一個孩子看作另一個孩子的器官作坊。
為什么克隆孩子的父母會有所不同？
另一個讓人不安的想法是，克隆會使人們致力于培育具有理想基因特質(zhì)的個人（如數(shù)學(xué)天才、足球運(yùn)動員等）。
這樣的想法很令人反感，不僅僅緣于一種下意識的厭惡，還因?yàn)榧{粹分子以優(yōu)化種族之名實(shí)施的恐怖行為。
但是，某些團(tuán)體實(shí)施的培育項(xiàng)目和在民主社會里已有先例的更為無害的培育方式之間存在著天壤之別：前者迫切地培育某類人因而對其余的人進(jìn)行毀滅，而后者，比如說律師，則是通過自由地選擇與別的律師發(fā)生性關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)。
已經(jīng)有了貯存天才的冷凍精子的精子庫，但它們還沒有生成一個優(yōu)等種族，原因是很少有婦女排隊(duì)等候以這種方式懷孕。
為什么我們要認(rèn)為克隆人類是與此不同的呢？
那么誰可能從克隆技術(shù)中受益呢？
也許是瀕臨死亡的孩子的父母。
這在心理學(xué)上似乎不可信。但是，和一個正常生育的孩子相比，被這樣的可疑的父母所克隆的孩子，被關(guān)愛或被拋棄的機(jī)會卻是完全一樣的。
患不孕癥的夫婦也可能求助于克隆。
這樣的夫婦當(dāng)然也有其他選擇（人工授精，或收養(yǎng)孩子)，但這不能作為剝奪他們克隆權(quán)利的借口。
或者不妨考慮一下理查德·波斯納法官舉出的例子：有一對夫婦，丈夫不幸有某種基因缺陷。
目前，如果這對夫婦想要一個具有自己遺傳基因的孩子，他們有四個不甚令人滿意的選擇。
他們可以自然生育，但卻要冒著把疾病遺傳給孩子的風(fēng)險；
他們可以去精子庫，冒險嘗試不知名的基因；
他們也可以人工授精，然后在將受精卵植入母體之前，或在生育之前，放棄有遺傳缺陷的胎兒──盡管這也可能引起反對；
或者，他們還可以請孩子父親的某位男性親戚捐獻(xiàn)精子──如果有這么一位親戚的話。
在這個例子中，就連不愿意在顯微鏡下創(chuàng)造孩子的人也可能認(rèn)為克隆不是壞的選擇。
即使克隆人類不會給人類提供任何明顯的好處，為什么要禁止它？
在民主社會里，除非有證據(jù)證明某件事確實(shí)或可能產(chǎn)生危害，否則我們通常不會立法禁止它。
在我們尚未繼續(xù)前進(jìn)之前，好是先要求暫時停止克隆人類的研究，以便系統(tǒng)地研究它所引發(fā)的深刻問題。
當(dāng)克隆研究重新開始時，克隆人類應(yīng)該仍然會是一項(xiàng)歷時長久的研究活動。
而且，如果試圖研究，它就應(yīng)當(dāng)──而且毫無疑問地將會──在謹(jǐn)慎的檢查和層層的法律監(jiān)督之下進(jìn)行。
重要的是，約束人類克隆行為的，應(yīng)當(dāng)也是現(xiàn)在保護(hù)人權(quán)的同一法律。
對于克隆人來說不安全的世界，也會是一個對我們其他人同樣不安全的世界。