經(jīng)部類書籍素稱難讀，遠非諸子書可比。民國以降，蔡元培等人主導(dǎo)的學(xué)制改革，按照西方的學(xué)科范式，將部分經(jīng)部、子部類圖書劃入哲學(xué)研究的范圍，此外，包括《春秋左氏傳》在內(nèi)的經(jīng)部、史部書籍，則成為史學(xué)研究的對象。至于《春秋公羊傳》，既不同于西方的形而上學(xué)，又不像《左傳》那樣具有豐富的史料，而無法納入現(xiàn)代學(xué)科的研究領(lǐng)域，因此，其后近百年間，研究者少有問津。直到最近幾年，隨著經(jīng)學(xué)研究的復(fù)興，以及《公羊傳》被視為中國的政治哲學(xué)，而具有與西方政治哲學(xué)對話的可能性，當(dāng)然還包括重新構(gòu)建中國現(xiàn)代政治學(xué)說的現(xiàn)實需要。種種原因，導(dǎo)致了《公羊傳》再度成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點。
一
一般來說，在現(xiàn)代各門學(xué)科中，以哲學(xué)最為難讀。尤其是西方的形而上學(xué)，常常需要窮年累月的沉思靜慮，方能入其門。但是，中國的經(jīng)部類書籍則不大一樣，既有繁瑣考證的內(nèi)容，又有思辨入微的部分，要真正深入其中，絕非通過個人獨處時的沉思所能到達。所以，我們*古人的讀書法，絕不同于西方哲人，往往需要眾多師弟間的講求討論，學(xué)問方能有所進益。尤其是《公羊傳》，在諸經(jīng)中更以思辨入微見長，其中最難懂的則是條例的部分，素稱難治。
以剛剛出版的《春秋公羊傳注疏》（何休注、徐彥疏）為底本，每周花一天時間。開始自然完全讀不懂，久而久之，才逐漸體會到其中的妙處，遠非其他書可比，這樣堅持了約三年時間，我們才把整本書通讀下來。后來我們都覺得，如果只靠個人的沉思，是不可能堅持下來的，也很難真正領(lǐng)悟其中的妙處。所以，現(xiàn)在有許多讀《公羊傳》的人，如果沒有幾個同道相與切磋，是很難進入《公羊》的大門，充其量不過粗通其義理而已，至于條例之精妙，是完全領(lǐng)會不到的。
二
那么，《公羊傳》為什么如此難讀呢？認(rèn)為，關(guān)健還是因為其條例難懂?！豆騻鳌钒ㄈ糠謨?nèi)容，即義理、條例與禮制，這也是古代學(xué)者治《公羊》的三條進路。譬如，董仲舒、康有為以闡發(fā)義理見長，而胡毋生、何休、徐彥、劉逢祿則以精研條例為主，至于凌曙、陳立、廖平等，則以厘清禮制入手。一般來說，義理最容易掌握，一般的《公羊》研究者多從此入手，但若停留于此，則不過粗窺門徑，尚未進入《公羊》顓門之學(xué)。禮制則更難，因為名物典章之學(xué)素稱繁瑣，尤其需要對《儀禮》《禮記》等相關(guān)內(nèi)容有相當(dāng)功底，如此旁通諸經(jīng)方能有成。至于條例，則涉及圣人作《春秋》那些最精妙的書法，通常古人講的“微言”就是這個層面的東西。其實，《公羊傳》涉及的條例尚屬簡單，較易掌握，但到了何休注那里，就復(fù)雜多了，而徐彥疏更是繁瑣，即便在古代，真正深入其中的學(xué)者也不多?？梢哉f，徐彥疏是歷代條例之學(xué)的頂峰，代表了《公羊傳》中最精妙深奧的部分。所以，我一直認(rèn)為，要真正掌握《公羊傳》，一定要讀懂徐彥疏，否則，根本不能深入《公羊》之堂奧，終不過在門墻處徘徊而已。所以，我主張讀《公羊》的人，還是要先從徐彥疏入手，此關(guān)一過，其余便是坦途了。
此外，有些人對《公羊》存有畏難之心，便從《左傳》入手，大概他們覺得對春秋時的史事有一定了解之后，讀《公羊》就容易入門了。當(dāng)然，不排除另有一些讀者純粹喜歡《左傳》講的故事，或者受了現(xiàn)代史學(xué)的影響，覺得《左傳》更重要。但我認(rèn)為，這條路子是不對的。因為這樣讀下來，不過是把《春秋》讀成一本史書，既沒有入《左傳》的門，至于《公羊傳》的門，更是跂足眺望也未必能見及的。
公羊高像
就歷《春秋》學(xué)的傳承來說，雖然三傳的先后尚難有定論，但基本上可以斷定是先秦時形成的。但是，作為一門學(xué)問，卻是《公羊》形成最早，《穀梁》次之，而《左傳》最晚。為什么呢？不僅《公羊》在先秦時歷代口耳相傳，對其研究是代有其人，此后到漢景帝時，隨著挾書令的廢除及朝廷對學(xué)術(shù)的獎掖，《公羊》最早在竹帛上書寫出來，并很快立于學(xué)官，得到了朝廷的支持。景帝時，研究《公羊》的學(xué)者以胡毋生與董仲舒最為突出，得以立為博士，此后兩漢四百年間，董仲舒的*及其后學(xué)都世代居于官學(xué)的地位。我們不妨看看現(xiàn)在政府對大學(xué)及學(xué)科的區(qū)別支持，就不難明白，官學(xué)地位對于學(xué)術(shù)的發(fā)展是多么的重要。今天如此，而古代何嘗不然？因此，《公羊》的這種獨尊地位在兩漢造就了一大批研究者，將《公羊》的研究推向了深入和細密，并深深影響到了漢家制度的建構(gòu)。至于《穀梁傳》的形成，應(yīng)該較《公羊》為晚，其中借鑒了《公羊》的不少說法，且顯得更為合理和簡明。但是，《穀梁》得到朝廷的支持要晚得多，直到漢宣帝時，才立為博士。此時的《穀梁》學(xué)者無疑借鑒了《公羊》家治經(jīng)的方法，譬如，《穀梁》對于日月例的發(fā)揮就更為深入和繁瑣。但是，《穀梁》可能因為本身解經(jīng)的缺陷，譬如，東晉就有學(xué)者說《穀梁》膚淺，因此，到了東漢，《穀梁》再度被摒除在學(xué)官之外。
至于《左傳》，成書雖早，但通常認(rèn)為其作者左丘明只是史官，所以，《左傳》可能作為史料的記載而束諸高閣。這不像《公羊》《穀梁》那樣，作為解釋《春秋》的著作而世代有學(xué)者研究，且通過口耳相傳的方式流傳下來，因此，《左傳》在先秦時未見有學(xué)者進行研究，甚至到了漢代，《左傳》即便流傳于民間，也常常不過出于對其史事、文辭的喜好而已。這種局面一直延續(xù)到了漢成帝、哀帝時，此時距《公羊》立于學(xué)官至少已一百五十年了，劉歆仿照《公羊》學(xué)者的研究方法，也運用章句、條例的方式來解經(jīng)。至此，《左氏》作為一門學(xué)問才真正成立。因此，如果我們只是把《左傳》作為一部史書來讀，當(dāng)然可以先讀《左傳》。但是，如果我們像古人那樣，要把《左傳》當(dāng)作一部經(jīng)書來讀，尤其要了解歷代《左傳》學(xué)者的研究方法和成果，則只能先從《公羊》入手。因為《左傳》的研究方法是從《公羊》里來的，且對《公羊》有諸多針對性批評，所以，如果不先通《公羊》，就不可能理解《左傳》的那套義理和條例。
三
首先，集合一批有志于讀《公羊》的同道，至少三人以上，選取北大版或上古版的《公羊傳注疏》作為閱讀底本，至于其他參考書，則并非必須，而以領(lǐng)會《公羊》義例的精妙為目標(biāo)。因為作為初學(xué)者，太過求全，枝蔓勞神，反造成進度的緩慢，不易體會讀《公羊》的樂趣。如果實在要推薦，則可選取黃銘與我譯注的《春秋公羊傳》作為輔助。其次，清以前的《公羊》著述所存于世者極少，在精讀一遍的基礎(chǔ)上，則可讀《春秋繁露》和《白虎通》，進而旁涉清人的研究成果，譬如孔廣森的《春秋公羊通義》和劉逢祿的《春秋公羊經(jīng)何氏釋例》，可為首選。第三，若作為研究者，則可進一步從事《穀梁》《左氏》的對照閱讀，并擴展到唐、宋、元時期的《春秋》學(xué)成果，以及清人的著作，這不僅對于整個《公羊》學(xué)術(shù)史的概觀把握，對《春秋》三傳的比較，也都是必要的。我不久將要出版一部約百余萬字的《春秋公羊?qū)W史》，可以幫助《公羊》愛好者和研究者了解整個《公羊》學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。