在準備轉(zhuǎn)學(xué)申請的過程中為什么不同途徑來的資訊不同，甚至相互矛盾，我們習(xí)慣了用一種模式去歸納概括某一類現(xiàn)象，而美國教育恰恰無法統(tǒng)一成一種模式，先跟著來了解，為什么美國大學(xué)的錄取制度如此復(fù)雜？
首先，美國的高等教育體系龐雜。既有公立大學(xué)，也有私立大學(xué)；既有綜合性大學(xué)，也有文理學(xué)院，還有各類兩年制的社區(qū)大學(xué)，以及以某類領(lǐng)域?qū)I(yè)為特色的專門學(xué)院等等。
其次，美國教育的重心和基礎(chǔ)在州，各州都有自己獨立的教育法，聯(lián)邦政府對教育的影響力反而非常有限。各個州各自為政，又缺乏統(tǒng)一管理，表現(xiàn)出來的自然是五花八門。
第三，美國大學(xué)非常強調(diào)自身特色和差異化所形成的競爭力。學(xué)校的不同特點決定了每所大學(xué)的招生制度不同，即使是高等教育領(lǐng)域的專業(yè)研究人員對此也不一定完全清楚。
所以，如果我們放棄從總體上歸納美國大學(xué)招生錄取制度的統(tǒng)一模式，而將注意力放在每一所大學(xué)所呈現(xiàn)出來的不同的鮮活特點上，也許對于我們會有更大的參考價值。
許多美國頂尖大學(xué)他們要招收有特點的學(xué)生。但這個“特點”對于每一所大學(xué)而言，其具體涵義都是不同的。
芝加哥大學(xué)的“與眾不同”和斯坦福大學(xué)的“與眾不同”就有著很大的不同；哈佛大學(xué)要求學(xué)生達到的標準和MIT的也不一樣。
比如，耶魯大學(xué)招收學(xué)生的標準是“服務(wù)社會”。至于如何判斷一個學(xué)生是否具備了這樣的素質(zhì)，它也有自己的一套測試評估體系。也許我們需要拋棄那些看起來誘人卻實際上沒有任何特色的“大詞”，扎扎實實地根據(jù)自己的人才培養(yǎng)特點，確定相應(yīng)的人才選拔標準。
比如，芝加哥大學(xué)招收學(xué)生的標準就是“有趣”。至于什么叫做“有趣”，怎樣判斷一個學(xué)生是不是“有趣”，它自有一套獨門秘笈；
因此，中介機構(gòu)在幫學(xué)生申請時，刻意求新求變，力求人為制造出一個“與眾不同”的學(xué)生，企圖迎合大學(xué)招生官的“口味”，不但達不到預(yù)期目標，反而引起了反感：因為他們跨越了美國大學(xué)招生中的底線——誠實。你可以不優(yōu)秀，但你不能不誠實。
我們還需要相信的是，美國大學(xué)的招生是高度專業(yè)化的工作
首先，除了招生辦公室內(nèi)部工作人員外，外圍人員（包括面試官和閱讀者）對于招生的核心內(nèi)容幾乎一無所知。他們只是受招生辦公室或雇傭或聘請或義務(wù)為其工作，并不能決定學(xué)生是否被錄取。至于終決定錄取某個學(xué)生的因素是什么，除了錄取委員會之外，其他人均不清楚。
為了防止有針對性的培訓(xùn)，招生政策幾乎年年都會發(fā)生變化。因此，雖然偶爾也能在網(wǎng)上看到一些人披露擔(dān)任大學(xué)招生官的體會(在法律允許解密的情況下)，但這些指導(dǎo)和建議并沒有多少參考價值，有時候還會起到相反的作用。
其次，錄取學(xué)生的決定是招生委員會獨立做出的。招生委員會的主要構(gòu)成是招生辦公室核心成員。教授在本科招生中的作用極為有限，甚至完全沒有任何影響力。
為什么會是這樣呢？在研究生招生中，教授所起的作用很大，甚至是的決定因素；但本科是通識教育而非專業(yè)教育。招生目標是要選擇那些能夠和本校價值觀和精神文化相匹配的優(yōu)秀學(xué)生。教授也許是某一專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威，但這種專業(yè)性權(quán)威卻恰恰有可能會損害他立足于招生全局對學(xué)生的判斷力，學(xué)生在某一領(lǐng)域(這一領(lǐng)域是教授所熟悉或不熟悉的)表現(xiàn)出來的能力也許會遮蔽他的雙眼。
因此，在這些大學(xué)里，招生必須要由專業(yè)化的招生專家來完成，教授反而被排斥在外。
第三，進入招生季之前，招生辦公室會組織專業(yè)化的培訓(xùn)。
比如，加州大學(xué)伯克利分校每年都會對閱讀者進行長達兩個星期的培訓(xùn)，目的在于盡可能降低閱讀評估時的誤差。
有些大學(xué)，招生甚至是一門融合了教育學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)以及統(tǒng)計學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究科學(xué)選拔人才的交叉學(xué)科。建立在如此高度專業(yè)化基礎(chǔ)之上的大學(xué)招生，其精度和準確度當然都是驚人的。
我原本以為，美國頂尖大學(xué)的招生都是集科學(xué)性嚴謹性于一身，即使沒有將所有的標準量化，至少也不會跟著感覺走。事實并非如此。
比如，威爾斯理女子學(xué)院的招生完全沒有任何標準，純粹依賴招生委員會的主觀感覺。
進入招生季之前，大學(xué)也會組織培訓(xùn)，但相對簡單，只就一些大的原則和法律上需要特別注意的地方做出必要說明。
首先，美國的高等教育體系龐雜。既有公立大學(xué)，也有私立大學(xué)；既有綜合性大學(xué)，也有文理學(xué)院，還有各類兩年制的社區(qū)大學(xué)，以及以某類領(lǐng)域?qū)I(yè)為特色的專門學(xué)院等等。
其次，美國教育的重心和基礎(chǔ)在州，各州都有自己獨立的教育法，聯(lián)邦政府對教育的影響力反而非常有限。各個州各自為政，又缺乏統(tǒng)一管理，表現(xiàn)出來的自然是五花八門。
第三，美國大學(xué)非常強調(diào)自身特色和差異化所形成的競爭力。學(xué)校的不同特點決定了每所大學(xué)的招生制度不同，即使是高等教育領(lǐng)域的專業(yè)研究人員對此也不一定完全清楚。
所以，如果我們放棄從總體上歸納美國大學(xué)招生錄取制度的統(tǒng)一模式，而將注意力放在每一所大學(xué)所呈現(xiàn)出來的不同的鮮活特點上，也許對于我們會有更大的參考價值。
許多美國頂尖大學(xué)他們要招收有特點的學(xué)生。但這個“特點”對于每一所大學(xué)而言，其具體涵義都是不同的。
芝加哥大學(xué)的“與眾不同”和斯坦福大學(xué)的“與眾不同”就有著很大的不同；哈佛大學(xué)要求學(xué)生達到的標準和MIT的也不一樣。
比如，耶魯大學(xué)招收學(xué)生的標準是“服務(wù)社會”。至于如何判斷一個學(xué)生是否具備了這樣的素質(zhì)，它也有自己的一套測試評估體系。也許我們需要拋棄那些看起來誘人卻實際上沒有任何特色的“大詞”，扎扎實實地根據(jù)自己的人才培養(yǎng)特點，確定相應(yīng)的人才選拔標準。
比如，芝加哥大學(xué)招收學(xué)生的標準就是“有趣”。至于什么叫做“有趣”，怎樣判斷一個學(xué)生是不是“有趣”，它自有一套獨門秘笈；
因此，中介機構(gòu)在幫學(xué)生申請時，刻意求新求變，力求人為制造出一個“與眾不同”的學(xué)生，企圖迎合大學(xué)招生官的“口味”，不但達不到預(yù)期目標，反而引起了反感：因為他們跨越了美國大學(xué)招生中的底線——誠實。你可以不優(yōu)秀，但你不能不誠實。
我們還需要相信的是，美國大學(xué)的招生是高度專業(yè)化的工作
首先，除了招生辦公室內(nèi)部工作人員外，外圍人員（包括面試官和閱讀者）對于招生的核心內(nèi)容幾乎一無所知。他們只是受招生辦公室或雇傭或聘請或義務(wù)為其工作，并不能決定學(xué)生是否被錄取。至于終決定錄取某個學(xué)生的因素是什么，除了錄取委員會之外，其他人均不清楚。
為了防止有針對性的培訓(xùn)，招生政策幾乎年年都會發(fā)生變化。因此，雖然偶爾也能在網(wǎng)上看到一些人披露擔(dān)任大學(xué)招生官的體會(在法律允許解密的情況下)，但這些指導(dǎo)和建議并沒有多少參考價值，有時候還會起到相反的作用。
其次，錄取學(xué)生的決定是招生委員會獨立做出的。招生委員會的主要構(gòu)成是招生辦公室核心成員。教授在本科招生中的作用極為有限，甚至完全沒有任何影響力。
為什么會是這樣呢？在研究生招生中，教授所起的作用很大，甚至是的決定因素；但本科是通識教育而非專業(yè)教育。招生目標是要選擇那些能夠和本校價值觀和精神文化相匹配的優(yōu)秀學(xué)生。教授也許是某一專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威，但這種專業(yè)性權(quán)威卻恰恰有可能會損害他立足于招生全局對學(xué)生的判斷力，學(xué)生在某一領(lǐng)域(這一領(lǐng)域是教授所熟悉或不熟悉的)表現(xiàn)出來的能力也許會遮蔽他的雙眼。
因此，在這些大學(xué)里，招生必須要由專業(yè)化的招生專家來完成，教授反而被排斥在外。
第三，進入招生季之前，招生辦公室會組織專業(yè)化的培訓(xùn)。
比如，加州大學(xué)伯克利分校每年都會對閱讀者進行長達兩個星期的培訓(xùn)，目的在于盡可能降低閱讀評估時的誤差。
有些大學(xué)，招生甚至是一門融合了教育學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)以及統(tǒng)計學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究科學(xué)選拔人才的交叉學(xué)科。建立在如此高度專業(yè)化基礎(chǔ)之上的大學(xué)招生，其精度和準確度當然都是驚人的。
我原本以為，美國頂尖大學(xué)的招生都是集科學(xué)性嚴謹性于一身，即使沒有將所有的標準量化，至少也不會跟著感覺走。事實并非如此。
比如，威爾斯理女子學(xué)院的招生完全沒有任何標準，純粹依賴招生委員會的主觀感覺。
進入招生季之前，大學(xué)也會組織培訓(xùn)，但相對簡單，只就一些大的原則和法律上需要特別注意的地方做出必要說明。