每年高考作文預(yù)測(cè)都會(huì)成為考前的熱點(diǎn)話題，因?yàn)楦呖甲魑模?0分）占整個(gè)語(yǔ)文科目分?jǐn)?shù)的40%，所以業(yè)內(nèi)人常說(shuō)“得作文者得天下”。今天就給大家分享一些考場(chǎng)素材。
初中生解剖青蛙：科學(xué)教育和生命教育如何協(xié)調(diào)？
周云
“這個(gè)周末里，每當(dāng)吃飯看到盤(pán)子里的肉時(shí)，便不免心生內(nèi)疚。在實(shí)踐課上，老師買(mǎi)來(lái)幾只田雞，進(jìn)行刺激、脫皮、去頭、解剖的實(shí)驗(yàn)……這只可憐的青蛙讓我明白，不想被別人主導(dǎo)自己，就要學(xué)會(huì)做一個(gè)強(qiáng)者?！苯?，廣州市美華中學(xué)初二（3）班李穎詩(shī)的一篇周記被校長(zhǎng)易超發(fā)現(xiàn)并轉(zhuǎn)到教師群里，沒(méi)想到卻引起了全校教師關(guān)于科學(xué)實(shí)驗(yàn)和人文關(guān)懷的激烈討論。生物課堂能否拒絕血腥？老師如何開(kāi)展教學(xué)和引導(dǎo)學(xué)生呢？
本來(lái)是科學(xué)教育，卻演變成了關(guān)于*的詰問(wèn)，這肯定并非出自老師的本意。但問(wèn)題的提出，倒也是很有意義的。這里面有兩個(gè)命題，一是科學(xué)教育中的*問(wèn)題。二是生命教育的界限問(wèn)題。
關(guān)于科學(xué)的*問(wèn)題，很早就有人注意到了。在某種意義上來(lái)講，科學(xué)是一種工具，可以用來(lái)造福人類(lèi)。但是如果沒(méi)有恰當(dāng)?shù)?指引，也可能會(huì)為害人類(lèi)，這樣的例子很多，大到各種能夠造成大規(guī)模殺傷的武器，小到將科學(xué)技術(shù)用于破壞食品安全，制造假冒偽劣產(chǎn)品等等?？茖W(xué)對(duì)人類(lèi)的傷害，主要就是集中在對(duì)生命的傷害?？茖W(xué)*的根本，就是要樹(shù)立尊重生命的意識(shí)。有了這樣一種意識(shí)，無(wú)論是科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)造者，還是科學(xué)技術(shù)的使用者，就都不會(huì)用科學(xué)技術(shù)損害人類(lèi)的利益。而尊重生命的意識(shí)，也需要從小培養(yǎng)，“從娃娃抓起”。
由此看來(lái)，初中生解剖青蛙，還是有諸多不妥當(dāng)?shù)牡胤?。理性地說(shuō)，解剖青蛙是一種正當(dāng)?shù)男袨?。但?duì)于一個(gè)未成年初中生來(lái)講，解剖青蛙這個(gè)行為本身，更有可能給予她感性上的沖擊。這種沖擊糟糕的結(jié)果，是在感情上對(duì)于動(dòng)物生命的淡漠，進(jìn)而可能導(dǎo)致對(duì)人的生命的淡漠。當(dāng)然也有可能激發(fā)對(duì)生命的同情，就如同新聞報(bào)道中的李穎詩(shī)同學(xué)那樣，但畢竟前一種后果發(fā)生的幾率也很大，造成的不良影響也很?chē)?yán)重，決不可掉以輕心。因此，在諸如此類(lèi)的教學(xué)當(dāng)中，必須要關(guān)注未成年人的特點(diǎn)。所以應(yīng)該盡可能減少乃至避免活體解剖，用別的方式方法代替。如果這種活體解剖不能避免，那么教師需要在教學(xué)中，用比較大的篇幅向?qū)W生闡明尊重生命和活體解剖內(nèi)在的意義關(guān)聯(lián)，學(xué)生了解到，動(dòng)物個(gè)體生命的犧牲，是為了人類(lèi)在整體上更好地了解動(dòng)物，從而更好地促進(jìn)人與動(dòng)物的和諧相處。
但是，生命教育也不能走極端，突破應(yīng)有的界限。一些環(huán)保人士和動(dòng)物保護(hù)人士，在這個(gè)問(wèn)題上，鼓吹人與動(dòng)物權(quán)益的絕對(duì)平等，是典型的“真理再往前走一步就是謬誤”。人類(lèi)必須尊重動(dòng)物的生命，但人類(lèi)的利益無(wú)論如何也高于動(dòng)物的利益，這是毋庸置疑的。促進(jìn)人與自然、人與動(dòng)物的和諧相處，歸根到底也是為了更好地維護(hù)人類(lèi)的利益。對(duì)孩子進(jìn)行生命教育，這也是需要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，以適當(dāng)?shù)姆绞?，教?huì)孩子的道理。
自行車(chē)“無(wú)路可走”呼喚人性化交通體系
朱昌俊
從“自行車(chē)王國(guó)”到汽車(chē)遍地，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)的路權(quán)之爭(zhēng)再次引發(fā)關(guān)注。連日來(lái)，“童話大王”*通過(guò)其個(gè)人微博發(fā)文稱(chēng)，北京朝陽(yáng)區(qū)六里屯一帶，原本狹窄的道路被畫(huà)上停車(chē)線，并有人收費(fèi)停車(chē)，導(dǎo)致自行車(chē)騎行時(shí)“無(wú)路可走”。對(duì)此，朝陽(yáng)區(qū)政府通過(guò)官方微博回應(yīng)*稱(chēng)，已將問(wèn)題轉(zhuǎn)至相關(guān)部門(mén)，并會(huì)第一時(shí)間通報(bào)處理進(jìn)展。（11月1日新京報(bào))
來(lái)自童話大王*的個(gè)人反饋，可能并非出自嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查，但在當(dāng)前共享單車(chē)普及，騎自行車(chē)出行的社會(huì)習(xí)慣再次流行起來(lái)的大背景下，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)在路權(quán)上的矛盾突出，確實(shí)是不爭(zhēng)的事實(shí)。并且這種現(xiàn)象，不只是存在于個(gè)別城市，而是有著普遍性。借由名人效應(yīng)的公共性，此問(wèn)題理當(dāng)獲得更多城市的關(guān)注和回應(yīng)。
機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)的路權(quán)之爭(zhēng)，其實(shí)是有客觀原因的。過(guò)去十幾年，我們社會(huì)的小汽車(chē)數(shù)量呈現(xiàn)出井噴式增長(zhǎng)，汽車(chē)迅速取代了過(guò)去的自行車(chē)，成為市民的主流出行方式。這一現(xiàn)實(shí)之下，城市的道路體系，從規(guī)劃到設(shè)計(jì)，都不可避免地以汽車(chē)為中心，或是汽車(chē)優(yōu)先。所以我們看到，其實(shí)在共享單車(chē)興盛之前，關(guān)于人與汽車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)的路權(quán)爭(zhēng)議就已經(jīng)屬于常態(tài)。而當(dāng)共享單車(chē)普及，越來(lái)越多的人選擇自行車(chē)出行，就勢(shì)必令原有的路權(quán)分配“矛盾”更為凸顯。自行車(chē)作為相對(duì)“弱勢(shì)”的交通參與方式，會(huì)感覺(jué)“無(wú)路可走”，其實(shí)是可以預(yù)料的。
但無(wú)論是從人們出行習(xí)慣的改變，還是從綠色出行理念的推廣來(lái)看，重塑路權(quán)分配，給予自行車(chē)更多的路權(quán)、打造更安全的騎行環(huán)境，都是必要的。事實(shí)上，近年來(lái)隨著共享單車(chē)的普及，已有越來(lái)越多的城市提出建設(shè)自行車(chē)專(zhuān)用車(chē)道或是城市慢行系統(tǒng)，這對(duì)于緩解自行車(chē)“無(wú)路可走”的尷尬，整體提升道路交通安全系數(shù)，相信將發(fā)揮重要作用。但僅僅有硬件上的優(yōu)化，還不夠。
汽車(chē)社會(huì)呼吁汽車(chē)文明，而一個(gè)自行車(chē)友好型的交通出行體系，必然少不了自行車(chē)文明的歸位。比如，此前就有專(zhuān)家建議，應(yīng)該在城市重新普及自行車(chē)騎行手勢(shì)；與此同時(shí)，汽車(chē)駕駛者也要更好地適應(yīng)與騎行者的文明共行。另外，在停車(chē)場(chǎng)資源的分配上，也應(yīng)該平衡好自行車(chē)與汽車(chē)的需要，如街道停車(chē)位設(shè)計(jì)不能只考慮汽車(chē)的停放，自行車(chē)也需要適當(dāng)?shù)耐７劈c(diǎn)，既方便騎行者，也利于城市秩序的規(guī)范。當(dāng)然，這種設(shè)置，可與共享單車(chē)的停放一并考慮。
時(shí)隔數(shù)十年后，自行車(chē)出行重新成為一種多數(shù)人的“生活方式”，這意味著交通體系的參與者、參與方式都變得更為多元和復(fù)雜，也相應(yīng)對(duì)城市交通道路體系的設(shè)計(jì)與規(guī)劃的精確性、人性化，提出了更高的要求。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，我們的城市道路資源配置，主要考慮的是如何讓汽車(chē)通行獲得高的效率。而現(xiàn)在，行人、自行車(chē)對(duì)道路資源的需求，理應(yīng)在交通規(guī)劃當(dāng)中獲得更多的保障，并且從精確設(shè)計(jì)角度，體現(xiàn)對(duì)不同交通參與者的尊重。如北京目前正在研究對(duì)斑馬線的位置進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，將路口的斑馬線前挪至車(chē)行道，以縮短行人通行距離，減少與機(jī)動(dòng)車(chē)的相互干擾，這種理念和方式值得更多的城市學(xué)習(xí)。
一個(gè)以人為本的城市，其中很重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，便是交通體系的設(shè)計(jì)和道路資源配置，是否能夠同時(shí)滿足多數(shù)人的不同出行，而非“唯汽車(chē)化”。希望童話大王*的提醒和呼吁，能夠真正加速城市人性化交通體系的改造和建設(shè)步伐，讓每一位交通參與者，無(wú)論是步行、騎行還是駕駛，都能夠?qū)崿F(xiàn)便利、安全、高效的出行。
嚴(yán)罰花錢(qián)“刷好評(píng)”更需懲治“托”產(chǎn)業(yè)
閱盡
報(bào)載，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》第三次審議稿日前提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。與現(xiàn)行法相比，三審稿對(duì)電商領(lǐng)域發(fā)生的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為著墨頗多，要求“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)商品銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)等作虛假宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”。尤其是收緊了對(duì)線上“刷單”、線下雇“托”等虛假宣傳、虛假交易等行為的監(jiān)管力度，情節(jié)嚴(yán)重的擬處高200萬(wàn)元罰款，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
隨著互聯(lián)網(wǎng)和電商產(chǎn)業(yè)的蓬勃興起，網(wǎng)購(gòu)成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的突出現(xiàn)象。權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至去年年底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.31億人，其中，網(wǎng)購(gòu)用戶(hù)達(dá)到4.67億人，占比63.8%。龐大的網(wǎng)購(gòu)人群帶來(lái)了旺盛的購(gòu)買(mǎi)力，近年的雙11購(gòu)物節(jié)銷(xiāo)售額迭創(chuàng)新高，去年更是一舉突破千億元?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)購(gòu)的迅速普及，既為消費(fèi)市場(chǎng)帶來(lái)巨大活力，也成為百姓日常生活不可或缺的購(gòu)物方式。
然而，電商與網(wǎng)購(gòu)畢竟有其局限。因?yàn)闊o(wú)法當(dāng)面驗(yàn)證商品品質(zhì)及商家服務(wù)，加之對(duì)商家的信譽(yù)缺乏了解，人們網(wǎng)購(gòu)時(shí)只能憑商家的描述，及以往購(gòu)物者的評(píng)價(jià)來(lái)判斷該商品。為了提高信譽(yù)和所謂“美譽(yù)度”，一些商家便動(dòng)起了“歪腦筋”，花錢(qián)雇“托”進(jìn)行虛假交易，或給予“好評(píng)”。這就是人們通常說(shuō)的“刷單、刷好評(píng)”，它已成為電商業(yè)的普遍現(xiàn)象，在那些品牌知名度不高或新開(kāi)業(yè)的電商中尤其盛行。一些電商的交易記錄和跟帖評(píng)論，看起來(lái)購(gòu)銷(xiāo)兩旺“好評(píng)如潮”，實(shí)則都是靠“托”炒作起的虛假繁榮。
花錢(qián)雇“托”進(jìn)行虛假交易和刷好評(píng)，如今已成為一些電商的主要營(yíng)銷(xiāo)方式。就商業(yè)*而言，這是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；而在法理上，虛假交易實(shí)則等同于欺詐，于法所不容。其道義的理虧與污點(diǎn)，即便采用此法的商家也心知肚明。但奇怪的是，這種堪為下三爛的做法居然頗為流行，以致刷單刷好評(píng)已蔚然成為產(chǎn)業(yè)鏈。有網(wǎng)友將其作為網(wǎng)絡(luò)兼職，甚至還有人專(zhuān)營(yíng)此道。
顯然，雇“托”刷單刷好評(píng)的做法，不僅擾亂了市場(chǎng)秩序，更侵害了消費(fèi)者的利益，對(duì)新興電商市場(chǎng)的商業(yè)*亦是一種扭曲和戕害，必須予以嚴(yán)懲。因此，新的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》第三次審議稿不僅明確界定了電商業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，亦加大了對(duì)包括刷單、刷好評(píng)在內(nèi)的虛假交易，以及虛假商業(yè)宣傳的打擊力度，提高了違法成本，這是必要的。而由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，加之電商注冊(cè)方便，亦需加快整個(gè)電商界的信用體系建設(shè)。否則，一些受到處罰的電商，可能很快就改頭換面另立門(mén)戶(hù)，再行欺騙之事。顯然，對(duì)欺騙消費(fèi)者的不法商家，既要有強(qiáng)大的法規(guī)威懾力，亦要徹底堵住監(jiān)管漏洞，斷其后路，以防卷土重來(lái)。
眼下電商領(lǐng)域的刷單與刷好評(píng)現(xiàn)象泛濫，與泛濫于網(wǎng)絡(luò)的各種造假機(jī)構(gòu)和專(zhuān)事虛假炒作的黑色產(chǎn)業(yè)鏈不無(wú)關(guān)系，可以說(shuō)，兩者互為寄主、共生共存。因此，在立法和監(jiān)管上亦需強(qiáng)化打擊力度。互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，為各種造假現(xiàn)象提供了沃土，也催生了像刷單刷好評(píng)等靠造假謀生的“托”產(chǎn)業(yè)。它們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)及電商業(yè)等的品牌信譽(yù)危害甚大，如果不加以鏟除，勢(shì)必將危及整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。對(duì)此絕不可掉以輕心。
初中生解剖青蛙：科學(xué)教育和生命教育如何協(xié)調(diào)？
周云
“這個(gè)周末里，每當(dāng)吃飯看到盤(pán)子里的肉時(shí)，便不免心生內(nèi)疚。在實(shí)踐課上，老師買(mǎi)來(lái)幾只田雞，進(jìn)行刺激、脫皮、去頭、解剖的實(shí)驗(yàn)……這只可憐的青蛙讓我明白，不想被別人主導(dǎo)自己，就要學(xué)會(huì)做一個(gè)強(qiáng)者?！苯?，廣州市美華中學(xué)初二（3）班李穎詩(shī)的一篇周記被校長(zhǎng)易超發(fā)現(xiàn)并轉(zhuǎn)到教師群里，沒(méi)想到卻引起了全校教師關(guān)于科學(xué)實(shí)驗(yàn)和人文關(guān)懷的激烈討論。生物課堂能否拒絕血腥？老師如何開(kāi)展教學(xué)和引導(dǎo)學(xué)生呢？
本來(lái)是科學(xué)教育，卻演變成了關(guān)于*的詰問(wèn)，這肯定并非出自老師的本意。但問(wèn)題的提出，倒也是很有意義的。這里面有兩個(gè)命題，一是科學(xué)教育中的*問(wèn)題。二是生命教育的界限問(wèn)題。
關(guān)于科學(xué)的*問(wèn)題，很早就有人注意到了。在某種意義上來(lái)講，科學(xué)是一種工具，可以用來(lái)造福人類(lèi)。但是如果沒(méi)有恰當(dāng)?shù)?指引，也可能會(huì)為害人類(lèi)，這樣的例子很多，大到各種能夠造成大規(guī)模殺傷的武器，小到將科學(xué)技術(shù)用于破壞食品安全，制造假冒偽劣產(chǎn)品等等?？茖W(xué)對(duì)人類(lèi)的傷害，主要就是集中在對(duì)生命的傷害?？茖W(xué)*的根本，就是要樹(shù)立尊重生命的意識(shí)。有了這樣一種意識(shí)，無(wú)論是科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)造者，還是科學(xué)技術(shù)的使用者，就都不會(huì)用科學(xué)技術(shù)損害人類(lèi)的利益。而尊重生命的意識(shí)，也需要從小培養(yǎng)，“從娃娃抓起”。
由此看來(lái)，初中生解剖青蛙，還是有諸多不妥當(dāng)?shù)牡胤?。理性地說(shuō)，解剖青蛙是一種正當(dāng)?shù)男袨?。但?duì)于一個(gè)未成年初中生來(lái)講，解剖青蛙這個(gè)行為本身，更有可能給予她感性上的沖擊。這種沖擊糟糕的結(jié)果，是在感情上對(duì)于動(dòng)物生命的淡漠，進(jìn)而可能導(dǎo)致對(duì)人的生命的淡漠。當(dāng)然也有可能激發(fā)對(duì)生命的同情，就如同新聞報(bào)道中的李穎詩(shī)同學(xué)那樣，但畢竟前一種后果發(fā)生的幾率也很大，造成的不良影響也很?chē)?yán)重，決不可掉以輕心。因此，在諸如此類(lèi)的教學(xué)當(dāng)中，必須要關(guān)注未成年人的特點(diǎn)。所以應(yīng)該盡可能減少乃至避免活體解剖，用別的方式方法代替。如果這種活體解剖不能避免，那么教師需要在教學(xué)中，用比較大的篇幅向?qū)W生闡明尊重生命和活體解剖內(nèi)在的意義關(guān)聯(lián)，學(xué)生了解到，動(dòng)物個(gè)體生命的犧牲，是為了人類(lèi)在整體上更好地了解動(dòng)物，從而更好地促進(jìn)人與動(dòng)物的和諧相處。
但是，生命教育也不能走極端，突破應(yīng)有的界限。一些環(huán)保人士和動(dòng)物保護(hù)人士，在這個(gè)問(wèn)題上，鼓吹人與動(dòng)物權(quán)益的絕對(duì)平等，是典型的“真理再往前走一步就是謬誤”。人類(lèi)必須尊重動(dòng)物的生命，但人類(lèi)的利益無(wú)論如何也高于動(dòng)物的利益，這是毋庸置疑的。促進(jìn)人與自然、人與動(dòng)物的和諧相處，歸根到底也是為了更好地維護(hù)人類(lèi)的利益。對(duì)孩子進(jìn)行生命教育，這也是需要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，以適當(dāng)?shù)姆绞?，教?huì)孩子的道理。
自行車(chē)“無(wú)路可走”呼喚人性化交通體系
朱昌俊
從“自行車(chē)王國(guó)”到汽車(chē)遍地，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)的路權(quán)之爭(zhēng)再次引發(fā)關(guān)注。連日來(lái)，“童話大王”*通過(guò)其個(gè)人微博發(fā)文稱(chēng)，北京朝陽(yáng)區(qū)六里屯一帶，原本狹窄的道路被畫(huà)上停車(chē)線，并有人收費(fèi)停車(chē)，導(dǎo)致自行車(chē)騎行時(shí)“無(wú)路可走”。對(duì)此，朝陽(yáng)區(qū)政府通過(guò)官方微博回應(yīng)*稱(chēng)，已將問(wèn)題轉(zhuǎn)至相關(guān)部門(mén)，并會(huì)第一時(shí)間通報(bào)處理進(jìn)展。（11月1日新京報(bào))
來(lái)自童話大王*的個(gè)人反饋，可能并非出自嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查，但在當(dāng)前共享單車(chē)普及，騎自行車(chē)出行的社會(huì)習(xí)慣再次流行起來(lái)的大背景下，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)在路權(quán)上的矛盾突出，確實(shí)是不爭(zhēng)的事實(shí)。并且這種現(xiàn)象，不只是存在于個(gè)別城市，而是有著普遍性。借由名人效應(yīng)的公共性，此問(wèn)題理當(dāng)獲得更多城市的關(guān)注和回應(yīng)。
機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)的路權(quán)之爭(zhēng)，其實(shí)是有客觀原因的。過(guò)去十幾年，我們社會(huì)的小汽車(chē)數(shù)量呈現(xiàn)出井噴式增長(zhǎng)，汽車(chē)迅速取代了過(guò)去的自行車(chē)，成為市民的主流出行方式。這一現(xiàn)實(shí)之下，城市的道路體系，從規(guī)劃到設(shè)計(jì)，都不可避免地以汽車(chē)為中心，或是汽車(chē)優(yōu)先。所以我們看到，其實(shí)在共享單車(chē)興盛之前，關(guān)于人與汽車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)的路權(quán)爭(zhēng)議就已經(jīng)屬于常態(tài)。而當(dāng)共享單車(chē)普及，越來(lái)越多的人選擇自行車(chē)出行，就勢(shì)必令原有的路權(quán)分配“矛盾”更為凸顯。自行車(chē)作為相對(duì)“弱勢(shì)”的交通參與方式，會(huì)感覺(jué)“無(wú)路可走”，其實(shí)是可以預(yù)料的。
但無(wú)論是從人們出行習(xí)慣的改變，還是從綠色出行理念的推廣來(lái)看，重塑路權(quán)分配，給予自行車(chē)更多的路權(quán)、打造更安全的騎行環(huán)境，都是必要的。事實(shí)上，近年來(lái)隨著共享單車(chē)的普及，已有越來(lái)越多的城市提出建設(shè)自行車(chē)專(zhuān)用車(chē)道或是城市慢行系統(tǒng)，這對(duì)于緩解自行車(chē)“無(wú)路可走”的尷尬，整體提升道路交通安全系數(shù)，相信將發(fā)揮重要作用。但僅僅有硬件上的優(yōu)化，還不夠。
汽車(chē)社會(huì)呼吁汽車(chē)文明，而一個(gè)自行車(chē)友好型的交通出行體系，必然少不了自行車(chē)文明的歸位。比如，此前就有專(zhuān)家建議，應(yīng)該在城市重新普及自行車(chē)騎行手勢(shì)；與此同時(shí)，汽車(chē)駕駛者也要更好地適應(yīng)與騎行者的文明共行。另外，在停車(chē)場(chǎng)資源的分配上，也應(yīng)該平衡好自行車(chē)與汽車(chē)的需要，如街道停車(chē)位設(shè)計(jì)不能只考慮汽車(chē)的停放，自行車(chē)也需要適當(dāng)?shù)耐７劈c(diǎn)，既方便騎行者，也利于城市秩序的規(guī)范。當(dāng)然，這種設(shè)置，可與共享單車(chē)的停放一并考慮。
時(shí)隔數(shù)十年后，自行車(chē)出行重新成為一種多數(shù)人的“生活方式”，這意味著交通體系的參與者、參與方式都變得更為多元和復(fù)雜，也相應(yīng)對(duì)城市交通道路體系的設(shè)計(jì)與規(guī)劃的精確性、人性化，提出了更高的要求。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，我們的城市道路資源配置，主要考慮的是如何讓汽車(chē)通行獲得高的效率。而現(xiàn)在，行人、自行車(chē)對(duì)道路資源的需求，理應(yīng)在交通規(guī)劃當(dāng)中獲得更多的保障，并且從精確設(shè)計(jì)角度，體現(xiàn)對(duì)不同交通參與者的尊重。如北京目前正在研究對(duì)斑馬線的位置進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，將路口的斑馬線前挪至車(chē)行道，以縮短行人通行距離，減少與機(jī)動(dòng)車(chē)的相互干擾，這種理念和方式值得更多的城市學(xué)習(xí)。
一個(gè)以人為本的城市，其中很重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，便是交通體系的設(shè)計(jì)和道路資源配置，是否能夠同時(shí)滿足多數(shù)人的不同出行，而非“唯汽車(chē)化”。希望童話大王*的提醒和呼吁，能夠真正加速城市人性化交通體系的改造和建設(shè)步伐，讓每一位交通參與者，無(wú)論是步行、騎行還是駕駛，都能夠?qū)崿F(xiàn)便利、安全、高效的出行。
嚴(yán)罰花錢(qián)“刷好評(píng)”更需懲治“托”產(chǎn)業(yè)
閱盡
報(bào)載，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》第三次審議稿日前提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。與現(xiàn)行法相比，三審稿對(duì)電商領(lǐng)域發(fā)生的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為著墨頗多，要求“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)商品銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)等作虛假宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”。尤其是收緊了對(duì)線上“刷單”、線下雇“托”等虛假宣傳、虛假交易等行為的監(jiān)管力度，情節(jié)嚴(yán)重的擬處高200萬(wàn)元罰款，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
隨著互聯(lián)網(wǎng)和電商產(chǎn)業(yè)的蓬勃興起，網(wǎng)購(gòu)成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的突出現(xiàn)象。權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至去年年底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.31億人，其中，網(wǎng)購(gòu)用戶(hù)達(dá)到4.67億人，占比63.8%。龐大的網(wǎng)購(gòu)人群帶來(lái)了旺盛的購(gòu)買(mǎi)力，近年的雙11購(gòu)物節(jié)銷(xiāo)售額迭創(chuàng)新高，去年更是一舉突破千億元?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)購(gòu)的迅速普及，既為消費(fèi)市場(chǎng)帶來(lái)巨大活力，也成為百姓日常生活不可或缺的購(gòu)物方式。
然而，電商與網(wǎng)購(gòu)畢竟有其局限。因?yàn)闊o(wú)法當(dāng)面驗(yàn)證商品品質(zhì)及商家服務(wù)，加之對(duì)商家的信譽(yù)缺乏了解，人們網(wǎng)購(gòu)時(shí)只能憑商家的描述，及以往購(gòu)物者的評(píng)價(jià)來(lái)判斷該商品。為了提高信譽(yù)和所謂“美譽(yù)度”，一些商家便動(dòng)起了“歪腦筋”，花錢(qián)雇“托”進(jìn)行虛假交易，或給予“好評(píng)”。這就是人們通常說(shuō)的“刷單、刷好評(píng)”，它已成為電商業(yè)的普遍現(xiàn)象，在那些品牌知名度不高或新開(kāi)業(yè)的電商中尤其盛行。一些電商的交易記錄和跟帖評(píng)論，看起來(lái)購(gòu)銷(xiāo)兩旺“好評(píng)如潮”，實(shí)則都是靠“托”炒作起的虛假繁榮。
花錢(qián)雇“托”進(jìn)行虛假交易和刷好評(píng)，如今已成為一些電商的主要營(yíng)銷(xiāo)方式。就商業(yè)*而言，這是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；而在法理上，虛假交易實(shí)則等同于欺詐，于法所不容。其道義的理虧與污點(diǎn)，即便采用此法的商家也心知肚明。但奇怪的是，這種堪為下三爛的做法居然頗為流行，以致刷單刷好評(píng)已蔚然成為產(chǎn)業(yè)鏈。有網(wǎng)友將其作為網(wǎng)絡(luò)兼職，甚至還有人專(zhuān)營(yíng)此道。
顯然，雇“托”刷單刷好評(píng)的做法，不僅擾亂了市場(chǎng)秩序，更侵害了消費(fèi)者的利益，對(duì)新興電商市場(chǎng)的商業(yè)*亦是一種扭曲和戕害，必須予以嚴(yán)懲。因此，新的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》第三次審議稿不僅明確界定了電商業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，亦加大了對(duì)包括刷單、刷好評(píng)在內(nèi)的虛假交易，以及虛假商業(yè)宣傳的打擊力度，提高了違法成本，這是必要的。而由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，加之電商注冊(cè)方便，亦需加快整個(gè)電商界的信用體系建設(shè)。否則，一些受到處罰的電商，可能很快就改頭換面另立門(mén)戶(hù)，再行欺騙之事。顯然，對(duì)欺騙消費(fèi)者的不法商家，既要有強(qiáng)大的法規(guī)威懾力，亦要徹底堵住監(jiān)管漏洞，斷其后路，以防卷土重來(lái)。
眼下電商領(lǐng)域的刷單與刷好評(píng)現(xiàn)象泛濫，與泛濫于網(wǎng)絡(luò)的各種造假機(jī)構(gòu)和專(zhuān)事虛假炒作的黑色產(chǎn)業(yè)鏈不無(wú)關(guān)系，可以說(shuō)，兩者互為寄主、共生共存。因此，在立法和監(jiān)管上亦需強(qiáng)化打擊力度。互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，為各種造假現(xiàn)象提供了沃土，也催生了像刷單刷好評(píng)等靠造假謀生的“托”產(chǎn)業(yè)。它們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)及電商業(yè)等的品牌信譽(yù)危害甚大，如果不加以鏟除，勢(shì)必將危及整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。對(duì)此絕不可掉以輕心。