高考作文想要得高分，就離不開平時作文素材的積累，尤其是近期發(fā)生的一個時事熱點新聞，在高考作文的寫作中，一定可以加分不少。下面整理了一些時評素材，供大家參考！
1高考作文時評素材精選
就該激起“座霸”們的羞恥感
近日有網(wǎng)友發(fā)帖反映，在開往北京南站的一列高鐵上，一名男乘客霸占靠窗的座位，不肯坐自己的座位。被霸占座位的女士勸他時，該男乘客竟然說：“誰規(guī)定一定要按號入座？要么你自己站著，要么去坐我那個座位，要么自己去餐車坐。”這一視頻上傳到網(wǎng)上后，立刻激起了廣大網(wǎng)友的憤慨，甚至有網(wǎng)友檢索到該男子的身份信息。迫于輿論壓力，當事人進行了回應，表示對自己的行為很后悔，向女乘客道歉。
這件事情說大也不大，但之所以引起網(wǎng)友熱議，大約是因為挑戰(zhàn)了人們的道德底線。眾所周知，買了票對號入座，這是約定俗成、婦孺皆知的規(guī)則，就跟辦事要排隊、不能隨地吐痰一樣，是公序良俗的基本表現(xiàn)。必須意識到，個人只能存在于社會之中，無論他多么追求個性解放，也必須植根于現(xiàn)實，捍衛(wèi)和弘揚為社會所公認的道德立場。對號入座就是這樣一個樸素的道理，想一想，為何許多人看到此事，馬上會條件反射般地反對？就是因為碰到了內(nèi)心準則這根“線”。假如兩個人協(xié)商換座，不觸及他人利益，公眾不會有這等意見，真正令人“鬧心”的是該男子的態(tài)度，一句輕飄飄的“誰規(guī)定一定要按號入座”，實際是要改變一種道德秩序，所危及的是公共利益，自然難免讓人炮轟。
不尊重公共道德的行為，必然要付出相應的代價，這方面應該尋求于規(guī)則救濟。事實上，對號入座遠遠不僅是一種道德秩序，它在法律法規(guī)中也能找到依據(jù)。1997年鐵道部發(fā)布的《鐵路旅客運輸規(guī)程》中明確規(guī)定，鐵路旅客運輸合同的基本憑證是車票，“依據(jù)車票票面記載的內(nèi)容乘車”是旅客的依法權(quán)利。這雖然是一則部門規(guī)章，但結(jié)合《治安處罰法》的有關(guān)規(guī)定，對違反者乘警是有權(quán)力進行強力糾正的。不僅如此，根據(jù)國家發(fā)展改革委等部門下發(fā)的《關(guān)于在一定期限內(nèi)適當限制特定嚴重失信人乘坐火車推動社會信用體系建設(shè)的意見》，對“擾亂鐵路站車運輸秩序且危及鐵路安全、造成嚴重社會不良影響的”行為，可給予限制乘坐火車的處罰。此次事件雖不嚴重，但出于必要的警示意義，依然可以追加一定的處罰。
此外，“輿論炮轟”也是其必須要承受的代價。我國古代傳統(tǒng)文化中，素有“禮義廉恥，國之四維”的說法，一個人如果做了有違常理之事，不論法律能不能管，輿論總是要口誅筆伐的。況且，有許多事情并未上升到法律高度。還是拿高鐵來說，許多人在車上吃味道大的食物，將瓜子殼吐得滿地都是，不管他人大吵大鬧，這時候沒有依據(jù)強力糾正，周圍人的議論和規(guī)勸就很重要。如果他依然我行我素，得益于互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，人們還可以尋求輿論的鞭撻。事實也證明了，在許多時候，對一個人僅僅罰款、警示，遠遠不及輿論曝光那樣有威力。這樣做的目的，無非是要激起一個人的恥感，應該意識到，沒有恥感就是對“無恥”的支持。就維護公共道德的目標而言，恥感正是一個人道德意識的起點，也是一個人有道德能力的體現(xiàn)。
但也要看到，“輿論炮轟”的邊界，容易陷入所謂隱私權(quán)的爭議，這在該事件中也不例外。許多人搜集了當事人的個人信息，被質(zhì)疑是否有“網(wǎng)絡(luò)暴力”之虞。其實筆者倒不覺得如此，在當今開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一個人以這種方式卷入公共事件，就相當于讓渡了自己的部分隱私權(quán)，保護他不受進一步的網(wǎng)絡(luò)暴力固然重要，但這絲毫不構(gòu)成抵制“輿論炮轟”的理由。相反地，懲罰應該先行于保護——我們雖然樂見其改過自新，但世間所有的尊重都是掙得而不是應得的，人必自尊然后人尊之，要想獲得尊重，必須努力證明自己有這個資格。
2時評類作文素材
農(nóng)家女考上北大為何“感謝貧窮”？
背景：“貧窮帶來的遠不止痛苦、掙扎與迷茫。盡管它狹窄了我的視野，刺傷了我的自尊，甚至間接帶走了至親的生命，但我仍想說，謝謝你，貧窮。”近日，一篇18歲女生關(guān)于自己、關(guān)于貧窮、關(guān)于希望的文章引發(fā)了網(wǎng)友的強烈反響。這名女生叫王心儀，剛剛在高考中取得了707分的成績，被北大中文系錄取。
新京報發(fā)表梁鑫的觀點：一名家庭困難的高中生對貧窮能有如此認識和理解，值得敬佩，但這不足以形成輿論“感謝貧窮”的理由。有點兒社會經(jīng)驗的人都應該明白一點：絕不能因為家庭困難的王心儀考上了北大而感謝貧窮，也不能因為考上北大的孩子寫了一篇《感謝貧窮》而感謝貧窮。王心儀能考上北大，絕不是因為她家庭貧窮，而是因為她在家庭貧窮的情況下堅韌不拔的精神，是她努力奮斗的結(jié)果，而不是貧窮的生活狀態(tài)的結(jié)果。苦難沒有意義，戰(zhàn)勝苦難才有意義。這一個案可以給家庭困難的孩子帶來信心，但絕不能因此而肯定貧窮。輿論不能因為這樣一個個案，或直白或暗暗地感謝貧困，因為還有很多像王心儀一樣生活在貧窮狀態(tài)下的孩子，但他們并沒有王心儀的這份韌勁，在與自己的同齡人的競爭中早早地退出了；也不能因為一個階段性的結(jié)果值得欣慰，要去感謝貧困，因為王心儀還很年輕，還有很長的路要走，還要經(jīng)歷很多事。如果貧窮有意義，那還追求什么富裕？如果貧窮有意義，那還做什么扶貧工作？要肯定一個家庭貧困的孩子的奮斗，但輿論如果借機將貧窮的狀態(tài)當成雞湯，那就把個案的價值和意義帶偏了。
小蔣隨想：巴爾扎克說：苦難是人生的老師。這其實是一種深刻而戲劇化的表達。任何思維正常的人都明白，苦難絕不是什么“善類”，更沒有“育人”的打算，它是對身心的嚴重傷害，甚至會扼殺人的生命。能夠從苦難中走出來的人，往往是靠堅韌、拼搏、奮斗，甚至還需要一點天賦、機緣、運氣。所謂“人生老師”“感謝貧窮”，是脫離苦海者的回顧性自勉。他們慶幸自己沒有被困苦和貧窮擊倒，將苦難和貧窮視為是一筆特殊的“財富”，相信未來的自己會更加堅強和勇敢。他們感到慶幸，是因為還有很多人沒能走出苦難與貧困的泥沼，或繼續(xù)受煎熬，或在痛苦中逝去。后者不可能感謝貧窮，也不會覺得苦難是人生的老師——他們沒有心思談詩意，無法以“勝利者”的姿態(tài)談感想。后者未必沒有努力和掙扎，沒能擺脫困苦有各種原因，很難說他們有“錯”。無論對個人而言，還是從國家著眼，減少直至消滅貧困都是重中之重，社會不可能“眷戀”苦難和貧困。就本例而言，貧寒子弟考上北大，值得祝賀。王心儀表達的是，看到曙光者對黑暗的告別，以反諷的手法對苦難致“悼詞”。18歲的王心儀還有很長的路要走，還會遇到其他人生坎坷，希望她繼續(xù)拼爭、不要迷茫。對眾多看客而言，不能刻板解讀一個18歲女生“感謝貧窮”。不然，反倒顯得幼稚可笑。