高考越來(lái)越近，很多同學(xué)都有危機(jī)感。但這不應(yīng)該是放棄練習(xí)作文的理由，反而抽出一定的時(shí)間，在數(shù)理化題海中探出頭來(lái)，寫(xiě)寫(xiě)文章，將自己的觀點(diǎn)表達(dá)出來(lái)，會(huì)是緊張備考生活中的一種調(diào)劑。對(duì)自己抱有信心勤加練習(xí)，寫(xiě)作水平會(huì)有所提高的。整理了高考優(yōu)秀作文范文寫(xiě)作點(diǎn)評(píng)三篇供大家鑒賞。
動(dòng)車(chē)上拒讓座，錯(cuò)了嗎？
5月3日中午D5185動(dòng)車(chē)，達(dá)州石橋八旬老人李某，準(zhǔn)備到華西醫(yī)院看病，因節(jié)后人多只買(mǎi)到達(dá)州到營(yíng)山座位，后借座鄰座。到南充后，被剛上車(chē)的年青貌美女大學(xué)生“請(qǐng)”起來(lái)，老人女兒懇請(qǐng)能否擠一擠，被拒，后面兩排年輕人同樣充耳不聞。大約5分鐘后，前面一中年男子將老人讓到自己位置。老人女兒說(shuō)：“年輕人啊，應(yīng)該多學(xué)學(xué)?！苯Y(jié)果遭到美女反擊，“坐自己位置錯(cuò)了嗎？！”
這是挺有意思的一件事：因?yàn)闆](méi)有主動(dòng)讓座，甚至沒(méi)有被動(dòng)讓座，結(jié)果座位權(quán)利被道德綁架所凌辱。于是帶來(lái)一個(gè)老生常談的議題：讓座是美德，不讓座是失德？
動(dòng)車(chē)讓座為何有爭(zhēng)議，大概就是兩點(diǎn)使然：第一，女兒沒(méi)買(mǎi)到坐票，也是挺無(wú)奈的一件事。不過(guò)，動(dòng)車(chē)不像城市的普通公交，有時(shí)坐著需要三五個(gè)小時(shí)還不止。這個(gè)時(shí)候，如果“讓座”成風(fēng)，估計(jì)道德成本就會(huì)高到嚇?biāo)廊?。第二，坐?dòng)車(chē)不像坐公交，用網(wǎng)友的話說(shuō)，既然沒(méi)有座位，“那你能不能買(mǎi)一等座？能不能買(mǎi)商務(wù)座？實(shí)在不行，可以坐遲一點(diǎn)有位置的那趟撒”。當(dāng)然，再不濟(jì)，有特殊情況，還有列車(chē)員可以尋求幫助，是不是非要擠乘客的“座位權(quán)”呢？（原因分析法。劃線部分可以作為原因分析法的模板。）
這些問(wèn)題，其實(shí)不過(guò)是一個(gè)問(wèn)題：道德行為，不是膜拜的“神龕”，應(yīng)該是力所能及的溫暖。幾站路，讓一讓?zhuān)趾畏?？但幾小時(shí)的路程，高價(jià)買(mǎi)的車(chē)票，也要逼著被人“讓”，這就過(guò)了“力所能及”之檻，讓座這種小小的美德行為，就成了成本高昂的“義舉”。凡人可以效仿小善，英雄才會(huì)“大義凜然”。說(shuō)起來(lái)同樣是讓座，但動(dòng)車(chē)上的讓座，顯然不是人人可以輕易借鑒的“小善”那么簡(jiǎn)單。
動(dòng)車(chē)上應(yīng)該讓座嗎？姑且先將這個(gè)問(wèn)題擱置不議。這些年，為了提倡“讓座”，大家都是蠻拼的：上世紀(jì)的時(shí)候基本是道德說(shuō)教，再不行就小喇叭廣播；十多年前，發(fā)現(xiàn)了譴責(zé)的力量，鼓動(dòng)著大爺大媽們“扇耳光”、“坐大腿”式強(qiáng)行索座；再然后，地方部門(mén)嘗試以地方立法的姿態(tài)，羅列出“請(qǐng)”或“罰”的各種強(qiáng)制手段，于是讓座這件事，似乎從“主動(dòng)讓”成了“必須讓”。但其實(shí)，好像也沒(méi)有任何一種調(diào)查或邏輯能證明，這些年在“讓座”上的努力，果真就多大程度推進(jìn)了讓座美德的蔚然成風(fēng)？（背景分析法。劃線部分可以作為背景分析法的模板。）
拒絕和老人擠著坐動(dòng)車(chē)被指責(zé)，這是道德泛化之禍。有人擔(dān)心，拒絕讓座，會(huì)讓公德斯文掃地，會(huì)讓社會(huì)風(fēng)化粗鄙不堪。然而有意思的是，在動(dòng)車(chē)拒讓座事件后的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中：一方面是九成人支持女孩的拒絕行為，另一方面是五成左右的人愿意主動(dòng)或被動(dòng)讓座?？雌饋?lái)，這是很分裂的一件事，但實(shí)際上，恰恰是民意理性的彰顯：在價(jià)值認(rèn)同層面，民意褒揚(yáng)了讓座的美德行為；但在權(quán)利尊重層面，拒絕讓座同樣不是丑事一樁。（辯證分析。）
動(dòng)車(chē)上拒讓座，談不上什么錯(cuò)，更犯不著指責(zé)。我們能做的，是根據(jù)自己的情況，能讓就讓?zhuān)蛔屢舱?qǐng)待之謙和。
堅(jiān)守孝，方為善
子女因各種借口拖欠對(duì)老人贍養(yǎng)費(fèi)的支付如今已屢見(jiàn)不鮮。今日，小聶一案的判處卻引起了廣泛關(guān)注。在自身亦拮據(jù)的情況下，能放棄對(duì)父母的贍養(yǎng)嗎？法院的判決已給出明確答案：堅(jiān)守孝，方為善。（在引述材料內(nèi)容后，迅速推出文章觀點(diǎn)，這是考場(chǎng)作文的寫(xiě)作要求和特點(diǎn)，可見(jiàn)，作者深諳此道。）
從最淺層的方面看，小聶交付贍養(yǎng)費(fèi)，本就是對(duì)法律規(guī)定義務(wù)的遵守與履行。這一點(diǎn)不論孝順與否，作為公民便應(yīng)當(dāng)做到。由此看來(lái)，法院的判決不僅必須，而且正確。
但交付贍養(yǎng)費(fèi)僅僅是單純的義務(wù)履行嗎？答案是否的。這種行為的背后，更體現(xiàn)了一個(gè)人的責(zé)任感與信用?！叭硕鵁o(wú)信，不知其可也。”試問(wèn)一個(gè)連贍養(yǎng)父母的責(zé)任都拒絕擔(dān)負(fù)的人，如何讓他負(fù)起工作上的責(zé)任？一個(gè)連按時(shí)交付贍養(yǎng)費(fèi)都無(wú)法做到的人，該讓人如何相信他的信用？且不論父子間的恩情，但從父親為他提供從小長(zhǎng)大的物質(zhì)保障而言，在父親年邁之時(shí)對(duì)其進(jìn)行贍養(yǎng)，本就是一種責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，這是任何一個(gè)人都無(wú)法推脫的，而小聶的失信行為換來(lái)工作、生活的阻礙，只能說(shuō)是法院對(duì)其失責(zé)失信行為的正當(dāng)告誡。
交付贍養(yǎng)費(fèi)，從本源上看，是一個(gè)人孝順的體現(xiàn)，父母不僅給予我們生命，而且給予了我們成長(zhǎng)的各種保障，孝順父母便成一種必然。孝順作為中華民族的傳統(tǒng)美德，每個(gè)人都需時(shí)時(shí)銘記在心。這是對(duì)養(yǎng)育自己成人的父母的報(bào)答。然而如今，孝字卻在小聶心中缺失，這便是法院對(duì)其進(jìn)行懲罰的根本原因。（原因分析法。劃線部分“從最淺層的方面看”“這種行為的背后，更體現(xiàn)了”“從本源上”可以作為逐層深入分析原因的模板。）
或許有人會(huì)認(rèn)為，小聶本就經(jīng)濟(jì)困難，支付贍養(yǎng)費(fèi)還需借錢(qián)，這一判處太不近人情。（“或許有人”這一行文技術(shù)，引入一個(gè)假想敵。從思路上來(lái)說(shuō)，這種從讀者疑問(wèn)角度出發(fā)切入的辦法，能有效地拓展行文空間，增強(qiáng)文章的親切感，在論述上，則可以加深文意。）但值得我們注意的是，法院的判決不僅是對(duì)小聶的警醒，更是對(duì)全社會(huì)的告誡。（從“社會(huì)”角度加以反駁。）人情不應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)惡劣行為的從輕判決，而應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)孝順的履行。而且，討論是否應(yīng)贍養(yǎng)父母，本就是一種錯(cuò)誤行為。（從“討論”自身加以反駁。）社會(huì)何時(shí)已形成了為不孝找借口的風(fēng)氣？孝順是我們本應(yīng)堅(jiān)守的理念，如今卻成為人們討價(jià)還價(jià)的談資，這是否反映了當(dāng)今社會(huì)的不良現(xiàn)象？這是需要我們每個(gè)人進(jìn)行思考的。（批駁分析法。樹(shù)一個(gè)靶子，然后批駁，劃線部分可以作為駁論法的模板。）
孝順不僅體現(xiàn)在對(duì)父母的贍養(yǎng)，更體現(xiàn)在對(duì)父母發(fā)自?xún)?nèi)心的牽掛與關(guān)懷。堅(jiān)守孝，令自己安心從容，令父母安享天年，這是小善；堅(jiān)守孝，令社會(huì)洋溢孝順之風(fēng)，這是大善。
唯有堅(jiān)守心中的孝，方能成為至善。
窺探無(wú)人贍養(yǎng)背后的社會(huì)保障體系缺口
有句俗話說(shuō)得好：“百善孝為先?！笨山陙?lái)頻頻出現(xiàn)的年過(guò)半百老人無(wú)人贍養(yǎng)，境遇極其困窘，不得已之下只得將子女告到法庭以得到贍養(yǎng)費(fèi)地現(xiàn)象，使親情孝道被置于一個(gè)十分尷尬的境地。有人說(shuō)，我們的社會(huì)已經(jīng)親情泯滅，道德淪喪。真是這樣嗎？我看未必。（本段的思路是引用加分析加質(zhì)疑反問(wèn)。不是簡(jiǎn)單地復(fù)述材料，而又緊扣材料的核心話題：無(wú)人贍養(yǎng)老人，付諸法律。這樣的首段給人耳目一新之感。最后語(yǔ)句的反問(wèn)與質(zhì)疑很有議論氣場(chǎng)。）
就拿年逾古稀地聶老漢來(lái)說(shuō)，他地生活很困難，但兒子小聶外出打工已經(jīng)半年沒(méi)有支付贍養(yǎng)費(fèi)，聶老漢只能向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這實(shí)屬一種無(wú)奈之舉。再看小聶，他起初沒(méi)有執(zhí)行，于是被錄入“失信被征行人”名單，結(jié)果因工作和出行受阻，小聶只好承認(rèn)錯(cuò)誤并借錢(qián)支付贍養(yǎng)費(fèi)，這似乎也是被逼無(wú)奈下的舉動(dòng)。同樣是無(wú)奈，大眾好像自動(dòng)會(huì)給小聶貼上“沒(méi)人性”“冷血無(wú)情”地標(biāo)簽。七旬老人無(wú)人贍養(yǎng)，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？我們不能感情用事地單方面歸咎于小聶，而要從更深層去探討。
誠(chéng)然，小聶有著無(wú)可推諉的責(zé)任，他沒(méi)有履行贍養(yǎng)父親的義務(wù)，沒(méi)有盡到做兒子的本分，但他自己本身的生活條件也很拮據(jù)，甚至連最后要支付的贍養(yǎng)費(fèi)都是借錢(qián)支付的，他連贍養(yǎng)費(fèi)都負(fù)擔(dān)不起。顯而易見(jiàn)，他外出打工掙的錢(qián)很少，可能連自己的生活都過(guò)的捉襟見(jiàn)肘，再苛責(zé)他準(zhǔn)時(shí)定期支付贍養(yǎng)費(fèi)似乎有點(diǎn)不近人情。（讓步說(shuō)理?！罢\(chéng)然”一詞，讓文段思路迂回曲折，說(shuō)理顯得更透徹、更理性、更辯證。）
那么，老人的子女無(wú)力贍養(yǎng)，老人難道就只能自生自滅了嗎？當(dāng)然不是，我們還有社會(huì)保障在背后做支撐。但是，捏老漢并沒(méi)有享受到社會(huì)保障帶來(lái)的福利，他既沒(méi)有收到每月的最低保障金，也沒(méi)有體會(huì)到社會(huì)養(yǎng)老體系給予地救助和服務(wù)。可見(jiàn)，我們的社會(huì)保障體系存在很大的缺口，而潛在地養(yǎng)老危機(jī)隨時(shí)都有可能從缺口中迸發(fā)出來(lái)。（原因分析法。“那么”“當(dāng)然不是”“可見(jiàn)”這些銜接詞語(yǔ)的使用很嫻熟，說(shuō)明作者寫(xiě)作上的連貫技術(shù)水平較高。分析深入，自然就能得出讓人信服的觀點(diǎn)，現(xiàn)象背后的實(shí)質(zhì)是制度上的缺陷，這就讓文章深刻了，“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”，本質(zhì)是什么，是制度，是文化，是精神，是心態(tài)，是歷史……劃線部分可以作為深入分析原因的模板。）
出現(xiàn)這一缺口的原因不外乎有兩個(gè)，一是我們一向把家屬作為最直接的贍養(yǎng)人，僅將社會(huì)保障體系作為輔助地備用“人選”，意識(shí)不到要雙管齊下才會(huì)成為堅(jiān)實(shí)后盾，二是我們過(guò)分苛責(zé)子女應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，哪怕個(gè)人已無(wú)力負(fù)擔(dān)也要強(qiáng)行使其負(fù)重，但我們忘記了社會(huì)的力量有多強(qiáng)大，動(dòng)員社會(huì)群體也許很快就能解決問(wèn)題。（原因分析法。當(dāng)然，更重要是這個(gè)分析是站得住腳的。從“措施”效果和“觀念”判斷兩個(gè)角度進(jìn)行分析，可謂深入、辯證。劃線部分可以作為逐層分析原因的模板。）
所以，要想堵住社會(huì)保障體系的缺口，政府在其中扮演著十分重要的角色。政府要關(guān)注并改善民生，建立健全社會(huì)保障體系，建立起有關(guān)養(yǎng)老的一系列體制機(jī)制，確?！袄嫌兴B(yǎng)”惠及全社會(huì)。物質(zhì)條件不足的子女需給予老人精神上的慰藉，政府再適當(dāng)給予物質(zhì)上的補(bǔ)助，也要建設(shè)和完善含養(yǎng)老服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施，石老人充分感受到來(lái)自社會(huì)的溫暖和關(guān)懷。
莫讓社會(huì)保障體系地缺口無(wú)限擴(kuò)大，防微杜漸，從養(yǎng)老開(kāi)始。讓老人有人贍養(yǎng)，讓子女無(wú)沉重經(jīng)濟(jì)危擔(dān)，才算是真正為民謀福祉。贍養(yǎng)老人，始于子女終于社會(huì)。