成功的路上沒有撒滿鮮花和陽光，相反卻總是要經(jīng)歷坎坷與磨難。只有沿著目標堅持不懈地去奮斗，才能享受成功的喜悅。想要作文寫的好，作文素材是必不可少的。以下是為大家整理的《2020高考作文時評素材》供您查閱。
“勿需讓座”的硬核大爺，讓代際和解充滿可能
近日，遼寧大連一位老人別著“勿需讓座”LED胸牌乘地鐵的照片，刷爆朋友圈，被稱為硬核大爺。據(jù)了解，老人名叫劉增盛，今年76歲。老人表示，此舉是怕給其他乘客增加負擔：“現(xiàn)在的年輕人不易，我身體還可以，站著也沒有問題?！睂嶋H上，老人掛著“勿需讓座”的牌子已有兩年時間，只是這次被網(wǎng)友拍了下來。
【熱點事件引入，概述事件，引出下文】
相較于動輒“搶座”“要座”的老人，“勿需讓座”的硬核大爺，倔強中透著一絲可愛，著
實算一股清流。老人為他人著想的通情達理，應該可以讓公眾討論起“讓座”議題時，勢必會多一份平和、多一點思路。
就如我們此前一再重復的，“給老人讓座”不是義務，而是一種道德倡議，是約定俗成的慣例，基于當事人的自覺自愿。只是很遺憾，現(xiàn)實中一些人似乎對此存有誤解，各種爭端也肇始于此。某些人認為“自己是老人，年輕人就天經(jīng)地義要讓座”，這種偏執(zhí)，最終呈現(xiàn)出來很容易就變成為老不尊。一個顯而易見的道理是，一個人想要獲得尊重先要懂得自重。之于此，硬核大爺可謂教科書式示范。
【正反對比論證，結(jié)合此前頻發(fā)的“給老人讓座”糾紛，積極解讀硬核老人行為】
“勿需讓座”的牌子，對同車年輕人來說是個提醒，對劉大爺自己來說是一種解脫。相比于某些人一上年紀就“放飛自我”“不管不顧”，硬核大爺?shù)纳顟B(tài)度顯然要健康得多?！拔疑眢w還可以，站著也沒有問題”，這不僅僅是“要強”，更是對自己狀況的理性評估，是對自己社會行為的合適限定。這是嚴格的自我管理，這是徹底的自覺自律。
【深入分析，肯定硬核老人行為的合理性與積極意義?！俊笆欠窠邮茏屪?，是老人的權(quán)利，不同個體的選擇理應得到尊重。我們激賞“勿需讓座”
所傳遞的生活態(tài)度和處世哲學，卻也并不提倡老人們就一定要“拒絕讓座”。是否讓座、是否接受讓座，都應該是特定對象基于特定場景所做的靈活決定，這沒有標準答案，更沒有的正確答案。太久以來，“讓座”成為一種強加責任，一些老人制造了裂痕，而硬核大爺則示范了一種和解的可能。
【辯證議論，提出觀點：“是否讓座”和“是否接受讓座”都沒有答案，應視具體情景而靈活決定。文末贊賞了硬核老人教科書式示范所帶來的正面影響?！?BR> 「精讀細思」
本文選取熱點社會事件，進行了積極的解讀，充分運用了正反對比論證，高度肯定了事件中硬核老人的榜樣行為，認為老人在力所能及的情況下，拒絕讓座也是一種權(quán)利，更是對年輕人的一種愛護，同時也贏得了更多人的尊重。這篇時評，我們可以學到有很多，一是積極的社會視角，這正是我們當下很多高中生所欠缺的，“遇事件必批判”“視熱點為作秀”，其實這則新聞，我們也看到了評論區(qū)的負面評價，總有人把這種滿滿正能量的行為視為作秀、想出名；總有人拿最壞的惡意揣測他人的合理甚至高尚的行為。也正是總有這類人，所以才更需要能發(fā)聲敢發(fā)聲的人站出來作積極正面的解讀。二是文章中正反對比論證、客觀辯證議論值得學習。觀點不偏激，視野開闊，思維靈活。既能從法律視角，看到權(quán)利與責任；亦能從人文視角，看到尊重與理解。既看到“拒絕讓座”是權(quán)利（“不是義務，而是一種道德倡議”），更看到“拒絕接受讓座”也是權(quán)利，同時也看到不宜盲目提倡“拒絕接受讓座”，應視具體情況而靈活決定。
“勿需讓座”的硬核大爺，讓代際和解充滿可能
近日，遼寧大連一位老人別著“勿需讓座”LED胸牌乘地鐵的照片，刷爆朋友圈，被稱為硬核大爺。據(jù)了解，老人名叫劉增盛，今年76歲。老人表示，此舉是怕給其他乘客增加負擔：“現(xiàn)在的年輕人不易，我身體還可以，站著也沒有問題?！睂嶋H上，老人掛著“勿需讓座”的牌子已有兩年時間，只是這次被網(wǎng)友拍了下來。
【熱點事件引入，概述事件，引出下文】
相較于動輒“搶座”“要座”的老人，“勿需讓座”的硬核大爺，倔強中透著一絲可愛，著
實算一股清流。老人為他人著想的通情達理，應該可以讓公眾討論起“讓座”議題時，勢必會多一份平和、多一點思路。
就如我們此前一再重復的，“給老人讓座”不是義務，而是一種道德倡議，是約定俗成的慣例，基于當事人的自覺自愿。只是很遺憾，現(xiàn)實中一些人似乎對此存有誤解，各種爭端也肇始于此。某些人認為“自己是老人，年輕人就天經(jīng)地義要讓座”，這種偏執(zhí)，最終呈現(xiàn)出來很容易就變成為老不尊。一個顯而易見的道理是，一個人想要獲得尊重先要懂得自重。之于此，硬核大爺可謂教科書式示范。
【正反對比論證，結(jié)合此前頻發(fā)的“給老人讓座”糾紛，積極解讀硬核老人行為】
“勿需讓座”的牌子，對同車年輕人來說是個提醒，對劉大爺自己來說是一種解脫。相比于某些人一上年紀就“放飛自我”“不管不顧”，硬核大爺?shù)纳顟B(tài)度顯然要健康得多?！拔疑眢w還可以，站著也沒有問題”，這不僅僅是“要強”，更是對自己狀況的理性評估，是對自己社會行為的合適限定。這是嚴格的自我管理，這是徹底的自覺自律。
【深入分析，肯定硬核老人行為的合理性與積極意義?！俊笆欠窠邮茏屪?，是老人的權(quán)利，不同個體的選擇理應得到尊重。我們激賞“勿需讓座”
所傳遞的生活態(tài)度和處世哲學，卻也并不提倡老人們就一定要“拒絕讓座”。是否讓座、是否接受讓座，都應該是特定對象基于特定場景所做的靈活決定，這沒有標準答案，更沒有的正確答案。太久以來，“讓座”成為一種強加責任，一些老人制造了裂痕，而硬核大爺則示范了一種和解的可能。
【辯證議論，提出觀點：“是否讓座”和“是否接受讓座”都沒有答案，應視具體情景而靈活決定。文末贊賞了硬核老人教科書式示范所帶來的正面影響?！?BR> 「精讀細思」
本文選取熱點社會事件，進行了積極的解讀，充分運用了正反對比論證，高度肯定了事件中硬核老人的榜樣行為，認為老人在力所能及的情況下，拒絕讓座也是一種權(quán)利，更是對年輕人的一種愛護，同時也贏得了更多人的尊重。這篇時評，我們可以學到有很多，一是積極的社會視角，這正是我們當下很多高中生所欠缺的，“遇事件必批判”“視熱點為作秀”，其實這則新聞，我們也看到了評論區(qū)的負面評價，總有人把這種滿滿正能量的行為視為作秀、想出名；總有人拿最壞的惡意揣測他人的合理甚至高尚的行為。也正是總有這類人，所以才更需要能發(fā)聲敢發(fā)聲的人站出來作積極正面的解讀。二是文章中正反對比論證、客觀辯證議論值得學習。觀點不偏激，視野開闊，思維靈活。既能從法律視角，看到權(quán)利與責任；亦能從人文視角，看到尊重與理解。既看到“拒絕讓座”是權(quán)利（“不是義務，而是一種道德倡議”），更看到“拒絕接受讓座”也是權(quán)利，同時也看到不宜盲目提倡“拒絕接受讓座”，應視具體情況而靈活決定。