整理“2020年注冊(cè)會(huì)計(jì)師《審計(jì)》知識(shí)點(diǎn)：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”，供大家參考，希望對(duì)考生有幫助！
【內(nèi)容導(dǎo)航】
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
【所屬章節(jié)】
第一章 審計(jì)概述
【知識(shí)點(diǎn)】審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指是指當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并不是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，如因訴訟、負(fù)面宣傳或其他與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的事項(xiàng)而導(dǎo)致?lián)p失的可能性。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。
可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與要求的保證程度之和為100%。
一、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)
重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，且獨(dú)立于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)而存在。
(一)兩個(gè)層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)
財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)報(bào)表整體存在廣泛聯(lián)系，難以界定于某類交易、賬戶余額和披露的具體認(rèn)定;
注冊(cè)會(huì)計(jì)師同時(shí)考慮各類交易、賬戶余額和披露認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，考慮的結(jié)果直接有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定認(rèn)定層次上實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍。
(二)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)
認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步細(xì)分為固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。
固有風(fēng)險(xiǎn)是指在考慮相關(guān)的內(nèi)部控制之前，某類交易、賬戶余額或披露的某一認(rèn)定易于發(fā)生錯(cuò)報(bào)(該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能是重大的)的可能性。
控制風(fēng)險(xiǎn)是指某類交易、賬戶余額或披露的某一認(rèn)定發(fā)生錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但沒(méi)有被內(nèi)部控制及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)并糾正的可能性?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)取決于與財(cái)務(wù)報(bào)表編制有關(guān)的內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性。由于控制的固有局限性，控制風(fēng)險(xiǎn)始終存在。
由于固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)不可分割地交織在一起，有時(shí)無(wú)法單獨(dú)進(jìn)行評(píng)估，但這并不意味著，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可以單獨(dú)對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。相反，注冊(cè)會(huì)計(jì)師既可以對(duì)兩者進(jìn)行單獨(dú)評(píng)估，也可以對(duì)兩者進(jìn)行合并評(píng)估。
二、檢查風(fēng)險(xiǎn)
檢查風(fēng)險(xiǎn)是指如果存在某一錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能是重大的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平而實(shí)施程序后沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。檢查風(fēng)險(xiǎn)取決于審計(jì)程序設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性。
由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常并不對(duì)所有的交易、賬戶余額和披露進(jìn)行檢查，以及其他原因，檢查風(fēng)險(xiǎn)不可能降低為零。
三、檢查風(fēng)險(xiǎn)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的反向關(guān)系
檢查風(fēng)險(xiǎn)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的反向關(guān)系用數(shù)學(xué)模型表示如下：
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)
這個(gè)模型也就是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。
在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果呈反向關(guān)系。評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越低;評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就越高。
假設(shè)針對(duì)某一認(rèn)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平設(shè)定為5%，注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序后將重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為25%，則可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)為20%。當(dāng)然，實(shí)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不一定用絕對(duì)數(shù)量表達(dá)這些風(fēng)險(xiǎn)水平，而是選用“高”、“中”、“低”等文字描述。
四、審計(jì)的固有限制
由于審計(jì)存在固有限制，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師據(jù)以得出結(jié)論和形成審計(jì)意見(jiàn)的大多數(shù)審計(jì)證據(jù)是說(shuō)服性而非結(jié)論性的，不可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至零，不能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表不存在由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)獲取絕對(duì)保證。
審計(jì)的固有限制源于：
(1)財(cái)務(wù)報(bào)告的性質(zhì);
(2)審計(jì)程序的性質(zhì);
(3)在合理的時(shí)間內(nèi)以合理的成本完成審計(jì)的需要。
(一)財(cái)務(wù)報(bào)告的性質(zhì)
管理層編制財(cái)務(wù)報(bào)表，需要作出判斷，涉及主觀決策、評(píng)估或一定程度的不確定性，并且可能存在一系列可接受的解釋或判斷。因此，某些財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的金額本身就存在一定的變動(dòng)幅度，這種變動(dòng)幅度不能通過(guò)實(shí)施追加的審計(jì)程序來(lái)消除。
(二)審計(jì)程序的性質(zhì)
(1)管理層或其他人員可能有意或無(wú)意地不提供與財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)的或注冊(cè)會(huì)計(jì)師要求的全部信息。因此，即使實(shí)施了旨在保證獲取所有相關(guān)信息的審計(jì)程序，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不能保證信息的完整性;
(2)舞弊可能涉及精心策劃和蓄意實(shí)施以進(jìn)行隱瞞。因此，用以收集審計(jì)證據(jù)的審計(jì)程序可能對(duì)于發(fā)現(xiàn)舞弊是無(wú)效的。例如，舞弊導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)涉及串通偽造文件，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師誤以為有效的證據(jù)實(shí)際上是無(wú)效的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有接受文件真?zhèn)舞b定方面的培訓(xùn)，不應(yīng)被期望成為鑒定文件真?zhèn)蔚膶＜?
(3)審計(jì)不是對(duì)涉嫌違法行為的官方調(diào)查。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有被授予特定的法律權(quán)力(如搜查權(quán))，而這種權(quán)力對(duì)調(diào)查是必要的。
(三)財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性和成本效益的權(quán)衡
要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師處理所有可能存在的信息是不切實(shí)際的，基于信息存在錯(cuò)誤或舞弊除非能夠提供反證的假設(shè)而竭盡可能地追查每一個(gè)事項(xiàng)也是不切實(shí)際的。
審計(jì)中的困難、時(shí)間或成本等事項(xiàng)本身，不能作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師省略不可替代的審計(jì)程序或滿足于說(shuō)服力不足的審計(jì)證據(jù)的正當(dāng)理由。
財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的期望是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在合理的時(shí)間內(nèi)以合理的成本對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見(jiàn)。
為了在合理的時(shí)間內(nèi)以合理的成本對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有必要：
(1)計(jì)劃審計(jì)工作，以使審計(jì)工作以有效的方式得到執(zhí)行;
(2)將審計(jì)資源投向可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域減少審計(jì)資源;
(3)運(yùn)用測(cè)試和其他方法檢查總體中存在的錯(cuò)報(bào)。
由于審計(jì)的固有限制，即使按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定適當(dāng)?shù)赜?jì)劃和執(zhí)行審計(jì)工作，也不可避免地存在財(cái)務(wù)報(bào)表的某些重大錯(cuò)報(bào)可能未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
相應(yīng)地，完成審計(jì)工作后發(fā)現(xiàn)由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)，其本身并不表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計(jì)工作。
盡管如此，審計(jì)的固有限制并不能作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師滿足于說(shuō)服力不足的審計(jì)證據(jù)的理由。
【內(nèi)容導(dǎo)航】
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
【所屬章節(jié)】
第一章 審計(jì)概述
【知識(shí)點(diǎn)】審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指是指當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并不是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，如因訴訟、負(fù)面宣傳或其他與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的事項(xiàng)而導(dǎo)致?lián)p失的可能性。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。
可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與要求的保證程度之和為100%。
一、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)
重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，且獨(dú)立于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)而存在。
(一)兩個(gè)層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)
財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)報(bào)表整體存在廣泛聯(lián)系，難以界定于某類交易、賬戶余額和披露的具體認(rèn)定;
注冊(cè)會(huì)計(jì)師同時(shí)考慮各類交易、賬戶余額和披露認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，考慮的結(jié)果直接有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定認(rèn)定層次上實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍。
(二)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)
認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步細(xì)分為固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。
固有風(fēng)險(xiǎn)是指在考慮相關(guān)的內(nèi)部控制之前，某類交易、賬戶余額或披露的某一認(rèn)定易于發(fā)生錯(cuò)報(bào)(該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能是重大的)的可能性。
控制風(fēng)險(xiǎn)是指某類交易、賬戶余額或披露的某一認(rèn)定發(fā)生錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但沒(méi)有被內(nèi)部控制及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)并糾正的可能性?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)取決于與財(cái)務(wù)報(bào)表編制有關(guān)的內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性。由于控制的固有局限性，控制風(fēng)險(xiǎn)始終存在。
由于固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)不可分割地交織在一起，有時(shí)無(wú)法單獨(dú)進(jìn)行評(píng)估，但這并不意味著，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可以單獨(dú)對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。相反，注冊(cè)會(huì)計(jì)師既可以對(duì)兩者進(jìn)行單獨(dú)評(píng)估，也可以對(duì)兩者進(jìn)行合并評(píng)估。
二、檢查風(fēng)險(xiǎn)
檢查風(fēng)險(xiǎn)是指如果存在某一錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能是重大的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平而實(shí)施程序后沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。檢查風(fēng)險(xiǎn)取決于審計(jì)程序設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性。
由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常并不對(duì)所有的交易、賬戶余額和披露進(jìn)行檢查，以及其他原因，檢查風(fēng)險(xiǎn)不可能降低為零。
三、檢查風(fēng)險(xiǎn)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的反向關(guān)系
檢查風(fēng)險(xiǎn)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的反向關(guān)系用數(shù)學(xué)模型表示如下：
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)
這個(gè)模型也就是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。
在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果呈反向關(guān)系。評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越低;評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就越高。
假設(shè)針對(duì)某一認(rèn)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平設(shè)定為5%，注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序后將重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為25%，則可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)為20%。當(dāng)然，實(shí)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不一定用絕對(duì)數(shù)量表達(dá)這些風(fēng)險(xiǎn)水平，而是選用“高”、“中”、“低”等文字描述。
四、審計(jì)的固有限制
由于審計(jì)存在固有限制，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師據(jù)以得出結(jié)論和形成審計(jì)意見(jiàn)的大多數(shù)審計(jì)證據(jù)是說(shuō)服性而非結(jié)論性的，不可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至零，不能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表不存在由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)獲取絕對(duì)保證。
審計(jì)的固有限制源于：
(1)財(cái)務(wù)報(bào)告的性質(zhì);
(2)審計(jì)程序的性質(zhì);
(3)在合理的時(shí)間內(nèi)以合理的成本完成審計(jì)的需要。
(一)財(cái)務(wù)報(bào)告的性質(zhì)
管理層編制財(cái)務(wù)報(bào)表，需要作出判斷，涉及主觀決策、評(píng)估或一定程度的不確定性，并且可能存在一系列可接受的解釋或判斷。因此，某些財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的金額本身就存在一定的變動(dòng)幅度，這種變動(dòng)幅度不能通過(guò)實(shí)施追加的審計(jì)程序來(lái)消除。
(二)審計(jì)程序的性質(zhì)
(1)管理層或其他人員可能有意或無(wú)意地不提供與財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)的或注冊(cè)會(huì)計(jì)師要求的全部信息。因此，即使實(shí)施了旨在保證獲取所有相關(guān)信息的審計(jì)程序，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不能保證信息的完整性;
(2)舞弊可能涉及精心策劃和蓄意實(shí)施以進(jìn)行隱瞞。因此，用以收集審計(jì)證據(jù)的審計(jì)程序可能對(duì)于發(fā)現(xiàn)舞弊是無(wú)效的。例如，舞弊導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)涉及串通偽造文件，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師誤以為有效的證據(jù)實(shí)際上是無(wú)效的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有接受文件真?zhèn)舞b定方面的培訓(xùn)，不應(yīng)被期望成為鑒定文件真?zhèn)蔚膶＜?
(3)審計(jì)不是對(duì)涉嫌違法行為的官方調(diào)查。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有被授予特定的法律權(quán)力(如搜查權(quán))，而這種權(quán)力對(duì)調(diào)查是必要的。
(三)財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性和成本效益的權(quán)衡
要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師處理所有可能存在的信息是不切實(shí)際的，基于信息存在錯(cuò)誤或舞弊除非能夠提供反證的假設(shè)而竭盡可能地追查每一個(gè)事項(xiàng)也是不切實(shí)際的。
審計(jì)中的困難、時(shí)間或成本等事項(xiàng)本身，不能作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師省略不可替代的審計(jì)程序或滿足于說(shuō)服力不足的審計(jì)證據(jù)的正當(dāng)理由。
財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的期望是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在合理的時(shí)間內(nèi)以合理的成本對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見(jiàn)。
為了在合理的時(shí)間內(nèi)以合理的成本對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有必要：
(1)計(jì)劃審計(jì)工作，以使審計(jì)工作以有效的方式得到執(zhí)行;
(2)將審計(jì)資源投向可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域減少審計(jì)資源;
(3)運(yùn)用測(cè)試和其他方法檢查總體中存在的錯(cuò)報(bào)。
由于審計(jì)的固有限制，即使按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定適當(dāng)?shù)赜?jì)劃和執(zhí)行審計(jì)工作，也不可避免地存在財(cái)務(wù)報(bào)表的某些重大錯(cuò)報(bào)可能未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
相應(yīng)地，完成審計(jì)工作后發(fā)現(xiàn)由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)，其本身并不表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計(jì)工作。
盡管如此，審計(jì)的固有限制并不能作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師滿足于說(shuō)服力不足的審計(jì)證據(jù)的理由。