讓時間在知識的枝條上、智慧的綠葉上、成熟的果實上留下它勤奮的印痕！想要作文寫的好，作文素材是必不可少的 。以下是為大家整理的《2020高考作文經(jīng)典時評賞析素材》供您查閱。
2020高考作文經(jīng)典時評賞析素材：像弱者一樣感受世界的是強者嗎？
陸玄同
查理·芒格說：“對于一個手里拿著錘子的人來說，滿世界都是釘子?！蓖瑯樱瑢τ谝粋€自詡為強者的人，眼里所見皆為弱者。
【引用名言+化用名言，類比說理開篇】
今天朋友圈被中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院葉敬忠教授的一篇致辭刷了屏，有媒體評價，葉敬忠院長的致辭，充滿浪漫的情懷和樸素的思想，希望畢業(yè)生能夠保持純真與真實，能夠時刻深入自己的內(nèi)心，傾聽良知發(fā)出的聲音；同時他告訴學生，要記住人文與發(fā)展學院倡導的在社會發(fā)展和日常生活中的普通人視角，尤其是要嘗試像弱者一樣感受世界。
【引入熱點社會現(xiàn)象，關(guān)注當下，關(guān)聯(lián)現(xiàn)實】
向弱者一樣感受世界，是因為他們是強者嗎，當然不是。這樣溫情的表達，只是葉教授的一種勸誡之語或者一種期望。農(nóng)業(yè)大學的學習，將來避免不了要跟農(nóng)村農(nóng)民打交道，而農(nóng)民向來是所謂強者眼中的弱者。
當然，這種強弱的對比更多的是思想和學識上的一種類比。希望他的學生在面對不理解的事情時，不妨站在對方的立場上進行思考。
【透過現(xiàn)象看本質(zhì)，對熱點現(xiàn)象提出個性解讀，主張換位思考?！?BR> 或者說，他希望他的學生有包容的精神和博愛的情懷。在一個強調(diào)“出頭”“成功”的浮躁環(huán)境里，寄語學生沉下去像弱者一樣感受世界，其實就是希望學生能夠知曉，平凡并不可怕，自視甚高，目中無人才可怕。
【深入理解教授對學生的深切寄望：擁有包容的精神和博愛的情懷?！?BR> 可到底什么樣的人是弱者？弱者的世界是怎樣的？其實哪里有標準答案，只不過是世俗的功利觀催生的一種帶有先天性歧視的表達。
【筆峰一轉(zhuǎn)，引入核心話題，引出對強弱的定義與理解的深入探討?！?BR> 在此方面是弱者，在彼方面可能就是強者。弱肉強食本身就是一種殘酷的生存現(xiàn)實，但這種所謂的生存法則是建立在不對等條件下的。再者，從生物觀點來看，世上并沒有真正的弱者，只不過是彼此所存在的位置和環(huán)境以及心態(tài)決定強弱關(guān)系。韓愈說，“有其翼者去其角”，可見不可能強者愈強，而強弱對比本身也是不斷變化的。
【韓愈所言暫查無據(jù)。道理同成語“予齒去角”一樣，予，給予，去，奪去。意即自然法則中給予某一種動物齒，就不給予它角。意思說是沒有十全十美的事或物。此段中用來論證強弱本是辯證的，比如，富甲天下的金融公司老板和身強體壯的冰雪運動員，被同時仍到雪山之巔，世俗意義上的強弱者就對調(diào)了位置。】
在一個人人都渴望成為強者的社會里，強者會因勝利而被擁戴，弱者會因失敗而被嫌棄。鄙視產(chǎn)生的那一刻，我們就已經(jīng)是思想上的弱者了。
實際上，是功利的社會讓這中強弱對比在生活中對比得更加明顯。而“像弱者一樣感受世界”其實很難。在一個崇尚“強者”的環(huán)境里，要求一個所謂的強者去保持一個弱者的心態(tài)，確實很難。因為這些所謂的強者擁有權(quán)力、資源或身份優(yōu)勢，而所謂的弱者是在一種資源不對等條件下的自然對比。
【結(jié)合現(xiàn)實，剖析強者主導的當下，“像弱者一樣感受世界”只是一種美麗的提法，看似新鮮，實難踐行?！?BR> 生活中，我們可能是強者，也可能是弱者，環(huán)境不同地位不同，產(chǎn)生的對比也不相同。關(guān)鍵是，不管我們處在何種地位，擁有何種優(yōu)勢，都能保持一種謙卑的心態(tài)，對別人始終充滿溫情。
強者不是一切物質(zhì)充盈的代名詞，而是精神生活富足的自然表達。樂觀面對生活的人，都是生活的強者，只要內(nèi)心堅強，沒有什么能夠輕易擊倒。總是把自己的軟弱、悲情或愚蠢，化作晶瑩的淚珠，逢人便刷地往外流的人，才是弱者。
【打破世俗看法，重新定義強者，強者，乃精神富足、內(nèi)心強大之人?！坎际┡c他三尺地，休夸誰弱又誰強。
保持一顆平常心，不激進，不妄為，才能感受到這世界沒有強弱之分，高下之別，才能讓這個社會更和諧友善。
【卒章顯志，保持平常心，世界本無強弱之分】
「精讀細思」
文章由類比說理開篇，由社會熱點事件引入“弱者”話題，打破世俗看法，辯證看待所謂強弱，重新定義強者與弱者。強調(diào)做人應看重精神的富足與內(nèi)心的強大，時常保有一顆平常心，不激進，
不妄為，你會發(fā)現(xiàn)世上并無強弱之分、高下之別。
2020高考作文經(jīng)典時評賞析素材：“老人霸座拘留五日”不因個體污名化老人群體
近日，D7573次列車上，65歲男子張某手持無座車票卻霸占他人座位，列車長耐心規(guī)勸40分鐘，其閉目養(yǎng)神坐到終點。在見到民警后，張某連聲承認自己霸座不對。目前，張某已經(jīng)被長沙鐵路行政拘留五天。（6月27日澎湃新聞）
【新聞材料引入，讀者速覽熱點事件，事件讀罷，定有不同感想，觀點碰撞后文及時跟上。】在一個“流動的中國”里，動車讓老百姓的出行更加便利。動車作為一個公共空間，也是世
間萬象、人生百態(tài)的一面鏡子?！鞍宰弊鳛橐环N失范行為，暴露了一些人精神世界的貧乏與不健康；“霸座”層出不窮，說明建構(gòu)與時代匹配的精神文明，依然任重而道遠。
【直陳觀點，指出“霸座”所折射的精神世界貧乏，說明精神文明建設(shè)依然任重道遠】
明明是無座票，卻非要霸占其他乘客的座位；面對乘客的批評質(zhì)疑和列車長的耐心勸阻，這位乘客選擇了“不管你們怎么樣，反正我就這樣”的自說自話。在乘客和列車長面前囂張跋扈的“霸座老人”，在民警面前立即認慫；他并非不知道自己的行為“無理”，只是抱著僥幸心理認為自己可以不為失范行為付出代價。
【深入剖析事件，從事件主體角度，透析“霸座老人”的僥幸心理】
按票乘車是鐵路企業(yè)與乘客之間建構(gòu)的契約，這位老人并非不知道這個規(guī)則，而是明知故犯，揣著明白裝糊涂，無畏、無理，當眾撒潑?！鞍宰毙袨椴粌H給其他乘客帶來了不便，也擾亂了動車的運行秩序。一個缺乏群己界限、對社會規(guī)范缺乏尊重與敬畏、心中只有自己沒有他人的乘客，不論他的年齡與身份，都會遭遇他人的差評。
【指出“霸座”行為，漠視契約、缺乏對規(guī)則的尊重與敬畏，是自私自利的不文明行為。】
雖然動車上沒有“讓座給更有需要的人”這樣的標語，但對于那些身體狀況不佳或者孕婦、帶小孩的乘客等有特殊需求卻只有無座票的乘客，只要他們“有話好好說”，總會有愿意換位思考、懂得體諒的乘客愿意成全他們。那種自彈自唱、孤芳自賞的“座位誰先坐到就是誰的”，顯然是一種胡攪蠻纏。
【讓步思考，縱是老弱病殘孕，對于座位有特殊需要，亦應“有話好好說”。】
在一個盛行工具理性的時代里，“霸座”表面上實現(xiàn)了個人利益化，實際上卻因小失大、得不償失。在不文明行為可能被隨時隨地“現(xiàn)場直播”的今天，“霸座”丑態(tài)畢露，形象盡失，為天下人恥笑，當真值得嗎？有理不在聲高，沒有道理卻強詞奪理，非但不能贏得“臉面”，反而有損體面與尊嚴。
【一針見血，直指“霸座”丑態(tài)】
法國哲學家?？略f，“一個人的作品，就是他自己”。在身份社會逐漸向?qū)I(yè)社會過渡的當下，一個人的社會認同，越來越少地取決于身份標簽，越來越多地依靠他自身的角色扮演。不論是老人還是年輕人，不論是博士還是小學都沒畢業(yè)的人，不論是社會精英還是普通人，“你怎樣做，你的評價就怎樣”。
【借名言，強調(diào)人要懂得做好自己。每個人都是自己行為的主導者，更是自己的命運主宰者。每個人來到這個社會都是一張白紙，上面寫什么字，別人給你什么批注，全在于“你怎樣做”！】
面對“老人霸座被拘五日”，我們不能對老人群體進行污名化，而是要就事論事。我們不能揮舞著大棒給老人群體貼上各種標簽，卻忽視老人群體也是千差萬別的；根據(jù)每一個人的角色扮演來進行評判，才是我們應有的態(tài)度。
【拓展議論，抵制以偏概全、亂貼標簽。這也是此文的最終落腳點。貼標簽現(xiàn)象，在生活中很是常見，我們每個人都曾有過被貼標簽的經(jīng)歷?！?BR> 「精讀細思」
此文以老人霸座引出論述，先是批判霸座的不文明行為，接著分析霸座本質(zhì)與危害，然后倡導遵規(guī)守矩，做好自己。最后強調(diào)不要以偏概全，因一位老人的過錯而對老人群體進行污名化，拒絕亂貼標簽。顯然，這篇時評寫得很不錯，但亦有值得探討或者值得改進之處。標題乃一文中中心，應圍繞標題為核心寫作，此文標題是《“老人霸座拘留五日”不因個體污名化老人群體》，而全文僅用了最后一段99個字來拓展了下議論，說到了“不因個體污名化老人群體”，有些頭重腳輕，行文內(nèi)容安排上有些避重就輕、主次顛倒。當然，這只是從高考寫作視角來看待這篇文章。如果從隨筆雜文角度，怎么寫都是不逾矩的。而且若換個標題，諸如《也談霸座》，本文最后一段反倒是起到了由此及彼的主題升化，更加拓寬了寫作視野。
2020高考作文經(jīng)典時評賞析素材：“勿需讓座”的硬核大爺，讓代際和解充滿可能
然玉
近日，遼寧大連一位老人別著“勿需讓座”LED胸牌乘地鐵的照片，刷爆朋友圈，被稱為硬核大爺。據(jù)了解，老人名叫劉增盛，今年76歲。老人表示，此舉是怕給其他乘客增加負擔：“現(xiàn)在的年輕人不易，我身體還可以，站著也沒有問題。”實際上，老人掛著“勿需讓座”的牌子已有兩年時間，只是這次被網(wǎng)友拍了下來。
【熱點事件引入，概述事件，引出下文】
相較于動輒“搶座”“要座”的老人，“勿需讓座”的硬核大爺，倔強中透著一絲可愛，著實算一股清流。老人為他人著想的通情達理，應該可以讓公眾討論起“讓座”議題時，勢必會多一份平和、多一點思路。
就如我們此前一再重復的，“給老人讓座”不是義務，而是一種道德倡議，是約定俗成的慣例，基于當事人的自覺自愿。只是很遺憾，現(xiàn)實中一些人似乎對此存有誤解，各種爭端也肇始于此。某些人認為“自己是老人，年輕人就天經(jīng)地義要讓座”，這種偏執(zhí)，最終呈現(xiàn)出來很容易就變成為老不尊。一個顯而易見的道理是，一個人想要獲得尊重先要懂得自重。之于此，硬核大爺可謂教科書式示范。
【正反對比論證，結(jié)合此前頻發(fā)的“給老人讓座”糾紛，積極解讀硬核老人行為】
“勿需讓座”的牌子，對同車年輕人來說是個提醒，對劉大爺自己來說是一種解脫。相比于某些人一上年紀就“放飛自我”“不管不顧”，硬核大爺?shù)纳顟B(tài)度顯然要健康得多。“我身體還可以，站著也沒有問題”，這不僅僅是“要強”，更是對自己狀況的理性評估，是對自己社會行為的合適限定。這是嚴格的自我管理，這是徹底的自覺自律。
【深入分析，肯定硬核老人行為的合理性與積極意義?！?BR> “是否接受讓座”，是老人的權(quán)利，不同個體的選擇理應得到尊重。我們激賞“勿需讓座”所傳遞的生活態(tài)度和處世哲學，卻也并不提倡老人們就一定要“拒絕讓座”。是否讓座、是否接受讓座，都應該是特定對象基于特定場景所做的靈活決定，這沒有標準答案，更沒有的正確答案。太久以來，“讓座”成為一種強加責任，一些老人制造了裂痕，而硬核大爺則示范了一種和解的可能。
【辯證議論，提出觀點：“是否讓座”和“是否接受讓座”都沒有答案，應視具體情景而靈活決定。文末贊賞了硬核老人教科書式示范所帶來的正面影響?！?BR> 「精讀細思」
本文選取熱點社會事件，進行了積極的解讀，充分運用了正反對比論證，高度肯定了事件中硬核老人的榜樣行為，認為老人在力所能及的情況下，拒絕讓座也是一種權(quán)利，更是對年輕人的一種愛護，同時也贏得了更多人的尊重。這篇時評，我們可以學到有很多，一是積極的社會視角，這正是我們當下很多高中生所欠缺的，“遇事件必批判”“視熱點為作秀”，其實這則新聞，我們也看到了評論區(qū)的負面評價，總有人把這種滿滿正能量的行為視為作秀、想出名；總有人拿最壞的惡意揣測他人的合理甚至高尚的行為。也正是總有這類人，所以才更需要能發(fā)聲敢發(fā)聲的人站出來作積極正面的解讀。二是文章中正反對比論證、客觀辯證議論值得學習。觀點不偏激，視野開闊，思維靈活。既能從法律視角，看到權(quán)利與責任；亦能從人文視角，看到尊重與理解。既看到“拒絕讓座”是權(quán)利（“不是義務，而是一種道德倡議”），更看到“拒絕接受讓座”也是權(quán)利，同時也看到不宜盲目提倡“拒絕接受讓座”，應視具體情況而靈活決定。
2020高考作文經(jīng)典時評賞析素材：像弱者一樣感受世界的是強者嗎？
陸玄同
查理·芒格說：“對于一個手里拿著錘子的人來說，滿世界都是釘子?！蓖瑯樱瑢τ谝粋€自詡為強者的人，眼里所見皆為弱者。
【引用名言+化用名言，類比說理開篇】
今天朋友圈被中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院葉敬忠教授的一篇致辭刷了屏，有媒體評價，葉敬忠院長的致辭，充滿浪漫的情懷和樸素的思想，希望畢業(yè)生能夠保持純真與真實，能夠時刻深入自己的內(nèi)心，傾聽良知發(fā)出的聲音；同時他告訴學生，要記住人文與發(fā)展學院倡導的在社會發(fā)展和日常生活中的普通人視角，尤其是要嘗試像弱者一樣感受世界。
【引入熱點社會現(xiàn)象，關(guān)注當下，關(guān)聯(lián)現(xiàn)實】
向弱者一樣感受世界，是因為他們是強者嗎，當然不是。這樣溫情的表達，只是葉教授的一種勸誡之語或者一種期望。農(nóng)業(yè)大學的學習，將來避免不了要跟農(nóng)村農(nóng)民打交道，而農(nóng)民向來是所謂強者眼中的弱者。
當然，這種強弱的對比更多的是思想和學識上的一種類比。希望他的學生在面對不理解的事情時，不妨站在對方的立場上進行思考。
【透過現(xiàn)象看本質(zhì)，對熱點現(xiàn)象提出個性解讀，主張換位思考?！?BR> 或者說，他希望他的學生有包容的精神和博愛的情懷。在一個強調(diào)“出頭”“成功”的浮躁環(huán)境里，寄語學生沉下去像弱者一樣感受世界，其實就是希望學生能夠知曉，平凡并不可怕，自視甚高，目中無人才可怕。
【深入理解教授對學生的深切寄望：擁有包容的精神和博愛的情懷?！?BR> 可到底什么樣的人是弱者？弱者的世界是怎樣的？其實哪里有標準答案，只不過是世俗的功利觀催生的一種帶有先天性歧視的表達。
【筆峰一轉(zhuǎn)，引入核心話題，引出對強弱的定義與理解的深入探討?！?BR> 在此方面是弱者，在彼方面可能就是強者。弱肉強食本身就是一種殘酷的生存現(xiàn)實，但這種所謂的生存法則是建立在不對等條件下的。再者，從生物觀點來看，世上并沒有真正的弱者，只不過是彼此所存在的位置和環(huán)境以及心態(tài)決定強弱關(guān)系。韓愈說，“有其翼者去其角”，可見不可能強者愈強，而強弱對比本身也是不斷變化的。
【韓愈所言暫查無據(jù)。道理同成語“予齒去角”一樣，予，給予，去，奪去。意即自然法則中給予某一種動物齒，就不給予它角。意思說是沒有十全十美的事或物。此段中用來論證強弱本是辯證的，比如，富甲天下的金融公司老板和身強體壯的冰雪運動員，被同時仍到雪山之巔，世俗意義上的強弱者就對調(diào)了位置。】
在一個人人都渴望成為強者的社會里，強者會因勝利而被擁戴，弱者會因失敗而被嫌棄。鄙視產(chǎn)生的那一刻，我們就已經(jīng)是思想上的弱者了。
實際上，是功利的社會讓這中強弱對比在生活中對比得更加明顯。而“像弱者一樣感受世界”其實很難。在一個崇尚“強者”的環(huán)境里，要求一個所謂的強者去保持一個弱者的心態(tài)，確實很難。因為這些所謂的強者擁有權(quán)力、資源或身份優(yōu)勢，而所謂的弱者是在一種資源不對等條件下的自然對比。
【結(jié)合現(xiàn)實，剖析強者主導的當下，“像弱者一樣感受世界”只是一種美麗的提法，看似新鮮，實難踐行?！?BR> 生活中，我們可能是強者，也可能是弱者，環(huán)境不同地位不同，產(chǎn)生的對比也不相同。關(guān)鍵是，不管我們處在何種地位，擁有何種優(yōu)勢，都能保持一種謙卑的心態(tài)，對別人始終充滿溫情。
強者不是一切物質(zhì)充盈的代名詞，而是精神生活富足的自然表達。樂觀面對生活的人，都是生活的強者，只要內(nèi)心堅強，沒有什么能夠輕易擊倒。總是把自己的軟弱、悲情或愚蠢，化作晶瑩的淚珠，逢人便刷地往外流的人，才是弱者。
【打破世俗看法，重新定義強者，強者，乃精神富足、內(nèi)心強大之人?！坎际┡c他三尺地，休夸誰弱又誰強。
保持一顆平常心，不激進，不妄為，才能感受到這世界沒有強弱之分，高下之別，才能讓這個社會更和諧友善。
【卒章顯志，保持平常心，世界本無強弱之分】
「精讀細思」
文章由類比說理開篇，由社會熱點事件引入“弱者”話題，打破世俗看法，辯證看待所謂強弱，重新定義強者與弱者。強調(diào)做人應看重精神的富足與內(nèi)心的強大，時常保有一顆平常心，不激進，
不妄為，你會發(fā)現(xiàn)世上并無強弱之分、高下之別。
2020高考作文經(jīng)典時評賞析素材：“老人霸座拘留五日”不因個體污名化老人群體
近日，D7573次列車上，65歲男子張某手持無座車票卻霸占他人座位，列車長耐心規(guī)勸40分鐘，其閉目養(yǎng)神坐到終點。在見到民警后，張某連聲承認自己霸座不對。目前，張某已經(jīng)被長沙鐵路行政拘留五天。（6月27日澎湃新聞）
【新聞材料引入，讀者速覽熱點事件，事件讀罷，定有不同感想，觀點碰撞后文及時跟上。】在一個“流動的中國”里，動車讓老百姓的出行更加便利。動車作為一個公共空間，也是世
間萬象、人生百態(tài)的一面鏡子?！鞍宰弊鳛橐环N失范行為，暴露了一些人精神世界的貧乏與不健康；“霸座”層出不窮，說明建構(gòu)與時代匹配的精神文明，依然任重而道遠。
【直陳觀點，指出“霸座”所折射的精神世界貧乏，說明精神文明建設(shè)依然任重道遠】
明明是無座票，卻非要霸占其他乘客的座位；面對乘客的批評質(zhì)疑和列車長的耐心勸阻，這位乘客選擇了“不管你們怎么樣，反正我就這樣”的自說自話。在乘客和列車長面前囂張跋扈的“霸座老人”，在民警面前立即認慫；他并非不知道自己的行為“無理”，只是抱著僥幸心理認為自己可以不為失范行為付出代價。
【深入剖析事件，從事件主體角度，透析“霸座老人”的僥幸心理】
按票乘車是鐵路企業(yè)與乘客之間建構(gòu)的契約，這位老人并非不知道這個規(guī)則，而是明知故犯，揣著明白裝糊涂，無畏、無理，當眾撒潑?！鞍宰毙袨椴粌H給其他乘客帶來了不便，也擾亂了動車的運行秩序。一個缺乏群己界限、對社會規(guī)范缺乏尊重與敬畏、心中只有自己沒有他人的乘客，不論他的年齡與身份，都會遭遇他人的差評。
【指出“霸座”行為，漠視契約、缺乏對規(guī)則的尊重與敬畏，是自私自利的不文明行為。】
雖然動車上沒有“讓座給更有需要的人”這樣的標語，但對于那些身體狀況不佳或者孕婦、帶小孩的乘客等有特殊需求卻只有無座票的乘客，只要他們“有話好好說”，總會有愿意換位思考、懂得體諒的乘客愿意成全他們。那種自彈自唱、孤芳自賞的“座位誰先坐到就是誰的”，顯然是一種胡攪蠻纏。
【讓步思考，縱是老弱病殘孕，對于座位有特殊需要，亦應“有話好好說”。】
在一個盛行工具理性的時代里，“霸座”表面上實現(xiàn)了個人利益化，實際上卻因小失大、得不償失。在不文明行為可能被隨時隨地“現(xiàn)場直播”的今天，“霸座”丑態(tài)畢露，形象盡失，為天下人恥笑，當真值得嗎？有理不在聲高，沒有道理卻強詞奪理，非但不能贏得“臉面”，反而有損體面與尊嚴。
【一針見血，直指“霸座”丑態(tài)】
法國哲學家?？略f，“一個人的作品，就是他自己”。在身份社會逐漸向?qū)I(yè)社會過渡的當下，一個人的社會認同，越來越少地取決于身份標簽，越來越多地依靠他自身的角色扮演。不論是老人還是年輕人，不論是博士還是小學都沒畢業(yè)的人，不論是社會精英還是普通人，“你怎樣做，你的評價就怎樣”。
【借名言，強調(diào)人要懂得做好自己。每個人都是自己行為的主導者，更是自己的命運主宰者。每個人來到這個社會都是一張白紙，上面寫什么字，別人給你什么批注，全在于“你怎樣做”！】
面對“老人霸座被拘五日”，我們不能對老人群體進行污名化，而是要就事論事。我們不能揮舞著大棒給老人群體貼上各種標簽，卻忽視老人群體也是千差萬別的；根據(jù)每一個人的角色扮演來進行評判，才是我們應有的態(tài)度。
【拓展議論，抵制以偏概全、亂貼標簽。這也是此文的最終落腳點。貼標簽現(xiàn)象，在生活中很是常見，我們每個人都曾有過被貼標簽的經(jīng)歷?！?BR> 「精讀細思」
此文以老人霸座引出論述，先是批判霸座的不文明行為，接著分析霸座本質(zhì)與危害，然后倡導遵規(guī)守矩，做好自己。最后強調(diào)不要以偏概全，因一位老人的過錯而對老人群體進行污名化，拒絕亂貼標簽。顯然，這篇時評寫得很不錯，但亦有值得探討或者值得改進之處。標題乃一文中中心，應圍繞標題為核心寫作，此文標題是《“老人霸座拘留五日”不因個體污名化老人群體》，而全文僅用了最后一段99個字來拓展了下議論，說到了“不因個體污名化老人群體”，有些頭重腳輕，行文內(nèi)容安排上有些避重就輕、主次顛倒。當然，這只是從高考寫作視角來看待這篇文章。如果從隨筆雜文角度，怎么寫都是不逾矩的。而且若換個標題，諸如《也談霸座》，本文最后一段反倒是起到了由此及彼的主題升化，更加拓寬了寫作視野。
2020高考作文經(jīng)典時評賞析素材：“勿需讓座”的硬核大爺，讓代際和解充滿可能
然玉
近日，遼寧大連一位老人別著“勿需讓座”LED胸牌乘地鐵的照片，刷爆朋友圈，被稱為硬核大爺。據(jù)了解，老人名叫劉增盛，今年76歲。老人表示，此舉是怕給其他乘客增加負擔：“現(xiàn)在的年輕人不易，我身體還可以，站著也沒有問題。”實際上，老人掛著“勿需讓座”的牌子已有兩年時間，只是這次被網(wǎng)友拍了下來。
【熱點事件引入，概述事件，引出下文】
相較于動輒“搶座”“要座”的老人，“勿需讓座”的硬核大爺，倔強中透著一絲可愛，著實算一股清流。老人為他人著想的通情達理，應該可以讓公眾討論起“讓座”議題時，勢必會多一份平和、多一點思路。
就如我們此前一再重復的，“給老人讓座”不是義務，而是一種道德倡議，是約定俗成的慣例，基于當事人的自覺自愿。只是很遺憾，現(xiàn)實中一些人似乎對此存有誤解，各種爭端也肇始于此。某些人認為“自己是老人，年輕人就天經(jīng)地義要讓座”，這種偏執(zhí)，最終呈現(xiàn)出來很容易就變成為老不尊。一個顯而易見的道理是，一個人想要獲得尊重先要懂得自重。之于此，硬核大爺可謂教科書式示范。
【正反對比論證，結(jié)合此前頻發(fā)的“給老人讓座”糾紛，積極解讀硬核老人行為】
“勿需讓座”的牌子，對同車年輕人來說是個提醒，對劉大爺自己來說是一種解脫。相比于某些人一上年紀就“放飛自我”“不管不顧”，硬核大爺?shù)纳顟B(tài)度顯然要健康得多。“我身體還可以，站著也沒有問題”，這不僅僅是“要強”，更是對自己狀況的理性評估，是對自己社會行為的合適限定。這是嚴格的自我管理，這是徹底的自覺自律。
【深入分析，肯定硬核老人行為的合理性與積極意義?！?BR> “是否接受讓座”，是老人的權(quán)利，不同個體的選擇理應得到尊重。我們激賞“勿需讓座”所傳遞的生活態(tài)度和處世哲學，卻也并不提倡老人們就一定要“拒絕讓座”。是否讓座、是否接受讓座，都應該是特定對象基于特定場景所做的靈活決定，這沒有標準答案，更沒有的正確答案。太久以來，“讓座”成為一種強加責任，一些老人制造了裂痕，而硬核大爺則示范了一種和解的可能。
【辯證議論，提出觀點：“是否讓座”和“是否接受讓座”都沒有答案，應視具體情景而靈活決定。文末贊賞了硬核老人教科書式示范所帶來的正面影響?！?BR> 「精讀細思」
本文選取熱點社會事件，進行了積極的解讀，充分運用了正反對比論證，高度肯定了事件中硬核老人的榜樣行為，認為老人在力所能及的情況下，拒絕讓座也是一種權(quán)利，更是對年輕人的一種愛護，同時也贏得了更多人的尊重。這篇時評，我們可以學到有很多，一是積極的社會視角，這正是我們當下很多高中生所欠缺的，“遇事件必批判”“視熱點為作秀”，其實這則新聞，我們也看到了評論區(qū)的負面評價，總有人把這種滿滿正能量的行為視為作秀、想出名；總有人拿最壞的惡意揣測他人的合理甚至高尚的行為。也正是總有這類人，所以才更需要能發(fā)聲敢發(fā)聲的人站出來作積極正面的解讀。二是文章中正反對比論證、客觀辯證議論值得學習。觀點不偏激，視野開闊，思維靈活。既能從法律視角，看到權(quán)利與責任；亦能從人文視角，看到尊重與理解。既看到“拒絕讓座”是權(quán)利（“不是義務，而是一種道德倡議”），更看到“拒絕接受讓座”也是權(quán)利，同時也看到不宜盲目提倡“拒絕接受讓座”，應視具體情況而靈活決定。