學習文言文可以了解歷史，學習古代文化，欣賞古代文學，研究古代文明。下面是分享的簡單初中文言文賞析【5篇】。歡迎閱讀參考！
1.簡單初中文言文賞析
得道多助，失道寡助
孟子〔先秦〕
天時不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，環(huán)而攻之而不勝。夫環(huán)而攻之，必有得天時者矣，然而不勝者，是天時不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固國不以山溪之險，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。以天下之所順，攻親戚之所畔，故君子有不戰(zhàn)，戰(zhàn)必勝矣。
賞析
中心論點即篇首兩句。孟子提出三個概念：天時、地利、人和，并將這三者加以比較，層層推進。
第一段作者提出中心論點用天時、地利、人和三者相互比較組成。用兩個“不如”強調(diào)了“人和”的重要性，同時反映孟子所說的“仁政”。三者之間的比較，實質(zhì)上是重在前者與后者的比較，強調(diào)指出各種客觀及諸多因素在戰(zhàn)爭中都比不上人的主觀條件及“人和”的因素，決定戰(zhàn)爭勝負的是人而不是物。在比較中立論，給人的印象極其深刻。句式相同，語氣十分肯定，斬釘截鐵，不容置疑。
第二段，論證“天時地利人和”。以設置占天時者不能攻破占地利者為例，比較“天時”于“地利”的重要?！叭镏牵呃镏闭f明城小而難守；“環(huán)而攻之”說明攻城者攻勢強大，占有戰(zhàn)斗的主動權(quán)；“而不勝”說明攻方失敗。戰(zhàn)斗會以弱者勝、強者敗告終，作者認為攻防之所以敢大軍壓境，是因為在“天時”上占了優(yōu)勢，但守方可憑借“地利”進行抵抗；攻方久攻不下，軍心渙散，必然失敗。這樣令人信服地證明了“天時不如地利”這一論斷的正確性。
第三段，論證“地利不如人和”。以擁有良好的地理條件而終不能守為例，比較“地利”與“人和”的輕重。“城高”、“池深”、“兵革堅利”、“米粟多”指明了守方具有優(yōu)越的“地利”條件，本可以取得戰(zhàn)爭的后勝利。但結(jié)果卻“委而去之”，原因就在于內(nèi)部不“和”，有好條件也發(fā)揮不了作用，反被雖無“地利”而有“人和”的攻者戰(zhàn)勝，這就有力地說明了“地利不如人和”的道理。
以上三段，論證了“天時不如地利，地利不如人和”的這一觀點。后段的作用是在前三段論述的基礎(chǔ)上進一步闡發(fā)，將論點的范圍由戰(zhàn)爭推及到治國，從而全面體現(xiàn)孟子的政治主張，使文章更具有普遍意義。其次，“得道”實際上也可理解為“得人心”，即“人和”。（得道的意思為施行仁政）得人心者，人心歸順，所到披靡，失人心者，人心相悖，不攻自潰。因而，后一段絕非多余的閑筆。
文章脈絡清晰，結(jié)構(gòu)嚴謹，氣勢通暢。
2.簡單初中文言文賞析
愛蓮說
周敦頤〔宋代〕
水陸草木之花，可愛者甚蕃。晉陶淵明獨愛菊。自李唐來，世人甚愛牡丹。予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠益清，亭亭凈植，可遠觀而不可褻玩焉。(甚愛一作：盛愛)
予謂菊，花之隱逸者也；牡丹，花之富貴者也；蓮，花之君子者也。噫！菊之愛，陶后鮮有聞。蓮之愛，同予者何人？牡丹之愛，宜乎眾矣。
賞析
這篇文章可分為兩部分：前一部分描寫蓮花高潔的形象；第二部分則揭示了蓮花的比喻義，分評三花，并以蓮自況，抒發(fā)了作者內(nèi)心深沉的慨嘆。
首句“水陸草木之花，可愛者甚蕃。”選用“可愛”二字，包羅群芳，表明托物寄興，并不刻意求工，極見其立言斟酌之妙。
接著敘說“晉陶淵明獨愛菊”。陶淵明不肯為五斗米折腰，解綬歸隱后，飲酒賦詩，安享“采菊東籬下，悠然見南山”的田園逸趣?！蔼殣劬铡?，顯示淵明雅致芬芳，傲然物外的性格，而且更加明確了題意：陶淵明可以愛菊抒懷，我怎不可獨愛蓮呢？
繼寫“自李唐來，世人甚愛牡丹”，寫了唐人，特別是統(tǒng)治階層“甚愛牡丹”的好尚，這幾句像是重復，但實為加深語意也，而且此句入文，讓對比感更為強烈，為其求蓮之高潔鋪下了引子。大意是周敦頤本人獨愛蓮與晉陶淵明的愛菊避世不同，為保持一份高潔，寧愿終老南山。他要在塵世中當個出淤泥而不染的君子。這種在污世保持清白與獨自避世求真的心態(tài)，與眾人皆羨富貴的從眾心態(tài)是有著思想境界上本質(zhì)的區(qū)別的。這為愛蓮說所要表達的“出淤泥而不染”作了好的鋪墊。
然后作者撇開一筆說，讓那些人愛其所愛吧，“予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠益清，亭亭凈植，可遠觀而不可褻玩焉”。這一連串鋪敘，對蓮花挺拔秀麗的芳姿，清逸超群的美德，特別是可敬而不可侮慢的嵚崎磊落的風范，作了有力的渲染。這幾句隱喻作者本身具有“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”的高尚品格。實際上，他說的意思就是：官 場黑暗，要在官 場上保持自己高潔的品格，就如同蓮花出淤泥而不染那么難。這也是他為官的經(jīng)驗總結(jié)，因為他不想同流合污。而“濯清漣而不妖”，不過是作者的一種良好愿望罷了。他為官正直，數(shù)洗冤獄，為民作主；晚年定居廬山，著書明道，潔身自愛，頤養(yǎng)天年，便是身體力行，澹泊明志的體現(xiàn)。這正是這篇小品能給人思想情趣以深切感染的著力之處。
接下來，作者對三種花象征的不同性格進行了比較和品評：“予謂菊，花之隱逸者也；牡丹，花之富貴者也；蓮，花之君子者也?！北緛?，花是不具備人格的，但在作者眼里，蓮花近于菊，卻不像菊那樣清高冷傲，似乎是逃避現(xiàn)實的隱者；它更不像牡丹那樣妍麗妖冶，以富貴媚人。蓮花出于污濁現(xiàn)實而不受沾染，受清水洗濯而不顯妖冶，實為百花叢中的賢君子。另外，蓮花又是佛教中的圣物，如來、觀音均以蓮花為座。唐釋道世《三寶敬佛》云：“故十方諸佛，同出于淤泥之濁；三身正覺，俱坐于蓮臺之上?！弊髡摺额}蓮》詩也云：“佛愛我亦愛，清香蝶不偷。一般清意味，不上美人頭?！迸c這篇小品參照，情趣相得益彰。
后，作者評花進而對“愛”也作出評價：“噫！菊之愛，陶后鮮有聞；蓮之愛，同予者何人？牡丹之愛，宜乎眾矣！”深深地慨嘆：當今之世真隱者少，有德者寡，而趨炎附勢鉆刺富貴之門的小人比比皆是；這莽莽紅塵，能有幾個志同道合的人，共同去根治這社會痼疾呢？這里先用花進行比喻，讓花的特性喻人，雖平淡，但比喻帖切，然后借花喻人，將陶淵明的避世，世人皆追求榮華富貴的心態(tài)描寫的淋漓盡致。言下雖不免流露出一種孤掌難鳴的哀怨，但意味深長，無情地鞭撻了那些寡廉鮮恥之徒。這里，周敦頤是高傲的，他那種不從眾只求純凈的心態(tài)，在碌碌塵世中是難能可貴的。他感嘆，是因為世風日下，大多數(shù)人皆被世事玷染。
作者通過對蓮花的愛慕與禮贊，表明自己對美好理想的憧憬，對高尚情操的崇奉，對庸劣世態(tài)的憎惡。
3.簡單初中文言文賞析
馬說
韓愈〔唐代〕
世有伯樂，然后有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。故雖有名馬，祗辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱也。(祗同：衹)
馬之千里者，一食或盡粟一石。食馬者不知其能千里而食也。是馬也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？
策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意，執(zhí)策而臨之，曰：“天下無馬！”嗚呼！其真無馬邪？其真不知馬也！
鑒賞
《馬說》是一篇說理文，似寓言而實非寓言，用比喻說理卻并未把所持的論點正面說穿，沒有把個人意見強加給讀者。通過形象思維來描述千里馬的遭遇，提出事實，省卻了講大道理的筆墨，作者利用了古漢語中虛詞（語助詞、感嘆詞和連接詞），體現(xiàn)出一唱三嘆的滋味和意境。伯樂的典故幾次被韓愈引用（見韓愈所作的《為人求薦書》及《送溫處士赴河陽序》），可見韓愈命運的坎坷。
“世有伯樂，然后有千里馬”是從正面提出問題，“千里馬常有，而伯樂不常有”，從反面展開議論。說明千里馬和伯樂的信賴關(guān)系是如此的密切。在韓愈看來，世上缺乏的不是人才，而是發(fā)現(xiàn)人才的人。所以說課文中流露的是作者懷才不遇之情和對統(tǒng)治者埋沒、摧殘人才的憤懣和控訴。
“世有伯樂，然后有千里馬?！币婚_篇就奇峰突起，發(fā)人之所未發(fā)，點明全文主旨。這句話還包含著一個反題，即“無伯樂，則無千里馬”，說明千里馬的命運與伯樂的依賴關(guān)系。換句話說，就是除伯樂而外沒有人能識別千里馬。
“祇辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間。”具體地描繪了千里馬沒有遇見伯樂的可悲的遭遇。字里行間充滿了作者的痛惜之情。
“食不飽，力不足，才美不外見。”“食馬者不知其能千里而食也?！边@兩句揭示了千里馬的才能為何被埋沒的根本原因?！安恢?，這正是問題的要害。一天能跑千里的馬，一頓有時會吃光一石小米。是說才能、本領(lǐng)特殊，食量也特殊。喂馬的人不懂得它能一天跑上千里而一般地喂它，怎么能要求它日行千里呢？
“且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？”通常數(shù)量的喂養(yǎng)，常馬吃飽了而千里馬遠沒有吃飽;沒吃飽的當然比不上吃飽的，本領(lǐng)自然發(fā)揮不出來。這正是說明，千里馬喂養(yǎng)不得法，便無法顯示它的本領(lǐng)。這一句描述了千里馬因肚饑而無法發(fā)揮才能的痛苦。
文章寫到這里，作者還覺得不夠，又接著用“鳴之而不能通其意”，從“人”的方面再做深入一層的刻畫。使文章生動深刻，也表現(xiàn)出作者的憤激。作者并沒有立即譴責這種不識馬的“人”，反而讓他面對著千里馬不懂裝懂，還說“天下無馬”。意思是說，這樣的“人”在主觀動機方面還是不錯的，他并非不想選拔人才，并非沒有求賢用賢之心，無奈賢人賢才太“少”了。明明是“人”的主觀上出了問題，卻把這種局面的形成推給客觀條件的不如意、不理想。眼前就是一匹千里馬，食馬者卻對著千里馬發(fā)出了“天下無馬”的慨嘆，認為這不過是一匹連常馬也不如的馬。這是作者的諷刺。文章寫至此處，作者立即點明主題，用嗚呼！其真無馬邪（yé）？其真不知馬也！結(jié)束，把“無馬”和“不知馬”這一矛盾形成一個高 潮。這是韓愈凝聚濃縮手法的結(jié)果。
4.簡單初中文言文賞析
周亞夫軍細柳
司馬遷〔兩漢〕
文帝之后六年，匈奴大入邊。乃以宗正劉禮為將軍，軍霸上；祝茲侯徐厲為將軍，軍棘門；以河內(nèi)守亞夫為將軍，軍細柳：以備胡。
上自勞軍。至霸上及棘門軍，直馳入，將以下騎送迎。已而之細柳軍，軍士吏被甲，銳兵刃，彀弓 弩，持滿。天子先驅(qū)至，不得入。先驅(qū)曰：“天子且至！”軍門都尉曰：“將軍令曰：‘軍中聞將軍令，不聞天子之詔。’”居無何，上至，又不得入。于是上乃使使持節(jié)詔將軍：“吾欲入勞軍。”亞夫乃傳言開壁門。壁門士吏謂從屬車騎曰：“將軍約，軍中不得驅(qū)馳?！庇谑翘熳幽税崔\徐行。至營，將軍亞夫持兵揖曰：“介胄之士不拜，請以軍禮見?！碧熳訛閯樱娜菔杰?。使人稱謝：“皇帝敬勞將軍?！背啥Y而去。
既出軍門，群臣皆驚。文帝曰：“嗟乎，此真將軍矣！曩者霸上、棘門軍，若兒戲耳，其將固可襲而虜也。至于亞夫，可得而犯邪！”稱善者久之。
賞析
這篇文章分三段。
第一段，交代邊境的緊張形勢和劉禮、徐厲、周亞夫的三軍駐地。
第二段，寫漢文帝勞軍的經(jīng)過，重點寫了漢文帝在細柳營被擋的一段史實，表現(xiàn)了周亞夫治軍之嚴。
第三段，寫勞軍后漢文帝的深明大義和對周亞夫的贊嘆。全文贊揚了周亞夫忠于職守、治軍嚴明和不卑不亢、剛正不阿的品格，同時也體現(xiàn)出漢文帝的深明大義和知人善任。
漢文帝親自勞軍，到了霸上和棘門軍營，可以長驅(qū)直入，將軍及官兵騎馬迎送。而到了細柳軍營，軍容威嚴，號令如山，即使皇上駕到，也不準入營。作者以對比、反襯的手法，生動地刻畫了一個治軍嚴謹、剛正不阿的將軍形象?！凹毩币渤闪撕笕嗽娢闹行稳蒈娭谐洳恍?、軍紀森嚴的常用典故。
文章重在刻畫周亞夫這個人物形象，但直接描寫周亞夫的地方并不多，而是把大量筆墨用在霸上、棘門軍與細柳軍的對比上，用在描寫細柳軍的嚴明軍紀上。這些側(cè)面描寫有力地烘托了周亞夫這個人物形象，如：細柳軍將士言必稱“將軍令曰”、“將軍約”，人物雖未出場，卻已令人感受到其“真將軍”的威嚴和風范。兩處對周亞夫的正面描寫雖著墨不多，卻如畫龍點睛，使人物形象栩栩如生、躍然紙上。作者并沒有過多地正面描寫周亞夫的言行，而是通過描寫漢文帝慰勞軍隊將士這一場面，把正面描寫與側(cè)面描寫相結(jié)合，借助對比襯托的手法，鮮明地展現(xiàn)了人物的性格特征。
文中周亞夫“真將軍”的風范是通過多次對比體現(xiàn)的。通過漢文帝慰勞守軍的故事，表現(xiàn)了周亞夫的忠于職守和治軍嚴明。先寫漢文帝到霸上和棘門軍營的情況，與后面寫漢文帝在細柳軍營遇到的情況作對比，突現(xiàn)細柳軍營軍紀嚴明。再一處對比是：天子在霸上和棘門軍中策馬驅(qū)車“直馳入”；而在細柳軍營，“壁門士吏謂從屬車騎曰：‘將軍約，軍中不得驅(qū)馳?！谑翘熳幽税崔\徐行。”由此可以看出，周亞夫治軍有方，令行禁止，即使天子也不得不遵從。第三處對比是：天子到霸上和棘門軍營時，“將以下騎送迎”，眾將士受寵若驚，竭盡逢迎之能事以討好漢文帝；而周亞夫卻“持兵揖曰：‘介胄之士不拜，請以軍禮見?！毕啾戎赂@出周亞夫恪盡職守、剛正不阿的性格特點。
5.簡單初中文言文賞析
杞人憂天
《列子》〔先秦〕
杞國有人憂天地崩墜，身亡所寄，廢寢食者。
又有憂彼之所憂者，因往曉之，曰：“天，積氣耳，亡處亡氣。若屈伸呼吸，終日在天中行止，奈何憂崩墜乎？”
其人曰：“天果積氣，日月星宿，不當墜耶？”
曉之者曰：“日月星宿，亦積氣中之有光耀者，只使墜，亦不能有所中傷?！?BR> 其人曰：“奈地壞何？”
曉之者曰：“地，積塊耳，充塞四虛，亡處亡塊。若躇步跐蹈，終日在地上行止，奈何憂其壞？”
其人舍然大喜，曉之者亦舍然大喜。
賞析
《杞人憂天》是一則寓言，出自《列子·天瑞篇》。文章通過杞人憂天的故事，嘲笑了那種整天懷著毫無必要的擔心和無窮無盡的憂愁，既自擾又擾人的庸人，告訴人們不要毫無根據(jù)地憂慮和擔心。文章基本以對話構(gòu)成，言簡意賅，邏輯嚴謹，讀來文氣貫通，一氣呵成。這是一則益智寓言，寫了憂天者與憂人者兩種人。作者并不以這兩種人為然。
文章重要刻畫了一個“杞國人”的形象，他頭頂藍天，卻整天擔心藍天會崩塌下來，腳踏大地，卻成天害怕大地會陷落下去，以致睡不著覺，吃不下飯。他還擔心天上的太陽、月亮、星星會掉下來，惶惶不可終日。在別人耐心的開導下，他又放下心，高興極了。一個栩栩如生的形象就浮現(xiàn)在讀者的眼前了。
另外一個人物，開導杞人的熱心人，他對天地星月的解釋，是不科學的，只是代表了當時的認識水平，但他那種關(guān)心他人的精神，耐心開導的方法，還是值得肯定的。古代道家學者長盧子也并不贊成這個開導者關(guān)于天地無毀的說法，他認為一切事物既有成，就有毀。而列子認為，天地無論成毀對人來說都是一樣的。道的本質(zhì)在于虛靜無為，人也應該以篤守虛靜的處世態(tài)度，不必在不可知的事物上浪費心智。
這則寓言的客觀意義是值得重視的，它反映了當時自然科學在宇宙形成理論上的成果，所謂“積氣”、“積塊”、“日月星宿亦積氣中有光耀者”等見解，其辯證思維水平之高，是令人信服的。
這則寓言故事運用對話刻畫人物，人物形象分明。故事短小，但寓意深刻，耐人尋味。文章基本以對話構(gòu)成，言簡意賅，邏輯嚴謹，讀來文氣貫通。這則寓言也成為后世文人常用的典故，如李白有詩曰“杞國有人憂天傾”，即出于此。
1.簡單初中文言文賞析
得道多助，失道寡助
孟子〔先秦〕
天時不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，環(huán)而攻之而不勝。夫環(huán)而攻之，必有得天時者矣，然而不勝者，是天時不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固國不以山溪之險，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。以天下之所順，攻親戚之所畔，故君子有不戰(zhàn)，戰(zhàn)必勝矣。
賞析
中心論點即篇首兩句。孟子提出三個概念：天時、地利、人和，并將這三者加以比較，層層推進。
第一段作者提出中心論點用天時、地利、人和三者相互比較組成。用兩個“不如”強調(diào)了“人和”的重要性，同時反映孟子所說的“仁政”。三者之間的比較，實質(zhì)上是重在前者與后者的比較，強調(diào)指出各種客觀及諸多因素在戰(zhàn)爭中都比不上人的主觀條件及“人和”的因素，決定戰(zhàn)爭勝負的是人而不是物。在比較中立論，給人的印象極其深刻。句式相同，語氣十分肯定，斬釘截鐵，不容置疑。
第二段，論證“天時地利人和”。以設置占天時者不能攻破占地利者為例，比較“天時”于“地利”的重要?！叭镏牵呃镏闭f明城小而難守；“環(huán)而攻之”說明攻城者攻勢強大，占有戰(zhàn)斗的主動權(quán)；“而不勝”說明攻方失敗。戰(zhàn)斗會以弱者勝、強者敗告終，作者認為攻防之所以敢大軍壓境，是因為在“天時”上占了優(yōu)勢，但守方可憑借“地利”進行抵抗；攻方久攻不下，軍心渙散，必然失敗。這樣令人信服地證明了“天時不如地利”這一論斷的正確性。
第三段，論證“地利不如人和”。以擁有良好的地理條件而終不能守為例，比較“地利”與“人和”的輕重。“城高”、“池深”、“兵革堅利”、“米粟多”指明了守方具有優(yōu)越的“地利”條件，本可以取得戰(zhàn)爭的后勝利。但結(jié)果卻“委而去之”，原因就在于內(nèi)部不“和”，有好條件也發(fā)揮不了作用，反被雖無“地利”而有“人和”的攻者戰(zhàn)勝，這就有力地說明了“地利不如人和”的道理。
以上三段，論證了“天時不如地利，地利不如人和”的這一觀點。后段的作用是在前三段論述的基礎(chǔ)上進一步闡發(fā)，將論點的范圍由戰(zhàn)爭推及到治國，從而全面體現(xiàn)孟子的政治主張，使文章更具有普遍意義。其次，“得道”實際上也可理解為“得人心”，即“人和”。（得道的意思為施行仁政）得人心者，人心歸順，所到披靡，失人心者，人心相悖，不攻自潰。因而，后一段絕非多余的閑筆。
文章脈絡清晰，結(jié)構(gòu)嚴謹，氣勢通暢。
2.簡單初中文言文賞析
愛蓮說
周敦頤〔宋代〕
水陸草木之花，可愛者甚蕃。晉陶淵明獨愛菊。自李唐來，世人甚愛牡丹。予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠益清，亭亭凈植，可遠觀而不可褻玩焉。(甚愛一作：盛愛)
予謂菊，花之隱逸者也；牡丹，花之富貴者也；蓮，花之君子者也。噫！菊之愛，陶后鮮有聞。蓮之愛，同予者何人？牡丹之愛，宜乎眾矣。
賞析
這篇文章可分為兩部分：前一部分描寫蓮花高潔的形象；第二部分則揭示了蓮花的比喻義，分評三花，并以蓮自況，抒發(fā)了作者內(nèi)心深沉的慨嘆。
首句“水陸草木之花，可愛者甚蕃。”選用“可愛”二字，包羅群芳，表明托物寄興，并不刻意求工，極見其立言斟酌之妙。
接著敘說“晉陶淵明獨愛菊”。陶淵明不肯為五斗米折腰，解綬歸隱后，飲酒賦詩，安享“采菊東籬下，悠然見南山”的田園逸趣?！蔼殣劬铡?，顯示淵明雅致芬芳，傲然物外的性格，而且更加明確了題意：陶淵明可以愛菊抒懷，我怎不可獨愛蓮呢？
繼寫“自李唐來，世人甚愛牡丹”，寫了唐人，特別是統(tǒng)治階層“甚愛牡丹”的好尚，這幾句像是重復，但實為加深語意也，而且此句入文，讓對比感更為強烈，為其求蓮之高潔鋪下了引子。大意是周敦頤本人獨愛蓮與晉陶淵明的愛菊避世不同，為保持一份高潔，寧愿終老南山。他要在塵世中當個出淤泥而不染的君子。這種在污世保持清白與獨自避世求真的心態(tài)，與眾人皆羨富貴的從眾心態(tài)是有著思想境界上本質(zhì)的區(qū)別的。這為愛蓮說所要表達的“出淤泥而不染”作了好的鋪墊。
然后作者撇開一筆說，讓那些人愛其所愛吧，“予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠益清，亭亭凈植，可遠觀而不可褻玩焉”。這一連串鋪敘，對蓮花挺拔秀麗的芳姿，清逸超群的美德，特別是可敬而不可侮慢的嵚崎磊落的風范，作了有力的渲染。這幾句隱喻作者本身具有“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”的高尚品格。實際上，他說的意思就是：官 場黑暗，要在官 場上保持自己高潔的品格，就如同蓮花出淤泥而不染那么難。這也是他為官的經(jīng)驗總結(jié)，因為他不想同流合污。而“濯清漣而不妖”，不過是作者的一種良好愿望罷了。他為官正直，數(shù)洗冤獄，為民作主；晚年定居廬山，著書明道，潔身自愛，頤養(yǎng)天年，便是身體力行，澹泊明志的體現(xiàn)。這正是這篇小品能給人思想情趣以深切感染的著力之處。
接下來，作者對三種花象征的不同性格進行了比較和品評：“予謂菊，花之隱逸者也；牡丹，花之富貴者也；蓮，花之君子者也?！北緛?，花是不具備人格的，但在作者眼里，蓮花近于菊，卻不像菊那樣清高冷傲，似乎是逃避現(xiàn)實的隱者；它更不像牡丹那樣妍麗妖冶，以富貴媚人。蓮花出于污濁現(xiàn)實而不受沾染，受清水洗濯而不顯妖冶，實為百花叢中的賢君子。另外，蓮花又是佛教中的圣物，如來、觀音均以蓮花為座。唐釋道世《三寶敬佛》云：“故十方諸佛，同出于淤泥之濁；三身正覺，俱坐于蓮臺之上?！弊髡摺额}蓮》詩也云：“佛愛我亦愛，清香蝶不偷。一般清意味，不上美人頭?！迸c這篇小品參照，情趣相得益彰。
后，作者評花進而對“愛”也作出評價：“噫！菊之愛，陶后鮮有聞；蓮之愛，同予者何人？牡丹之愛，宜乎眾矣！”深深地慨嘆：當今之世真隱者少，有德者寡，而趨炎附勢鉆刺富貴之門的小人比比皆是；這莽莽紅塵，能有幾個志同道合的人，共同去根治這社會痼疾呢？這里先用花進行比喻，讓花的特性喻人，雖平淡，但比喻帖切，然后借花喻人，將陶淵明的避世，世人皆追求榮華富貴的心態(tài)描寫的淋漓盡致。言下雖不免流露出一種孤掌難鳴的哀怨，但意味深長，無情地鞭撻了那些寡廉鮮恥之徒。這里，周敦頤是高傲的，他那種不從眾只求純凈的心態(tài)，在碌碌塵世中是難能可貴的。他感嘆，是因為世風日下，大多數(shù)人皆被世事玷染。
作者通過對蓮花的愛慕與禮贊，表明自己對美好理想的憧憬，對高尚情操的崇奉，對庸劣世態(tài)的憎惡。
3.簡單初中文言文賞析
馬說
韓愈〔唐代〕
世有伯樂，然后有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。故雖有名馬，祗辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱也。(祗同：衹)
馬之千里者，一食或盡粟一石。食馬者不知其能千里而食也。是馬也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？
策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意，執(zhí)策而臨之，曰：“天下無馬！”嗚呼！其真無馬邪？其真不知馬也！
鑒賞
《馬說》是一篇說理文，似寓言而實非寓言，用比喻說理卻并未把所持的論點正面說穿，沒有把個人意見強加給讀者。通過形象思維來描述千里馬的遭遇，提出事實，省卻了講大道理的筆墨，作者利用了古漢語中虛詞（語助詞、感嘆詞和連接詞），體現(xiàn)出一唱三嘆的滋味和意境。伯樂的典故幾次被韓愈引用（見韓愈所作的《為人求薦書》及《送溫處士赴河陽序》），可見韓愈命運的坎坷。
“世有伯樂，然后有千里馬”是從正面提出問題，“千里馬常有，而伯樂不常有”，從反面展開議論。說明千里馬和伯樂的信賴關(guān)系是如此的密切。在韓愈看來，世上缺乏的不是人才，而是發(fā)現(xiàn)人才的人。所以說課文中流露的是作者懷才不遇之情和對統(tǒng)治者埋沒、摧殘人才的憤懣和控訴。
“世有伯樂，然后有千里馬?！币婚_篇就奇峰突起，發(fā)人之所未發(fā)，點明全文主旨。這句話還包含著一個反題，即“無伯樂，則無千里馬”，說明千里馬的命運與伯樂的依賴關(guān)系。換句話說，就是除伯樂而外沒有人能識別千里馬。
“祇辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間。”具體地描繪了千里馬沒有遇見伯樂的可悲的遭遇。字里行間充滿了作者的痛惜之情。
“食不飽，力不足，才美不外見。”“食馬者不知其能千里而食也?！边@兩句揭示了千里馬的才能為何被埋沒的根本原因?！安恢?，這正是問題的要害。一天能跑千里的馬，一頓有時會吃光一石小米。是說才能、本領(lǐng)特殊，食量也特殊。喂馬的人不懂得它能一天跑上千里而一般地喂它，怎么能要求它日行千里呢？
“且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？”通常數(shù)量的喂養(yǎng)，常馬吃飽了而千里馬遠沒有吃飽;沒吃飽的當然比不上吃飽的，本領(lǐng)自然發(fā)揮不出來。這正是說明，千里馬喂養(yǎng)不得法，便無法顯示它的本領(lǐng)。這一句描述了千里馬因肚饑而無法發(fā)揮才能的痛苦。
文章寫到這里，作者還覺得不夠，又接著用“鳴之而不能通其意”，從“人”的方面再做深入一層的刻畫。使文章生動深刻，也表現(xiàn)出作者的憤激。作者并沒有立即譴責這種不識馬的“人”，反而讓他面對著千里馬不懂裝懂，還說“天下無馬”。意思是說，這樣的“人”在主觀動機方面還是不錯的，他并非不想選拔人才，并非沒有求賢用賢之心，無奈賢人賢才太“少”了。明明是“人”的主觀上出了問題，卻把這種局面的形成推給客觀條件的不如意、不理想。眼前就是一匹千里馬，食馬者卻對著千里馬發(fā)出了“天下無馬”的慨嘆，認為這不過是一匹連常馬也不如的馬。這是作者的諷刺。文章寫至此處，作者立即點明主題，用嗚呼！其真無馬邪（yé）？其真不知馬也！結(jié)束，把“無馬”和“不知馬”這一矛盾形成一個高 潮。這是韓愈凝聚濃縮手法的結(jié)果。
4.簡單初中文言文賞析
周亞夫軍細柳
司馬遷〔兩漢〕
文帝之后六年，匈奴大入邊。乃以宗正劉禮為將軍，軍霸上；祝茲侯徐厲為將軍，軍棘門；以河內(nèi)守亞夫為將軍，軍細柳：以備胡。
上自勞軍。至霸上及棘門軍，直馳入，將以下騎送迎。已而之細柳軍，軍士吏被甲，銳兵刃，彀弓 弩，持滿。天子先驅(qū)至，不得入。先驅(qū)曰：“天子且至！”軍門都尉曰：“將軍令曰：‘軍中聞將軍令，不聞天子之詔。’”居無何，上至，又不得入。于是上乃使使持節(jié)詔將軍：“吾欲入勞軍。”亞夫乃傳言開壁門。壁門士吏謂從屬車騎曰：“將軍約，軍中不得驅(qū)馳?！庇谑翘熳幽税崔\徐行。至營，將軍亞夫持兵揖曰：“介胄之士不拜，請以軍禮見?！碧熳訛閯樱娜菔杰?。使人稱謝：“皇帝敬勞將軍?！背啥Y而去。
既出軍門，群臣皆驚。文帝曰：“嗟乎，此真將軍矣！曩者霸上、棘門軍，若兒戲耳，其將固可襲而虜也。至于亞夫，可得而犯邪！”稱善者久之。
賞析
這篇文章分三段。
第一段，交代邊境的緊張形勢和劉禮、徐厲、周亞夫的三軍駐地。
第二段，寫漢文帝勞軍的經(jīng)過，重點寫了漢文帝在細柳營被擋的一段史實，表現(xiàn)了周亞夫治軍之嚴。
第三段，寫勞軍后漢文帝的深明大義和對周亞夫的贊嘆。全文贊揚了周亞夫忠于職守、治軍嚴明和不卑不亢、剛正不阿的品格，同時也體現(xiàn)出漢文帝的深明大義和知人善任。
漢文帝親自勞軍，到了霸上和棘門軍營，可以長驅(qū)直入，將軍及官兵騎馬迎送。而到了細柳軍營，軍容威嚴，號令如山，即使皇上駕到，也不準入營。作者以對比、反襯的手法，生動地刻畫了一個治軍嚴謹、剛正不阿的將軍形象?！凹毩币渤闪撕笕嗽娢闹行稳蒈娭谐洳恍?、軍紀森嚴的常用典故。
文章重在刻畫周亞夫這個人物形象，但直接描寫周亞夫的地方并不多，而是把大量筆墨用在霸上、棘門軍與細柳軍的對比上，用在描寫細柳軍的嚴明軍紀上。這些側(cè)面描寫有力地烘托了周亞夫這個人物形象，如：細柳軍將士言必稱“將軍令曰”、“將軍約”，人物雖未出場，卻已令人感受到其“真將軍”的威嚴和風范。兩處對周亞夫的正面描寫雖著墨不多，卻如畫龍點睛，使人物形象栩栩如生、躍然紙上。作者并沒有過多地正面描寫周亞夫的言行，而是通過描寫漢文帝慰勞軍隊將士這一場面，把正面描寫與側(cè)面描寫相結(jié)合，借助對比襯托的手法，鮮明地展現(xiàn)了人物的性格特征。
文中周亞夫“真將軍”的風范是通過多次對比體現(xiàn)的。通過漢文帝慰勞守軍的故事，表現(xiàn)了周亞夫的忠于職守和治軍嚴明。先寫漢文帝到霸上和棘門軍營的情況，與后面寫漢文帝在細柳軍營遇到的情況作對比，突現(xiàn)細柳軍營軍紀嚴明。再一處對比是：天子在霸上和棘門軍中策馬驅(qū)車“直馳入”；而在細柳軍營，“壁門士吏謂從屬車騎曰：‘將軍約，軍中不得驅(qū)馳?！谑翘熳幽税崔\徐行。”由此可以看出，周亞夫治軍有方，令行禁止，即使天子也不得不遵從。第三處對比是：天子到霸上和棘門軍營時，“將以下騎送迎”，眾將士受寵若驚，竭盡逢迎之能事以討好漢文帝；而周亞夫卻“持兵揖曰：‘介胄之士不拜，請以軍禮見?！毕啾戎赂@出周亞夫恪盡職守、剛正不阿的性格特點。
5.簡單初中文言文賞析
杞人憂天
《列子》〔先秦〕
杞國有人憂天地崩墜，身亡所寄，廢寢食者。
又有憂彼之所憂者，因往曉之，曰：“天，積氣耳，亡處亡氣。若屈伸呼吸，終日在天中行止，奈何憂崩墜乎？”
其人曰：“天果積氣，日月星宿，不當墜耶？”
曉之者曰：“日月星宿，亦積氣中之有光耀者，只使墜，亦不能有所中傷?！?BR> 其人曰：“奈地壞何？”
曉之者曰：“地，積塊耳，充塞四虛，亡處亡塊。若躇步跐蹈，終日在地上行止，奈何憂其壞？”
其人舍然大喜，曉之者亦舍然大喜。
賞析
《杞人憂天》是一則寓言，出自《列子·天瑞篇》。文章通過杞人憂天的故事，嘲笑了那種整天懷著毫無必要的擔心和無窮無盡的憂愁，既自擾又擾人的庸人，告訴人們不要毫無根據(jù)地憂慮和擔心。文章基本以對話構(gòu)成，言簡意賅，邏輯嚴謹，讀來文氣貫通，一氣呵成。這是一則益智寓言，寫了憂天者與憂人者兩種人。作者并不以這兩種人為然。
文章重要刻畫了一個“杞國人”的形象，他頭頂藍天，卻整天擔心藍天會崩塌下來，腳踏大地，卻成天害怕大地會陷落下去，以致睡不著覺，吃不下飯。他還擔心天上的太陽、月亮、星星會掉下來，惶惶不可終日。在別人耐心的開導下，他又放下心，高興極了。一個栩栩如生的形象就浮現(xiàn)在讀者的眼前了。
另外一個人物，開導杞人的熱心人，他對天地星月的解釋，是不科學的，只是代表了當時的認識水平，但他那種關(guān)心他人的精神，耐心開導的方法，還是值得肯定的。古代道家學者長盧子也并不贊成這個開導者關(guān)于天地無毀的說法，他認為一切事物既有成，就有毀。而列子認為，天地無論成毀對人來說都是一樣的。道的本質(zhì)在于虛靜無為，人也應該以篤守虛靜的處世態(tài)度，不必在不可知的事物上浪費心智。
這則寓言的客觀意義是值得重視的，它反映了當時自然科學在宇宙形成理論上的成果，所謂“積氣”、“積塊”、“日月星宿亦積氣中有光耀者”等見解，其辯證思維水平之高，是令人信服的。
這則寓言故事運用對話刻畫人物，人物形象分明。故事短小，但寓意深刻，耐人尋味。文章基本以對話構(gòu)成，言簡意賅，邏輯嚴謹，讀來文氣貫通。這則寓言也成為后世文人常用的典故，如李白有詩曰“杞國有人憂天傾”，即出于此。