專業(yè)建筑合同糾紛上訴書(匯總13篇)

字號:

    合同的簽訂應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用、平等自愿和公平交易的原則。合同的起草應(yīng)該遵循法律法規(guī),并充分考慮雙方的利益和風(fēng)險。那么,您是否需要一份合同范本來起草您的合同呢?
    建筑合同糾紛上訴書篇一
    上訴人(原審被告):趙某某,男,1x年x月14日生,漢族,xx省昭通市人,住昭通市昭陽區(qū)舊圃鎮(zhèn)某某村委會某營村。身份證號:。
    被上訴人(原審原告):xx市某某汽車服務(wù)有限公司
    住所:xx市昆河公路旁
    法定代表人:羅某某,執(zhí)行董事
    上訴人因買賣合同糾紛一案,某某市人民法院()某民二初字第2x2號民事判決審判程序違法,認(rèn)定事實不清,認(rèn)定事實錯誤,裁決不公,判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益,不服一審判決,現(xiàn)特提出上訴。
    上訴請求
    一、請求二審人民法院依法撤銷xx市人民法院()開民二初字第2x2號民事判決書所做的第一、二、三項判決,判決駁回被上訴人xx市某某汽車服務(wù)有限公司的所有訴訟請求。(注:本案二審標(biāo)的為13xx5x.53)
    二、請求二審人民法院判決由被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費用。
    事實與理由
    一、原審判決審判程序違法,并直接導(dǎo)致本案裁判錯誤
    發(fā)生在本案雙方當(dāng)事人之間并且同時針對本案中的涉案車輛的訴訟,本案是第三起,一審法院作出的()開民二初字第2x2號民事判決書的審判員之一便參與了在此之前的借款合同糾紛、掛靠經(jīng)營合同糾紛的審理。三起訴訟案件存在關(guān)聯(lián)性,審判人員依法應(yīng)當(dāng)回避而一審法院卻并未回避,這種做法是審判程序違法的表現(xiàn),并且直接導(dǎo)致了案件裁判的錯誤。
    二、原審判決認(rèn)定事實不清,認(rèn)定事實錯誤
    1、原審法院回避了買賣合同的實質(zhì)和關(guān)鍵事實的做法,導(dǎo)致事實不清。
    原審法院認(rèn)定本案雙方當(dāng)事之間“買賣合同”成立,并且買賣的標(biāo)的物為車號云g335××的貨車,那么雙方之間(不是被上訴人與其他主體之間)的買賣價款是多少?價值數(shù)十萬元的汽車買賣竟然連合同都未簽訂?買受人(上訴人)已付了多少錢?交款欠款是如何結(jié)算又如何認(rèn)定?買受人還欠多少錢?既然未付清價款又是在什么情況下交付標(biāo)的物(車輛)?非親非故的買賣雙方怎么連一張字據(jù)都未出具就交車了?……這些都是作為買賣合同案件的核心即關(guān)鍵事實,但是原審判決書所認(rèn)定的事實,并未回答上述種種疑問。這屬于典型的事實不清。
    2、原審法院回避了訴爭車輛是生產(chǎn)、被上訴人公司無汽車銷售資質(zhì)而昆明龍某某達(dá)汽車銷售公司具有銷售資質(zhì)等事實,也導(dǎo)致事實不清,認(rèn)定事實錯誤。
    被上訴人提交的機(jī)動車登記證書已證實訴爭車輛是生產(chǎn)(上訴人提交的系列證據(jù)也證實這一點)。在一審判決中,一方面,生產(chǎn)的車輛是如何輾轉(zhuǎn)到湖北,湖北十堰革某工貿(mào)公司又是否真實存在及具有汽車銷售資質(zhì),本案中并未查清這些疑問或?qū)@些不合常理之處做出合理解釋。另一方面,作為“出賣人”的被上訴人公司,本無汽車銷售資質(zhì)(被上訴人也認(rèn)可,只是一審法院回避了這一點);而上訴人主張的車輛的出賣方昆明某某達(dá)汽車銷售公司卻真實存在且具有汽車銷售資質(zhì)(該公司x年后未年檢并不影響此認(rèn)定)。在上述情形下,一審法院卻認(rèn)定,生產(chǎn)于當(dāng)?shù)氐脑V爭車輛,是被上訴人這個無資質(zhì)的公司從來源不清的湖北購進(jìn),在賣給遠(yuǎn)在昭通的上訴人;而有資質(zhì)的昆明某某達(dá)汽車銷售公司卻不是銷售方。這當(dāng)中的諸多不合常理的所謂事實該做如何解釋,原審判決不得而知?!只能說明事實不清和認(rèn)定事實錯誤。
    3、原審法院將被上訴人與某某經(jīng)貿(mào)有限公司曾有過及正在進(jìn)行的聯(lián)合造假行為,錯誤地認(rèn)定為本案“買賣合同”中的賣出車輛、拖欠車款的“事實”,也屬事實不清和錯誤。
    一是這兩家具有關(guān)聯(lián)的公司(被上訴人也認(rèn)可)之間互相出具或形成的材料再加上來源不清的“湖北公司”出具的證明,被原審法院認(rèn)為“證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈,證明云g335××號車的合法來源及投保情況……”;二是這兩家公司將所謂x元的貸款私自改為13x元,這本是造假行為,原審法院卻認(rèn)為“本院直接采信該判決已經(jīng)查明的事實,被告向xx市農(nóng)村信用社請貸款x元購買云g3351x號車”;三是兩家公司共同偽造上訴人的簽名形成所謂三方的“購車合同書”(這是“買賣合同”的核心),原審法院僅僅只以“原告不能確認(rèn)其上的簽名為被告趙某某所簽”輕描淡寫地一筆代過,也罷!
    4、原審法院回避了經(jīng)法院生效判決認(rèn)定的雙方之間存在的掛靠經(jīng)營關(guān)系的做法,也導(dǎo)致事實不清。
    本案訴訟之前,同樣是該市人民法院作出的已發(fā)生法律效力的()某民二初字第25x號民事判決,已解除雙方之間的掛靠經(jīng)營關(guān)系,這就說明,就算上訴人向xx市信用社“貸款”事實成立的話,那么也是在掛靠經(jīng)營過程中產(chǎn)生的貸款,而要將此貸款認(rèn)定為是歸還購車款的話,那么就應(yīng)有充足的實實在在的證據(jù)。但本案中,“買賣合同”的關(guān)鍵事實不清,當(dāng)然談不上證據(jù)充分。
    5、原審法院對上訴人要求對被上訴人提供的疑點重重的發(fā)票的真假進(jìn)行鑒定的申請不做任何回應(yīng)或說明等的做法,以及對雙方的證據(jù)采取不同的審查標(biāo)準(zhǔn),也直接導(dǎo)致認(rèn)定事實不清和錯誤。
    現(xiàn)有必要對上訴人一審中所提供但法院未認(rèn)可的幾份證據(jù)分別作一下說明:
    (一)、關(guān)于第一組證據(jù)《定車協(xié)議》、《售車售后服務(wù)合同》和承諾書。證實了三點:1、本案中上訴人是向昆明某某達(dá)汽車銷售有限公司在昭通市的經(jīng)銷點購買車輛,已較為詳細(xì)地約定了定購車輛的配置事項,這符合案件的客觀實際;2、被告定購車輛的時間是x年5月x日,是在昭通接的車,不是在,接車時間為x年x月24日。3、承諾書由車輛售后服務(wù)的經(jīng)銷商出具,其與《定車協(xié)議》一起共同證實上訴人是在昭通市購買的車輛。
    (二)、關(guān)于東風(fēng)康明斯發(fā)動機(jī)有限公司發(fā)動機(jī)身份拓印標(biāo)簽和合格證?!鞍l(fā)動機(jī)身份拓印標(biāo)簽”是汽車用戶購買汽車的最主要憑證之一,是提供給用戶上牌使用的,這當(dāng)中左邊的數(shù)字“2”與證據(jù)一《定車協(xié)議》中載明車輛配置為康機(jī)2匹馬力相一致,二者能相互映證。證實車輛為上訴人向昆明某某達(dá)汽車銷售有限公司在昭通購買。
    (三)關(guān)于證據(jù)三兩張收款收據(jù),均是昆明某某達(dá)汽車銷售有限公司出具,與證據(jù)一的《定車協(xié)議》相印證。其中第一張收款收據(jù)的時間是x年5月2x日,這與證據(jù)一中的《定車協(xié)議》簽訂的日期(x年5月2x日)是同一天,二者相吻合。第二張收款收據(jù)的時間是x年x月24日也與《定車協(xié)議》中約定的“1x個工作日內(nèi)交車”相一致,并且還證實了x年x月24日交付車輛的事實。
    (四)關(guān)于證據(jù)四車輛通行費發(fā)票11張。
    其中第一張發(fā)票(時間是x年x月2x日)是上訴人順便提供的,這是銷售單位于交車前所付(向上訴人進(jìn)行報銷),嚴(yán)格地說并不屬于上訴人的支出,這一點,上訴人一審中已向法庭進(jìn)行了說明,不料原審法院不僅未如實認(rèn)定反而還以偏概全,認(rèn)定“11份車輛通行費發(fā)票的時間與被告購車時間不符,故本院不予以采信。”客觀地說,不能僅憑第一張不采信便徹底否定后面的1x張。之后的第2—11張發(fā)票剛好證實了上訴人主張的于x年x月24日在昭通市買車后,一路將車輛從昭通途經(jīng)嵩明(小街)、昆明、石林、彌勒,一直開到落戶的主張。為了更好地“還原”事件經(jīng)過,上訴人現(xiàn)逐一說明一下:
    第2張發(fā)票(為白色)證實x年x月25日11時15分從昭通昭陽區(qū)出發(fā),1x時5x分到達(dá)小街收費站(屬嵩明);第3-5張發(fā)票(為藍(lán)色)證實同一天經(jīng)過昆嵩高速到達(dá)昆明北郊烏龍收費站的事實;第x張發(fā)票(昆明繞城高速公路通行費發(fā)票)證實從烏龍收費站經(jīng)昆明繞城高速公路至昆明東郊阿拉收費站,時間為x年x月25日1x時53分的事實;第x張發(fā)票(為綠色)證實x年x月2x日凌晨從昆明小喜村收費站進(jìn)入昆石高速于該日凌晨2時3x分到半截河出口進(jìn)入石林縣的事實;第x張發(fā)票為車輛于x年x月2x日凌晨3時21分通過路南收費站的事實;第x張發(fā)票證實于x年x月2x日凌晨4時3x分通過彌勒第一個收費站的事實;第1x張發(fā)票證實于同日x時14分通過彌勒第二個收費站的事實;第11張發(fā)票證實同日x時x2分通過黃涼田收費站隨后到達(dá)事實。另外,以上公路通行費發(fā)票還證實是貨車(屬4型車),收費金額都與案件實際相符,與本案中的貨車通行的事實相符。
    (五)再加上第五、六組證實,所有的證據(jù)均證實上訴人在本案中的所舉證據(jù)是環(huán)環(huán)相扣,能形成證據(jù)鎖鏈,證實本案訴爭的車輛是上訴人在昭通購買,并從昭通提車后開到落戶這一本案中的關(guān)鍵的客觀事實。
    本案中,被上訴人主張訴爭車輛系向其購買,但具體車輛買賣合同、買賣行為的過程,車款的支付等均無有效的證據(jù)證實。在此,也有必要逐一分析一下其提交且被原審法院認(rèn)可的證據(jù):
    1、關(guān)于兩張增值稅發(fā)票,本不應(yīng)采信。說幾個疑點:一是發(fā)票反映的到底是不是本案訴爭車輛不得而知,說明與本案沒有關(guān)聯(lián)性;二是“dx2”的字樣是手寫上去的,這在機(jī)器打印的發(fā)票中是絕對不允許的,至少手寫部份無效;三是印章位置偏上,并沒有蓋在右下角的“蓋章”處;四是無收款人、復(fù)核人簽字;五是為什么出現(xiàn)兩張同一天開出的連號發(fā)票,無任何證據(jù)予以解釋;六是金額為1x4x元的發(fā)票,按增值稅1x%的稅率計,稅款應(yīng)為1x元,而發(fā)票上的金額卻是15111.11元;七是結(jié)合以上這么多疑問,按常理,國稅局應(yīng)當(dāng)無法認(rèn)證,但xx市國稅局卻加蓋了認(rèn)證章。故上訴人一審中強(qiáng)烈要求對這兩張發(fā)票的真假進(jìn)行鑒定,但法院未對此進(jìn)行評判,何況每張發(fā)票都印有x4位密碼,具備鑒定條件(對于稅務(wù)機(jī)關(guān)來說,輸入此x4位密碼,便可認(rèn)定出真假)。
    2、關(guān)于湖北十堰某某工貿(mào)有限公司出具的“證明”,疑點較多:一是只有印章,并無法定代表人或經(jīng)辦人的簽字或蓋章且該公司是否真實存在無任何證據(jù)證實,順便說一句,上訴人一方曾通過網(wǎng)絡(luò)和114電話查號也未查到任何有效信息;二是該證明的內(nèi)容不明,車輛來源是哪里,是其生產(chǎn)還是從購進(jìn)等不得而知;三是銷售給哪一家公司要的是相關(guān)證據(jù),不是一紙陳述,相關(guān)證據(jù)又在哪兒?四是兩張(不是一張)號碼相鄰的發(fā)票賣一輛車,原因是什么,這不合常理且又無任何解釋;五是車輛是生產(chǎn),xx人(不管是來自被上訴人或××經(jīng)貿(mào)公司,還是來自昭通的上訴人)從湖北購買生產(chǎn)的汽車,不合常理。故該“證明”本不應(yīng)采信。
    3、機(jī)動車統(tǒng)一銷售發(fā)票,也不應(yīng)采信。也列幾點疑點:一是車輛不是被上訴人所買,不是××經(jīng)貿(mào)有限公司所賣,內(nèi)容與本案事實不符,二是按照增值稅1x%的稅率計,稅款應(yīng)為3553x元,而發(fā)票上的金額卻是3x3.52元;三是被上訴人與××經(jīng)貿(mào)有限公司曾有聯(lián)合造假的事情發(fā)生,現(xiàn)該兩家公司之間在無買賣合同的情況下,發(fā)生的反映買賣行為的銷售發(fā)票十分可疑。
    五、退一步說,就算雙方的舉證存在瑕疵或上訴人主張的車輛是在昭通購買后開到落戶的主張得不到支持的話,那么被上訴人的訴訟請求也不應(yīng)得到支持,應(yīng)當(dāng)予以駁回。
    綜合前述各部分分析,原審判決的確存在錯誤,上訴人與被上訴人之間并不存在買賣合同關(guān)系,二者是掛靠經(jīng)營關(guān)系,被上訴人所訴稱的上訴人向其購買車輛,未支付車款的主張沒有證據(jù)證實,其主張上訴人向其購買了金額達(dá)2x萬余元未付款或者一審法院所認(rèn)定上訴人欠其x元的車款及42x5x.53元購置稅、保險費等的觀點,不僅證據(jù)不足,而且嚴(yán)重不合情理。相反,上訴人已對自己的主張進(jìn)行了充分舉證,已證實本案訴爭車輛系從昭通向昆明某某達(dá)汽車銷售有限公司購買,是在昭通接的車,并開到落戶,掛靠在原告單位經(jīng)營。上訴人需要重點說明的一點是,本案中,如果人民法院認(rèn)為一方或者雙方就自己的主張向法庭提交的證據(jù)存在瑕疵從而不能認(rèn)定當(dāng)事人主張的話,那么,被上訴人作為提出本案訴訟的當(dāng)事人(一審原告),其承擔(dān)著比上訴人更大也更嚴(yán)格的舉證責(zé)任。亦即,假設(shè)人民法院無法準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實的話,那么也應(yīng)判決駁回原審原告(被上訴人)的訴訟請求。上訴人懇請二審人民法院查明本案事實,依法改判判決駁回被上訴人的訴訟請求,并由其承擔(dān)本案一、二審所有訴訟費用。
    此 致
    紅河州哈尼族彝族自治州中級人民法院
    上訴人:趙某某
    代理人:律師事務(wù)所律師胡常明
    建筑合同糾紛上訴書篇二
    上訴人因不服_______人民法院(______________)_____民初字第_____號民事判決書,現(xiàn)依法提出上訴。
    上訴理由及請求:
    1.________________________
    2.________________________
    3.________________________
    此致
    _____________人民法院
    附:本上訴狀副本__________份
    上訴人:_________________(簽名)
    _____年_____月_____日
    建筑合同糾紛上訴書篇三
    上訴人(原審被告)趙,男,x年12月1日出生,漢族,住xx省慶城縣馬嶺鎮(zhèn)x村二組。
    被上訴人(原審原告)西安機(jī)電設(shè)備有限公司,注冊號:x1010x5x0。住所地:西安市蓮湖區(qū)環(huán)城西路號xx市場x幢x號。
    法定代表人,經(jīng)理。
    被上訴人(原審被告)陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司,注冊號:x10000x1x43。住所地:西安市未央?yún)^(qū)二路號xx室。
    法定代表人汪,經(jīng)理。
    上訴人趙因買賣糾紛一案于x0年xx月1日收到未央?yún)^(qū)法院(x0)未民初字第號民事判決書。該判決程序違法、事實不清、證據(jù)不足、適用法律不當(dāng),現(xiàn)依法上訴如下:
    1、請求二審法院依法改判被上訴人陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司向被上訴人西安機(jī)電設(shè)備有限公司支付貨款500萬元。
    2、判令被上訴人陜西工貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)一審、二審案件訴訟費用。
    事實與理由
    一、該判決適用程序不當(dāng)
    上訴人趙不具有主體資格。x年x月25日,上訴人趙向西安機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡稱機(jī)電公司)出具欠條一份,內(nèi)容載明:“陜西xx公司欠西安xx公司貨款500萬元正(五百萬元)”。該欠條內(nèi)容明確載明雙方主體是陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡稱xx公司)和機(jī)電公司,且該欠條內(nèi)容并沒有利息約定。機(jī)電公司收到欠條后,對此并沒有提出異議,xx公司也沒有提出異議。這充分說明xx公司和機(jī)電公司之間存在買賣合同關(guān)系,而且xx公司和機(jī)電公司之間的欠條內(nèi)容不涉及上訴人趙。機(jī)電公司將上訴人趙列為被告屬于主體不適格、程序不當(dāng),違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第10x條和《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第13x條的規(guī)定。
    二、原審法院判決認(rèn)定事實有誤
    原審法院于x年xx月xx日向西安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國家稅務(wù)局查詢機(jī)電公司給xx公司開具的陜西增值稅專用發(fā)票的抵扣情況,經(jīng)詢上述兩份增值稅發(fā)票已于x年x月x日由xx公司進(jìn)行了申報抵扣。這也充分印證了機(jī)電公司和xx公司之間存在買賣合同關(guān)系。另外,xx公司和西安實業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱實業(yè)公司)于x年x月xx日簽訂了工業(yè)品買賣合同,而該買賣合同的標(biāo)的正是機(jī)電公司和xx公司于x年x月x日所簽訂的買賣合同的標(biāo)的。由于xx公司并不生產(chǎn)買賣合同的標(biāo)的,為履行其與實業(yè)公司的合同,所以才與機(jī)電公司簽訂買賣合同,也就是說xx公司購買機(jī)電公司貨物的目的是轉(zhuǎn)賣給實業(yè)公司。在整個過程中,上訴人趙始終沒有成為合同關(guān)系的主體,機(jī)電公司也沒有證據(jù)證明上訴人趙是合同的主體。因此,原審法院認(rèn)定原告與被告趙之間存在買賣關(guān)系,并由此認(rèn)定上訴人趙應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任,實屬事實不清。
    三、原審法院判決適用法律錯誤
    由于上訴人趙與被上訴人機(jī)電公司不存在買賣合同關(guān)系,更不存在約定利息的問題,機(jī)電公司將上訴人趙列為被告且原審法院判令趙向機(jī)電公司支付欠貨款及利息是沒有事實和法律依據(jù),原審法院應(yīng)該依法駁回對xx公司的訴請。
    最后,該判決僅憑趙手寫的一張欠條而認(rèn)定上訴人趙是合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系人,應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,未免失于草率。該證據(jù)并不能完全證明本案的基本事實,敬請中級人民法院慎重考慮。
    綜上所述,原審法院判決程序不當(dāng)、事實認(rèn)定錯誤、適用法律錯誤。上訴人趙現(xiàn)上訴至貴院,請求依法支持上訴人的上訴請求,以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
    此致
    西安市中級人民法院
    上訴人:
    二0xx年六月十日
    建筑合同糾紛上訴書篇四
    被上訴人(一審被告):張,女,略
    原審第三人:福州市房產(chǎn)代理有限公司,略
    上訴人因房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同糾紛一案,不服臺江區(qū)人民法院x1年12月19日做出的(x1)臺民初字第號民事判決,現(xiàn)提起上訴。
    上訴請求
    一、一審判決認(rèn)定事實不清,適用法律錯誤,請求二審法院撤銷一審判決,依法改判;
    二、一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔(dān)。
    事實和理由
    一、(x1)臺民初字第號民事一審判決認(rèn)定“原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭訴爭房屋”是錯誤的,與事實不符,適用法律錯誤。
    一審法院依據(jù)國務(wù)院x5年5月11日轉(zhuǎn)發(fā)的建設(shè)部等七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房價格工作意見》第七條“禁止商品房預(yù)購人將購買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓。在預(yù)售商品房竣工交付、預(yù)購人取得房屋所有權(quán)證之前,房地產(chǎn)主管部門不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù);房屋所有權(quán)申請人與登記備案的預(yù)售合同載明的預(yù)購人不一致的,房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)不得為其辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)”的規(guī)定,認(rèn)定原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭房屋,該法律適用錯誤。
    庭審中已查明x0年10月8日,上訴人申請按揭貸款30萬元,付清了訴爭屋全部購房款, x1年4月15日上訴人與開發(fā)商福州*房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理了訴爭房的交房手續(xù),,說明上訴人已付清該房屋全部購房款,該訴爭屋已竣工交房,只是尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書,上訴人的情形并不完全適用七部委的工作意見。
    即使適用七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房價格工作意見》第七條之規(guī)定也只說明上訴人在取得房屋所有權(quán)證之前,房地產(chǎn)主管部門不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù),并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定不能說明原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭房屋更不會因此而影響合同效力。
    二、(x1)臺民初字第號民事一審判決認(rèn)定“原被告雙方約定于訴爭屋“甲方名下的《房屋所有權(quán)證》辦出后再辦理交易過戶手續(xù),該條款屬附生效條件的條款,且所附條件符合法律規(guī)定,因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原被告雙方之間的房屋買賣合同時附生效條件的。目前,原告尚未取得訴爭屋的房屋所有權(quán)證,條件尚未成就,故雙方之間房屋買賣合同尚未生效?!迸c法律規(guī)定及事實不相符。
    所謂附條件生效的合同,是指合同雙方當(dāng)事人在合同中約定某種事實,并以其將來發(fā)生或不發(fā)生作為合同生效或不生效的限制條件的合同。而結(jié)合該條款全部文字內(nèi)容可以看出該條款只是對于雙方的履行手續(xù)和工作日做相應(yīng)的補充約定,并未對該條件成就與否的法律后果做說明,即沒有約定所附條件如果成就或不成就對協(xié)議效力有何影響,因此不能認(rèn)定是附條件生效的合同。 另外,從房屋買賣合同整體內(nèi)容來評判,該條款作為補充條款只是就雙方合同的履行責(zé)任做進(jìn)一步具體明確的約定,買賣雙方對于房屋產(chǎn)權(quán)及交房責(zé)任在第三章違約責(zé)任當(dāng)中已做具體約定,不需再另設(shè)限制性條款。
    即使該房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同依照一審法院所認(rèn)定的為附生效條件的合同,依照合同法第四十五條之規(guī)定當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的,視為條件已成就;不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的,視為條件不成就。被上訴人在房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同簽訂當(dāng)天交納定金1萬元以后未按合同約定的x1年6月21日18:00前再履行付款義務(wù),第三人遂于x1年7月2日、7月11日、7月19日發(fā)函通知被上訴人履行義務(wù),但被上訴人沒有支付定金,該事實已得到一審法院確認(rèn)。合同不履行屬于被上訴人的過錯,屬于為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就,因此,應(yīng)認(rèn)定合同條件成就、合同有效,被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
    該房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同符合物權(quán)法第十五條之規(guī)定當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。雙方之間的房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同依法成立有效。
    三、(x1)臺民初字第號民事判決一審判決認(rèn)為“認(rèn)定被告構(gòu)成違約,要求被告承擔(dān)違約責(zé)任,則于法無據(jù)?!迸c法律規(guī)定及事實不相符。
    上訴人與被上訴人雙方在房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同第十八條中明確約定,本合同簽訂后乙方擅自變更或解除合同的,應(yīng)支付甲方等同于定金數(shù)額的違約金,甲方擅自變更或解除合同的應(yīng)支付給乙方等同于定金數(shù)額的違約金。被上訴人在交付1萬元定金后不再履行付款義務(wù),說明被上訴人擅自變更合同,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。雙方簽訂的合同中約定定金數(shù)額為51萬元,違約金的數(shù)額等于定金數(shù)額也應(yīng)為51萬元。定金數(shù)額僅作為雙方確認(rèn)違約金額的一種計算方式應(yīng)適用合同約定的定金數(shù)額而非適用定金有關(guān)法律規(guī)定所確認(rèn)的實際定金數(shù)額1萬元。
    依據(jù)合同法第一百一十三條之規(guī)定當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。即使按照一審法院認(rèn)定的違約金數(shù)額按照實際交付定金數(shù)額1萬元來賠償也是無法補償給上訴人造成的實際損失。
    一審法院即沒有考慮上訴人合同履行后可以獲得的利益也未考慮因被上訴人遲延不履行合同近半年的時間福州房價打折降價而給上訴人造成的房價下跌損失。被上訴人在明知上訴人預(yù)期獲利情況下仍拒絕履行合同,給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失,因此上訴人要求被上訴人按照購房總價103萬元的20%支付206000元的違約金完全符合法律的規(guī)定及給當(dāng)事人造成的實際損失。
    依照雙方買賣經(jīng)紀(jì)合同中二十條之規(guī)定,被上訴人自x1年6月22日起逾期未付款直至上訴人x1年9月19日書面通知被上訴人解除合同時止應(yīng)按成交價款每日萬分之三向上訴人支付滯納金27810元。
    為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益,根據(jù)國家法律法規(guī)和事實,特上訴來貴院,請依法裁判。
    此致
    福州市中級人民法院
    上訴人:
    x1年 月 日
    建筑合同糾紛上訴書篇五
    上訴人(原審被告)謝某1,男, x年x月x日生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
    上訴人(原審被告)謝某2,女, x年x月x日生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
    上訴人(原審被告)黃某,女,x年x月x日生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
    上訴人(原審被告)陶某,女,x年x月x日生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
    上訴人(原審被告)黃某,女,x年x月x日生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
    被上訴人(原審原告)朱某,男,x年x月x日生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
    被上訴人(原審原告)徐某,女,x年x月x日生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
    上訴人因與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案不服上海市徐匯區(qū)人民法院(x0)徐民三(民)初字第號民事判決,特依法上訴貴院。
    上訴請求
    1、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院(x0)徐民三(民)初字第號民事判決,將本案發(fā)回原審法院重新審理或者由貴院查清事實徑行改判。
    2、本案一審、二審訴訟費、保全費由被上訴人負(fù)擔(dān)。
    本案一審判決,定性不當(dāng),適用法律確有錯誤。事實與理由如下
    一、該房屋買賣合同須由上訴人四人共同行為,且以被告黃某為主導(dǎo)。
    無論是合同的發(fā)起還是合同的履行(錢款往來)其中真正的主導(dǎo)應(yīng)是上訴人黃某,而非上訴人謝某1。一審法院認(rèn)為,謝某1始終代表四名上訴人,顯然定性不當(dāng)。
    首先,涉案房屋是以黃某母親陶某所得動遷款項為大部分錢款所購置,且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個房屋買賣過程來看,是由黃某提出售房,并讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌,之后與被上訴人的多次交涉,都由黃某出面,甚至被上訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝并不在場),且匯入賬戶也是黃某私人賬戶。而且,從被上訴人提供的一審證據(jù)(8月19日的電話錄音)顯示,謝某1在與被上訴人協(xié)商該房屋買賣合同的過程中,明確表示關(guān)于房屋買賣的問題“我回去也要商量”,足見謝某1不可能代表所有上訴人,他也自知無法代表所有上訴人。
    再者,雖然在房屋買賣合同中,四名上訴人的聯(lián)系電話都為謝某1一人手機(jī)號碼,但并不能表明謝某1就取得了其余三人的全權(quán)委托。僅填寫謝某1一人手機(jī)號碼,一則是為了便于進(jìn)行及時聯(lián)系,二則也只能說明,由謝某1作為聯(lián)系人而已。一審法院認(rèn)為,“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進(jìn)行房屋交易事宜的協(xié)商,……”,故而推定謝某1就取得了代理權(quán)的原因之一,這顯然是擴(kuò)大了僅作為聯(lián)系人的權(quán)利范圍,并且也忽視了其余上訴人應(yīng)享有的對房屋的處分權(quán)。
    二、7月25日簽訂的補充協(xié)議系效力待定協(xié)議。
    7月25日所簽訂的補充協(xié)議,系中介制作,乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有上訴人謝某1一人簽字,其他上訴人當(dāng)時并不知情,后來知曉該事后,明確表示反對,至今其他上訴人對該協(xié)議堅決不予追認(rèn)。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一款第四項規(guī)定,共有房地產(chǎn),未經(jīng)其他共有人書面同意的,不得轉(zhuǎn)讓。上訴人認(rèn)為,第一,上訴人謝某1根本不構(gòu)成表見代理,不能代理其他被告作出該意思表示;第二,該協(xié)議違背了除謝某1之外三人的真實意思表達(dá),且不予追認(rèn);第三,該協(xié)議并未生效,處于效力待定狀態(tài)。故該協(xié)議不應(yīng)作為本案證據(jù)予以采信。一審法院在該合同不具備形式要件的前提下,被上訴人也沒有足夠證據(jù)表明其余三名上訴人授權(quán)于謝的情況下,僅以內(nèi)心確認(rèn)的方式,推定謝具備締約的代理權(quán),從而認(rèn)定7月25日協(xié)議有效的理由之一是與事實不符,也于法無據(jù)的。
    至于上訴人黃某及其母陶某其女謝某2于8月8日前往交易中心并非其真實意思表示。三名上訴人始終不予承認(rèn)7月25日簽訂的“協(xié)議”的有效性,但迫于房屋產(chǎn)權(quán)證原件仍握在房產(chǎn)中介手中(現(xiàn)在房產(chǎn)證仍舊在房產(chǎn)中介處),三人是出于索要房產(chǎn)證原件的目的而前去,并非是辦理過戶登記手續(xù)的意思表示。退一步講,若四人真是前往辦理過戶登記,當(dāng)場得知僅僅修改合同中的過戶登記時間,即能辦理過戶登記,當(dāng)天馬上即可進(jìn)行修改,無須拖延。而事實并非如此。故一審法院認(rèn)定四被告前往交易中心就是辦理過戶手續(xù),并進(jìn)一步推定三名上訴人用行為對7月25日之協(xié)議的效力進(jìn)行了認(rèn)可及追認(rèn),顯然不符合邏輯。
    三、約定違約金數(shù)額畸高,違約條款應(yīng)為無效。
    上訴人謝某1與被上訴人于7月25日簽訂的協(xié)議中約定,若一方構(gòu)成違約,則按照房價款的日百分之一計算違約金,該違約金條款無效。
    首先,7月25日所簽訂“協(xié)議”是由中介公司提供,合同解釋應(yīng)作對被上訴人不利解釋。一審中,上訴人曾就提出被上訴人與中介公司存在利益關(guān)系,因被上訴人承諾若該房屋買賣成交,則由其單獨向房屋中介公司支付全部傭金。顯然,該合同中的違約金條款其真正目的是針對上訴人而設(shè)定,不具誠實性。
    其次,3月11日簽訂的房屋買賣合同沒有及時得以履行,其責(zé)任因由被上訴人承擔(dān),因被上訴人錢款無法及時到位所導(dǎo)致。至7月25日,被上訴人錢款已到位,故向上訴人提出簽訂一份補充協(xié)議(即7月25日之“協(xié)議”),并在協(xié)議中約定數(shù)額畸高違約金,顯然是出于保護(hù)被上訴人目的,不具公平性。
    最后,根據(jù)《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見〉的通知》第7條,最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二) 第29條,一再強(qiáng)調(diào)違約金應(yīng)“根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠實信用原則,當(dāng)屬無效,不應(yīng)予以支持。
    綜觀本案,原系被上訴人由于無法按時籌措錢款履行合同,導(dǎo)致合同沒有按時過戶,系違約在先。上訴人之一謝某1在無授權(quán)情況下,僅一人與被上訴人達(dá)成延期過戶協(xié)議,該延期過戶協(xié)議應(yīng)屬效力待定,不應(yīng)成為本案判決之依據(jù)。此外,本案涉案金額高達(dá)209萬元,屬爭議額較大的案件,且一方人數(shù)眾多并存在責(zé)任不一,涉及的法律關(guān)系又較為復(fù)雜,一審期間上訴人曾提出希望該案件轉(zhuǎn)為普通程序,以便于法院更好的查明事實,作出公正判決。然而一審法院并沒有采納上訴人的建議,反而在還沒有查明事實,又缺乏有力證據(jù)的前提下,并加以判決,導(dǎo)致上訴人一審敗訴,并將面臨將市值高達(dá)250萬元的房屋近似無償?shù)剞D(zhuǎn)讓于被上訴人。上訴人家中耄耋老人無不老淚縱橫,茶飯不思,每每想至即將無處安老,悲痛欲絕。一審法院對于多處法律行為認(rèn)定不當(dāng),故懇請二審法院,維護(hù)上訴人合法利益,依法予以發(fā)回重審或徑行改判。
    此 致
    上海市第一中級人民法院
    上訴人:
    年 月 日
    建筑合同糾紛上訴書篇六
    原告:_________________,……。
    被告:_________________有限公司,……。
    案由:_________________房屋租賃合同糾紛。
    訴訟請求:_________________
    1、請求法院判令解除原告與被告簽訂的合同編號為的房屋租賃合同。
    2、判令被告返還原告房租人民幣__________元及利息。
    3、判令被告返還原告租房押金人民幣__________元及利息。
    4、判令被告返還原告中介費人民幣__________元及利息。
    5、判令被告返還原告的有線電視費__________元。以上合計:______________元。
    5、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
    事實與理由:_________________
    為了維護(hù)自己的利益,原告特向法院起訴,懇請法院依法支持原告的訴訟請求。
    此致
    ___________人民法院
    具狀人: ___________
    ____ 年 _____ 月 _____ 日
    建筑合同糾紛上訴書篇七
    上訴人(原審原告):***
    住所:***
    法定代表人:***
    被上訴人(原審被告):***
    住所:***
    法定代表人:***
    被上訴人(原審被告):***
    上訴人因買賣合同糾紛一案,不服***人民法院[2010]大民初字第305號民事判決書,現(xiàn)提起上訴。
    上訴請求:
    1、請求二審法院依法撤銷一審判決改判支持上訴人一審的訴訟請求。
    2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。
    上訴理由:
    一、一審判決認(rèn)定事實錯誤
    1、一審法院對***有限公司通過銀行給***股份有限公司的60000元匯款的認(rèn)定有錯誤。
    首先,上訴人與被上訴人并未在協(xié)議書中約定由第三人***有限公司代為償還貨款,也沒有簽訂第三人代為償還的補充協(xié)議,所以一審法院斷定此60000元乃被上訴人給上訴人的部分貨款毫無事實根據(jù)與法律依據(jù)。
    其次,根據(jù)《合同法》第八條“依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同”與第八十四條“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定,而被上訴人并沒有已經(jīng)履行清償貨款義務(wù)的證據(jù),也沒有上述義務(wù)已轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的相關(guān)證據(jù),法官僅根據(jù)推論就認(rèn)定60000元為被上訴人給上訴人的部分貨款,明顯違背了“以事實為根據(jù)”的法律基本原則。
    2、一審法院對貨款59820元的性質(zhì)認(rèn)定有錯誤。
    同的公司,不符合證據(jù)的.關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)。
    其次,被上訴人所提供的四份對賬單均是復(fù)印件,來源不明,真實性值得考慮;而且,僅憑對賬單并不能就此認(rèn)定59820元為***集團(tuán)湖南分公司擅自扣除的稅金,事實上,這59820元應(yīng)為被上訴人向***集團(tuán)湖南分公司所支付的貨款,屬于貨款的一部分,只不過分開寫出來罷了。而被上訴人所在賬單上的簽字頁恰恰證明了被上訴人對59820元為被上訴人所欠上訴人的貨款的一種認(rèn)可。
    再次,被上訴人所提供的四份對賬單,最晚日期為2007年12月份,而被上訴人的一審答辯狀日期則為2010年6月29日,即使被上訴人所提供的四份對賬單是真實的,那么以此來要求抵銷雙方在2009年4月30日對欠款149581.2的對賬確認(rèn)函,也已經(jīng)過了訴訟時效。
    二、一審判決適用法律錯誤
    1、一審法院根據(jù)《民法通則》第一百一十二條第二款和第一百三十四條第(八)項規(guī)定,認(rèn)定上訴人要求被上訴人支付逾期付款利息于法無據(jù)屬適用法律錯誤。
    根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律原則,如果《合同法》與《民法通則》就同一個問題都有規(guī)定的,應(yīng)優(yōu)先適用《合同法》。而本案屬于典型的買賣合同糾紛,根據(jù)《合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”與第一百一十二條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,在履行義務(wù)或者采取補救措施后,對方還有其他損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定,被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人貨款112816.8的逾期利息。
    2、一審法院對證據(jù)的審核認(rèn)定適用法律錯誤。
    首先,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條“在合同糾紛案件中,主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任”。被上訴人應(yīng)當(dāng)對合同的履行承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中,被上訴人并不能就已經(jīng)清償了上訴人的貨款提供充分有效的證據(jù)證明,所以應(yīng)該承擔(dān)不能證明的后果。
    其次,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)?應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的?可以提供經(jīng)人民法院核對無異的復(fù)制件或者復(fù)制品”,第六十九條第四項“無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)”,第七十三條“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。在本案一審質(zhì)證中,被上訴人已對我方提供的證據(jù)4、證據(jù)5的真實性沒有異議,而兩證據(jù)足以證明被上訴人欠上訴人112816.8元貨款事實的存在。而我方對對方所提供的證據(jù)3即四份對賬單的真實性存在異議,而對方也沒有足夠證據(jù)證明其真實性,所以根據(jù)證據(jù)蓋然性優(yōu)勢原則,應(yīng)對我方證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)并以此為依據(jù)進(jìn)行判決。
    綜上所述,一審判決認(rèn)定事實錯誤,適用法律錯誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,請求貴院撤銷***人民法院(2010)大民初字第305號判決,并請求法院判決被上訴人支付上訴人貨款112816.8元及預(yù)期利息以及承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費用。
    此致
    ***中級人民法院
    上訴人:***
    建筑合同糾紛上訴書篇八
    上訴人(一審原告):某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分公司。住所地:xx縣x鎮(zhèn)。
    負(fù)責(zé)人:某某某,該公司經(jīng)理。
    被上訴人(一審被告):張某某,男,漢族,19xx年x月x日出生,貴州省xx縣人。住貴州省xx縣某某鎮(zhèn)某某村某某組。
    上訴人與被上訴人之間因房屋租賃合同糾紛一案,不服貴州省xx縣人民法院()桐民初字第3033號《民事判決書》中第四判項“即:關(guān)于駁回上訴人一審主張的第5-7層、第9層房屋租金,以及從x年9月1日起每日承擔(dān)0.5%的違約金”內(nèi)容,現(xiàn)依法提起上訴。
    上訴請求:
    2、本案的一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
    上訴理由:
    上訴人對原審判決認(rèn)定的基本案件事實,以及對第一、二、三項判決的內(nèi)容沒有異議。但是,上訴人認(rèn)為:原審判決第四判項“即:駁回上訴人一審主張的第5-7層、第9層房屋租金,以及從x年9月1日起,每日承擔(dān)0.5%的違約金的請求”,存在適用法律錯誤等情形。為此,現(xiàn)提起上訴,其具體理由如下:
    一、原審判決駁回上訴人主張的“第5-7層房屋租金”的請求,其適用法律錯誤。在本案中,被上訴人雖然拆除了5-7層租賃房屋內(nèi)的床和燈飾,但尚不具備交付條件,首先,被上訴人并未拆除房屋內(nèi)的電視閉路、管網(wǎng)線路、通電、空調(diào)、供水等實施,且尚未交付清因租賃該房屋而產(chǎn)生的水電費用等;其次,該房屋長期被被上訴人用門卡、鑰匙鎖著,處于被上訴人的控制和管理之下,且被上訴人并不愿意向上訴人交付門卡、鑰匙等必備的用具;第三、被上訴人至今仍在經(jīng)營使用房屋,根據(jù)雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》約定,上訴人是將位于xx縣x鎮(zhèn)某區(qū)賓館,面積約2450平方米(其中:第一層約240平方米,第五至九層約3210平方米)整體出租給被上訴人經(jīng)營某某酒店,該房屋只有全部整體交付,才能夠?qū)崿F(xiàn)房屋的商業(yè)用途,而且,被上訴人至今仍然在使用該房屋;第四、被上訴人移交部份租賃物,且一樓大廳、電梯等均屬被上訴人在管理和使用,上訴人也無法再對該房屋進(jìn)行利用或者再進(jìn)行出租;第五、被上訴人經(jīng)營酒店,其所有的管網(wǎng)、水電、等等均是相互串連,上訴人接受部份房屋,也難以進(jìn)行實際使用,而且,被上訴人并未搬完內(nèi)部相關(guān)實施,也未恢復(fù)房屋的租賃原狀。此外,雙方還就怎樣進(jìn)行移交,是局部移交?還是整體移交無法達(dá)成一致意見,以致雙方產(chǎn)生爭議。因此,上訴人認(rèn)為,被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)從x年9月1日起,至實際歸還和交付上訴人第5-7層租賃房屋之日止,按照每日3126.27元的標(biāo)準(zhǔn),向上訴人支付房屋租金,并從x年6月1日起至實際付清之日止,每日承擔(dān)0.5%的逾期付款違約金。原審法院未判決支持上訴人的該項訴訟請求,不符合雙方的合同約定及法律規(guī)定。
    二、原審判決駁回上訴人主張的“第9層房屋租金”的請求,其適用法律錯誤。在本案中,上訴人出租給被上訴人的房屋,除了第1層,第5-8層以外,還有第9層房屋,且租賃期限為15年。原審法院已經(jīng)判決支持上訴人“要求判決被上訴人歸還上訴人第一層,以及第5-9層房屋”的請求,但是,又判決駁回了上訴人主張的“關(guān)于第9層租金及違約金”的請求,顯然不符合法律規(guī)定。首先,本案的房屋第9層,雖然是xx縣某某商會在具有經(jīng)營和使用其中3間房屋,但該房屋并不是上訴人出租的,而是被上訴人在租賃期間;被上訴人在租賃期間看管不力,擅自容許某某商會進(jìn)入辦公,且該商會的副會長就是被上訴人的直系親屬,故,應(yīng)當(dāng)判決被上訴人向上訴人支付租金;而且,被上訴人已經(jīng)向某某商會發(fā)放了通知,主張了權(quán)利。因此,原審法院判決駁回上訴人的該項訴訟請求,其適用法律明顯不當(dāng)。根據(jù)合同的相對性原理,上訴人將房屋出租給被上訴人后,被上訴人就應(yīng)當(dāng)向上訴人支付租金,且在合同解除后,還應(yīng)當(dāng)向上訴人歸還房屋,可在這一期間(未交付前)卻是某某商會在具體使用其中部分,故,對于某某商會占用期間的租金,應(yīng)當(dāng)由被上訴人向其主張,對交付房屋之后,所產(chǎn)生的占用租金或者費用,可以由上訴人向其主張。
    三、原審法院未判決支持上訴人主張的“逾期交付房屋租金及違約金”適用法律錯誤。鑒于上訴人是將房屋整體出租給被上訴人經(jīng)營酒店,被上訴人至今仍然在經(jīng)營該酒店,且實際尚未向上訴人交付、歸還房屋的事實客觀存在。而且,被上訴人也并未向上訴人交付房屋租金及車庫租金,構(gòu)成嚴(yán)重違約,因此,被上訴人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金,并承擔(dān)違約金,對于違約金的標(biāo)準(zhǔn)問題,被上訴人也并未提出調(diào)減,因此,被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期返還房屋及交付租金的違約金。原審法院在第二判項雖然支持了從x年6月2日起至實際付清之日止逾期付款違約金,但是,該部份僅為20xx年9月1日-x年10月14日期間的違約金;對于被上訴人實際占有租賃物經(jīng)營酒店期間,所產(chǎn)生的應(yīng)付租金及逾期付款的違約金,人民法院仍然應(yīng)當(dāng)判決支持。
    綜上,上訴人認(rèn)為:原審判決認(rèn)定事實清楚,證據(jù)確鑿充分、程序正當(dāng),適用法律正確。但判決駁回上訴人部份請求不當(dāng)。為此,上訴人現(xiàn)依法提起上訴,懇請二審法院在審理查明事實之后,支持上訴人的上訴請求為感!
    此 致
    遵義市中級人民法院
    上訴人:xx市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分公司
    (蓋 章)
    x年一月十日
    建筑合同糾紛上訴書篇九
    上訴人:_________________
    上訴人一案,于年月日,收到人民法院字第號
    刑事,現(xiàn)因不服該提出上訴。
    上訴請求:_________________
    上訴理由:_________________
    此致
    人民法院
    附:_________________本上訴狀副本份
    上訴人:_________________
    ____ 年 _____ 月 _____ 日
    建筑合同糾紛上訴書篇十
    合同糾紛上訴答辯狀:買賣合同糾紛二審答辯狀
    尊敬的審判員:
    依據(jù)法律規(guī)定,遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所接受xxxx有限公司委托,指派錢元春、王金妮律師代理xxxx有限公司與xxxx電腦科技有限公司買賣合同糾紛一案。
    代理律師結(jié)合本案的事實及庭審情況,發(fā)表以下代理意見,敬請法庭考慮并予以采納為盼。
    被上訴人不同意上訴人的全部上訴請求,理由如下:
    一、被上訴人提供的合同價款所對應(yīng)的貨物不存在質(zhì)量問題,原審法院事實認(rèn)定清楚,適用法律正確。
    (一)結(jié)合本案的事實,上訴人遞交的塑膠殼不具備鑒定條件,被上訴人不同意對上訴人遞交的塑膠殼進(jìn)行司法鑒定。
    理由如下:
    2、上訴人遞交的塑膠殼從外觀上無法判斷與被上訴人存在任何關(guān)系;
    3、在20**年12月9日上訴人與被上訴人間的郵件往來顯示,雙方對交易貨物的數(shù)量、貨款均進(jìn)行了確認(rèn),上訴人從未對涉案貨物質(zhì)量提出異議,故本案不存在貨物存在質(zhì)量問題的事實。
    (二)被上訴人提交的規(guī)格書與本案并無關(guān)聯(lián)。
    2、采購訂單中明確約定貨物“無樣品的必須與規(guī)格書保持一致”,本案中買賣合同的履行是以樣品來確認(rèn)供貨標(biāo)準(zhǔn),故被上訴人提交的規(guī)格書與涉案貨物并無關(guān)聯(lián)性。
    (三)上訴人提供的證人證言不具有證明力。
    1、上訴人的證人系上訴人的員工,其與上訴人存在密切的利害關(guān)系。
    根據(jù)法律規(guī)定,證人應(yīng)當(dāng)出庭作證,接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。
    該證人無正當(dāng)理由未出庭作證,其書面證言未經(jīng)質(zhì)證,不具有證明力,不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
    2、結(jié)合本案中所有證據(jù),該書面證言的內(nèi)容與經(jīng)過雙方質(zhì)證的送貨單、對賬單所確認(rèn)的事實嚴(yán)重相悖,雙方根本不存在504件貨物質(zhì)量問題的事實。
    (四)原審法院認(rèn)定上訴人提供的規(guī)格書、照片、證人證言不具有證明力,于法有據(jù)。
    上訴人以被上訴人無法提出反駁證據(jù)為由,稱其提交的上述證據(jù)達(dá)到了優(yōu)勢證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)而要求確認(rèn)上述證據(jù)的證明力,系混淆了反證與反駁證據(jù)的概念。
    反證是相對于本證而言的,直接針對的是案件的待證事實;而反駁證據(jù)直接針對的僅僅是證據(jù)本身的瑕疵問題,也就是說,反駁證據(jù)與案件的待證事實之間并不存在直接聯(lián)系。
    本案中,被上訴人在原審中提出的反駁證據(jù)直接針對的是上訴人所提出的證據(jù)本身,被上訴人證明了證據(jù)本身具有瑕疵,并且這些瑕疵影響了證據(jù)的證明力,故原審法院認(rèn)定上訴人提交的上述證據(jù)不具有相應(yīng)的證明力而不予采信,于法有據(jù)。
    (五)上訴人在被上訴人最后供貨之后從未提出過質(zhì)量異議,現(xiàn)以貨物存在質(zhì)量問題為由不履行付款義務(wù),不符合常理事實,其主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
    1、結(jié)合本案中的證據(jù)顯示,上訴人與被上訴人之間在合同履行過程中,對于存在需要退換的貨物均是快速解決的。
    被上訴人最后一批貨物的供貨日期是20**年6月21日,之后上訴人從未向被上訴人提出過產(chǎn)品質(zhì)量異議,在20**年12月9日的電子郵件往來對賬中上訴人還對未付款金額進(jìn)行了確認(rèn)。
    由此可見,上訴人在本案訴訟過程中以產(chǎn)品存在質(zhì)量問題為由拒絕支付相應(yīng)貨款是不符合常理的。
    2、本案中的電池外殼系案外人第三方美偉成塑膠實業(yè)(深圳)有限公司所生產(chǎn),其外殼是否有質(zhì)量問題與本案無關(guān)。
    3、上訴人所稱的海外客戶投訴,沒有事實依據(jù)。
    即便是存在上訴人所稱的海外客戶投訴的情況,上訴人并未提供任何經(jīng)過司法確認(rèn)的其與第三方關(guān)于電池組質(zhì)量問題判斷的法律文書。
    況且,根據(jù)合同相對性的原理,上訴人以第三方投訴為由而拒向被上訴人履行付款義務(wù),沒有法律依據(jù)。
    二、原審法院判令上訴人向被上訴人承擔(dān)開具空頭支票的賠償義務(wù),于法有據(jù)。
    1、上訴人基于與被上訴人之間的買賣合同關(guān)系向被上訴人簽發(fā)了與其預(yù)留的簽章不符的支票,由此不僅擾亂了金融秩序,并且還損害了被上訴人的權(quán)利。
    該支票與本案有關(guān)聯(lián),上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)所對應(yīng)的賠償義務(wù),并不存在因法律關(guān)系不同而不可在一案中處理的法律障礙,于法不悖。
    3、在本案中一并處理支票賠償金問題并不增加上訴人的義務(wù),也并未侵害上訴人的訴訟權(quán)利,無論是分案處理還是合并處理,其承擔(dān)義務(wù)的結(jié)果是一樣的,沒有實質(zhì)區(qū)別。
    我們認(rèn)為,原審法院對事實認(rèn)定清楚,適用法律正確,上訴人的主張沒有事實與法律依據(jù),其目的是繼續(xù)拖延付款時間。
    因此,被上訴人懇請二審法院依法駁回上訴人的全部上訴請求,維持原判。
    代理人:律師
    20**年5月10日
    合同糾紛上訴答辯狀;房屋返還合同糾紛案二審答辯狀
    答辯人:王麗,女,漢族,1968年12月19日生
    住址:上海市徐匯區(qū)明成家園23幢201室
    被答辯人:(一)上海市嘉潤商貿(mào)有限公司
    法定代表人:江風(fēng)職務(wù):總經(jīng)理
    住所地:上海市玉龍街87號
    (二)李于奇,男,漢族,1959年2月16日生
    住址:上海市長寧區(qū)凱旋路56號
    (三)盛偉,男,漢族,1959年12月18日生
    住址:上海市長寧區(qū)凱旋路56號
    答辯人與被答辯人返還原物糾紛一案,被答辯人不服上海市**區(qū)人民法院(20**)*民初字第*號判決,提出上訴。
    答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實清楚,適用法律正確。
    因此,答辯人請求二審法院依法予以維持一審判決。
    針對被答辯人的上訴,答辯人根據(jù)本案事實及相關(guān)法律規(guī)定,提出如下答辯意見:
    一、答辯人是本案訴爭房屋的合法所有權(quán)人,該事實明晰清楚、證據(jù)確實充分,答辯人理應(yīng)依法享有對該房屋的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
    (一)事實和證據(jù)表明,答辯人才是本案訴爭房屋的合法所有權(quán)人。
    本案訴爭房屋系答辯人于1986年向李惠芳、李興娣購買所得,并由上海市房屋交易所見證,訂立了滬房交字第1854、1855號房產(chǎn)買賣契紙。
    20**年4月,答辯人又依法領(lǐng)取了該房的房屋所有權(quán)證。
    因此,答辯人是本案訴爭房屋的'合法所有權(quán)人。
    1993年12月,答辯人買下玉灣橋的對調(diào)房,但被答辯人(一)并沒有買下答辯人的凱旋路房屋。
    凱旋路房屋的所有權(quán)人當(dāng)然還是答辯人。
    雖然《房屋交換使用協(xié)議》沒有約定房屋交換使用的期限,但是房屋交換使用的前提已經(jīng)不存在了,不再是交換使用,而是有償使用。
    20**年的民事調(diào)解書,對該房屋的有償使用期限也作了明確約定,即房屋的有償使用期限自起再延長8年。
    也就是說,8年以后是讓被答辯人(二)、被答辯人(三)繼續(xù)居住還是收回房屋,完全是由答辯人決定的。
    被答辯人(二)、被答辯人(三)從來都不是該房屋的真正權(quán)利主體。
    因此,答辯人是合法的所有權(quán)人,當(dāng)然依法對自己的房產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利,這種權(quán)利排除他人對于其財產(chǎn)違背共意志的干涉,它是一種最充分、最完整的財產(chǎn)權(quán)和物權(quán)。
    (二)答辯人作為該房屋的合法產(chǎn)權(quán)人,有權(quán)要求被答辯人(二)、被答辯人(三)立即搬遷讓出,返還房屋。
    《房屋交換使用協(xié)議》、《民事調(diào)解書》都明確了被答辯人(二)、被答辯人(三)可以居住在訴爭房屋的前提:是需要向答辯人支付租金的。
    本案中,被答辯人(二)、被答辯人(三)10多年來一直未向答辯人支付租金,卻霸占答辯人的房屋不走,就是侵權(quán)。
    單憑這一事實,答辯人有權(quán)要求其立刻停止侵權(quán),搬遷讓出,返還房屋。
    至于被答辯人(一)在上訴狀中,引用了某些拆遷條例來強(qiáng)調(diào)被答辯人(二)、被答辯人(三)作為承租人的權(quán)利,這更是十分可笑的。
    首先,被答辯人(二)、被答辯人(三)這10多年來從不向答辯人繳納房租,根本不是真正意義上的承租人,雙方也不存在實際租賃關(guān)系。
    被答辯人(二)、被答辯人(三)根本稱不上承租人,稱為侵權(quán)人更合適。
    且我在,民事調(diào)解書約定,續(xù)租8年到期,即向法院起訴,要求收回房屋,而該地塊拆遷是在才開始.故被答辯人(二)、被答辯人(三)在拆遷過程中,自然也不能享受承租人應(yīng)有的權(quán)利。
    其次,被答辯人(一)所引用的《國務(wù)院城市房屋拆遷管理條例》、《***市城市房屋拆遷管理辦法》均已經(jīng)失效。
    皮之不存,毛將焉附!
    二、從公平原則角度,答辯人才是本案真正的受害者。
    1987年,為解決單位員工住房困難問題,被答辯人(一)向答辯人提出雙方換房使用的要求。
    答辯人為了幫單位解決兩家職工無房居住的實際困難,同意用自己的房屋(凱旋路的一幢兩層樓房)與被答辯人(一)的房屋(玉灣橋的一單元房)交換使用。
    同時,答辯人還將被答辯人(一)原先分配給答辯人的一個14平米房子,無償交還給了被答辯人(一)。
    答辯人處處體恤被答辯人(一),但被答辯人(一)卻毫不領(lǐng)情。
    按照《房屋交換使用協(xié)議》,被答辯人(二)、被答辯人(三)需按月向答辯人支付租金。
    但自1994年起直至20**年,被答辯人(二)、被答辯人(三)就一直沒有交過房租。
    答辯人的房屋本是店面房,地段也不錯,如一直對外出租的話,答辯人本可有一定可觀的收益。
    如今,就答辯人租金方面的損失,早已經(jīng)超過10萬元。
    被答辯人(一)、被答辯人(二)、被答辯人(三)多次強(qiáng)調(diào)答辯人已享玉灣橋的優(yōu)惠購房待遇,從公平角度,就不能再享受完整的所有權(quán)人權(quán)利。
    但事實上,并非如此簡單。
    1993年,答辯人購買玉灣橋的房子時,房屋的總價不過1萬多元,答辯人也支付了8433.12元房款,僅享受了幾千元的優(yōu)惠。
    答辯人在購買玉灣橋房子后,也曾書面申請被答辯人(一)購買自己凱旋路的房屋,但其卻置之不理。
    造成如今的局面,是被答辯人(一)一手造成的。
    上面也說過,被答辯人(二)、被答辯人(三)自1994年起就未支付房租,依據(jù)一般債法原理,作為權(quán)利人的答辯人本可隨時收回房屋。
    但答辯人卻仍遵守調(diào)解書內(nèi)容,在8年期滿以后才要求收回房屋,主張20以來的租金。
    而后來,為了早日解決訴爭問題,答辯人還撤回了對租金方面的訴請,對三位被答辯人可謂仁至義盡。
    答辯人忍讓了那么久,放棄了那么多的權(quán)益,如果最終連自己合法所有的房屋都不能收回,那國家依法保護(hù)房屋所有權(quán)人的精神何在!擁有房屋所有權(quán),難道對答辯人就成了一紙空文嗎?!
    另據(jù)一審法院查明,被答辯人(二)、被答辯人(三)在他處早就各有房產(chǎn),卻仍覬覦答辯人的私有財產(chǎn),不交一分租金還長期霸占答辯人的房屋。
    甚至,他們自稱無房戶、困難低保戶,以博取法院和外界的同情,以最終達(dá)到得到國家的補償?shù)哪康摹?BR>    這種卑劣行為和目的,實在令人不齒!而被答辯人(一)為了逃避自己的責(zé)任,一再鼓動和放任被答辯人(二)、被答辯人(三)侵害答辯人的合法權(quán)益,應(yīng)予以打擊!本案中,答辯人才是真正的受害者。
    三、年的民事調(diào)解書屬于生效的法律文書,具有法律效力,三被答辯人應(yīng)按照調(diào)解書的要求,積極履行自己的義務(wù),向答辯人返還房屋。
    2001年,民事調(diào)解書作出后,答辯人曾憑該調(diào)解書要求被答辯人(二)、被答辯人(三)繼續(xù)交房租。
    所以被答辯人(二)、被答辯人(三)其實早就清楚調(diào)解書的內(nèi)容。
    民事調(diào)解書中也早已明確,房屋的有償使用期限再延長8年,一旦遇到拆遷,拆遷利益將全部歸答辯人。
    現(xiàn)8年時間已到,被答辯人(二)、被答辯人(三)應(yīng)及時向被答辯人(一)返還房屋,并由被答辯人(一)再返還給答辯人。
    作為被答辯人(一),本應(yīng)按民事調(diào)解書的要求,積極配合答辯人收取房租,并及時向被答辯人(二)、被答辯人(三)收回房屋,返還給答辯人。
    被答辯人(一)既然調(diào)撥房屋給被答辯人(二)、被答辯人(三)有償居住,也自然有權(quán)利收回房屋。
    至于對被答辯人(二)、被答辯人(三)是補償還是變更為其他,那也是被答辯人(一)的義務(wù),但這與答辯人無關(guān)。
    被答辯人(二)、被答辯人(三)理應(yīng)認(rèn)清孰是孰非,不該盲從。
    本案訴爭房屋是答辯人的私房,并不是被答辯人(一)的。
    如果權(quán)利確實受損,被答辯人(二)、被答辯人(三)應(yīng)向被答辯人(一)主張權(quán)利。
    但被答辯人(二)、被答辯人(三)并沒有向被答辯人(一)爭取自己的權(quán)利,反而長期侵占答辯人的房屋不予返還,置國家法律于不顧,這種行為和認(rèn)識根本就是錯誤的!
    在此,答辯人提醒被答辯人正確面對本案事實,主動撤回上訴,服從一審人民法院的正確判決,不要再混淆事實,擾亂是非。
    若被答辯人仍堅持其無理請求,則請二審人民法院裁定駁回上訴,依法維持一審人民法院正確判決。
    以上答辯意見,懇請二審人民法院采納。
    此致
    上海市中級人民法院
    答辯人:
    二〇**年七月十七日
    建筑合同糾紛上訴書篇十一
    法定代表人:唐xx,董事長
    委托代理人:蘇xx,xx廣賢律師事務(wù)所律師,電話:1336xx3085
    法定代表人:韓z,董事長
    上訴人因xx起帆起重機(jī)有限公司(以下簡稱起帆公司)訴xx義城化工機(jī)電有限責(zé)任公司(以下簡稱義城化工)承攬合同糾紛提出的管轄異議,上訴人不服xx市xx區(qū)人民法院()z法民管異初字第000z1號民事裁定書,現(xiàn)提出上訴。
    上訴請求:
    請求依法裁定撤銷xx市xx區(qū)人民法院(2013)z法民管異初字第00z51號《民事裁定書》并將本案依法移送至四川省達(dá)州市有管轄權(quán)的人民法院審理。
    事實和理由:
    一、初審法院認(rèn)定事實錯誤,雙方所簽署的合同性質(zhì)為建設(shè)工程施工合同,并非承攬合同。
    (一)合同約定
    《防爆電動單梁安裝協(xié)議》中列出了“安裝工程附件表”,約定了工程地點,明確了安裝工程范圍。該合同中約定的價款也是明確載明了安裝工程總價。因此,雙方當(dāng)事人對合同的性質(zhì)是明確而沒有任何爭議的。
    (二)行政主管部門的資質(zhì)證書
    《安裝協(xié)議》第一條第2款第(4)項約定“資質(zhì)要求:依法具備行政主管部門頒發(fā)的相應(yīng)等級的資質(zhì)證書和安全資格證書?!保瑫r,起帆起重機(jī)公司也是依法取得行政主管部門頒發(fā)的“特種設(shè)備安裝改造維護(hù)資質(zhì)證書”。
    (三)特種設(shè)備監(jiān)督檢驗部門的認(rèn)定
    達(dá)州市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗所分別于4月26日和5月18日頒發(fā)的《橋門式起重機(jī)械安裝改造重大維修監(jiān)督檢驗報告》[dtqj()04x02和x(2012)04x4]中,明確表示起帆公司為“施工單位”。監(jiān)檢項目第四項為“施工作業(yè)(工藝)文件”,具體包括“5現(xiàn)場施工條件”、“6部件施工前檢驗”和“主要零部件施工過程與施工后檢驗”等。
    綜上所述,本案中《安裝協(xié)議》的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是建設(shè)施工合同,而并非一審法院隱含認(rèn)定的“承攬合同”。
    建設(shè)工程施工合同完成的工作構(gòu)成不動產(chǎn),即合同標(biāo)的物是不動產(chǎn)物,而承攬合同完成的工作則不構(gòu)成不動產(chǎn)的,即標(biāo)的物一般是指動產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條規(guī)定:“下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄:(一)因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄;”和第三十四條“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?!钡囊?guī)定,涉及本案的合同糾紛應(yīng)當(dāng)由建設(shè)工程所在地人民法院專屬管轄,當(dāng)事人所約定的管轄屬于無效條款。
    綜上,上訴人認(rèn)為,原審法院作出的裁定書是缺乏法律依據(jù)的,所以必然也是錯誤的裁定書。故上訴人依法向貴院提起上訴,望裁如所請。
    此致
    xx市第一中級人民法院
    具狀人:xx義城化工機(jī)電有限責(zé)任公司
    建筑合同糾紛上訴書篇十二
    上訴人(一審被告):天安保險股份有限公司南陽中心支公司;住所地:南陽市工業(yè)路228號;負(fù)責(zé)人:楊秀國,任公司總經(jīng)理。
    被上訴人(一審原告):李國朝,男,1970年5月17日生;漢族,住鄧州市劉集鎮(zhèn)齊集村李樓4號。
    上訴人不服鄧州市法院鄧發(fā)民初字第744號民事判決,現(xiàn)依法提起上訴。
    上訴請求:請求二審法院依法撤銷鄧州市法院(2011)鄧發(fā)民初字第744號民事判決,改判駁回被上訴人訴訟請求。
    上訴理由:
    一、一審法院歪曲主車和掛車為兩個車輛的基本事實,為錯誤判決做鋪墊。主車和掛車為兩個車輛,不僅為車輛制造、車輛管理機(jī)構(gòu)所認(rèn)定,而且也為被上訴人本人(來自:在點網(wǎng))所明知。一審法院無視該基本事實,以兩個車連為一體使用即作為一個車輛對待,顯然缺乏對車輛數(shù)量上如何認(rèn)定的基本常識,當(dāng)然更不可能做出正確的判決。
    二、上訴人并未承保被上訴人掛車風(fēng)險,一審判決上訴人賠償缺乏基本前提。
    上訴人僅僅承保了被上訴人主車風(fēng)險,并未承保被上訴人掛車任何風(fēng)險。此為一審法院已經(jīng)查明的基本事實。本案被上訴人相關(guān)損失均因掛車著火而形成,與主車無關(guān)。即便上訴人承保了被上訴人主車的相關(guān)風(fēng)險,一審法院判決上訴人承擔(dān)的大額損失賠償均缺乏基本的事實根據(jù)。
    三、被上訴人根本未投車上貨物險,一審判決上訴人賠償貨物損失更是于法無據(jù)。
    一審判決支持被上訴人的訴訟請求中大部分為車上貨物的損失賠償。而被上訴人并未在上訴人處投保車上貨物險。這是一個基本事實。而一審判決竟然以車輛損失險支持被上訴人車上貨物險。這當(dāng)然是于法無據(jù)的。如果不是一審法院歪曲事實故意制造錯誤判決的話,那一定是一審法院相關(guān)人對保險法和保險實踐的無知!
    四、一審程序上也存在不小問題。
    本案車輛登記在南陽駿通汽車運輸服務(wù)有限公司(以下簡稱駿通公司)名下,本案判決結(jié)果與該公司直接相關(guān)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,一審法院應(yīng)當(dāng)通知駿通公司參加本案訴訟,而一審法院并未通知其參加訴訟。
    綜上所述,一審判決缺乏基本的事實根據(jù)和法律依據(jù),判決結(jié)果明顯不公,程序上也存在明顯問題,請求二審法院依法撤銷一審判決,改判駁回被上訴人訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重申。
    此致
    南陽市中級人民法院
    建筑合同糾紛上訴書篇十三
    法定代表人:徐波,該公司董事長
    住所地:xx市南城區(qū)蛤地大新路129號
    委托代理人:xxx,廣東國悅律師事務(wù)所律師
    電話:1xxxxxxxxxx8
    被上訴人:xx市利貝家具有限公司
    法定代表人:黃xx,該公司總經(jīng)理
    住所地:xx市麻涌鎮(zhèn)華陽村西環(huán)路
    上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案,不服xx市第一人民法院(xxxx)東一法民二初字第406號民事判決,提出上訴。
    請求事項:
    一、依法撤銷一審判決;
    三、一二審全部訴訟費由被上訴人承擔(dān)。
    上訴理由:
    一審判決稱:“從qq聊天記錄、錄音音頻可知,原告并未明確向被告說明費用計算方式,被告有重大誤解,而該重大誤解足以決定雙方是否進(jìn)行交易,因此,原告存在過錯,在充分考慮本案案情,平衡雙方利益的基礎(chǔ)上,本院酌定由被告支付原告代理費76875元?!?BR>    一審判決之中所表述的案件事實認(rèn)定與判決所顯示出來的司法推理,明顯錯誤,明顯違法。首先,認(rèn)定事實不清;其次,司法推理邏輯混亂,導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng),判決顯失公平。具體理由如下:
    第一,雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過程之中雙方提供的其它證據(jù),足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過程之中已經(jīng)明確向被上訴人說明了代理費用計算方式;而且,這樣的計算方式是國際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例,符合國際貨運代理規(guī)范。更何況,被上訴人本身是一家長期從事對外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè),沒有任何理由說明他們不了解相關(guān)國際慣例,和與國際貨運相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。
    更何況,任何運輸,不管國內(nèi)、國際,陸運、水運、海運、還是航空運輸,一概如此——泡貨按體積算,重貨按重量算。古今中外,一概如此,乃運輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計算代理費而拒付代理費顯屬狡辯,耍賴,撒潑,有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。
    我們有充分理由懷疑,可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國客戶的合作方式的調(diào)整,導(dǎo)致他們暫時不急需涉案貨物作為制造樣品了,因此找借口拒收貨品,企圖賴賬。
    更加重要的是,如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費很有可能成為一種損失的原因,與上訴人沒有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù),被上訴人迄今不肯收貨,而不肯收貨的唯一原因是:不想足額支付代理費。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定,“受托人完成委托事務(wù)的,委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報酬。”
    被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系,談判過程之中拒收一切文件,自始迄今,被告謊話連篇,極端不誠信,才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。
    第二,錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭議過程之中形成的,不能證明上訴人未明確向被上訴人說明費用計算方式,更加不能說明被上訴人對報價有重大誤解,從被上訴人在整個一審訴訟過程之中那否認(rèn)一切事實、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠實的表現(xiàn)可知,被上訴人方所有訴訟參與人他們所說的一切均不足以采信。
    第三,如果被上訴人確實存在重大誤解,應(yīng)該主動提起訴訟,向人民法院依法申請依法撤銷委托合同,通過司法路徑依法處理雙方爭議;在被告沒有依法提出重大誤解訴訟的情況之下,法院直接啟動重大誤解訴訟程序,并且據(jù)此作出判決,很顯然,程序根本違法。
    第四,即使被告對運價確有誤解,也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因為,雙方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行過程長達(dá)三個月之久,被告有足夠時間對相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況,原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行這個長達(dá)三個月之久的交易、交往過程之中,多次說明了相關(guān)問題,根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。
    特別需要注意的是,迄今而未止,被告從來沒有說過他們有誤解,即使被告對相關(guān)問題了解得不夠清楚,也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行,主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn),還是按照客戶要求先打樣,雙方確認(rèn)樣板之后,按照打樣生產(chǎn);更加重要的是,委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過程之中,自身確有對所需費用進(jìn)行明確的義務(wù),上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù),而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。
    他們在上訴人向xx市第一人民法院起訴之前,只是有個托詞說,他們只有五萬元的預(yù)算。即使所謂只有五萬元的預(yù)算的說法是真實可信的,那也不能說明被上訴人就一定存在重大誤解,生意人計算的是投入產(chǎn)出比例,為了趕時間不惜加大投入——空運與其它運輸方式相比最大優(yōu)勢是時間短很多,明顯缺點就是費用高出許多。如前所述,被告作為一個長期專業(yè)從事對外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè),即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息,也不至于對相關(guān)問題一無所知,對航空貨運代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這,顯然過于牽強(qiáng),顯然說不通嘛。
    被上訴人在雙方談判期間的確說過,他們不清楚運輸費用按照材積計算,可是前面已經(jīng)分析,再議過程之中的這一說法顯然不成立,不足信。更加重要的是,訴訟過程之中,被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系,在法理上相當(dāng)于,企圖解除雙方的委托合同,可是,合同已經(jīng)履行,不存在解除的可能。
    第五,即使存在所謂“重大誤解”,該判決仍然明顯不妥、不公。首先,被上訴人沒有依法提起重大誤解之訴,法院不能越俎代庖,直接啟動“重大誤解”訴訟程序,直接按照“重大誤解”進(jìn)行裁判;其次,從實體處理方面來看,更加明顯不公,上訴人已經(jīng)依約完成委托事項,于情于理于法,被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費,絕對不可以“各打五十大板”,將代理費五五對開,判令被上訴人支付50%的代理費。如此判決,顯失公平。
    綜上,原審判決,確屬認(rèn)定事實不清,適用法律不當(dāng),判決顯失公平,依法應(yīng)予撤銷。
    此致
    xx市中級人民法院
    法定代表人:
    代書人:xxx廣東國悅律師事務(wù)所律師
    聯(lián)絡(luò)電話:xxxxxxxxx
    xxxx年8月21日