總結(jié)是一種引導(dǎo)我們思考和反思的重要手段，可以幫助我們更好地成長(zhǎng)。閱讀是拓展知識(shí)、增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)的一種重要方式?？纯匆韵碌囊恍┓段暮蛯懽靼咐?，或許能給大家?guī)?lái)一些新的思路和啟示。
法律畢業(yè)論文篇一
abstract4
目錄5-8
第一章緒論8-12
1.1論文背景和意義8-10
1.1.1本論文的背景8-9
1.1.2論文的研究意義9-10
1.2.2論文研究實(shí)施方案11
2.1.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的概念12
2.2.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)的概念18
2.2.3網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)有關(guān)主體類別20
2.3.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)22
2.3.3網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中侵犯精神權(quán)益表現(xiàn)23
2.4.1實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)者的平等、公平的`保護(hù)24
2.4.2有效維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者間的利益平衡24
3.2歐盟網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)有所側(cè)重，注重保護(hù)處于弱勢(shì)的消費(fèi)者權(quán)利26
4.2.1我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)救濟(jì)體系建設(shè)發(fā)展現(xiàn)狀29
4.3.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)救濟(jì)法律的缺位30
4.3.3網(wǎng)絡(luò)交易合同問(wèn)題成為損害消費(fèi)者合法權(quán)益的溫床31
4.3.4網(wǎng)絡(luò)交易的特殊性使網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者維權(quán)成本高31
4.3.5網(wǎng)絡(luò)交易爭(zhēng)議中消費(fèi)者舉證成本高31
5.4.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)事件中雙方協(xié)議和解救濟(jì)路徑39
5.4.3網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)事件中行政申訴救濟(jì)路徑40
5.4.5網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)事件中司法救濟(jì)路徑41
致謝48
法律畢業(yè)論文篇二
立法存在著一些明顯缺陷
缺乏行之有效的監(jiān)督,救濟(jì)機(jī)制
落后的偵查手段和模式的制約
四,解決超期羈押的對(duì)策
轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì)
轉(zhuǎn)變重實(shí)體,輕程序的觀念
轉(zhuǎn)變重懲罰,輕人權(quán)的觀念
填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定
完善《刑事訴訟法》關(guān)于審前羈押的規(guī)定
完善《國(guó)家賠償法》中關(guān)于超期羈押發(fā)生后的國(guó)家賠償?shù)囊?guī)定
完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序
完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制
建立超期羈押的救濟(jì)程序
建立羈押的替代措施
結(jié)束語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
法律畢業(yè)論文篇三
三、社會(huì)效果說(shuō)26
一、必須合理保護(hù)原權(quán)利人的合法權(quán)益27
二、避免買贓銷贓行為猖獗，引發(fā)道德危機(jī)27
一、標(biāo)的物為贓物32
三、受讓人受讓標(biāo)的物時(shí)為善意33
五、完成了法定的公示方式34
二、回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的主體36
一、金錢、無(wú)記名有價(jià)證券的善意取得問(wèn)題38
后記44
法律畢業(yè)論文篇四
第一條目的：為加強(qiáng)和規(guī)范學(xué)校法律顧問(wèn)管理，促進(jìn)學(xué)校依法行政、依法治校，特制定本制度。
第二條適用范圍：學(xué)校聘請(qǐng)法律顧問(wèn)適用本制度。
第三條適用對(duì)象：本制度所稱法律顧問(wèn)是指學(xué)校根據(jù)處理學(xué)校法律事務(wù)的需要，從校內(nèi)外聘請(qǐng)的、為學(xué)校提供法律服務(wù)的法律專業(yè)人士。
第四條基本原則：法律顧問(wèn)在開(kāi)展具體工作時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循勤敏、敬業(yè)、高效的原則。
法律服務(wù)
第五條法律服務(wù)范圍：學(xué)校法律顧問(wèn)服務(wù)面向?qū)W校，包括提供法律咨詢意見(jiàn)、修改合同文本、提供非訴訟法律服務(wù)等內(nèi)容。具體包括：
(一)基礎(chǔ)服務(wù)內(nèi)容
1、為學(xué)校當(dāng)好法律參謀；
2、為學(xué)校的對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來(lái)把關(guān)；
3、幫助學(xué)校草擬、修改、審查合同、訴訟文書和其他相關(guān)法律事務(wù)的文書；
5、提供定期或者不定期上門服務(wù)；
(二)為學(xué)校的制度構(gòu)建服務(wù)
1、為學(xué)校制定章程化管理制度；
2、協(xié)助學(xué)校構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)校制度的法律框架；
3、協(xié)助學(xué)校建立師生校內(nèi)申訴制度；
4、為學(xué)校處理學(xué)生人身傷害事故提供意見(jiàn)和幫助，協(xié)助學(xué)校依法建立快速反應(yīng)程序；
(三)其他特色服務(wù)
1、為學(xué)校內(nèi)部管理及管理層決策提供法律咨詢意見(jiàn)；
2、幫助學(xué)校草擬、修改、審查內(nèi)部管理規(guī)章與制度；
4、根據(jù)學(xué)校要求，為學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)教職員工及學(xué)生提供大型免費(fèi)法律咨詢服務(wù)。
(四)日常法律顧問(wèn)服務(wù)以外的專項(xiàng)服務(wù)
1、幫助學(xué)校辦理轉(zhuǎn)制，辦理變更登記等法律文書和事務(wù)；
2、經(jīng)學(xué)校同意，接受學(xué)校教職員工的委托，為其提供法律服務(wù)；
3、經(jīng)學(xué)校同意，為青少年犯罪問(wèn)題提供法律咨詢和為青少年犯罪嫌疑人辯護(hù)；
4、接受學(xué)校委托，為學(xué)校代理日常法律服務(wù)免費(fèi)項(xiàng)目以外的各類訴訟案件和仲裁案件；
5、應(yīng)聘擔(dān)任學(xué)校的法制副校長(zhǎng)或法制教育宣講人；
6、其他日常法律顧問(wèn)服務(wù)工作以外的服務(wù)。
第五條學(xué)校法律顧問(wèn)的工作職責(zé)：
(一)為學(xué)校的行政行為、合同行為、重大決策等非訴訟性法律事務(wù)提供法律意見(jiàn)；
(二)就涉及到學(xué)校的訴訟、仲裁、執(zhí)行等法律事務(wù)提供法律意見(jiàn)；
(三)經(jīng)學(xué)校指派，以學(xué)校法律顧問(wèn)身份對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、協(xié)調(diào)、代理訴訟，反映民意和社會(huì)實(shí)情，并提供相關(guān)的法律意見(jiàn)。
淮安市楊莊小學(xué)
法律畢業(yè)論文篇五
培養(yǎng)什么類型的人才是法學(xué)教育的核心問(wèn)題。高職法律教育的學(xué)歷層次主要是專科層次，既然是開(kāi)辦高等職業(yè)教育，就必須嚴(yán)格的按照高等職業(yè)教育的培養(yǎng)人才的目標(biāo)，主要是以培養(yǎng)應(yīng)用性技術(shù)人才為目標(biāo)，以就業(yè)為導(dǎo)向。作為高職法律教育，就必須分析當(dāng)前的法律需求的市場(chǎng)，以及高職法律畢業(yè)生的去向，也就是說(shuō)要解決好關(guān)于“進(jìn)出口”問(wèn)題。適應(yīng)法律職業(yè)部門內(nèi)部崗位結(jié)構(gòu)和人才結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整,培養(yǎng)一批與律師、法官、檢察官等職業(yè)相配套的從事法律輔助性工作的高等技術(shù)應(yīng)用法律職業(yè)類人才和基層法律實(shí)務(wù)人才是調(diào)整法學(xué)教育結(jié)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。
高職法律教育的內(nèi)涵應(yīng)該確定為以培養(yǎng)具有一定法學(xué)理論基礎(chǔ),能夠適應(yīng)基層司法實(shí)踐需要的應(yīng)用性法律人才的高等職業(yè)教育。高職法律教育所培養(yǎng)的畢業(yè)生將走向鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、人民法庭,在縣市區(qū)法院、檢察院擔(dān)任書記員等法律職務(wù),在法律事務(wù)所協(xié)助有實(shí)力的大律師辦理律師業(yè)務(wù)和承擔(dān)較小規(guī)模的律師業(yè)務(wù),在基層政權(quán)機(jī)關(guān)和中小企業(yè)擔(dān)任法律顧問(wèn)工作,等等。因此，高職法學(xué)人才的重點(diǎn)應(yīng)放在培養(yǎng)為行業(yè)和企事業(yè)單位提供法律服務(wù)的人才，而不必一定要培養(yǎng)做法官、檢察官或律師這樣的法律專門人才。
本項(xiàng)目研究的中心問(wèn)題是――適應(yīng)社會(huì)需求的高職法律事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)途徑。一個(gè)人所受教育的廣度與深度直接影響著其人力資本專用性的程度。接受教育獲得的知識(shí)面愈寬(在一定深度的基礎(chǔ)上),人力資本專用性愈低;接受教育獲得的知識(shí)面愈窄(即只有深度,沒(méi)有廣度),人力資本專用性愈高。而人力資本的專用性愈低,愈容易在市場(chǎng)上進(jìn)行交易,也容易重新選擇新的工作崗位。根據(jù)這一理論,高職法學(xué)教育對(duì)學(xué)習(xí)者適應(yīng)性程度的提高,也就為其將來(lái)就業(yè)降低了成本。因此，專業(yè)可以和職業(yè)相銜接,但不可與崗位相對(duì)應(yīng),專業(yè)教育應(yīng)以某一類職業(yè)共同崗位的共同要求和需要為目標(biāo)和依據(jù)。高職法律事務(wù)專業(yè)既要能夠適應(yīng)法律類工作的一般要求,又要考慮非法律類崗位的工作需要。高職法學(xué)教育應(yīng)以各種法律工作的共同要求和基本素質(zhì)為目標(biāo),此外,還應(yīng)為學(xué)生能夠適應(yīng)多元性發(fā)展留有余地。因此，本課題具有重要的實(shí)踐意義和現(xiàn)實(shí)意義。
二、課題研究的主要內(nèi)容
(一)高職法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)
教育部教高[]16號(hào)文指出，高等職業(yè)教育作為高等教育發(fā)展中的一個(gè)類型，肩負(fù)著培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)和管理第一線需要的高技能人才的使命，在我國(guó)加快推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中具有不可替代的作用。教育部教高[]2號(hào)文指出，高職教育培養(yǎng)模式的基本特征是：以培養(yǎng)高等技術(shù)應(yīng)用性專門人才為根本任務(wù);以適應(yīng)社會(huì)需要為目標(biāo)、以培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用能力為主線設(shè)計(jì)學(xué)生的知識(shí)、能力、素質(zhì)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)方案，畢業(yè)生應(yīng)具有基礎(chǔ)理論知識(shí)適度、技術(shù)應(yīng)用能力強(qiáng)、知識(shí)面較寬、素質(zhì)高等特點(diǎn);以應(yīng)用為主旨和特征構(gòu)建課程和教學(xué)內(nèi)容體系。國(guó)家需要眾多法學(xué)研究型人才的同時(shí)，更需要大量法學(xué)應(yīng)用型的操作人才，這使得高等職業(yè)法學(xué)教育肩負(fù)著為國(guó)家培養(yǎng)實(shí)用型人才的艱巨職責(zé)。高職法學(xué)教育，應(yīng)該以法律職業(yè)為目標(biāo)面向，以法律思維、法律方法、法律技能的教育和法律人文精神的養(yǎng)成為重點(diǎn)的法律素質(zhì)教育。
(二)高職法律事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)面臨的問(wèn)題
1、高職法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)與法學(xué)職業(yè)共同體的實(shí)際需要脫節(jié)。目前,很多高職院校的法律事務(wù)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)沒(méi)有切實(shí)針對(duì)法學(xué)職業(yè)共同體的實(shí)際需要,定位模糊,對(duì)法律應(yīng)用性人才闡述不夠清晰,沒(méi)有充分突出高職的特色。
2、課程內(nèi)容設(shè)計(jì)因過(guò)分強(qiáng)調(diào)理論內(nèi)容而缺乏特色。教育部教高[2000]2號(hào)文件指出,三年制專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)一般不低于教學(xué)活動(dòng)總學(xué)時(shí)的40%,兩年制專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)一般不低于30%。目前,高職法學(xué)教育的實(shí)踐教學(xué)的比例大多數(shù)低于此比例。
3、將高職法律教育理解成了“就業(yè)教育”，學(xué)生的綜合素質(zhì)不高。就業(yè)的高低直接決定著下一年招生的指標(biāo)，在這樣的氛圍的下，學(xué)校忽視培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的職業(yè)責(zé)任心，使很多的學(xué)生學(xué)生素質(zhì)普遍不高、沒(méi)有任何責(zé)任心，法學(xué)基礎(chǔ)薄弱，根本無(wú)法勝任將來(lái)的工作，一度出現(xiàn)了學(xué)生無(wú)法適應(yīng)社會(huì)，不會(huì)和人交往，沒(méi)有愛(ài)心等不良的反映。
4、簡(jiǎn)單的課程縮減，缺少一些技能訓(xùn)練方面的課程，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)和邊緣學(xué)科的內(nèi)容少。教材老化，授課重點(diǎn)不突出，直接影響了教學(xué)的效果，沒(méi)有實(shí)施校本課程。
(三)高職法律事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的重新定位
高職教育是一種職業(yè)特征明顯的“應(yīng)用型”教育。高職法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是可持續(xù)發(fā)展觀為指導(dǎo)下的以素質(zhì)教育為中心的多元化的人才培養(yǎng)模式，其培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)具有以下特征：
1、人才培養(yǎng)的復(fù)合性
能適應(yīng)市場(chǎng)需求的高職法學(xué)人才,其能力應(yīng)具有復(fù)合性,主要包括四個(gè)層次,首先是專業(yè)方面的一般能力,它包括法學(xué)基礎(chǔ)理論、法律條文、文獻(xiàn)檢索、資料查詢、應(yīng)用寫作、社會(huì)調(diào)查能力等;其次是運(yùn)用專業(yè)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力;再次是具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S、敏銳的判斷能力和較強(qiáng)的語(yǔ)言表達(dá)能力。最后是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)分析案例、司法文書寫作、電腦速記、現(xiàn)代辦公技能、公關(guān)等技能,成為切實(shí)適應(yīng)社會(huì)特定崗位群需要的復(fù)合型人才。
法律畢業(yè)論文篇六
摘要：我國(guó)雖然是個(gè)單一制國(guó)家，但是由于特殊的歷史原因，造成了我國(guó)現(xiàn)在“一國(guó)、兩制、三法系、四法域”復(fù)雜且獨(dú)特的局面，區(qū)際間的法律沖突問(wèn)題也隨之而來(lái)，面對(duì)法律沖突時(shí)法官到底如何選法？理論依據(jù)何在？司法實(shí)踐中我國(guó)法官總是以極盡簡(jiǎn)略的方式說(shuō)明選法的理由。美國(guó)沖突法理論對(duì)美國(guó)州際法律沖突的解決意義十分重大，同樣，我國(guó)在解決區(qū)際法律沖突時(shí)問(wèn)題也可以進(jìn)行借鑒和學(xué)習(xí)，而且在我國(guó)司法實(shí)踐的法律適用的選擇上也可以給予指導(dǎo)。因此，通過(guò)探究美國(guó)沖突法理論中選法的方法，為我國(guó)的司法實(shí)踐在區(qū)際法律沖突中如何選法提供理論支撐。
關(guān)鍵詞：區(qū)際法律沖突；法律選擇；選法方法
中圖分類號(hào)：d9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：adoi：
1問(wèn)題的提出
案件情況：香港鴻潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻潤(rùn)集團(tuán)）因資金短缺，向香港中成財(cái)務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中成公司）借款，雙方簽訂了一份《貸款協(xié)議書》，約定鴻潤(rùn)集團(tuán)向中成公司借款1000萬(wàn)元港幣，還款日期約定為1995年11月28日，廣東省江門市財(cái)政局（以下簡(jiǎn)稱江門財(cái)政局）為該筆借款的擔(dān)保人，并且江門財(cái)政局出具了一份《不可撤銷擔(dān)保書》，擔(dān)保書中注明了“本擔(dān)保書適用香港法律”。雙方還約定，擔(dān)保書生效要件為江門市人民政府辦公室在見(jiàn)證人處蓋章。約定的還款期限到期后，鴻潤(rùn)集團(tuán)沒(méi)有按期償還借款。之后中成公司要求擔(dān)保人即江門財(cái)政局履行擔(dān)保義務(wù)也未能成功，遂在2000年8月向江門市中級(jí)人民法院提起了法律訴訟，要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：《不可撤銷擔(dān)保書》是否有效？江門財(cái)政局是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？
法律沖突：根據(jù)香港地區(qū)法律的規(guī)定，對(duì)于內(nèi)地的政府部門對(duì)外提供擔(dān)保并沒(méi)有作出任何限制，故《不可撤銷擔(dān)保書》為合法、有效擔(dān)保。但內(nèi)地的法律法規(guī)明確規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)不得做擔(dān)保人，該擔(dān)保行為由于違反國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定而無(wú)效。
那么，在法律規(guī)定存在沖突的情況下，法官在審理案件時(shí)運(yùn)用何種方法選擇法律的適用？
2區(qū)際法律沖突
區(qū)際法律沖突指一國(guó)內(nèi)部不同地區(qū)的法律制度之間的沖突。區(qū)際沖突法是指用來(lái)解決一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的、具有獨(dú)特法律制度的、不同地區(qū)之間的民商事法律沖突的法律適用的法。區(qū)際法律沖突的規(guī)定大多出現(xiàn)在聯(lián)邦制國(guó)家、復(fù)合法域的國(guó)家，比如美國(guó)、加拿大等國(guó)家。在這些國(guó)家的內(nèi)部都具有多個(gè)獨(dú)立法律制度行政區(qū)域，所以在其國(guó)內(nèi)，通常會(huì)出現(xiàn)不同法域之間的區(qū)際法律沖突問(wèn)題需要解決。但是，區(qū)際法律沖突不僅只發(fā)生在聯(lián)邦制國(guó)家，復(fù)合法域的單一制國(guó)家也同樣會(huì)發(fā)生，比如我國(guó)。
我國(guó)是單一制國(guó)家，但1997年和1999年，香港和澳門分別回歸祖國(guó)。同時(shí)，我國(guó)允許港、澳自^v^恢復(fù)行使主權(quán)之日起50年內(nèi)原有的法律基本不變。由此我國(guó)出現(xiàn)了“一國(guó)、兩制、三法系、四法域”的局面。根據(jù)已經(jīng)生效的香港基本法和澳門基本法，特別行政區(qū)享有高度自治權(quán)，這在法律方面表現(xiàn)為享有立法權(quán)、獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)，而其原有的法律法規(guī)，除與基本法發(fā)生沖突必須修改的外，均予以保留。同時(shí)，臺(tái)灣地區(qū)也是中國(guó)領(lǐng)土的一部分。這就意味著，中國(guó)內(nèi)地、港、澳、臺(tái)地區(qū)都各自構(gòu)成獨(dú)立的法域，施行不同的民商事法律，區(qū)際法律沖突也隨之而來(lái)。
我國(guó)現(xiàn)今也沒(méi)有專門解決區(qū)際法律沖突的立法，只是在最高院關(guān)于適用《^v^涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問(wèn)題的解釋（一）第19條中規(guī)定了：“涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的民事關(guān)系的法律適用問(wèn)題，參照適用本規(guī)定”。沖突法對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)舶來(lái)品，每當(dāng)我們談起沖突法理論必然會(huì)稱贊歐美，而且在現(xiàn)代沖突法的發(fā)展史上，美國(guó)也的確扮演的是開(kāi)路先鋒的角色。因此，接下來(lái)我們將以前文中的案例為例來(lái)研究美國(guó)沖突法理論發(fā)展中較突出的幾種選法理論，包括柯里的“政府利益分析說(shuō)”、利弗拉爾的“較好法律的方法”、貝克斯特的“比較損害法”和里斯的“最密切聯(lián)系說(shuō)”。
3美國(guó)國(guó)際私法中的選法理論
柯里的“政府利益分析說(shuō)”
布雷納德·柯里（bralnerdcurrie）指出：“沖突法的核心問(wèn)題或許可以說(shuō)是……當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上州的利益存在沖突時(shí)，確定恰當(dāng)?shù)膶?shí)體規(guī)范的問(wèn)題，換言之，就是何州利益將讓位的問(wèn)題?！?BR> 美國(guó)的傳統(tǒng)國(guó)際私法理論認(rèn)為，由于涉外民事法律案件涉及不同國(guó)家的法律而導(dǎo)致法律沖突問(wèn)題，所以涉外民事案件都是法律沖突案件?？吕飶母旧戏穸松鲜鰝鹘y(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為涉外民事案件可以分為兩類：一類產(chǎn)生法律間的“真實(shí)沖突”;另一類只會(huì)產(chǎn)生法律間的“虛假?zèng)_突”。
虛假?zèng)_突，指一個(gè)案件所適用的兩個(gè)國(guó)家的法律，在具體規(guī)定上產(chǎn)生了沖——但是二者背后所涉及的政府政策并不發(fā)生沖突。政府利益分析說(shuō)認(rèn)為，虛假?zèng)_突有以下兩種：一是對(duì)一個(gè)案件具有某種聯(lián)系并有可能被適用的兩國(guó)實(shí)體法規(guī)——在內(nèi)容上完全一致；二是雖然兩個(gè)有關(guān)國(guó)家都與某個(gè)案件有聯(lián)系，而且兩國(guó)實(shí)體法規(guī)定也截然不——但是只有一國(guó)對(duì)該案件具有適用法律的利益。
真實(shí)沖突，指兩個(gè)有關(guān)國(guó)家都與該案件有聯(lián)系、兩國(guó)實(shí)體法律規(guī)定不盡相同，且體現(xiàn)的有關(guān)法律背后的政府政策也存在沖突，這種情況所產(chǎn)生的沖突現(xiàn)象叫真實(shí)沖突?？吕锝淌谝詾?，只有在真實(shí)沖突案件中，才會(huì)發(fā)生法律沖突問(wèn)題，而且也比較容易解決，因?yàn)榉ㄔ涸趯徖碚鎸?shí)沖突案件時(shí)，一般來(lái)講無(wú)權(quán)衡量哪個(gè)國(guó)家的利益較為優(yōu)越，法院只能適用法院地法律。
本案中，香港地區(qū)的法律對(duì)政府機(jī)關(guān)提供擔(dān)保未作任何限制，由此可以看出香港地區(qū)的法律所要保護(hù)的是債權(quán)人的合法債權(quán)。按照柯里的政府利益分析說(shuō)理論，我們可以得出香港地區(qū)政府制定該法律的利益是香港地區(qū)公民的合法債權(quán)這一結(jié)論。但是《^v^擔(dān)保法》第八條明確規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人”，不過(guò)該法是1995年10月1日起實(shí)施的，所以該案還要考慮其他法律規(guī)定。根據(jù)外匯管理局于1991年發(fā)布的《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外提供外匯擔(dān)保管理辦法》第四條第二款和最高院在1988年通過(guò)實(shí)施的《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第106條第二款的規(guī)定，我國(guó)內(nèi)地禁止國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)外提供擔(dān)保，江門財(cái)政局屬于國(guó)家機(jī)關(guān)，所以其擔(dān)保行為無(wú)效。江門財(cái)政局作為國(guó)家機(jī)關(guān)，往往是國(guó)家政策的執(zhí)行者和地方規(guī)范的制定者，政府機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序。按照柯里的政府利益分析說(shuō)理論，我國(guó)內(nèi)地法律制定的利益是為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的安全與穩(wěn)定。在本案中，香港地區(qū)的政府利益和內(nèi)地政府利益是存在沖突的，而且是真實(shí)沖突。按照柯里教授的理論，兩方政府的利益是無(wú)法判斷孰優(yōu)孰劣的，故只能適用法院地法，即內(nèi)地的法律規(guī)定，江門財(cái)政局的擔(dān)保行為無(wú)效。
利弗拉爾的“較好法律的方法”
在美國(guó)的現(xiàn)代國(guó)際私法學(xué)界中，萊弗拉爾（roberta·leflar）的“法律選擇的五點(diǎn)考慮”方法在美國(guó)法律選擇實(shí)踐中產(chǎn)生了較大的影響?？紤]因素包括：結(jié)果的可預(yù)見(jiàn)性；州際和國(guó)際秩序的維持；司法任務(wù)的簡(jiǎn)單化；法院地政府利益的優(yōu)先；適用較好的法律規(guī)范（betterruleoflaw）。由于萊弗拉爾的第五點(diǎn)考慮是其理論的關(guān)鍵因素，所以人們常將他的理論概括為“較好法律的方法”。
利弗拉爾認(rèn)為，每一個(gè)聰明的法院都會(huì)選擇適用一種對(duì)本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益有好處的法律規(guī)范，而不會(huì)問(wèn)這個(gè)法律是法院地的還是其他法域的。
下面我們按照利弗拉爾提供的五點(diǎn)考慮因素來(lái)考慮本文案件的法律選擇。
首先是結(jié)果的可預(yù)見(jiàn)性。在本案中的《不可撤銷擔(dān)保書》中明確注明了“本擔(dān)保書適用香港地區(qū)法律”，由此我們可以推斷出擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)案件各方當(dāng)事人其實(shí)是認(rèn)為適用香港地區(qū)的法律對(duì)日后自身權(quán)益的維護(hù)是更有利的。但是內(nèi)地的法律法規(guī)禁止政府機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人的行為，所以若適用內(nèi)地的法律規(guī)定來(lái)認(rèn)定江門財(cái)政局擔(dān)保行為的效力，債權(quán)人對(duì)于該擔(dān)保行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是可以預(yù)見(jiàn)的。
其次是考慮香港地區(qū)和內(nèi)地之間秩序的維持。利弗拉爾認(rèn)為，這一因素的考慮實(shí)質(zhì)是要求法院必須適用與案件有實(shí)質(zhì)聯(lián)系的法律。鑒于該案件法律沖突的復(fù)雜性，無(wú)論是香港地區(qū)還是內(nèi)地的法律都是與該案件有實(shí)質(zhì)聯(lián)系的。
第三是要將法院的司法任務(wù)簡(jiǎn)單化。該案中原告提起訴訟的法院是擔(dān)保人住所地江門市中級(jí)人民法院，也就是在內(nèi)地，所以適用內(nèi)地的法律是更有利于法官審理該案件的。
第四是法院地政府利益要優(yōu)先。結(jié)合前文柯里的政府利益分析說(shuō)分析的結(jié)果，該案件應(yīng)適用內(nèi)地的法律。
第五是適用較好的法律規(guī)范。內(nèi)地的法律是為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，而香港地區(qū)的法律是為了維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。就整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定而言，個(gè)人的利益是渺小的，所以筆者認(rèn)為內(nèi)地的法律是較好的法律，應(yīng)適用內(nèi)地的法律。
綜上，根據(jù)利弗拉爾的“較好法律的方法”中的五點(diǎn)因素分析法，我們可以看出適用內(nèi)地的法律更為合適。
貝克斯特的“比較損害法”
柯里教授的“政府利益分析說(shuō)”在解決真實(shí)沖突案件時(shí)，其結(jié)果往往導(dǎo)致的是適用法院地法，因此遭到了批評(píng)。而利弗拉爾的“較好法律的方法”也同樣遭到了攻擊，因?yàn)橛胁糠謱W(xué)者認(rèn)為法院在采用這種方法解決真實(shí)沖突案件時(shí)是將法院的地位放在了立法機(jī)關(guān)之上。在此情況下，貝克斯特（baxter）提出的一種新方法即“比較損害法”。
所謂“比較損害法”，是要求法院在審理真實(shí)沖突案件時(shí)適用這樣一個(gè)州的法律，即假如不適用它的法律規(guī)范，則這個(gè)州的政策將會(huì)受到最大的損害。貝克斯特教授認(rèn)為，法院在審理真實(shí)沖突案件時(shí)總會(huì)遇到內(nèi)部政策和外部政策這兩種獨(dú)特類型的政策目的。內(nèi)部政策，是解決每個(gè)州內(nèi)私人利益之間沖突的基礎(chǔ)；而外部政策，是在不同州私人利益發(fā)生沖突時(shí)所產(chǎn)生的政策。貝克斯特教授指出，在具體的真實(shí)沖突案件中應(yīng)當(dāng)比較兩個(gè)有關(guān)州的內(nèi)部目的，看哪一個(gè)受到了較大的損害。如內(nèi)部目的受到較大的損害，那么它的外部目的就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)，即適用它的法律。
內(nèi)地法律的內(nèi)部目的是通過(guò)限制本地區(qū)的國(guó)家機(jī)關(guān)主體來(lái)保護(hù)在其區(qū)域內(nèi)的其他經(jīng)濟(jì)主體獲得公平的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。然而在該案中，擔(dān)保人是內(nèi)地的政府機(jī)關(guān)，債權(quán)人是香港地區(qū)的公司，所以這就要探究?jī)?nèi)地的法律的外部目的是什么。通過(guò)探究，我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)地的法律規(guī)定的外部目的是通過(guò)限制本地區(qū)內(nèi)的國(guó)家機(jī)關(guān)主體來(lái)保護(hù)該區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益。
根據(jù)貝克斯特教授的比較損害分析法，我們還應(yīng)當(dāng)探究香港地區(qū)的法律進(jìn)行分析。香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的是不限制其區(qū)域內(nèi)擔(dān)保人的主體資格來(lái)保護(hù)其區(qū)域內(nèi)的債權(quán)人的合法權(quán)益。然而，該案中的擔(dān)保人是內(nèi)地的主體，所以我們依然要探究香港地區(qū)法律的外部目的。按照同一分析方法，可以推知香港地區(qū)法律的外部目的是通過(guò)不限制內(nèi)地的擔(dān)保人主體資格來(lái)保護(hù)香港地區(qū)債權(quán)人的合法權(quán)益。
假設(shè)江門市中級(jí)人民法院在審理該案件時(shí)適用香港地區(qū)法律。適用香港地區(qū)法律規(guī)范的結(jié)果是使內(nèi)地的內(nèi)部目的遭到重大損害，這種做法將使內(nèi)地的其他經(jīng)濟(jì)主體尤其是無(wú)法擁有政府機(jī)關(guān)特殊地位的主體處于不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，擾亂市場(chǎng)秩序，而且剝奪了他們根據(jù)內(nèi)地的法律規(guī)范本應(yīng)得到的保護(hù)。
又假設(shè)江門市中級(jí)人民法院在審理該案件時(shí)適用內(nèi)地的法律。適用內(nèi)地法律的結(jié)果也會(huì)使香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的遭到損害，然而，適用內(nèi)地法律只會(huì)使香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的遭到部分損害，因?yàn)閷?duì)于整個(gè)內(nèi)地的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，香港地區(qū)個(gè)別債權(quán)人的利益損失占比較小。
通過(guò)上述假設(shè)分析，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：適用香港地區(qū)法律就會(huì)使內(nèi)地法律的內(nèi)部目的遭受巨大損害，而適用內(nèi)地法律只會(huì)使香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的遭受部分損害。而根據(jù)兩個(gè)地區(qū)法律的損害程度，我們又可以得出另一個(gè)結(jié)論：在該案中，由于香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的遭受的損害比內(nèi)地法律的內(nèi)部目的遭受的損害小，所以香港地區(qū)法律的外部目的就應(yīng)當(dāng)服從內(nèi)地法律的外部目的。
里斯的“最密切聯(lián)系說(shuō)”
最密切聯(lián)系原則，又被稱之為最近、最強(qiáng)聯(lián)系原則，是指在選擇某一個(gè)法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，要從整體上綜合分析與該法律關(guān)系有關(guān)的各種因素，最終要確定與該案件的事實(shí)和當(dāng)事人有最重要、最本質(zhì)、最真實(shí)聯(lián)系的一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，以該地區(qū)的法律作為其準(zhǔn)據(jù)法。最密切聯(lián)系原則在現(xiàn)代國(guó)際私法中被廣泛應(yīng)用。
美國(guó)的《第一次沖突法重述》的理論基礎(chǔ)是畢爾教授提出的“既得權(quán)學(xué)說(shuō)”，而美國(guó)的《第二次沖突法重述》的理論基礎(chǔ)是里斯（willisreese）所倡導(dǎo)的“最密切聯(lián)系說(shuō)”。在《第二次沖突法重述》中，最密切聯(lián)系的特點(diǎn)在于，它突破了美國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際私法規(guī)范的公式性，具有相當(dāng)?shù)膹椥?，該方法只有在具體案件的具體分析中才能反映出“最密切聯(lián)系”這一概念的具體內(nèi)容。該特點(diǎn)是通過(guò)聯(lián)系因素列舉表體現(xiàn)出來(lái)的，所謂聯(lián)系因素的列舉表，就是說(shuō)《第二次沖突法重述》在解決諸如侵權(quán)或合同領(lǐng)域中的法律沖突時(shí)，并不是像美國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際私法那樣只規(guī)定一個(gè)聯(lián)系因素作為尋找準(zhǔn)據(jù)法的依據(jù)，而是根據(jù)特定領(lǐng)域的本身要求規(guī)定幾個(gè)聯(lián)系因素，從而為確定最密切聯(lián)系地提供一個(gè)較為靈活的依據(jù)。最能體現(xiàn)最密切聯(lián)系原則的當(dāng)屬《第二次沖突法重述》的第六條的法律選擇原則。與該案擔(dān)保合同效力判定相關(guān)的有以下條款：第194條擔(dān)保合同、第187條當(dāng)事人選擇的州的法律的第2款、第188條當(dāng)事人未作有效選擇時(shí)的準(zhǔn)據(jù)法的第1款和第2款。對(duì)這些聯(lián)系將按照其對(duì)該特定問(wèn)題的重要程度加以衡量。
對(duì)于本文中案例法律的選擇，其實(shí)首先我們應(yīng)當(dāng)探討的是《不可撤銷擔(dān)保書》注明的“本擔(dān)保書適用香港地區(qū)法律”是否是當(dāng)事人選擇的有效準(zhǔn)據(jù)法，但是又根據(jù)上述法律第187條第2款例外條款的規(guī)定，我們只能先假設(shè)當(dāng)事人未能選擇有效的準(zhǔn)據(jù)法，然后按照188條第2款列舉的聯(lián)系因素探索與該案有最密切聯(lián)系的地區(qū)。
首先，《不可撤銷擔(dān)保書》中約定：擔(dān)保書必須經(jīng)廣東省江門市人民政府簽字見(jiàn)證方可生效。由此可以看出該擔(dān)保合同屬于附生效條件合同，擔(dān)保人江門財(cái)政局出具該承諾書后交由廣東省江門市人民政府，廣東省江門市人民政府之后在見(jiàn)證人處進(jìn)行了蓋章以表示其見(jiàn)證，至此該擔(dān)保合同的生效要件達(dá)成，合同生效。所以筆者認(rèn)為該擔(dān)保合同的生效地在內(nèi)地。其次，《不可撤銷擔(dān)保書》雖然是江門財(cái)政局單方面出具的承諾書，但是符合擔(dān)保合同要件，合同雙方的主體是擔(dān)保人江門財(cái)政局和債權(quán)人中成公司。擔(dān)保人江門財(cái)政局的工作場(chǎng)所、住所地均在內(nèi)地，而且其財(cái)物來(lái)源也是在內(nèi)地。理論上，金錢作為標(biāo)的物的債務(wù)履行，接受金錢所在地的一方一般為合同履行地，所以香港地區(qū)應(yīng)為該合同履行地。但是單就該擔(dān)保合同來(lái)看，保證人江門財(cái)政局作為合同的主要義務(wù)方，與內(nèi)地有著密不可分的聯(lián)系，所以筆者認(rèn)為內(nèi)地應(yīng)當(dāng)作為《不可撤銷擔(dān)保書》的最密切聯(lián)系地。
接下來(lái)我們探討《不可撤銷擔(dān)保書》注明的“本擔(dān)保書適用香港地區(qū)法律”這一法律選擇條款。根據(jù)上述187條第2款和第6條第2款，我們可以看出在法律選擇問(wèn)題上除了尊重當(dāng)時(shí)人的意思自治外，還必須考慮該問(wèn)題背后的政府利益。當(dāng)按照當(dāng)事人的選擇適用香港地區(qū)法律時(shí)，將破壞內(nèi)地市場(chǎng)整體的穩(wěn)定，將侵害內(nèi)地的社會(huì)公共利益，違反其基本政策。所以《不可撤銷擔(dān)保書》中的法律條款的選擇不是有效的法律選擇，該案件的解決只能適用與該合同有最密切聯(lián)系的內(nèi)地的法律。
4美國(guó)沖突法選法理論對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐的啟示
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法院的判決書一直沿用“原告訴稱、被告辯稱、經(jīng)審理查明、本院認(rèn)為、判決如下”這樣公式化的表達(dá)，“判決不說(shuō)理”成了社會(huì)各界指責(zé)的焦點(diǎn)。與美國(guó)法官書寫的判決書相比，我國(guó)的判決書機(jī)械的表達(dá)方式嚴(yán)重缺乏理論依據(jù)，造成的結(jié)果是法官不愿發(fā)散思維，審判結(jié)果缺乏說(shuō)服力。
法官作出判決而不說(shuō)明理由，即使實(shí)體正確，也是有違自然公正的，因?yàn)椤罢x不僅要做得出，更要做得讓人看得見(jiàn)”。法諺有言：法官知法。即便任何人均有權(quán)拒絕對(duì)案件作出評(píng)判，法院仍應(yīng)針對(duì)案件的相關(guān)事實(shí)提供合理的解釋，這就是法院不得因法律的不完備而拒絕裁判的道理。更何況，法院就個(gè)案法律事實(shí)間所造成的利益沖突進(jìn)行價(jià)值判斷本身并非難事。
眾所周知，美國(guó)是一個(gè)允許法官“造法”的國(guó)家。面對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)案件，在無(wú)法找到準(zhǔn)確的法律依據(jù)的情況下，法官可以發(fā)散思維，運(yùn)用現(xiàn)有的法律規(guī)定和法學(xué)理論處理案件。這樣的判決實(shí)踐除了為后來(lái)的案件提供判決指導(dǎo)，更大的作用是豐富法學(xué)理論知識(shí)。從實(shí)踐到方法，從方法到實(shí)踐，美國(guó)沖突法的理論就是在這種螺旋式上升的過(guò)程中日趨成熟的。所以，運(yùn)用法學(xué)理論豐富法院的判決結(jié)果、美國(guó)法官勇于實(shí)踐的“造法”精神都是我國(guó)法官在實(shí)踐中需要學(xué)習(xí)的地方。
美國(guó)沖突法理論對(duì)美國(guó)州際法律沖突的解決意義十分重大，同樣對(duì)于我國(guó)區(qū)際法律沖突的解決也具有重大的借鑒意義。他山之石，可以攻玉，借鑒美國(guó)沖突理論方法，對(duì)于我國(guó)司法實(shí)踐中的法律適用的選擇也具有重要意義。
參考文獻(xiàn)
[1]鄧正來(lái)。美國(guó)現(xiàn)代國(guó)際私法流派[m].北京：法律出版社，1987.
[2]王承志。美國(guó)沖突法重述之晚近發(fā)展[m].北京：法律出版社，2006.
法律畢業(yè)論文篇七
隨著人類文明不斷進(jìn)步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實(shí)真實(shí)情況，而更多是基于對(duì)某種主導(dǎo)價(jià)值的考慮，從而對(duì)證據(jù)加以取舍。 ?詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
從世界各國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)看，主要有兩種模式：一為強(qiáng)制排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如美國(guó);一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如英國(guó)。
美國(guó)是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國(guó)也是最堅(jiān)決、最徹底的 。在美國(guó)，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國(guó)實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
法律畢業(yè)論文篇八
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文法律畢業(yè)論文提綱模板。
訴訟必須由人即訴訟主體來(lái)執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過(guò)程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問(wèn)題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
1我國(guó)法律在實(shí)體方面和程序方面對(duì)證人出庭的規(guī)范都存在一定的缺陷
2各訴訟主體的實(shí)踐意志也在妨礙證人出庭
對(duì)策
1完善相應(yīng)法律法規(guī)，限制書面證言的使用
2針對(duì)各自訴訟角色的不同制定響應(yīng)的法律措施促使證人出庭。
法律畢業(yè)論文篇九
abstract4
第一章案件辦理基本情況7-11
1.1案件基本情況7
1.1.1基本案情7
1.1.2法院審判情況7
1.2檢察機(jī)關(guān)案件辦理情況7-8
1.3檢法事實(shí)和法律方面的分歧8-11
2.1.1不明確的抗訴再審時(shí)限11
2.1.3否定和排除對(duì)非訴訟程序中裁定的抗訴12
2.1.5調(diào)取案卷較難13
2.2.1檢察建議效力的不確定性13
2.2.3法律規(guī)定的監(jiān)督時(shí)間滯后,造成被動(dòng)監(jiān)督14
2.2.4對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的權(quán)能未作規(guī)定14
2.3.3辦案一體化程度不高導(dǎo)致依賴思想嚴(yán)重和責(zé)任不明16
3.1.1明確再審時(shí)限17
3.1.2解決多次抗訴而不改判問(wèn)題17
3.1.4改變審查級(jí)別不對(duì)等和對(duì)待再審不嚴(yán)肅的狀況18
3.1.5關(guān)于調(diào)取案卷權(quán)18
3.2.2進(jìn)一步明確可抗訴的范圍,適當(dāng)擴(kuò)大監(jiān)督范圍19
3.3.1減少辦案環(huán)節(jié)、縮短辦案周期21
3.3.3實(shí)行一體化辦案機(jī)制,建立辦案責(zé)任追究機(jī)制22
致謝25
法律畢業(yè)論文篇十
多元的社會(huì)主體和社會(huì)需求決定了法律價(jià)值的多元化，法律價(jià)值之間的沖突問(wèn)題也不可避免地浮現(xiàn)出來(lái)，如何面對(duì)和緩解法律價(jià)值之間的沖突，促進(jìn)法律價(jià)值之間的融合，對(duì)我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)有著舉足輕重的作用。本文試圖以"孫中界釣魚(yú)執(zhí)法案"為切入點(diǎn)，分析法律價(jià)值的內(nèi)涵、沖突及其產(chǎn)生的原因，探討法律價(jià)值沖突的解決模式，對(duì)如何促進(jìn)法律價(jià)值的融合，做出正確的價(jià)值選擇做一番思考。
法律價(jià)值法律價(jià)值的沖突價(jià)值選擇
2009年10月14日晚，上海男子孫中界在駕車途中被城管執(zhí)法部門"釣魚(yú)執(zhí)法"，被處以罰款10000元，并被扣留了車輛。后因?qū)O中界對(duì)執(zhí)法過(guò)程心存疑問(wèn)而自斷手指以示清白，引發(fā)了社會(huì)各界高度關(guān)注。10月20日，對(duì)孫中界事件徹查后，對(duì)外公布了不存在"釣魚(yú)執(zhí)法"這一調(diào)查結(jié)果。但遭到了社會(huì)各方質(zhì)疑，經(jīng)再次調(diào)查后于10月26日公開(kāi)承認(rèn)"孫中界事件"使用了不正當(dāng)取證手段，并做出了道歉。
孫中界事件引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響，執(zhí)法部門追求的是執(zhí)法效率的提高和穩(wěn)定的社會(huì)秩序，但是釣魚(yú)式的執(zhí)法又明顯違背了法律公平正義的價(jià)值目標(biāo)。一邊是秩序、效率，一邊是公平正義，當(dāng)法律的價(jià)值沖突展現(xiàn)在我們面前時(shí)，到底哪一方面才是法要最終維護(hù)的呢？到底如何行事，才能做出最正確的價(jià)值選擇呢？本文將從法律價(jià)值沖突的由來(lái)，解決模式入手，結(jié)合孫中界事件進(jìn)行分析，立足于當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)現(xiàn)狀作相關(guān)的闡述。
法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的，法對(duì)于人所具有的意義，也是人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向，同時(shí)，法律價(jià)值既是是人的需要的滿足，又是人的需要的法律化。法律價(jià)值不僅取決于它本身所具有的性能，更取決于人們對(duì)它的需要及需要的程度。法所追求的社會(huì)目標(biāo)是多元的，因而法律價(jià)值也不是唯一的，法律價(jià)值的區(qū)分有多個(gè)維度，但是，從法的實(shí)體價(jià)值來(lái)看，一般可以把法的價(jià)值歸納為正義、秩序、自由、安全、平等、效率等。這些不同的價(jià)值在法的運(yùn)行中各自發(fā)揮了獨(dú)特的、不可替代的作用。
（一）法律價(jià)值沖突的含義
法律價(jià)值的沖突是指法律價(jià)值準(zhǔn)則本身所固有的沖突，以及社會(huì)主體在價(jià)值選擇中所面臨的兩難境地。社會(huì)生活中人們的利益和需要是多樣性的，這決定了人們的追求也必然是紛繁復(fù)雜的。當(dāng)人們追求一種價(jià)值時(shí)，從單一孤立的方面來(lái)看，必定有其合理性，但是聯(lián)系的來(lái)看，在追求一種價(jià)值時(shí)人們通常會(huì)損害或者背離另一種法律價(jià)值。人們不可能毫無(wú)成本地在自己的價(jià)值取向上得到最大的效益。
回到孫中界釣魚(yú)執(zhí)法案中來(lái)，行政部門采用釣魚(yú)執(zhí)法的本意是為了調(diào)查某些極具隱蔽性的違法行為，目的也是為了提高執(zhí)法效率，維護(hù)社會(huì)秩序。然而在追求效率與秩序這兩種法律價(jià)值的時(shí)候，卻盲目采用了不當(dāng)?shù)纳踔吝`法的取證手段，明顯偏離了法律所涵蓋的公平正義的價(jià)值目標(biāo)；反過(guò)來(lái)說(shuō)，若執(zhí)法部門在執(zhí)法時(shí)完全按照正義的標(biāo)準(zhǔn)，透明化的模式，按部就班的程序進(jìn)行，則卻很難發(fā)現(xiàn)那些隱蔽的違法黑暗現(xiàn)象，不利于穩(wěn)定社會(huì)，維護(hù)治安，即在最大限度追求正義價(jià)值的時(shí)候，不可避免的放任了安全、秩序、效率等價(jià)值的流失。因此，生活中的人們往往魚(yú)與熊掌難兩得，法律價(jià)值的沖突問(wèn)題在所難免。
（二）法律價(jià)值沖突背后的原因力
1、社會(huì)主體的多元性和同一主體需求的多樣性。當(dāng)代社會(huì)每一個(gè)人都是法律價(jià)值的需求主體，不同的人鑒于不同的生活經(jīng)歷、教育背景、處于社會(huì)分工的不同階段，理所當(dāng)然地會(huì)產(chǎn)生各種各樣不同的價(jià)值需求。同時(shí)，社會(huì)主體并不只是單一的個(gè)人，由個(gè)體組成的階級(jí)組織同樣是價(jià)值主體，他們的價(jià)值需求與單個(gè)人的又會(huì)有所不同。像孫中界事件中，執(zhí)法部門是一個(gè)組織，它代表了某個(gè)階層的利益，它與孫中界分別扮演了不同的社會(huì)角色，因而所追求的法律價(jià)值目標(biāo)就大相徑庭，沖突便在所難免。此外，同一主體的價(jià)值需求也存在多樣化的特點(diǎn)。在不同的時(shí)間、地點(diǎn)，面對(duì)不同的人和事，同一價(jià)值主體會(huì)產(chǎn)生截然不同的價(jià)值需求。正因?yàn)檫@一系列價(jià)值主體方面的難以量化控制的多元因素，使得法律價(jià)值沖突油然而生。
2、社會(huì)客觀因素。形形色色廣泛而復(fù)雜的社會(huì)生活為多樣化法律價(jià)值需求的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。為了更好地規(guī)范社會(huì)，法律必須吸取部分價(jià)值觀念，來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定繁榮的目標(biāo)。然而法律是有限的，它不會(huì)也不可能把所有的價(jià)值需求囊括進(jìn)來(lái)，因而在人們看來(lái)，法律價(jià)值目標(biāo)就會(huì)出現(xiàn)一種現(xiàn)實(shí)與預(yù)期的沖突。此外，改革開(kāi)放后，我國(guó)形成了以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的經(jīng)濟(jì)體制。從單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到多元化的所有制經(jīng)濟(jì)并存的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，帶來(lái)了多樣化的法律價(jià)值觀念，也不可避免地把法的價(jià)值沖突更明顯地引入到人們的視線中。
3、文化因素的影響。不同地域間的人們由于地理位置不同，生活方式不同，所潛移默化中形成的文化觀念也是迥然不同，當(dāng)然對(duì)社會(huì)價(jià)值的理解，對(duì)法律價(jià)值的需求也會(huì)有所差距，隨著社會(huì)生活的聯(lián)系日益密切，不同地域之間人們的交往也甚為頻繁，在交往過(guò)程中必然會(huì)引起觀念的碰撞，法律價(jià)值的沖突；再次，來(lái)自不同社會(huì)領(lǐng)域的人們通常也有著不同的文化氣質(zhì)，這種文化氣質(zhì)同樣會(huì)導(dǎo)致不同價(jià)值之間的沖突，如來(lái)自政治領(lǐng)域的人和來(lái)自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面的人，他們的思維模式，思想觀點(diǎn)都各自印上了自己領(lǐng)域的獨(dú)特文化氣息，對(duì)法律價(jià)值的理解與需求常常也是各不相同的。
（一）立足于現(xiàn)實(shí)，以法律價(jià)值在生活中的實(shí)際排序?yàn)榛A(chǔ)，并且兼顧滿足價(jià)值要求的現(xiàn)實(shí)條件來(lái)大致安排價(jià)值的位階。
在日常生活中人們通常有著各種各樣的價(jià)值需求，但在一定的條件和發(fā)展階段下，人們的各種生活要求是有先后和輕重緩急的，由此帶來(lái)的價(jià)值需求也有一定的序列，比如在動(dòng)亂社會(huì)，秩序是首要的，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，效率又是不可忽視的，因而，法所確認(rèn)的價(jià)值必須有鮮明的民族和時(shí)代特色，它所提提倡的法律價(jià)值，必須與它所存在的那個(gè)社會(huì)環(huán)境和歷史環(huán)境相呼應(yīng)。同時(shí)在不同社會(huì)條件下實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的能力也有所差異，因此法所進(jìn)行的價(jià)值選擇必須從實(shí)際出發(fā)，來(lái)兼顧理想和現(xiàn)實(shí)的差距，才能更好地避免法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所發(fā)生的摩擦和沖突。
（二）以人為本來(lái)確定法律價(jià)值的基準(zhǔn)。
雖然法律價(jià)值的種類繁多，難以窮盡，但是總有一部分法律價(jià)值，在人類的歷史長(zhǎng)河中，經(jīng)久不衰，成為了法律價(jià)值這座金子塔的基座。這就是那些涉及普遍人性和需要的價(jià)值目標(biāo)，諸如生命、自由、正義、秩序、安全、個(gè)人尊嚴(yán)等，因?yàn)椴还苌鐣?huì)如何發(fā)展和變化，人的生存和自由是所有歷史活動(dòng)中最基本的事實(shí)，因此必須把這些目標(biāo)在法律上優(yōu)先考慮。而在當(dāng)代我國(guó)社會(huì)提倡"以人為本"的背景下，就更應(yīng)看著法律價(jià)值中對(duì)人生命、尊嚴(yán)、正義方面的看重。盡管秩序也是基本價(jià)值中一種，但是秩序價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就是為了更好地維護(hù)正義，保護(hù)人類利益，因此，當(dāng)目的和手段產(chǎn)生沖突，我們要選擇的當(dāng)然是目的價(jià)值，而并非是正義價(jià)值追求下的手段價(jià)值。因此在"孫中界釣魚(yú)執(zhí)法"一案中，盡管行政部門本意是為了更好的維持社會(huì)秩序，打擊違法現(xiàn)象，但是，在盲目追求秩序這一價(jià)值過(guò)程中，無(wú)形之中損害了法律的最高價(jià)值正義，它采用設(shè)圈套的"釣魚(yú)式執(zhí)法"，引誘普通公民違法，是極其不公正的。因此法律在運(yùn)行過(guò)程中的價(jià)值選擇必須牢牢立足于以人為本這一基點(diǎn)，不背離法律中的一些基石地位的價(jià)值。
（三）堅(jiān)持以和為貴，引入民主，合法化的參與途徑來(lái)解決沖突。
以和為貴是我國(guó)傳統(tǒng)文化留下的寶貴財(cái)富，它對(duì)新時(shí)代背景下的法律沖突解決有著良好的指引作用，以和為貴，可以在司法過(guò)程中引入多樣化的調(diào)解模式，來(lái)中和訴訟主義的爭(zhēng)議解決途徑，使得社會(huì)價(jià)值沖突得以緩和，法律價(jià)值觀念逐漸融合；當(dāng)法律價(jià)值沖突出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)該用民主而非專政的方式去解決，雖然從短期角度來(lái)看，專政更容易解決問(wèn)題，但是專政卻會(huì)為長(zhǎng)遠(yuǎn)的法治建設(shè)埋下了禍根，一個(gè)民主文明的國(guó)家就必須用合理的民主的方式去解決發(fā)展過(guò)程中的價(jià)值沖突問(wèn)題，如此才能更好地推動(dòng)法律價(jià)值目標(biāo)的融合過(guò)程；合法化的參與途徑解決法律沖突也是我國(guó)社會(huì)當(dāng)下必須注意的，法治社會(huì)的法的價(jià)值沖突必須采取不違反法律規(guī)定的方式來(lái)達(dá)成沖突價(jià)值及其認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一，具體來(lái)說(shuō)既要做到程序正當(dāng)，又要做到內(nèi)容正當(dāng)。如果采用違法盲目的手段來(lái)解決，又將會(huì)導(dǎo)致新的法律價(jià)值的沖突。
（四）提高社會(huì)成員的法律水平，加強(qiáng)主體的法律價(jià)值認(rèn)同感
社會(huì)成員法律意識(shí)的參差不齊，往往會(huì)降低法律價(jià)值的認(rèn)同感。法的價(jià)值觀念是一種主觀意識(shí)，難以量化和控制，只有普及法律文化，真正提高民眾的法律修養(yǎng)，才能引起社會(huì)成員對(duì)法律價(jià)值的發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，才會(huì)避免法律價(jià)值沖突的愈演愈烈。同時(shí)整個(gè)社會(huì)的法律水平提高，會(huì)進(jìn)一步內(nèi)化到法律運(yùn)行的方方面面去，這對(duì)法律價(jià)值沖突的解決有著積極的的促進(jìn)作用。立法者法律水平的提高，便能在立法過(guò)程中確立與當(dāng)代社會(huì)最為吻合的法律價(jià)值，使得有現(xiàn)實(shí)土壤的法律價(jià)值得到社會(huì)的普遍認(rèn)可；司法工作者法律修養(yǎng)的提高，便能在司法過(guò)程中，做出最為符合立法精神和主流社會(huì)價(jià)值觀念的判決；而法律水平漸高的執(zhí)法工作者，便能更好地進(jìn)行合法執(zhí)政，合理執(zhí)政，盡可能降低價(jià)值沖突的出現(xiàn)率，如在孫中界事件中，如果執(zhí)法者有著較高的法律水準(zhǔn)，能區(qū)分在具體事件中法律價(jià)值的先后，能始終堅(jiān)持依法行政的原則，就不會(huì)采用"釣魚(yú)式"的不當(dāng)取證手段進(jìn)行執(zhí)法，導(dǎo)致這一連串的不良社會(huì)影響；最后，守法者由于提高了自身的法律修為，便能更好地理解法律價(jià)值的精髓，所作出的行為和價(jià)值選擇將不謀而合地同社會(huì)普遍法律價(jià)值觀念達(dá)到統(tǒng)一。
[1]王宏維.社會(huì)價(jià)值：統(tǒng)攝與驅(qū)動(dòng)[m].人民出版社,1995
[2]卓澤淵.法的價(jià)值論[m].法律出版社,2006
[3]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[m].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001
[4]黃建武.法律學(xué)教程[m].法律出版社,2005
[5]朱力宇.法律學(xué)案例教程[m].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2005
法律畢業(yè)論文篇十一
提出我國(guó)民事.刑事.行政訴訟中大量存在無(wú)證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。 詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
首先提出法律要求證人作證的義務(wù)。引用.齊文遠(yuǎn).姚莉.鄒斌:新刑訴法實(shí)施過(guò)程中的幾個(gè)問(wèn)題,載法商研究1997年第6期，崔敏:刑訴法實(shí)施中的問(wèn)題與建議載現(xiàn)代法學(xué)1998年第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據(jù)之一，表明這種現(xiàn)象之嚴(yán)重。
證人缺席將使法律真實(shí)偏離客觀真實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)將損害司法公正。主要體現(xiàn)在 1無(wú)法
保證書
面證言的真實(shí)性 ;2無(wú)法保證書面證言的同一性。同一性是指提出的證據(jù)未被替換，最初提出的證據(jù)與庭審中出現(xiàn)的證據(jù)系同一物。引用張衛(wèi)平主編外國(guó)民事證據(jù)制度研究清華大學(xué)出版社;3剝奪了合法的質(zhì)證權(quán)利。
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來(lái)執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過(guò)程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問(wèn)題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
法律畢業(yè)論文篇十二
隨著我國(guó)對(duì)國(guó)際業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)力度的加大，我國(guó)跨國(guó)投資中的一些活動(dòng)也涉及到法律適用的一些問(wèn)題，加入wto以后，我國(guó)跨國(guó)投資和融資企業(yè)越來(lái)越多，與國(guó)家交流的范圍也越來(lái)越大，法律沖突和規(guī)則適用不同的情況經(jīng)常發(fā)生，那么我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)這些沖突和規(guī)則并作出最有利的選擇是我國(guó)跨國(guó)企業(yè)發(fā)展的重要保障，本文從法律沖突及規(guī)則適用的相關(guān)角度探討跨國(guó)證券投資中的法律適用的一些問(wèn)題，希望能夠?yàn)槲覈?guó)企業(yè)的發(fā)展提供良好的借鑒。
一、跨國(guó)證券投資法律沖突的問(wèn)題
為了更好的保障跨國(guó)證券交易的正常進(jìn)行，各國(guó)都針對(duì)跨國(guó)證券投資中的一些問(wèn)題制定的專門的法律，但是這些法律規(guī)定并不具有世界性，而是各國(guó)從本國(guó)發(fā)展的角度制定的，其中的沖突也是非常多的。總的來(lái)說(shuō)，這些沖突主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)調(diào)整法律關(guān)系存在沖突
證券投資的認(rèn)識(shí)各國(guó)本來(lái)就存在不同的理解，那么在制定法律和運(yùn)用法律解決問(wèn)題的過(guò)程中自然也會(huì)存在很大不同，首先是證券發(fā)行主體、方法以及程序等方面存在差別，在規(guī)定上認(rèn)識(shí)是非常不同的;其次是對(duì)于證券交易的方式、支付等一些規(guī)則的制定存在出入;再次國(guó)有關(guān)證券監(jiān)管結(jié)構(gòu)、監(jiān)管方式與措施、證券權(quán)益保護(hù)機(jī)制方面的不同規(guī)制;最后是各國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)主體的法律規(guī)定亦存在差異，涉及證券商、證券交易所、證券登記機(jī)構(gòu)、證券投資公司、上市公司、證券投資者的主體資格與身份確認(rèn)方面的法律沖突。
(二)各國(guó)對(duì)于證券投資行為的規(guī)制存在不同
跨國(guó)證券投資中需要進(jìn)行一系列的行為，在這些行為的規(guī)范和指定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則方面是存在不同認(rèn)識(shí)的，比如各國(guó)在規(guī)制證券發(fā)行與交易行為時(shí)，對(duì)于如何認(rèn)識(shí)兩種行為，以及在兩種行為的實(shí)施過(guò)程中如何進(jìn)行控制都存在不同的理解，在規(guī)制內(nèi)容上也存在差異;在跨國(guó)企業(yè)上市的條件和對(duì)于該行為的監(jiān)管也存在差異，這些都是跨國(guó)證券投資中世界各國(guó)對(duì)一些行為規(guī)制過(guò)程中存在的不同，這些不同的認(rèn)識(shí)，也就產(chǎn)生了法律適用沖突的問(wèn)題，不利于共同問(wèn)題的有效解決。
在以上內(nèi)容主要通過(guò)概括的方式對(duì)于跨國(guó)證券投資中各國(guó)法律存在的沖突問(wèn)題進(jìn)行了分析和描述，其實(shí)在理論研究之中，對(duì)于這一問(wèn)題的理解也是存在差別的，比如有一些學(xué)者在概述法律適用沖突的過(guò)程中將這一問(wèn)題分為三個(gè)部分進(jìn)行分析：發(fā)行主體的沖突、發(fā)行客體的沖突以及發(fā)行行為和管理的沖突，不論哪一種劃分都沖根本上認(rèn)識(shí)到跨國(guó)證券投資中存在法律適用的一些問(wèn)題，也是未來(lái)需要我們重點(diǎn)解決的部分。
二、跨國(guó)證券投資中法律適用的沖突規(guī)范
世界各國(guó)對(duì)于跨國(guó)證券投資的行為都有規(guī)定，而且還存在著一些國(guó)際條約、多邊條約等，那么在真正出現(xiàn)跨國(guó)證券投資問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)如何適用、如何選擇?國(guó)際上對(duì)于這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)主要存在以下五種不同的問(wèn)題，不論在證券交易還是發(fā)行都是存在的沖突規(guī)范。
(一)適用發(fā)行人的屬人法
在跨國(guó)證券投資中，一旦出現(xiàn)法律問(wèn)題，如何適用法律時(shí)有一些國(guó)家的法律規(guī)定了適用發(fā)行人的屬人法，即由這個(gè)發(fā)行投資行為的跨國(guó)公司注冊(cè)地的法律決定法律沖突應(yīng)當(dāng)適用什么樣的法律，最主要的國(guó)家比如匈牙利，在其國(guó)際私法第28條第4款規(guī)定："如果證券涉及社員權(quán)利，證券權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移、消滅和生效適用發(fā)行人屬人法。
(二)根據(jù)發(fā)行地和營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地法律解決糾紛
這就是典型的屬地主義的思想，也是國(guó)家上比較多的做法，各國(guó)在規(guī)定一旦出現(xiàn)法律沖突如何解決時(shí)，許多情況下都是規(guī)定由營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地的法律解決沖突，這一規(guī)定的目的是因?yàn)榘l(fā)行地和營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地能夠切實(shí)、準(zhǔn)確的了解到一些跨國(guó)證券投資企業(yè)的情況，并可以通過(guò)登記情況的調(diào)查了解到及時(shí)的信息，也便于當(dāng)事人舉證和裁決機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛的解決。
(三)適用物所在地法律
跨國(guó)證券投資中，其發(fā)行和交易的對(duì)象是廣范圍的，那么在發(fā)生法律糾紛時(shí)，產(chǎn)生的問(wèn)題也是多種多樣的，而且各國(guó)對(duì)法律糾紛解決的規(guī)定是不同的，為了更好的保障當(dāng)事人的利益，也同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)，比如韓國(guó)法律就規(guī)定了對(duì)于無(wú)記名證券的權(quán)利取得、喪失適用無(wú)記名證券所在地的法律。
(四)適用證券交易所所在地的發(fā)展
這是針對(duì)跨國(guó)證券投資過(guò)程中證券交易如何使用法律的問(wèn)題規(guī)定，不同國(guó)家的規(guī)定存在區(qū)別，但是許多國(guó)家規(guī)定了在發(fā)生證券交易糾紛時(shí)適用交易進(jìn)行地的法律對(duì)糾紛進(jìn)行解決。《匈牙利國(guó)際私法》第27條規(guī)定："通過(guò)證券交易所訂立的合同，適用證券交易所所在地法".《波蘭國(guó)際私法》第28條規(guī)定："在交易所所為的法律行為之債，依交易所所在地法。"《白俄羅斯共和國(guó)民法典》第1125條第3款第2項(xiàng)規(guī)定："在拍賣、招標(biāo)或股票交易中締結(jié)的合同適用拍賣或招標(biāo)舉行地或股票交易所所在地國(guó)法律。"此外《波蘭國(guó)際私法》第28條、《奧地利國(guó)際私法》第39條、以及加拿大《魁北克民法典》第3115條都有類似的規(guī)定。這些規(guī)定亦與"場(chǎng)所支配行為"的傳統(tǒng)國(guó)際私法理念一致。
(五)由交易進(jìn)行地法律進(jìn)行調(diào)整
跨國(guó)公司證券交易不同于國(guó)內(nèi)證券的交易，跨國(guó)證券投資在證券交易過(guò)程中具有更多的靈活性，能夠根據(jù)實(shí)際的需要進(jìn)行證券交易，而且現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，也為證券交易的跨空間性提供了最大的可能，因此為了適應(yīng)國(guó)際發(fā)展的狀況，保障交易的正常進(jìn)行，一些國(guó)家法律規(guī)定了對(duì)于糾紛的解決適用交易進(jìn)行地的法律。比如阿根廷法律規(guī)定，債券和向持票人付款的票據(jù)，其轉(zhuǎn)讓，適用轉(zhuǎn)讓地國(guó)法。
此外法國(guó)民法典國(guó)際私法法規(guī)，規(guī)定"股票轉(zhuǎn)讓人與持有人之間的關(guān)系，及持有人與第三人之間的關(guān)系也可以適用指示證券支付地法。"
三、跨國(guó)證券投資中的法律適用的特點(diǎn)和發(fā)展
(一)證券交易的雙重法律適用問(wèn)題
在實(shí)際的工作和法律制定過(guò)程中可以看出，有關(guān)證券規(guī)定的法律其實(shí)是具有公法和私法雙重性質(zhì)的，而且各國(guó)根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況在制定法律的過(guò)程中也充分考慮的證券交易的雙重適用的問(wèn)題：強(qiáng)制法規(guī)定和直接適用法，在這兩種不同立法思路的指引下，造成各國(guó)對(duì)于跨國(guó)證券投資中的交易問(wèn)題規(guī)定不一。但是從主體和交易的強(qiáng)制性方面看，這是私法調(diào)整的領(lǐng)域，但是從國(guó)家規(guī)范證券交易和發(fā)行秩序以及管理行為上看，這又是公法的范疇。因此其是具有雙重性質(zhì)的法律適用。
(二)證券法的直接適用問(wèn)題
各國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行管理的制度屬于公法領(lǐng)域的規(guī)制范圍，應(yīng)當(dāng)不同于傳統(tǒng)國(guó)際私法意義上的法律沖突問(wèn)題。
證券監(jiān)管領(lǐng)域中的這些問(wèn)題，是各國(guó)證券法的直接適用領(lǐng)域，不存在當(dāng)事人選擇適用或傳統(tǒng)的法律沖突。如違反證券監(jiān)管法規(guī)，則應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，如致他人損害還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。雖然證券監(jiān)管屬公法領(lǐng)域，但其所調(diào)整的證券發(fā)行與交易關(guān)系及其規(guī)則在性質(zhì)上仍屬私法內(nèi)容，所以證券法是兼具私法與公法內(nèi)容的特殊法律部門。證券法規(guī)范證券市場(chǎng)各方主體的行為，而以民事責(zé)任為主的私法規(guī)制則是構(gòu)建證券市場(chǎng)的法律基礎(chǔ)。如前所述，各國(guó)對(duì)證券民事責(zé)任的構(gòu)成的規(guī)定不同，導(dǎo)致了在證券跨國(guó)發(fā)行及交易的情形下產(chǎn)生一定的法律沖突，所以首先應(yīng)對(duì)證券法中的具體規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別，區(qū)分公法屬性與私法屬性，以采用不同的法律適用原則。
四、結(jié)語(yǔ)
跨國(guó)證券投資的發(fā)展是世界經(jīng)濟(jì)一體化的表現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家、社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，通過(guò)這種方式與世界各國(guó)進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)鏈接，利用世界的資金以及其他資源為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供支撐，是一個(gè)可取之道。但同時(shí)也要看到其中的一些問(wèn)題，比如我國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)營(yíng)方式上的差別，這些問(wèn)題最終都是要依靠法律進(jìn)行解決，只有做好法律適用的選擇，解決法律適用的問(wèn)題才能我國(guó)跨國(guó)證券投資業(yè)務(wù)的發(fā)展提供依托。
法律畢業(yè)論文篇十三
1.擬定畢業(yè)論文題目：
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中有關(guān)違約補(bǔ)救方法規(guī)定的研究
2.選題依據(jù)：(選題經(jīng)過(guò)、國(guó)內(nèi)外動(dòng)態(tài)、初步設(shè)想及突破點(diǎn))
1、選題經(jīng)過(guò)：大四上學(xué)期開(kāi)始接觸國(guó)際法方面的知識(shí)，因?yàn)楸旧韺?duì)國(guó)際法有一些興趣，所以在論作文選題時(shí)較多的關(guān)注了這方面的論文題目。潘老師的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方面的題目有幾個(gè)是我比較感興趣的，后經(jīng)過(guò)查找資料，對(duì)比分析之后選擇了這一論文題目。
2、國(guó)內(nèi)外動(dòng)態(tài)：1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》是目前世界上專門適用于國(guó)際貨物買賣的國(guó)際公約之一。由于核準(zhǔn)或參加這一公約的國(guó)家越來(lái)越多，它對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響也越來(lái)越大。作為該條約的締約國(guó)之一，中華人民共和國(guó)政府于1981年9月30日在公約上簽字，并于1986年12月11日批準(zhǔn)該公約。除聲明保留條款外，該公約已對(duì)我國(guó)生效。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放水平的不斷提升，國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)越來(lái)越頻繁，該公約對(duì)我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。在國(guó)際貨物買賣過(guò)程中違反當(dāng)事人雙方之間簽訂的合同的情況并不少見(jiàn)，對(duì)于違反合同后可以采取的救濟(jì)方法進(jìn)行研究就非常必要了。世界各國(guó)都對(duì)這方面進(jìn)行了大量專門的研究，尤其像美、日、英、法、德等貿(mào)易大國(guó)。
3、初步設(shè)想及突破點(diǎn)：本文將從1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第三部分中第二章第三節(jié)、第三章第三節(jié)及第五章入手，對(duì)買賣雙方中一方違反義務(wù)時(shí)另一方可以采取的補(bǔ)救方法及雙方可以共同采取的補(bǔ)救方法的規(guī)定進(jìn)行研究，從而更加透徹的了解《公約》中該方面的規(guī)定以及為我們?nèi)蘸髲氖聦?shí)務(wù)工作打下一個(gè)良好的基礎(chǔ)。
3.選題的意義(理論上、實(shí)踐上的意義及可行性論述)
對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中有關(guān)違約補(bǔ)救方法規(guī)定的研究具有重要的意義：
1、從理論上說(shuō)，通過(guò)對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中有關(guān)違約補(bǔ)救方法規(guī)定的研究有利于我國(guó)法學(xué)理論研究的全面發(fā)展，尤其是關(guān)于違約時(shí)救濟(jì)手段方面的研究的，借鑒國(guó)際上研究的有益成果充實(shí)我國(guó)《合同法》中這方面的不足。
2、從實(shí)踐上說(shuō)，通過(guò)對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中有關(guān)違約補(bǔ)救方法規(guī)定的研究有利于提高我國(guó)企業(yè)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的自我保護(hù)意識(shí)，增強(qiáng)企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力;有利于我國(guó)政府對(duì)外開(kāi)放政策的實(shí)施，促進(jìn)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的發(fā)展，更好地提高我國(guó)的綜合國(guó)力;有利于我國(guó)企業(yè)更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì);有利于改善國(guó)際貿(mào)易往來(lái)的大環(huán)境，增進(jìn)國(guó)家之間貿(mào)易安全。
3、關(guān)于該論文寫作的可行性方面，自從1986年12月11日我國(guó)批準(zhǔn)該公約以來(lái)，無(wú)論是各高校中國(guó)際法學(xué)專業(yè)的教授、學(xué)者，還是專攻涉外業(yè)務(wù)的律師都不同程度地從不同的角度對(duì)該公約進(jìn)行了深入的研究。經(jīng)過(guò)二十多年的研究，其成果不容小覷。同時(shí)，實(shí)踐中的案例更是數(shù)不勝數(shù)，這將有助于該論文的寫作。另外，外國(guó)學(xué)者在這方面的研究成果及外國(guó)實(shí)務(wù)中的案例也是該論文在寫作時(shí)的有益借鑒。
4.論文撰寫過(guò)程中擬采取的方法和手段
本文擬采取的方法有：
(1)價(jià)值分析方法：通過(guò)認(rèn)知和評(píng)價(jià)違約救濟(jì)方法，從而確證其社會(huì)價(jià)值
(3)邏輯分析方法：運(yùn)用于公約中關(guān)于違約救濟(jì)方法的規(guī)定的法律條文之間的`邏輯關(guān)系
(4)語(yǔ)義分析方法：通過(guò)對(duì)公約中所用的概念、表達(dá)的闡述明確其在公約中的應(yīng)用及地位。
5.論文寫作提綱
1.《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》關(guān)于違約補(bǔ)救方法的規(guī)定
1.1買賣雙方都可使用的違約補(bǔ)救方法
1.1.1預(yù)期違反合同時(shí)違約的補(bǔ)救方法
1.1.2分批交貨合同時(shí)違約的補(bǔ)救方法
1.1.3損害賠償
1.1.4根本違約時(shí)宣告合同無(wú)效
1.1.5支付利息
1.2賣方違反合同的補(bǔ)救辦法
1.2.1繼續(xù)履行合同義務(wù)
1.2.2交付替代貨物
1.2.3通過(guò)修理對(duì)不符合同之處作出補(bǔ)救
1.2.4減低價(jià)格
1.2.5拒收貨物
1.3買方違反合同的補(bǔ)救辦法
1.3.1履行合同義務(wù)
1.3.2自己訂明價(jià)格
2.《公約》中關(guān)于違約補(bǔ)救方法的規(guī)定與我國(guó)《合同法》的規(guī)定
2.1我國(guó)《合同法》中的違約責(zé)任
2.2二者的比較
2.3對(duì)我國(guó)《合同法》的有益借鑒
3.《公約》中關(guān)于違約補(bǔ)救方法的規(guī)定的不足之處及發(fā)展空間
3.1不足之處
3.2發(fā)展空間
6.計(jì)劃進(jìn)度及內(nèi)容
20xx-20xx學(xué)年第一學(xué)期
第20周開(kāi)題報(bào)告答辯以及下達(dá)畢業(yè)論文任務(wù)書;
20xx-20xx學(xué)年第二學(xué)期
第1～9周進(jìn)一步搜集資料，研究資料，修訂論文提綱;撰寫完成論文初稿;
第10～12周提交論文初稿，在教師指導(dǎo)下，修改、完成論文二稿;
第13～15周在教師指導(dǎo)下，修改、完成論文三稿;
第16周完成論文定稿與裝訂;
第17周畢業(yè)論文答辯。
7.主要參考文獻(xiàn)
[1]沈四寶，王軍，焦津洪編：《國(guó)際商法教學(xué)案例(英文)選編》，法律出版社10月。
[2]張玉卿，姜韌，姜鳳紋：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約釋義》遼寧人民出版社，1988年版。
[3]沈四寶，王軍，焦津洪編：《國(guó)際商法》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社版。
[4]李?。骸堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約評(píng)釋》，北京大學(xué)出版社20版。
[5]劉穎，鄧瑞平：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，北京，中信出版社版。
[6]王傳麗：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，北京，法律出版社版。
[7]馮大同：《國(guó)際貨物買賣法》，北京，對(duì)外貿(mào)易教育出版社1993年版。
[8]沈木珠：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法要論》，北京，法律出版社版。
[9]單文華：《國(guó)際貿(mào)易法學(xué)》，北京大學(xué)出版社20版。
[10]王利明：《違約責(zé)任論》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社20版。
[11]孫新強(qiáng)：《美國(guó)統(tǒng)一商法典及其正式評(píng)論》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。
[12]鄔凡敏：《國(guó)際貨物買賣合同違約責(zé)任及補(bǔ)救》，載《法律適用》第4期。
[13]金?。骸秶?guó)際商事合同履行法律問(wèn)題比較研究》，武漢出版社版。
[14]曹組平：《新編國(guó)際商法》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社年版。
[15]王曉平：《完善我國(guó)違約賠償立法之我見(jiàn)》，載《廣西管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年版。
[16]上官鵬：《淺析國(guó)際貨物買賣中的違約救濟(jì)》，摘自《法制與社會(huì)》10月(下)。
[17]周永勝，田凌：論《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中的預(yù)期違約制度，摘自《山東審判》2004年第五期。
法律畢業(yè)論文篇十四
1.起訴便宜主義。起訴便宜主義，指的是檢察官雖認(rèn)為犯罪已經(jīng)具備法律上的要件，仍可斟酌具體情況決定是否起訴。從刑事訴訟制度的歷史發(fā)展看，自20世紀(jì)初刑罰的目的刑理論取代報(bào)應(yīng)刑理論后，起訴便宜主義逐漸被國(guó)際社會(huì)所承認(rèn)，成為世界各國(guó)刑事訴訟制度發(fā)展的一大趨勢(shì)。它賦予檢察機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，體現(xiàn)了懲罰和預(yù)防相結(jié)合的思想，有利于輕罪犯罪人的改造，也節(jié)約了司法資源。附條件不起訴是起訴便宜主義原則的新運(yùn)用和新發(fā)展。
2.恢復(fù)性司法理論。所謂恢復(fù)性司法是一種通過(guò)恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的非正式犯罪處理方法恢復(fù)性司法旨在建立一個(gè)使犯罪人和被害人進(jìn)入對(duì)話狀態(tài)的模式，以期盡可能地將被破壞的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到犯罪前的狀態(tài)。該制度弱化個(gè)人的懲罰，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。人民檢察院在做出附條件不起訴決定的時(shí)候，考慮被害人的需求、被不起訴人的悔罪情況和人身危險(xiǎn)性、證人安全、未成年人的矯正等諸多原因，有利于未成年人的挽救、社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，促成恢復(fù)性司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
2002年3月，南京市兩所中學(xué)的學(xué)生為瑣事發(fā)生沖突并引發(fā)了嚴(yán)重的故意傷害事件。南京市玄武區(qū)人民檢察院作出了暫緩不起訴決定，規(guī)定在3個(gè)月考察期內(nèi)，肇事學(xué)生必須履行五項(xiàng)義務(wù):遵守國(guó)家法律法規(guī)，不得從事任何違法犯罪行為；遵守取保候?qū)徲嘘P(guān)規(guī)定；遵守校紀(jì)、校規(guī)，認(rèn)真完成學(xué)業(yè)；每人每月至少?gòu)氖乱淮喂婊顒?dòng)；每人每半個(gè)月以書面形式向玄武區(qū)檢察院匯報(bào)一次思想。如能圓滿履行所規(guī)定的義務(wù)，就作不起訴處理，否則將追究刑事責(zé)任。個(gè)別檢察機(jī)關(guān)的嘗試與探索取得了良好的社會(huì)效果，許多地區(qū)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始推行。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有19個(gè)省市200余個(gè)基層檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展過(guò)這項(xiàng)制度的試點(diǎn)工作。但稱謂不一，如暫緩起訴制度、暫緩不起訴制度、緩予起訴制度。2008年，中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革意見(jiàn)中專門提出了設(shè)立附條件不起訴制度的意見(jiàn)。2012年3月14日新修改的刑事訴訟法對(duì)附條件不起訴制度做出規(guī)定，該項(xiàng)制度正式確立。
緩刑是有條件的不執(zhí)行所判決的刑罰，即在一定期間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性，因此可以借鑒以完善附條件不起訴的監(jiān)督考察機(jī)制。
《刑法修正案(八)》規(guī)定，對(duì)宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正。2012年1月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，明確規(guī)定了指導(dǎo)管理、組織實(shí)施社區(qū)矯正工作的主體為司法行政機(jī)關(guān)，縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助，日常工作由司法所承擔(dān)；參與者包括社會(huì)工作者和志愿者；此外，有關(guān)部門、村(居)民委員會(huì)、社區(qū)矯正人員所在單位、就讀學(xué)校、家庭成員或者監(jiān)護(hù)人、保證人等協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行社區(qū)矯正。
縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正執(zhí)行工作，如建立社區(qū)矯正人員執(zhí)行檔案，審批社區(qū)矯正人員進(jìn)入特定場(chǎng)所，提出撤銷緩刑、假釋、減刑建議等。司法所負(fù)責(zé)日常工作:監(jiān)督社區(qū)矯正人員定期報(bào)告；定期到實(shí)地了解、核實(shí)思想動(dòng)態(tài)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；組織社區(qū)服務(wù)；開(kāi)展有針對(duì)性的個(gè)別教育和心理輔導(dǎo)等。
社區(qū)矯正充分依靠社會(huì)力量的參與，充分發(fā)動(dòng)社會(huì)工作者和社會(huì)志愿者的作用。這些社會(huì)力量在心理矯治、社會(huì)適應(yīng)性幫扶方面有著更多的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。
法律畢業(yè)論文篇十五
一、我國(guó)傳統(tǒng)高校法律教育的特點(diǎn)分析
自改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑和手段。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從根本上講就是一種法治經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體具備較高的法律素質(zhì)，是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康和平穩(wěn)運(yùn)行的必要保障。
縱觀我國(guó)的傳統(tǒng)法律教育模式，其已經(jīng)很難適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，人們也越來(lái)越對(duì)高校法律教育的改革傾注了非常大的關(guān)注度。
我國(guó)高校法律教育的特點(diǎn)具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
(一)法律教育和道德教育相分離
從屬性上來(lái)看，道德和法律都是社會(huì)規(guī)范中調(diào)整、約束人們行為以維持正常社會(huì)秩序的重要組成部分。
道德從善與惡、好與壞的角度，通過(guò)人們內(nèi)心的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)、傳統(tǒng)習(xí)慣以及社會(huì)輿論來(lái)約束和調(diào)整人們的行為，維護(hù)社會(huì)秩序的正常運(yùn)行;法律則是利用強(qiáng)制性來(lái)規(guī)范、確保人們行為的合規(guī)合法，保障社會(huì)的有序發(fā)展。
道德和法律互相補(bǔ)充、相輔相成，不可偏頗。
道德強(qiáng)調(diào)的是自律，將被動(dòng)的遵守變成主動(dòng)約束。
法律強(qiáng)調(diào)的是他律，其通過(guò)強(qiáng)制性和威懾性約束人們的行為符合法律規(guī)范。
道德和法律運(yùn)用不同的約束形式達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序的目標(biāo)，從本質(zhì)上看，道德和法律是不可分割的。
但是，在我國(guó)傳統(tǒng)教育中，道德教育和法律教育通常是被割裂開(kāi)來(lái)，往往偏重于道德修養(yǎng)教育，因此很難使學(xué)生持續(xù)性地形成穩(wěn)定的法律信仰，而這又會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)道德認(rèn)識(shí)產(chǎn)生負(fù)面的作用，最終影響個(gè)人素質(zhì)的全面發(fā)展。
(二)法律學(xué)科課程和法律活動(dòng)課程相分離
中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)校教育，特別看重學(xué)科課程在學(xué)校教育中的地位，而忽視活動(dòng)課程的作用，認(rèn)為活動(dòng)課程會(huì)擾亂在正常的教學(xué)秩序，而且還與應(yīng)試教育的教學(xué)模式不相符。
因此，在我國(guó)高校的法律教育中，學(xué)科課程的比重大大超過(guò)了活動(dòng)課程，有些甚至都沒(méi)有開(kāi)設(shè)相應(yīng)的活動(dòng)課程。
高校法律教育老師，往往只重視對(duì)法律理論知識(shí)的講解和傳授，而忽略對(duì)學(xué)生法律素質(zhì)以及相關(guān)能力的有效培養(yǎng)。
在法律教學(xué)過(guò)程中只注重學(xué)生對(duì)法律知識(shí)認(rèn)知，學(xué)生往往都是被動(dòng)接受和死記硬背法律知識(shí)的，對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題和法律情景的分析涉及過(guò)少，師生間缺乏互動(dòng)。
但是歸根結(jié)底，法律都是要解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的，教師只闡述某一具體規(guī)定，而未能讓學(xué)生掌握和領(lǐng)會(huì)該法律法規(guī)的精神實(shí)質(zhì)的話，一旦學(xué)生遇到真實(shí)情況的發(fā)生，如果缺乏具體的明文規(guī)定，往往會(huì)束手無(wú)策、無(wú)法靈活應(yīng)用，甚至造成學(xué)生自身的違法犯罪情況的發(fā)生。
(三)法律教學(xué)避重就輕，對(duì)法律運(yùn)用能力的培養(yǎng)力度不足
長(zhǎng)久以來(lái)，因?yàn)槲覈?guó)古代法制的特點(diǎn)，程序法沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，人們往往只知道實(shí)體而不知道程序，將程序法視作實(shí)體法的附屬品，可有可無(wú)。
受此影響，在我國(guó)高校法律教學(xué)實(shí)踐中，“重實(shí)體法輕程序法”的現(xiàn)象普遍存在，在高校法律教學(xué)實(shí)踐中，教師為了迎合學(xué)生的興趣和營(yíng)造良好的課堂氣氛，往往會(huì)有意識(shí)地增加更多的實(shí)體法的內(nèi)容以及相關(guān)案例，占用了本該是學(xué)習(xí)程序法的時(shí)間，另外因?yàn)閷W(xué)生沒(méi)有真正進(jìn)入社會(huì)，也未曾經(jīng)歷過(guò)相應(yīng)的法律執(zhí)行程序，因此學(xué)生對(duì)程序法的感知會(huì)更加的模糊。
這就導(dǎo)致高校法律教育的成效有所影響，使得學(xué)生難以形成系統(tǒng)性的法律基礎(chǔ)知識(shí)，進(jìn)而影響了學(xué)生對(duì)法律實(shí)際運(yùn)用的能力的有效培養(yǎng)。
(四)法律教學(xué)偏向義務(wù)本位，權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)力度不夠
從我國(guó)法治觀的發(fā)展演化歷程來(lái)看，我國(guó)的法治觀還是側(cè)重于“義務(wù)”的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的社會(huì)控制。
在我國(guó)傳統(tǒng)的高校法律教育實(shí)踐中，仍然還殘存著義務(wù)本位思想的.影子，具體表現(xiàn)在法律教育內(nèi)容編排上，往往強(qiáng)調(diào)學(xué)生的守法教育，而忽視對(duì)學(xué)生用法能力、維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)的培養(yǎng)。
這種教學(xué)活動(dòng)幾乎完全抹殺了學(xué)生在法律學(xué)習(xí)過(guò)程中的主體地位，忽視了學(xué)生對(duì)于相關(guān)法律知識(shí)的深入理解和應(yīng)用，對(duì)增強(qiáng)學(xué)生的法律素質(zhì)產(chǎn)生加大的負(fù)面作用，甚至?xí)斐蓪W(xué)生對(duì)法律的片面理解從而產(chǎn)生不良的情緒。
二、高校法律教育的素質(zhì)教育發(fā)展新取向
現(xiàn)代化已經(jīng)成為我國(guó)乃至全世界的時(shí)代發(fā)展節(jié)奏，經(jīng)濟(jì)建設(shè)要有現(xiàn)代化的思想，相應(yīng)地教育也應(yīng)當(dāng)有現(xiàn)代化的理念和策略，在人們思想觀念向現(xiàn)代化不斷轉(zhuǎn)變的同時(shí)，社會(huì)的法治建設(shè)也要走向現(xiàn)代化。
使學(xué)生在遵守法律、守護(hù)法律、運(yùn)用法律的前提下，對(duì)法律內(nèi)涵和法治精神有更深刻的認(rèn)識(shí)，從而促進(jìn)更多的人參與到立法過(guò)程中去的以素質(zhì)教育為導(dǎo)向的發(fā)展新趨勢(shì)。
高校法律教育的理念發(fā)生了重大的革新，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)逐漸致力于學(xué)生法律主體意識(shí)的覺(jué)醒和法律素質(zhì)的全面培養(yǎng)
法律意識(shí)指的是人們對(duì)于法律現(xiàn)象的想法、觀點(diǎn)、心理反應(yīng)等的總稱。
作為將來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，具備較高的法律意識(shí)是當(dāng)代大學(xué)生未來(lái)立足社會(huì)的必要條件。
據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，現(xiàn)階段已經(jīng)有相當(dāng)部分的大學(xué)生在出現(xiàn)損害自身利益的情況后能夠擁有較強(qiáng)的法律意識(shí)，能夠訴諸法律。
學(xué)生已逐漸將法律知識(shí)、思維以及信念融入自己的主體范圍之內(nèi)，將被動(dòng)轉(zhuǎn)化為主動(dòng)，進(jìn)而養(yǎng)成良好的法律運(yùn)用能力和法律信仰，從而使得學(xué)生法律素質(zhì)的全面發(fā)展。
(二)逐漸致力于對(duì)法律剛性特征與現(xiàn)實(shí)社會(huì)紛繁復(fù)雜性之間的調(diào)和
眾所周知，法律是具備強(qiáng)制性的國(guó)家意志的體現(xiàn)，就像俗語(yǔ)講的“法律是完全沒(méi)有感情的”，但是紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻與法律的剛性之間往往會(huì)出現(xiàn)差異和不適用的地方。
社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對(duì)法律的制定、執(zhí)行、監(jiān)督等提出了與之相適應(yīng)的更高的要求。
這同時(shí)也要求在高校法律教育過(guò)程中，要致力于向?qū)W生講解法律的剛性和實(shí)際社會(huì)情況的多變性之間的協(xié)調(diào)，注重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律運(yùn)用的靈活處理。
(三)致力于法律理論教育和學(xué)生實(shí)踐的有效結(jié)合
單純的法律理論知識(shí)的灌輸對(duì)學(xué)生形成良好的法律素質(zhì)的養(yǎng)成是不足的，尤其是對(duì)學(xué)生正確運(yùn)用法律能力的培養(yǎng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和思維的活躍度，對(duì)高校法律教學(xué)課堂學(xué)習(xí)進(jìn)行鞏固和補(bǔ)充，進(jìn)而達(dá)到全面提高學(xué)生的法律素質(zhì)的目標(biāo)。
三、高校法律素質(zhì)教育的具體實(shí)施策略
法律素質(zhì)教育導(dǎo)向下的高校法律教育，最終是要依靠高校法律素質(zhì)教育的具體方法和策略得以實(shí)現(xiàn)，要以科學(xué)有效的方式和方法，促進(jìn)學(xué)生法律意識(shí)的形成和增強(qiáng)，形成正確的法律體會(huì)、法律情感以及法律信仰，進(jìn)而提升學(xué)生的法律運(yùn)用能力，從而達(dá)到高效法律素質(zhì)教育的最終育人的目標(biāo)。
(一)將法律情感教育逐步融入高校法律教育中
法律情感是指人們對(duì)法律現(xiàn)象、法律法規(guī)所持有的情緒反饋以及形成的有關(guān)體驗(yàn)。
大學(xué)生的法律情感，只有通過(guò)特定的法律知識(shí)的學(xué)習(xí)、逐漸的內(nèi)化，才能真正培養(yǎng)起來(lái)。
一個(gè)學(xué)生是否具有正確、堅(jiān)定的法律信仰，能夠在充分理解法律知識(shí)的額基礎(chǔ)上信任法律，進(jìn)而在主體性作用下對(duì)法律加以靈活運(yùn)用，是衡量一個(gè)學(xué)生具備法律素質(zhì)與否的重要標(biāo)志。
因此，要在高校法律教學(xué)的具體過(guò)程中，明確法律情感教育的培養(yǎng)思路，盡量將法律情感教育有機(jī)地融入到整個(gè)法律教學(xué)過(guò)程中去，才能真正地提高高校法律素質(zhì)教育的實(shí)效性，才能真正實(shí)現(xiàn)以學(xué)生為主體、教師為引導(dǎo)的科學(xué)、健康的發(fā)展模式。
(二)將個(gè)性教育逐步融入高?；A(chǔ)法律教育中
高校素質(zhì)教育就是要把學(xué)生培養(yǎng)成綜合素質(zhì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展的人，綜合素質(zhì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展，離不開(kāi)對(duì)學(xué)生個(gè)性的培養(yǎng)和個(gè)人潛能的挖掘。
個(gè)性發(fā)展和培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的全面發(fā)展是內(nèi)在統(tǒng)一的，個(gè)性發(fā)展是素質(zhì)教育的重要組成部分，其強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生個(gè)性以及潛能的挖掘、發(fā)展，摒棄了傳統(tǒng)教育中的平均主義，根除了教學(xué)內(nèi)容單一、教學(xué)形式固定、教學(xué)方法老舊等弊病。
素質(zhì)教育理念引導(dǎo)下的高校法律教育，就是要充分重視個(gè)性教育的思維的融入，根據(jù)學(xué)生具體的情況，因材施教，善于利用不同學(xué)生對(duì)法律學(xué)習(xí)過(guò)程中的不同興趣和特長(zhǎng)，從而真正有效地提高學(xué)生整體的遵法、守法、用法的能力，使學(xué)生養(yǎng)成較高的法律素質(zhì)和能力。
(三)不斷豐富高校法律素質(zhì)教育方式
節(jié)選有針對(duì)性的、生動(dòng)的、具有典型代表性的教學(xué)案例開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)，在教授知識(shí)的同時(shí)，激發(fā)學(xué)生討論的熱情，培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力，切實(shí)提高學(xué)生的問(wèn)題解決能力;創(chuàng)設(shè)有趣的法律情境，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣及探索精神等等。
通過(guò)這一系列的教學(xué)方式，可以極大地提高高校法律教育的實(shí)效，實(shí)現(xiàn)素質(zhì)教育的最終目標(biāo)。
法律畢業(yè)論文篇十六
摘要：
德國(guó)法上的法律推定分為事實(shí)推定和權(quán)利推定。法律的事實(shí)推定是指通過(guò)適用法律的規(guī)定，推定未知的事實(shí)。在適用法律上的事實(shí)推定時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)證明作為推定的基礎(chǔ)事實(shí)(前提事實(shí))，只要前提事實(shí)能夠成立，被推定的事實(shí)的真?zhèn)尉兔鞔_了。而法律上的權(quán)利推定是指法律直接從基礎(chǔ)事實(shí)推斷某種權(quán)利存在，針對(duì)的是權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在，也可以稱之為法律狀況推定。本文以《證明責(zé)任論》一書為基礎(chǔ)，試圖用更簡(jiǎn)潔易懂的文字從權(quán)利推定的概念和本質(zhì)、權(quán)利推定的排除和權(quán)利推定的法律淵源，適用范圍和體系地位三個(gè)大的方面對(duì)權(quán)利推定做一個(gè)詳細(xì)的介紹。
關(guān)鍵詞：
權(quán)利推定法律關(guān)系證明責(zé)任
一、權(quán)利推定的概念和本質(zhì)
(一)概念
法律上的權(quán)利推定是對(duì)權(quán)利或法律關(guān)系的直接推定。該推定是否成立與前提條件是否存在沒(méi)有關(guān)系，但本質(zhì)上法律上的權(quán)利推定與法律上的事實(shí)推定并沒(méi)有什么不同。例如，對(duì)占有物行使權(quán)利的人，推定為合法行使權(quán)力的人。再如，對(duì)土地邊界所設(shè)置的隔離物推定為共有物。當(dāng)然，對(duì)這種推定仍允許對(duì)方提出反證予以推翻，但由于只有事實(shí)才能成為推定的對(duì)象，因而，不能采取直接證明權(quán)利是否存在的方法。要想推翻推定，只能對(duì)前提條件的不確定提出反證，一旦前提被證明是確定的時(shí)，便不允許推定被反證推翻，與法律上的事實(shí)推定相同，對(duì)方不可能對(duì)權(quán)力推定的結(jié)果直接予以證明。有關(guān)權(quán)利推定的例子很多，如《德國(guó)民法典》第891、921、1006、1362條等都是所謂的權(quán)利推定，他們都是針對(duì)權(quán)力或法律關(guān)系的存在或不存在的。
(二)本質(zhì)
1.其中一些推定是以法院的自由裁判行為為基礎(chǔ)的。例如，《民法典》891條的推定以在土地登記冊(cè)中的記載或注銷聯(lián)系為前提。
如果權(quán)利推定應(yīng)被適用的話，其前提條件必須得到證明。例如《民法典》第1362條第2款的推定以屬于婦女個(gè)人專用的特定物為前提條件，這一點(diǎn)必須得到證明。
2.權(quán)利推定的對(duì)象是某種權(quán)利或法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在，或某種權(quán)利的不存在，具體來(lái)說(shuō)包括以下幾點(diǎn)：
(1)只指向某種權(quán)利的獲得或指向某種法律關(guān)系的產(chǎn)生的推定，僅涉及權(quán)利形成的事實(shí)的存在，必要時(shí)涉及權(quán)利妨礙的事實(shí)的不存在，但不涉及權(quán)利妨礙和權(quán)利消滅的事實(shí)的不存在，該推斷僅考慮某種特定的產(chǎn)生要件。
(2)相反對(duì)某種權(quán)利的現(xiàn)實(shí)存在的推定，則不考慮從中可推斷出當(dāng)時(shí)存在這一權(quán)利的所有事實(shí)。
(3)同樣權(quán)利不存在的推定，要多于權(quán)利消滅的推定，也就是說(shuō)多于權(quán)利消滅事實(shí)的產(chǎn)生的推定，權(quán)利不存在的推定還包括下面的情況：由于不存在權(quán)利形成的事實(shí)或存在權(quán)利妨礙的事實(shí)，權(quán)利為成功地產(chǎn)生，但同樣也不考慮法律能夠也必須從中推斷出某種權(quán)利不現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)。如果取決于權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生或消滅的時(shí)刻，那么其結(jié)果是，權(quán)利推定對(duì)此提供不了依據(jù)。
3.權(quán)利推定不是法律后果推定。法律后果不是被推定的，而是被規(guī)定的。權(quán)利推定更確切的說(shuō)是法律狀況推定，因此，將其稱為法律狀況推定會(huì)更好，更直觀些。
4.權(quán)利推定的效果如下：
(1)受益于推定的一方當(dāng)事人必須就其主張的權(quán)利的存在或不存在作為權(quán)利主張來(lái)主張，相反，除推定的原始事實(shí)(在土地登記冊(cè)中登記、占有、繼承證書)外，它既不需要就權(quán)利產(chǎn)生的要件、權(quán)利消滅的要件提出主張，也不需要對(duì)其主張加以證明。也即，對(duì)于援引權(quán)利推定的一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，它只需要主張權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在并證明此權(quán)利推定的基礎(chǔ)事實(shí)，而不必主張產(chǎn)生權(quán)利或消滅權(quán)利的事實(shí)，更無(wú)需證明這些事實(shí)。然而權(quán)利推定規(guī)范的設(shè)置，并不能導(dǎo)致?lián)碛袡?quán)利外觀之人終局確定地享有真實(shí)權(quán)利，只是減輕了他的證明負(fù)擔(dān)，他因此無(wú)需積極證明自己權(quán)利的真實(shí)性，而是將舉證責(zé)任移轉(zhuǎn)給提出相反主張的人，由其舉證反駁權(quán)利推定，也就是說(shuō)對(duì)方當(dāng)事人想反駁推定，他就必須提出說(shuō)明推定不正確的主張，且在發(fā)生爭(zhēng)議的情況下對(duì)其主張加以證明。
(2)對(duì)法官而言，法官不僅用不著對(duì)權(quán)利產(chǎn)生的要件或權(quán)利撤銷的要件進(jìn)行認(rèn)定，而且如同在訴訟中的承認(rèn)一樣，也用不著進(jìn)行法律適用，他只需要適用推定規(guī)范，并根據(jù)推定規(guī)范的前提條件，在反對(duì)的一方當(dāng)事人就推定的正確性提出異議前，將權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在作為其判決的基礎(chǔ)。
(3)權(quán)利推定的效果原則上有利于有理由提出權(quán)利推定所涉及的權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的當(dāng)事人，而不利于每一個(gè)被主張權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的人。但權(quán)利推定的效果有時(shí)候會(huì)受到限制，如《民法典》1362條第一款的推定只有利于丈夫的債權(quán)人。
權(quán)利推定屬于典型的法律技術(shù)，它的出發(fā)點(diǎn)是客觀事實(shí)，但又不絕對(duì)受此限制，而是在高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，用外在的事實(shí)狀態(tài)推導(dǎo)權(quán)利存續(xù)的狀態(tài)，即權(quán)利外觀推定權(quán)利的存續(xù)、主體和內(nèi)容。據(jù)此，擁有權(quán)利外觀之人只要舉起推定力的盾牌，就無(wú)需證明自己物權(quán)的客觀存在性，并可防御他人對(duì)自己權(quán)利真實(shí)性的攻擊;提出相反主張者則要負(fù)擔(dān)該外觀之人不享有真實(shí)權(quán)利的證明責(zé)任，以之來(lái)推翻相應(yīng)權(quán)利推定。在此，擁有權(quán)利外觀之人是防守者，其占據(jù)了有利的地位，提出相反主張之人是攻擊者，其地位較為不利。
不過(guò)，盡管這種推定有利于擁有權(quán)利外觀之人，讓其“不證自明”地享有相應(yīng)的權(quán)利，但它仍然顧及了權(quán)利外觀與真實(shí)權(quán)利不一致的情形，使得真實(shí)權(quán)利人在這種情形中能通過(guò)“證偽”來(lái)推翻通過(guò)權(quán)利外觀推定真實(shí)權(quán)利的法律效果，從而保護(hù)真實(shí)權(quán)利人的利益。因此，可以說(shuō)，權(quán)利推定規(guī)范結(jié)合了“不證自明”和“證偽”兩種方式。
(4)權(quán)利推定與證明責(zé)任的關(guān)系。權(quán)利推定對(duì)證明責(zé)任的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一、對(duì)于提出被推定的權(quán)利存在或不存在的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，他只需主張推定規(guī)范的前提條件，且在該前提條件有爭(zhēng)議的情況下必須加以證明。對(duì)于無(wú)需依賴基礎(chǔ)事實(shí)的權(quán)利推定來(lái)說(shuō)，連基礎(chǔ)事實(shí)也不必主張和證明。第二、對(duì)推定所針對(duì)的對(duì)方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，想阻止推定或排除推定的效果，則需就以下事實(shí)負(fù)主張和證明責(zé)任：主張和基礎(chǔ)事實(shí)不相容的事實(shí);主張與被推定的權(quán)利不相容的權(quán)利狀態(tài)。如主張自己通過(guò)買賣、繼承等方式取得了物的所有權(quán)，因此該物不可能屬占有物的對(duì)方所有。對(duì)于上述主張，該當(dāng)事人應(yīng)負(fù)證明責(zé)任。
(5)權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則和證明規(guī)則。對(duì)于大多數(shù)推定來(lái)說(shuō)，從開(kāi)始就不適合，因?yàn)樗簧婕靶枰忉尩囊馑急硎竞筒脹Q，對(duì)于在土地登記冊(cè)中登記和遺產(chǎn)法院的證明而言，解釋可能是適宜的，但是，它并不像一個(gè)真正的解釋規(guī)則那樣，規(guī)定一個(gè)特定的解釋結(jié)果。所以權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則;而相比較證明規(guī)則而言，權(quán)利推定想要的更多，它想推定權(quán)利或法律關(guān)系的直接存在或不存在，之所以說(shuō)它不是證明規(guī)則，是因?yàn)樽C明只以事實(shí)為對(duì)象，而不是以權(quán)利的直接存在或不存在為對(duì)象。所以權(quán)利推定也不同于證明規(guī)則。
二、權(quán)利推定的排除
1.以自由裁判行為基礎(chǔ)的權(quán)利推定，可以以下列方式最終予以排除：例如，可根據(jù)《民法典》2362條的規(guī)定將繼承證書交給遺囑法院。根據(jù)894條的規(guī)定，更正土地登記冊(cè)中的內(nèi)容。
2.權(quán)利推定的效力可以通過(guò)對(duì)相對(duì)規(guī)范的前提條件的證明而在當(dāng)事人之間予以排除。例如1006條，即對(duì)方當(dāng)事人證明，他過(guò)去曾占有該物，后來(lái)被盜、遺失或因其他原因不再占有，或者占有人只是占有媒介人。
3.權(quán)利推定還可以通過(guò)對(duì)具備推定的前提條件的證據(jù)提出反證在當(dāng)事人之間予以排除。
4.通過(guò)反面證明。反面證明為本證，任何當(dāng)事人，只要推定指向他，他均可對(duì)權(quán)利推定進(jìn)行反駁，只有當(dāng)法院根據(jù)其心證積極地肯定：推定不真實(shí)，其對(duì)立面真實(shí)，也就是說(shuō)，被推定存在的權(quán)利不存在，被推定屬于對(duì)方的權(quán)利不屬于對(duì)方，被推定不存在的權(quán)利存在，那么該反面證明就成功了。
可見(jiàn)反面證明是一種本證，他必須提出證據(jù)推翻依據(jù)法律推定的權(quán)利，也就是必須達(dá)到使法官確信推定的權(quán)利不存在的程度。
5.權(quán)利推定因相沖突的推定而失去效力。如果具有不同效果的數(shù)個(gè)權(quán)利推定均與同一個(gè)具體要件相適應(yīng)，即構(gòu)成權(quán)利推定的沖突。在此必須通過(guò)對(duì)相抵觸的推定的效力的權(quán)橫，來(lái)決定效力的優(yōu)劣。只要一個(gè)推定必須回避另一個(gè)推定，隨著它受到反駁，另一個(gè)推定會(huì)立即得到重新重視。
三、權(quán)利推定的淵源、適用范圍和體系地位
1.權(quán)利推定的淵源只能是法律規(guī)范。法律行為不可能作為權(quán)利推定的基礎(chǔ)。
2.權(quán)利推定不僅僅適用于民事訴訟，而且適用于任何一個(gè)以推定所涉及的權(quán)利存在或不存在為裁決的對(duì)象或前提條件的程序。例如執(zhí)行程序、行政機(jī)關(guān)的程序、行政法院程序，尤其是享有自由審判權(quán)的機(jī)構(gòu)的程序。
3.權(quán)利推定不屬于程序法，而是屬于實(shí)體法。
參考文獻(xiàn)：
[3]陳康揚(yáng).法律邏輯原理.四川大學(xué)出版社.1998:127.
法律畢業(yè)論文篇十七
公共秩序，籠統(tǒng)得說(shuō)，是指一個(gè)國(guó)家的根本利益問(wèn)題，是指關(guān)系到一國(guó)的國(guó)內(nèi)基本制度、基本政策、基本原則和社會(huì)公共利益的法律秩序和道德秩序。公共秩序保留是指當(dāng)一國(guó)法院在處理某國(guó)際民商事案件時(shí)，根據(jù)國(guó)內(nèi)沖突規(guī)范的援引，本應(yīng)適用被援引的外國(guó)法，但以被援引的外國(guó)法違背了法院地國(guó)家（內(nèi)國(guó)）的公共秩序，因而該國(guó)法院排除或拒絕適用被援引的外國(guó)法。
法院在考察援引外國(guó)法是否違反國(guó)內(nèi)公共秩序時(shí)，如適用外國(guó)法會(huì)損害國(guó)家利益和共同利益，可予以排除適用。
1、共同利益。一般在國(guó)際條約和習(xí)慣法中有所體現(xiàn)，也會(huì)規(guī)定在國(guó)內(nèi)法中“直接適用的法”里，即國(guó)際法上的社會(huì)公共利益，包括環(huán)境、公共衛(wèi)生、外交、軍事等等，既包容了私法方面的社會(huì)公共利益，也含有公法方面的社會(huì)公共利益，只有私法意義上的社會(huì)公共利益才是法院在適用國(guó)際私法時(shí)所要考慮的內(nèi)容，因其作為國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣法的內(nèi)容，為各國(guó)國(guó)家所接受或認(rèn)可，從而也能夠被各國(guó)法院接受為社會(huì)公共利益的內(nèi)容。
2、國(guó)家利益。各種學(xué)說(shuō)以及各國(guó)的司法實(shí)踐都認(rèn)為，依內(nèi)國(guó)的沖突規(guī)則指引本應(yīng)適用的外國(guó)實(shí)體法時(shí)，還有各種各樣可以排除外國(guó)實(shí)體法適用的根據(jù)，如：
（3）當(dāng)事人通過(guò)虛構(gòu)連結(jié)因素而試圖規(guī)避通常本應(yīng)適用的法律；
（4）在特定情況下不存在互惠或不能確認(rèn)有互惠的存在；
（6）當(dāng)事人宣告放棄適用外國(guó)法或不再要求適用外國(guó)法；
（7）所涉國(guó)家未承認(rèn)該外國(guó)國(guó)家或其政府；
（9）法院負(fù)有考慮必須絕對(duì)適用的第三國(guó)法律的義務(wù)等。
二、我國(guó)公共秩序保留的適用及立法概況
從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，在下列情況下可援用公共秩序保留制度排除外國(guó)法的適用：
2、如果適用外國(guó)法有損于我國(guó)主權(quán)和安全，就應(yīng)排除；
3、如果適用外國(guó)法違反有關(guān)部門法的基本準(zhǔn)則，就應(yīng)排除；
5、如果某一外國(guó)法院對(duì)同我國(guó)有關(guān)的案件，無(wú)理拒絕承認(rèn)我國(guó)法的效力，則根據(jù)對(duì)等原則，我國(guó)也可以以公共秩序保留排除該外國(guó)法的適用。
我國(guó)《民法通則》第150條從法律適用的角度對(duì)公共序保留予以了規(guī)定，該條指出：“依照本章規(guī)定，適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例的，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益?！贝送?，我國(guó)于1993年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)海商法》及于3月1日施行的《中華人民共和國(guó)民用航空法》也分別作出了與《民法通則》第150條完全一樣的規(guī)定?！逗Ｉ谭ā返?76條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益”；《航空法》第190條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益”。
盡管我國(guó)目前公共秩序保留的立法是比較全面的，甚至在個(gè)別問(wèn)題上采納了先進(jìn)的作法，但對(duì)照國(guó)際上的普遍做法，它也存在若干缺陷和不足。具體表現(xiàn)為內(nèi)涵不一致、適用標(biāo)準(zhǔn)相矛盾、內(nèi)容存在“盲點(diǎn)”以及規(guī)定不協(xié)調(diào)等缺陷。
三、我國(guó)公共秩序保留立法之完善
1、我國(guó)國(guó)際私法上的公共秩序保留立法的健全與完善
我國(guó)法學(xué)界對(duì)公共秩序保留問(wèn)題在我國(guó)國(guó)際私法中的發(fā)展和完善問(wèn)題予以了充分的重視，并對(duì)此進(jìn)行了一系列富有建設(shè)性的展望。鑒于單行的中國(guó)國(guó)際私法不可能在短時(shí)期內(nèi)誕生，公共秩序保留制度的健全和完善可以分以下兩個(gè)階段進(jìn)行。在制訂中國(guó)國(guó)際私法法典以前，現(xiàn)行有關(guān)法律中的公共秩序保留條款將繼續(xù)保持其效力，不過(guò)最高人民法院可以就公共秩序保留立法作一較為詳盡的司法解釋，對(duì)立法中未涉及的某些問(wèn)題作出明確規(guī)定，為法院司法實(shí)踐提供一些具體的標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以使我國(guó)的公共秩序保留制度更好地得到運(yùn)用。同時(shí)，我國(guó)在制定新的單行民事法律時(shí)，最好不要重復(fù)出現(xiàn)公共秩序保留條款，因?yàn)槲覈?guó)《民法通則》已對(duì)此作出了規(guī)定。至于在我國(guó)將來(lái)制訂國(guó)際私法法典時(shí)，公共秩序保留條款在用詞上應(yīng)使用了同一個(gè)概念——“公共秩序”；在立法方式上應(yīng)采納合并限制的方式；在公共秩序保留的適用范圍上，應(yīng)該分別從沖突法、程序法、實(shí)體法三個(gè)方面作出比較全面的規(guī)定；至于在適用標(biāo)準(zhǔn)上，則應(yīng)完全采納先進(jìn)的“結(jié)果說(shuō)”；另外，還應(yīng)引入最密切聯(lián)系理論來(lái)解決援用公共秩序保留制度排除了應(yīng)適用的法律后的法律選擇問(wèn)題。
2、我國(guó)區(qū)際私法中的'公共秩序保留問(wèn)題
世界上各復(fù)合法域國(guó)家對(duì)待區(qū)際法律沖突中的公共秩序保留問(wèn)題的態(tài)度不外乎有兩種：一種是完全拒絕適用公共秩序保留制度；一種是限制適用公共秩序保留制度，即主張對(duì)公共秩序保留在區(qū)際沖突法中的適用較之其在國(guó)際沖突法中的適用，施加更多的限制。而我國(guó)的區(qū)際法律沖突是按照“一國(guó)兩制”構(gòu)想，在恢復(fù)對(duì)香港、澳門行使主權(quán)及內(nèi)地與臺(tái)灣逐漸統(tǒng)一從而成為復(fù)合法域國(guó)家后產(chǎn)生的。與世界上其他復(fù)合法域國(guó)家內(nèi)的區(qū)際法律沖突相比較，我國(guó)的區(qū)際法律沖突具有不少特殊與復(fù)雜之處：既有屬于同一社會(huì)制度的法域之間的沖突，又有屬于不同社會(huì)制度的法域之間的法律沖突；即有同一法系的法域之間的法律沖突，又有不同法系的法域之間的法律沖突。它在許多方面甚至可以說(shuō)同主權(quán)國(guó)家之間的法律沖突相接近。因此，在我國(guó)統(tǒng)一的區(qū)際沖突法中保留公共秩序制度是必要的。各地區(qū)的法院在依沖突規(guī)范適用其他地區(qū)的法律或被請(qǐng)求承認(rèn)、執(zhí)行其他地區(qū)的法院判決、仲裁裁決，發(fā)現(xiàn)其與自己的公共秩序相抵觸時(shí)，可以拒絕適用或拒絕承認(rèn)執(zhí)行。這一方面可以從區(qū)際法的角度保證“一國(guó)兩制”方案的實(shí)施，有利于各法域在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)共存；另一方面，又可為各地區(qū)保護(hù)自己的根本利益不受侵犯提供一個(gè)“安全閥”。不過(guò)，區(qū)際法律沖突畢竟是主權(quán)國(guó)家內(nèi)的不同地區(qū)之內(nèi)的法律沖突，中國(guó)的區(qū)際法律沖突雖然比較特殊，但它仍舊是統(tǒng)一中國(guó)內(nèi)的不同地區(qū)之間的法律沖突。由于立法層次的參次不齊、各地區(qū)間法律理念的差距客觀存在，現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)際私法中的公共秩序保留制度的立法與適用實(shí)際上是一項(xiàng)繁重的工程，這項(xiàng)工程的實(shí)質(zhì)便是如何合理、順利解決公共秩序保留制度在我國(guó)區(qū)際私法中既要被適用，又要被限制適用的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，公共秩序保留在我國(guó)區(qū)際沖突法中的適用較之其在國(guó)際私法中的適用，條件應(yīng)更為嚴(yán)格。因此，我國(guó)內(nèi)地在制訂區(qū)際私法上的公共秩序保留條款時(shí)，應(yīng)注意從以下幾方面限制其適用：
（1）、在措辭上應(yīng)體現(xiàn)限制援用公共秩序保留的精神，即規(guī)定只有在適用香港、澳門或臺(tái)灣的法律“明顯違背”內(nèi)地的公共秩序的情況下，方能適用公共秩序保留排除該法律的適用。盡管這種“明顯違背”的措辭仍然是一個(gè)彈性的概念，但終究能夠反映立法者限制公共秩序適用的意向和態(tài)度。
（2）、在公共秩序保留的適用標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)嚴(yán)格遵循結(jié)果說(shuō)，不能僅僅因?yàn)橐m用的香港、澳門或臺(tái)灣的法律的內(nèi)容與內(nèi)地公共秩序相矛盾，就運(yùn)用公共秩序保留手段，只有當(dāng)適用法律的結(jié)果危及內(nèi)地公共利益時(shí)，才能運(yùn)用公共秩序保留。
（3）、運(yùn)用公共秩序排除本應(yīng)適用的其它法域的法律后，不能一律代之以我國(guó)內(nèi)地法律，而應(yīng)適用最密切聯(lián)系原則來(lái)重新確定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，這樣可以間接地遏制公共秩序保留的濫用。
（4）、此外，還可以從司法程序的角度來(lái)嚴(yán)格限制公共秩序保留的援用?？梢园堰m用公共秩序保留的最終決定權(quán)賦于最高人民法院，這樣從一定程度上既能保證適用公共秩序的嚴(yán)肅性，又能減少其適用機(jī)會(huì)。
四、結(jié)束語(yǔ)
公共秩序保留作為國(guó)際私法上的一項(xiàng)基本制度，它在外國(guó)法的適用的問(wèn)題上發(fā)揮著極其重要的作用?，F(xiàn)代各國(guó)在國(guó)際私法領(lǐng)域無(wú)不采用這一制度，以維護(hù)本國(guó)的社會(huì)公共利益。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加快完善我國(guó)的公共秩序保留制度的立法，以維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益。
法律畢業(yè)論文篇一
abstract4
目錄5-8
第一章緒論8-12
1.1論文背景和意義8-10
1.1.1本論文的背景8-9
1.1.2論文的研究意義9-10
1.2.2論文研究實(shí)施方案11
2.1.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的概念12
2.2.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)的概念18
2.2.3網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)有關(guān)主體類別20
2.3.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)22
2.3.3網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中侵犯精神權(quán)益表現(xiàn)23
2.4.1實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)者的平等、公平的`保護(hù)24
2.4.2有效維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者間的利益平衡24
3.2歐盟網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)有所側(cè)重，注重保護(hù)處于弱勢(shì)的消費(fèi)者權(quán)利26
4.2.1我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)救濟(jì)體系建設(shè)發(fā)展現(xiàn)狀29
4.3.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)救濟(jì)法律的缺位30
4.3.3網(wǎng)絡(luò)交易合同問(wèn)題成為損害消費(fèi)者合法權(quán)益的溫床31
4.3.4網(wǎng)絡(luò)交易的特殊性使網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者維權(quán)成本高31
4.3.5網(wǎng)絡(luò)交易爭(zhēng)議中消費(fèi)者舉證成本高31
5.4.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)事件中雙方協(xié)議和解救濟(jì)路徑39
5.4.3網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)事件中行政申訴救濟(jì)路徑40
5.4.5網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)事件中司法救濟(jì)路徑41
致謝48
法律畢業(yè)論文篇二
立法存在著一些明顯缺陷
缺乏行之有效的監(jiān)督,救濟(jì)機(jī)制
落后的偵查手段和模式的制約
四,解決超期羈押的對(duì)策
轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì)
轉(zhuǎn)變重實(shí)體,輕程序的觀念
轉(zhuǎn)變重懲罰,輕人權(quán)的觀念
填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定
完善《刑事訴訟法》關(guān)于審前羈押的規(guī)定
完善《國(guó)家賠償法》中關(guān)于超期羈押發(fā)生后的國(guó)家賠償?shù)囊?guī)定
完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序
完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制
建立超期羈押的救濟(jì)程序
建立羈押的替代措施
結(jié)束語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
法律畢業(yè)論文篇三
三、社會(huì)效果說(shuō)26
一、必須合理保護(hù)原權(quán)利人的合法權(quán)益27
二、避免買贓銷贓行為猖獗，引發(fā)道德危機(jī)27
一、標(biāo)的物為贓物32
三、受讓人受讓標(biāo)的物時(shí)為善意33
五、完成了法定的公示方式34
二、回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的主體36
一、金錢、無(wú)記名有價(jià)證券的善意取得問(wèn)題38
后記44
法律畢業(yè)論文篇四
第一條目的：為加強(qiáng)和規(guī)范學(xué)校法律顧問(wèn)管理，促進(jìn)學(xué)校依法行政、依法治校，特制定本制度。
第二條適用范圍：學(xué)校聘請(qǐng)法律顧問(wèn)適用本制度。
第三條適用對(duì)象：本制度所稱法律顧問(wèn)是指學(xué)校根據(jù)處理學(xué)校法律事務(wù)的需要，從校內(nèi)外聘請(qǐng)的、為學(xué)校提供法律服務(wù)的法律專業(yè)人士。
第四條基本原則：法律顧問(wèn)在開(kāi)展具體工作時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循勤敏、敬業(yè)、高效的原則。
法律服務(wù)
第五條法律服務(wù)范圍：學(xué)校法律顧問(wèn)服務(wù)面向?qū)W校，包括提供法律咨詢意見(jiàn)、修改合同文本、提供非訴訟法律服務(wù)等內(nèi)容。具體包括：
(一)基礎(chǔ)服務(wù)內(nèi)容
1、為學(xué)校當(dāng)好法律參謀；
2、為學(xué)校的對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來(lái)把關(guān)；
3、幫助學(xué)校草擬、修改、審查合同、訴訟文書和其他相關(guān)法律事務(wù)的文書；
5、提供定期或者不定期上門服務(wù)；
(二)為學(xué)校的制度構(gòu)建服務(wù)
1、為學(xué)校制定章程化管理制度；
2、協(xié)助學(xué)校構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)校制度的法律框架；
3、協(xié)助學(xué)校建立師生校內(nèi)申訴制度；
4、為學(xué)校處理學(xué)生人身傷害事故提供意見(jiàn)和幫助，協(xié)助學(xué)校依法建立快速反應(yīng)程序；
(三)其他特色服務(wù)
1、為學(xué)校內(nèi)部管理及管理層決策提供法律咨詢意見(jiàn)；
2、幫助學(xué)校草擬、修改、審查內(nèi)部管理規(guī)章與制度；
4、根據(jù)學(xué)校要求，為學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)教職員工及學(xué)生提供大型免費(fèi)法律咨詢服務(wù)。
(四)日常法律顧問(wèn)服務(wù)以外的專項(xiàng)服務(wù)
1、幫助學(xué)校辦理轉(zhuǎn)制，辦理變更登記等法律文書和事務(wù)；
2、經(jīng)學(xué)校同意，接受學(xué)校教職員工的委托，為其提供法律服務(wù)；
3、經(jīng)學(xué)校同意，為青少年犯罪問(wèn)題提供法律咨詢和為青少年犯罪嫌疑人辯護(hù)；
4、接受學(xué)校委托，為學(xué)校代理日常法律服務(wù)免費(fèi)項(xiàng)目以外的各類訴訟案件和仲裁案件；
5、應(yīng)聘擔(dān)任學(xué)校的法制副校長(zhǎng)或法制教育宣講人；
6、其他日常法律顧問(wèn)服務(wù)工作以外的服務(wù)。
第五條學(xué)校法律顧問(wèn)的工作職責(zé)：
(一)為學(xué)校的行政行為、合同行為、重大決策等非訴訟性法律事務(wù)提供法律意見(jiàn)；
(二)就涉及到學(xué)校的訴訟、仲裁、執(zhí)行等法律事務(wù)提供法律意見(jiàn)；
(三)經(jīng)學(xué)校指派，以學(xué)校法律顧問(wèn)身份對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、協(xié)調(diào)、代理訴訟，反映民意和社會(huì)實(shí)情，并提供相關(guān)的法律意見(jiàn)。
淮安市楊莊小學(xué)
法律畢業(yè)論文篇五
培養(yǎng)什么類型的人才是法學(xué)教育的核心問(wèn)題。高職法律教育的學(xué)歷層次主要是專科層次，既然是開(kāi)辦高等職業(yè)教育，就必須嚴(yán)格的按照高等職業(yè)教育的培養(yǎng)人才的目標(biāo)，主要是以培養(yǎng)應(yīng)用性技術(shù)人才為目標(biāo)，以就業(yè)為導(dǎo)向。作為高職法律教育，就必須分析當(dāng)前的法律需求的市場(chǎng)，以及高職法律畢業(yè)生的去向，也就是說(shuō)要解決好關(guān)于“進(jìn)出口”問(wèn)題。適應(yīng)法律職業(yè)部門內(nèi)部崗位結(jié)構(gòu)和人才結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整,培養(yǎng)一批與律師、法官、檢察官等職業(yè)相配套的從事法律輔助性工作的高等技術(shù)應(yīng)用法律職業(yè)類人才和基層法律實(shí)務(wù)人才是調(diào)整法學(xué)教育結(jié)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。
高職法律教育的內(nèi)涵應(yīng)該確定為以培養(yǎng)具有一定法學(xué)理論基礎(chǔ),能夠適應(yīng)基層司法實(shí)踐需要的應(yīng)用性法律人才的高等職業(yè)教育。高職法律教育所培養(yǎng)的畢業(yè)生將走向鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、人民法庭,在縣市區(qū)法院、檢察院擔(dān)任書記員等法律職務(wù),在法律事務(wù)所協(xié)助有實(shí)力的大律師辦理律師業(yè)務(wù)和承擔(dān)較小規(guī)模的律師業(yè)務(wù),在基層政權(quán)機(jī)關(guān)和中小企業(yè)擔(dān)任法律顧問(wèn)工作,等等。因此，高職法學(xué)人才的重點(diǎn)應(yīng)放在培養(yǎng)為行業(yè)和企事業(yè)單位提供法律服務(wù)的人才，而不必一定要培養(yǎng)做法官、檢察官或律師這樣的法律專門人才。
本項(xiàng)目研究的中心問(wèn)題是――適應(yīng)社會(huì)需求的高職法律事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)途徑。一個(gè)人所受教育的廣度與深度直接影響著其人力資本專用性的程度。接受教育獲得的知識(shí)面愈寬(在一定深度的基礎(chǔ)上),人力資本專用性愈低;接受教育獲得的知識(shí)面愈窄(即只有深度,沒(méi)有廣度),人力資本專用性愈高。而人力資本的專用性愈低,愈容易在市場(chǎng)上進(jìn)行交易,也容易重新選擇新的工作崗位。根據(jù)這一理論,高職法學(xué)教育對(duì)學(xué)習(xí)者適應(yīng)性程度的提高,也就為其將來(lái)就業(yè)降低了成本。因此，專業(yè)可以和職業(yè)相銜接,但不可與崗位相對(duì)應(yīng),專業(yè)教育應(yīng)以某一類職業(yè)共同崗位的共同要求和需要為目標(biāo)和依據(jù)。高職法律事務(wù)專業(yè)既要能夠適應(yīng)法律類工作的一般要求,又要考慮非法律類崗位的工作需要。高職法學(xué)教育應(yīng)以各種法律工作的共同要求和基本素質(zhì)為目標(biāo),此外,還應(yīng)為學(xué)生能夠適應(yīng)多元性發(fā)展留有余地。因此，本課題具有重要的實(shí)踐意義和現(xiàn)實(shí)意義。
二、課題研究的主要內(nèi)容
(一)高職法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)
教育部教高[]16號(hào)文指出，高等職業(yè)教育作為高等教育發(fā)展中的一個(gè)類型，肩負(fù)著培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)和管理第一線需要的高技能人才的使命，在我國(guó)加快推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中具有不可替代的作用。教育部教高[]2號(hào)文指出，高職教育培養(yǎng)模式的基本特征是：以培養(yǎng)高等技術(shù)應(yīng)用性專門人才為根本任務(wù);以適應(yīng)社會(huì)需要為目標(biāo)、以培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用能力為主線設(shè)計(jì)學(xué)生的知識(shí)、能力、素質(zhì)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)方案，畢業(yè)生應(yīng)具有基礎(chǔ)理論知識(shí)適度、技術(shù)應(yīng)用能力強(qiáng)、知識(shí)面較寬、素質(zhì)高等特點(diǎn);以應(yīng)用為主旨和特征構(gòu)建課程和教學(xué)內(nèi)容體系。國(guó)家需要眾多法學(xué)研究型人才的同時(shí)，更需要大量法學(xué)應(yīng)用型的操作人才，這使得高等職業(yè)法學(xué)教育肩負(fù)著為國(guó)家培養(yǎng)實(shí)用型人才的艱巨職責(zé)。高職法學(xué)教育，應(yīng)該以法律職業(yè)為目標(biāo)面向，以法律思維、法律方法、法律技能的教育和法律人文精神的養(yǎng)成為重點(diǎn)的法律素質(zhì)教育。
(二)高職法律事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)面臨的問(wèn)題
1、高職法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)與法學(xué)職業(yè)共同體的實(shí)際需要脫節(jié)。目前,很多高職院校的法律事務(wù)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)沒(méi)有切實(shí)針對(duì)法學(xué)職業(yè)共同體的實(shí)際需要,定位模糊,對(duì)法律應(yīng)用性人才闡述不夠清晰,沒(méi)有充分突出高職的特色。
2、課程內(nèi)容設(shè)計(jì)因過(guò)分強(qiáng)調(diào)理論內(nèi)容而缺乏特色。教育部教高[2000]2號(hào)文件指出,三年制專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)一般不低于教學(xué)活動(dòng)總學(xué)時(shí)的40%,兩年制專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)一般不低于30%。目前,高職法學(xué)教育的實(shí)踐教學(xué)的比例大多數(shù)低于此比例。
3、將高職法律教育理解成了“就業(yè)教育”，學(xué)生的綜合素質(zhì)不高。就業(yè)的高低直接決定著下一年招生的指標(biāo)，在這樣的氛圍的下，學(xué)校忽視培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的職業(yè)責(zé)任心，使很多的學(xué)生學(xué)生素質(zhì)普遍不高、沒(méi)有任何責(zé)任心，法學(xué)基礎(chǔ)薄弱，根本無(wú)法勝任將來(lái)的工作，一度出現(xiàn)了學(xué)生無(wú)法適應(yīng)社會(huì)，不會(huì)和人交往，沒(méi)有愛(ài)心等不良的反映。
4、簡(jiǎn)單的課程縮減，缺少一些技能訓(xùn)練方面的課程，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)和邊緣學(xué)科的內(nèi)容少。教材老化，授課重點(diǎn)不突出，直接影響了教學(xué)的效果，沒(méi)有實(shí)施校本課程。
(三)高職法律事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的重新定位
高職教育是一種職業(yè)特征明顯的“應(yīng)用型”教育。高職法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是可持續(xù)發(fā)展觀為指導(dǎo)下的以素質(zhì)教育為中心的多元化的人才培養(yǎng)模式，其培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)具有以下特征：
1、人才培養(yǎng)的復(fù)合性
能適應(yīng)市場(chǎng)需求的高職法學(xué)人才,其能力應(yīng)具有復(fù)合性,主要包括四個(gè)層次,首先是專業(yè)方面的一般能力,它包括法學(xué)基礎(chǔ)理論、法律條文、文獻(xiàn)檢索、資料查詢、應(yīng)用寫作、社會(huì)調(diào)查能力等;其次是運(yùn)用專業(yè)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力;再次是具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S、敏銳的判斷能力和較強(qiáng)的語(yǔ)言表達(dá)能力。最后是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)分析案例、司法文書寫作、電腦速記、現(xiàn)代辦公技能、公關(guān)等技能,成為切實(shí)適應(yīng)社會(huì)特定崗位群需要的復(fù)合型人才。
法律畢業(yè)論文篇六
摘要：我國(guó)雖然是個(gè)單一制國(guó)家，但是由于特殊的歷史原因，造成了我國(guó)現(xiàn)在“一國(guó)、兩制、三法系、四法域”復(fù)雜且獨(dú)特的局面，區(qū)際間的法律沖突問(wèn)題也隨之而來(lái)，面對(duì)法律沖突時(shí)法官到底如何選法？理論依據(jù)何在？司法實(shí)踐中我國(guó)法官總是以極盡簡(jiǎn)略的方式說(shuō)明選法的理由。美國(guó)沖突法理論對(duì)美國(guó)州際法律沖突的解決意義十分重大，同樣，我國(guó)在解決區(qū)際法律沖突時(shí)問(wèn)題也可以進(jìn)行借鑒和學(xué)習(xí)，而且在我國(guó)司法實(shí)踐的法律適用的選擇上也可以給予指導(dǎo)。因此，通過(guò)探究美國(guó)沖突法理論中選法的方法，為我國(guó)的司法實(shí)踐在區(qū)際法律沖突中如何選法提供理論支撐。
關(guān)鍵詞：區(qū)際法律沖突；法律選擇；選法方法
中圖分類號(hào)：d9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：adoi：
1問(wèn)題的提出
案件情況：香港鴻潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻潤(rùn)集團(tuán)）因資金短缺，向香港中成財(cái)務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中成公司）借款，雙方簽訂了一份《貸款協(xié)議書》，約定鴻潤(rùn)集團(tuán)向中成公司借款1000萬(wàn)元港幣，還款日期約定為1995年11月28日，廣東省江門市財(cái)政局（以下簡(jiǎn)稱江門財(cái)政局）為該筆借款的擔(dān)保人，并且江門財(cái)政局出具了一份《不可撤銷擔(dān)保書》，擔(dān)保書中注明了“本擔(dān)保書適用香港法律”。雙方還約定，擔(dān)保書生效要件為江門市人民政府辦公室在見(jiàn)證人處蓋章。約定的還款期限到期后，鴻潤(rùn)集團(tuán)沒(méi)有按期償還借款。之后中成公司要求擔(dān)保人即江門財(cái)政局履行擔(dān)保義務(wù)也未能成功，遂在2000年8月向江門市中級(jí)人民法院提起了法律訴訟，要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：《不可撤銷擔(dān)保書》是否有效？江門財(cái)政局是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？
法律沖突：根據(jù)香港地區(qū)法律的規(guī)定，對(duì)于內(nèi)地的政府部門對(duì)外提供擔(dān)保并沒(méi)有作出任何限制，故《不可撤銷擔(dān)保書》為合法、有效擔(dān)保。但內(nèi)地的法律法規(guī)明確規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)不得做擔(dān)保人，該擔(dān)保行為由于違反國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定而無(wú)效。
那么，在法律規(guī)定存在沖突的情況下，法官在審理案件時(shí)運(yùn)用何種方法選擇法律的適用？
2區(qū)際法律沖突
區(qū)際法律沖突指一國(guó)內(nèi)部不同地區(qū)的法律制度之間的沖突。區(qū)際沖突法是指用來(lái)解決一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的、具有獨(dú)特法律制度的、不同地區(qū)之間的民商事法律沖突的法律適用的法。區(qū)際法律沖突的規(guī)定大多出現(xiàn)在聯(lián)邦制國(guó)家、復(fù)合法域的國(guó)家，比如美國(guó)、加拿大等國(guó)家。在這些國(guó)家的內(nèi)部都具有多個(gè)獨(dú)立法律制度行政區(qū)域，所以在其國(guó)內(nèi)，通常會(huì)出現(xiàn)不同法域之間的區(qū)際法律沖突問(wèn)題需要解決。但是，區(qū)際法律沖突不僅只發(fā)生在聯(lián)邦制國(guó)家，復(fù)合法域的單一制國(guó)家也同樣會(huì)發(fā)生，比如我國(guó)。
我國(guó)是單一制國(guó)家，但1997年和1999年，香港和澳門分別回歸祖國(guó)。同時(shí)，我國(guó)允許港、澳自^v^恢復(fù)行使主權(quán)之日起50年內(nèi)原有的法律基本不變。由此我國(guó)出現(xiàn)了“一國(guó)、兩制、三法系、四法域”的局面。根據(jù)已經(jīng)生效的香港基本法和澳門基本法，特別行政區(qū)享有高度自治權(quán)，這在法律方面表現(xiàn)為享有立法權(quán)、獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)，而其原有的法律法規(guī)，除與基本法發(fā)生沖突必須修改的外，均予以保留。同時(shí)，臺(tái)灣地區(qū)也是中國(guó)領(lǐng)土的一部分。這就意味著，中國(guó)內(nèi)地、港、澳、臺(tái)地區(qū)都各自構(gòu)成獨(dú)立的法域，施行不同的民商事法律，區(qū)際法律沖突也隨之而來(lái)。
我國(guó)現(xiàn)今也沒(méi)有專門解決區(qū)際法律沖突的立法，只是在最高院關(guān)于適用《^v^涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問(wèn)題的解釋（一）第19條中規(guī)定了：“涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的民事關(guān)系的法律適用問(wèn)題，參照適用本規(guī)定”。沖突法對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)舶來(lái)品，每當(dāng)我們談起沖突法理論必然會(huì)稱贊歐美，而且在現(xiàn)代沖突法的發(fā)展史上，美國(guó)也的確扮演的是開(kāi)路先鋒的角色。因此，接下來(lái)我們將以前文中的案例為例來(lái)研究美國(guó)沖突法理論發(fā)展中較突出的幾種選法理論，包括柯里的“政府利益分析說(shuō)”、利弗拉爾的“較好法律的方法”、貝克斯特的“比較損害法”和里斯的“最密切聯(lián)系說(shuō)”。
3美國(guó)國(guó)際私法中的選法理論
柯里的“政府利益分析說(shuō)”
布雷納德·柯里（bralnerdcurrie）指出：“沖突法的核心問(wèn)題或許可以說(shuō)是……當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上州的利益存在沖突時(shí)，確定恰當(dāng)?shù)膶?shí)體規(guī)范的問(wèn)題，換言之，就是何州利益將讓位的問(wèn)題?！?BR> 美國(guó)的傳統(tǒng)國(guó)際私法理論認(rèn)為，由于涉外民事法律案件涉及不同國(guó)家的法律而導(dǎo)致法律沖突問(wèn)題，所以涉外民事案件都是法律沖突案件?？吕飶母旧戏穸松鲜鰝鹘y(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為涉外民事案件可以分為兩類：一類產(chǎn)生法律間的“真實(shí)沖突”;另一類只會(huì)產(chǎn)生法律間的“虛假?zèng)_突”。
虛假?zèng)_突，指一個(gè)案件所適用的兩個(gè)國(guó)家的法律，在具體規(guī)定上產(chǎn)生了沖——但是二者背后所涉及的政府政策并不發(fā)生沖突。政府利益分析說(shuō)認(rèn)為，虛假?zèng)_突有以下兩種：一是對(duì)一個(gè)案件具有某種聯(lián)系并有可能被適用的兩國(guó)實(shí)體法規(guī)——在內(nèi)容上完全一致；二是雖然兩個(gè)有關(guān)國(guó)家都與某個(gè)案件有聯(lián)系，而且兩國(guó)實(shí)體法規(guī)定也截然不——但是只有一國(guó)對(duì)該案件具有適用法律的利益。
真實(shí)沖突，指兩個(gè)有關(guān)國(guó)家都與該案件有聯(lián)系、兩國(guó)實(shí)體法律規(guī)定不盡相同，且體現(xiàn)的有關(guān)法律背后的政府政策也存在沖突，這種情況所產(chǎn)生的沖突現(xiàn)象叫真實(shí)沖突?？吕锝淌谝詾?，只有在真實(shí)沖突案件中，才會(huì)發(fā)生法律沖突問(wèn)題，而且也比較容易解決，因?yàn)榉ㄔ涸趯徖碚鎸?shí)沖突案件時(shí)，一般來(lái)講無(wú)權(quán)衡量哪個(gè)國(guó)家的利益較為優(yōu)越，法院只能適用法院地法律。
本案中，香港地區(qū)的法律對(duì)政府機(jī)關(guān)提供擔(dān)保未作任何限制，由此可以看出香港地區(qū)的法律所要保護(hù)的是債權(quán)人的合法債權(quán)。按照柯里的政府利益分析說(shuō)理論，我們可以得出香港地區(qū)政府制定該法律的利益是香港地區(qū)公民的合法債權(quán)這一結(jié)論。但是《^v^擔(dān)保法》第八條明確規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人”，不過(guò)該法是1995年10月1日起實(shí)施的，所以該案還要考慮其他法律規(guī)定。根據(jù)外匯管理局于1991年發(fā)布的《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外提供外匯擔(dān)保管理辦法》第四條第二款和最高院在1988年通過(guò)實(shí)施的《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第106條第二款的規(guī)定，我國(guó)內(nèi)地禁止國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)外提供擔(dān)保，江門財(cái)政局屬于國(guó)家機(jī)關(guān)，所以其擔(dān)保行為無(wú)效。江門財(cái)政局作為國(guó)家機(jī)關(guān)，往往是國(guó)家政策的執(zhí)行者和地方規(guī)范的制定者，政府機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序。按照柯里的政府利益分析說(shuō)理論，我國(guó)內(nèi)地法律制定的利益是為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的安全與穩(wěn)定。在本案中，香港地區(qū)的政府利益和內(nèi)地政府利益是存在沖突的，而且是真實(shí)沖突。按照柯里教授的理論，兩方政府的利益是無(wú)法判斷孰優(yōu)孰劣的，故只能適用法院地法，即內(nèi)地的法律規(guī)定，江門財(cái)政局的擔(dān)保行為無(wú)效。
利弗拉爾的“較好法律的方法”
在美國(guó)的現(xiàn)代國(guó)際私法學(xué)界中，萊弗拉爾（roberta·leflar）的“法律選擇的五點(diǎn)考慮”方法在美國(guó)法律選擇實(shí)踐中產(chǎn)生了較大的影響?？紤]因素包括：結(jié)果的可預(yù)見(jiàn)性；州際和國(guó)際秩序的維持；司法任務(wù)的簡(jiǎn)單化；法院地政府利益的優(yōu)先；適用較好的法律規(guī)范（betterruleoflaw）。由于萊弗拉爾的第五點(diǎn)考慮是其理論的關(guān)鍵因素，所以人們常將他的理論概括為“較好法律的方法”。
利弗拉爾認(rèn)為，每一個(gè)聰明的法院都會(huì)選擇適用一種對(duì)本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益有好處的法律規(guī)范，而不會(huì)問(wèn)這個(gè)法律是法院地的還是其他法域的。
下面我們按照利弗拉爾提供的五點(diǎn)考慮因素來(lái)考慮本文案件的法律選擇。
首先是結(jié)果的可預(yù)見(jiàn)性。在本案中的《不可撤銷擔(dān)保書》中明確注明了“本擔(dān)保書適用香港地區(qū)法律”，由此我們可以推斷出擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)案件各方當(dāng)事人其實(shí)是認(rèn)為適用香港地區(qū)的法律對(duì)日后自身權(quán)益的維護(hù)是更有利的。但是內(nèi)地的法律法規(guī)禁止政府機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人的行為，所以若適用內(nèi)地的法律規(guī)定來(lái)認(rèn)定江門財(cái)政局擔(dān)保行為的效力，債權(quán)人對(duì)于該擔(dān)保行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是可以預(yù)見(jiàn)的。
其次是考慮香港地區(qū)和內(nèi)地之間秩序的維持。利弗拉爾認(rèn)為，這一因素的考慮實(shí)質(zhì)是要求法院必須適用與案件有實(shí)質(zhì)聯(lián)系的法律。鑒于該案件法律沖突的復(fù)雜性，無(wú)論是香港地區(qū)還是內(nèi)地的法律都是與該案件有實(shí)質(zhì)聯(lián)系的。
第三是要將法院的司法任務(wù)簡(jiǎn)單化。該案中原告提起訴訟的法院是擔(dān)保人住所地江門市中級(jí)人民法院，也就是在內(nèi)地，所以適用內(nèi)地的法律是更有利于法官審理該案件的。
第四是法院地政府利益要優(yōu)先。結(jié)合前文柯里的政府利益分析說(shuō)分析的結(jié)果，該案件應(yīng)適用內(nèi)地的法律。
第五是適用較好的法律規(guī)范。內(nèi)地的法律是為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，而香港地區(qū)的法律是為了維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。就整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定而言，個(gè)人的利益是渺小的，所以筆者認(rèn)為內(nèi)地的法律是較好的法律，應(yīng)適用內(nèi)地的法律。
綜上，根據(jù)利弗拉爾的“較好法律的方法”中的五點(diǎn)因素分析法，我們可以看出適用內(nèi)地的法律更為合適。
貝克斯特的“比較損害法”
柯里教授的“政府利益分析說(shuō)”在解決真實(shí)沖突案件時(shí)，其結(jié)果往往導(dǎo)致的是適用法院地法，因此遭到了批評(píng)。而利弗拉爾的“較好法律的方法”也同樣遭到了攻擊，因?yàn)橛胁糠謱W(xué)者認(rèn)為法院在采用這種方法解決真實(shí)沖突案件時(shí)是將法院的地位放在了立法機(jī)關(guān)之上。在此情況下，貝克斯特（baxter）提出的一種新方法即“比較損害法”。
所謂“比較損害法”，是要求法院在審理真實(shí)沖突案件時(shí)適用這樣一個(gè)州的法律，即假如不適用它的法律規(guī)范，則這個(gè)州的政策將會(huì)受到最大的損害。貝克斯特教授認(rèn)為，法院在審理真實(shí)沖突案件時(shí)總會(huì)遇到內(nèi)部政策和外部政策這兩種獨(dú)特類型的政策目的。內(nèi)部政策，是解決每個(gè)州內(nèi)私人利益之間沖突的基礎(chǔ)；而外部政策，是在不同州私人利益發(fā)生沖突時(shí)所產(chǎn)生的政策。貝克斯特教授指出，在具體的真實(shí)沖突案件中應(yīng)當(dāng)比較兩個(gè)有關(guān)州的內(nèi)部目的，看哪一個(gè)受到了較大的損害。如內(nèi)部目的受到較大的損害，那么它的外部目的就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)，即適用它的法律。
內(nèi)地法律的內(nèi)部目的是通過(guò)限制本地區(qū)的國(guó)家機(jī)關(guān)主體來(lái)保護(hù)在其區(qū)域內(nèi)的其他經(jīng)濟(jì)主體獲得公平的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。然而在該案中，擔(dān)保人是內(nèi)地的政府機(jī)關(guān)，債權(quán)人是香港地區(qū)的公司，所以這就要探究?jī)?nèi)地的法律的外部目的是什么。通過(guò)探究，我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)地的法律規(guī)定的外部目的是通過(guò)限制本地區(qū)內(nèi)的國(guó)家機(jī)關(guān)主體來(lái)保護(hù)該區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益。
根據(jù)貝克斯特教授的比較損害分析法，我們還應(yīng)當(dāng)探究香港地區(qū)的法律進(jìn)行分析。香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的是不限制其區(qū)域內(nèi)擔(dān)保人的主體資格來(lái)保護(hù)其區(qū)域內(nèi)的債權(quán)人的合法權(quán)益。然而，該案中的擔(dān)保人是內(nèi)地的主體，所以我們依然要探究香港地區(qū)法律的外部目的。按照同一分析方法，可以推知香港地區(qū)法律的外部目的是通過(guò)不限制內(nèi)地的擔(dān)保人主體資格來(lái)保護(hù)香港地區(qū)債權(quán)人的合法權(quán)益。
假設(shè)江門市中級(jí)人民法院在審理該案件時(shí)適用香港地區(qū)法律。適用香港地區(qū)法律規(guī)范的結(jié)果是使內(nèi)地的內(nèi)部目的遭到重大損害，這種做法將使內(nèi)地的其他經(jīng)濟(jì)主體尤其是無(wú)法擁有政府機(jī)關(guān)特殊地位的主體處于不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，擾亂市場(chǎng)秩序，而且剝奪了他們根據(jù)內(nèi)地的法律規(guī)范本應(yīng)得到的保護(hù)。
又假設(shè)江門市中級(jí)人民法院在審理該案件時(shí)適用內(nèi)地的法律。適用內(nèi)地法律的結(jié)果也會(huì)使香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的遭到損害，然而，適用內(nèi)地法律只會(huì)使香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的遭到部分損害，因?yàn)閷?duì)于整個(gè)內(nèi)地的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，香港地區(qū)個(gè)別債權(quán)人的利益損失占比較小。
通過(guò)上述假設(shè)分析，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：適用香港地區(qū)法律就會(huì)使內(nèi)地法律的內(nèi)部目的遭受巨大損害，而適用內(nèi)地法律只會(huì)使香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的遭受部分損害。而根據(jù)兩個(gè)地區(qū)法律的損害程度，我們又可以得出另一個(gè)結(jié)論：在該案中，由于香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的遭受的損害比內(nèi)地法律的內(nèi)部目的遭受的損害小，所以香港地區(qū)法律的外部目的就應(yīng)當(dāng)服從內(nèi)地法律的外部目的。
里斯的“最密切聯(lián)系說(shuō)”
最密切聯(lián)系原則，又被稱之為最近、最強(qiáng)聯(lián)系原則，是指在選擇某一個(gè)法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，要從整體上綜合分析與該法律關(guān)系有關(guān)的各種因素，最終要確定與該案件的事實(shí)和當(dāng)事人有最重要、最本質(zhì)、最真實(shí)聯(lián)系的一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，以該地區(qū)的法律作為其準(zhǔn)據(jù)法。最密切聯(lián)系原則在現(xiàn)代國(guó)際私法中被廣泛應(yīng)用。
美國(guó)的《第一次沖突法重述》的理論基礎(chǔ)是畢爾教授提出的“既得權(quán)學(xué)說(shuō)”，而美國(guó)的《第二次沖突法重述》的理論基礎(chǔ)是里斯（willisreese）所倡導(dǎo)的“最密切聯(lián)系說(shuō)”。在《第二次沖突法重述》中，最密切聯(lián)系的特點(diǎn)在于，它突破了美國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際私法規(guī)范的公式性，具有相當(dāng)?shù)膹椥?，該方法只有在具體案件的具體分析中才能反映出“最密切聯(lián)系”這一概念的具體內(nèi)容。該特點(diǎn)是通過(guò)聯(lián)系因素列舉表體現(xiàn)出來(lái)的，所謂聯(lián)系因素的列舉表，就是說(shuō)《第二次沖突法重述》在解決諸如侵權(quán)或合同領(lǐng)域中的法律沖突時(shí)，并不是像美國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際私法那樣只規(guī)定一個(gè)聯(lián)系因素作為尋找準(zhǔn)據(jù)法的依據(jù)，而是根據(jù)特定領(lǐng)域的本身要求規(guī)定幾個(gè)聯(lián)系因素，從而為確定最密切聯(lián)系地提供一個(gè)較為靈活的依據(jù)。最能體現(xiàn)最密切聯(lián)系原則的當(dāng)屬《第二次沖突法重述》的第六條的法律選擇原則。與該案擔(dān)保合同效力判定相關(guān)的有以下條款：第194條擔(dān)保合同、第187條當(dāng)事人選擇的州的法律的第2款、第188條當(dāng)事人未作有效選擇時(shí)的準(zhǔn)據(jù)法的第1款和第2款。對(duì)這些聯(lián)系將按照其對(duì)該特定問(wèn)題的重要程度加以衡量。
對(duì)于本文中案例法律的選擇，其實(shí)首先我們應(yīng)當(dāng)探討的是《不可撤銷擔(dān)保書》注明的“本擔(dān)保書適用香港地區(qū)法律”是否是當(dāng)事人選擇的有效準(zhǔn)據(jù)法，但是又根據(jù)上述法律第187條第2款例外條款的規(guī)定，我們只能先假設(shè)當(dāng)事人未能選擇有效的準(zhǔn)據(jù)法，然后按照188條第2款列舉的聯(lián)系因素探索與該案有最密切聯(lián)系的地區(qū)。
首先，《不可撤銷擔(dān)保書》中約定：擔(dān)保書必須經(jīng)廣東省江門市人民政府簽字見(jiàn)證方可生效。由此可以看出該擔(dān)保合同屬于附生效條件合同，擔(dān)保人江門財(cái)政局出具該承諾書后交由廣東省江門市人民政府，廣東省江門市人民政府之后在見(jiàn)證人處進(jìn)行了蓋章以表示其見(jiàn)證，至此該擔(dān)保合同的生效要件達(dá)成，合同生效。所以筆者認(rèn)為該擔(dān)保合同的生效地在內(nèi)地。其次，《不可撤銷擔(dān)保書》雖然是江門財(cái)政局單方面出具的承諾書，但是符合擔(dān)保合同要件，合同雙方的主體是擔(dān)保人江門財(cái)政局和債權(quán)人中成公司。擔(dān)保人江門財(cái)政局的工作場(chǎng)所、住所地均在內(nèi)地，而且其財(cái)物來(lái)源也是在內(nèi)地。理論上，金錢作為標(biāo)的物的債務(wù)履行，接受金錢所在地的一方一般為合同履行地，所以香港地區(qū)應(yīng)為該合同履行地。但是單就該擔(dān)保合同來(lái)看，保證人江門財(cái)政局作為合同的主要義務(wù)方，與內(nèi)地有著密不可分的聯(lián)系，所以筆者認(rèn)為內(nèi)地應(yīng)當(dāng)作為《不可撤銷擔(dān)保書》的最密切聯(lián)系地。
接下來(lái)我們探討《不可撤銷擔(dān)保書》注明的“本擔(dān)保書適用香港地區(qū)法律”這一法律選擇條款。根據(jù)上述187條第2款和第6條第2款，我們可以看出在法律選擇問(wèn)題上除了尊重當(dāng)時(shí)人的意思自治外，還必須考慮該問(wèn)題背后的政府利益。當(dāng)按照當(dāng)事人的選擇適用香港地區(qū)法律時(shí)，將破壞內(nèi)地市場(chǎng)整體的穩(wěn)定，將侵害內(nèi)地的社會(huì)公共利益，違反其基本政策。所以《不可撤銷擔(dān)保書》中的法律條款的選擇不是有效的法律選擇，該案件的解決只能適用與該合同有最密切聯(lián)系的內(nèi)地的法律。
4美國(guó)沖突法選法理論對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐的啟示
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法院的判決書一直沿用“原告訴稱、被告辯稱、經(jīng)審理查明、本院認(rèn)為、判決如下”這樣公式化的表達(dá)，“判決不說(shuō)理”成了社會(huì)各界指責(zé)的焦點(diǎn)。與美國(guó)法官書寫的判決書相比，我國(guó)的判決書機(jī)械的表達(dá)方式嚴(yán)重缺乏理論依據(jù)，造成的結(jié)果是法官不愿發(fā)散思維，審判結(jié)果缺乏說(shuō)服力。
法官作出判決而不說(shuō)明理由，即使實(shí)體正確，也是有違自然公正的，因?yàn)椤罢x不僅要做得出，更要做得讓人看得見(jiàn)”。法諺有言：法官知法。即便任何人均有權(quán)拒絕對(duì)案件作出評(píng)判，法院仍應(yīng)針對(duì)案件的相關(guān)事實(shí)提供合理的解釋，這就是法院不得因法律的不完備而拒絕裁判的道理。更何況，法院就個(gè)案法律事實(shí)間所造成的利益沖突進(jìn)行價(jià)值判斷本身并非難事。
眾所周知，美國(guó)是一個(gè)允許法官“造法”的國(guó)家。面對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)案件，在無(wú)法找到準(zhǔn)確的法律依據(jù)的情況下，法官可以發(fā)散思維，運(yùn)用現(xiàn)有的法律規(guī)定和法學(xué)理論處理案件。這樣的判決實(shí)踐除了為后來(lái)的案件提供判決指導(dǎo)，更大的作用是豐富法學(xué)理論知識(shí)。從實(shí)踐到方法，從方法到實(shí)踐，美國(guó)沖突法的理論就是在這種螺旋式上升的過(guò)程中日趨成熟的。所以，運(yùn)用法學(xué)理論豐富法院的判決結(jié)果、美國(guó)法官勇于實(shí)踐的“造法”精神都是我國(guó)法官在實(shí)踐中需要學(xué)習(xí)的地方。
美國(guó)沖突法理論對(duì)美國(guó)州際法律沖突的解決意義十分重大，同樣對(duì)于我國(guó)區(qū)際法律沖突的解決也具有重大的借鑒意義。他山之石，可以攻玉，借鑒美國(guó)沖突理論方法，對(duì)于我國(guó)司法實(shí)踐中的法律適用的選擇也具有重要意義。
參考文獻(xiàn)
[1]鄧正來(lái)。美國(guó)現(xiàn)代國(guó)際私法流派[m].北京：法律出版社，1987.
[2]王承志。美國(guó)沖突法重述之晚近發(fā)展[m].北京：法律出版社，2006.
法律畢業(yè)論文篇七
隨著人類文明不斷進(jìn)步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實(shí)真實(shí)情況，而更多是基于對(duì)某種主導(dǎo)價(jià)值的考慮，從而對(duì)證據(jù)加以取舍。 ?詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
從世界各國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)看，主要有兩種模式：一為強(qiáng)制排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如美國(guó);一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如英國(guó)。
美國(guó)是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國(guó)也是最堅(jiān)決、最徹底的 。在美國(guó)，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國(guó)實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
法律畢業(yè)論文篇八
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文法律畢業(yè)論文提綱模板。
訴訟必須由人即訴訟主體來(lái)執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過(guò)程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問(wèn)題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
1我國(guó)法律在實(shí)體方面和程序方面對(duì)證人出庭的規(guī)范都存在一定的缺陷
2各訴訟主體的實(shí)踐意志也在妨礙證人出庭
對(duì)策
1完善相應(yīng)法律法規(guī)，限制書面證言的使用
2針對(duì)各自訴訟角色的不同制定響應(yīng)的法律措施促使證人出庭。
法律畢業(yè)論文篇九
abstract4
第一章案件辦理基本情況7-11
1.1案件基本情況7
1.1.1基本案情7
1.1.2法院審判情況7
1.2檢察機(jī)關(guān)案件辦理情況7-8
1.3檢法事實(shí)和法律方面的分歧8-11
2.1.1不明確的抗訴再審時(shí)限11
2.1.3否定和排除對(duì)非訴訟程序中裁定的抗訴12
2.1.5調(diào)取案卷較難13
2.2.1檢察建議效力的不確定性13
2.2.3法律規(guī)定的監(jiān)督時(shí)間滯后,造成被動(dòng)監(jiān)督14
2.2.4對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的權(quán)能未作規(guī)定14
2.3.3辦案一體化程度不高導(dǎo)致依賴思想嚴(yán)重和責(zé)任不明16
3.1.1明確再審時(shí)限17
3.1.2解決多次抗訴而不改判問(wèn)題17
3.1.4改變審查級(jí)別不對(duì)等和對(duì)待再審不嚴(yán)肅的狀況18
3.1.5關(guān)于調(diào)取案卷權(quán)18
3.2.2進(jìn)一步明確可抗訴的范圍,適當(dāng)擴(kuò)大監(jiān)督范圍19
3.3.1減少辦案環(huán)節(jié)、縮短辦案周期21
3.3.3實(shí)行一體化辦案機(jī)制,建立辦案責(zé)任追究機(jī)制22
致謝25
法律畢業(yè)論文篇十
多元的社會(huì)主體和社會(huì)需求決定了法律價(jià)值的多元化，法律價(jià)值之間的沖突問(wèn)題也不可避免地浮現(xiàn)出來(lái)，如何面對(duì)和緩解法律價(jià)值之間的沖突，促進(jìn)法律價(jià)值之間的融合，對(duì)我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)有著舉足輕重的作用。本文試圖以"孫中界釣魚(yú)執(zhí)法案"為切入點(diǎn)，分析法律價(jià)值的內(nèi)涵、沖突及其產(chǎn)生的原因，探討法律價(jià)值沖突的解決模式，對(duì)如何促進(jìn)法律價(jià)值的融合，做出正確的價(jià)值選擇做一番思考。
法律價(jià)值法律價(jià)值的沖突價(jià)值選擇
2009年10月14日晚，上海男子孫中界在駕車途中被城管執(zhí)法部門"釣魚(yú)執(zhí)法"，被處以罰款10000元，并被扣留了車輛。后因?qū)O中界對(duì)執(zhí)法過(guò)程心存疑問(wèn)而自斷手指以示清白，引發(fā)了社會(huì)各界高度關(guān)注。10月20日，對(duì)孫中界事件徹查后，對(duì)外公布了不存在"釣魚(yú)執(zhí)法"這一調(diào)查結(jié)果。但遭到了社會(huì)各方質(zhì)疑，經(jīng)再次調(diào)查后于10月26日公開(kāi)承認(rèn)"孫中界事件"使用了不正當(dāng)取證手段，并做出了道歉。
孫中界事件引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響，執(zhí)法部門追求的是執(zhí)法效率的提高和穩(wěn)定的社會(huì)秩序，但是釣魚(yú)式的執(zhí)法又明顯違背了法律公平正義的價(jià)值目標(biāo)。一邊是秩序、效率，一邊是公平正義，當(dāng)法律的價(jià)值沖突展現(xiàn)在我們面前時(shí)，到底哪一方面才是法要最終維護(hù)的呢？到底如何行事，才能做出最正確的價(jià)值選擇呢？本文將從法律價(jià)值沖突的由來(lái)，解決模式入手，結(jié)合孫中界事件進(jìn)行分析，立足于當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)現(xiàn)狀作相關(guān)的闡述。
法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的，法對(duì)于人所具有的意義，也是人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向，同時(shí)，法律價(jià)值既是是人的需要的滿足，又是人的需要的法律化。法律價(jià)值不僅取決于它本身所具有的性能，更取決于人們對(duì)它的需要及需要的程度。法所追求的社會(huì)目標(biāo)是多元的，因而法律價(jià)值也不是唯一的，法律價(jià)值的區(qū)分有多個(gè)維度，但是，從法的實(shí)體價(jià)值來(lái)看，一般可以把法的價(jià)值歸納為正義、秩序、自由、安全、平等、效率等。這些不同的價(jià)值在法的運(yùn)行中各自發(fā)揮了獨(dú)特的、不可替代的作用。
（一）法律價(jià)值沖突的含義
法律價(jià)值的沖突是指法律價(jià)值準(zhǔn)則本身所固有的沖突，以及社會(huì)主體在價(jià)值選擇中所面臨的兩難境地。社會(huì)生活中人們的利益和需要是多樣性的，這決定了人們的追求也必然是紛繁復(fù)雜的。當(dāng)人們追求一種價(jià)值時(shí)，從單一孤立的方面來(lái)看，必定有其合理性，但是聯(lián)系的來(lái)看，在追求一種價(jià)值時(shí)人們通常會(huì)損害或者背離另一種法律價(jià)值。人們不可能毫無(wú)成本地在自己的價(jià)值取向上得到最大的效益。
回到孫中界釣魚(yú)執(zhí)法案中來(lái)，行政部門采用釣魚(yú)執(zhí)法的本意是為了調(diào)查某些極具隱蔽性的違法行為，目的也是為了提高執(zhí)法效率，維護(hù)社會(huì)秩序。然而在追求效率與秩序這兩種法律價(jià)值的時(shí)候，卻盲目采用了不當(dāng)?shù)纳踔吝`法的取證手段，明顯偏離了法律所涵蓋的公平正義的價(jià)值目標(biāo)；反過(guò)來(lái)說(shuō)，若執(zhí)法部門在執(zhí)法時(shí)完全按照正義的標(biāo)準(zhǔn)，透明化的模式，按部就班的程序進(jìn)行，則卻很難發(fā)現(xiàn)那些隱蔽的違法黑暗現(xiàn)象，不利于穩(wěn)定社會(huì)，維護(hù)治安，即在最大限度追求正義價(jià)值的時(shí)候，不可避免的放任了安全、秩序、效率等價(jià)值的流失。因此，生活中的人們往往魚(yú)與熊掌難兩得，法律價(jià)值的沖突問(wèn)題在所難免。
（二）法律價(jià)值沖突背后的原因力
1、社會(huì)主體的多元性和同一主體需求的多樣性。當(dāng)代社會(huì)每一個(gè)人都是法律價(jià)值的需求主體，不同的人鑒于不同的生活經(jīng)歷、教育背景、處于社會(huì)分工的不同階段，理所當(dāng)然地會(huì)產(chǎn)生各種各樣不同的價(jià)值需求。同時(shí)，社會(huì)主體并不只是單一的個(gè)人，由個(gè)體組成的階級(jí)組織同樣是價(jià)值主體，他們的價(jià)值需求與單個(gè)人的又會(huì)有所不同。像孫中界事件中，執(zhí)法部門是一個(gè)組織，它代表了某個(gè)階層的利益，它與孫中界分別扮演了不同的社會(huì)角色，因而所追求的法律價(jià)值目標(biāo)就大相徑庭，沖突便在所難免。此外，同一主體的價(jià)值需求也存在多樣化的特點(diǎn)。在不同的時(shí)間、地點(diǎn)，面對(duì)不同的人和事，同一價(jià)值主體會(huì)產(chǎn)生截然不同的價(jià)值需求。正因?yàn)檫@一系列價(jià)值主體方面的難以量化控制的多元因素，使得法律價(jià)值沖突油然而生。
2、社會(huì)客觀因素。形形色色廣泛而復(fù)雜的社會(huì)生活為多樣化法律價(jià)值需求的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。為了更好地規(guī)范社會(huì)，法律必須吸取部分價(jià)值觀念，來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定繁榮的目標(biāo)。然而法律是有限的，它不會(huì)也不可能把所有的價(jià)值需求囊括進(jìn)來(lái)，因而在人們看來(lái)，法律價(jià)值目標(biāo)就會(huì)出現(xiàn)一種現(xiàn)實(shí)與預(yù)期的沖突。此外，改革開(kāi)放后，我國(guó)形成了以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的經(jīng)濟(jì)體制。從單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到多元化的所有制經(jīng)濟(jì)并存的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，帶來(lái)了多樣化的法律價(jià)值觀念，也不可避免地把法的價(jià)值沖突更明顯地引入到人們的視線中。
3、文化因素的影響。不同地域間的人們由于地理位置不同，生活方式不同，所潛移默化中形成的文化觀念也是迥然不同，當(dāng)然對(duì)社會(huì)價(jià)值的理解，對(duì)法律價(jià)值的需求也會(huì)有所差距，隨著社會(huì)生活的聯(lián)系日益密切，不同地域之間人們的交往也甚為頻繁，在交往過(guò)程中必然會(huì)引起觀念的碰撞，法律價(jià)值的沖突；再次，來(lái)自不同社會(huì)領(lǐng)域的人們通常也有著不同的文化氣質(zhì)，這種文化氣質(zhì)同樣會(huì)導(dǎo)致不同價(jià)值之間的沖突，如來(lái)自政治領(lǐng)域的人和來(lái)自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面的人，他們的思維模式，思想觀點(diǎn)都各自印上了自己領(lǐng)域的獨(dú)特文化氣息，對(duì)法律價(jià)值的理解與需求常常也是各不相同的。
（一）立足于現(xiàn)實(shí)，以法律價(jià)值在生活中的實(shí)際排序?yàn)榛A(chǔ)，并且兼顧滿足價(jià)值要求的現(xiàn)實(shí)條件來(lái)大致安排價(jià)值的位階。
在日常生活中人們通常有著各種各樣的價(jià)值需求，但在一定的條件和發(fā)展階段下，人們的各種生活要求是有先后和輕重緩急的，由此帶來(lái)的價(jià)值需求也有一定的序列，比如在動(dòng)亂社會(huì)，秩序是首要的，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，效率又是不可忽視的，因而，法所確認(rèn)的價(jià)值必須有鮮明的民族和時(shí)代特色，它所提提倡的法律價(jià)值，必須與它所存在的那個(gè)社會(huì)環(huán)境和歷史環(huán)境相呼應(yīng)。同時(shí)在不同社會(huì)條件下實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的能力也有所差異，因此法所進(jìn)行的價(jià)值選擇必須從實(shí)際出發(fā)，來(lái)兼顧理想和現(xiàn)實(shí)的差距，才能更好地避免法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所發(fā)生的摩擦和沖突。
（二）以人為本來(lái)確定法律價(jià)值的基準(zhǔn)。
雖然法律價(jià)值的種類繁多，難以窮盡，但是總有一部分法律價(jià)值，在人類的歷史長(zhǎng)河中，經(jīng)久不衰，成為了法律價(jià)值這座金子塔的基座。這就是那些涉及普遍人性和需要的價(jià)值目標(biāo)，諸如生命、自由、正義、秩序、安全、個(gè)人尊嚴(yán)等，因?yàn)椴还苌鐣?huì)如何發(fā)展和變化，人的生存和自由是所有歷史活動(dòng)中最基本的事實(shí)，因此必須把這些目標(biāo)在法律上優(yōu)先考慮。而在當(dāng)代我國(guó)社會(huì)提倡"以人為本"的背景下，就更應(yīng)看著法律價(jià)值中對(duì)人生命、尊嚴(yán)、正義方面的看重。盡管秩序也是基本價(jià)值中一種，但是秩序價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就是為了更好地維護(hù)正義，保護(hù)人類利益，因此，當(dāng)目的和手段產(chǎn)生沖突，我們要選擇的當(dāng)然是目的價(jià)值，而并非是正義價(jià)值追求下的手段價(jià)值。因此在"孫中界釣魚(yú)執(zhí)法"一案中，盡管行政部門本意是為了更好的維持社會(huì)秩序，打擊違法現(xiàn)象，但是，在盲目追求秩序這一價(jià)值過(guò)程中，無(wú)形之中損害了法律的最高價(jià)值正義，它采用設(shè)圈套的"釣魚(yú)式執(zhí)法"，引誘普通公民違法，是極其不公正的。因此法律在運(yùn)行過(guò)程中的價(jià)值選擇必須牢牢立足于以人為本這一基點(diǎn)，不背離法律中的一些基石地位的價(jià)值。
（三）堅(jiān)持以和為貴，引入民主，合法化的參與途徑來(lái)解決沖突。
以和為貴是我國(guó)傳統(tǒng)文化留下的寶貴財(cái)富，它對(duì)新時(shí)代背景下的法律沖突解決有著良好的指引作用，以和為貴，可以在司法過(guò)程中引入多樣化的調(diào)解模式，來(lái)中和訴訟主義的爭(zhēng)議解決途徑，使得社會(huì)價(jià)值沖突得以緩和，法律價(jià)值觀念逐漸融合；當(dāng)法律價(jià)值沖突出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)該用民主而非專政的方式去解決，雖然從短期角度來(lái)看，專政更容易解決問(wèn)題，但是專政卻會(huì)為長(zhǎng)遠(yuǎn)的法治建設(shè)埋下了禍根，一個(gè)民主文明的國(guó)家就必須用合理的民主的方式去解決發(fā)展過(guò)程中的價(jià)值沖突問(wèn)題，如此才能更好地推動(dòng)法律價(jià)值目標(biāo)的融合過(guò)程；合法化的參與途徑解決法律沖突也是我國(guó)社會(huì)當(dāng)下必須注意的，法治社會(huì)的法的價(jià)值沖突必須采取不違反法律規(guī)定的方式來(lái)達(dá)成沖突價(jià)值及其認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一，具體來(lái)說(shuō)既要做到程序正當(dāng)，又要做到內(nèi)容正當(dāng)。如果采用違法盲目的手段來(lái)解決，又將會(huì)導(dǎo)致新的法律價(jià)值的沖突。
（四）提高社會(huì)成員的法律水平，加強(qiáng)主體的法律價(jià)值認(rèn)同感
社會(huì)成員法律意識(shí)的參差不齊，往往會(huì)降低法律價(jià)值的認(rèn)同感。法的價(jià)值觀念是一種主觀意識(shí)，難以量化和控制，只有普及法律文化，真正提高民眾的法律修養(yǎng)，才能引起社會(huì)成員對(duì)法律價(jià)值的發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，才會(huì)避免法律價(jià)值沖突的愈演愈烈。同時(shí)整個(gè)社會(huì)的法律水平提高，會(huì)進(jìn)一步內(nèi)化到法律運(yùn)行的方方面面去，這對(duì)法律價(jià)值沖突的解決有著積極的的促進(jìn)作用。立法者法律水平的提高，便能在立法過(guò)程中確立與當(dāng)代社會(huì)最為吻合的法律價(jià)值，使得有現(xiàn)實(shí)土壤的法律價(jià)值得到社會(huì)的普遍認(rèn)可；司法工作者法律修養(yǎng)的提高，便能在司法過(guò)程中，做出最為符合立法精神和主流社會(huì)價(jià)值觀念的判決；而法律水平漸高的執(zhí)法工作者，便能更好地進(jìn)行合法執(zhí)政，合理執(zhí)政，盡可能降低價(jià)值沖突的出現(xiàn)率，如在孫中界事件中，如果執(zhí)法者有著較高的法律水準(zhǔn)，能區(qū)分在具體事件中法律價(jià)值的先后，能始終堅(jiān)持依法行政的原則，就不會(huì)采用"釣魚(yú)式"的不當(dāng)取證手段進(jìn)行執(zhí)法，導(dǎo)致這一連串的不良社會(huì)影響；最后，守法者由于提高了自身的法律修為，便能更好地理解法律價(jià)值的精髓，所作出的行為和價(jià)值選擇將不謀而合地同社會(huì)普遍法律價(jià)值觀念達(dá)到統(tǒng)一。
[1]王宏維.社會(huì)價(jià)值：統(tǒng)攝與驅(qū)動(dòng)[m].人民出版社,1995
[2]卓澤淵.法的價(jià)值論[m].法律出版社,2006
[3]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[m].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001
[4]黃建武.法律學(xué)教程[m].法律出版社,2005
[5]朱力宇.法律學(xué)案例教程[m].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2005
法律畢業(yè)論文篇十一
提出我國(guó)民事.刑事.行政訴訟中大量存在無(wú)證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。 詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
首先提出法律要求證人作證的義務(wù)。引用.齊文遠(yuǎn).姚莉.鄒斌:新刑訴法實(shí)施過(guò)程中的幾個(gè)問(wèn)題,載法商研究1997年第6期，崔敏:刑訴法實(shí)施中的問(wèn)題與建議載現(xiàn)代法學(xué)1998年第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據(jù)之一，表明這種現(xiàn)象之嚴(yán)重。
證人缺席將使法律真實(shí)偏離客觀真實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)將損害司法公正。主要體現(xiàn)在 1無(wú)法
保證書
面證言的真實(shí)性 ;2無(wú)法保證書面證言的同一性。同一性是指提出的證據(jù)未被替換，最初提出的證據(jù)與庭審中出現(xiàn)的證據(jù)系同一物。引用張衛(wèi)平主編外國(guó)民事證據(jù)制度研究清華大學(xué)出版社;3剝奪了合法的質(zhì)證權(quán)利。
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來(lái)執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過(guò)程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問(wèn)題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
法律畢業(yè)論文篇十二
隨著我國(guó)對(duì)國(guó)際業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)力度的加大，我國(guó)跨國(guó)投資中的一些活動(dòng)也涉及到法律適用的一些問(wèn)題，加入wto以后，我國(guó)跨國(guó)投資和融資企業(yè)越來(lái)越多，與國(guó)家交流的范圍也越來(lái)越大，法律沖突和規(guī)則適用不同的情況經(jīng)常發(fā)生，那么我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)這些沖突和規(guī)則并作出最有利的選擇是我國(guó)跨國(guó)企業(yè)發(fā)展的重要保障，本文從法律沖突及規(guī)則適用的相關(guān)角度探討跨國(guó)證券投資中的法律適用的一些問(wèn)題，希望能夠?yàn)槲覈?guó)企業(yè)的發(fā)展提供良好的借鑒。
一、跨國(guó)證券投資法律沖突的問(wèn)題
為了更好的保障跨國(guó)證券交易的正常進(jìn)行，各國(guó)都針對(duì)跨國(guó)證券投資中的一些問(wèn)題制定的專門的法律，但是這些法律規(guī)定并不具有世界性，而是各國(guó)從本國(guó)發(fā)展的角度制定的，其中的沖突也是非常多的。總的來(lái)說(shuō)，這些沖突主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)調(diào)整法律關(guān)系存在沖突
證券投資的認(rèn)識(shí)各國(guó)本來(lái)就存在不同的理解，那么在制定法律和運(yùn)用法律解決問(wèn)題的過(guò)程中自然也會(huì)存在很大不同，首先是證券發(fā)行主體、方法以及程序等方面存在差別，在規(guī)定上認(rèn)識(shí)是非常不同的;其次是對(duì)于證券交易的方式、支付等一些規(guī)則的制定存在出入;再次國(guó)有關(guān)證券監(jiān)管結(jié)構(gòu)、監(jiān)管方式與措施、證券權(quán)益保護(hù)機(jī)制方面的不同規(guī)制;最后是各國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)主體的法律規(guī)定亦存在差異，涉及證券商、證券交易所、證券登記機(jī)構(gòu)、證券投資公司、上市公司、證券投資者的主體資格與身份確認(rèn)方面的法律沖突。
(二)各國(guó)對(duì)于證券投資行為的規(guī)制存在不同
跨國(guó)證券投資中需要進(jìn)行一系列的行為，在這些行為的規(guī)范和指定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則方面是存在不同認(rèn)識(shí)的，比如各國(guó)在規(guī)制證券發(fā)行與交易行為時(shí)，對(duì)于如何認(rèn)識(shí)兩種行為，以及在兩種行為的實(shí)施過(guò)程中如何進(jìn)行控制都存在不同的理解，在規(guī)制內(nèi)容上也存在差異;在跨國(guó)企業(yè)上市的條件和對(duì)于該行為的監(jiān)管也存在差異，這些都是跨國(guó)證券投資中世界各國(guó)對(duì)一些行為規(guī)制過(guò)程中存在的不同，這些不同的認(rèn)識(shí)，也就產(chǎn)生了法律適用沖突的問(wèn)題，不利于共同問(wèn)題的有效解決。
在以上內(nèi)容主要通過(guò)概括的方式對(duì)于跨國(guó)證券投資中各國(guó)法律存在的沖突問(wèn)題進(jìn)行了分析和描述，其實(shí)在理論研究之中，對(duì)于這一問(wèn)題的理解也是存在差別的，比如有一些學(xué)者在概述法律適用沖突的過(guò)程中將這一問(wèn)題分為三個(gè)部分進(jìn)行分析：發(fā)行主體的沖突、發(fā)行客體的沖突以及發(fā)行行為和管理的沖突，不論哪一種劃分都沖根本上認(rèn)識(shí)到跨國(guó)證券投資中存在法律適用的一些問(wèn)題，也是未來(lái)需要我們重點(diǎn)解決的部分。
二、跨國(guó)證券投資中法律適用的沖突規(guī)范
世界各國(guó)對(duì)于跨國(guó)證券投資的行為都有規(guī)定，而且還存在著一些國(guó)際條約、多邊條約等，那么在真正出現(xiàn)跨國(guó)證券投資問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)如何適用、如何選擇?國(guó)際上對(duì)于這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)主要存在以下五種不同的問(wèn)題，不論在證券交易還是發(fā)行都是存在的沖突規(guī)范。
(一)適用發(fā)行人的屬人法
在跨國(guó)證券投資中，一旦出現(xiàn)法律問(wèn)題，如何適用法律時(shí)有一些國(guó)家的法律規(guī)定了適用發(fā)行人的屬人法，即由這個(gè)發(fā)行投資行為的跨國(guó)公司注冊(cè)地的法律決定法律沖突應(yīng)當(dāng)適用什么樣的法律，最主要的國(guó)家比如匈牙利，在其國(guó)際私法第28條第4款規(guī)定："如果證券涉及社員權(quán)利，證券權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移、消滅和生效適用發(fā)行人屬人法。
(二)根據(jù)發(fā)行地和營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地法律解決糾紛
這就是典型的屬地主義的思想，也是國(guó)家上比較多的做法，各國(guó)在規(guī)定一旦出現(xiàn)法律沖突如何解決時(shí)，許多情況下都是規(guī)定由營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地的法律解決沖突，這一規(guī)定的目的是因?yàn)榘l(fā)行地和營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地能夠切實(shí)、準(zhǔn)確的了解到一些跨國(guó)證券投資企業(yè)的情況，并可以通過(guò)登記情況的調(diào)查了解到及時(shí)的信息，也便于當(dāng)事人舉證和裁決機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛的解決。
(三)適用物所在地法律
跨國(guó)證券投資中，其發(fā)行和交易的對(duì)象是廣范圍的，那么在發(fā)生法律糾紛時(shí)，產(chǎn)生的問(wèn)題也是多種多樣的，而且各國(guó)對(duì)法律糾紛解決的規(guī)定是不同的，為了更好的保障當(dāng)事人的利益，也同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)，比如韓國(guó)法律就規(guī)定了對(duì)于無(wú)記名證券的權(quán)利取得、喪失適用無(wú)記名證券所在地的法律。
(四)適用證券交易所所在地的發(fā)展
這是針對(duì)跨國(guó)證券投資過(guò)程中證券交易如何使用法律的問(wèn)題規(guī)定，不同國(guó)家的規(guī)定存在區(qū)別，但是許多國(guó)家規(guī)定了在發(fā)生證券交易糾紛時(shí)適用交易進(jìn)行地的法律對(duì)糾紛進(jìn)行解決。《匈牙利國(guó)際私法》第27條規(guī)定："通過(guò)證券交易所訂立的合同，適用證券交易所所在地法".《波蘭國(guó)際私法》第28條規(guī)定："在交易所所為的法律行為之債，依交易所所在地法。"《白俄羅斯共和國(guó)民法典》第1125條第3款第2項(xiàng)規(guī)定："在拍賣、招標(biāo)或股票交易中締結(jié)的合同適用拍賣或招標(biāo)舉行地或股票交易所所在地國(guó)法律。"此外《波蘭國(guó)際私法》第28條、《奧地利國(guó)際私法》第39條、以及加拿大《魁北克民法典》第3115條都有類似的規(guī)定。這些規(guī)定亦與"場(chǎng)所支配行為"的傳統(tǒng)國(guó)際私法理念一致。
(五)由交易進(jìn)行地法律進(jìn)行調(diào)整
跨國(guó)公司證券交易不同于國(guó)內(nèi)證券的交易，跨國(guó)證券投資在證券交易過(guò)程中具有更多的靈活性，能夠根據(jù)實(shí)際的需要進(jìn)行證券交易，而且現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，也為證券交易的跨空間性提供了最大的可能，因此為了適應(yīng)國(guó)際發(fā)展的狀況，保障交易的正常進(jìn)行，一些國(guó)家法律規(guī)定了對(duì)于糾紛的解決適用交易進(jìn)行地的法律。比如阿根廷法律規(guī)定，債券和向持票人付款的票據(jù)，其轉(zhuǎn)讓，適用轉(zhuǎn)讓地國(guó)法。
此外法國(guó)民法典國(guó)際私法法規(guī)，規(guī)定"股票轉(zhuǎn)讓人與持有人之間的關(guān)系，及持有人與第三人之間的關(guān)系也可以適用指示證券支付地法。"
三、跨國(guó)證券投資中的法律適用的特點(diǎn)和發(fā)展
(一)證券交易的雙重法律適用問(wèn)題
在實(shí)際的工作和法律制定過(guò)程中可以看出，有關(guān)證券規(guī)定的法律其實(shí)是具有公法和私法雙重性質(zhì)的，而且各國(guó)根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況在制定法律的過(guò)程中也充分考慮的證券交易的雙重適用的問(wèn)題：強(qiáng)制法規(guī)定和直接適用法，在這兩種不同立法思路的指引下，造成各國(guó)對(duì)于跨國(guó)證券投資中的交易問(wèn)題規(guī)定不一。但是從主體和交易的強(qiáng)制性方面看，這是私法調(diào)整的領(lǐng)域，但是從國(guó)家規(guī)范證券交易和發(fā)行秩序以及管理行為上看，這又是公法的范疇。因此其是具有雙重性質(zhì)的法律適用。
(二)證券法的直接適用問(wèn)題
各國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行管理的制度屬于公法領(lǐng)域的規(guī)制范圍，應(yīng)當(dāng)不同于傳統(tǒng)國(guó)際私法意義上的法律沖突問(wèn)題。
證券監(jiān)管領(lǐng)域中的這些問(wèn)題，是各國(guó)證券法的直接適用領(lǐng)域，不存在當(dāng)事人選擇適用或傳統(tǒng)的法律沖突。如違反證券監(jiān)管法規(guī)，則應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，如致他人損害還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。雖然證券監(jiān)管屬公法領(lǐng)域，但其所調(diào)整的證券發(fā)行與交易關(guān)系及其規(guī)則在性質(zhì)上仍屬私法內(nèi)容，所以證券法是兼具私法與公法內(nèi)容的特殊法律部門。證券法規(guī)范證券市場(chǎng)各方主體的行為，而以民事責(zé)任為主的私法規(guī)制則是構(gòu)建證券市場(chǎng)的法律基礎(chǔ)。如前所述，各國(guó)對(duì)證券民事責(zé)任的構(gòu)成的規(guī)定不同，導(dǎo)致了在證券跨國(guó)發(fā)行及交易的情形下產(chǎn)生一定的法律沖突，所以首先應(yīng)對(duì)證券法中的具體規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別，區(qū)分公法屬性與私法屬性，以采用不同的法律適用原則。
四、結(jié)語(yǔ)
跨國(guó)證券投資的發(fā)展是世界經(jīng)濟(jì)一體化的表現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家、社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，通過(guò)這種方式與世界各國(guó)進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)鏈接，利用世界的資金以及其他資源為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供支撐，是一個(gè)可取之道。但同時(shí)也要看到其中的一些問(wèn)題，比如我國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)營(yíng)方式上的差別，這些問(wèn)題最終都是要依靠法律進(jìn)行解決，只有做好法律適用的選擇，解決法律適用的問(wèn)題才能我國(guó)跨國(guó)證券投資業(yè)務(wù)的發(fā)展提供依托。
法律畢業(yè)論文篇十三
1.擬定畢業(yè)論文題目：
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中有關(guān)違約補(bǔ)救方法規(guī)定的研究
2.選題依據(jù)：(選題經(jīng)過(guò)、國(guó)內(nèi)外動(dòng)態(tài)、初步設(shè)想及突破點(diǎn))
1、選題經(jīng)過(guò)：大四上學(xué)期開(kāi)始接觸國(guó)際法方面的知識(shí)，因?yàn)楸旧韺?duì)國(guó)際法有一些興趣，所以在論作文選題時(shí)較多的關(guān)注了這方面的論文題目。潘老師的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方面的題目有幾個(gè)是我比較感興趣的，后經(jīng)過(guò)查找資料，對(duì)比分析之后選擇了這一論文題目。
2、國(guó)內(nèi)外動(dòng)態(tài)：1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》是目前世界上專門適用于國(guó)際貨物買賣的國(guó)際公約之一。由于核準(zhǔn)或參加這一公約的國(guó)家越來(lái)越多，它對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響也越來(lái)越大。作為該條約的締約國(guó)之一，中華人民共和國(guó)政府于1981年9月30日在公約上簽字，并于1986年12月11日批準(zhǔn)該公約。除聲明保留條款外，該公約已對(duì)我國(guó)生效。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放水平的不斷提升，國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)越來(lái)越頻繁，該公約對(duì)我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。在國(guó)際貨物買賣過(guò)程中違反當(dāng)事人雙方之間簽訂的合同的情況并不少見(jiàn)，對(duì)于違反合同后可以采取的救濟(jì)方法進(jìn)行研究就非常必要了。世界各國(guó)都對(duì)這方面進(jìn)行了大量專門的研究，尤其像美、日、英、法、德等貿(mào)易大國(guó)。
3、初步設(shè)想及突破點(diǎn)：本文將從1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第三部分中第二章第三節(jié)、第三章第三節(jié)及第五章入手，對(duì)買賣雙方中一方違反義務(wù)時(shí)另一方可以采取的補(bǔ)救方法及雙方可以共同采取的補(bǔ)救方法的規(guī)定進(jìn)行研究，從而更加透徹的了解《公約》中該方面的規(guī)定以及為我們?nèi)蘸髲氖聦?shí)務(wù)工作打下一個(gè)良好的基礎(chǔ)。
3.選題的意義(理論上、實(shí)踐上的意義及可行性論述)
對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中有關(guān)違約補(bǔ)救方法規(guī)定的研究具有重要的意義：
1、從理論上說(shuō)，通過(guò)對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中有關(guān)違約補(bǔ)救方法規(guī)定的研究有利于我國(guó)法學(xué)理論研究的全面發(fā)展，尤其是關(guān)于違約時(shí)救濟(jì)手段方面的研究的，借鑒國(guó)際上研究的有益成果充實(shí)我國(guó)《合同法》中這方面的不足。
2、從實(shí)踐上說(shuō)，通過(guò)對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中有關(guān)違約補(bǔ)救方法規(guī)定的研究有利于提高我國(guó)企業(yè)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的自我保護(hù)意識(shí)，增強(qiáng)企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力;有利于我國(guó)政府對(duì)外開(kāi)放政策的實(shí)施，促進(jìn)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的發(fā)展，更好地提高我國(guó)的綜合國(guó)力;有利于我國(guó)企業(yè)更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì);有利于改善國(guó)際貿(mào)易往來(lái)的大環(huán)境，增進(jìn)國(guó)家之間貿(mào)易安全。
3、關(guān)于該論文寫作的可行性方面，自從1986年12月11日我國(guó)批準(zhǔn)該公約以來(lái)，無(wú)論是各高校中國(guó)際法學(xué)專業(yè)的教授、學(xué)者，還是專攻涉外業(yè)務(wù)的律師都不同程度地從不同的角度對(duì)該公約進(jìn)行了深入的研究。經(jīng)過(guò)二十多年的研究，其成果不容小覷。同時(shí)，實(shí)踐中的案例更是數(shù)不勝數(shù)，這將有助于該論文的寫作。另外，外國(guó)學(xué)者在這方面的研究成果及外國(guó)實(shí)務(wù)中的案例也是該論文在寫作時(shí)的有益借鑒。
4.論文撰寫過(guò)程中擬采取的方法和手段
本文擬采取的方法有：
(1)價(jià)值分析方法：通過(guò)認(rèn)知和評(píng)價(jià)違約救濟(jì)方法，從而確證其社會(huì)價(jià)值
(3)邏輯分析方法：運(yùn)用于公約中關(guān)于違約救濟(jì)方法的規(guī)定的法律條文之間的`邏輯關(guān)系
(4)語(yǔ)義分析方法：通過(guò)對(duì)公約中所用的概念、表達(dá)的闡述明確其在公約中的應(yīng)用及地位。
5.論文寫作提綱
1.《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》關(guān)于違約補(bǔ)救方法的規(guī)定
1.1買賣雙方都可使用的違約補(bǔ)救方法
1.1.1預(yù)期違反合同時(shí)違約的補(bǔ)救方法
1.1.2分批交貨合同時(shí)違約的補(bǔ)救方法
1.1.3損害賠償
1.1.4根本違約時(shí)宣告合同無(wú)效
1.1.5支付利息
1.2賣方違反合同的補(bǔ)救辦法
1.2.1繼續(xù)履行合同義務(wù)
1.2.2交付替代貨物
1.2.3通過(guò)修理對(duì)不符合同之處作出補(bǔ)救
1.2.4減低價(jià)格
1.2.5拒收貨物
1.3買方違反合同的補(bǔ)救辦法
1.3.1履行合同義務(wù)
1.3.2自己訂明價(jià)格
2.《公約》中關(guān)于違約補(bǔ)救方法的規(guī)定與我國(guó)《合同法》的規(guī)定
2.1我國(guó)《合同法》中的違約責(zé)任
2.2二者的比較
2.3對(duì)我國(guó)《合同法》的有益借鑒
3.《公約》中關(guān)于違約補(bǔ)救方法的規(guī)定的不足之處及發(fā)展空間
3.1不足之處
3.2發(fā)展空間
6.計(jì)劃進(jìn)度及內(nèi)容
20xx-20xx學(xué)年第一學(xué)期
第20周開(kāi)題報(bào)告答辯以及下達(dá)畢業(yè)論文任務(wù)書;
20xx-20xx學(xué)年第二學(xué)期
第1～9周進(jìn)一步搜集資料，研究資料，修訂論文提綱;撰寫完成論文初稿;
第10～12周提交論文初稿，在教師指導(dǎo)下，修改、完成論文二稿;
第13～15周在教師指導(dǎo)下，修改、完成論文三稿;
第16周完成論文定稿與裝訂;
第17周畢業(yè)論文答辯。
7.主要參考文獻(xiàn)
[1]沈四寶，王軍，焦津洪編：《國(guó)際商法教學(xué)案例(英文)選編》，法律出版社10月。
[2]張玉卿，姜韌，姜鳳紋：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約釋義》遼寧人民出版社，1988年版。
[3]沈四寶，王軍，焦津洪編：《國(guó)際商法》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社版。
[4]李?。骸堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約評(píng)釋》，北京大學(xué)出版社20版。
[5]劉穎，鄧瑞平：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，北京，中信出版社版。
[6]王傳麗：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，北京，法律出版社版。
[7]馮大同：《國(guó)際貨物買賣法》，北京，對(duì)外貿(mào)易教育出版社1993年版。
[8]沈木珠：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法要論》，北京，法律出版社版。
[9]單文華：《國(guó)際貿(mào)易法學(xué)》，北京大學(xué)出版社20版。
[10]王利明：《違約責(zé)任論》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社20版。
[11]孫新強(qiáng)：《美國(guó)統(tǒng)一商法典及其正式評(píng)論》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。
[12]鄔凡敏：《國(guó)際貨物買賣合同違約責(zé)任及補(bǔ)救》，載《法律適用》第4期。
[13]金?。骸秶?guó)際商事合同履行法律問(wèn)題比較研究》，武漢出版社版。
[14]曹組平：《新編國(guó)際商法》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社年版。
[15]王曉平：《完善我國(guó)違約賠償立法之我見(jiàn)》，載《廣西管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年版。
[16]上官鵬：《淺析國(guó)際貨物買賣中的違約救濟(jì)》，摘自《法制與社會(huì)》10月(下)。
[17]周永勝，田凌：論《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中的預(yù)期違約制度，摘自《山東審判》2004年第五期。
法律畢業(yè)論文篇十四
1.起訴便宜主義。起訴便宜主義，指的是檢察官雖認(rèn)為犯罪已經(jīng)具備法律上的要件，仍可斟酌具體情況決定是否起訴。從刑事訴訟制度的歷史發(fā)展看，自20世紀(jì)初刑罰的目的刑理論取代報(bào)應(yīng)刑理論后，起訴便宜主義逐漸被國(guó)際社會(huì)所承認(rèn)，成為世界各國(guó)刑事訴訟制度發(fā)展的一大趨勢(shì)。它賦予檢察機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，體現(xiàn)了懲罰和預(yù)防相結(jié)合的思想，有利于輕罪犯罪人的改造，也節(jié)約了司法資源。附條件不起訴是起訴便宜主義原則的新運(yùn)用和新發(fā)展。
2.恢復(fù)性司法理論。所謂恢復(fù)性司法是一種通過(guò)恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的非正式犯罪處理方法恢復(fù)性司法旨在建立一個(gè)使犯罪人和被害人進(jìn)入對(duì)話狀態(tài)的模式，以期盡可能地將被破壞的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到犯罪前的狀態(tài)。該制度弱化個(gè)人的懲罰，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。人民檢察院在做出附條件不起訴決定的時(shí)候，考慮被害人的需求、被不起訴人的悔罪情況和人身危險(xiǎn)性、證人安全、未成年人的矯正等諸多原因，有利于未成年人的挽救、社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，促成恢復(fù)性司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
2002年3月，南京市兩所中學(xué)的學(xué)生為瑣事發(fā)生沖突并引發(fā)了嚴(yán)重的故意傷害事件。南京市玄武區(qū)人民檢察院作出了暫緩不起訴決定，規(guī)定在3個(gè)月考察期內(nèi)，肇事學(xué)生必須履行五項(xiàng)義務(wù):遵守國(guó)家法律法規(guī)，不得從事任何違法犯罪行為；遵守取保候?qū)徲嘘P(guān)規(guī)定；遵守校紀(jì)、校規(guī)，認(rèn)真完成學(xué)業(yè)；每人每月至少?gòu)氖乱淮喂婊顒?dòng)；每人每半個(gè)月以書面形式向玄武區(qū)檢察院匯報(bào)一次思想。如能圓滿履行所規(guī)定的義務(wù)，就作不起訴處理，否則將追究刑事責(zé)任。個(gè)別檢察機(jī)關(guān)的嘗試與探索取得了良好的社會(huì)效果，許多地區(qū)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始推行。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有19個(gè)省市200余個(gè)基層檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展過(guò)這項(xiàng)制度的試點(diǎn)工作。但稱謂不一，如暫緩起訴制度、暫緩不起訴制度、緩予起訴制度。2008年，中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革意見(jiàn)中專門提出了設(shè)立附條件不起訴制度的意見(jiàn)。2012年3月14日新修改的刑事訴訟法對(duì)附條件不起訴制度做出規(guī)定，該項(xiàng)制度正式確立。
緩刑是有條件的不執(zhí)行所判決的刑罰，即在一定期間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性，因此可以借鑒以完善附條件不起訴的監(jiān)督考察機(jī)制。
《刑法修正案(八)》規(guī)定，對(duì)宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正。2012年1月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，明確規(guī)定了指導(dǎo)管理、組織實(shí)施社區(qū)矯正工作的主體為司法行政機(jī)關(guān)，縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助，日常工作由司法所承擔(dān)；參與者包括社會(huì)工作者和志愿者；此外，有關(guān)部門、村(居)民委員會(huì)、社區(qū)矯正人員所在單位、就讀學(xué)校、家庭成員或者監(jiān)護(hù)人、保證人等協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行社區(qū)矯正。
縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正執(zhí)行工作，如建立社區(qū)矯正人員執(zhí)行檔案，審批社區(qū)矯正人員進(jìn)入特定場(chǎng)所，提出撤銷緩刑、假釋、減刑建議等。司法所負(fù)責(zé)日常工作:監(jiān)督社區(qū)矯正人員定期報(bào)告；定期到實(shí)地了解、核實(shí)思想動(dòng)態(tài)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；組織社區(qū)服務(wù)；開(kāi)展有針對(duì)性的個(gè)別教育和心理輔導(dǎo)等。
社區(qū)矯正充分依靠社會(huì)力量的參與，充分發(fā)動(dòng)社會(huì)工作者和社會(huì)志愿者的作用。這些社會(huì)力量在心理矯治、社會(huì)適應(yīng)性幫扶方面有著更多的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。
法律畢業(yè)論文篇十五
一、我國(guó)傳統(tǒng)高校法律教育的特點(diǎn)分析
自改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑和手段。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從根本上講就是一種法治經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體具備較高的法律素質(zhì)，是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康和平穩(wěn)運(yùn)行的必要保障。
縱觀我國(guó)的傳統(tǒng)法律教育模式，其已經(jīng)很難適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，人們也越來(lái)越對(duì)高校法律教育的改革傾注了非常大的關(guān)注度。
我國(guó)高校法律教育的特點(diǎn)具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
(一)法律教育和道德教育相分離
從屬性上來(lái)看，道德和法律都是社會(huì)規(guī)范中調(diào)整、約束人們行為以維持正常社會(huì)秩序的重要組成部分。
道德從善與惡、好與壞的角度，通過(guò)人們內(nèi)心的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)、傳統(tǒng)習(xí)慣以及社會(huì)輿論來(lái)約束和調(diào)整人們的行為，維護(hù)社會(huì)秩序的正常運(yùn)行;法律則是利用強(qiáng)制性來(lái)規(guī)范、確保人們行為的合規(guī)合法，保障社會(huì)的有序發(fā)展。
道德和法律互相補(bǔ)充、相輔相成，不可偏頗。
道德強(qiáng)調(diào)的是自律，將被動(dòng)的遵守變成主動(dòng)約束。
法律強(qiáng)調(diào)的是他律，其通過(guò)強(qiáng)制性和威懾性約束人們的行為符合法律規(guī)范。
道德和法律運(yùn)用不同的約束形式達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序的目標(biāo)，從本質(zhì)上看，道德和法律是不可分割的。
但是，在我國(guó)傳統(tǒng)教育中，道德教育和法律教育通常是被割裂開(kāi)來(lái)，往往偏重于道德修養(yǎng)教育，因此很難使學(xué)生持續(xù)性地形成穩(wěn)定的法律信仰，而這又會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)道德認(rèn)識(shí)產(chǎn)生負(fù)面的作用，最終影響個(gè)人素質(zhì)的全面發(fā)展。
(二)法律學(xué)科課程和法律活動(dòng)課程相分離
中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)校教育，特別看重學(xué)科課程在學(xué)校教育中的地位，而忽視活動(dòng)課程的作用，認(rèn)為活動(dòng)課程會(huì)擾亂在正常的教學(xué)秩序，而且還與應(yīng)試教育的教學(xué)模式不相符。
因此，在我國(guó)高校的法律教育中，學(xué)科課程的比重大大超過(guò)了活動(dòng)課程，有些甚至都沒(méi)有開(kāi)設(shè)相應(yīng)的活動(dòng)課程。
高校法律教育老師，往往只重視對(duì)法律理論知識(shí)的講解和傳授，而忽略對(duì)學(xué)生法律素質(zhì)以及相關(guān)能力的有效培養(yǎng)。
在法律教學(xué)過(guò)程中只注重學(xué)生對(duì)法律知識(shí)認(rèn)知，學(xué)生往往都是被動(dòng)接受和死記硬背法律知識(shí)的，對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題和法律情景的分析涉及過(guò)少，師生間缺乏互動(dòng)。
但是歸根結(jié)底，法律都是要解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的，教師只闡述某一具體規(guī)定，而未能讓學(xué)生掌握和領(lǐng)會(huì)該法律法規(guī)的精神實(shí)質(zhì)的話，一旦學(xué)生遇到真實(shí)情況的發(fā)生，如果缺乏具體的明文規(guī)定，往往會(huì)束手無(wú)策、無(wú)法靈活應(yīng)用，甚至造成學(xué)生自身的違法犯罪情況的發(fā)生。
(三)法律教學(xué)避重就輕，對(duì)法律運(yùn)用能力的培養(yǎng)力度不足
長(zhǎng)久以來(lái)，因?yàn)槲覈?guó)古代法制的特點(diǎn)，程序法沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，人們往往只知道實(shí)體而不知道程序，將程序法視作實(shí)體法的附屬品，可有可無(wú)。
受此影響，在我國(guó)高校法律教學(xué)實(shí)踐中，“重實(shí)體法輕程序法”的現(xiàn)象普遍存在，在高校法律教學(xué)實(shí)踐中，教師為了迎合學(xué)生的興趣和營(yíng)造良好的課堂氣氛，往往會(huì)有意識(shí)地增加更多的實(shí)體法的內(nèi)容以及相關(guān)案例，占用了本該是學(xué)習(xí)程序法的時(shí)間，另外因?yàn)閷W(xué)生沒(méi)有真正進(jìn)入社會(huì)，也未曾經(jīng)歷過(guò)相應(yīng)的法律執(zhí)行程序，因此學(xué)生對(duì)程序法的感知會(huì)更加的模糊。
這就導(dǎo)致高校法律教育的成效有所影響，使得學(xué)生難以形成系統(tǒng)性的法律基礎(chǔ)知識(shí)，進(jìn)而影響了學(xué)生對(duì)法律實(shí)際運(yùn)用的能力的有效培養(yǎng)。
(四)法律教學(xué)偏向義務(wù)本位，權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)力度不夠
從我國(guó)法治觀的發(fā)展演化歷程來(lái)看，我國(guó)的法治觀還是側(cè)重于“義務(wù)”的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的社會(huì)控制。
在我國(guó)傳統(tǒng)的高校法律教育實(shí)踐中，仍然還殘存著義務(wù)本位思想的.影子，具體表現(xiàn)在法律教育內(nèi)容編排上，往往強(qiáng)調(diào)學(xué)生的守法教育，而忽視對(duì)學(xué)生用法能力、維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)的培養(yǎng)。
這種教學(xué)活動(dòng)幾乎完全抹殺了學(xué)生在法律學(xué)習(xí)過(guò)程中的主體地位，忽視了學(xué)生對(duì)于相關(guān)法律知識(shí)的深入理解和應(yīng)用，對(duì)增強(qiáng)學(xué)生的法律素質(zhì)產(chǎn)生加大的負(fù)面作用，甚至?xí)斐蓪W(xué)生對(duì)法律的片面理解從而產(chǎn)生不良的情緒。
二、高校法律教育的素質(zhì)教育發(fā)展新取向
現(xiàn)代化已經(jīng)成為我國(guó)乃至全世界的時(shí)代發(fā)展節(jié)奏，經(jīng)濟(jì)建設(shè)要有現(xiàn)代化的思想，相應(yīng)地教育也應(yīng)當(dāng)有現(xiàn)代化的理念和策略，在人們思想觀念向現(xiàn)代化不斷轉(zhuǎn)變的同時(shí)，社會(huì)的法治建設(shè)也要走向現(xiàn)代化。
使學(xué)生在遵守法律、守護(hù)法律、運(yùn)用法律的前提下，對(duì)法律內(nèi)涵和法治精神有更深刻的認(rèn)識(shí)，從而促進(jìn)更多的人參與到立法過(guò)程中去的以素質(zhì)教育為導(dǎo)向的發(fā)展新趨勢(shì)。
高校法律教育的理念發(fā)生了重大的革新，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)逐漸致力于學(xué)生法律主體意識(shí)的覺(jué)醒和法律素質(zhì)的全面培養(yǎng)
法律意識(shí)指的是人們對(duì)于法律現(xiàn)象的想法、觀點(diǎn)、心理反應(yīng)等的總稱。
作為將來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，具備較高的法律意識(shí)是當(dāng)代大學(xué)生未來(lái)立足社會(huì)的必要條件。
據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，現(xiàn)階段已經(jīng)有相當(dāng)部分的大學(xué)生在出現(xiàn)損害自身利益的情況后能夠擁有較強(qiáng)的法律意識(shí)，能夠訴諸法律。
學(xué)生已逐漸將法律知識(shí)、思維以及信念融入自己的主體范圍之內(nèi)，將被動(dòng)轉(zhuǎn)化為主動(dòng)，進(jìn)而養(yǎng)成良好的法律運(yùn)用能力和法律信仰，從而使得學(xué)生法律素質(zhì)的全面發(fā)展。
(二)逐漸致力于對(duì)法律剛性特征與現(xiàn)實(shí)社會(huì)紛繁復(fù)雜性之間的調(diào)和
眾所周知，法律是具備強(qiáng)制性的國(guó)家意志的體現(xiàn)，就像俗語(yǔ)講的“法律是完全沒(méi)有感情的”，但是紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻與法律的剛性之間往往會(huì)出現(xiàn)差異和不適用的地方。
社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對(duì)法律的制定、執(zhí)行、監(jiān)督等提出了與之相適應(yīng)的更高的要求。
這同時(shí)也要求在高校法律教育過(guò)程中，要致力于向?qū)W生講解法律的剛性和實(shí)際社會(huì)情況的多變性之間的協(xié)調(diào)，注重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律運(yùn)用的靈活處理。
(三)致力于法律理論教育和學(xué)生實(shí)踐的有效結(jié)合
單純的法律理論知識(shí)的灌輸對(duì)學(xué)生形成良好的法律素質(zhì)的養(yǎng)成是不足的，尤其是對(duì)學(xué)生正確運(yùn)用法律能力的培養(yǎng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和思維的活躍度，對(duì)高校法律教學(xué)課堂學(xué)習(xí)進(jìn)行鞏固和補(bǔ)充，進(jìn)而達(dá)到全面提高學(xué)生的法律素質(zhì)的目標(biāo)。
三、高校法律素質(zhì)教育的具體實(shí)施策略
法律素質(zhì)教育導(dǎo)向下的高校法律教育，最終是要依靠高校法律素質(zhì)教育的具體方法和策略得以實(shí)現(xiàn)，要以科學(xué)有效的方式和方法，促進(jìn)學(xué)生法律意識(shí)的形成和增強(qiáng)，形成正確的法律體會(huì)、法律情感以及法律信仰，進(jìn)而提升學(xué)生的法律運(yùn)用能力，從而達(dá)到高效法律素質(zhì)教育的最終育人的目標(biāo)。
(一)將法律情感教育逐步融入高校法律教育中
法律情感是指人們對(duì)法律現(xiàn)象、法律法規(guī)所持有的情緒反饋以及形成的有關(guān)體驗(yàn)。
大學(xué)生的法律情感，只有通過(guò)特定的法律知識(shí)的學(xué)習(xí)、逐漸的內(nèi)化，才能真正培養(yǎng)起來(lái)。
一個(gè)學(xué)生是否具有正確、堅(jiān)定的法律信仰，能夠在充分理解法律知識(shí)的額基礎(chǔ)上信任法律，進(jìn)而在主體性作用下對(duì)法律加以靈活運(yùn)用，是衡量一個(gè)學(xué)生具備法律素質(zhì)與否的重要標(biāo)志。
因此，要在高校法律教學(xué)的具體過(guò)程中，明確法律情感教育的培養(yǎng)思路，盡量將法律情感教育有機(jī)地融入到整個(gè)法律教學(xué)過(guò)程中去，才能真正地提高高校法律素質(zhì)教育的實(shí)效性，才能真正實(shí)現(xiàn)以學(xué)生為主體、教師為引導(dǎo)的科學(xué)、健康的發(fā)展模式。
(二)將個(gè)性教育逐步融入高?；A(chǔ)法律教育中
高校素質(zhì)教育就是要把學(xué)生培養(yǎng)成綜合素質(zhì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展的人，綜合素質(zhì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展，離不開(kāi)對(duì)學(xué)生個(gè)性的培養(yǎng)和個(gè)人潛能的挖掘。
個(gè)性發(fā)展和培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的全面發(fā)展是內(nèi)在統(tǒng)一的，個(gè)性發(fā)展是素質(zhì)教育的重要組成部分，其強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生個(gè)性以及潛能的挖掘、發(fā)展，摒棄了傳統(tǒng)教育中的平均主義，根除了教學(xué)內(nèi)容單一、教學(xué)形式固定、教學(xué)方法老舊等弊病。
素質(zhì)教育理念引導(dǎo)下的高校法律教育，就是要充分重視個(gè)性教育的思維的融入，根據(jù)學(xué)生具體的情況，因材施教，善于利用不同學(xué)生對(duì)法律學(xué)習(xí)過(guò)程中的不同興趣和特長(zhǎng)，從而真正有效地提高學(xué)生整體的遵法、守法、用法的能力，使學(xué)生養(yǎng)成較高的法律素質(zhì)和能力。
(三)不斷豐富高校法律素質(zhì)教育方式
節(jié)選有針對(duì)性的、生動(dòng)的、具有典型代表性的教學(xué)案例開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)，在教授知識(shí)的同時(shí)，激發(fā)學(xué)生討論的熱情，培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力，切實(shí)提高學(xué)生的問(wèn)題解決能力;創(chuàng)設(shè)有趣的法律情境，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣及探索精神等等。
通過(guò)這一系列的教學(xué)方式，可以極大地提高高校法律教育的實(shí)效，實(shí)現(xiàn)素質(zhì)教育的最終目標(biāo)。
法律畢業(yè)論文篇十六
摘要：
德國(guó)法上的法律推定分為事實(shí)推定和權(quán)利推定。法律的事實(shí)推定是指通過(guò)適用法律的規(guī)定，推定未知的事實(shí)。在適用法律上的事實(shí)推定時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)證明作為推定的基礎(chǔ)事實(shí)(前提事實(shí))，只要前提事實(shí)能夠成立，被推定的事實(shí)的真?zhèn)尉兔鞔_了。而法律上的權(quán)利推定是指法律直接從基礎(chǔ)事實(shí)推斷某種權(quán)利存在，針對(duì)的是權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在，也可以稱之為法律狀況推定。本文以《證明責(zé)任論》一書為基礎(chǔ)，試圖用更簡(jiǎn)潔易懂的文字從權(quán)利推定的概念和本質(zhì)、權(quán)利推定的排除和權(quán)利推定的法律淵源，適用范圍和體系地位三個(gè)大的方面對(duì)權(quán)利推定做一個(gè)詳細(xì)的介紹。
關(guān)鍵詞：
權(quán)利推定法律關(guān)系證明責(zé)任
一、權(quán)利推定的概念和本質(zhì)
(一)概念
法律上的權(quán)利推定是對(duì)權(quán)利或法律關(guān)系的直接推定。該推定是否成立與前提條件是否存在沒(méi)有關(guān)系，但本質(zhì)上法律上的權(quán)利推定與法律上的事實(shí)推定并沒(méi)有什么不同。例如，對(duì)占有物行使權(quán)利的人，推定為合法行使權(quán)力的人。再如，對(duì)土地邊界所設(shè)置的隔離物推定為共有物。當(dāng)然，對(duì)這種推定仍允許對(duì)方提出反證予以推翻，但由于只有事實(shí)才能成為推定的對(duì)象，因而，不能采取直接證明權(quán)利是否存在的方法。要想推翻推定，只能對(duì)前提條件的不確定提出反證，一旦前提被證明是確定的時(shí)，便不允許推定被反證推翻，與法律上的事實(shí)推定相同，對(duì)方不可能對(duì)權(quán)力推定的結(jié)果直接予以證明。有關(guān)權(quán)利推定的例子很多，如《德國(guó)民法典》第891、921、1006、1362條等都是所謂的權(quán)利推定，他們都是針對(duì)權(quán)力或法律關(guān)系的存在或不存在的。
(二)本質(zhì)
1.其中一些推定是以法院的自由裁判行為為基礎(chǔ)的。例如，《民法典》891條的推定以在土地登記冊(cè)中的記載或注銷聯(lián)系為前提。
如果權(quán)利推定應(yīng)被適用的話，其前提條件必須得到證明。例如《民法典》第1362條第2款的推定以屬于婦女個(gè)人專用的特定物為前提條件，這一點(diǎn)必須得到證明。
2.權(quán)利推定的對(duì)象是某種權(quán)利或法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在，或某種權(quán)利的不存在，具體來(lái)說(shuō)包括以下幾點(diǎn)：
(1)只指向某種權(quán)利的獲得或指向某種法律關(guān)系的產(chǎn)生的推定，僅涉及權(quán)利形成的事實(shí)的存在，必要時(shí)涉及權(quán)利妨礙的事實(shí)的不存在，但不涉及權(quán)利妨礙和權(quán)利消滅的事實(shí)的不存在，該推斷僅考慮某種特定的產(chǎn)生要件。
(2)相反對(duì)某種權(quán)利的現(xiàn)實(shí)存在的推定，則不考慮從中可推斷出當(dāng)時(shí)存在這一權(quán)利的所有事實(shí)。
(3)同樣權(quán)利不存在的推定，要多于權(quán)利消滅的推定，也就是說(shuō)多于權(quán)利消滅事實(shí)的產(chǎn)生的推定，權(quán)利不存在的推定還包括下面的情況：由于不存在權(quán)利形成的事實(shí)或存在權(quán)利妨礙的事實(shí)，權(quán)利為成功地產(chǎn)生，但同樣也不考慮法律能夠也必須從中推斷出某種權(quán)利不現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)。如果取決于權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生或消滅的時(shí)刻，那么其結(jié)果是，權(quán)利推定對(duì)此提供不了依據(jù)。
3.權(quán)利推定不是法律后果推定。法律后果不是被推定的，而是被規(guī)定的。權(quán)利推定更確切的說(shuō)是法律狀況推定，因此，將其稱為法律狀況推定會(huì)更好，更直觀些。
4.權(quán)利推定的效果如下：
(1)受益于推定的一方當(dāng)事人必須就其主張的權(quán)利的存在或不存在作為權(quán)利主張來(lái)主張，相反，除推定的原始事實(shí)(在土地登記冊(cè)中登記、占有、繼承證書)外，它既不需要就權(quán)利產(chǎn)生的要件、權(quán)利消滅的要件提出主張，也不需要對(duì)其主張加以證明。也即，對(duì)于援引權(quán)利推定的一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，它只需要主張權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在并證明此權(quán)利推定的基礎(chǔ)事實(shí)，而不必主張產(chǎn)生權(quán)利或消滅權(quán)利的事實(shí)，更無(wú)需證明這些事實(shí)。然而權(quán)利推定規(guī)范的設(shè)置，并不能導(dǎo)致?lián)碛袡?quán)利外觀之人終局確定地享有真實(shí)權(quán)利，只是減輕了他的證明負(fù)擔(dān)，他因此無(wú)需積極證明自己權(quán)利的真實(shí)性，而是將舉證責(zé)任移轉(zhuǎn)給提出相反主張的人，由其舉證反駁權(quán)利推定，也就是說(shuō)對(duì)方當(dāng)事人想反駁推定，他就必須提出說(shuō)明推定不正確的主張，且在發(fā)生爭(zhēng)議的情況下對(duì)其主張加以證明。
(2)對(duì)法官而言，法官不僅用不著對(duì)權(quán)利產(chǎn)生的要件或權(quán)利撤銷的要件進(jìn)行認(rèn)定，而且如同在訴訟中的承認(rèn)一樣，也用不著進(jìn)行法律適用，他只需要適用推定規(guī)范，并根據(jù)推定規(guī)范的前提條件，在反對(duì)的一方當(dāng)事人就推定的正確性提出異議前，將權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在作為其判決的基礎(chǔ)。
(3)權(quán)利推定的效果原則上有利于有理由提出權(quán)利推定所涉及的權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的當(dāng)事人，而不利于每一個(gè)被主張權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的人。但權(quán)利推定的效果有時(shí)候會(huì)受到限制，如《民法典》1362條第一款的推定只有利于丈夫的債權(quán)人。
權(quán)利推定屬于典型的法律技術(shù)，它的出發(fā)點(diǎn)是客觀事實(shí)，但又不絕對(duì)受此限制，而是在高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，用外在的事實(shí)狀態(tài)推導(dǎo)權(quán)利存續(xù)的狀態(tài)，即權(quán)利外觀推定權(quán)利的存續(xù)、主體和內(nèi)容。據(jù)此，擁有權(quán)利外觀之人只要舉起推定力的盾牌，就無(wú)需證明自己物權(quán)的客觀存在性，并可防御他人對(duì)自己權(quán)利真實(shí)性的攻擊;提出相反主張者則要負(fù)擔(dān)該外觀之人不享有真實(shí)權(quán)利的證明責(zé)任，以之來(lái)推翻相應(yīng)權(quán)利推定。在此，擁有權(quán)利外觀之人是防守者，其占據(jù)了有利的地位，提出相反主張之人是攻擊者，其地位較為不利。
不過(guò)，盡管這種推定有利于擁有權(quán)利外觀之人，讓其“不證自明”地享有相應(yīng)的權(quán)利，但它仍然顧及了權(quán)利外觀與真實(shí)權(quán)利不一致的情形，使得真實(shí)權(quán)利人在這種情形中能通過(guò)“證偽”來(lái)推翻通過(guò)權(quán)利外觀推定真實(shí)權(quán)利的法律效果，從而保護(hù)真實(shí)權(quán)利人的利益。因此，可以說(shuō)，權(quán)利推定規(guī)范結(jié)合了“不證自明”和“證偽”兩種方式。
(4)權(quán)利推定與證明責(zé)任的關(guān)系。權(quán)利推定對(duì)證明責(zé)任的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一、對(duì)于提出被推定的權(quán)利存在或不存在的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，他只需主張推定規(guī)范的前提條件，且在該前提條件有爭(zhēng)議的情況下必須加以證明。對(duì)于無(wú)需依賴基礎(chǔ)事實(shí)的權(quán)利推定來(lái)說(shuō)，連基礎(chǔ)事實(shí)也不必主張和證明。第二、對(duì)推定所針對(duì)的對(duì)方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，想阻止推定或排除推定的效果，則需就以下事實(shí)負(fù)主張和證明責(zé)任：主張和基礎(chǔ)事實(shí)不相容的事實(shí);主張與被推定的權(quán)利不相容的權(quán)利狀態(tài)。如主張自己通過(guò)買賣、繼承等方式取得了物的所有權(quán)，因此該物不可能屬占有物的對(duì)方所有。對(duì)于上述主張，該當(dāng)事人應(yīng)負(fù)證明責(zé)任。
(5)權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則和證明規(guī)則。對(duì)于大多數(shù)推定來(lái)說(shuō)，從開(kāi)始就不適合，因?yàn)樗簧婕靶枰忉尩囊馑急硎竞筒脹Q，對(duì)于在土地登記冊(cè)中登記和遺產(chǎn)法院的證明而言，解釋可能是適宜的，但是，它并不像一個(gè)真正的解釋規(guī)則那樣，規(guī)定一個(gè)特定的解釋結(jié)果。所以權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則;而相比較證明規(guī)則而言，權(quán)利推定想要的更多，它想推定權(quán)利或法律關(guān)系的直接存在或不存在，之所以說(shuō)它不是證明規(guī)則，是因?yàn)樽C明只以事實(shí)為對(duì)象，而不是以權(quán)利的直接存在或不存在為對(duì)象。所以權(quán)利推定也不同于證明規(guī)則。
二、權(quán)利推定的排除
1.以自由裁判行為基礎(chǔ)的權(quán)利推定，可以以下列方式最終予以排除：例如，可根據(jù)《民法典》2362條的規(guī)定將繼承證書交給遺囑法院。根據(jù)894條的規(guī)定，更正土地登記冊(cè)中的內(nèi)容。
2.權(quán)利推定的效力可以通過(guò)對(duì)相對(duì)規(guī)范的前提條件的證明而在當(dāng)事人之間予以排除。例如1006條，即對(duì)方當(dāng)事人證明，他過(guò)去曾占有該物，后來(lái)被盜、遺失或因其他原因不再占有，或者占有人只是占有媒介人。
3.權(quán)利推定還可以通過(guò)對(duì)具備推定的前提條件的證據(jù)提出反證在當(dāng)事人之間予以排除。
4.通過(guò)反面證明。反面證明為本證，任何當(dāng)事人，只要推定指向他，他均可對(duì)權(quán)利推定進(jìn)行反駁，只有當(dāng)法院根據(jù)其心證積極地肯定：推定不真實(shí)，其對(duì)立面真實(shí)，也就是說(shuō)，被推定存在的權(quán)利不存在，被推定屬于對(duì)方的權(quán)利不屬于對(duì)方，被推定不存在的權(quán)利存在，那么該反面證明就成功了。
可見(jiàn)反面證明是一種本證，他必須提出證據(jù)推翻依據(jù)法律推定的權(quán)利，也就是必須達(dá)到使法官確信推定的權(quán)利不存在的程度。
5.權(quán)利推定因相沖突的推定而失去效力。如果具有不同效果的數(shù)個(gè)權(quán)利推定均與同一個(gè)具體要件相適應(yīng)，即構(gòu)成權(quán)利推定的沖突。在此必須通過(guò)對(duì)相抵觸的推定的效力的權(quán)橫，來(lái)決定效力的優(yōu)劣。只要一個(gè)推定必須回避另一個(gè)推定，隨著它受到反駁，另一個(gè)推定會(huì)立即得到重新重視。
三、權(quán)利推定的淵源、適用范圍和體系地位
1.權(quán)利推定的淵源只能是法律規(guī)范。法律行為不可能作為權(quán)利推定的基礎(chǔ)。
2.權(quán)利推定不僅僅適用于民事訴訟，而且適用于任何一個(gè)以推定所涉及的權(quán)利存在或不存在為裁決的對(duì)象或前提條件的程序。例如執(zhí)行程序、行政機(jī)關(guān)的程序、行政法院程序，尤其是享有自由審判權(quán)的機(jī)構(gòu)的程序。
3.權(quán)利推定不屬于程序法，而是屬于實(shí)體法。
參考文獻(xiàn)：
[3]陳康揚(yáng).法律邏輯原理.四川大學(xué)出版社.1998:127.
法律畢業(yè)論文篇十七
公共秩序，籠統(tǒng)得說(shuō)，是指一個(gè)國(guó)家的根本利益問(wèn)題，是指關(guān)系到一國(guó)的國(guó)內(nèi)基本制度、基本政策、基本原則和社會(huì)公共利益的法律秩序和道德秩序。公共秩序保留是指當(dāng)一國(guó)法院在處理某國(guó)際民商事案件時(shí)，根據(jù)國(guó)內(nèi)沖突規(guī)范的援引，本應(yīng)適用被援引的外國(guó)法，但以被援引的外國(guó)法違背了法院地國(guó)家（內(nèi)國(guó)）的公共秩序，因而該國(guó)法院排除或拒絕適用被援引的外國(guó)法。
法院在考察援引外國(guó)法是否違反國(guó)內(nèi)公共秩序時(shí)，如適用外國(guó)法會(huì)損害國(guó)家利益和共同利益，可予以排除適用。
1、共同利益。一般在國(guó)際條約和習(xí)慣法中有所體現(xiàn)，也會(huì)規(guī)定在國(guó)內(nèi)法中“直接適用的法”里，即國(guó)際法上的社會(huì)公共利益，包括環(huán)境、公共衛(wèi)生、外交、軍事等等，既包容了私法方面的社會(huì)公共利益，也含有公法方面的社會(huì)公共利益，只有私法意義上的社會(huì)公共利益才是法院在適用國(guó)際私法時(shí)所要考慮的內(nèi)容，因其作為國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣法的內(nèi)容，為各國(guó)國(guó)家所接受或認(rèn)可，從而也能夠被各國(guó)法院接受為社會(huì)公共利益的內(nèi)容。
2、國(guó)家利益。各種學(xué)說(shuō)以及各國(guó)的司法實(shí)踐都認(rèn)為，依內(nèi)國(guó)的沖突規(guī)則指引本應(yīng)適用的外國(guó)實(shí)體法時(shí)，還有各種各樣可以排除外國(guó)實(shí)體法適用的根據(jù)，如：
（3）當(dāng)事人通過(guò)虛構(gòu)連結(jié)因素而試圖規(guī)避通常本應(yīng)適用的法律；
（4）在特定情況下不存在互惠或不能確認(rèn)有互惠的存在；
（6）當(dāng)事人宣告放棄適用外國(guó)法或不再要求適用外國(guó)法；
（7）所涉國(guó)家未承認(rèn)該外國(guó)國(guó)家或其政府；
（9）法院負(fù)有考慮必須絕對(duì)適用的第三國(guó)法律的義務(wù)等。
二、我國(guó)公共秩序保留的適用及立法概況
從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，在下列情況下可援用公共秩序保留制度排除外國(guó)法的適用：
2、如果適用外國(guó)法有損于我國(guó)主權(quán)和安全，就應(yīng)排除；
3、如果適用外國(guó)法違反有關(guān)部門法的基本準(zhǔn)則，就應(yīng)排除；
5、如果某一外國(guó)法院對(duì)同我國(guó)有關(guān)的案件，無(wú)理拒絕承認(rèn)我國(guó)法的效力，則根據(jù)對(duì)等原則，我國(guó)也可以以公共秩序保留排除該外國(guó)法的適用。
我國(guó)《民法通則》第150條從法律適用的角度對(duì)公共序保留予以了規(guī)定，該條指出：“依照本章規(guī)定，適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例的，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益?！贝送?，我國(guó)于1993年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)海商法》及于3月1日施行的《中華人民共和國(guó)民用航空法》也分別作出了與《民法通則》第150條完全一樣的規(guī)定?！逗Ｉ谭ā返?76條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益”；《航空法》第190條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益”。
盡管我國(guó)目前公共秩序保留的立法是比較全面的，甚至在個(gè)別問(wèn)題上采納了先進(jìn)的作法，但對(duì)照國(guó)際上的普遍做法，它也存在若干缺陷和不足。具體表現(xiàn)為內(nèi)涵不一致、適用標(biāo)準(zhǔn)相矛盾、內(nèi)容存在“盲點(diǎn)”以及規(guī)定不協(xié)調(diào)等缺陷。
三、我國(guó)公共秩序保留立法之完善
1、我國(guó)國(guó)際私法上的公共秩序保留立法的健全與完善
我國(guó)法學(xué)界對(duì)公共秩序保留問(wèn)題在我國(guó)國(guó)際私法中的發(fā)展和完善問(wèn)題予以了充分的重視，并對(duì)此進(jìn)行了一系列富有建設(shè)性的展望。鑒于單行的中國(guó)國(guó)際私法不可能在短時(shí)期內(nèi)誕生，公共秩序保留制度的健全和完善可以分以下兩個(gè)階段進(jìn)行。在制訂中國(guó)國(guó)際私法法典以前，現(xiàn)行有關(guān)法律中的公共秩序保留條款將繼續(xù)保持其效力，不過(guò)最高人民法院可以就公共秩序保留立法作一較為詳盡的司法解釋，對(duì)立法中未涉及的某些問(wèn)題作出明確規(guī)定，為法院司法實(shí)踐提供一些具體的標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以使我國(guó)的公共秩序保留制度更好地得到運(yùn)用。同時(shí)，我國(guó)在制定新的單行民事法律時(shí)，最好不要重復(fù)出現(xiàn)公共秩序保留條款，因?yàn)槲覈?guó)《民法通則》已對(duì)此作出了規(guī)定。至于在我國(guó)將來(lái)制訂國(guó)際私法法典時(shí)，公共秩序保留條款在用詞上應(yīng)使用了同一個(gè)概念——“公共秩序”；在立法方式上應(yīng)采納合并限制的方式；在公共秩序保留的適用范圍上，應(yīng)該分別從沖突法、程序法、實(shí)體法三個(gè)方面作出比較全面的規(guī)定；至于在適用標(biāo)準(zhǔn)上，則應(yīng)完全采納先進(jìn)的“結(jié)果說(shuō)”；另外，還應(yīng)引入最密切聯(lián)系理論來(lái)解決援用公共秩序保留制度排除了應(yīng)適用的法律后的法律選擇問(wèn)題。
2、我國(guó)區(qū)際私法中的'公共秩序保留問(wèn)題
世界上各復(fù)合法域國(guó)家對(duì)待區(qū)際法律沖突中的公共秩序保留問(wèn)題的態(tài)度不外乎有兩種：一種是完全拒絕適用公共秩序保留制度；一種是限制適用公共秩序保留制度，即主張對(duì)公共秩序保留在區(qū)際沖突法中的適用較之其在國(guó)際沖突法中的適用，施加更多的限制。而我國(guó)的區(qū)際法律沖突是按照“一國(guó)兩制”構(gòu)想，在恢復(fù)對(duì)香港、澳門行使主權(quán)及內(nèi)地與臺(tái)灣逐漸統(tǒng)一從而成為復(fù)合法域國(guó)家后產(chǎn)生的。與世界上其他復(fù)合法域國(guó)家內(nèi)的區(qū)際法律沖突相比較，我國(guó)的區(qū)際法律沖突具有不少特殊與復(fù)雜之處：既有屬于同一社會(huì)制度的法域之間的沖突，又有屬于不同社會(huì)制度的法域之間的法律沖突；即有同一法系的法域之間的法律沖突，又有不同法系的法域之間的法律沖突。它在許多方面甚至可以說(shuō)同主權(quán)國(guó)家之間的法律沖突相接近。因此，在我國(guó)統(tǒng)一的區(qū)際沖突法中保留公共秩序制度是必要的。各地區(qū)的法院在依沖突規(guī)范適用其他地區(qū)的法律或被請(qǐng)求承認(rèn)、執(zhí)行其他地區(qū)的法院判決、仲裁裁決，發(fā)現(xiàn)其與自己的公共秩序相抵觸時(shí)，可以拒絕適用或拒絕承認(rèn)執(zhí)行。這一方面可以從區(qū)際法的角度保證“一國(guó)兩制”方案的實(shí)施，有利于各法域在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)共存；另一方面，又可為各地區(qū)保護(hù)自己的根本利益不受侵犯提供一個(gè)“安全閥”。不過(guò)，區(qū)際法律沖突畢竟是主權(quán)國(guó)家內(nèi)的不同地區(qū)之內(nèi)的法律沖突，中國(guó)的區(qū)際法律沖突雖然比較特殊，但它仍舊是統(tǒng)一中國(guó)內(nèi)的不同地區(qū)之間的法律沖突。由于立法層次的參次不齊、各地區(qū)間法律理念的差距客觀存在，現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)際私法中的公共秩序保留制度的立法與適用實(shí)際上是一項(xiàng)繁重的工程，這項(xiàng)工程的實(shí)質(zhì)便是如何合理、順利解決公共秩序保留制度在我國(guó)區(qū)際私法中既要被適用，又要被限制適用的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，公共秩序保留在我國(guó)區(qū)際沖突法中的適用較之其在國(guó)際私法中的適用，條件應(yīng)更為嚴(yán)格。因此，我國(guó)內(nèi)地在制訂區(qū)際私法上的公共秩序保留條款時(shí)，應(yīng)注意從以下幾方面限制其適用：
（1）、在措辭上應(yīng)體現(xiàn)限制援用公共秩序保留的精神，即規(guī)定只有在適用香港、澳門或臺(tái)灣的法律“明顯違背”內(nèi)地的公共秩序的情況下，方能適用公共秩序保留排除該法律的適用。盡管這種“明顯違背”的措辭仍然是一個(gè)彈性的概念，但終究能夠反映立法者限制公共秩序適用的意向和態(tài)度。
（2）、在公共秩序保留的適用標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)嚴(yán)格遵循結(jié)果說(shuō)，不能僅僅因?yàn)橐m用的香港、澳門或臺(tái)灣的法律的內(nèi)容與內(nèi)地公共秩序相矛盾，就運(yùn)用公共秩序保留手段，只有當(dāng)適用法律的結(jié)果危及內(nèi)地公共利益時(shí)，才能運(yùn)用公共秩序保留。
（3）、運(yùn)用公共秩序排除本應(yīng)適用的其它法域的法律后，不能一律代之以我國(guó)內(nèi)地法律，而應(yīng)適用最密切聯(lián)系原則來(lái)重新確定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，這樣可以間接地遏制公共秩序保留的濫用。
（4）、此外，還可以從司法程序的角度來(lái)嚴(yán)格限制公共秩序保留的援用?？梢园堰m用公共秩序保留的最終決定權(quán)賦于最高人民法院，這樣從一定程度上既能保證適用公共秩序的嚴(yán)肅性，又能減少其適用機(jī)會(huì)。
四、結(jié)束語(yǔ)
公共秩序保留作為國(guó)際私法上的一項(xiàng)基本制度，它在外國(guó)法的適用的問(wèn)題上發(fā)揮著極其重要的作用?，F(xiàn)代各國(guó)在國(guó)際私法領(lǐng)域無(wú)不采用這一制度，以維護(hù)本國(guó)的社會(huì)公共利益。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加快完善我國(guó)的公共秩序保留制度的立法，以維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益。