合同在法律上具有約束力，一旦違約將承擔相應的法律后果。合同中的附加條款可以根據(jù)實際情況進行補充和調整。具體的合同條款和格式可根據(jù)需要進行修改和調整。
買賣合同答辯狀篇一
雙方在訂立該《住房買賣協(xié)議》時違背了《合同法》的基本原則，和《婚姻法》關于夫妻共同財產平等處分權的規(guī)定，依法應認定為無效。
雙方可以協(xié)商解除，或另行商議補救。
一、本協(xié)議的簽定違背了合同法“平等自愿原則”。
在簽定當時，答辯人先是以租賃方式將房屋出租給被答辯人，有證據(jù)證明雙方租賃關系是存在的。
答辯人當時因經濟緊張，急需用錢的情況下，被答辯人同意借給答辯人68000元人民幣，因債權保障趁人之危、脅迫就范、同時附加了口頭約定條件“還款退房”的基本事實。
答辯人產生重大誤解的這種情況下才簽定了這個不平等的“割房賠款”協(xié)議。
其本質上開始是抵押協(xié)議，將房屋兩證“產權、土地證”、及占有使用都抵押在了被答辯人手上，保證債權放心。
其實答辯人沒有賣房的真實意思，答辯人一時糊涂，法制意識不夠，為了盡快借到68000元現(xiàn)金救急，才被迫地簽定了該不平等買賣協(xié)議。
事后雙方還多次就還款贖房問題進行磋商。
答辯人認為被答辯人不應該強人所難、奪人所居，引起其他矛盾。
二、本協(xié)議違背了“公平、誠實信用的原則”，公平原則是民法中的基本原則，就是以利益均衡作為價值判斷標準來調整合同主體權利義務關系，權利義務公平合理，大體上平衡，強調一方給付與對方給付之間的等值性，誠實信用原則要求當事人在訂立履行合同以及合同終止后的全過程，都要誠實，講信用、相互協(xié)作。
本協(xié)議的簽定亦失去了這個原則，巴中房價大家有目共睹，江北中心地段房價應在當時1000元左右趨于合理，現(xiàn)在價格更高了，可是本案近140平方米帶裝修的房屋豈只值68000元，顯然價值是不對等的。
不公平、不誠實是雙方當事人造成本協(xié)議無效的重要原因。
一個是急需用錢解難，不顧后果、不加辨別亂簽協(xié)議。
一個是投機取巧，心機多變，從租賃到抵押演變成買賣。
難怪協(xié)議義務難以履行就不難理解了。
三、本協(xié)議的簽定損害了他人利益，違背了法律、行政法規(guī)，不得損害社會公共利益原則。
合同訂立只有符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的要求，才是有效的，才受法律保護。
這個房屋所有權是不是答辯人一個人所有呢?答辯人有沒有獨立的處分權呢?雙方擅自處分時該不該損害其他人的利益呢?后面將有證據(jù)證明該買賣協(xié)議損害了他人的利益。
《合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
根據(jù)本案真實實際情況，因此答辯人認為該協(xié)議是無效的。
綜上所述，依法成立的合同對當事人才具有法律約束力，既然該《房屋買賣協(xié)議》違背了《合同法》的基本原則和《婚姻法》的相關規(guī)定，就應當依法認定為無效，雙方可以協(xié)商解除，或另行商議補救。
同時本案涉及的是不動產買賣，是以登記形式為要件，目前產權所有權性質沒有發(fā)生改變，《房屋買賣協(xié)議》沒有產生法律效力，協(xié)議約定也不是全面明確，且不是當事人真實意思表達，能夠說明雙方原口頭協(xié)議承諾附加條件真實存在，如果雙方不能友好協(xié)商，希望法庭依法公正裁判!
買賣合同答辯狀篇二
答辯人：劉賽某，女，1967年7月11日生，漢族，無業(yè)，住北京市東城區(qū)東花市富貴園1---2號，電話：13-------66。
因李某、李某某、寧某某上訴我房屋買賣合同糾紛一案，提出答辯如下：
一、一審判決認定被答辯人與原審被告寧某某存在惡意串通，認定事實準確，符合證據(jù)采信規(guī)則。
1、一審判決認定事實正確，符合證據(jù)采信規(guī)則和事實判斷標準。
“惡意串通”的意思表示，隱藏于行為人的內心，是內在的主觀狀態(tài)，他人無法直接知悉一個人的主觀上在想什么。判斷被答辯人與寧香娥是否存在“惡意串通”，只能通過外在的客觀事實來推斷。所以，在司法實踐中，判斷“惡意串通”的標準，通常要通過已知事實推定未知事實的方法來確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗蟆返?0期(總第168期)，陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產開發(fā)有限公司、夏昌均、重慶奧康置業(yè)有限公司合同糾紛案，在“裁判要旨”中指出“對于前述條款中惡意串通行為的認定，應當分析合同雙方當事人是否具有主觀惡意，并全面分析訂立合同時的具體情況、合同約定內容以及合同的履行情況，在此基礎上加以綜合判定。”就是說，“惡意串通”一般不能通過直接的證據(jù)來證實，而是在相關事實的基礎上“分析”判斷來得出結論。該案民事裁定書，也是通過對合同約定內容、合同履行過程等客觀事實綜合分析，得出“惡意串通”的結論。
2、一審法院查明的相關事實，有充分的證據(jù)支持，或符合事實認定規(guī)則。
2.1、關于被答辯人先后簽訂兩份房屋買賣合同的事實。
答辯人與被答辯人提供的證據(jù)，都證明了被答辯人就同一處房屋，先后簽訂了兩份房屋買賣合同，先將房產賣給答辯人，并且已經交付答辯人進行裝修。對這一事實，被答辯人一審庭審也予以認可，屬于無爭議的事實。
2.2、關于寧某某對涉及重大利益的房產買賣沒有到現(xiàn)場查看的事實。
被答辯人與寧某某簽訂第二份房屋買賣合同時，被答辯人已經將房屋交付答辯人裝修，房屋在答辯人的管理控制之下。雖然作為本案當事人的寧某某陳述查看過房屋，查看時有承租人，但除了自己的陳述外，并沒有提供其他有效證據(jù)予以印證。并且以下兩方面相反證據(jù)證實，寧某某的陳述與事實不符：第一，房屋已交付答辯人裝修，而事實并未出租;第二，月24日被答辯人與寧某某簽訂的《經濟成交版合同》明確載明：“房屋狀況為未設抵押、未出租”。
2.3、被答辯人與寧某某簽訂的《經濟成交版合同》價格顯著低于市場價格。
被答辯人與寧某某簽訂的《經濟成交版合同》約定“房屋成交價為人民幣125.8萬元”，契稅完稅發(fā)票也印證了該成交價格，該價格顯著低于市場價格。
3、被答辯人拒絕對11張收條形成時間做鑒定的行為，屬于消極舉證行為，一審判決做出對被答辯人不利的認定符合法律規(guī)定。
因被答辯人提供的11張收條，全部是出自同一紙張，有合理的理由懷疑，是被答辯人與寧某某惡意串通所為。一審時已啟動對11張收條形成時間是否一致的鑒定程序，但被答辯人拒絕鑒定，在一審法官提供妥善方案、消除被答辯人提出的不正當理由的情況下，仍然拒絕鑒定。最高法《民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！币粚彿ㄔ阂婪ㄗ龀霾焕诒淮疝q人的認定，符合最高法關于證據(jù)采信的規(guī)則，也符合妨礙舉證和消極舉證責任的證據(jù)法原理。
4、被答辯人一方證人證言，與被答辯人及寧某某存在親密的利害關系，且為一份自相矛盾的孤證，依法不能作為認定事實的依據(jù)。
5、民事訴訟證明是優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，本案支持一審判決觀點的證據(jù)，同支持被答辯人觀點的證據(jù)相比，明顯占有優(yōu)勢，從這一點來看，一審判決也是正確的。
二、被答辯人與寧某某簽訂及履行房屋買賣合同過程中，一系列與日常生活經驗相悖的事實，完全可以得出一個結論，就是被答辯人為了撕毀與答辯人的房屋買賣合同，與寧某某自編自導的一出鬧劇。
除了上面已經論述的被答辯人與寧某某之間房屋買賣合同，價格明顯過低、買受人不到現(xiàn)場看房、付款過程有悖常理外，還有以下事實，同樣明顯違背日常生活經驗。
第一，被答辯人與寧某某簽訂的《自行成交版合同》內容不符合常理。該合同連最主要的權利義務——付款方式與期限、權屬轉移與登記等，這些涉及買賣雙方最重要的條款，都沒有做出約定。
第二，寧某某的付款方式與常理相悖。雖然被答辯人提交了簽署日期為9月16日、被答辯人與寧某某簽訂的《自行成交版合同》，但被答辯人提交的付款過程等材料，顯然有悖于常理。11筆385萬房款，每筆數(shù)十萬，不僅點鈔要耗費很長時間，而且還要面臨攜帶安全、以及不能辨別假鈔的風險。在當今有更安全便捷的`支付手段的情況下，用現(xiàn)金交付有悖于日常生活經驗。而且，385萬巨額現(xiàn)金，寧某某也沒有提供從銀行取款或其他符合常理的取得方式。雖然一審時被答辯人曾辯稱有6筆是通過銀行轉賬，并承諾庭后提交證據(jù)，但被答辯人并未提交，依法應做出對被答辯人不利的判斷。
買賣合同答辯狀篇三
法定代表人：××，該公司經理
住所地：西安市灞橋區(qū)××村157號
聯(lián)系電話：13709290232
被答辯人：陜西××工貿有限公司
法定代表人：××，該公司經理
住所地：西安市雁塔區(qū)××五組81號
聯(lián)系電話：18049561277
因被答辯人陜西××工貿有限公司(以下簡稱“××公司”)不服西安市灞橋區(qū)人民法院做出的(20xx)灞民初字第01257號民事判決書向貴院提起上訴一案，現(xiàn)答辯人陜西××設備有限公司(以下簡稱“漢朝公司”)答辯如下：
一、××公司提供的增值稅專用發(fā)票不能證明其向漢朝公司交貨的事實，一審認定事實正確。
按照常識來講在交易過程中作為賣方只有在收到交易款項后才會給買方開具對應數(shù)額的增值稅專用發(fā)票，在雙方并無其他約定的情況下，僅有增值稅專用發(fā)票只能證明漢朝公司已經付款的事實，而不能證明××公司向漢朝公司交貨。
故本案中××公司未能提供相關的供(交)貨證明，僅憑增值稅專用發(fā)票是無法達到其交貨的證明目的。
根據(jù)最高院審理買賣合同糾紛案件的司法解釋第八條第一款的規(guī)定，一審認定××公司未能提供證據(jù)證明其履行了8月27日增值稅專用發(fā)票對應的供貨義務完全正確。
二、××公司未能提供有效證據(jù)證明漢朝公司存在欠付貨款37979元的事實，一審法院駁回其訴請并無不當。
××公司作為本案原告一方，其起訴要求漢朝公司支付37979元貨款，首先就需要有證據(jù)證明上述貨款對應交易事實及欠款事實的存在。
但縱觀全案，××公司并未提供任何有效證據(jù)證明對應交易事實及欠款事實的存在，就連其自己也無法說清該37979元欠付貨款源自哪一次(批)交易。
根據(jù)《民事訴訟法》相關規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求應當提供證據(jù)予以證明，否則應當自行承擔不利的訴訟后果。
××公司作為原告未能提供證據(jù)證明漢朝公司存在拖欠37979元貨款的事實，應當承擔舉證不能的法律后果。
一審法院據(jù)此駁回其訴請并無不當。
綜上，(20xx)灞民初字第01257號民事判決書認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持，××公司的上訴請求于法無據(jù)，應予駁回。
代理人：xx
20xx年06月01日
買賣合同答辯狀篇四
福建融成律師事務所接受被告**委托，指派本所柳浩律師擔任訴訟代理人就與原告**民間借貸糾紛一案，為澄清事實，分清責任，特提供以下答辯意見供合議庭參考。
一、原告**主張的借款除一張欠條外，沒有其他相應的借款事實予以佐證，不能證明借款事實確實存在，故對其訴訟請求理應予以駁回。
合同法二百一十條規(guī)定自然人之間的借貸自貸款人提供借款時生效，而本案當中沒有任何證據(jù)顯示原告已向被告支付過2，300，000元這一事實的存在，更不能證明原被告之間已產生合法有效的借貸關系，而欠條只能說明雙方存在債權債務關系并不能說明存在真實有效的借貸關系。
根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”本案中，除了一張欠條外，原告無法提供證據(jù)證明其將借款交付給被告的時間、地點，也沒有任何證人證言證明有借款事實的發(fā)生，其不能形成一組完整的證據(jù)鏈條證明原告曾于20**年**月**日借款給被告的事實，故應承擔舉證不能的不利后果，法院應當予以駁回。
二、通過對原告說明的.事實理由分析說明不存在真實有效的借貸關系。
1、原告陳述被告是于20**年**月**日因開店裝修缺錢向原告借款2，300，000元整，而實際情況是被告在20**年**月**日就已開業(yè)經營，原告所述與事實情況不相符。原告又說20**年**月份向被告主張要求還款，這一事實除了原告的陳述外也沒有相應的證據(jù)輔助證明原告有向被告主張過還款，依據(jù)證據(jù)規(guī)定76條，當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提交其他相關證據(jù)的，其主張不予支持。
2、原被告之間既非朋友關系也沒有經濟業(yè)務往來，原被告借錢給被告與常理不符。
3、如果原被告之間存在借貸關系，原告**應當是向被告寫收條而不應該是借條。
三、即使存在原告所說的借貸關系，因原告未能舉證說明未超過兩年的舉證期限而喪失勝訴權。
法律規(guī)定，欠條的法定訴訟時效期限是2年，已注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時效期限從注明清償欠款日期之日起算;對沒有注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時效期限從欠款人出具欠條的次日起算。原因是，對于沒有履行期限的欠條，在債務人出具欠條時，債權人就應當知道自己的權利已經受到了侵害，因此，權利人應當在欠條出具之日起2年內向人民法院主張權利。對此，最高人民法院《關于債務人在約定的期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應當從何時開始計算問題的批復》〔法復(xxxx)35號〕中指出：“雙方當事人原約定供方交貨后，需立即付款，需方收貨后無款可付，經供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第140條的規(guī)定，對此應認定訴訟時效的中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權利，訴訟時效期間則應從供方收到需方所寫的欠款條之日的第二天開始重新計算”。
綜上所述，原告起訴被告償還原本不存在的欠款是一種嚴重不實的誣告行為，請求法院查明事實真相，依法駁回原告的訴訟請求。
此致
xxxxx人民法院
答辯人：
年月日
買賣合同答辯狀篇五
代理人：廣東金聯(lián)律師事務所 馬律師
因陳x訴李x房屋買賣合同糾紛案一案，根據(jù)事實及相關證據(jù)，提出以下答辯意見：
一、關于本案的事實。
x年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街畔x11棟401房以715000元的價格出售給原告?，F(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關于原告提出的訴訟請求。
原告主張我方拒收定金于法無據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。
第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當天給了賬號給原告，但對方一直未支付定金給我方，同時在原告提交的相關證據(jù)中，郵件無法看出是與本案的糾紛相關聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內容，因此，我方認為與本案無關。
第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經紀方作為代理人有權代收代付定金、房款及相關稅費。但對方一直未將定金提存給中介，對方一直沒履行合同下的義務。
第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁提交了一份關于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來，且無原被告的簽名確認，更嚴重的是，該合同約定的時間是20xx年，而本案的買賣合同簽訂的時間是在x年。
第四、附件上約定支付定金的時間是在1月5日，結合《房屋買賣合同》上簽訂的時間也是1月5日，也就是說簽訂合同當天是可以直接給定金的，但是對方一直未履行支付定金的義務。
第五、原告要求的違約金過高，同時我方并非違約方，違約金是在要補充對方的損失在產生的，現(xiàn)對方毫無損失，要求違約金過高，并不合理。
以上答辯意見請法庭考慮!
答辯人：
二0 年 月 日
買賣合同答辯狀篇六
答辯人：河南**節(jié)能環(huán)保工程有限公司，住所地：**市**區(qū)**路7號。
法定代表人：尹**，電話：03**6325****答辯人為與河南**建筑安裝工程有限公司買賣合同糾紛上訴一案，針對上訴人的上訴，答辯如下：一、上訴人所謂的“新證據(jù)”是根本不存在的，且即使存在也不是二審中的“新證據(jù)”，法庭不能組織質證。
上訴人所謂“新證據(jù)”根本不存在，如果存在，該證據(jù)由其掌握，其在一審早就向法庭提交了，即使一時沒有找到，上訴人也會向法庭申請延期舉證或申請法院調取，但一審中并沒有這些情況。
因此上訴人所謂“新證據(jù)”是根本不存在的，“新證據(jù)”本身顯然不具有真實性。
并且，即使有所謂該證據(jù)，上訴人對知道有這一證據(jù)肯定是明知的，那么根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第四十一條第(二)項的規(guī)定：二審中的“新證據(jù)”包括：一審庭審結束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲準許，二審法院經審查認為應當準許并依當事人申請調取的證據(jù)。
上訴人的證據(jù)顯然不是二審的“新證據(jù)”。
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定：當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據(jù)材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。
對于當事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質證;第四十三條規(guī)定：當事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。
因此對上訴人所謂“新證據(jù)”法庭不能組織質證，更不能采納。
二、答辯人不存在違約行為，法院應當駁回上訴人的上訴請求,維持原判決。
上訴人在20**年11月29日以后才將20**-7-30-01號合同的剩余的貨款付清，超過了雙方20**年11月7日約定的付款時間，交貨條件不成就，答辯人有權利不予交貨，答辯人不存在違約行為，上訴人的訴訟請求無事實和法律依據(jù)。
綜上，答辯人認為一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求貴院依法駁回上訴人的上訴請求,維持一審判決。
此致**市中級人民法院答辯人:河南**節(jié)能環(huán)保工程有限公司20**年5月5日
買賣合同答辯狀篇七
被答辯人：張三
答辯人與被答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人針對被答辯人的訴訟請求及事由，提出如下答辯意見：
一、20**年4月16日雙方簽訂的“房地產買賣協(xié)議”，屬于無效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。
現(xiàn)行城市房地產管理法第38條規(guī)定，“下列房地產，不得轉讓：(六)未依法登記領取權屬證書?！睆娭菩砸?guī)定是和任意性規(guī)定相對的，“未取得權屬證書的房地產不得轉讓”，很顯然這屬于法律的強制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實來看，答辯人與被答辯人的確于20**年4月16日簽訂了一份“房地產買賣協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領寓1號樓1403室之權屬證書(答辯人于20**年8月10日取得該房屋權屬證書)。
根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產管理法第38條之強制性規(guī)定，而導致無效。
二、無效合同后的處理原則為：當事人相互返還因合同取得的財產，而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還”。
根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實上，當答辯人意識到雙方簽訂的“房地產買賣協(xié)議”因違反法律強制性規(guī)定而無效后，本著人人都應該做一名公民的`原則，答辯人委托青島所張三律師于5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。
該律師函中敘明，當事人確認合同無效，請被答辯人于20**年5月3日前提供合法帳號以便答辯人返還其已。
買賣合同答辯狀篇八
范文一：
答辯人：李四
被答辯人：張三
答辯人與被答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人針對被答辯人的訴訟請求及事由，提出如下答辯意見：
一、4月16日雙方簽訂的“房地產買賣協(xié)議”，屬于無效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”?，F(xiàn)行城市房地產管理法第38條規(guī)定，“下列房地產，不得轉讓：(六)未依法登記領取權屬證書?！睆娭菩砸?guī)定是和任意性規(guī)定相對的，“未取得權屬證書的房地產不得轉讓”，很顯然這屬于法律的強制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實來看，答辯人與被答辯人的確于204月16日簽訂了一份“房地產買賣協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領寓1號樓1403室之權屬證書(答辯人于8月10日取得該房屋權屬證書)。根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產管理法第38條之強制性規(guī)定，而導致無效。
二、無效合同后的處理原則為：當事人相互返還因合同取得的財產，而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還”。根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實上，當答辯人意識到雙方簽訂的“房地產買賣協(xié)議”因違反法律強制性規(guī)定而無效后，本著人人都應該做一名公民的原則，答辯人委托青島所張三律師于5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。該律師函中敘明，當事人確認合同無效，請被答辯人于205月3日前提供合法帳號以便答辯人返還其已。
范文二：
辯人：南昌景昌紙箱包裝有限公司
地址：南昌縣東新鄉(xiāng)小洲村委會胡家村
法定代表人：黃炳炎，聯(lián)系電話：13807095398
委托代理人：萬里濤，南昌市為民法律服務所法律工作者。
因東光縣鑫宇紙箱機械廠(以下簡稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗收標準等事項，東光廠提供的所謂“定作成品”實際上是東光廠自己生產的產品。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第130條之規(guī)定，東光廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應定為“買賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于東光廠與席泉林買賣的設備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、東光廠提供的產品夸大宣傳，是不合格產品，不符合國家和行業(yè)的標準。
首先，東光廠只不過是東光縣的一個個體工商戶，但他在企業(yè)介紹時宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機械制造有限責任公司，號稱“重質量、講信譽”，卻連一個完整的企業(yè)產品標準都沒有。
其次，像東光廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉模切開槽機、圓壓圓模切機、薄刀分紙機、網(wǎng)紋線等產品，根本達不到質量標準要求。產品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產品也沒有安裝調試，人員培訓更沒有。
最后，答辯人聲明，保留向東光廠追償因產品質量問題而對答辯人造成的一切經濟損失的權利。
綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產品，但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》，與東光廠無關，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項已基本付清。席泉林所寫的欠條應由其個人承擔，東光廠應承擔其生產的產品售后服務的責任。懇請法院查明事實，駁回東光廠對答辯人的訴請!
此致
南昌縣人民法院
答辯人：南昌景昌紙箱包裝有限公司
xxxx年xx月xx日
買賣合同答辯狀篇九
出賣人：簽定地點：
買受人：簽定時間：年月日
第一條：產品名稱、型號、數(shù)量、單價、金額具體結算以實際金額為準。（附：銷售清單并簽字生效）
第二條：買受人以出賣人提供的交貨清單為數(shù)量依據(jù)，并以與出賣人同樣的計量方法驗收。（以雙方協(xié)商決定）
第三條：買受人提貨后實行先復檢后使用的原則，如有質量異議，并保持貨物原狀并在提貨之日起七月內向出賣人提出異議。
第四條：交貨地點為交（提）貨方式，運輸方式及費用承擔，執(zhí)行下列第項。
（1）買受人自提。
（2）出賣人送貨，運費元/噸，（限地區(qū)以內）運費由承擔。
第五條：結算方式、時間。
（1）結算時間為年月日。
（2）買受人于提貨后日內付清所提貨物全部貨款。執(zhí)行下列第項。
1．7日內不含任何附加費用。
2．15日內按每噸加收100元結算。
3．30日（1個月）內按每噸加收200元結算。
第六條：違約責任執(zhí)行方式：
買受人按第五條第項結算方式時間違約之日起每天承擔欠款總額千分之十的違約金，而且欠款方愿承擔由此而引起的漢中騰躍五金經銷部的一切經濟損失。欠款人及其提貨經辦人對此購銷欠款合同應付全部責任，即：共同承擔連帶清償欠款及違約金的全部責任，并以企業(yè)和私人財產實施全額抵押擔保。
第七條：購銷價格以市場價格協(xié)商確定。
第八條：合同終止條件：
（1）合同履行完畢。
（2）買受人如果不能按約定期限支付貨款，出賣人有權停止供貨，如果此狀態(tài)持續(xù)達3天，出賣人有權單方面解除合同。且必須在解除合同之日起一個星期（7天）內付清全部所欠貨款。
（3）在買、賣雙方價格不能達成協(xié)議時買、賣雙方均有權終止合同，解除合同后，買受人需在七日內付清出賣人全部貨款。
第九條：其它約定事項，本合同未盡事宜，雙方協(xié)商決定。
第十條：本合同具有法律效應自雙方簽字、簽章之日生效，一式兩份。
出賣人：買受人：
單位：騰躍五金經銷部身份證號：
電話：13891630853家庭住址：
地址：漢中市供電大道電話：
金福園小區(qū)門口23號委托代理人：
買賣合同答辯狀篇十
答辯人：南充市順慶區(qū)城市印象業(yè)主委員會。
地址：南充市順慶區(qū)金魚嶺街42號
業(yè)主委員會負責人：李正光。
被答辯人：四川泰合房地產開發(fā)有限公司。
地址：四川省南充市順慶區(qū)楊家巷16號2樓。
法定代表人：王仁果
5月29日，答辯人因收到南充市順慶區(qū)人民法院轉來——四川泰合房地產開發(fā)有限公司關于“判令被反訴人支付因違法阻攔反訴人鋪設天然氣管道導致反訴人改變原設計方案而造成的損失0元”一案，現(xiàn)依法提出如下答辯意見：
答辯事項：答辯人請求人民法院依法駁回四川泰合房地產開發(fā)有限公司不合理且不合法的反訴請求。
事實和理由：
二、“城市印象”小區(qū)六百多戶住戶，天然氣管道已按照小區(qū)戶數(shù)計算輸氣管徑，并已定型管徑。
天然氣等能源利用配套設施在業(yè)主購置商品房時已向天然氣公司(其費用已由四川泰合房地產開發(fā)有限公司代收)購買天然氣使用權。
“城市印象”小區(qū)規(guī)劃區(qū)域內的用天然氣等附屬設施自然屬于業(yè)主共有。
三、如果1000多戶的“城市首座”小區(qū)要到我小區(qū)開天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道，小區(qū)生活用天然氣壓力必定有影響(因定型管徑輸送的天然氣未增壓)。
這與《物權法》第九十二條(不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害;造成損害的，應當給予賠償。
)的規(guī)定相違背。
“城市首座”小區(qū)最終借道“城市印象”小區(qū)23幢旁在市政主天然氣管開接口分流或接生活用天然氣管道，對我小區(qū)的用氣質量影響相比較小，答辯人并給予方便。
這符合《物權法》第八十八條(不動產權利人因建造、修繕建筑物以及鋪設電線、電纜、水管、暖氣和燃氣管線等必須利用相鄰土地、建筑物的，該土地、建筑物的權利人應當提供必要的便利。
)的規(guī)定。
四、在社區(qū)居委會和答辯人建議下，要求南充天然氣公司負責人書面承諾公示于我小區(qū)：“城市首座”小區(qū)要到“城市印象”小區(qū)開天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道后，承諾確保今后“城市印象”小區(qū)天然氣用戶每天高峰用氣壓力無影響或正常使用，答辯人的合理訴求，南充天然氣公司一直不發(fā)布承諾書公示于小區(qū)。
五、依據(jù)《物權法》第七十六條和《物業(yè)管理條例》第十一條規(guī)定的事項由業(yè)主共同決定。
其中，決定第(七)項有關共有和共同管理權利的其他重大事項，應當經專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。
事實上，過十分之一的業(yè)主民意同意都沒有，更不用說書面表決過半業(yè)主同意“城市首座小區(qū)要到城市印象小區(qū)開天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道”。
綜上所述，答辯人認為：城市印象小區(qū)業(yè)委會或業(yè)主大會對此事不但未違法，而且是維護了法律的尊嚴，更不用說承擔什么損失費用或訴訟費用。
此致
南充市順慶區(qū)人民法院
答辯人：南充市順慶區(qū)城市印象業(yè)主委員會
二oxx年六月一日
某欠款糾紛一案二審答辯狀【2】
民事答辯狀
答辯人****，男，****年3月****日生，漢族，住濰坊市奎文區(qū)****。
答辯人****，女，****年9月****日生，漢族，住濰坊市奎文區(qū)****。
被答辯人****，男，****年8月****日生，漢族，住濰坊市坊子區(qū)****。
答辯人因被答辯人不服濰坊市坊子區(qū)人民法院作出的坊黃商初字第****號民事判決書，提起上訴一案，提出如下答辯意見：
一、一審法院審理程序合法。
本案一審法院是根據(jù)被答辯人戶籍登記的住址和被答辯人向法院提交的送達地址向其送達的相關法律文書，這些法律文書均已簽收。
一審法院通知的開庭時間是11月1日的九點，在等到九點半還不見被答辯人到庭應訴后，審判人員根據(jù)郵政詳單的單號上網(wǎng)查詢確認被答辯人已經簽收了相關法律文書，又電話要求被答辯人在十點半前到庭應訴。
直至十點半，該案才缺席審理。
該案的審判程序及送達方式不但合法，而且合情合理，被答辯人經法院合法傳喚拒不到庭，應視為放棄了其質證、答辯權。
另，本案一審原告****和****系夫妻關系，對其夫妻關系存續(xù)期間的債權享有共有財產權，可以作為共同原告提起訴訟。
本案一審被告僅****一人。
綜合來看，本案一審原被告是同一的，訴訟標的是同種類的，一審法院對合并之訴均有管轄權，且屬于同一個訴訟程序，因此一審法院對該案合并審理符合有關法律規(guī)定，也符合節(jié)約司法資源的宗旨，因此被答辯人的該項上訴理由不能成立。
二、被答辯人并未償還答辯人相關欠款。
答辯人一審主張的債權分三部分，一是****向****借款30000元;二是****向****借款100000元;三是****拖欠的買賣****材料款199382.42元。
現(xiàn)分述如下：
1、被答辯人于6月10日向****借款30000元，并出具借條，約定于206月24日前歸還。
對該筆欠款，被答辯人應償還本金30000元，并償還自年6月25日起按同期銀行貸款利率計算的利息。
2、被答辯人于7月24日向****借款120000元，并出具了欠條，于208月24日歸還了20000元，尚欠100000元。
欠條中約定應于2010年1月24日前償還，同時約定了應承擔這100000元借款在2010年1月24日前六個月的利息5100元。
對該筆欠款，因約定了六個月的利息為5100元，應視為雙方對利率的約定，折合月利率為8.5‰，因此被告除應償還本金100000元外，還應償還自年7月25日起按約定月利率8.5‰計算的100000元本金的利息。
3、被答辯人拖欠答辯人材料款199382.42元。
答辯人與被答辯人多次發(fā)生買賣聚苯板業(yè)務關系，在2009年6月3日至2009年8月4日期間，答辯人共向被答辯人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米單價235元，計價款162114.28元。
答辯人又于2010年2月22日向被答辯人轉讓聚苯板143.339立方米，每立方米單價260元，計價款37268.14元。
上述貨款共計199382.42元，被答辯人至今未予償付。
以上事實由材料轉讓清單和出庫單等證據(jù)為證，根據(jù)有關法律規(guī)定，被答辯人除應償還貨款本金199382.42元外，還應支付自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算的利息。
綜上，被答辯人欠****借款30000元、欠****借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。
按照法定及約定，被答辯人對其中的30000元借款，應承擔自2010年6月25日起按同期銀行貸款利率計算的利息;對其中的100000元借款，應承擔自2009年7月25日起按月息8.5‰計算的利息;對聚苯板材料款199382.42元，應承擔自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算的利息。
對被答辯人在二審庭審時提交的兩組實體方面的證據(jù)材料，首先，被答辯人一審開庭審理時拒不到庭，應視為放棄了其舉證權;其次，這些證據(jù)材料是在一審開庭審理前已經形成并存在的證據(jù)，不屬于二審時的新證據(jù)的范疇，現(xiàn)在才向法庭提交，顯然已經超過了舉證期限。
原則上，答辯人無需對這些證據(jù)材料進行質證和答辯，但為了更清楚的說明案件事實，略作以下答辯，請合議庭參考：
1、對其提交的銀行卡取款明細。
首先，該證據(jù)材料系無法與原件核對的復制件，且未加蓋銀行的印章，其對案件事實無證明力，對其真實性表示異議。
其次，從該取款明細的'內容來看，其只能說明李文有在2010年2月28日分10000元和40000元取款兩筆的行為，并不能說明這兩筆款項的去向及用途，無法證明其提出的系對所欠****借款的償還的主張，與本案爭議事實缺乏關聯(lián)性。
再次，取款行為發(fā)生的日期是2010年2月28日，而對****出具借條的落款時間是2010年6月10日，取款行為在借款行為之前，即使該款系用于償還****對****的欠款，那也是償還2010年2月28日之前的欠款，與本案所訴的3萬元欠款無關。
因此，該證據(jù)材料既不具有真實性，也與本案缺乏關聯(lián)性，請求合議庭不予認可。
2、對其提交的四份收到條。
對2010年3月19日的20000元收到條、2010年4月26日的10000元收到條、2010年10月13日的10000元收到條，共40000元，答辯人表示認可，這是對所欠聚苯板材料款的償還，同意從所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵減。
對2010年3月24日的200000元收到條不予認可，這不是針對該案所欠款項的對待給付，而是對答辯人與被答辯人之間的公司轉讓合同中約定的第一期轉讓款的給付。
****與****簽訂有公司轉讓合同，****根據(jù)合同約定支付了第一期付款200000元，****為其出具了“收到****所付轉讓費200000元整”的收到條，并辦理了企業(yè)交接手續(xù)。
根據(jù)公司轉讓合同第五條的約定，****應于2010年3月31日履行第一次付款義務，付款金額為20萬元。
該筆付款的付款時間、付款金額以及收到條中對付款內容的描述與公司轉讓合同中的約定一致，這是對公司轉讓價款的支付，而不是對本案所訴欠款的償還。
因該證據(jù)材料與本案缺乏關聯(lián)性和客觀性，請求合議庭不予采納。
****與****事實上存在長期、多次、多種類的債權債務關系，****對****的每一筆付款或還款都出具了相應的收據(jù)、收到條等憑證，****在每一次付款的同時也都會收回或銷毀相關的欠款憑證。
根據(jù)常理及雙方的交易習慣，若被答辯人已經支付了相關欠款，理應收回發(fā)貨單、欠條等相關憑證，而本案中被答辯人并無證據(jù)證明其已經全部履行了付款義務，因此應對答辯人所訴欠款承擔付款責任。
綜上所述，本案一審法院審理程序合法、適用法律正確，被答辯人欠款事實清楚、證據(jù)確實充分，其長期欠款行為已嚴重侵犯了答辯人的合法權益，請求法院采納上述答辯意見，依法作出公正判決。
此致
濰坊市中級人民法院
答辯人：
二〇xx年一月七日
買賣合同欠款糾紛答辯狀【3】
尊敬的審判長、書記員：
xxxxx事務所依法接受本案被告xxx的委托，指派我們作為其訴訟代理人，今天依法出席本案的庭審活動。
代理律師的職責是依據(jù)事實和法律維護被代理人的合法權益不受侵犯。
在今天的法庭審理中，我們將遵循這一原則全面履行我們代理職權，希望得到法庭及各位訴訟參與人的理解和支持。
同時，我也相信由于雙方代理律師的介入將會給法庭提供一個兼聽則明的條件，以利于法庭對該案作出一個公平、合理的裁決。
作為本案被告的代理人，庭前我們仔細的研究了起訴書和所謂的買賣合同，查閱了相關卷宗材料，剛才又聽了法庭調查的全過程，我們認為原告的起訴理由是不能成立的，法律依據(jù)也是不充分的，現(xiàn)將我們的具體觀點陳述如下。
一、被訴人在本案中無享有訴權，我當事人不是合格的被告，其無訴權應不受法律的保護，原告與被告二之間針對本案沒有法律上直接利害關系。
直接的利害關系指法律關系的產生、變更、終止對當事人產生法律意義上的權利和義務。
本案原告提供的不是買賣合同，而是“結算清單”。
1、被告二xxx不是漁師殿、大雄寶殿產權所有人
2、被告二xxx不是漁師殿、大雄寶殿投資商
3、被告二xxx不是漁師殿、大雄寶殿建筑承包商。
4、被告二xxx無非該建設工程的材料收發(fā)人員
二、關于原告提供的證據(jù)
1、該瓦片是用在大雄寶殿與漁師殿，被告二對這兩者沒有任何收益權，所以也不應該擔相應的法律責任和義務。
2、至于結算清單簽字，清點數(shù)量是他的責任，簽字屬于他的責職范圍，應該、必須、而且一定要簽。
只有他簽字原告才根據(jù)他的證明向有關單位結算。
3、結算清單上面被告二的簽字只能證明收到瓦片的數(shù)量、商品檢驗合格后與開發(fā)商、承包商或者產權所有人按此結算憑據(jù)。
被告二結算清單上的簽字、不存在買賣合同關系、只起到證明作用。
三、針對本案案由認定錯誤
1、根據(jù)被告提供證據(jù)是“結算清單”顧名思義只是用來結算之用，對原告所述買賣糾紛合同不存在任何關系。
2、原告與被告之間不存在買賣，更談不上有欠款糾紛。
綜上所述，我們認為完全不符合買賣合同要件，《中華人民共和國民法通則》第四條民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。
有效法律行為的全部要件不符合。
公平、等價有償在哪里?為此我方要求解除結算清單內容。
原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，我們懇請依法駁回起訴，以維護國家法律的正確實施和當事人的合法權益。
我們的代理發(fā)言暫時到此，希法院能充分注意我們的發(fā)言觀點，并予以合理采納為盼。
同時，我們也堅信法庭一定會以事實為依據(jù)，以法律為準繩，對該案作出公正、合理的裁決。
謝謝法庭!
委托代理人;吳榮良
2010年8月10日星期二
買賣合同答辯狀篇十一
答辯人：浙江建設有限公司，住所地寧波市北路455號。法定代表人：杜，董事長。
因購銷合同糾紛一案，答辯如下：
一、原告訴稱“x年9月后，被告停止履行合同?！边@一訴稱與事實完全不符。
答辯人認為，原告完全是倒打一耙。答辯人所承包的工程，由于工程土地政策問題的完善和處理，從而導致施工許可證于x年11月4日才下發(fā)，而原告與答辯人于x年4月8日就簽訂了鋼材購銷合同，因此，在這過程中，答辯人的施工建設工作尚未全面展開，雖然答辯人在施工許可前提前做些準備性的施工工作，但所需的鋼材量相應比較零散和少量，從而原告表現(xiàn)出了極大的不滿，于是答辯人提前采取了其他工地補用的措施，以挽救原告履行合同的信心，然而，合同履行了四五個月后，原告認為財務效益小，無錢賺，遂于x年9月10日最后一批貨發(fā)給答辯人后，原告就再沒有按照答辯人的要求發(fā)貨，答辯人多次去電催貨，原告就是不發(fā)貨。在原告未發(fā)貨情況下，為了工程能正常施工，出于無奈，只能從其他途徑組織貨源。答辯人深知要想正常施工，鋼材是不可能缺少的，答辯人不可能會存在停止合同履行的意思，答辯人至今仍要求繼續(xù)履行合同，答辯人一直以來從未間斷過要求原告發(fā)貨的請求(詳見電話記錄)，而是原告不愿繼續(xù)發(fā)貨，因此，沒有發(fā)貨是原告單方違約的。此后，答辯人沒有付清貨款也是原告違約在先所致。
二、關于鋼材款數(shù)額和保證金利息問題。
原告訴稱的鋼材款數(shù)額和保證金利息與實際不相符。答辯人于x年9月8日支付了貨款225000元;9月10日原告發(fā)了貨，此后，原告不再發(fā)貨，答辯人為了要求原告發(fā)貨，經聯(lián)系后按照原告“先付部份款”的要求，于10月22日支付了170000元，后根據(jù)原告意思作為利息;x年12月10日付了貨款100萬元;x年1月28日又支付了貨款20萬元。于x年2月14日歸還了300萬元保證金。
需要說明的是，在x年4月30日出具材料結算單及借款利息結算單時由于原始憑證不在答辯人經辦人手上，而是在答辯人公司總部，而原告是到答辯人工地催款的，于是當時僅按原告要求出具結算單，結算單中的公章也是工程項目部技術專用章，且該章注明“僅限技術資料使用”。因此，項目部是在不完全明確具體款項性質情況下將實為支付貨款的225000元錯列為了借款利息，對此應予以糾正。實際是，材料款已付1425000元，不是結算單中的120xx00元，尚欠材料款289373元，不是原告訴稱的514373元;借款利息應該是已支付170000元，不是結算單中的39.5萬元。并且這一切7萬元在付的當時是沒有講明是利息還是貨款，只是先給17萬元讓原告再發(fā)貨，后來在列清單時，原告提出作為利息，故列到利息上。
因此，原告的第1個訴訟請求和第2個訴訟請求的鋼材款和保證金利息與實際不相符。
三、關于原告第一個訴訟請求中鋼材款相關違約責任的問題。
對貨款按實結算，答辯人并沒有意見。但按照合同第九條違約責任的規(guī)定，答辯人認為不應適用合同第九條第(一)款、第(二)款的規(guī)定，而應適用合同第八條第1、2款的規(guī)定。
退一步說，就算屬答辯人違約，那么，其約定違約金過高，超過了答辯人未按期付款給原告造成的實際損失，且存在著從何時起計算違約金的問題。
第一，從購銷合同的權利和義務上來看，原告的主要權利是拿到貨款，相反支付貨款是答辯人的主要義務。當原告未拿到貨款時，其直接損失只不過是利息損失，因此其損失就是銀行同期貸款利率，即6纏(月息0.6%)。最高院《合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款規(guī)定“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”，當違約金超過0.78%時就算過分高于造成的損失。為此根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，請求法院對合同中約定的過高違約金予以調整。
第二，違約金從何時起算?答辯人認為，原告起訴附件中的貨款違約匯總單的計算節(jié)點顯然不能成立，要算也只能從貨款結算日開始計算。需要指出的是，材料結算單及借款利息結算單存在款項羅列差錯，但該時間是結算時間，這是明確的。只能以該時間作為答辯人應支付貨款的時間，即x年4月30日為答辯人應支付貨款日。沒有支付的才算是違約，才承擔逾期付款責任。不能從原告表中所列的x年8月4日作為計算違約金的起始日。
四、關于借款利息的合法性問題。從原告利息匯總單可以看出，300萬元保證金(即借款)于x年4月20日交付(即起息日)，至x年2月14日歸還。按約定的月利率2.5%計算，共有利息735000元。按約定，其計算雖然沒有錯，但是，答辯人認為，該保證金實為借款性質，是名為保證金實為借貸關系。而原、被告間作為企業(yè)而拆借，其拆借行為是與法律相抵觸的，是法律所禁止的。因此，原告的第2個訴訟請求是不合法的，且該借款屬高利息，更不受法律保護。
五、關于原告訴稱的補償款問題。
原告訴稱“被告購買原告鋼材392.325噸，低于合同約定數(shù)量，依據(jù)鋼材購銷合同第九條第七項約定，被告應向原告支付補償款760767元?！?BR> 對此，答辯人認為該補償款的請求是根本不能成立的。
首先，購銷合同第九條第七項的約定顯失公平。合同中“未達到8000噸”，應該存在二種情形。一種是原告方未給足貨量;另一種是答辯人未要足貨量。然而，合同中僅就答辯人未要足貨量作出規(guī)定，對原告方未給足貨量卻未規(guī)定，此顯然是沒有體現(xiàn)民事行為的公平合理原則，是極不公平的，違背了合同權利義務的對等性。之所以該合同不平等，是由于該合同是原告方提供的，是原告的格式合同。
其次，退一萬步說。就算該條款是合法有效，那么，我們來看看該條是怎么定的。
購銷合同第九條第七項約定：本工程若鋼材數(shù)量未達到8000噸，從需方其他工程彌補不足鋼材數(shù)量，若未補足，需方應每噸補償100元給供方。該約定明確規(guī)定，不足的鋼材數(shù)量，答辯人可以從其他工程補足。既然是其他工程補足，那么必定是要在本工程采購期屆滿以后才能確定，否則，無法判斷本工程所需鋼材實際量。并且何時補足沒有時間上的限制，目前合同還沒有解除，答辯人完全可以繼續(xù)要求原告發(fā)貨。答辯人也完全可以采取措施補足。但是必須指出的是，補足不是單靠答辯人就可以落實，而是同時需要原告不折不扣地配合，按要求發(fā)貨。如果原告拒絕發(fā)貨或發(fā)貨不符合要求，那么，答辯人是無法完成補足的，在這種情況下，如果原告仍以答辯人不能補足而要求支付所謂的補償款，可想而知，是絕無道理的。
其三，本案鋼材量未達到8000噸，不是答辯人造成而是原告未按合同和答辯人的要求，不同意發(fā)貨造成。答辯人非但不要承擔責任，反而要由原告承擔未發(fā)貨的違約責任。
因此，原告的第3個訴訟請求是不能成立的。
綜上所述，答辯人認為，原告之訴，完全不顧事實，在本合同履行中答辯人僅欠289373元的貨款，卻寬大起訴，要答辯人承擔違約金、利息、補償款等達1902722元。本案中原告與答辯人之間發(fā)生貨物交易量為1714374.37元，原告的訴訟請求總額為1902722元，減去實際所欠貨款289373元，違約金、利息、補償款三項總計為1613349元。因此，以原告的違約論就給原告帶來了1613349元的違約利益， 接近交易額的一倍。這難道公平嗎?答辯人要求法庭依法駁回原告的不實之訴，答辯人只能給付尚欠的貨款289373元，并承擔x年4月30日以后的逾期付款責任。同時要求繼續(xù)履行合同，要求原告繼續(xù)按答辯人的要求發(fā)貨。同時答辯人根據(jù)原告的違約事實，提出了反訴(另符反訴狀)。(注：答辯中所及的證據(jù)詳見反訴所列證據(jù))
此致
縉云縣人民法院
答辯人：浙江建設有限公司
x年11月2日
買賣合同答辯狀篇十二
答辯人：
被答辯人：
就原告浙江省xxx有限公司有限公司訴被告xxx、xxx買賣合同糾紛一案〔(20xx)東xxx初字第xxx號〕，現(xiàn)提出如下答辯意見：
答辯人認為：原告請求答辯人xxx給付貨款的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法不能支持，請法院予以駁回。
一、在對賬單上單位簽章的即非答辯人也非xxx有限公司，答辯人沒有與被答辯人進行對賬確認，更不能證明答辯人拖欠貨款未付，因而答辯人無需支付其貨款。
根據(jù)被答辯人提供的對賬單顯示，在單位蓋章一欄上蓋的是一枚長方形的印章，該印章與代理銷售協(xié)議書中的圓形印章明顯不符，在雙方合同簽訂、履行過程中答辯人使用的印章一直都是圓形的，從未啟用過方形的印章，該印章屬于非法、無效的印章。
另外在客戶簽字一欄處系空白，無兩答辯人的簽字確認，這與被答辯人提交的代理銷售協(xié)議書中雙方在簽名落款處中同時蓋印章及簽名后生效的交易習慣明顯不符，也與備注欄中第三點需簽字蓋章的要求明顯不符。
除此外對賬單中其他的內容均系被答辯人單方制作，如果僅僅依據(jù)一枚非法、無效的印章就認定答辯人拖欠貨款顯然缺乏事實依據(jù)。
退一步而言，即使該印章系被答辯人提供的，該印章也僅僅是應被答辯人業(yè)務代表要求，應付財務交差使用，不屬于答辯人的真實意思表示，也不表明答辯人認同拖欠被答辯人貨款，因此答辯人并不拖欠被答辯人貨款。
二、被答辯人主張答辯人拖欠貨款556260元與雙方代理銷售協(xié)議書中的約定不符，與事實不符。
依據(jù)雙方簽訂的(20xx年度)代理銷售協(xié)議書第四條之約定，被答辯人應先打款后發(fā)貨，第五條第三款約定20xx年的鋪貨金額為人民幣20萬元。
因此，被答辯人在答辯人未付款的情況下不可能向答辯人先發(fā)貨，被答辯人允許答辯人因鋪貨拖欠的的金額也不允許超過20萬元，而答辯人已按被答辯人業(yè)務代表要求通過交通銀行匯付到指定銀行賬戶20萬元，雙方實際上已錢貨兩清。
而被答辯人因業(yè)務代表變動導致內部財務管理混亂，對于業(yè)務代表離職未結清的款項也一概算作做被答辯人拖欠的貨款。
答辯人認為：被答辯人如要達到證明答辯人拖欠貨款的目的不能僅僅依據(jù)一份由其單方制作并提交的沒有答辯人簽字確認不具有法律效力的對賬單，還應依據(jù)代理銷售協(xié)議書第五條的約定進一步提供產品訂貨單、送貨單等憑證作為拖欠貨款的充分證據(jù)。
否則，應承擔舉證不利的法律后果，無法證明答辯人拖欠被答辯人貨款。
三、根據(jù)合同相對性原理，被答辯人只能向答辯人主張權利。
根據(jù)合同相對性原理，被答辯人只能要求答辯人承擔返還貨款的責任。
合同在特定的當事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當事人一方能基于合同向對方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務，這就是合同相對性。
本案中20xx年的代理銷售協(xié)議書中抬頭乙方為：福州xxx，落款處為答辯人簽名加蓋xxx，20xx年的代理銷售協(xié)議書中抬頭乙方為xxx，落款處為xxx簽名，加蓋福州xxx的印章。
可以看出兩份合同主體應為答辯人與被答辯人經營的的福州xxx，xxx系被答辯人的授權代表，不應成為合同主體并非本案適格的被告。
所以，被答辯人主張答辯人清償貨款的請求無事實和法律依據(jù)，應予以駁回。
答辯人：
20xx年三月二十日
買賣合同答辯狀篇十三
答辯人：
被答辯人：
因白銀才訴答辯人房屋買賣合同案，現(xiàn)提出答辯如下：
從答辯人所舉的證據(jù)：房屋拆遷協(xié)議書、建設項目環(huán)境影響登記表均能夠證明答辯人所購買的房屋所有權人應為白春雨，再審申請人所舉證據(jù)不能證明其對爭議的房屋具有所有權，根據(jù)我國法律規(guī)定，產權證的為房屋所有權證明，并且，對于答辯人所興趣的國家機關出具的行政文件，其證明力高于一身的證據(jù)的證明力。能夠證明爭議房屋所有權人為白春雨而非再審申請人，其不具有訴訟主體資格。
白春雷只是代理白春雨與答辯人簽訂的房屋買賣合同，代理行為中代理人是否具有完全行為不影響合同效力。并且，本案中白春雨并沒有主張白春雷的代理行為不成立或無效。原告主張顯然是沒有法律依據(jù)的。并且，白春雷、白春雨及白銀才系為同一家庭組成人員，白春雷與答辯人簽訂房屋買賣合同的行為構成靚代理，答辯人有理由想念其享有相應的處分權。
1、被申請人白春雷、白春雨對于本案所爭議的房屋具有繼承權，即具有所有權及處分權。房子是申請人與妻子共同生活期間共同購置的，其妻子去逝后，申請人與其妻子共同的子女白春雨、白春雷對本案爭議房屋具有繼承權。根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。因此，本案被申請人白春雷、白春雨對爭議的房屋具有所有權及處分權利。
2、處分爭議房產時被申請人白春雷已滿十六周歲，并以自己的勞動為主要生活來源的，視為完全行為能力人，其經其姐姐白春雨同意及處分自己具有所有權的行為為有效的行為。
3、本案申請人主張權利已經超過訴訟時效，被告白春雷于都003年與答辯人簽訂了房屋買賣合同，至起訴時已長達七年之久而申請人在這003年已經知道白春雷、白春雨將爭議房屋出場給答辯人的事實，根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，從知道之日起超過兩年沒有主張權利的已經超過訴訟時效。
4、答辯人購買爭議房屋時是與白春雨、白春雷共同協(xié)商后達成的協(xié)議，當時是白春雨將有關爭議房屋的所有手續(xù)交給答辯人的，當時是白春雷、白春雨共同搬家的。
5、答辯人購買房屋的行為為善意取得，答辯人在與被申請人白春雷、白春雨交易時并不知白春雷未滿十八周歲及所售房屋還有其他共有人的事實，有中間人王樹才為證。合同簽訂后冷門人交付了合同價款，被申請人白春雷、白春雨交付了房屋，雙方房屋買賣行為已經完成。答辯人一直居住至今。答辯人已經善意取得了爭議房屋的所有權，對于申請人的損失其可向共有人白春雷、白春雨主張權利。
綜上所述，請求法院依法查明本案事實，依法維護原判并駁回再審申請人的訴訟請求。
答辯人：
20xx年2月16日
買賣合同答辯狀篇十四
答辯人：
被答辯人：
針對答辯人與被答辯人買賣合同一案，現(xiàn)答辯如下：
一、答辯人與被答辯人之間存在買賣合同關系，但被答辯人已經支付了所有貨款，完全履行了合同義務，即雙方的買賣合同關系已終止，故請依法駁回被答辯人的訴訟請求。
（一）、被答辯人提交的20xx年12月7日的“退貨單”并非是答辯人向被答辯人購買的貨物清單，而是答辯人以退貨方式與被答辯人合意折價后形成的還款單。從該份貨單的形成原因和形式要件上看：
2、該份貨單與其他“送貨單”相比有兩點明顯的區(qū)別，20xx年12月7日的貨單底部收貨欠款人處并沒有答辯人簽名，而其他的送貨單均有答辯人的親筆簽名；且該份貨單的標題處“送貨單”被改成了“退貨單”，該改動是由被答辯人完成的。
（二）、答辯人從2011年始經營養(yǎng)蝦生意，20xx年12月7日與被答辯人結算付款后，答辯人便結束了在臺山市沖樓八家的生意，回了縉云老家，20xx年12月7日也是被答辯人聽聞答辯人要休業(yè)回家后，才到答辯人處催討貨款。后答辯人便依照現(xiàn)實情況將剩余材料退貨后還清了部分欠款，且剩余部分貨款已由現(xiàn)金支付完全。
綜上，答辯人與被答辯人合意形成的20xx年12月7日的貨單并非是“送貨單”，而是一份“退貨單”，也是在20xx年12月7日的當日，答辯人已將所有的貨款結清，故雙方雖有過買賣合同關系，但該合同關系已在20xx年12月7日答辯人支付貨款后因合同履行完畢而終結，故被答辯人訴稱的答辯人尚欠貨款22190元并非事實，請法庭予以駁回。
二、該案件訴訟時效已過，應依法駁回其訴訟請求；
20xx年12月7日是答辯人與被答辯人最后一次往來聯(lián)系，20xx年12月7日被答辯人與答辯人形成的“退貨單”即為雙方在口頭結算后，答辯人以退貨的方式抵消部分貨款，從而可以證實，20xx年12月7日，雙方已經對最后的貨款金額進行了結算，那么根據(jù)《民法通則》第一百三十五條規(guī)定，本案訴訟時效已過，請依法駁回被答辯人訴請。
綜上，不管是實體上答辯人已經完全支付貨款的事實，還是程序上該案件已過訴訟時效，本案都應依法予以駁回，故懇請法庭依法駁回訴請。
答辯人：
日期：
買賣合同答辯狀篇十五
答辯人：
被答辯人：
答辯人就被答辯人林永疇訴答辯人黃香珍買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關系，因此不需要為被告的經營行為承擔責任，其次，答辯人與被答辯人之間沒有利害關系，不具有被告主體資格，請求法院駁回被答辯人林永疇對答辯人黃香珍的起訴。
（一）對事實部分答辯：首先，經司法鑒定機構鑒定證明原告提供的4號證據(jù)：收據(jù)中的黃香珍簽名非黃香珍本人所簽，該份證據(jù)無效，因此，可證明黃香珍并沒有授權陳意澤去經營，黃香珍未參與到被答辯人林永疇及被告陳意澤之間的交易中。其次，黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議的第一款中：甲方自愿將溫州鞋市場第456東號（計半間）的攤位轉租給乙方即陳意澤經營。并且根據(jù)《城鄉(xiāng)個體工商戶管理實施細則》第十四條營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照不得轉借、出賣、出租、涂改、偽造。
可證明，雙方簽的只能是店面租賃合同；并且根據(jù)收據(jù)簽字非黃香珍本人所簽以及租賃協(xié)議的第三款中相關規(guī)定，得知答辯人黃香珍只是按合同約定收取租金，在經營、銷售、管理等方面由租賃方陳意澤自主管理的，進一步證明了黃香珍與陳意澤之間是店面租賃合同，是財產租賃合同而不是經營權的轉租，即出租人黃香珍將攤位使用、收益權交給承租人陳意澤使用收益，陳意澤支付租金給黃香珍，陳意澤以自己的名義生產經營，以自己的名義與第三人發(fā)生民事法律關系，所以被告陳意澤在生產過程中產生的有關債權、債務應由被告陳意澤自行承擔，被告黃香珍不承擔給付義務。
（二）對適用法律部分答辯：被答辯人林永疇在起訴狀中所適用法律《中華人民共和國民法通則》第106條第一款“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任?！币约啊逗贤ā返?0條第一款“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”來要求答辯人黃香珍承擔連帶支付鞋款513800元及其自20xx年12月10日起至支付之日的利息的責任。
而此案中，根據(jù)《城鄉(xiāng)個體工商戶管理實施細則》第十四條營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照不得轉借、出賣、出租、涂改、偽造?！冻鞘蟹课葑赓U管理辦法》第4條，公民、法人或其他組織對享有所有權的房屋和國家授權管理和經營的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則，所以可知，答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的，他們屬于租賃合同關系。因此，答辯人對原告的訴訟請求完全不接受，現(xiàn)提出依法處理本案的主張：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關系，因此不需要為被告的經營行為承擔責任，其次，答辯人與被答辯人之間沒有利害關系，不具有被告主體資格，請求法院駁回被答辯人林永疇對答辯人黃香珍的起訴，望法院裁判時予以考慮。
證據(jù)和證據(jù)來源：
1.租賃協(xié)議書，證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關系。
2.被租賃的房屋照片，證明房屋的實際情況
3.司法鑒定機關出具的鑒定書，用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。
答辯人：
二〇xx年十二月七日
買賣合同答辯狀篇十六
答辯人（一審原告）：
被答辯人（一審被告）：
因被答辯人不服商丘市梁園區(qū)人民法院作出的（20xx）商梁民初字第xxxx號民事判決向貴院提出了上訴，現(xiàn)答辯人針對被答辯人的上訴作如下答辯：
1、被答辯人拖欠答辯人貨款的事實非常清楚。
按雙方合同約定，被答辯人在付完全款后，答辯人才向被答辯人發(fā)貨，即交易采取現(xiàn)款現(xiàn)貨。被答辯人訴稱，根據(jù)約定，如果貨款沒付清的話，答辯人也不可能發(fā)貨。答辯人認為，被答辯人的這種說辭是對合同約定和交易習慣的曲解，明顯不符合常理。而且，先發(fā)貨后付款是基于被答辯人的請求，答辯人出于對被答辯人的信任，才按照被答辯人的請求先行發(fā)貨，這種交易方式對被答辯人并無不利，也完全符合交易習慣。但被答辯人將答辯人的這種信任作為拒絕付款的理由，明顯違背正常邏輯。
再者，被答辯人本應當對其已付款主張承擔舉證責任，但被答辯人并未提交相關證據(jù)證明其已履行付款義務，理所當然應承擔相應不利后果。
因此，被答辯人訴稱并未拖欠答辯人貨款的主張無法成立。
3、被答辯人訴稱欠款已過訴訟時效證據(jù)不足。
(1)關于訴訟時效問題。
答辯人向被答辯人發(fā)出的最晚一批貨物是20xx年3月8日，此時答辯人主張權利的訴訟時效最晚至20xx年3月8日。期間，被答辯人曾于20xx年7月22日收到過答辯人發(fā)出的一份催款函，根據(jù)規(guī)定，訴訟時效從20xx年7月22日開始中斷重新計算，此時答辯人主張權利的訴訟時效至20xx年7月22日到期。而答辯人向被答辯人提起訴訟的時間是20xx年7月24日，該時間完全在答辯人享有的2年追訴時效之內，答辯人主張權利的訴訟時效并未過期，符合有關法律規(guī)定。
(2)關于催款函的效力問題。
由于答辯人是用郵政快遞方式寄送的催款函，答辯人不僅保存有催款函復印件、郵件詳情單，也有從郵政xx上打印出來的簽收記錄。答辯人這種催款函寄送方式完全符合法律規(guī)定，一審法院依法采信完全正確。
綜上，答辯人認為一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應當依法予以維持，請求貴院依法駁回被答辯人的上訴請求。
答辯人：深圳市xxxx有限公司
20xx年xx月xx日
買賣合同答辯狀篇十七
答辯人（一審原告）：深圳市x有限公司 法定代表人：
住所地：深圳市
聯(lián)系電話：
被答辯人（一審被告）：商丘市x有限公司 法定代表人：
住所地：河南省商丘市
電話：
因被答辯人不服商丘市梁園區(qū)人民法院作出的（20xx）商梁民初字第號民事判決向貴院提出了上訴，現(xiàn)答辯人針對被答辯人的上訴作如下答辯：
1、被答辯人拖欠答辯人貨款的事實非常清楚。
按雙方合同約定，被答辯人在付完全款后，答辯人才向被答辯人發(fā)貨，即交易采取現(xiàn)款現(xiàn)貨。被答辯人訴稱，根據(jù)約定，如果貨款沒付清的話，答辯人也不可能發(fā)貨。答辯人認為，被答辯人的這種說辭是對合同約定和交易習慣的曲解，明顯不符合常理。而且，先發(fā)貨后付款是基于被答辯人的請求，答辯人出于對被答辯人的信任，才按照被答辯人的請求先行發(fā)貨，這種交易方式對被答辯人并無不利，也完全符合交易習慣。但被答辯人將答辯人的這種信任作為拒絕付款的理由，明顯違背正常邏輯。
再者，被答辯人本應當對其已付款主張承擔舉證責任，但被答辯人并未提交相關證據(jù)證明其已履行付款義務，理所當然應承擔相應不利后果。
因此，被答辯人訴稱并未拖欠答辯人貨款的主張無法成立。
3、被答辯人訴稱欠款已過訴訟時效證據(jù)不足。
(1)關于訴訟時效問題。
答辯人向被答辯人發(fā)出的最晚一批貨物是20xx年3月8日，此時答辯人主張權利的訴訟時效最晚至20xx年3月8日。期間，被答辯人曾于20xx年7月22日收到過答辯人發(fā)出的一份催款函，根據(jù)規(guī)定，訴訟時效從20xx年7月22日開始中斷重新計算，此時答辯人主張權利的訴訟時效至20xx年7月22日到期。而答辯人向被答辯人提起訴訟的時間是20xx年7月24日，該時間完全在答辯人享有的2年追訴時效之內，答辯人主張權利的訴訟時效并未過期，符合有關法律規(guī)定。
(2)關于催款函的效力問題。
由于答辯人是用郵政快遞方式寄送的催款函，答辯人不僅保存有催款函復印件、郵件詳情單，也有從郵政上打印出來的簽收記錄。答辯人這種催款函寄送方式完全符合法律規(guī)定，一審法院依法采信完全正確。
綜上，答辯人認為一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應當依法予以維持，請求貴院依法駁回被答辯人的上訴請求。
此致
商丘市中級人民法院
答辯人：深圳市x有限公司 20xx年xx月xx日
買賣合同答辯狀篇一
雙方在訂立該《住房買賣協(xié)議》時違背了《合同法》的基本原則，和《婚姻法》關于夫妻共同財產平等處分權的規(guī)定，依法應認定為無效。
雙方可以協(xié)商解除，或另行商議補救。
一、本協(xié)議的簽定違背了合同法“平等自愿原則”。
在簽定當時，答辯人先是以租賃方式將房屋出租給被答辯人，有證據(jù)證明雙方租賃關系是存在的。
答辯人當時因經濟緊張，急需用錢的情況下，被答辯人同意借給答辯人68000元人民幣，因債權保障趁人之危、脅迫就范、同時附加了口頭約定條件“還款退房”的基本事實。
答辯人產生重大誤解的這種情況下才簽定了這個不平等的“割房賠款”協(xié)議。
其本質上開始是抵押協(xié)議，將房屋兩證“產權、土地證”、及占有使用都抵押在了被答辯人手上，保證債權放心。
其實答辯人沒有賣房的真實意思，答辯人一時糊涂，法制意識不夠，為了盡快借到68000元現(xiàn)金救急，才被迫地簽定了該不平等買賣協(xié)議。
事后雙方還多次就還款贖房問題進行磋商。
答辯人認為被答辯人不應該強人所難、奪人所居，引起其他矛盾。
二、本協(xié)議違背了“公平、誠實信用的原則”，公平原則是民法中的基本原則，就是以利益均衡作為價值判斷標準來調整合同主體權利義務關系，權利義務公平合理，大體上平衡，強調一方給付與對方給付之間的等值性，誠實信用原則要求當事人在訂立履行合同以及合同終止后的全過程，都要誠實，講信用、相互協(xié)作。
本協(xié)議的簽定亦失去了這個原則，巴中房價大家有目共睹，江北中心地段房價應在當時1000元左右趨于合理，現(xiàn)在價格更高了，可是本案近140平方米帶裝修的房屋豈只值68000元，顯然價值是不對等的。
不公平、不誠實是雙方當事人造成本協(xié)議無效的重要原因。
一個是急需用錢解難，不顧后果、不加辨別亂簽協(xié)議。
一個是投機取巧，心機多變，從租賃到抵押演變成買賣。
難怪協(xié)議義務難以履行就不難理解了。
三、本協(xié)議的簽定損害了他人利益，違背了法律、行政法規(guī)，不得損害社會公共利益原則。
合同訂立只有符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的要求，才是有效的，才受法律保護。
這個房屋所有權是不是答辯人一個人所有呢?答辯人有沒有獨立的處分權呢?雙方擅自處分時該不該損害其他人的利益呢?后面將有證據(jù)證明該買賣協(xié)議損害了他人的利益。
《合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
根據(jù)本案真實實際情況，因此答辯人認為該協(xié)議是無效的。
綜上所述，依法成立的合同對當事人才具有法律約束力，既然該《房屋買賣協(xié)議》違背了《合同法》的基本原則和《婚姻法》的相關規(guī)定，就應當依法認定為無效，雙方可以協(xié)商解除，或另行商議補救。
同時本案涉及的是不動產買賣，是以登記形式為要件，目前產權所有權性質沒有發(fā)生改變，《房屋買賣協(xié)議》沒有產生法律效力，協(xié)議約定也不是全面明確，且不是當事人真實意思表達，能夠說明雙方原口頭協(xié)議承諾附加條件真實存在，如果雙方不能友好協(xié)商，希望法庭依法公正裁判!
買賣合同答辯狀篇二
答辯人：劉賽某，女，1967年7月11日生，漢族，無業(yè)，住北京市東城區(qū)東花市富貴園1---2號，電話：13-------66。
因李某、李某某、寧某某上訴我房屋買賣合同糾紛一案，提出答辯如下：
一、一審判決認定被答辯人與原審被告寧某某存在惡意串通，認定事實準確，符合證據(jù)采信規(guī)則。
1、一審判決認定事實正確，符合證據(jù)采信規(guī)則和事實判斷標準。
“惡意串通”的意思表示，隱藏于行為人的內心，是內在的主觀狀態(tài)，他人無法直接知悉一個人的主觀上在想什么。判斷被答辯人與寧香娥是否存在“惡意串通”，只能通過外在的客觀事實來推斷。所以，在司法實踐中，判斷“惡意串通”的標準，通常要通過已知事實推定未知事實的方法來確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗蟆返?0期(總第168期)，陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產開發(fā)有限公司、夏昌均、重慶奧康置業(yè)有限公司合同糾紛案，在“裁判要旨”中指出“對于前述條款中惡意串通行為的認定，應當分析合同雙方當事人是否具有主觀惡意，并全面分析訂立合同時的具體情況、合同約定內容以及合同的履行情況，在此基礎上加以綜合判定。”就是說，“惡意串通”一般不能通過直接的證據(jù)來證實，而是在相關事實的基礎上“分析”判斷來得出結論。該案民事裁定書，也是通過對合同約定內容、合同履行過程等客觀事實綜合分析，得出“惡意串通”的結論。
2、一審法院查明的相關事實，有充分的證據(jù)支持，或符合事實認定規(guī)則。
2.1、關于被答辯人先后簽訂兩份房屋買賣合同的事實。
答辯人與被答辯人提供的證據(jù)，都證明了被答辯人就同一處房屋，先后簽訂了兩份房屋買賣合同，先將房產賣給答辯人，并且已經交付答辯人進行裝修。對這一事實，被答辯人一審庭審也予以認可，屬于無爭議的事實。
2.2、關于寧某某對涉及重大利益的房產買賣沒有到現(xiàn)場查看的事實。
被答辯人與寧某某簽訂第二份房屋買賣合同時，被答辯人已經將房屋交付答辯人裝修，房屋在答辯人的管理控制之下。雖然作為本案當事人的寧某某陳述查看過房屋，查看時有承租人，但除了自己的陳述外，并沒有提供其他有效證據(jù)予以印證。并且以下兩方面相反證據(jù)證實，寧某某的陳述與事實不符：第一，房屋已交付答辯人裝修，而事實并未出租;第二，月24日被答辯人與寧某某簽訂的《經濟成交版合同》明確載明：“房屋狀況為未設抵押、未出租”。
2.3、被答辯人與寧某某簽訂的《經濟成交版合同》價格顯著低于市場價格。
被答辯人與寧某某簽訂的《經濟成交版合同》約定“房屋成交價為人民幣125.8萬元”，契稅完稅發(fā)票也印證了該成交價格，該價格顯著低于市場價格。
3、被答辯人拒絕對11張收條形成時間做鑒定的行為，屬于消極舉證行為，一審判決做出對被答辯人不利的認定符合法律規(guī)定。
因被答辯人提供的11張收條，全部是出自同一紙張，有合理的理由懷疑，是被答辯人與寧某某惡意串通所為。一審時已啟動對11張收條形成時間是否一致的鑒定程序，但被答辯人拒絕鑒定，在一審法官提供妥善方案、消除被答辯人提出的不正當理由的情況下，仍然拒絕鑒定。最高法《民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！币粚彿ㄔ阂婪ㄗ龀霾焕诒淮疝q人的認定，符合最高法關于證據(jù)采信的規(guī)則，也符合妨礙舉證和消極舉證責任的證據(jù)法原理。
4、被答辯人一方證人證言，與被答辯人及寧某某存在親密的利害關系，且為一份自相矛盾的孤證，依法不能作為認定事實的依據(jù)。
5、民事訴訟證明是優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，本案支持一審判決觀點的證據(jù)，同支持被答辯人觀點的證據(jù)相比，明顯占有優(yōu)勢，從這一點來看，一審判決也是正確的。
二、被答辯人與寧某某簽訂及履行房屋買賣合同過程中，一系列與日常生活經驗相悖的事實，完全可以得出一個結論，就是被答辯人為了撕毀與答辯人的房屋買賣合同，與寧某某自編自導的一出鬧劇。
除了上面已經論述的被答辯人與寧某某之間房屋買賣合同，價格明顯過低、買受人不到現(xiàn)場看房、付款過程有悖常理外，還有以下事實，同樣明顯違背日常生活經驗。
第一，被答辯人與寧某某簽訂的《自行成交版合同》內容不符合常理。該合同連最主要的權利義務——付款方式與期限、權屬轉移與登記等，這些涉及買賣雙方最重要的條款，都沒有做出約定。
第二，寧某某的付款方式與常理相悖。雖然被答辯人提交了簽署日期為9月16日、被答辯人與寧某某簽訂的《自行成交版合同》，但被答辯人提交的付款過程等材料，顯然有悖于常理。11筆385萬房款，每筆數(shù)十萬，不僅點鈔要耗費很長時間，而且還要面臨攜帶安全、以及不能辨別假鈔的風險。在當今有更安全便捷的`支付手段的情況下，用現(xiàn)金交付有悖于日常生活經驗。而且，385萬巨額現(xiàn)金，寧某某也沒有提供從銀行取款或其他符合常理的取得方式。雖然一審時被答辯人曾辯稱有6筆是通過銀行轉賬，并承諾庭后提交證據(jù)，但被答辯人并未提交，依法應做出對被答辯人不利的判斷。
買賣合同答辯狀篇三
法定代表人：××，該公司經理
住所地：西安市灞橋區(qū)××村157號
聯(lián)系電話：13709290232
被答辯人：陜西××工貿有限公司
法定代表人：××，該公司經理
住所地：西安市雁塔區(qū)××五組81號
聯(lián)系電話：18049561277
因被答辯人陜西××工貿有限公司(以下簡稱“××公司”)不服西安市灞橋區(qū)人民法院做出的(20xx)灞民初字第01257號民事判決書向貴院提起上訴一案，現(xiàn)答辯人陜西××設備有限公司(以下簡稱“漢朝公司”)答辯如下：
一、××公司提供的增值稅專用發(fā)票不能證明其向漢朝公司交貨的事實，一審認定事實正確。
按照常識來講在交易過程中作為賣方只有在收到交易款項后才會給買方開具對應數(shù)額的增值稅專用發(fā)票，在雙方并無其他約定的情況下，僅有增值稅專用發(fā)票只能證明漢朝公司已經付款的事實，而不能證明××公司向漢朝公司交貨。
故本案中××公司未能提供相關的供(交)貨證明，僅憑增值稅專用發(fā)票是無法達到其交貨的證明目的。
根據(jù)最高院審理買賣合同糾紛案件的司法解釋第八條第一款的規(guī)定，一審認定××公司未能提供證據(jù)證明其履行了8月27日增值稅專用發(fā)票對應的供貨義務完全正確。
二、××公司未能提供有效證據(jù)證明漢朝公司存在欠付貨款37979元的事實，一審法院駁回其訴請并無不當。
××公司作為本案原告一方，其起訴要求漢朝公司支付37979元貨款，首先就需要有證據(jù)證明上述貨款對應交易事實及欠款事實的存在。
但縱觀全案，××公司并未提供任何有效證據(jù)證明對應交易事實及欠款事實的存在，就連其自己也無法說清該37979元欠付貨款源自哪一次(批)交易。
根據(jù)《民事訴訟法》相關規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求應當提供證據(jù)予以證明，否則應當自行承擔不利的訴訟后果。
××公司作為原告未能提供證據(jù)證明漢朝公司存在拖欠37979元貨款的事實，應當承擔舉證不能的法律后果。
一審法院據(jù)此駁回其訴請并無不當。
綜上，(20xx)灞民初字第01257號民事判決書認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持，××公司的上訴請求于法無據(jù)，應予駁回。
代理人：xx
20xx年06月01日
買賣合同答辯狀篇四
福建融成律師事務所接受被告**委托，指派本所柳浩律師擔任訴訟代理人就與原告**民間借貸糾紛一案，為澄清事實，分清責任，特提供以下答辯意見供合議庭參考。
一、原告**主張的借款除一張欠條外，沒有其他相應的借款事實予以佐證，不能證明借款事實確實存在，故對其訴訟請求理應予以駁回。
合同法二百一十條規(guī)定自然人之間的借貸自貸款人提供借款時生效，而本案當中沒有任何證據(jù)顯示原告已向被告支付過2，300，000元這一事實的存在，更不能證明原被告之間已產生合法有效的借貸關系，而欠條只能說明雙方存在債權債務關系并不能說明存在真實有效的借貸關系。
根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”本案中，除了一張欠條外，原告無法提供證據(jù)證明其將借款交付給被告的時間、地點，也沒有任何證人證言證明有借款事實的發(fā)生，其不能形成一組完整的證據(jù)鏈條證明原告曾于20**年**月**日借款給被告的事實，故應承擔舉證不能的不利后果，法院應當予以駁回。
二、通過對原告說明的.事實理由分析說明不存在真實有效的借貸關系。
1、原告陳述被告是于20**年**月**日因開店裝修缺錢向原告借款2，300，000元整，而實際情況是被告在20**年**月**日就已開業(yè)經營，原告所述與事實情況不相符。原告又說20**年**月份向被告主張要求還款，這一事實除了原告的陳述外也沒有相應的證據(jù)輔助證明原告有向被告主張過還款，依據(jù)證據(jù)規(guī)定76條，當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提交其他相關證據(jù)的，其主張不予支持。
2、原被告之間既非朋友關系也沒有經濟業(yè)務往來，原被告借錢給被告與常理不符。
3、如果原被告之間存在借貸關系，原告**應當是向被告寫收條而不應該是借條。
三、即使存在原告所說的借貸關系，因原告未能舉證說明未超過兩年的舉證期限而喪失勝訴權。
法律規(guī)定，欠條的法定訴訟時效期限是2年，已注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時效期限從注明清償欠款日期之日起算;對沒有注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時效期限從欠款人出具欠條的次日起算。原因是，對于沒有履行期限的欠條，在債務人出具欠條時，債權人就應當知道自己的權利已經受到了侵害，因此，權利人應當在欠條出具之日起2年內向人民法院主張權利。對此，最高人民法院《關于債務人在約定的期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應當從何時開始計算問題的批復》〔法復(xxxx)35號〕中指出：“雙方當事人原約定供方交貨后，需立即付款，需方收貨后無款可付，經供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第140條的規(guī)定，對此應認定訴訟時效的中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權利，訴訟時效期間則應從供方收到需方所寫的欠款條之日的第二天開始重新計算”。
綜上所述，原告起訴被告償還原本不存在的欠款是一種嚴重不實的誣告行為，請求法院查明事實真相，依法駁回原告的訴訟請求。
此致
xxxxx人民法院
答辯人：
年月日
買賣合同答辯狀篇五
代理人：廣東金聯(lián)律師事務所 馬律師
因陳x訴李x房屋買賣合同糾紛案一案，根據(jù)事實及相關證據(jù)，提出以下答辯意見：
一、關于本案的事實。
x年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街畔x11棟401房以715000元的價格出售給原告?，F(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關于原告提出的訴訟請求。
原告主張我方拒收定金于法無據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。
第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當天給了賬號給原告，但對方一直未支付定金給我方，同時在原告提交的相關證據(jù)中，郵件無法看出是與本案的糾紛相關聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內容，因此，我方認為與本案無關。
第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經紀方作為代理人有權代收代付定金、房款及相關稅費。但對方一直未將定金提存給中介，對方一直沒履行合同下的義務。
第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁提交了一份關于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來，且無原被告的簽名確認，更嚴重的是，該合同約定的時間是20xx年，而本案的買賣合同簽訂的時間是在x年。
第四、附件上約定支付定金的時間是在1月5日，結合《房屋買賣合同》上簽訂的時間也是1月5日，也就是說簽訂合同當天是可以直接給定金的，但是對方一直未履行支付定金的義務。
第五、原告要求的違約金過高，同時我方并非違約方，違約金是在要補充對方的損失在產生的，現(xiàn)對方毫無損失，要求違約金過高，并不合理。
以上答辯意見請法庭考慮!
答辯人：
二0 年 月 日
買賣合同答辯狀篇六
答辯人：河南**節(jié)能環(huán)保工程有限公司，住所地：**市**區(qū)**路7號。
法定代表人：尹**，電話：03**6325****答辯人為與河南**建筑安裝工程有限公司買賣合同糾紛上訴一案，針對上訴人的上訴，答辯如下：一、上訴人所謂的“新證據(jù)”是根本不存在的，且即使存在也不是二審中的“新證據(jù)”，法庭不能組織質證。
上訴人所謂“新證據(jù)”根本不存在，如果存在，該證據(jù)由其掌握，其在一審早就向法庭提交了，即使一時沒有找到，上訴人也會向法庭申請延期舉證或申請法院調取，但一審中并沒有這些情況。
因此上訴人所謂“新證據(jù)”是根本不存在的，“新證據(jù)”本身顯然不具有真實性。
并且，即使有所謂該證據(jù)，上訴人對知道有這一證據(jù)肯定是明知的，那么根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第四十一條第(二)項的規(guī)定：二審中的“新證據(jù)”包括：一審庭審結束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲準許，二審法院經審查認為應當準許并依當事人申請調取的證據(jù)。
上訴人的證據(jù)顯然不是二審的“新證據(jù)”。
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定：當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據(jù)材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。
對于當事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質證;第四十三條規(guī)定：當事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。
因此對上訴人所謂“新證據(jù)”法庭不能組織質證，更不能采納。
二、答辯人不存在違約行為，法院應當駁回上訴人的上訴請求,維持原判決。
上訴人在20**年11月29日以后才將20**-7-30-01號合同的剩余的貨款付清，超過了雙方20**年11月7日約定的付款時間，交貨條件不成就，答辯人有權利不予交貨，答辯人不存在違約行為，上訴人的訴訟請求無事實和法律依據(jù)。
綜上，答辯人認為一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求貴院依法駁回上訴人的上訴請求,維持一審判決。
此致**市中級人民法院答辯人:河南**節(jié)能環(huán)保工程有限公司20**年5月5日
買賣合同答辯狀篇七
被答辯人：張三
答辯人與被答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人針對被答辯人的訴訟請求及事由，提出如下答辯意見：
一、20**年4月16日雙方簽訂的“房地產買賣協(xié)議”，屬于無效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。
現(xiàn)行城市房地產管理法第38條規(guī)定，“下列房地產，不得轉讓：(六)未依法登記領取權屬證書?！睆娭菩砸?guī)定是和任意性規(guī)定相對的，“未取得權屬證書的房地產不得轉讓”，很顯然這屬于法律的強制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實來看，答辯人與被答辯人的確于20**年4月16日簽訂了一份“房地產買賣協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領寓1號樓1403室之權屬證書(答辯人于20**年8月10日取得該房屋權屬證書)。
根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產管理法第38條之強制性規(guī)定，而導致無效。
二、無效合同后的處理原則為：當事人相互返還因合同取得的財產，而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還”。
根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實上，當答辯人意識到雙方簽訂的“房地產買賣協(xié)議”因違反法律強制性規(guī)定而無效后，本著人人都應該做一名公民的`原則，答辯人委托青島所張三律師于5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。
該律師函中敘明，當事人確認合同無效，請被答辯人于20**年5月3日前提供合法帳號以便答辯人返還其已。
買賣合同答辯狀篇八
范文一：
答辯人：李四
被答辯人：張三
答辯人與被答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人針對被答辯人的訴訟請求及事由，提出如下答辯意見：
一、4月16日雙方簽訂的“房地產買賣協(xié)議”，屬于無效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”?，F(xiàn)行城市房地產管理法第38條規(guī)定，“下列房地產，不得轉讓：(六)未依法登記領取權屬證書?！睆娭菩砸?guī)定是和任意性規(guī)定相對的，“未取得權屬證書的房地產不得轉讓”，很顯然這屬于法律的強制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實來看，答辯人與被答辯人的確于204月16日簽訂了一份“房地產買賣協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領寓1號樓1403室之權屬證書(答辯人于8月10日取得該房屋權屬證書)。根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產管理法第38條之強制性規(guī)定，而導致無效。
二、無效合同后的處理原則為：當事人相互返還因合同取得的財產，而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還”。根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實上，當答辯人意識到雙方簽訂的“房地產買賣協(xié)議”因違反法律強制性規(guī)定而無效后，本著人人都應該做一名公民的原則，答辯人委托青島所張三律師于5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。該律師函中敘明，當事人確認合同無效，請被答辯人于205月3日前提供合法帳號以便答辯人返還其已。
范文二：
辯人：南昌景昌紙箱包裝有限公司
地址：南昌縣東新鄉(xiāng)小洲村委會胡家村
法定代表人：黃炳炎，聯(lián)系電話：13807095398
委托代理人：萬里濤，南昌市為民法律服務所法律工作者。
因東光縣鑫宇紙箱機械廠(以下簡稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗收標準等事項，東光廠提供的所謂“定作成品”實際上是東光廠自己生產的產品。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第130條之規(guī)定，東光廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應定為“買賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于東光廠與席泉林買賣的設備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、東光廠提供的產品夸大宣傳，是不合格產品，不符合國家和行業(yè)的標準。
首先，東光廠只不過是東光縣的一個個體工商戶，但他在企業(yè)介紹時宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機械制造有限責任公司，號稱“重質量、講信譽”，卻連一個完整的企業(yè)產品標準都沒有。
其次，像東光廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉模切開槽機、圓壓圓模切機、薄刀分紙機、網(wǎng)紋線等產品，根本達不到質量標準要求。產品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產品也沒有安裝調試，人員培訓更沒有。
最后，答辯人聲明，保留向東光廠追償因產品質量問題而對答辯人造成的一切經濟損失的權利。
綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產品，但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》，與東光廠無關，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項已基本付清。席泉林所寫的欠條應由其個人承擔，東光廠應承擔其生產的產品售后服務的責任。懇請法院查明事實，駁回東光廠對答辯人的訴請!
此致
南昌縣人民法院
答辯人：南昌景昌紙箱包裝有限公司
xxxx年xx月xx日
買賣合同答辯狀篇九
出賣人：簽定地點：
買受人：簽定時間：年月日
第一條：產品名稱、型號、數(shù)量、單價、金額具體結算以實際金額為準。（附：銷售清單并簽字生效）
第二條：買受人以出賣人提供的交貨清單為數(shù)量依據(jù)，并以與出賣人同樣的計量方法驗收。（以雙方協(xié)商決定）
第三條：買受人提貨后實行先復檢后使用的原則，如有質量異議，并保持貨物原狀并在提貨之日起七月內向出賣人提出異議。
第四條：交貨地點為交（提）貨方式，運輸方式及費用承擔，執(zhí)行下列第項。
（1）買受人自提。
（2）出賣人送貨，運費元/噸，（限地區(qū)以內）運費由承擔。
第五條：結算方式、時間。
（1）結算時間為年月日。
（2）買受人于提貨后日內付清所提貨物全部貨款。執(zhí)行下列第項。
1．7日內不含任何附加費用。
2．15日內按每噸加收100元結算。
3．30日（1個月）內按每噸加收200元結算。
第六條：違約責任執(zhí)行方式：
買受人按第五條第項結算方式時間違約之日起每天承擔欠款總額千分之十的違約金，而且欠款方愿承擔由此而引起的漢中騰躍五金經銷部的一切經濟損失。欠款人及其提貨經辦人對此購銷欠款合同應付全部責任，即：共同承擔連帶清償欠款及違約金的全部責任，并以企業(yè)和私人財產實施全額抵押擔保。
第七條：購銷價格以市場價格協(xié)商確定。
第八條：合同終止條件：
（1）合同履行完畢。
（2）買受人如果不能按約定期限支付貨款，出賣人有權停止供貨，如果此狀態(tài)持續(xù)達3天，出賣人有權單方面解除合同。且必須在解除合同之日起一個星期（7天）內付清全部所欠貨款。
（3）在買、賣雙方價格不能達成協(xié)議時買、賣雙方均有權終止合同，解除合同后，買受人需在七日內付清出賣人全部貨款。
第九條：其它約定事項，本合同未盡事宜，雙方協(xié)商決定。
第十條：本合同具有法律效應自雙方簽字、簽章之日生效，一式兩份。
出賣人：買受人：
單位：騰躍五金經銷部身份證號：
電話：13891630853家庭住址：
地址：漢中市供電大道電話：
金福園小區(qū)門口23號委托代理人：
買賣合同答辯狀篇十
答辯人：南充市順慶區(qū)城市印象業(yè)主委員會。
地址：南充市順慶區(qū)金魚嶺街42號
業(yè)主委員會負責人：李正光。
被答辯人：四川泰合房地產開發(fā)有限公司。
地址：四川省南充市順慶區(qū)楊家巷16號2樓。
法定代表人：王仁果
5月29日，答辯人因收到南充市順慶區(qū)人民法院轉來——四川泰合房地產開發(fā)有限公司關于“判令被反訴人支付因違法阻攔反訴人鋪設天然氣管道導致反訴人改變原設計方案而造成的損失0元”一案，現(xiàn)依法提出如下答辯意見：
答辯事項：答辯人請求人民法院依法駁回四川泰合房地產開發(fā)有限公司不合理且不合法的反訴請求。
事實和理由：
二、“城市印象”小區(qū)六百多戶住戶，天然氣管道已按照小區(qū)戶數(shù)計算輸氣管徑，并已定型管徑。
天然氣等能源利用配套設施在業(yè)主購置商品房時已向天然氣公司(其費用已由四川泰合房地產開發(fā)有限公司代收)購買天然氣使用權。
“城市印象”小區(qū)規(guī)劃區(qū)域內的用天然氣等附屬設施自然屬于業(yè)主共有。
三、如果1000多戶的“城市首座”小區(qū)要到我小區(qū)開天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道，小區(qū)生活用天然氣壓力必定有影響(因定型管徑輸送的天然氣未增壓)。
這與《物權法》第九十二條(不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害;造成損害的，應當給予賠償。
)的規(guī)定相違背。
“城市首座”小區(qū)最終借道“城市印象”小區(qū)23幢旁在市政主天然氣管開接口分流或接生活用天然氣管道，對我小區(qū)的用氣質量影響相比較小，答辯人并給予方便。
這符合《物權法》第八十八條(不動產權利人因建造、修繕建筑物以及鋪設電線、電纜、水管、暖氣和燃氣管線等必須利用相鄰土地、建筑物的，該土地、建筑物的權利人應當提供必要的便利。
)的規(guī)定。
四、在社區(qū)居委會和答辯人建議下，要求南充天然氣公司負責人書面承諾公示于我小區(qū)：“城市首座”小區(qū)要到“城市印象”小區(qū)開天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道后，承諾確保今后“城市印象”小區(qū)天然氣用戶每天高峰用氣壓力無影響或正常使用，答辯人的合理訴求，南充天然氣公司一直不發(fā)布承諾書公示于小區(qū)。
五、依據(jù)《物權法》第七十六條和《物業(yè)管理條例》第十一條規(guī)定的事項由業(yè)主共同決定。
其中，決定第(七)項有關共有和共同管理權利的其他重大事項，應當經專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。
事實上，過十分之一的業(yè)主民意同意都沒有，更不用說書面表決過半業(yè)主同意“城市首座小區(qū)要到城市印象小區(qū)開天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道”。
綜上所述，答辯人認為：城市印象小區(qū)業(yè)委會或業(yè)主大會對此事不但未違法，而且是維護了法律的尊嚴，更不用說承擔什么損失費用或訴訟費用。
此致
南充市順慶區(qū)人民法院
答辯人：南充市順慶區(qū)城市印象業(yè)主委員會
二oxx年六月一日
某欠款糾紛一案二審答辯狀【2】
民事答辯狀
答辯人****，男，****年3月****日生，漢族，住濰坊市奎文區(qū)****。
答辯人****，女，****年9月****日生，漢族，住濰坊市奎文區(qū)****。
被答辯人****，男，****年8月****日生，漢族，住濰坊市坊子區(qū)****。
答辯人因被答辯人不服濰坊市坊子區(qū)人民法院作出的坊黃商初字第****號民事判決書，提起上訴一案，提出如下答辯意見：
一、一審法院審理程序合法。
本案一審法院是根據(jù)被答辯人戶籍登記的住址和被答辯人向法院提交的送達地址向其送達的相關法律文書，這些法律文書均已簽收。
一審法院通知的開庭時間是11月1日的九點，在等到九點半還不見被答辯人到庭應訴后，審判人員根據(jù)郵政詳單的單號上網(wǎng)查詢確認被答辯人已經簽收了相關法律文書，又電話要求被答辯人在十點半前到庭應訴。
直至十點半，該案才缺席審理。
該案的審判程序及送達方式不但合法，而且合情合理，被答辯人經法院合法傳喚拒不到庭，應視為放棄了其質證、答辯權。
另，本案一審原告****和****系夫妻關系，對其夫妻關系存續(xù)期間的債權享有共有財產權，可以作為共同原告提起訴訟。
本案一審被告僅****一人。
綜合來看，本案一審原被告是同一的，訴訟標的是同種類的，一審法院對合并之訴均有管轄權，且屬于同一個訴訟程序，因此一審法院對該案合并審理符合有關法律規(guī)定，也符合節(jié)約司法資源的宗旨，因此被答辯人的該項上訴理由不能成立。
二、被答辯人并未償還答辯人相關欠款。
答辯人一審主張的債權分三部分，一是****向****借款30000元;二是****向****借款100000元;三是****拖欠的買賣****材料款199382.42元。
現(xiàn)分述如下：
1、被答辯人于6月10日向****借款30000元，并出具借條，約定于206月24日前歸還。
對該筆欠款，被答辯人應償還本金30000元，并償還自年6月25日起按同期銀行貸款利率計算的利息。
2、被答辯人于7月24日向****借款120000元，并出具了欠條，于208月24日歸還了20000元，尚欠100000元。
欠條中約定應于2010年1月24日前償還，同時約定了應承擔這100000元借款在2010年1月24日前六個月的利息5100元。
對該筆欠款，因約定了六個月的利息為5100元，應視為雙方對利率的約定，折合月利率為8.5‰，因此被告除應償還本金100000元外，還應償還自年7月25日起按約定月利率8.5‰計算的100000元本金的利息。
3、被答辯人拖欠答辯人材料款199382.42元。
答辯人與被答辯人多次發(fā)生買賣聚苯板業(yè)務關系，在2009年6月3日至2009年8月4日期間，答辯人共向被答辯人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米單價235元，計價款162114.28元。
答辯人又于2010年2月22日向被答辯人轉讓聚苯板143.339立方米，每立方米單價260元，計價款37268.14元。
上述貨款共計199382.42元，被答辯人至今未予償付。
以上事實由材料轉讓清單和出庫單等證據(jù)為證，根據(jù)有關法律規(guī)定，被答辯人除應償還貨款本金199382.42元外，還應支付自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算的利息。
綜上，被答辯人欠****借款30000元、欠****借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。
按照法定及約定，被答辯人對其中的30000元借款，應承擔自2010年6月25日起按同期銀行貸款利率計算的利息;對其中的100000元借款，應承擔自2009年7月25日起按月息8.5‰計算的利息;對聚苯板材料款199382.42元，應承擔自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算的利息。
對被答辯人在二審庭審時提交的兩組實體方面的證據(jù)材料，首先，被答辯人一審開庭審理時拒不到庭，應視為放棄了其舉證權;其次，這些證據(jù)材料是在一審開庭審理前已經形成并存在的證據(jù)，不屬于二審時的新證據(jù)的范疇，現(xiàn)在才向法庭提交，顯然已經超過了舉證期限。
原則上，答辯人無需對這些證據(jù)材料進行質證和答辯，但為了更清楚的說明案件事實，略作以下答辯，請合議庭參考：
1、對其提交的銀行卡取款明細。
首先，該證據(jù)材料系無法與原件核對的復制件，且未加蓋銀行的印章，其對案件事實無證明力，對其真實性表示異議。
其次，從該取款明細的'內容來看，其只能說明李文有在2010年2月28日分10000元和40000元取款兩筆的行為，并不能說明這兩筆款項的去向及用途，無法證明其提出的系對所欠****借款的償還的主張，與本案爭議事實缺乏關聯(lián)性。
再次，取款行為發(fā)生的日期是2010年2月28日，而對****出具借條的落款時間是2010年6月10日，取款行為在借款行為之前，即使該款系用于償還****對****的欠款，那也是償還2010年2月28日之前的欠款，與本案所訴的3萬元欠款無關。
因此，該證據(jù)材料既不具有真實性，也與本案缺乏關聯(lián)性，請求合議庭不予認可。
2、對其提交的四份收到條。
對2010年3月19日的20000元收到條、2010年4月26日的10000元收到條、2010年10月13日的10000元收到條，共40000元，答辯人表示認可，這是對所欠聚苯板材料款的償還，同意從所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵減。
對2010年3月24日的200000元收到條不予認可，這不是針對該案所欠款項的對待給付，而是對答辯人與被答辯人之間的公司轉讓合同中約定的第一期轉讓款的給付。
****與****簽訂有公司轉讓合同，****根據(jù)合同約定支付了第一期付款200000元，****為其出具了“收到****所付轉讓費200000元整”的收到條，并辦理了企業(yè)交接手續(xù)。
根據(jù)公司轉讓合同第五條的約定，****應于2010年3月31日履行第一次付款義務，付款金額為20萬元。
該筆付款的付款時間、付款金額以及收到條中對付款內容的描述與公司轉讓合同中的約定一致，這是對公司轉讓價款的支付，而不是對本案所訴欠款的償還。
因該證據(jù)材料與本案缺乏關聯(lián)性和客觀性，請求合議庭不予采納。
****與****事實上存在長期、多次、多種類的債權債務關系，****對****的每一筆付款或還款都出具了相應的收據(jù)、收到條等憑證，****在每一次付款的同時也都會收回或銷毀相關的欠款憑證。
根據(jù)常理及雙方的交易習慣，若被答辯人已經支付了相關欠款，理應收回發(fā)貨單、欠條等相關憑證，而本案中被答辯人并無證據(jù)證明其已經全部履行了付款義務，因此應對答辯人所訴欠款承擔付款責任。
綜上所述，本案一審法院審理程序合法、適用法律正確，被答辯人欠款事實清楚、證據(jù)確實充分，其長期欠款行為已嚴重侵犯了答辯人的合法權益，請求法院采納上述答辯意見，依法作出公正判決。
此致
濰坊市中級人民法院
答辯人：
二〇xx年一月七日
買賣合同欠款糾紛答辯狀【3】
尊敬的審判長、書記員：
xxxxx事務所依法接受本案被告xxx的委托，指派我們作為其訴訟代理人，今天依法出席本案的庭審活動。
代理律師的職責是依據(jù)事實和法律維護被代理人的合法權益不受侵犯。
在今天的法庭審理中，我們將遵循這一原則全面履行我們代理職權，希望得到法庭及各位訴訟參與人的理解和支持。
同時，我也相信由于雙方代理律師的介入將會給法庭提供一個兼聽則明的條件，以利于法庭對該案作出一個公平、合理的裁決。
作為本案被告的代理人，庭前我們仔細的研究了起訴書和所謂的買賣合同，查閱了相關卷宗材料，剛才又聽了法庭調查的全過程，我們認為原告的起訴理由是不能成立的，法律依據(jù)也是不充分的，現(xiàn)將我們的具體觀點陳述如下。
一、被訴人在本案中無享有訴權，我當事人不是合格的被告，其無訴權應不受法律的保護，原告與被告二之間針對本案沒有法律上直接利害關系。
直接的利害關系指法律關系的產生、變更、終止對當事人產生法律意義上的權利和義務。
本案原告提供的不是買賣合同，而是“結算清單”。
1、被告二xxx不是漁師殿、大雄寶殿產權所有人
2、被告二xxx不是漁師殿、大雄寶殿投資商
3、被告二xxx不是漁師殿、大雄寶殿建筑承包商。
4、被告二xxx無非該建設工程的材料收發(fā)人員
二、關于原告提供的證據(jù)
1、該瓦片是用在大雄寶殿與漁師殿，被告二對這兩者沒有任何收益權，所以也不應該擔相應的法律責任和義務。
2、至于結算清單簽字，清點數(shù)量是他的責任，簽字屬于他的責職范圍，應該、必須、而且一定要簽。
只有他簽字原告才根據(jù)他的證明向有關單位結算。
3、結算清單上面被告二的簽字只能證明收到瓦片的數(shù)量、商品檢驗合格后與開發(fā)商、承包商或者產權所有人按此結算憑據(jù)。
被告二結算清單上的簽字、不存在買賣合同關系、只起到證明作用。
三、針對本案案由認定錯誤
1、根據(jù)被告提供證據(jù)是“結算清單”顧名思義只是用來結算之用，對原告所述買賣糾紛合同不存在任何關系。
2、原告與被告之間不存在買賣，更談不上有欠款糾紛。
綜上所述，我們認為完全不符合買賣合同要件，《中華人民共和國民法通則》第四條民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。
有效法律行為的全部要件不符合。
公平、等價有償在哪里?為此我方要求解除結算清單內容。
原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，我們懇請依法駁回起訴，以維護國家法律的正確實施和當事人的合法權益。
我們的代理發(fā)言暫時到此，希法院能充分注意我們的發(fā)言觀點，并予以合理采納為盼。
同時，我們也堅信法庭一定會以事實為依據(jù)，以法律為準繩，對該案作出公正、合理的裁決。
謝謝法庭!
委托代理人;吳榮良
2010年8月10日星期二
買賣合同答辯狀篇十一
答辯人：浙江建設有限公司，住所地寧波市北路455號。法定代表人：杜，董事長。
因購銷合同糾紛一案，答辯如下：
一、原告訴稱“x年9月后，被告停止履行合同?！边@一訴稱與事實完全不符。
答辯人認為，原告完全是倒打一耙。答辯人所承包的工程，由于工程土地政策問題的完善和處理，從而導致施工許可證于x年11月4日才下發(fā)，而原告與答辯人于x年4月8日就簽訂了鋼材購銷合同，因此，在這過程中，答辯人的施工建設工作尚未全面展開，雖然答辯人在施工許可前提前做些準備性的施工工作，但所需的鋼材量相應比較零散和少量，從而原告表現(xiàn)出了極大的不滿，于是答辯人提前采取了其他工地補用的措施，以挽救原告履行合同的信心，然而，合同履行了四五個月后，原告認為財務效益小，無錢賺，遂于x年9月10日最后一批貨發(fā)給答辯人后，原告就再沒有按照答辯人的要求發(fā)貨，答辯人多次去電催貨，原告就是不發(fā)貨。在原告未發(fā)貨情況下，為了工程能正常施工，出于無奈，只能從其他途徑組織貨源。答辯人深知要想正常施工，鋼材是不可能缺少的，答辯人不可能會存在停止合同履行的意思，答辯人至今仍要求繼續(xù)履行合同，答辯人一直以來從未間斷過要求原告發(fā)貨的請求(詳見電話記錄)，而是原告不愿繼續(xù)發(fā)貨，因此，沒有發(fā)貨是原告單方違約的。此后，答辯人沒有付清貨款也是原告違約在先所致。
二、關于鋼材款數(shù)額和保證金利息問題。
原告訴稱的鋼材款數(shù)額和保證金利息與實際不相符。答辯人于x年9月8日支付了貨款225000元;9月10日原告發(fā)了貨，此后，原告不再發(fā)貨，答辯人為了要求原告發(fā)貨，經聯(lián)系后按照原告“先付部份款”的要求，于10月22日支付了170000元，后根據(jù)原告意思作為利息;x年12月10日付了貨款100萬元;x年1月28日又支付了貨款20萬元。于x年2月14日歸還了300萬元保證金。
需要說明的是，在x年4月30日出具材料結算單及借款利息結算單時由于原始憑證不在答辯人經辦人手上，而是在答辯人公司總部，而原告是到答辯人工地催款的，于是當時僅按原告要求出具結算單，結算單中的公章也是工程項目部技術專用章，且該章注明“僅限技術資料使用”。因此，項目部是在不完全明確具體款項性質情況下將實為支付貨款的225000元錯列為了借款利息，對此應予以糾正。實際是，材料款已付1425000元，不是結算單中的120xx00元，尚欠材料款289373元，不是原告訴稱的514373元;借款利息應該是已支付170000元，不是結算單中的39.5萬元。并且這一切7萬元在付的當時是沒有講明是利息還是貨款，只是先給17萬元讓原告再發(fā)貨，后來在列清單時，原告提出作為利息，故列到利息上。
因此，原告的第1個訴訟請求和第2個訴訟請求的鋼材款和保證金利息與實際不相符。
三、關于原告第一個訴訟請求中鋼材款相關違約責任的問題。
對貨款按實結算，答辯人并沒有意見。但按照合同第九條違約責任的規(guī)定，答辯人認為不應適用合同第九條第(一)款、第(二)款的規(guī)定，而應適用合同第八條第1、2款的規(guī)定。
退一步說，就算屬答辯人違約，那么，其約定違約金過高，超過了答辯人未按期付款給原告造成的實際損失，且存在著從何時起計算違約金的問題。
第一，從購銷合同的權利和義務上來看，原告的主要權利是拿到貨款，相反支付貨款是答辯人的主要義務。當原告未拿到貨款時，其直接損失只不過是利息損失，因此其損失就是銀行同期貸款利率，即6纏(月息0.6%)。最高院《合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款規(guī)定“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”，當違約金超過0.78%時就算過分高于造成的損失。為此根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，請求法院對合同中約定的過高違約金予以調整。
第二，違約金從何時起算?答辯人認為，原告起訴附件中的貨款違約匯總單的計算節(jié)點顯然不能成立，要算也只能從貨款結算日開始計算。需要指出的是，材料結算單及借款利息結算單存在款項羅列差錯，但該時間是結算時間，這是明確的。只能以該時間作為答辯人應支付貨款的時間，即x年4月30日為答辯人應支付貨款日。沒有支付的才算是違約，才承擔逾期付款責任。不能從原告表中所列的x年8月4日作為計算違約金的起始日。
四、關于借款利息的合法性問題。從原告利息匯總單可以看出，300萬元保證金(即借款)于x年4月20日交付(即起息日)，至x年2月14日歸還。按約定的月利率2.5%計算，共有利息735000元。按約定，其計算雖然沒有錯，但是，答辯人認為，該保證金實為借款性質，是名為保證金實為借貸關系。而原、被告間作為企業(yè)而拆借，其拆借行為是與法律相抵觸的，是法律所禁止的。因此，原告的第2個訴訟請求是不合法的，且該借款屬高利息，更不受法律保護。
五、關于原告訴稱的補償款問題。
原告訴稱“被告購買原告鋼材392.325噸，低于合同約定數(shù)量，依據(jù)鋼材購銷合同第九條第七項約定，被告應向原告支付補償款760767元?！?BR> 對此，答辯人認為該補償款的請求是根本不能成立的。
首先，購銷合同第九條第七項的約定顯失公平。合同中“未達到8000噸”，應該存在二種情形。一種是原告方未給足貨量;另一種是答辯人未要足貨量。然而，合同中僅就答辯人未要足貨量作出規(guī)定，對原告方未給足貨量卻未規(guī)定，此顯然是沒有體現(xiàn)民事行為的公平合理原則，是極不公平的，違背了合同權利義務的對等性。之所以該合同不平等，是由于該合同是原告方提供的，是原告的格式合同。
其次，退一萬步說。就算該條款是合法有效，那么，我們來看看該條是怎么定的。
購銷合同第九條第七項約定：本工程若鋼材數(shù)量未達到8000噸，從需方其他工程彌補不足鋼材數(shù)量，若未補足，需方應每噸補償100元給供方。該約定明確規(guī)定，不足的鋼材數(shù)量，答辯人可以從其他工程補足。既然是其他工程補足，那么必定是要在本工程采購期屆滿以后才能確定，否則，無法判斷本工程所需鋼材實際量。并且何時補足沒有時間上的限制，目前合同還沒有解除，答辯人完全可以繼續(xù)要求原告發(fā)貨。答辯人也完全可以采取措施補足。但是必須指出的是，補足不是單靠答辯人就可以落實，而是同時需要原告不折不扣地配合，按要求發(fā)貨。如果原告拒絕發(fā)貨或發(fā)貨不符合要求，那么，答辯人是無法完成補足的，在這種情況下，如果原告仍以答辯人不能補足而要求支付所謂的補償款，可想而知，是絕無道理的。
其三，本案鋼材量未達到8000噸，不是答辯人造成而是原告未按合同和答辯人的要求，不同意發(fā)貨造成。答辯人非但不要承擔責任，反而要由原告承擔未發(fā)貨的違約責任。
因此，原告的第3個訴訟請求是不能成立的。
綜上所述，答辯人認為，原告之訴，完全不顧事實，在本合同履行中答辯人僅欠289373元的貨款，卻寬大起訴，要答辯人承擔違約金、利息、補償款等達1902722元。本案中原告與答辯人之間發(fā)生貨物交易量為1714374.37元，原告的訴訟請求總額為1902722元，減去實際所欠貨款289373元，違約金、利息、補償款三項總計為1613349元。因此，以原告的違約論就給原告帶來了1613349元的違約利益， 接近交易額的一倍。這難道公平嗎?答辯人要求法庭依法駁回原告的不實之訴，答辯人只能給付尚欠的貨款289373元，并承擔x年4月30日以后的逾期付款責任。同時要求繼續(xù)履行合同，要求原告繼續(xù)按答辯人的要求發(fā)貨。同時答辯人根據(jù)原告的違約事實，提出了反訴(另符反訴狀)。(注：答辯中所及的證據(jù)詳見反訴所列證據(jù))
此致
縉云縣人民法院
答辯人：浙江建設有限公司
x年11月2日
買賣合同答辯狀篇十二
答辯人：
被答辯人：
就原告浙江省xxx有限公司有限公司訴被告xxx、xxx買賣合同糾紛一案〔(20xx)東xxx初字第xxx號〕，現(xiàn)提出如下答辯意見：
答辯人認為：原告請求答辯人xxx給付貨款的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法不能支持，請法院予以駁回。
一、在對賬單上單位簽章的即非答辯人也非xxx有限公司，答辯人沒有與被答辯人進行對賬確認，更不能證明答辯人拖欠貨款未付，因而答辯人無需支付其貨款。
根據(jù)被答辯人提供的對賬單顯示，在單位蓋章一欄上蓋的是一枚長方形的印章，該印章與代理銷售協(xié)議書中的圓形印章明顯不符，在雙方合同簽訂、履行過程中答辯人使用的印章一直都是圓形的，從未啟用過方形的印章，該印章屬于非法、無效的印章。
另外在客戶簽字一欄處系空白，無兩答辯人的簽字確認，這與被答辯人提交的代理銷售協(xié)議書中雙方在簽名落款處中同時蓋印章及簽名后生效的交易習慣明顯不符，也與備注欄中第三點需簽字蓋章的要求明顯不符。
除此外對賬單中其他的內容均系被答辯人單方制作，如果僅僅依據(jù)一枚非法、無效的印章就認定答辯人拖欠貨款顯然缺乏事實依據(jù)。
退一步而言，即使該印章系被答辯人提供的，該印章也僅僅是應被答辯人業(yè)務代表要求，應付財務交差使用，不屬于答辯人的真實意思表示，也不表明答辯人認同拖欠被答辯人貨款，因此答辯人并不拖欠被答辯人貨款。
二、被答辯人主張答辯人拖欠貨款556260元與雙方代理銷售協(xié)議書中的約定不符，與事實不符。
依據(jù)雙方簽訂的(20xx年度)代理銷售協(xié)議書第四條之約定，被答辯人應先打款后發(fā)貨，第五條第三款約定20xx年的鋪貨金額為人民幣20萬元。
因此，被答辯人在答辯人未付款的情況下不可能向答辯人先發(fā)貨，被答辯人允許答辯人因鋪貨拖欠的的金額也不允許超過20萬元，而答辯人已按被答辯人業(yè)務代表要求通過交通銀行匯付到指定銀行賬戶20萬元，雙方實際上已錢貨兩清。
而被答辯人因業(yè)務代表變動導致內部財務管理混亂，對于業(yè)務代表離職未結清的款項也一概算作做被答辯人拖欠的貨款。
答辯人認為：被答辯人如要達到證明答辯人拖欠貨款的目的不能僅僅依據(jù)一份由其單方制作并提交的沒有答辯人簽字確認不具有法律效力的對賬單，還應依據(jù)代理銷售協(xié)議書第五條的約定進一步提供產品訂貨單、送貨單等憑證作為拖欠貨款的充分證據(jù)。
否則，應承擔舉證不利的法律后果，無法證明答辯人拖欠被答辯人貨款。
三、根據(jù)合同相對性原理，被答辯人只能向答辯人主張權利。
根據(jù)合同相對性原理，被答辯人只能要求答辯人承擔返還貨款的責任。
合同在特定的當事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當事人一方能基于合同向對方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務，這就是合同相對性。
本案中20xx年的代理銷售協(xié)議書中抬頭乙方為：福州xxx，落款處為答辯人簽名加蓋xxx，20xx年的代理銷售協(xié)議書中抬頭乙方為xxx，落款處為xxx簽名，加蓋福州xxx的印章。
可以看出兩份合同主體應為答辯人與被答辯人經營的的福州xxx，xxx系被答辯人的授權代表，不應成為合同主體并非本案適格的被告。
所以，被答辯人主張答辯人清償貨款的請求無事實和法律依據(jù)，應予以駁回。
答辯人：
20xx年三月二十日
買賣合同答辯狀篇十三
答辯人：
被答辯人：
因白銀才訴答辯人房屋買賣合同案，現(xiàn)提出答辯如下：
從答辯人所舉的證據(jù)：房屋拆遷協(xié)議書、建設項目環(huán)境影響登記表均能夠證明答辯人所購買的房屋所有權人應為白春雨，再審申請人所舉證據(jù)不能證明其對爭議的房屋具有所有權，根據(jù)我國法律規(guī)定，產權證的為房屋所有權證明，并且，對于答辯人所興趣的國家機關出具的行政文件，其證明力高于一身的證據(jù)的證明力。能夠證明爭議房屋所有權人為白春雨而非再審申請人，其不具有訴訟主體資格。
白春雷只是代理白春雨與答辯人簽訂的房屋買賣合同，代理行為中代理人是否具有完全行為不影響合同效力。并且，本案中白春雨并沒有主張白春雷的代理行為不成立或無效。原告主張顯然是沒有法律依據(jù)的。并且，白春雷、白春雨及白銀才系為同一家庭組成人員，白春雷與答辯人簽訂房屋買賣合同的行為構成靚代理，答辯人有理由想念其享有相應的處分權。
1、被申請人白春雷、白春雨對于本案所爭議的房屋具有繼承權，即具有所有權及處分權。房子是申請人與妻子共同生活期間共同購置的，其妻子去逝后，申請人與其妻子共同的子女白春雨、白春雷對本案爭議房屋具有繼承權。根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。因此，本案被申請人白春雷、白春雨對爭議的房屋具有所有權及處分權利。
2、處分爭議房產時被申請人白春雷已滿十六周歲，并以自己的勞動為主要生活來源的，視為完全行為能力人，其經其姐姐白春雨同意及處分自己具有所有權的行為為有效的行為。
3、本案申請人主張權利已經超過訴訟時效，被告白春雷于都003年與答辯人簽訂了房屋買賣合同，至起訴時已長達七年之久而申請人在這003年已經知道白春雷、白春雨將爭議房屋出場給答辯人的事實，根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，從知道之日起超過兩年沒有主張權利的已經超過訴訟時效。
4、答辯人購買爭議房屋時是與白春雨、白春雷共同協(xié)商后達成的協(xié)議，當時是白春雨將有關爭議房屋的所有手續(xù)交給答辯人的，當時是白春雷、白春雨共同搬家的。
5、答辯人購買房屋的行為為善意取得，答辯人在與被申請人白春雷、白春雨交易時并不知白春雷未滿十八周歲及所售房屋還有其他共有人的事實，有中間人王樹才為證。合同簽訂后冷門人交付了合同價款，被申請人白春雷、白春雨交付了房屋，雙方房屋買賣行為已經完成。答辯人一直居住至今。答辯人已經善意取得了爭議房屋的所有權，對于申請人的損失其可向共有人白春雷、白春雨主張權利。
綜上所述，請求法院依法查明本案事實，依法維護原判并駁回再審申請人的訴訟請求。
答辯人：
20xx年2月16日
買賣合同答辯狀篇十四
答辯人：
被答辯人：
針對答辯人與被答辯人買賣合同一案，現(xiàn)答辯如下：
一、答辯人與被答辯人之間存在買賣合同關系，但被答辯人已經支付了所有貨款，完全履行了合同義務，即雙方的買賣合同關系已終止，故請依法駁回被答辯人的訴訟請求。
（一）、被答辯人提交的20xx年12月7日的“退貨單”并非是答辯人向被答辯人購買的貨物清單，而是答辯人以退貨方式與被答辯人合意折價后形成的還款單。從該份貨單的形成原因和形式要件上看：
2、該份貨單與其他“送貨單”相比有兩點明顯的區(qū)別，20xx年12月7日的貨單底部收貨欠款人處并沒有答辯人簽名，而其他的送貨單均有答辯人的親筆簽名；且該份貨單的標題處“送貨單”被改成了“退貨單”，該改動是由被答辯人完成的。
（二）、答辯人從2011年始經營養(yǎng)蝦生意，20xx年12月7日與被答辯人結算付款后，答辯人便結束了在臺山市沖樓八家的生意，回了縉云老家，20xx年12月7日也是被答辯人聽聞答辯人要休業(yè)回家后，才到答辯人處催討貨款。后答辯人便依照現(xiàn)實情況將剩余材料退貨后還清了部分欠款，且剩余部分貨款已由現(xiàn)金支付完全。
綜上，答辯人與被答辯人合意形成的20xx年12月7日的貨單并非是“送貨單”，而是一份“退貨單”，也是在20xx年12月7日的當日，答辯人已將所有的貨款結清，故雙方雖有過買賣合同關系，但該合同關系已在20xx年12月7日答辯人支付貨款后因合同履行完畢而終結，故被答辯人訴稱的答辯人尚欠貨款22190元并非事實，請法庭予以駁回。
二、該案件訴訟時效已過，應依法駁回其訴訟請求；
20xx年12月7日是答辯人與被答辯人最后一次往來聯(lián)系，20xx年12月7日被答辯人與答辯人形成的“退貨單”即為雙方在口頭結算后，答辯人以退貨的方式抵消部分貨款，從而可以證實，20xx年12月7日，雙方已經對最后的貨款金額進行了結算，那么根據(jù)《民法通則》第一百三十五條規(guī)定，本案訴訟時效已過，請依法駁回被答辯人訴請。
綜上，不管是實體上答辯人已經完全支付貨款的事實，還是程序上該案件已過訴訟時效，本案都應依法予以駁回，故懇請法庭依法駁回訴請。
答辯人：
日期：
買賣合同答辯狀篇十五
答辯人：
被答辯人：
答辯人就被答辯人林永疇訴答辯人黃香珍買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關系，因此不需要為被告的經營行為承擔責任，其次，答辯人與被答辯人之間沒有利害關系，不具有被告主體資格，請求法院駁回被答辯人林永疇對答辯人黃香珍的起訴。
（一）對事實部分答辯：首先，經司法鑒定機構鑒定證明原告提供的4號證據(jù)：收據(jù)中的黃香珍簽名非黃香珍本人所簽，該份證據(jù)無效，因此，可證明黃香珍并沒有授權陳意澤去經營，黃香珍未參與到被答辯人林永疇及被告陳意澤之間的交易中。其次，黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議的第一款中：甲方自愿將溫州鞋市場第456東號（計半間）的攤位轉租給乙方即陳意澤經營。并且根據(jù)《城鄉(xiāng)個體工商戶管理實施細則》第十四條營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照不得轉借、出賣、出租、涂改、偽造。
可證明，雙方簽的只能是店面租賃合同；并且根據(jù)收據(jù)簽字非黃香珍本人所簽以及租賃協(xié)議的第三款中相關規(guī)定，得知答辯人黃香珍只是按合同約定收取租金，在經營、銷售、管理等方面由租賃方陳意澤自主管理的，進一步證明了黃香珍與陳意澤之間是店面租賃合同，是財產租賃合同而不是經營權的轉租，即出租人黃香珍將攤位使用、收益權交給承租人陳意澤使用收益，陳意澤支付租金給黃香珍，陳意澤以自己的名義生產經營，以自己的名義與第三人發(fā)生民事法律關系，所以被告陳意澤在生產過程中產生的有關債權、債務應由被告陳意澤自行承擔，被告黃香珍不承擔給付義務。
（二）對適用法律部分答辯：被答辯人林永疇在起訴狀中所適用法律《中華人民共和國民法通則》第106條第一款“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任?！币约啊逗贤ā返?0條第一款“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”來要求答辯人黃香珍承擔連帶支付鞋款513800元及其自20xx年12月10日起至支付之日的利息的責任。
而此案中，根據(jù)《城鄉(xiāng)個體工商戶管理實施細則》第十四條營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照不得轉借、出賣、出租、涂改、偽造?！冻鞘蟹课葑赓U管理辦法》第4條，公民、法人或其他組織對享有所有權的房屋和國家授權管理和經營的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則，所以可知，答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的，他們屬于租賃合同關系。因此，答辯人對原告的訴訟請求完全不接受，現(xiàn)提出依法處理本案的主張：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關系，因此不需要為被告的經營行為承擔責任，其次，答辯人與被答辯人之間沒有利害關系，不具有被告主體資格，請求法院駁回被答辯人林永疇對答辯人黃香珍的起訴，望法院裁判時予以考慮。
證據(jù)和證據(jù)來源：
1.租賃協(xié)議書，證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關系。
2.被租賃的房屋照片，證明房屋的實際情況
3.司法鑒定機關出具的鑒定書，用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。
答辯人：
二〇xx年十二月七日
買賣合同答辯狀篇十六
答辯人（一審原告）：
被答辯人（一審被告）：
因被答辯人不服商丘市梁園區(qū)人民法院作出的（20xx）商梁民初字第xxxx號民事判決向貴院提出了上訴，現(xiàn)答辯人針對被答辯人的上訴作如下答辯：
1、被答辯人拖欠答辯人貨款的事實非常清楚。
按雙方合同約定，被答辯人在付完全款后，答辯人才向被答辯人發(fā)貨，即交易采取現(xiàn)款現(xiàn)貨。被答辯人訴稱，根據(jù)約定，如果貨款沒付清的話，答辯人也不可能發(fā)貨。答辯人認為，被答辯人的這種說辭是對合同約定和交易習慣的曲解，明顯不符合常理。而且，先發(fā)貨后付款是基于被答辯人的請求，答辯人出于對被答辯人的信任，才按照被答辯人的請求先行發(fā)貨，這種交易方式對被答辯人并無不利，也完全符合交易習慣。但被答辯人將答辯人的這種信任作為拒絕付款的理由，明顯違背正常邏輯。
再者，被答辯人本應當對其已付款主張承擔舉證責任，但被答辯人并未提交相關證據(jù)證明其已履行付款義務，理所當然應承擔相應不利后果。
因此，被答辯人訴稱并未拖欠答辯人貨款的主張無法成立。
3、被答辯人訴稱欠款已過訴訟時效證據(jù)不足。
(1)關于訴訟時效問題。
答辯人向被答辯人發(fā)出的最晚一批貨物是20xx年3月8日，此時答辯人主張權利的訴訟時效最晚至20xx年3月8日。期間，被答辯人曾于20xx年7月22日收到過答辯人發(fā)出的一份催款函，根據(jù)規(guī)定，訴訟時效從20xx年7月22日開始中斷重新計算，此時答辯人主張權利的訴訟時效至20xx年7月22日到期。而答辯人向被答辯人提起訴訟的時間是20xx年7月24日，該時間完全在答辯人享有的2年追訴時效之內，答辯人主張權利的訴訟時效并未過期，符合有關法律規(guī)定。
(2)關于催款函的效力問題。
由于答辯人是用郵政快遞方式寄送的催款函，答辯人不僅保存有催款函復印件、郵件詳情單，也有從郵政xx上打印出來的簽收記錄。答辯人這種催款函寄送方式完全符合法律規(guī)定，一審法院依法采信完全正確。
綜上，答辯人認為一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應當依法予以維持，請求貴院依法駁回被答辯人的上訴請求。
答辯人：深圳市xxxx有限公司
20xx年xx月xx日
買賣合同答辯狀篇十七
答辯人（一審原告）：深圳市x有限公司 法定代表人：
住所地：深圳市
聯(lián)系電話：
被答辯人（一審被告）：商丘市x有限公司 法定代表人：
住所地：河南省商丘市
電話：
因被答辯人不服商丘市梁園區(qū)人民法院作出的（20xx）商梁民初字第號民事判決向貴院提出了上訴，現(xiàn)答辯人針對被答辯人的上訴作如下答辯：
1、被答辯人拖欠答辯人貨款的事實非常清楚。
按雙方合同約定，被答辯人在付完全款后，答辯人才向被答辯人發(fā)貨，即交易采取現(xiàn)款現(xiàn)貨。被答辯人訴稱，根據(jù)約定，如果貨款沒付清的話，答辯人也不可能發(fā)貨。答辯人認為，被答辯人的這種說辭是對合同約定和交易習慣的曲解，明顯不符合常理。而且，先發(fā)貨后付款是基于被答辯人的請求，答辯人出于對被答辯人的信任，才按照被答辯人的請求先行發(fā)貨，這種交易方式對被答辯人并無不利，也完全符合交易習慣。但被答辯人將答辯人的這種信任作為拒絕付款的理由，明顯違背正常邏輯。
再者，被答辯人本應當對其已付款主張承擔舉證責任，但被答辯人并未提交相關證據(jù)證明其已履行付款義務，理所當然應承擔相應不利后果。
因此，被答辯人訴稱并未拖欠答辯人貨款的主張無法成立。
3、被答辯人訴稱欠款已過訴訟時效證據(jù)不足。
(1)關于訴訟時效問題。
答辯人向被答辯人發(fā)出的最晚一批貨物是20xx年3月8日，此時答辯人主張權利的訴訟時效最晚至20xx年3月8日。期間，被答辯人曾于20xx年7月22日收到過答辯人發(fā)出的一份催款函，根據(jù)規(guī)定，訴訟時效從20xx年7月22日開始中斷重新計算，此時答辯人主張權利的訴訟時效至20xx年7月22日到期。而答辯人向被答辯人提起訴訟的時間是20xx年7月24日，該時間完全在答辯人享有的2年追訴時效之內，答辯人主張權利的訴訟時效并未過期，符合有關法律規(guī)定。
(2)關于催款函的效力問題。
由于答辯人是用郵政快遞方式寄送的催款函，答辯人不僅保存有催款函復印件、郵件詳情單，也有從郵政上打印出來的簽收記錄。答辯人這種催款函寄送方式完全符合法律規(guī)定，一審法院依法采信完全正確。
綜上，答辯人認為一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應當依法予以維持，請求貴院依法駁回被答辯人的上訴請求。
此致
商丘市中級人民法院
答辯人：深圳市x有限公司 20xx年xx月xx日