在對待問題和挑戰(zhàn)時，保持積極的態(tài)度和樂觀的心態(tài)可以幫助我們更好地面對困難。"完美的總結(jié)應(yīng)該包含自己的成長經(jīng)歷、學(xué)習(xí)收獲以及遇到的困難和解決方法等方面。"我們可以從下面的總結(jié)案例中學(xué)習(xí)如何更好地整理和總結(jié)自己的經(jīng)歷。
民事審判監(jiān)督申請書篇一
按撤訴處理，即原告雖然沒有提出撤訴申請，但其在訴訟中的一定行為已經(jīng)表明他不愿意繼續(xù)進(jìn)行民事訴訟，因而，法院依法決定注銷案件不予審理的'行為。
按撤訴處理的情況為：
(1)原告或上訴人未按期交納訴訟費(fèi)用。
(2)原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
(3)原告未經(jīng)法庭許可中途退庭。
(4)原告應(yīng)預(yù)交而未預(yù)交案件受理費(fèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其預(yù)交，通知后仍不交納，或申請緩、減、免未獲人民法院批準(zhǔn)仍不交納訴訟費(fèi)用的，按撤訴處理。
(5)無民事行為能力的原告的法定代理人，經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的，可按撤訴處理。
(6)有獨(dú)立請求權(quán)的第三人經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可按撤訴處理；無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理；依法可以按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人有違法行為需要依法處理的，法院可以不按撤訴處理。
民事審判監(jiān)督申請書篇二
住所：______路______號
法定代表人：_________，職務(wù)：______
被申請人：______，女，1959年9月14日出生，漢族，住______區(qū)___街_________室，身份證號：_________。
請求事項：
申請撤銷申請人訴被申請人占有物返還糾紛一案，案號為(20______)______民二初字第______號。
事實與理由：
申請人訴被申請人______、______占有物返還糾紛一案，貴院于20______年7月10日受理，被申請人莊嚴(yán)于20______年1月14日提起反訴，貴院經(jīng)兩次公開開庭后于20______年6月14日審理終結(jié)，案號(20______)______民二初字第______號?，F(xiàn)申請人與被申請人已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，因自身合法權(quán)益已經(jīng)得到維護(hù)，訴訟目的已經(jīng)達(dá)到，申請人特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，決定撤回起訴，請貴院予以批準(zhǔn)。
此致
______人民法院
申請人：_________
申請日期：20______年______月______日
民事審判監(jiān)督申請書篇三
法定代表人：____，____。
申請事項：
請求法院準(zhǔn)許_________撤回對__________建設(shè)____買賣合同糾紛一案的起訴。
事實與理由：
_________與__________建設(shè)工程建設(shè)____買賣合同糾紛一案，因當(dāng)事人雙方達(dá)成庭外和解，現(xiàn)申請撤回起訴。望準(zhǔn)許。
此致
_____人民法院
申請人：_________
___年____月____日
民事審判監(jiān)督申請書篇四
法定代表人：______________
職務(wù)：________________
被申請人：______________，女，__________市__________區(qū)人民法院民事審判庭助理案判員，在審理申請人訴__________市__________公司債務(wù)糾紛一案中擔(dān)任審判員。
請求事項及理由：_________________
據(jù)悉，被申請人_______________與本案被告__________市__________公司的委托代理人_______________是__________關(guān)系。為避免本案不公正審理，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第45條第1款第1項規(guī)定，審判人員是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的`近親屬，必須回避，現(xiàn)申請_______________回避。
請人民法院審查，更換審判員審理本案。
此致
________人民法院
申請人：_________________
日期：_________________
民事審判監(jiān)督申請書篇五
申請人(個人寫清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)
(單位寫清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)
被申請人(個人寫清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)
(單位寫清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)
申請強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的:
申請強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)及生效情況:
被執(zhí)行可供執(zhí)行的財產(chǎn)情況舉證:
申請人要求查扣被執(zhí)行人的上述有關(guān)財產(chǎn)，若查扣錯誤，愿承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
此致
寧波市北侖區(qū)人民法院
申請人:
年 月 日
民事審判監(jiān)督申請書篇六
申請人：
被申請人（個人）：
被申請人（企業(yè)法人）：
申請內(nèi)容：判決或者裁定書的內(nèi)容。
申請依據(jù)：一審二審的`判決或裁定書及其編號。
申請事實與理由：簡述判決的內(nèi)容，現(xiàn)在已經(jīng)生效，被申請人拒不履行，特得出申請。
此致
某某人民法院
申請人（簽名或蓋章）：
年月日
民事審判監(jiān)督申請書篇七
申請再審人：肖，xx省xx縣xx鎮(zhèn)xx街x組號，聯(lián)系電話：
被申請人：(二審被告)：xx市煙草公司
申請事由：申請再審人肖與xx市煙草公司勞動糾紛一案，不服xx市中級人民法院()昭中民二終字438號附1號判決，申請再審人現(xiàn)依據(jù)?中華人民共和國民事訴訟法?第一百七十九條第六款之規(guī)定，向xx省高級人民法院申請再審。
申請再審的請求：請求撤銷xx市中級人民法院()昭中民二終字438號附1號判決第二項：“上訴人肖認(rèn)為原審認(rèn)定其與xx縣煙草公司協(xié)商一致解除勞動合同失實的理由無據(jù)證明，本院不予支持?！闭埱笠婪ㄒ朗聦嵳J(rèn)定xx縣煙草公司x年與申訴人解除勞動合同的法律屬性是經(jīng)濟(jì)性裁減人員。
具體事實和理由：
判決采信《xx省用人單位解除勞動合同申請書》、《xx省用人單位解除勞動合同協(xié)議書》、《xx省用人單位解除勞動合同通知書》、《xx省用人單位解除勞動合同證明書》做為證據(jù)使用。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》:
一、第七十七條人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力可以依照下列原則認(rèn)定 (一)國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證;根據(jù)這一規(guī)定申訴人做出的《解除勞動合申請書》的證明力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于煙草公司做出的《xx省用人單位解除勞動合同證明書》和《xx省用人單位解除勞同通知書》。
二、第七十三條雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù),但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。
因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。
按照這一規(guī)定，就x年xx縣煙草公司解除申訴人勞動合同一案，是因xx縣煙草公司出臺分流安置富余人員規(guī)定在先，并只設(shè)68個崗位及在規(guī)定時間內(nèi)解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于規(guī)定時間過后的非正常情況之下(被告一審提交的證據(jù)5)，申訴人所做出的《解除勞動合同申請書》顯然不是申訴人的真實意思表達(dá)。
三、申訴人領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之后，煙草公司根據(jù)解除勞動合同的真實情況單方面做出了《xx省用人單位解除勞動合同證明書》和《xx省用人單位解除勞動合同通知書》。對與申訴人解除勞動合同的性質(zhì)做了最終而真實的認(rèn)定，就是：解除申訴人的勞動合同關(guān)系是依照勞動法二十七條解除的。(見一審證據(jù)：xx省用人單位解除勞動合同通知書和xx省用人單位解除合同證明書)
四、《xx省用人單位解除勞動合同協(xié)議書》是雙方簽定的協(xié)議，也沒有明確勞動合同的解除是依照?勞動法?二十四條，只是對解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行了要約，按照?勞動法?第二十八條的規(guī)定，就是按照二十七條的規(guī)定解除勞動合同也要給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此，此證據(jù)只能證明解除勞動合同的事實，而不能證明勞動合同的法律屬性。
六、《xx省失業(yè)人員失業(yè)證》(附件)：失業(yè)原因一項上明確寫到因企業(yè)減員解除勞動合同關(guān)系，且勞動就業(yè)服務(wù)局也進(jìn)行了認(rèn)定，哪可是由煙草公司和xx縣勞動就業(yè)服務(wù)局共同做出的啊!!!
總之：x年申訴人被解除勞動合同的真實情況就是，鹽煙公司為實現(xiàn)把大部份職工推向社會的目的開動員大會出臺文件在規(guī)定的時間內(nèi)寫申請解除勞動合同領(lǐng)取補(bǔ)償出據(jù)xx省用人單位解除勞動合同通知書和xx省用人單位解除勞動合同證明書。并向xx縣就業(yè)局申請失業(yè)證。
綜上所述，雖然()昭中民二終字438號判決在第二項判決做出說明，xx縣煙草公司與我們解除勞動合同是雙方經(jīng)過要約、承諾等一系列行為后，最終達(dá)成解除勞動合同的協(xié)議，是雙方真實意思的表達(dá)，符合?勞動法?第二十四條的規(guī)定?？梢s、承諾也只是對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊s和承諾，并沒對解除勞動合同的法律屬性進(jìn)行要約和承諾。何況二審被告在x年4月30日，就是煙草公司已經(jīng)與我們解除勞動合同關(guān)系后，對與我們解除勞動合同的法律屬性證明：就是依據(jù)?勞動法? 27的規(guī)定進(jìn)行解除的，(xx省用人單位解除勞動合同通知書和xx省用人單位解除勞動合同證明書為證)。這才是xx縣煙草公司真實意思的表達(dá)，也就是說：x年與我們解除勞動合同的法律屬性是依照《勞動法》二十七條。而不是終審判決所認(rèn)定的依照?勞動法?二十四條。
因此，肖依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向xx省高級人民法院申請再審此案，以維護(hù)法律的公平正義及申訴人的合法權(quán)益。
此致
xx省高級人民法院
申請人：
x年九月二十六 日
附件：()昭中民二終字第438號附1號
民事審判監(jiān)督申請書篇八
內(nèi)容提要
民事審判監(jiān)督程序，也叫再審程序，是我國民事訴訟中的一項重要制度。該程序強(qiáng)調(diào)無論在事實認(rèn)定或法律適用上，只要有錯誤即應(yīng)通過再審制度加以糾正，貫徹了我們國家有錯必糾、有錯必改、實事求是、保證司法公正的司法理念。在這項制度中，可以啟動審判監(jiān)督程序的法定主體為案件當(dāng)事人、法院、檢察院。后兩者代表國家機(jī)關(guān)，因此傳統(tǒng)意義上我們可以稱為公權(quán)力機(jī)關(guān)。雖然民事審判監(jiān)督制度對于保障司法公正，樹立司法權(quán)威，維護(hù)國家法律的正確、統(tǒng)一確實起到了重要作用，但是隨著我國司法改革的深入發(fā)展，該項制度本身存在的一些問題也日漸顯露。我國的民事再審程序迫切需要改革與完善。筆者擬從我國公權(quán)力啟動民事審判監(jiān)督程序這一環(huán)節(jié)中入手，對這方面的問題進(jìn)行初步的研究和探討。
關(guān)鍵詞：
一、檢察院在提起審判監(jiān)督程序中體現(xiàn)的問題
（一）檢察院提起審判監(jiān)督程序造成了對法院的權(quán)力的沖擊
對于什么樣的案件可以提起抗訴，法律雖然列舉了幾種情況，但是沒有更明確的規(guī)定，操作起來也相對困難。針對審判監(jiān)督程序的啟動條件之一--就產(chǎn)生效力的判決、裁定可以提起抗訴這方面來思考，產(chǎn)生效力的判決和裁定的范圍究竟是什么呢？法院在審判案件中可能就案件的結(jié)果做出裁定；也可能就其它問題做出裁定。例如對當(dāng)事人的訴前保全申請、訴訟保全和申請破產(chǎn)的申請做出裁定。這些裁定一經(jīng)做出就發(fā)生了法律效力，檢察院是不是也要對這些裁定作出抗訴呢。筆者認(rèn)為，針對這些在訴訟過程中產(chǎn)生的裁定不應(yīng)該進(jìn)行抗訴，有時反而顯得多余和毫無意義：例如當(dāng)事人在訴訟中提出的財產(chǎn)保全的請求，法院對此請求作出了裁定并予以執(zhí)行。在整個案件終結(jié)后，檢察院對此裁定再作出抗訴就顯得沒有意義。因此法律的本意應(yīng)該是就法院對案件作出的終局性的判決和裁定進(jìn)行抗訴。如此的話，就應(yīng)該在法律中做出具體的說明。
對于抗訴條件之二--“確有錯誤”來講，依訴訟法列舉的內(nèi)容來看，檢察院既可以依案件實體方面的錯誤提起的抗訴，也可以因程序方面的問題而提起的抗訴，范圍可以說確實廣泛。那么，從檢察院的'自身特點和法律規(guī)定的職權(quán)這一角度分析，它是整個法律體系的監(jiān)督者，擁有對法院行使權(quán)力的監(jiān)督權(quán)。尤其凸顯出是一種對程序上事后監(jiān)督--只有所有與案件相關(guān)的程序結(jié)束后才可以提出的監(jiān)督。但就是這種監(jiān)督權(quán)在啟動審判監(jiān)督的環(huán)節(jié)中侵犯了法院的權(quán)利。首先，民事訴訟法中沒有賦予檢察院對于可以啟動審判監(jiān)督程序的證據(jù)和庭審證據(jù)真實性、充分性的審查權(quán)，那么檢察院以什么理由認(rèn)定案件的主要證據(jù)不足來啟動審判監(jiān)督呢。其次，由于沒有對證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，又何以認(rèn)定法院對法律的適用是不是確有錯誤呢。因此筆者認(rèn)為，對于這些在案件訴訟中的實體問題檢察院沒有必要進(jìn)行抗訴，相應(yīng)的對于明顯的違反程序和審判人員枉法裁判等程序上的內(nèi)容正是檢察院的職權(quán)范圍。否則，他的權(quán)力過大必然對法院的權(quán)力形成沖擊。
（二）檢察院提起審判監(jiān)督程序可信力不足，造成司法資源浪費(fèi)
這個問題是由第一個問題衍生出來的。在提起抗訴后，如果證據(jù)內(nèi)容真實、數(shù)量充分，那么原來案件的判決結(jié)果和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就有可能重新建構(gòu)。與此相對的是，如果提起抗訴的證據(jù)內(nèi)容不真實、數(shù)量不充分，就不能推翻原判決；檢察院又沒有義務(wù)幫助當(dāng)事人收集證據(jù)，當(dāng)事人就還要在搜集證據(jù)上疲于奔命；法官往往被糾纏在這種無理之訴中，這就使法律顯得很無奈。無形中造成了司法資源的重大浪費(fèi)。況且在民事案件的審判和抗訴中，檢、法兩家在觀念上的矛盾本來就很突出，這樣的抗訴行為，對于案件的解決往往沒有幫助。以長春市中級法院為例，筆者在實習(xí)期間，和很多民事庭的法官接觸后感覺到他們都認(rèn)為檢察院在沒有參加庭審，沒有進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，尤其是沒有對案件全面認(rèn)識的情況下，就沒有資格對案件進(jìn)行干涉；通常只能在有檢察院參與的刑事案件中起到作用。雖然這種觀點有些偏激，但真正反映了雙方爭論的焦點，是個急待解決的問題。
（三）對于檢察院的巨大權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督和限制
根據(jù)民事訴訟法第186條的規(guī)定，只要抗訴合乎法定形式要件，法院必須再審，
[1][2][3][4][5]
民事審判監(jiān)督申請書篇九
申請人：xx，男，漢族，xx年x月x日出生，山東省x村民，現(xiàn)住x區(qū)。
被申請人：濱州東升地毯有限公司。
地址：惠民縣開發(fā)區(qū)xx號。
請求：請求撤銷申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（xx）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認(rèn)為認(rèn)定事實證據(jù)不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、終審裁定認(rèn)定事實證據(jù)不足。
終審裁定認(rèn)定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。由于當(dāng)時彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認(rèn)定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。
二、終審法院適用法律錯誤。
終審裁定認(rèn)定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯誤，故提請檢察機(jī)關(guān)抗訴。
此呈
xx法院
申請人：xx
二oxx年十一月日
民事審判監(jiān)督申請書篇十
各位代表：
你們好！
民事審判工作是法院工作的重頭戲，老百姓所講的“打官司”主要是指民事訴訟。因為民事審判工作涉及人民群眾的切身利益，牽涉面廣、工作難度大，既要依法審理，按法辦事，又要使人民群眾得到滿意的結(jié)果，矛盾較大，直接影響整個法院的工作和法院在外界的形象。我們阜寧縣人民法院在縣委領(lǐng)導(dǎo)、縣人大的監(jiān)督下，在上級法院的具體指導(dǎo)下，緊緊圍繞構(gòu)建社會主義和諧社會的主題，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障，促進(jìn)社會穩(wěn)定、百姓安居樂業(yè)、人們和睦相處、社會井然有序，積極探索，堅持司法為民，推進(jìn)審判改革，民事審判工作取得顯著進(jìn)步。
一、落實各項措施，強(qiáng)化民事審判工作
去年，法院積極籌措資金，建成蘇北一流的城北人民法庭，并對其它四個法庭進(jìn)行了重新裝修，使整個人民法庭的面貌發(fā)生了根本的變化，為民事審判工作的開展提供了良好的硬件環(huán)境。根據(jù)方便審理、方便訴訟原則，今年五月還新設(shè)立了羊寨人民法庭，各庭還在有關(guān)鎮(zhèn)設(shè)立巡回辦案點。針對民事審判面廣量大，政策法律性強(qiáng)的特點，法院將年輕的`審書人員安排到人民法庭工作，配備工作能力較強(qiáng)的庭長到基層。切實加強(qiáng)民事審判隊伍的教育培訓(xùn)，積極鼓勵和支持他們參加學(xué)歷教育，目前95%的民事審判人員具有法律本科以上學(xué)歷。法院還通過開展競賽等活動，認(rèn)真搞好民事審判隊伍的黨風(fēng)廉政建設(shè)，不斷提高他們的業(yè)務(wù)素質(zhì)和司法能力。
二、認(rèn)真貫徹民事政策和法律，確保審判活動制度化、規(guī)范化
在民事審判工作中，阜寧縣法院民事審判庭的全體審判人員認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹國家的民事法律和政策以及最高院的司法解釋，熟練地掌握民法通則、民事訴訟法和合同法、婚姻法等法律法規(guī)相關(guān)的司法解釋。堅持公開、公平、公正的原則，平等地保護(hù)當(dāng)事人的財產(chǎn)和人身權(quán)利。認(rèn)真貫徹全國人大常委會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定，今年上半年，法院在全縣范圍內(nèi)聘請了二十名人民陪審員，經(jīng)人大任命，省高院和市中院培訓(xùn)，目前已全部上崗，和審判人員一樣成為審判組織重要成員。堅持規(guī)范庭審活動和司法程序，正確地適用普通程序和簡易程序。堅持巡回審判制度，選擇了一些贍養(yǎng)、侵權(quán)、道路交通事故賠償?shù)劝讣?，深入到農(nóng)村、居委會就地開庭，取得了審判活動的最佳社會效果。
三、狠抓審判質(zhì)效管理，全面提高民事審判工作水平
審判質(zhì)量和效率是法院工作的主題，也是人民群眾對法院工作的期望和要求。阜寧縣法院始終把質(zhì)量和效率放在突出位置，采取各種措施，確保案件質(zhì)量和審判效率，全面提高民事審判工作的水平。
加強(qiáng)教育，增強(qiáng)審判質(zhì)量、效率意識。抓好審判工作的各個環(huán)節(jié)，保證程序公正。堅持重大疑難復(fù)雜案件的集體定案，防止因個人的偏見而導(dǎo)致實體裁判的不公。強(qiáng)化審判管理，把法官審判業(yè)績同個人利益直接掛鉤。
四、充分發(fā)揮審判優(yōu)勢，大力強(qiáng)化司法調(diào)解功能
我們黨所要構(gòu)建的和諧社會是民主法制、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。人民法院在構(gòu)建社會主義和諧社會中的又一重要職能是“調(diào)”――即調(diào)解。調(diào)解工作至關(guān)重要，“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、判調(diào)結(jié)合、案結(jié)事了”是最高人民法院對基層法院或法官在新形式勢下的基本要求。阜寧縣法院民事庭強(qiáng)化訴訟調(diào)解，盡量把矛盾解決在基層，解決在萌芽狀態(tài)。他們一方面認(rèn)真審理好涉及人民調(diào)解協(xié)議的各類民事糾紛案件，凡是經(jīng)基層民調(diào)組織調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，只要不違反法律、法規(guī)和社會公共利益，不違反當(dāng)事人的意志，又不明火執(zhí)仗公平的，都予以支持，確認(rèn)其效力，判令當(dāng)事人按約履行。另一方面他們充分發(fā)揮審判職能，在訴訟保全環(huán)節(jié)上加大調(diào)解力度，使一大批案件通過調(diào)解協(xié)商的方法加以解決。近兩年，阜寧縣法院民事案件的調(diào)撤率始終維持在50%左右，施莊法庭和益林法庭的調(diào)撤率更已達(dá)60%以上，有力地促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會和諧。
五、強(qiáng)化服務(wù)意識，確保審判工作的社會效果
民事審判工作具有直接為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步服務(wù)的功能。在實際工作中，阜寧縣法院一方面強(qiáng)調(diào)司法公正，堅持貪污辦事，另一方面在確定具體案件裁判結(jié)果時，盡量考慮到雙方當(dāng)事人的利益、公眾的認(rèn)知程度和可能帶來的正反影響。
六、增強(qiáng)自學(xué)接受人大監(jiān)督意識，切實改進(jìn)工作作風(fēng)
阜寧縣法院注意擺正被監(jiān)督者同人大及其常委會的位置。除每年一次的人大會議上，向全體人大代表匯報人民法院的各項具體工作外，在日常工作中認(rèn)真聽取人大領(lǐng)導(dǎo)，特別是內(nèi)司委領(lǐng)導(dǎo)和人大代表對法院民事審判工作的批評、意見和建議，并注意在實際工作中按照其要求抓好落實。他們?nèi)ε浜先舜髠€案監(jiān)督，經(jīng)常向人大領(lǐng)導(dǎo)和內(nèi)司委的領(lǐng)導(dǎo)匯報具體案件，盡最大可能的做好個案的審判工作，盡量達(dá)到法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。
經(jīng)過調(diào)查研究，我認(rèn)為當(dāng)前民事審判工作中存在的主要問題有：
1、民事審判工作受到當(dāng)事人信訪壓力和媒體的影響，公正司法受到挑戰(zhàn)。
2、解工作由于律師的參與和基層調(diào)解組織的不健全，調(diào)撤率提升的空間已越來越小。
3、新類型的案件如農(nóng)業(yè)承包合同中的侵權(quán)案件，人民法院在實際操作中有相當(dāng)?shù)碾y度。
4、別案件的審理在程序上不夠規(guī)范。
5、力量不足，民事審判隊伍的建設(shè)還需進(jìn)一步加強(qiáng)。
針對以上幾種存在情況，我建議：
1.改善司法環(huán)境,促進(jìn)司法公正。法院要加強(qiáng)獨(dú)立審判制度建設(shè)，進(jìn)一步完善公開審判制度；今后如有媒體對民事審判施加壓力，可與宣傳部門聯(lián)系，及時制止和糾正。
2、把法官隊伍建設(shè)作為一項戰(zhàn)略性任務(wù)來抓，進(jìn)一步提高司法人員素質(zhì)。法官必須有較高的法律專業(yè)知識、政治素質(zhì)、高度的責(zé)任感，同時還必須具有豐富的審判實踐經(jīng)驗和駕馭庭審能力，這就要求法官加強(qiáng)素質(zhì)教育，提高法學(xué)理論知識和明確法律理念，增強(qiáng)內(nèi)心確信；培養(yǎng)出一支高素質(zhì)法官隊伍，使審判工作走向制度化、規(guī)范化，真正做到公正司法、公道審判。
3、加大對審判工作的經(jīng)費(fèi)投入，保證辦案所必須的經(jīng)費(fèi)。人民政府要加大對法院的投資，最大限度地滿足法院辦案經(jīng)費(fèi)問題。
4、突出“調(diào)”字，依法調(diào)解各種矛盾糾紛，營造和諧環(huán)境。民事調(diào)解工作應(yīng)從情、理、法方面為爭議雙方尋求溝通的結(jié)合點，引導(dǎo)當(dāng)事人自愿調(diào)解，達(dá)到最佳效果，把訴訟調(diào)解作為構(gòu)建和諧社會的一項重要工作常抓不懈，在調(diào)解的主動性上下功夫，在調(diào)解形式上求創(chuàng)新，在調(diào)解的方式、方法上求突破。調(diào)解是審判工作的重要組成部分，抓住調(diào)解時機(jī)，釋法說理，化解積怨，提高調(diào)解成功率，及時有效地化解矛盾，穩(wěn)定社會應(yīng)加大調(diào)解力度，促進(jìn)社會和諧。
民事審判監(jiān)督申請書篇十一
論文提要：審判監(jiān)督制度作為特別的司法救濟(jì)制度，其目的是為了糾正確有錯誤的裁判，實現(xiàn)最終的司法公正。隨著社會的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民對現(xiàn)代司法理念的追求，以往的審判監(jiān)督制度越來越顯得不堪重負(fù)，難以適應(yīng)，各種弊端日漸顯露。為了進(jìn)一步深化審判監(jiān)督制度，本篇論文從審判監(jiān)督的特征、誤區(qū)以及如何改革與完善審判監(jiān)督制度等方面，作了一點探討。
審判監(jiān)督是指對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，人民法院認(rèn)為確有錯誤，當(dāng)事人基于法定的事實和理由認(rèn)為有錯誤，人民檢察院發(fā)現(xiàn)存在應(yīng)當(dāng)再審的法定事實和理由，而由人民法院對案件再行審理的程序。審判監(jiān)督只是糾正生效和裁判錯誤的法律程序，它不是案件審理的必經(jīng)程序，也不是案件的必經(jīng)審級。它是審判工作中一項重要的補(bǔ)救制度。其目的是為了保證裁判的正確性和合法性，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。
現(xiàn)行的審判監(jiān)督制度既不利于維護(hù)司法公正，也不利于提高司法效率，暴露出越來越多的弊端，已不能適應(yīng)當(dāng)前新的形勢和任務(wù)要求，特別是我國加入wto以后，司法若不能高效、公正、權(quán)威地解決糾紛，將會損害我國在世貿(mào)組織中的聲譽(yù)。因此，從根本上改革和完善審判監(jiān)督制度，勢在必行。
一、審判監(jiān)督的特征
根據(jù)我國目前三大訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人的申訴、申請再審之訴均規(guī)定在審判監(jiān)督程序之中，一方面說明當(dāng)事人的申訴和申請再審也是一種監(jiān)督，但不同于其他幾種主體的監(jiān)督權(quán)，另一方面也可以說明再審程序與審判監(jiān)督程序的基本內(nèi)涵是相同的。
審判監(jiān)督具有以下特征：
事后性。審判監(jiān)督程序的提起有特定的要求。當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出，而法院依職權(quán)提起再審和檢察院依職權(quán)提起抗訴則不受時間限制，只要法院發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯誤，隨時都可以提起再審程序，或者檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判存在法定的抗訴事由，隨時都可以提起抗訴。但前提是再審的客體只能是人民法院已生效的判決、裁定。
法定性。一是指提起再審的事由是法定的，不存在酌定的事由。凡不符合訴訟法的.幾種情形，均不得提起再審，這是法院的裁判具有終局性和既判力所決定的。任何機(jī)關(guān)和個人，包括法院的法官，均不能另立標(biāo)準(zhǔn)。在是否應(yīng)提起再審的問題上不存在法官的自由裁量，而必須依據(jù)法定事由。二是行使審判監(jiān)督權(quán)的主體是法定的，包括各級法院院長、最高法院、各上級人民法院、最高人民檢察院、各上級檢察院，除此以外，任何機(jī)關(guān)和個人都不能直接啟動再審程序。黨委、人大如對某些有重大影響的案件認(rèn)為法院裁判不當(dāng)?shù)?，可通過一定方式，監(jiān)督上述法定主體進(jìn)行審查，如符合法定事由的，才能由上述法定主體啟動再審程序。當(dāng)事人的申訴和申請再審雖然也具有一定的監(jiān)督含義，體現(xiàn)了訴訟民主，但它僅僅是一種訴訟權(quán)利，根據(jù)現(xiàn)行的訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人的申訴還不屬申請再審之訴，不能必然啟動再審程序，是否應(yīng)提起再審還須經(jīng)上述法定主體審查。
權(quán)力性。審判監(jiān)督是法律賦予某些特定主體的一種權(quán)力。它不同于一般的民主監(jiān)督，也不同于黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督，因為這些監(jiān)督不會必然引起法律后果。而審判監(jiān)督權(quán)的行使必然會產(chǎn)生一定的法律后果，即啟動再審程序。其目的是通過監(jiān)督，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保司法公正，以維護(hù)司法權(quán)威。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請書篇十二
[關(guān)鍵詞]審判監(jiān)督程序再審程序
（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430074）
[內(nèi)容提要]：我國的審判監(jiān)督程序并不完全等同于再審程序，審判監(jiān)督程序是再審程序的前置程序，它能夠引起再審程序的發(fā)生和進(jìn)行；再審程序是審判監(jiān)督程序的后續(xù)程序，它可以改變原有生效裁判。我國《民事訴訟法》沒有設(shè)置完整的再審程序，現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序在實踐中也暴露出許多問題，本文試通過簡要介紹美德兩國的再審制度，比較分析我國審判監(jiān)督程序規(guī)定的不完善之處和在實踐中出現(xiàn)的弊端，以期對建立和完善我國的再審制度有所裨益。
民事審判監(jiān)督程序，是指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，依法對案件進(jìn)行再審的程序。審判監(jiān)督程序作為一種特殊的糾錯和救濟(jì)程序，是在一般救濟(jì)手段即一審和二審程序終結(jié)之后，對已經(jīng)發(fā)生法律效力，但仍有錯誤的民事判決和裁定加以糾正的程序。與世界上大多數(shù)國家一樣，我國設(shè)立審判監(jiān)督制度的目的是“糾錯”，即為解決生效裁判存在的錯誤，以確保案件實體公正而設(shè)立的最后一道審判工序。但我國的民事審判監(jiān)督程序受前蘇聯(lián)影響頗深，職權(quán)主義色彩非常濃厚。實踐中的表現(xiàn)就是程序的啟動權(quán)是一種由法定組織（法院、檢察院）和公職人員（法院院長、審判委員會成員）行使的國家權(quán)力，而非當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利，即它是一種公權(quán)力，而非私權(quán)利（訴權(quán)）。隨著民事審判方式改革的深入，審判監(jiān)督制度改革的一個重要方向和目標(biāo)就是建立再審之訴模式，“將當(dāng)事人提請再審的方式確立為再審之訴”。再審之訴模式放棄或弱化職權(quán)主義的再審司法理念，主張取消或者說大大限制法院依職權(quán)主動提起的再審，限制檢察院啟動的再審，而將現(xiàn)行三大主體的再審發(fā)動轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕僧?dāng)事人再審申請之訴發(fā)動。如何建立再審之訴模式呢？本文力圖從比較學(xué)、法理學(xué)和司法實踐等角度對民事再審程序進(jìn)行分析研究，以期對改革和完善民事審判監(jiān)督制度有所裨益。
一、有關(guān)國家民事再審制度的制度和理念
為了保障司法在正確性基礎(chǔ)上獲得充分的正當(dāng)性，各國在主體結(jié)構(gòu)中都設(shè)置了“消防通道”和“緊急出口”，以便對無法避免的司法錯誤進(jìn)行事后補(bǔ)救，然而這些非常救濟(jì)渠道在設(shè)置技術(shù)上遵循了共同原理，即以條件嚴(yán)苛、界限明確的法律適用規(guī)范，將非常救濟(jì)控制在“極端例外”的范圍之內(nèi)，使之真正成為備而不用的消防設(shè)施，而不至于影響主體結(jié)構(gòu)。當(dāng)正確性目標(biāo)與終局性目標(biāo)發(fā)生沖突而妨礙審級制度的基本功能時，寧可犧牲個案的正確性，也要確保全局的終局性。基于這一原因，現(xiàn)代西方國家的“再審程序”無論撤消的是哪一個級別的判決，對于審級制度和整個審級結(jié)構(gòu)都不產(chǎn)生任何影響。
（一）美國的民事再審制度
在美國各級訴訟中都有糾正司法錯誤的程序和相應(yīng)規(guī)則，這里主要介紹“要求重新審判的動議”。敗訴方在正式上訴前用于對抗法院判決的最后途徑是《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第59條規(guī)定的`要求重新審判的動議，法院可以自行或自主地命令重新審判。規(guī)則第59條規(guī)定，可以基于兩項理由獲得重新審判。一是在作出裁決的程序中存在錯誤，這種錯誤可以是錯誤的采納了一個不可采的證據(jù)，或不適當(dāng)?shù)呐銓張F(tuán)指示。二是盡管程序是正確的，但是裁決卻與“證據(jù)的優(yōu)勢分量相反”。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請書篇十三
民事審判監(jiān)督程序又稱再審程序，它是指人民法院、人民檢察院對當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬不服人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定提出的申訴，以及司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯誤的案件，在受理范圍和處理上的分工。
審判監(jiān)督制度作為一種監(jiān)督性和救濟(jì)性的案件審理制度，對于修正審判錯誤，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障司法公正，發(fā)揮了積極作用。然而，有些審判監(jiān)督制度規(guī)定的過于原則，或不完整不合理，理論界對審判監(jiān)督制度的爭議頗多，實踐上也帶來操作上的困難和不規(guī)范，在一定程度上也阻礙了審判監(jiān)督制度的糾錯功能的充分發(fā)揮。
一、民事審判監(jiān)督程序的啟動及其弊病
民事審判監(jiān)督程序的啟動（即提起再審的途徑）主要包括兩種：
（一）司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)手段。《民事訴訟法》第177條規(guī)定，“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審?！钡?85條規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。在這里僅就提起再審的主體設(shè)定為法院是否合理進(jìn)行探討。法院具有提起再審的主體資格明顯干預(yù)了民法原理中公民的權(quán)利，不告不理是公民處分權(quán)在日常生活中的具體體現(xiàn)，雖然法院秉著實事求是的精神糾正錯誤判決，但如果當(dāng)事人由于考慮外在的原因而放棄了再審請求權(quán)而法院非要干預(yù)，則法院不可避免的干預(yù)了當(dāng)事人的處分權(quán)。另外，由于并非是當(dāng)事人的本意提起再審，在具體操作中也存在許多困難，當(dāng)事人也可能產(chǎn)生抵觸情緒不愿參加訴訟。還有許多案件事過境遷，根本都找不到當(dāng)事人。在司法實踐中，法院通過內(nèi)部的案件抽查發(fā)現(xiàn)判決，裁定的錯誤而決定再審的情況是極其少見的，絕大多數(shù)再審案件的發(fā)生情況是因為當(dāng)事人的再審申請而提起的，法院本身提起再審的情況實際上難以發(fā)生，因此，民事訴訟法將提起再審的主體設(shè)定為法院，在實踐中難以操作。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請書篇十四
申請人：，男，x年5月17日出生，住所：xx鎮(zhèn)號。
被申請人:張，男，x年2月28日出生，xx市*村號。
抗訴請求：
請求依法提起抗訴，撤銷xx市人民法院()武民初字第361號民事判決書，由人民法院再審改判，駁回被申請人的訴訟請求。
事實與理由：
該判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、該判決認(rèn)定事實錯誤。
該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實意思表示不違反國家法律規(guī)定”是完全錯誤的。損害了國家利益，損害了法律的尊嚴(yán)。
由此可見，該協(xié)議約定的內(nèi)容是主井以40萬元的價格將其井下資源出賣給其他三個礦井。主井從中牟利40萬元而未付出任何財產(chǎn)代價，只是將國家的礦產(chǎn)資源賣出牟利。嚴(yán)重違反了《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第6條第二款規(guī)定：禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利。
該條是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。
國務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條第(二)款規(guī)定，已經(jīng)取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)情形，需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦;第十條第三款規(guī)定，批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。第十四條規(guī)定，未經(jīng)審批管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，擅自轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、采礦權(quán)的，由登記管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，沒收違法所得，處10萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷勘查許可證、采礦許可證。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第九條規(guī)定，依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》屬于國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，該協(xié)議違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，絕對屬于無效合同。該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實意思表示不違反國家法律規(guī)定”是完全錯誤的。
二、該判決適用法律錯誤。
該判決書將本案定為無名合同糾紛，既是合同糾紛，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十三條規(guī)定：同一機(jī)關(guān)制定的法律，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！逗贤ā废鄬τ凇吨腥A人民共和國民法通則》來說，既是特別法又是新法，處理本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條第(五)規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。該判決沒有正確適用本條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第九條的規(guī)定處理本案，而是依據(jù)不具有法律法規(guī)效力的縣級政府部門文件“xx市地質(zhì)礦產(chǎn)局聯(lián)合辦礦程序試行辦法”認(rèn)定合同的效力。適用法律明顯錯誤。
三、被申請人不具備訴訟主體資格，起訴的被告主體有誤。
被申請人提起訴訟所依據(jù)的協(xié)議書是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號鐵礦與xx市順義莊鐵礦等各礦之間簽訂的合同，被申請人張是xx市順義莊鐵礦的代表人。申請人是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號鐵礦的代表人。原、被告?zhèn)€人在協(xié)議書上簽字是代表各自的鐵礦簽訂協(xié)議。是職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由各自所代表的鐵礦承擔(dān)。
協(xié)議第一條約定的是“其他四礦井以每井口10萬元支付主井”，而不是張**個人支付張**個人10萬元。
xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號鐵礦是依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨(dú)資企業(yè)，屬于法律規(guī)定的其他組織，具備獨(dú)立的訴訟主體資格。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第40條第(1)款規(guī)定：民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：(1)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨(dú)資企業(yè)、合伙組織;《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條規(guī)定：公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。
基于以上事實和法律的規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)以原、被告各自所代表的鐵礦企業(yè)為原、被告進(jìn)行訴訟，本案原、被告均不符合訴訟主體資格。
綜上所述，特依法提請檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
此致
x市人民檢察院
x市人民檢察院
申請人：張
x年六月九日
民事審判監(jiān)督申請書篇十五
我國進(jìn)行司法改革已經(jīng)多年了。已確定的改革成果有公開審判制度、當(dāng)事人舉證制度、當(dāng)事人抗辯式審判方式、以及最高人民法院剛剛制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等等。從司法改革的趨勢看，到了完善證據(jù)制度、確立程序的獨(dú)立價值、分清訴訟責(zé)任的階段。但是，這些司法改革成果都僅限于一、二審程序；而民事審判監(jiān)督程序的改革卻遲遲未動。人們?nèi)园床烤桶嗟剡M(jìn)行申訴、再審、改判。你一、二審按照審判方式改革的要求，只要當(dāng)事人不舉證，……
本文想從一個全新的角度，審視我國現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序存在的價值。但我作為一個基層法院從事審判監(jiān)督的法官，提出這些想法，是否太狂妄了。不得以，就把她當(dāng)作我的狂想吧。
一、對現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序的批判
毛澤東同志曾經(jīng)指出：不破不立，破字當(dāng)頭，立在其中。司法改革也就是破除現(xiàn)行不適應(yīng)時代要求的法律、法規(guī)、規(guī)章制度；確立適應(yīng)時代要求的法律、法規(guī)和規(guī)章制度。由于我國現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序從立法指導(dǎo)思想，到程序設(shè)置都存在嚴(yán)重的問題。因此不可能就某一點進(jìn)行修正；而必須對現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序進(jìn)行全面批判，才能建立起合理的民事審判監(jiān)督程序。
（一）、對現(xiàn)行再審程序設(shè)置問題的批判。
《民訴法》對審判監(jiān)督程序的規(guī)定過于原則，審判程序不完整、不嚴(yán)密，也至于再審程序無程序可循。這是我們現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序存在嚴(yán)重問題的不爭事實。我們說民事審判監(jiān)督程序不同于民事一、二審程序。但他為什么不同于民事一、二審程序？關(guān)鍵一點在于它審理的對象不同。一審程序?qū)徖淼膶ο笫请p方當(dāng)事人爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二審程序?qū)徖淼膶ο笫俏窗l(fā)生法律效力的判決、裁定。而審判監(jiān)督程序?qū)徖淼膶ο笫且呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。由于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定具有強(qiáng)制性、排他性和穩(wěn)定性；對法院、當(dāng)事人和社會都具有約束力，任何人都無權(quán)改變的特殊性。因此，他的審理對象決定了他不能象一、二審程序那樣，可在訴訟中變更當(dāng)事人、增加當(dāng)事人、變更訴訟請求等形式處理訴訟問題。但是，由于《民訴法》一百八十四條對再審的審理程序的規(guī)定過于原則，即生效判決、裁定是由一審法院作出的，按一審程序?qū)徖?；是二審法院作出的，按二審程序?qū)徖怼＿@使得我們一些同志產(chǎn)生這樣的認(rèn)識?！睹裨V法》規(guī)定按一、二審程序?qū)徖碓賹彴讣?；那么再審案件就可以按一、二審程序在訴訟中變更當(dāng)事人、增加當(dāng)事人、變更訴訟請求等形式處理訴訟問題。但他們沒有考慮到再審的審理對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。因此。在再審案件中出現(xiàn)了仁者見仁，智者見智的多種再審形式和多種再審結(jié)果。這在司法實踐中出現(xiàn)了越再審，越不知該怎么審；越再審，越不知該審什么。而再審判決也出現(xiàn)了越判，當(dāng)事人越不服的尷尬局面。就其原因，是現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序的規(guī)定太過原則，根本無法反映再審的特殊性；把本來非常嚴(yán)肅的生效判決、裁定改來改去；甚至訴訟主體、訴訟請求都變更來將就當(dāng)事人。難怪當(dāng)事人愿意申訴，樂于申訴；這當(dāng)然會產(chǎn)生申訴無限、再審無限的現(xiàn)象。
那么該如何設(shè)置再審審判程序呢。我們首先要明確，審判程序分為程序?qū)徟谐绦蚝蛯嶓w審判程序。要設(shè)置一個審判程序，也首先要明確是設(shè)置程序?qū)徟谐绦?，還是設(shè)置實體審判程序。我國現(xiàn)行的再審審判程序是按實體審判程序設(shè)置的。按實體審判設(shè)置再審程序所應(yīng)處理的審判程序問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一、二審程序所應(yīng)處理的審判程序問題。
我們知道，法律的制定是按人們可預(yù)見到的社會現(xiàn)狀而預(yù)先加以規(guī)范的行為規(guī)則。從我國現(xiàn)行的再審審判程序所能預(yù)見到的社會現(xiàn)狀有，原審訴訟主體資格是否適合、原審訴訟請求事項是不成立、原審證據(jù)采信是否符合規(guī)則、原審適用法律是否正確、原審審判程序是否合法、原審法官是否按程序正義的要求公平地對待所有的當(dāng)事人、申訴或者決定再審的主體不同的審判程序問題、原審裁判形式不同的審判程序問題等等。在這些問題之下還有很多子問題。在子問題下還有很多孫問題。要設(shè)置這樣一個龐大的、包羅萬象的審判程序，是否困難太大了，以至于到了不可能的地步。我們簡單分析一下就可明了再審程序的制定是多么的困難。（1）原審訴訟主體資格是否適合問題的子問題有，原審原告主體資格是否符合；原審被告主體資格是否符合；原審第三人主體資格是否符合；原審被告和原審第三人主體資格均不符合，再審中是否可追加被告和追加第三人等等。（2）原審訴訟請求事項是不成立問題，存在以下子問題：原審判決沒有滿足原審當(dāng)事人的訴訟請求事項；原審判決否定原審當(dāng)事人的訴訟請求事項；原審判決超出原審當(dāng)事人的訴訟請求事項；原審判決與原審當(dāng)事人的訴訟請求事項完全不同或者完全相反等等問題。（3）原審證據(jù)采信是否符合規(guī)則的子問題有，舉證責(zé)任問題、舉證時效問題、證據(jù)間的效力問題、法官采證標(biāo)準(zhǔn)和原則問題等等。（4）原審適用法律是否正確的子問題，有法律本身出現(xiàn)的法律沖突問題、法律適用效力問題、當(dāng)事人在原審中可知適用法律量與原審判決后得知適用法律錯誤的差異問題。（5）原審審判程序是否合法問題。這存在有當(dāng)事人主張權(quán)利的時效問題和法官在執(zhí)行程序法時所犯錯誤的可原諒性和不可原諒性問題。（6）原審法官是否按程序正義的要求公平地對待所有當(dāng)事人的子問題有，法官惡意偏坦一方當(dāng)事人；法官善意偏坦一方當(dāng)事人；法官善意偏坦一方當(dāng)事人的尺度問題等等。（7）申訴或者決定再審的主體不同的審判程序問題。這存在以下子問題。原審原告提出申訴；原審被告提出申訴；原審第三人提出申訴；原審當(dāng)事人均提出自己申訴理由，以及原審當(dāng)事人向法院提出申訴或者向檢察院提出申訴；原審法院自己決定再審的條件和程序；上級法院決定提審或者指令原審法院再審條件和程序；檢察院提起抗訴條件和程序等等。（8）原審裁判形式不同的審判程序的子問題有，原審裁定駁回原審原告的起訴；原審判決駁回原審原告訴訟請求；原審當(dāng)事人對部份原審判決不服；原審當(dāng)事人對原審調(diào)解不服的再審審判程序問題等等。至于孫問題，我們僅以檢察院抗訴的再審審判程序問題進(jìn)行分析。當(dāng)事人向檢察院申訴前已向法院申訴，并經(jīng)法院審查或者再審駁回申訴或者已改判；當(dāng)事人向檢察院申訴時已超過申訴期限；檢察院抗訴理由與當(dāng)事人申訴理由不一致或者完全相反；檢察員參加民事訴訟的訴訟地位問題；檢察院抗訴理由由誰舉證支持；人民法院決定審理檢察院抗訴案件，而雙方當(dāng)事人均不到庭，或者申訴方不到庭，或者被申訴方不到庭該如何審理；當(dāng)事人在抗訴案件審理過程中，不以檢察院抗訴理由進(jìn)行陳述舉證，而是以自己的申訴主張進(jìn)行陳述舉證該怎么審理；再審中，雙方當(dāng)事人達(dá)成再審調(diào)解后，該如何處理原審生效判決……等等程序問題。
我們該如何來設(shè)置能包容這些問題的審判程序呢。我想，要設(shè)置能包容這些問題的審判程序是不可能的，也是沒有必要的。但是，按照現(xiàn)行的再審程序所確定的實體審判的指導(dǎo)思想來制定再審程序。那么，上述子子孫孫的問題就是不可回避的。如果我們換一種思維來研究民事審判監(jiān)督程序，及用程序?qū)徧幚碓賹彸绦蛟O(shè)置問題。那么再審程序的設(shè)置就簡單多了。假如我們在新制定的民事審判監(jiān)督程序中明確規(guī)定，按民事審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審或者聽證（對民事審判監(jiān)督程序申訴聽證問題將于后討論）的案件，實行程序?qū)彶?，不進(jìn)行實體審判。如果經(jīng)再審或者聽證，發(fā)現(xiàn)符合新制定的再審條件的，撤銷原審判決、裁定，返回原
審級人民法院進(jìn)行重審。這有幾個好處，一是不直接對已生效的判決、裁定進(jìn)行實體審判，避免破壞兩審終審的民事訴訟制度和抵毀已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的權(quán)威性。二是“撤銷原審判決、裁定，返回原審級進(jìn)行重審”后，其審理的對象不再是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，而是當(dāng)事人的訟爭。這樣可在審判程序上與一、二審程序含接，不會再因?qū)徖韺ο笫且呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定而產(chǎn)生審判程序上的混亂。三是設(shè)置再審程序時只需制定再審的條件、程序?qū)彶榈谋匾绦?、程序?qū)彶楹蟮奶幚沓绦蚣纯伞Ｖ贫ㄟ@些程序要比制定一部實體判程序簡單得多。四是可在人民法院機(jī)構(gòu)改革中，撤銷基層法院的審監(jiān)庭，減少審判環(huán)節(jié)。
（二）、對本院決定再審和指令原審法院再審的批判
《民訴法》第一百七十七條規(guī)定“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審”。該條包含三層內(nèi)容，一是本院有權(quán)決定再審；二是最高法院和上級法院有權(quán)提審；三是最高法院和上級法院有權(quán)指令下級原審人民法院再審。對本院決定再審和指令原審法院再審這一程序設(shè)置，不管在理論上還是司法實踐中，都存在很多問題。
首先，本院決定再審在理論上就出現(xiàn)了問題。我們應(yīng)該知道，已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定具有強(qiáng)制性、排他性和穩(wěn)定性，對法院、當(dāng)事人和社會都具有普遍的約束力，任何人都無權(quán)改變的特殊性。這就是生效判決、裁定的權(quán)威性。當(dāng)人民法院作出判決后，對人民法院同樣具有約束力。如果本院可以決定再審，那么判決、裁定就可以朝令夕改，生效判決、裁定對本法院就沒有約束力。這無疑是在生效判決、裁定的普遍約束力權(quán)威下打了一個地洞，原審法院可以自由的進(jìn)出。
其次是本院決定再審在司法實踐中也存在很多問題。一是本院決定再審，會產(chǎn)生一審判決后不經(jīng)二審程序，而是直接經(jīng)過再審程序改判，從而破壞二審終審制度，擾亂司法訴訟秩序。我在司法實踐中就辦理過這樣一個案件。一審案件判決后，當(dāng)事人不服提出上訴，同時向上級法院領(lǐng)導(dǎo)反映判決存在的問題。上級法院立即通報了該案件。于是一審法院就動員當(dāng)事人撤回上訴為其進(jìn)行再審。該案雖然經(jīng)過再審處理，得到了圓滿地解決。但它在當(dāng)事人的心目中對法律、對判決的敬畏之情就大打折扣了。在我們現(xiàn)實生活中，有很多民事案件的當(dāng)事人不懼法律，不懼判決書，不懼再審；相反樂于再審，甚至不打上訴打再審。因為進(jìn)入再審程序的渠道很多也很容易。這勢必造成訴訟秩序的混亂，產(chǎn)生申訴無限、再審無限的惡果。二是原審法院可以決定再審，會影響再審的公正性。當(dāng)判決生效后，當(dāng)事人可以就近通過各種渠道，采用正當(dāng)?shù)氖侄位虿徽?dāng)?shù)氖侄?，促使社會各方面向法院施加壓力，達(dá)到再審的目的。由于原審法院的院長以及審判員都生活在當(dāng)?shù)?，這種影響力是很強(qiáng)大的，也是很容易。這種原審法院決定再審的程序設(shè)置，無疑會影響再審的公正性。有這樣一個再審案件。一、二審判決生效后，一方當(dāng)事人采用隱瞞事實真象的手段，向人大反映。人大即向法院質(zhì)詢，促使法院對該案進(jìn)行再審。該案由于受到各方面的影響，再審判決后又經(jīng)過一次再審，但另一當(dāng)事人仍不服，現(xiàn)在仍在申訴中。這嚴(yán)重地影響了人民法院判決的公正性和權(quán)威性。三是原審法院可以決定再審，會出現(xiàn)不經(jīng)當(dāng)事人申訴，人民法院依職權(quán)決定再審，造成當(dāng)事人不出庭或者雙方當(dāng)事人均表示愿意執(zhí)行原審判決，使再審無實際意義的尷尬局面。我辦理過這樣一個案件。信用社訴貸款的實際使用人，而不告貸款人。信用社和貸款的實際使用人在訴訟中達(dá)成調(diào)解協(xié)議。該調(diào)解書生效后，法院在例行檢查案件時，發(fā)現(xiàn)訴訟主體資格有錯誤，決定再審。當(dāng)我們向雙方當(dāng)事人送達(dá)再審裁定書和開庭傳票時，均表示不出庭，愿意履行原調(diào)解協(xié)議。經(jīng)我們多方做工作，當(dāng)事人出了庭，但仍表示愿意履行原調(diào)解協(xié)議。我們再次告知訴訟主體資格不符合。原審原告表示撤訴，但雙方當(dāng)事人當(dāng)即又庭外簽訂了一份協(xié)議書，繼續(xù)執(zhí)行原審調(diào)解協(xié)議。這顯得再審是多余的浪費(fèi)訴訟資源。
第三、最高法院和上級法院指令下級原審人民法院再審，在理論上違反程序正義原則。按“程序正義”的要求，人民法院受案和審理案件要具有中立性，其基本條件是：（1）與自身有關(guān)的人和原審法院不應(yīng)是該案的法官和受理再審的法院；（2）結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個人的利益和部門利益；（3）糾紛解決者不應(yīng)有支持或反對其一方的偏見。括展開來就是，該案審理結(jié)果不應(yīng)涉及受案法院或者受案法院的審判人員。因此指令下級原審人民法院再審，在程序上就不能保證再審的公正性。現(xiàn)在各級人民法院都在進(jìn)行法院間的考評、審判員之間的考核和錯案追究。再審結(jié)果會直接影響原審法院領(lǐng)導(dǎo)和原審審判員的升遷、調(diào)任，提職、提級等等。因此再審判決往往要考慮這些問題，而使再審判決失去公正性。特別是原審案件經(jīng)過審委會討論過，再審案件交審委會決定，這在程序上就不能保證再審判決是公正的。
第四、最高法院和上級法院指令下級原審人民法院再審，在司法實踐中必然造成人才資源的極大浪費(fèi)。按照現(xiàn)行的再審制度，基層人民法院必需設(shè)立審監(jiān)庭。而再審案件呈倒金字塔形，及基層人民法院的再審案件最少，逐級再審案件增加。一般基層人民法院的再審案件多則幾十件，少則幾件。而基層人民法院審監(jiān)庭至少要三個審判員組成一個合議庭，并且要求是高素質(zhì)審判員，也應(yīng)該是高素質(zhì)審判員。三個高素質(zhì)審判員一年只辦幾件或者幾十件案件，而基層人民法院的一個審判員一般要辦幾十件、幾百件案件。這三個高素質(zhì)審判員不是被浪費(fèi)掉了嗎。全國有上萬個基層人民法院，就有幾萬個高素質(zhì)審判員被浪費(fèi)。這種訴訟人才的巨大浪費(fèi)，僅僅是訴訟程序設(shè)置時的疏漏造成的。使法律人才本來就匱乏基層法院，還得拿出大量的人才來辦再審案件，確實沒有這個必要。我們可以設(shè)想一下，按照程序?qū)彽乃悸?，撤銷基層人民法院審監(jiān)庭，由中級人民法院審查基層人民法院的再審案件，發(fā)現(xiàn)符合條件的，撤銷原審判決，發(fā)回原審法院進(jìn)行重審。這樣原審法院進(jìn)行重審的審理對象就不是生效判決，而是當(dāng)事人的訴爭。這在理論上不會違反程序正義原則，在司法實踐中也是行得通的。
（三）、公正地評判檢察院進(jìn)行民事抗訴問題
現(xiàn)在有大量的文章對檢察院民事抗訴進(jìn)行批判。認(rèn)為檢察院進(jìn)行民事抗訴是公權(quán)干涉私權(quán)。因此全面否定檢察院民事抗訴。從理論上講，公權(quán)是不得干涉私權(quán)的。現(xiàn)行的實體再審程序規(guī)定檢察員要參加民事再審審判活動，這也確實是公權(quán)干涉了私權(quán)。那么，檢察院進(jìn)行民事抗訴有沒有存在的必要呢？如果我們繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)行的實體再審程序，答案是肯定的，沒有存在的必要。因為當(dāng)事人的民事權(quán)利有自由處分權(quán)。在抗訴案件審理過程中，當(dāng)事人可以放棄自己的民事權(quán)利，甚至不參加訴訟。這時用公權(quán)來干涉私權(quán)就顯示出它是那么的毫無意義。我在從事民事審判監(jiān)督工作中就出現(xiàn)過這種情況。我們審理檢察院抗訴案件時，雙方當(dāng)事人均不到庭。我們發(fā)出拘傳令，但傳來了被申訴人，而申訴人已外出務(wù)工去向不明。這讓法庭很難辦，讓檢察院很尷尬。最后我們只好參照原告不到庭的處理程序裁定終結(jié)訴訟。
對人民法院的民事審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，不介入當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)之爭，就可避免公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。我們知道檢察院的民事審判監(jiān)督是公權(quán)；而人民法院的民事審判權(quán)也是公權(quán)??；用公權(quán)監(jiān)督公權(quán)，在理論上是講得通的，在實踐中可以避免用公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。那么，在程序設(shè)置上該如何制定人民檢察院的民事審判監(jiān)督權(quán)只對人民法院的民事審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，不對當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)的訟爭進(jìn)行干涉呢。我認(rèn)為，只需在程序設(shè)置時確立程序?qū)彽脑賹彸绦?，即可滿足這一要求。
我們設(shè)想一下，當(dāng)事人向檢察院提出申訴后，經(jīng)檢察院審查符合再審的條件時，即向法院提出抗訴。法院對抗訴的民事案件進(jìn)行程序再審或者聽證。由檢察院向程序再審或者聽證的法庭陳述抗訴的理由和證據(jù)。經(jīng)程序再審或者聽證法庭審查后，認(rèn)為抗訴理由和證據(jù)符合再審的條件，即撤銷原審判決或裁定，發(fā)回原審級進(jìn)行重審。在這一程序中，僅針對原審的民事審判權(quán)是否正確的行使，而不涉及當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)訟爭的誰是誰非，避免了用公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。
上述分析論證僅回答了檢察院在民事訴訟中能不能行使民事審判監(jiān)督權(quán)問題，而沒有回答該不該的問題。我認(rèn)為，要建立一種新的審判制度，必須具備它的可行性和必要性，否則這種審判制度就是不科學(xué)的。因此能不能的問題，是檢察院行使民事審判監(jiān)督權(quán)的可行性問題；該不該的問題，是檢察院行使民事審判監(jiān)督權(quán)的必要性問題。只有可行性和必要性二者具備，它的存在才是合理。
檢察院該不該行使民事審判監(jiān)督權(quán)呢？我認(rèn)為該。根據(jù)權(quán)力制約理論，任何權(quán)力都存在著被濫用的可能。正如法國著名思想家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中寫道：“一切有權(quán)力有人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”注1。因此，任何一種權(quán)力只要失去監(jiān)督，就可能出現(xiàn)惡性膨脹，滋生腐敗。人民法院的民事審判權(quán)作為一種權(quán)力，同樣應(yīng)該進(jìn)行監(jiān)督。從我國現(xiàn)行對民事審判監(jiān)督制度看，人大、政協(xié)監(jiān)督屬于質(zhì)詢監(jiān)督性質(zhì)，媒體和社會各界監(jiān)督屬于輿論監(jiān)督性質(zhì)；只有檢察院的審判監(jiān)督才是程序性質(zhì)的監(jiān)督。質(zhì)詢監(jiān)督、輿論監(jiān)督都不能直接啟動再審程序。它必須通過法院自身的決定，才能啟動再審程序。檢察院行使審判監(jiān)督權(quán)則不同。當(dāng)檢察院行使審判監(jiān)督權(quán)時，可以直接啟動再審程序。這不需法院同意與否，都必須再審。因此這種制約民事審判權(quán)的程序監(jiān)督是必不可少。否則，民事審判權(quán)除了人民法院自已監(jiān)督自已之外，就再也沒有其它實質(zhì)性的監(jiān)督了。
（四）、對現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序貫徹“有錯必糾”指導(dǎo)思想的批判
現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序是按“有錯必糾”指導(dǎo)思想設(shè)置的。按《民訴法》一百七十七條的規(guī)定，人民法院的判決事實必須是客觀事實，而不是“法律真實”。因為，《民訴法》一百七十七條規(guī)定，人民法院的院長發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤，不管當(dāng)事人是否申訴，只要經(jīng)過一定的程序都可以進(jìn)行再審。我們知道，人民法院判決的事實都是過去了的歷史事件。由于時間的不可逆轉(zhuǎn)性，因此我們不可能再現(xiàn)歷史事件，只能通過歷史事件所殘留下來的各個歷史碎片，盡可能的拼湊起來反映歷史事件。這些歷史碎片就是法律上的證據(jù)；而拼湊起來所反映的歷史事件，就是我們判決事實。因此判決事實不可能保證百分之百的反映客觀事實。如果我們主觀地要求判決事實必須是客觀事實；把“確有錯誤”作為再審的依據(jù)。那么在理論上，我們的生效判決、裁定永遠(yuǎn)處于不確定狀態(tài)；而申訴無限、再審無限也就是必然的了。原因是你不可能保證判決事實是百分之百的客觀事實。
我認(rèn)為，把已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定“確有錯誤”作為再審的依據(jù)是不當(dāng)?shù)摹Ｎ覀儜?yīng)該把產(chǎn)生判決錯誤原因、責(zé)任明確起來；把人民法院的審判過錯（包括審判人員的主客觀過錯）與當(dāng)事人的自身訴訟過錯區(qū)分開來。把人民法院的審判過錯（包括審判人員的主客觀過錯）作為進(jìn)行再審的依據(jù)；而當(dāng)事人的自身訴訟過錯不作為再審的依據(jù)。這樣我們既把一、二審民事訴訟中當(dāng)事人訴訟權(quán)利自由處分原則（不告不理原則）和誰主張誰舉證原則貫徹于民事審判監(jiān)督程序中，又可避免當(dāng)事人申訴無限、人民法院再審無限的后果。
（五）、對現(xiàn)行再審條件的反思
《民訴法》第一百七十九條引起再審的五種事由中，我認(rèn)為第一種事由及“有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的”，應(yīng)加以嚴(yán)格地限制。雖然最高人民法院于12月21日公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，對引起再審的“新的證據(jù)”有原則性的規(guī)定。但它并沒有象一、二審程序那樣，具體規(guī)定了那些屬于“新的證據(jù)”的范疇。由于再審條件是決定生效判決、裁定是否喪失法律效力大事，理應(yīng)對引起再審的“新的證據(jù)”加以嚴(yán)格地限制。
再審中的“新的證據(jù)”，一般理解為：在原審程序中沒有提出的證據(jù)。他包括三種情況：（1）當(dāng)事人在原審中沒有發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；（2）當(dāng)事人知道存在該證據(jù)，但沒有收集；或者當(dāng)事人無法收集而向法院提供線索，但人民法院仍然沒有收集到該證據(jù)；（3）當(dāng)事人持有該證據(jù)，因各種原因而沒有向法院舉證。如果出現(xiàn)這些“新證據(jù)”人民法院就應(yīng)再審。這無疑會鼓勵當(dāng)事人在一、二審中不舉證，而在再審中搞證據(jù)轟炸。這不僅擾亂了正常的民事訴訟秩序，而且使當(dāng)事人在沒有證據(jù)的情況下提起訴訟，爛用訴權(quán)而不承擔(dān)訴訟過錯責(zé)任。當(dāng)人民法院按照民事訴訟的證據(jù)制度進(jìn)行判決后，當(dāng)事人一但提出新的證據(jù)，人民法院就得再審，并且由人民法院承擔(dān)錯判責(zé)任（雖然最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確規(guī)定不屬于錯誤裁判案件，但當(dāng)事人、社會各界會認(rèn)為是人民法院錯判）。
再審程序中是否應(yīng)該把“新的證據(jù)”作為再審的條件之一呢？我認(rèn)為，再審程序只有一種“新的證據(jù)”可以作為再審的條件。這就是有“新的證據(jù)”證明，原審判決、裁定的主要證據(jù)是偽證。而前面所述的三種“新的證據(jù)”都不應(yīng)作為再審的條件。理由是再審的對象是生效的判決、裁定；而一審程序?qū)徖淼膶ο笫请p方當(dāng)事人爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系；二審程序?qū)徖淼膶ο笫俏窗l(fā)生法律效力的判決、裁定。由于一、二審程序中所爭議的事實是待定事實，而生效判決事實是已經(jīng)確定了的“法律真實”，是終結(jié)糾紛的標(biāo)志。因此除“新的證據(jù)”能證明原審判決、裁定的主要定案證據(jù)是偽證之外，其它“新的證據(jù)”，都應(yīng)按“證據(jù)失權(quán)制度”處理，及在法院指定或確定的期間或期限內(nèi)沒有提出的證據(jù)，不得在以后提出，即使提出也不具有法律效力，法院不作為裁判的依據(jù)，以保障生效判決的既判力，維護(hù)生效判決的權(quán)威性。
《民訴法》第一百七十九條第二項“原判決、裁定認(rèn)定的主要事實證據(jù)不足”，是否應(yīng)作為再審條件問題。由于最高人民法院于月21日公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，它已經(jīng)沒有存在的必要了。我們分析一下證據(jù)不足的情形：（1）原告起訴沒有證據(jù)或者反駁沒有證據(jù)，而判決確認(rèn)該事實；（2）起訴是孤證或反駁是孤證，但對方?jīng)]有反駁，判決按訴訟默認(rèn)處理；（3）雙方當(dāng)事人都舉了證，但證據(jù)效力有高低之分，而判決采信低效力證據(jù)，否定高效力證據(jù)；（4）雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)效力相當(dāng)，法官內(nèi)心善意偏坦，采信一方當(dāng)事人的證據(jù)等等。這些證據(jù)不足的原因，都因新的民事訴訟證據(jù)制度的建立，而可以歸入采證程序違法范疇來處理。因此可以刪除該條件。
《民訴法》第一百七十九條第五
項“審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為”作為再審條件應(yīng)作修改。我們知道，再審的審查對象是生效判決、裁定；而生效的判決、裁定卻是原審法官代表原審法院作出的。要研究符合再審的條件，除了要研究再審的硬件，即適用法律錯誤、程序違法、新證據(jù)等之外，還應(yīng)研究原審法官在作出裁判時的內(nèi)心意念。按照人類社會學(xué)的觀點，人的內(nèi)心同時存在著良知和惡念。原審法官在作出裁判時的內(nèi)心意念是由良知所驅(qū)使，所作出的裁判即使有偏坦，也是善意偏坦。當(dāng)然，這有個度的問題，超過一定的限度則為惡意偏坦。如果原審法官在作出裁判時的內(nèi)心意念是由惡念驅(qū)使，所作出的裁判必然是惡意偏坦。在一定限度內(nèi)的善意偏坦，可以理解為法官的自由心證的范疇。惡意偏坦則包含了惡念驅(qū)使和無知驅(qū)使。“貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判”的再審條件，僅是惡念驅(qū)使下已經(jīng)達(dá)到一定的程度的表現(xiàn)，而“顯失公平”的惡意偏坦卻沒有包含在其中。因此，我認(rèn)為應(yīng)該以“惡意偏坦一方當(dāng)事人”作為再審的條件。
二、關(guān)于民事審判監(jiān)督程序構(gòu)建問題
作為訴訟程序，它所追求的是程序上的正義、法律上的真實，而不是客觀真實。因為法律明確規(guī)定了終結(jié)糾紛的期限。如果訴訟程序以追求客觀真實作為目標(biāo)，那么很多糾紛就會無限期地拖延下去，造成社會秩序的動蕩。再審程序除了訴訟程序的一般特征外，還有自身的特殊性。我們知道，再審的對象是生效的判決、裁定。由于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定是經(jīng)過一、二程序后確定的“法律真實”，是一、二審程序獨(dú)立價值的體現(xiàn)。因此我們應(yīng)以“程序正義”的理論，作為再審程序設(shè)置的指導(dǎo)思想和理論依據(jù)。按“程序正義”的要求，再程序應(yīng)當(dāng)具有：一、中立性，其基本條件是：（1）與自身有關(guān)的人和原審法院不應(yīng)是該案的法官和受理再審的法院；（2）結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個人的利益和部門利益；（3）糾紛解決者不應(yīng)有支持或反對其一方的偏見。二、勸導(dǎo)性：（1）對各方當(dāng)事人的訴訟都應(yīng)給予公平的注意；（2）糾紛解決者應(yīng)聽取雙方的論據(jù)；（3）各方當(dāng)事人都應(yīng)得到公平的機(jī)會來對另一方提出的結(jié)論和論據(jù)做出反響。三、科學(xué)性：（1）糾紛解決的諸項條件應(yīng)以理性推理為依據(jù)；（2）推理應(yīng)論及所提出的論據(jù)和證據(jù)。
（二）、關(guān)于再審標(biāo)準(zhǔn)問題
《民訴法》一百七十七條中“確有錯誤”這一再審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)修改。因為“確有錯誤”的概念，不能確定是當(dāng)事人的訴訟過錯，還是人民法院的訴訟責(zé)任。如果是人民法院的訴訟責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以糾正。如果是當(dāng)事人的訴訟過錯，叫人民法院怎么糾正？我們知道，公民行使民事權(quán)利有一條基本原則。這就是“民事權(quán)利自由處分原則”。當(dāng)公民行使民事權(quán)利的時候，人民法院不能指令公民應(yīng)當(dāng)行使這樣民事權(quán)利、那樣民事權(quán)利。這些事應(yīng)由律師去做。人民法院只能公平地對待每個公民所主張的民事權(quán)利，擺正自己的位置就行了。因此，應(yīng)該對《民訴法》一百七十七條中“確有錯誤”的規(guī)定修改為，“發(fā)現(xiàn)因人民法院的審判過錯，足以影響人民法院公正判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定”。這可避免因當(dāng)事人的訴訟過錯，而社會各方面卻責(zé)怪人民法院錯判和當(dāng)事人的纏訟的怪現(xiàn)象。
（三）、關(guān)于重構(gòu)民事審判監(jiān)督的審查模式問題
構(gòu)建新的民事審判監(jiān)督審查模式，首先是要確立民事審判監(jiān)督程序所實行的是程序?qū)彶椋浯尾攀墙⑹裁磳彶槟Ｊ絾栴}。如果以程序?qū)彶闉槟康膩碓O(shè)置民事審判監(jiān)督程序的審查模式，那么，我認(rèn)為應(yīng)采用聽證的方式進(jìn)行。我們設(shè)想一下，如果新的民事審判監(jiān)督程序排除了人民法院依職權(quán)決定再審的話，能夠引起人民法院審查生效判決、裁定的正確性的主體，就只有當(dāng)事人和人民檢察院依職權(quán)抗訴兩種。如果采用審判的形式審查生效判決、裁定，就得按審判的規(guī)則進(jìn)行。這無疑會重蹈民事審判監(jiān)督程序?qū)嶓w審的覆轍。如果我們采用聽證方式審查生效判決、裁定。當(dāng)事人或者人民檢察院提出的申訴或抗訴，只針對原審法院是否正確行使民事審判權(quán)，不涉及當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)訟爭。因此采用聽證的形式審查生效判決、裁定是可行的。
制定民事審判監(jiān)督聽證程序，應(yīng)解決民事審判監(jiān)督聽證案件的管轄權(quán)、審級、審次；當(dāng)事人申訴的立案條件；當(dāng)事人申訴而啟動民事審判監(jiān)督聽證程序和人民檢察院抗訴啟動民事審判監(jiān)督聽證程序的聽證程序的設(shè)置；聽證后的處理程序及其法律后果等等問題。但制定一部聽證程序，要比制定一部實體再審程序簡單得多。
聽證程序首先應(yīng)解決民事審判監(jiān)督聽證案件的管轄問題。我認(rèn)為管轄權(quán)應(yīng)該由原審法院的上級法院管轄。對審次問題，我認(rèn)為應(yīng)明確規(guī)定，經(jīng)民事審判監(jiān)督聽證程序裁定發(fā)回原審法院重審后的申訴案件，人民法院、人民檢察院不再受理申訴；經(jīng)民事審判監(jiān)督聽證程序裁定駁回的申訴案件，當(dāng)事人和檢察院可以上訴或抗訴一次。對審級問題應(yīng)加以限制，應(yīng)規(guī)定有管轄權(quán)的人民法院不立案受理申訴案件的，上級人民法院認(rèn)為應(yīng)立案受理，可以提審或者指令下級法院立案受理。這樣可以阻斷申訴無限、再審無限的通道，又可以疏通申訴的渠道，引導(dǎo)當(dāng)事人按程序依法辦事，避免當(dāng)事人四處申訴和申訴無門現(xiàn)象發(fā)生。
對聽證程序的設(shè)置問題。我認(rèn)為，民事審判監(jiān)督聽證應(yīng)采用單方聽證形式進(jìn)行，即由申訴人或檢察員直接陳述原審人民法院行使民事審判權(quán)時存在過錯的事實和證據(jù)。對聽證后的處分權(quán)問題，我認(rèn)為駁回申訴或抗訴的，可由聽證合議庭決定。對撤銷原審判決、裁定的，因?qū)儆趧儕Z原審判決、裁定法律效力的大事，應(yīng)由審判委員會作出。對聽證后的處理程序及其法律后果問題。我認(rèn)為，撤銷原審判決、裁定或者駁回申訴、抗訴的，都應(yīng)以裁定的形式作出。撤銷原審判決、裁定的發(fā)回原審法院按原審程序進(jìn)行重審。駁回申訴、抗訴而上訴、抗訴的，上訴法院進(jìn)行書面審查。這可以減少申訴人的訟累，也可減少不穩(wěn)定的社會因素。
（四）、撤銷原審判決、裁定的條件問題。我認(rèn)為符合以下條件的應(yīng)該撤銷原審判決、裁定：1、有新證據(jù)證明原判決、裁定的主要證據(jù)是偽證；2、原判決、裁定適用法律確有錯誤；3、人民法院違反法定程序和證據(jù)認(rèn)定程序，影響案件公正判決、裁定的；4、原審判人員在審理該案件時，惡意偏坦一方當(dāng)事人的。
改革的春風(fēng)吹拂了人民法院陳悶氣息，時代的浪潮撞擊著法官心靈。讓我們仔細(xì)地審視過去的民事訴訟程序，冷靜地設(shè)計我們未來的殿堂。
納溪法院田濤蘭平
注1：孟德斯鳩《論法的精神》，商務(wù)印書館1961年版第154頁
參考書目：卓越澤淵主編的《法理學(xué)》、《法學(xué)導(dǎo)論》
劉善春、畢玉謙、鄭旭著的《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》
常怡主編、吳明童、田平安副主編的《民事訴訟法學(xué)》
民事審判監(jiān)督申請書篇十六
內(nèi)容提要：201月9日出臺的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》使《證券法》給定的部分股東民事權(quán)利有得以維護(hù)的基礎(chǔ)，但股民的權(quán)利仍然未得到實質(zhì)性的司法保障，有鑒于此，筆者從證券民事賠償制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責(zé)任和證券民事賠償制度的實現(xiàn)機(jī)制幾方面展開論述建立與完善我國證券民事賠償制度的相關(guān)問題。
關(guān)鍵詞：證券民事賠償制度《1-9規(guī)定》《證券法》集團(tuán)訴訟
一、引言
前一段時間，鄭百文虛假重組案，中科創(chuàng)業(yè)、億安科技股價操縱案，銀廣夏虛構(gòu)利潤案等若干侵害投資者權(quán)益的惡性證券欺詐案件相繼被揭露，人們在震驚之余，強(qiáng)烈呼吁人民法院介入此類案件的民事審判，維護(hù)證券市場的公開、公平、公正原則，保障數(shù)千萬投資者的切身利益。[1]201月15日，最高法院發(fā)布有名的《關(guān)于受理虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，當(dāng)時市場參與者與法律界以為這一下可以啟動證券民事訴訟運(yùn)作了、終于可以追究那些欺詐股民的行為人之責(zé)任了。于是，對紅光實業(yè)、大慶聯(lián)誼、渤海集團(tuán)、嘉寶實業(yè)、st九州的訴訟陸續(xù)送到相關(guān)法院。到年中，有些案件也開始庭審，但庭審之后除少數(shù)以和解或其他方式結(jié)案之外，其他的案件則遲遲不能作判決，原因是在虛假陳述與損害結(jié)果間的因果關(guān)系上（即誰有勝訴權(quán)）、損害計算方法、訴訟方式（單獨(dú)訴訟、共同訴訟、還是集團(tuán)訴訟）等發(fā)面還存在許多疑問。
有鑒于上述問題，筆者擬從制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責(zé)任和證券民事賠償制度的實現(xiàn)機(jī)制這幾方面展開論述建立與完善我國證券民事賠償制度的相關(guān)問題。
二、證券民事賠償制度建立之必然性
綜關(guān)《證券法》的全部條文可以發(fā)現(xiàn)，針對證券市場主體違反禁止性行為而施加的法律責(zé)任中，絕大多數(shù)都是諸如吊銷資格證書、責(zé)令停業(yè)或關(guān)閉、沒收違法所得、罰款等行政責(zé)任；以及當(dāng)該違法行為構(gòu)成犯罪時產(chǎn)生的刑事責(zé)任，而極少關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定。[4]此種現(xiàn)象反映了多年來我國經(jīng)濟(jì)立法中長期存在的重行政、刑事責(zé)任而輕民事責(zé)任的傾向。
[1][2][3][4]
民事審判監(jiān)督申請書篇一
按撤訴處理，即原告雖然沒有提出撤訴申請，但其在訴訟中的一定行為已經(jīng)表明他不愿意繼續(xù)進(jìn)行民事訴訟，因而，法院依法決定注銷案件不予審理的'行為。
按撤訴處理的情況為：
(1)原告或上訴人未按期交納訴訟費(fèi)用。
(2)原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
(3)原告未經(jīng)法庭許可中途退庭。
(4)原告應(yīng)預(yù)交而未預(yù)交案件受理費(fèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其預(yù)交，通知后仍不交納，或申請緩、減、免未獲人民法院批準(zhǔn)仍不交納訴訟費(fèi)用的，按撤訴處理。
(5)無民事行為能力的原告的法定代理人，經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的，可按撤訴處理。
(6)有獨(dú)立請求權(quán)的第三人經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可按撤訴處理；無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理；依法可以按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人有違法行為需要依法處理的，法院可以不按撤訴處理。
民事審判監(jiān)督申請書篇二
住所：______路______號
法定代表人：_________，職務(wù)：______
被申請人：______，女，1959年9月14日出生，漢族，住______區(qū)___街_________室，身份證號：_________。
請求事項：
申請撤銷申請人訴被申請人占有物返還糾紛一案，案號為(20______)______民二初字第______號。
事實與理由：
申請人訴被申請人______、______占有物返還糾紛一案，貴院于20______年7月10日受理，被申請人莊嚴(yán)于20______年1月14日提起反訴，貴院經(jīng)兩次公開開庭后于20______年6月14日審理終結(jié)，案號(20______)______民二初字第______號?，F(xiàn)申請人與被申請人已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，因自身合法權(quán)益已經(jīng)得到維護(hù)，訴訟目的已經(jīng)達(dá)到，申請人特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，決定撤回起訴，請貴院予以批準(zhǔn)。
此致
______人民法院
申請人：_________
申請日期：20______年______月______日
民事審判監(jiān)督申請書篇三
法定代表人：____，____。
申請事項：
請求法院準(zhǔn)許_________撤回對__________建設(shè)____買賣合同糾紛一案的起訴。
事實與理由：
_________與__________建設(shè)工程建設(shè)____買賣合同糾紛一案，因當(dāng)事人雙方達(dá)成庭外和解，現(xiàn)申請撤回起訴。望準(zhǔn)許。
此致
_____人民法院
申請人：_________
___年____月____日
民事審判監(jiān)督申請書篇四
法定代表人：______________
職務(wù)：________________
被申請人：______________，女，__________市__________區(qū)人民法院民事審判庭助理案判員，在審理申請人訴__________市__________公司債務(wù)糾紛一案中擔(dān)任審判員。
請求事項及理由：_________________
據(jù)悉，被申請人_______________與本案被告__________市__________公司的委托代理人_______________是__________關(guān)系。為避免本案不公正審理，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第45條第1款第1項規(guī)定，審判人員是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的`近親屬，必須回避，現(xiàn)申請_______________回避。
請人民法院審查，更換審判員審理本案。
此致
________人民法院
申請人：_________________
日期：_________________
民事審判監(jiān)督申請書篇五
申請人(個人寫清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)
(單位寫清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)
被申請人(個人寫清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)
(單位寫清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)
申請強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的:
申請強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)及生效情況:
被執(zhí)行可供執(zhí)行的財產(chǎn)情況舉證:
申請人要求查扣被執(zhí)行人的上述有關(guān)財產(chǎn)，若查扣錯誤，愿承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
此致
寧波市北侖區(qū)人民法院
申請人:
年 月 日
民事審判監(jiān)督申請書篇六
申請人：
被申請人（個人）：
被申請人（企業(yè)法人）：
申請內(nèi)容：判決或者裁定書的內(nèi)容。
申請依據(jù)：一審二審的`判決或裁定書及其編號。
申請事實與理由：簡述判決的內(nèi)容，現(xiàn)在已經(jīng)生效，被申請人拒不履行，特得出申請。
此致
某某人民法院
申請人（簽名或蓋章）：
年月日
民事審判監(jiān)督申請書篇七
申請再審人：肖，xx省xx縣xx鎮(zhèn)xx街x組號，聯(lián)系電話：
被申請人：(二審被告)：xx市煙草公司
申請事由：申請再審人肖與xx市煙草公司勞動糾紛一案，不服xx市中級人民法院()昭中民二終字438號附1號判決，申請再審人現(xiàn)依據(jù)?中華人民共和國民事訴訟法?第一百七十九條第六款之規(guī)定，向xx省高級人民法院申請再審。
申請再審的請求：請求撤銷xx市中級人民法院()昭中民二終字438號附1號判決第二項：“上訴人肖認(rèn)為原審認(rèn)定其與xx縣煙草公司協(xié)商一致解除勞動合同失實的理由無據(jù)證明，本院不予支持?！闭埱笠婪ㄒ朗聦嵳J(rèn)定xx縣煙草公司x年與申訴人解除勞動合同的法律屬性是經(jīng)濟(jì)性裁減人員。
具體事實和理由：
判決采信《xx省用人單位解除勞動合同申請書》、《xx省用人單位解除勞動合同協(xié)議書》、《xx省用人單位解除勞動合同通知書》、《xx省用人單位解除勞動合同證明書》做為證據(jù)使用。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》:
一、第七十七條人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力可以依照下列原則認(rèn)定 (一)國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證;根據(jù)這一規(guī)定申訴人做出的《解除勞動合申請書》的證明力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于煙草公司做出的《xx省用人單位解除勞動合同證明書》和《xx省用人單位解除勞同通知書》。
二、第七十三條雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù),但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。
因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。
按照這一規(guī)定，就x年xx縣煙草公司解除申訴人勞動合同一案，是因xx縣煙草公司出臺分流安置富余人員規(guī)定在先，并只設(shè)68個崗位及在規(guī)定時間內(nèi)解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于規(guī)定時間過后的非正常情況之下(被告一審提交的證據(jù)5)，申訴人所做出的《解除勞動合同申請書》顯然不是申訴人的真實意思表達(dá)。
三、申訴人領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之后，煙草公司根據(jù)解除勞動合同的真實情況單方面做出了《xx省用人單位解除勞動合同證明書》和《xx省用人單位解除勞動合同通知書》。對與申訴人解除勞動合同的性質(zhì)做了最終而真實的認(rèn)定，就是：解除申訴人的勞動合同關(guān)系是依照勞動法二十七條解除的。(見一審證據(jù)：xx省用人單位解除勞動合同通知書和xx省用人單位解除合同證明書)
四、《xx省用人單位解除勞動合同協(xié)議書》是雙方簽定的協(xié)議，也沒有明確勞動合同的解除是依照?勞動法?二十四條，只是對解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行了要約，按照?勞動法?第二十八條的規(guī)定，就是按照二十七條的規(guī)定解除勞動合同也要給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此，此證據(jù)只能證明解除勞動合同的事實，而不能證明勞動合同的法律屬性。
六、《xx省失業(yè)人員失業(yè)證》(附件)：失業(yè)原因一項上明確寫到因企業(yè)減員解除勞動合同關(guān)系，且勞動就業(yè)服務(wù)局也進(jìn)行了認(rèn)定，哪可是由煙草公司和xx縣勞動就業(yè)服務(wù)局共同做出的啊!!!
總之：x年申訴人被解除勞動合同的真實情況就是，鹽煙公司為實現(xiàn)把大部份職工推向社會的目的開動員大會出臺文件在規(guī)定的時間內(nèi)寫申請解除勞動合同領(lǐng)取補(bǔ)償出據(jù)xx省用人單位解除勞動合同通知書和xx省用人單位解除勞動合同證明書。并向xx縣就業(yè)局申請失業(yè)證。
綜上所述，雖然()昭中民二終字438號判決在第二項判決做出說明，xx縣煙草公司與我們解除勞動合同是雙方經(jīng)過要約、承諾等一系列行為后，最終達(dá)成解除勞動合同的協(xié)議，是雙方真實意思的表達(dá)，符合?勞動法?第二十四條的規(guī)定?？梢s、承諾也只是對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊s和承諾，并沒對解除勞動合同的法律屬性進(jìn)行要約和承諾。何況二審被告在x年4月30日，就是煙草公司已經(jīng)與我們解除勞動合同關(guān)系后，對與我們解除勞動合同的法律屬性證明：就是依據(jù)?勞動法? 27的規(guī)定進(jìn)行解除的，(xx省用人單位解除勞動合同通知書和xx省用人單位解除勞動合同證明書為證)。這才是xx縣煙草公司真實意思的表達(dá)，也就是說：x年與我們解除勞動合同的法律屬性是依照《勞動法》二十七條。而不是終審判決所認(rèn)定的依照?勞動法?二十四條。
因此，肖依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向xx省高級人民法院申請再審此案，以維護(hù)法律的公平正義及申訴人的合法權(quán)益。
此致
xx省高級人民法院
申請人：
x年九月二十六 日
附件：()昭中民二終字第438號附1號
民事審判監(jiān)督申請書篇八
內(nèi)容提要
民事審判監(jiān)督程序，也叫再審程序，是我國民事訴訟中的一項重要制度。該程序強(qiáng)調(diào)無論在事實認(rèn)定或法律適用上，只要有錯誤即應(yīng)通過再審制度加以糾正，貫徹了我們國家有錯必糾、有錯必改、實事求是、保證司法公正的司法理念。在這項制度中，可以啟動審判監(jiān)督程序的法定主體為案件當(dāng)事人、法院、檢察院。后兩者代表國家機(jī)關(guān)，因此傳統(tǒng)意義上我們可以稱為公權(quán)力機(jī)關(guān)。雖然民事審判監(jiān)督制度對于保障司法公正，樹立司法權(quán)威，維護(hù)國家法律的正確、統(tǒng)一確實起到了重要作用，但是隨著我國司法改革的深入發(fā)展，該項制度本身存在的一些問題也日漸顯露。我國的民事再審程序迫切需要改革與完善。筆者擬從我國公權(quán)力啟動民事審判監(jiān)督程序這一環(huán)節(jié)中入手，對這方面的問題進(jìn)行初步的研究和探討。
關(guān)鍵詞：
一、檢察院在提起審判監(jiān)督程序中體現(xiàn)的問題
（一）檢察院提起審判監(jiān)督程序造成了對法院的權(quán)力的沖擊
對于什么樣的案件可以提起抗訴，法律雖然列舉了幾種情況，但是沒有更明確的規(guī)定，操作起來也相對困難。針對審判監(jiān)督程序的啟動條件之一--就產(chǎn)生效力的判決、裁定可以提起抗訴這方面來思考，產(chǎn)生效力的判決和裁定的范圍究竟是什么呢？法院在審判案件中可能就案件的結(jié)果做出裁定；也可能就其它問題做出裁定。例如對當(dāng)事人的訴前保全申請、訴訟保全和申請破產(chǎn)的申請做出裁定。這些裁定一經(jīng)做出就發(fā)生了法律效力，檢察院是不是也要對這些裁定作出抗訴呢。筆者認(rèn)為，針對這些在訴訟過程中產(chǎn)生的裁定不應(yīng)該進(jìn)行抗訴，有時反而顯得多余和毫無意義：例如當(dāng)事人在訴訟中提出的財產(chǎn)保全的請求，法院對此請求作出了裁定并予以執(zhí)行。在整個案件終結(jié)后，檢察院對此裁定再作出抗訴就顯得沒有意義。因此法律的本意應(yīng)該是就法院對案件作出的終局性的判決和裁定進(jìn)行抗訴。如此的話，就應(yīng)該在法律中做出具體的說明。
對于抗訴條件之二--“確有錯誤”來講，依訴訟法列舉的內(nèi)容來看，檢察院既可以依案件實體方面的錯誤提起的抗訴，也可以因程序方面的問題而提起的抗訴，范圍可以說確實廣泛。那么，從檢察院的'自身特點和法律規(guī)定的職權(quán)這一角度分析，它是整個法律體系的監(jiān)督者，擁有對法院行使權(quán)力的監(jiān)督權(quán)。尤其凸顯出是一種對程序上事后監(jiān)督--只有所有與案件相關(guān)的程序結(jié)束后才可以提出的監(jiān)督。但就是這種監(jiān)督權(quán)在啟動審判監(jiān)督的環(huán)節(jié)中侵犯了法院的權(quán)利。首先，民事訴訟法中沒有賦予檢察院對于可以啟動審判監(jiān)督程序的證據(jù)和庭審證據(jù)真實性、充分性的審查權(quán)，那么檢察院以什么理由認(rèn)定案件的主要證據(jù)不足來啟動審判監(jiān)督呢。其次，由于沒有對證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，又何以認(rèn)定法院對法律的適用是不是確有錯誤呢。因此筆者認(rèn)為，對于這些在案件訴訟中的實體問題檢察院沒有必要進(jìn)行抗訴，相應(yīng)的對于明顯的違反程序和審判人員枉法裁判等程序上的內(nèi)容正是檢察院的職權(quán)范圍。否則，他的權(quán)力過大必然對法院的權(quán)力形成沖擊。
（二）檢察院提起審判監(jiān)督程序可信力不足，造成司法資源浪費(fèi)
這個問題是由第一個問題衍生出來的。在提起抗訴后，如果證據(jù)內(nèi)容真實、數(shù)量充分，那么原來案件的判決結(jié)果和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就有可能重新建構(gòu)。與此相對的是，如果提起抗訴的證據(jù)內(nèi)容不真實、數(shù)量不充分，就不能推翻原判決；檢察院又沒有義務(wù)幫助當(dāng)事人收集證據(jù)，當(dāng)事人就還要在搜集證據(jù)上疲于奔命；法官往往被糾纏在這種無理之訴中，這就使法律顯得很無奈。無形中造成了司法資源的重大浪費(fèi)。況且在民事案件的審判和抗訴中，檢、法兩家在觀念上的矛盾本來就很突出，這樣的抗訴行為，對于案件的解決往往沒有幫助。以長春市中級法院為例，筆者在實習(xí)期間，和很多民事庭的法官接觸后感覺到他們都認(rèn)為檢察院在沒有參加庭審，沒有進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，尤其是沒有對案件全面認(rèn)識的情況下，就沒有資格對案件進(jìn)行干涉；通常只能在有檢察院參與的刑事案件中起到作用。雖然這種觀點有些偏激，但真正反映了雙方爭論的焦點，是個急待解決的問題。
（三）對于檢察院的巨大權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督和限制
根據(jù)民事訴訟法第186條的規(guī)定，只要抗訴合乎法定形式要件，法院必須再審，
[1][2][3][4][5]
民事審判監(jiān)督申請書篇九
申請人：xx，男，漢族，xx年x月x日出生，山東省x村民，現(xiàn)住x區(qū)。
被申請人：濱州東升地毯有限公司。
地址：惠民縣開發(fā)區(qū)xx號。
請求：請求撤銷申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（xx）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認(rèn)為認(rèn)定事實證據(jù)不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、終審裁定認(rèn)定事實證據(jù)不足。
終審裁定認(rèn)定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。由于當(dāng)時彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認(rèn)定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。
二、終審法院適用法律錯誤。
終審裁定認(rèn)定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯誤，故提請檢察機(jī)關(guān)抗訴。
此呈
xx法院
申請人：xx
二oxx年十一月日
民事審判監(jiān)督申請書篇十
各位代表：
你們好！
民事審判工作是法院工作的重頭戲，老百姓所講的“打官司”主要是指民事訴訟。因為民事審判工作涉及人民群眾的切身利益，牽涉面廣、工作難度大，既要依法審理，按法辦事，又要使人民群眾得到滿意的結(jié)果，矛盾較大，直接影響整個法院的工作和法院在外界的形象。我們阜寧縣人民法院在縣委領(lǐng)導(dǎo)、縣人大的監(jiān)督下，在上級法院的具體指導(dǎo)下，緊緊圍繞構(gòu)建社會主義和諧社會的主題，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障，促進(jìn)社會穩(wěn)定、百姓安居樂業(yè)、人們和睦相處、社會井然有序，積極探索，堅持司法為民，推進(jìn)審判改革，民事審判工作取得顯著進(jìn)步。
一、落實各項措施，強(qiáng)化民事審判工作
去年，法院積極籌措資金，建成蘇北一流的城北人民法庭，并對其它四個法庭進(jìn)行了重新裝修，使整個人民法庭的面貌發(fā)生了根本的變化，為民事審判工作的開展提供了良好的硬件環(huán)境。根據(jù)方便審理、方便訴訟原則，今年五月還新設(shè)立了羊寨人民法庭，各庭還在有關(guān)鎮(zhèn)設(shè)立巡回辦案點。針對民事審判面廣量大，政策法律性強(qiáng)的特點，法院將年輕的`審書人員安排到人民法庭工作，配備工作能力較強(qiáng)的庭長到基層。切實加強(qiáng)民事審判隊伍的教育培訓(xùn)，積極鼓勵和支持他們參加學(xué)歷教育，目前95%的民事審判人員具有法律本科以上學(xué)歷。法院還通過開展競賽等活動，認(rèn)真搞好民事審判隊伍的黨風(fēng)廉政建設(shè)，不斷提高他們的業(yè)務(wù)素質(zhì)和司法能力。
二、認(rèn)真貫徹民事政策和法律，確保審判活動制度化、規(guī)范化
在民事審判工作中，阜寧縣法院民事審判庭的全體審判人員認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹國家的民事法律和政策以及最高院的司法解釋，熟練地掌握民法通則、民事訴訟法和合同法、婚姻法等法律法規(guī)相關(guān)的司法解釋。堅持公開、公平、公正的原則，平等地保護(hù)當(dāng)事人的財產(chǎn)和人身權(quán)利。認(rèn)真貫徹全國人大常委會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定，今年上半年，法院在全縣范圍內(nèi)聘請了二十名人民陪審員，經(jīng)人大任命，省高院和市中院培訓(xùn)，目前已全部上崗，和審判人員一樣成為審判組織重要成員。堅持規(guī)范庭審活動和司法程序，正確地適用普通程序和簡易程序。堅持巡回審判制度，選擇了一些贍養(yǎng)、侵權(quán)、道路交通事故賠償?shù)劝讣?，深入到農(nóng)村、居委會就地開庭，取得了審判活動的最佳社會效果。
三、狠抓審判質(zhì)效管理，全面提高民事審判工作水平
審判質(zhì)量和效率是法院工作的主題，也是人民群眾對法院工作的期望和要求。阜寧縣法院始終把質(zhì)量和效率放在突出位置，采取各種措施，確保案件質(zhì)量和審判效率，全面提高民事審判工作的水平。
加強(qiáng)教育，增強(qiáng)審判質(zhì)量、效率意識。抓好審判工作的各個環(huán)節(jié)，保證程序公正。堅持重大疑難復(fù)雜案件的集體定案，防止因個人的偏見而導(dǎo)致實體裁判的不公。強(qiáng)化審判管理，把法官審判業(yè)績同個人利益直接掛鉤。
四、充分發(fā)揮審判優(yōu)勢，大力強(qiáng)化司法調(diào)解功能
我們黨所要構(gòu)建的和諧社會是民主法制、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。人民法院在構(gòu)建社會主義和諧社會中的又一重要職能是“調(diào)”――即調(diào)解。調(diào)解工作至關(guān)重要，“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、判調(diào)結(jié)合、案結(jié)事了”是最高人民法院對基層法院或法官在新形式勢下的基本要求。阜寧縣法院民事庭強(qiáng)化訴訟調(diào)解，盡量把矛盾解決在基層，解決在萌芽狀態(tài)。他們一方面認(rèn)真審理好涉及人民調(diào)解協(xié)議的各類民事糾紛案件，凡是經(jīng)基層民調(diào)組織調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，只要不違反法律、法規(guī)和社會公共利益，不違反當(dāng)事人的意志，又不明火執(zhí)仗公平的，都予以支持，確認(rèn)其效力，判令當(dāng)事人按約履行。另一方面他們充分發(fā)揮審判職能，在訴訟保全環(huán)節(jié)上加大調(diào)解力度，使一大批案件通過調(diào)解協(xié)商的方法加以解決。近兩年，阜寧縣法院民事案件的調(diào)撤率始終維持在50%左右，施莊法庭和益林法庭的調(diào)撤率更已達(dá)60%以上，有力地促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會和諧。
五、強(qiáng)化服務(wù)意識，確保審判工作的社會效果
民事審判工作具有直接為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步服務(wù)的功能。在實際工作中，阜寧縣法院一方面強(qiáng)調(diào)司法公正，堅持貪污辦事，另一方面在確定具體案件裁判結(jié)果時，盡量考慮到雙方當(dāng)事人的利益、公眾的認(rèn)知程度和可能帶來的正反影響。
六、增強(qiáng)自學(xué)接受人大監(jiān)督意識，切實改進(jìn)工作作風(fēng)
阜寧縣法院注意擺正被監(jiān)督者同人大及其常委會的位置。除每年一次的人大會議上，向全體人大代表匯報人民法院的各項具體工作外，在日常工作中認(rèn)真聽取人大領(lǐng)導(dǎo)，特別是內(nèi)司委領(lǐng)導(dǎo)和人大代表對法院民事審判工作的批評、意見和建議，并注意在實際工作中按照其要求抓好落實。他們?nèi)ε浜先舜髠€案監(jiān)督，經(jīng)常向人大領(lǐng)導(dǎo)和內(nèi)司委的領(lǐng)導(dǎo)匯報具體案件，盡最大可能的做好個案的審判工作，盡量達(dá)到法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。
經(jīng)過調(diào)查研究，我認(rèn)為當(dāng)前民事審判工作中存在的主要問題有：
1、民事審判工作受到當(dāng)事人信訪壓力和媒體的影響，公正司法受到挑戰(zhàn)。
2、解工作由于律師的參與和基層調(diào)解組織的不健全，調(diào)撤率提升的空間已越來越小。
3、新類型的案件如農(nóng)業(yè)承包合同中的侵權(quán)案件，人民法院在實際操作中有相當(dāng)?shù)碾y度。
4、別案件的審理在程序上不夠規(guī)范。
5、力量不足，民事審判隊伍的建設(shè)還需進(jìn)一步加強(qiáng)。
針對以上幾種存在情況，我建議：
1.改善司法環(huán)境,促進(jìn)司法公正。法院要加強(qiáng)獨(dú)立審判制度建設(shè)，進(jìn)一步完善公開審判制度；今后如有媒體對民事審判施加壓力，可與宣傳部門聯(lián)系，及時制止和糾正。
2、把法官隊伍建設(shè)作為一項戰(zhàn)略性任務(wù)來抓，進(jìn)一步提高司法人員素質(zhì)。法官必須有較高的法律專業(yè)知識、政治素質(zhì)、高度的責(zé)任感，同時還必須具有豐富的審判實踐經(jīng)驗和駕馭庭審能力，這就要求法官加強(qiáng)素質(zhì)教育，提高法學(xué)理論知識和明確法律理念，增強(qiáng)內(nèi)心確信；培養(yǎng)出一支高素質(zhì)法官隊伍，使審判工作走向制度化、規(guī)范化，真正做到公正司法、公道審判。
3、加大對審判工作的經(jīng)費(fèi)投入，保證辦案所必須的經(jīng)費(fèi)。人民政府要加大對法院的投資，最大限度地滿足法院辦案經(jīng)費(fèi)問題。
4、突出“調(diào)”字，依法調(diào)解各種矛盾糾紛，營造和諧環(huán)境。民事調(diào)解工作應(yīng)從情、理、法方面為爭議雙方尋求溝通的結(jié)合點，引導(dǎo)當(dāng)事人自愿調(diào)解，達(dá)到最佳效果，把訴訟調(diào)解作為構(gòu)建和諧社會的一項重要工作常抓不懈，在調(diào)解的主動性上下功夫，在調(diào)解形式上求創(chuàng)新，在調(diào)解的方式、方法上求突破。調(diào)解是審判工作的重要組成部分，抓住調(diào)解時機(jī)，釋法說理，化解積怨，提高調(diào)解成功率，及時有效地化解矛盾，穩(wěn)定社會應(yīng)加大調(diào)解力度，促進(jìn)社會和諧。
民事審判監(jiān)督申請書篇十一
論文提要：審判監(jiān)督制度作為特別的司法救濟(jì)制度，其目的是為了糾正確有錯誤的裁判，實現(xiàn)最終的司法公正。隨著社會的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民對現(xiàn)代司法理念的追求，以往的審判監(jiān)督制度越來越顯得不堪重負(fù)，難以適應(yīng)，各種弊端日漸顯露。為了進(jìn)一步深化審判監(jiān)督制度，本篇論文從審判監(jiān)督的特征、誤區(qū)以及如何改革與完善審判監(jiān)督制度等方面，作了一點探討。
審判監(jiān)督是指對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，人民法院認(rèn)為確有錯誤，當(dāng)事人基于法定的事實和理由認(rèn)為有錯誤，人民檢察院發(fā)現(xiàn)存在應(yīng)當(dāng)再審的法定事實和理由，而由人民法院對案件再行審理的程序。審判監(jiān)督只是糾正生效和裁判錯誤的法律程序，它不是案件審理的必經(jīng)程序，也不是案件的必經(jīng)審級。它是審判工作中一項重要的補(bǔ)救制度。其目的是為了保證裁判的正確性和合法性，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。
現(xiàn)行的審判監(jiān)督制度既不利于維護(hù)司法公正，也不利于提高司法效率，暴露出越來越多的弊端，已不能適應(yīng)當(dāng)前新的形勢和任務(wù)要求，特別是我國加入wto以后，司法若不能高效、公正、權(quán)威地解決糾紛，將會損害我國在世貿(mào)組織中的聲譽(yù)。因此，從根本上改革和完善審判監(jiān)督制度，勢在必行。
一、審判監(jiān)督的特征
根據(jù)我國目前三大訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人的申訴、申請再審之訴均規(guī)定在審判監(jiān)督程序之中，一方面說明當(dāng)事人的申訴和申請再審也是一種監(jiān)督，但不同于其他幾種主體的監(jiān)督權(quán)，另一方面也可以說明再審程序與審判監(jiān)督程序的基本內(nèi)涵是相同的。
審判監(jiān)督具有以下特征：
事后性。審判監(jiān)督程序的提起有特定的要求。當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出，而法院依職權(quán)提起再審和檢察院依職權(quán)提起抗訴則不受時間限制，只要法院發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯誤，隨時都可以提起再審程序，或者檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判存在法定的抗訴事由，隨時都可以提起抗訴。但前提是再審的客體只能是人民法院已生效的判決、裁定。
法定性。一是指提起再審的事由是法定的，不存在酌定的事由。凡不符合訴訟法的.幾種情形，均不得提起再審，這是法院的裁判具有終局性和既判力所決定的。任何機(jī)關(guān)和個人，包括法院的法官，均不能另立標(biāo)準(zhǔn)。在是否應(yīng)提起再審的問題上不存在法官的自由裁量，而必須依據(jù)法定事由。二是行使審判監(jiān)督權(quán)的主體是法定的，包括各級法院院長、最高法院、各上級人民法院、最高人民檢察院、各上級檢察院，除此以外，任何機(jī)關(guān)和個人都不能直接啟動再審程序。黨委、人大如對某些有重大影響的案件認(rèn)為法院裁判不當(dāng)?shù)?，可通過一定方式，監(jiān)督上述法定主體進(jìn)行審查，如符合法定事由的，才能由上述法定主體啟動再審程序。當(dāng)事人的申訴和申請再審雖然也具有一定的監(jiān)督含義，體現(xiàn)了訴訟民主，但它僅僅是一種訴訟權(quán)利，根據(jù)現(xiàn)行的訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人的申訴還不屬申請再審之訴，不能必然啟動再審程序，是否應(yīng)提起再審還須經(jīng)上述法定主體審查。
權(quán)力性。審判監(jiān)督是法律賦予某些特定主體的一種權(quán)力。它不同于一般的民主監(jiān)督，也不同于黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督，因為這些監(jiān)督不會必然引起法律后果。而審判監(jiān)督權(quán)的行使必然會產(chǎn)生一定的法律后果，即啟動再審程序。其目的是通過監(jiān)督，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保司法公正，以維護(hù)司法權(quán)威。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請書篇十二
[關(guān)鍵詞]審判監(jiān)督程序再審程序
（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430074）
[內(nèi)容提要]：我國的審判監(jiān)督程序并不完全等同于再審程序，審判監(jiān)督程序是再審程序的前置程序，它能夠引起再審程序的發(fā)生和進(jìn)行；再審程序是審判監(jiān)督程序的后續(xù)程序，它可以改變原有生效裁判。我國《民事訴訟法》沒有設(shè)置完整的再審程序，現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序在實踐中也暴露出許多問題，本文試通過簡要介紹美德兩國的再審制度，比較分析我國審判監(jiān)督程序規(guī)定的不完善之處和在實踐中出現(xiàn)的弊端，以期對建立和完善我國的再審制度有所裨益。
民事審判監(jiān)督程序，是指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，依法對案件進(jìn)行再審的程序。審判監(jiān)督程序作為一種特殊的糾錯和救濟(jì)程序，是在一般救濟(jì)手段即一審和二審程序終結(jié)之后，對已經(jīng)發(fā)生法律效力，但仍有錯誤的民事判決和裁定加以糾正的程序。與世界上大多數(shù)國家一樣，我國設(shè)立審判監(jiān)督制度的目的是“糾錯”，即為解決生效裁判存在的錯誤，以確保案件實體公正而設(shè)立的最后一道審判工序。但我國的民事審判監(jiān)督程序受前蘇聯(lián)影響頗深，職權(quán)主義色彩非常濃厚。實踐中的表現(xiàn)就是程序的啟動權(quán)是一種由法定組織（法院、檢察院）和公職人員（法院院長、審判委員會成員）行使的國家權(quán)力，而非當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利，即它是一種公權(quán)力，而非私權(quán)利（訴權(quán)）。隨著民事審判方式改革的深入，審判監(jiān)督制度改革的一個重要方向和目標(biāo)就是建立再審之訴模式，“將當(dāng)事人提請再審的方式確立為再審之訴”。再審之訴模式放棄或弱化職權(quán)主義的再審司法理念，主張取消或者說大大限制法院依職權(quán)主動提起的再審，限制檢察院啟動的再審，而將現(xiàn)行三大主體的再審發(fā)動轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕僧?dāng)事人再審申請之訴發(fā)動。如何建立再審之訴模式呢？本文力圖從比較學(xué)、法理學(xué)和司法實踐等角度對民事再審程序進(jìn)行分析研究，以期對改革和完善民事審判監(jiān)督制度有所裨益。
一、有關(guān)國家民事再審制度的制度和理念
為了保障司法在正確性基礎(chǔ)上獲得充分的正當(dāng)性，各國在主體結(jié)構(gòu)中都設(shè)置了“消防通道”和“緊急出口”，以便對無法避免的司法錯誤進(jìn)行事后補(bǔ)救，然而這些非常救濟(jì)渠道在設(shè)置技術(shù)上遵循了共同原理，即以條件嚴(yán)苛、界限明確的法律適用規(guī)范，將非常救濟(jì)控制在“極端例外”的范圍之內(nèi)，使之真正成為備而不用的消防設(shè)施，而不至于影響主體結(jié)構(gòu)。當(dāng)正確性目標(biāo)與終局性目標(biāo)發(fā)生沖突而妨礙審級制度的基本功能時，寧可犧牲個案的正確性，也要確保全局的終局性。基于這一原因，現(xiàn)代西方國家的“再審程序”無論撤消的是哪一個級別的判決，對于審級制度和整個審級結(jié)構(gòu)都不產(chǎn)生任何影響。
（一）美國的民事再審制度
在美國各級訴訟中都有糾正司法錯誤的程序和相應(yīng)規(guī)則，這里主要介紹“要求重新審判的動議”。敗訴方在正式上訴前用于對抗法院判決的最后途徑是《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第59條規(guī)定的`要求重新審判的動議，法院可以自行或自主地命令重新審判。規(guī)則第59條規(guī)定，可以基于兩項理由獲得重新審判。一是在作出裁決的程序中存在錯誤，這種錯誤可以是錯誤的采納了一個不可采的證據(jù)，或不適當(dāng)?shù)呐銓張F(tuán)指示。二是盡管程序是正確的，但是裁決卻與“證據(jù)的優(yōu)勢分量相反”。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請書篇十三
民事審判監(jiān)督程序又稱再審程序，它是指人民法院、人民檢察院對當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬不服人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定提出的申訴，以及司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯誤的案件，在受理范圍和處理上的分工。
審判監(jiān)督制度作為一種監(jiān)督性和救濟(jì)性的案件審理制度，對于修正審判錯誤，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障司法公正，發(fā)揮了積極作用。然而，有些審判監(jiān)督制度規(guī)定的過于原則，或不完整不合理，理論界對審判監(jiān)督制度的爭議頗多，實踐上也帶來操作上的困難和不規(guī)范，在一定程度上也阻礙了審判監(jiān)督制度的糾錯功能的充分發(fā)揮。
一、民事審判監(jiān)督程序的啟動及其弊病
民事審判監(jiān)督程序的啟動（即提起再審的途徑）主要包括兩種：
（一）司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)手段。《民事訴訟法》第177條規(guī)定，“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審?！钡?85條規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。在這里僅就提起再審的主體設(shè)定為法院是否合理進(jìn)行探討。法院具有提起再審的主體資格明顯干預(yù)了民法原理中公民的權(quán)利，不告不理是公民處分權(quán)在日常生活中的具體體現(xiàn)，雖然法院秉著實事求是的精神糾正錯誤判決，但如果當(dāng)事人由于考慮外在的原因而放棄了再審請求權(quán)而法院非要干預(yù)，則法院不可避免的干預(yù)了當(dāng)事人的處分權(quán)。另外，由于并非是當(dāng)事人的本意提起再審，在具體操作中也存在許多困難，當(dāng)事人也可能產(chǎn)生抵觸情緒不愿參加訴訟。還有許多案件事過境遷，根本都找不到當(dāng)事人。在司法實踐中，法院通過內(nèi)部的案件抽查發(fā)現(xiàn)判決，裁定的錯誤而決定再審的情況是極其少見的，絕大多數(shù)再審案件的發(fā)生情況是因為當(dāng)事人的再審申請而提起的，法院本身提起再審的情況實際上難以發(fā)生，因此，民事訴訟法將提起再審的主體設(shè)定為法院，在實踐中難以操作。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請書篇十四
申請人：，男，x年5月17日出生，住所：xx鎮(zhèn)號。
被申請人:張，男，x年2月28日出生，xx市*村號。
抗訴請求：
請求依法提起抗訴，撤銷xx市人民法院()武民初字第361號民事判決書，由人民法院再審改判，駁回被申請人的訴訟請求。
事實與理由：
該判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、該判決認(rèn)定事實錯誤。
該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實意思表示不違反國家法律規(guī)定”是完全錯誤的。損害了國家利益，損害了法律的尊嚴(yán)。
由此可見，該協(xié)議約定的內(nèi)容是主井以40萬元的價格將其井下資源出賣給其他三個礦井。主井從中牟利40萬元而未付出任何財產(chǎn)代價，只是將國家的礦產(chǎn)資源賣出牟利。嚴(yán)重違反了《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第6條第二款規(guī)定：禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利。
該條是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。
國務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條第(二)款規(guī)定，已經(jīng)取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)情形，需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦;第十條第三款規(guī)定，批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。第十四條規(guī)定，未經(jīng)審批管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，擅自轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、采礦權(quán)的，由登記管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，沒收違法所得，處10萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷勘查許可證、采礦許可證。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第九條規(guī)定，依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》屬于國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，該協(xié)議違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，絕對屬于無效合同。該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實意思表示不違反國家法律規(guī)定”是完全錯誤的。
二、該判決適用法律錯誤。
該判決書將本案定為無名合同糾紛，既是合同糾紛，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十三條規(guī)定：同一機(jī)關(guān)制定的法律，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！逗贤ā废鄬τ凇吨腥A人民共和國民法通則》來說，既是特別法又是新法，處理本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條第(五)規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。該判決沒有正確適用本條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第九條的規(guī)定處理本案，而是依據(jù)不具有法律法規(guī)效力的縣級政府部門文件“xx市地質(zhì)礦產(chǎn)局聯(lián)合辦礦程序試行辦法”認(rèn)定合同的效力。適用法律明顯錯誤。
三、被申請人不具備訴訟主體資格，起訴的被告主體有誤。
被申請人提起訴訟所依據(jù)的協(xié)議書是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號鐵礦與xx市順義莊鐵礦等各礦之間簽訂的合同，被申請人張是xx市順義莊鐵礦的代表人。申請人是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號鐵礦的代表人。原、被告?zhèn)€人在協(xié)議書上簽字是代表各自的鐵礦簽訂協(xié)議。是職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由各自所代表的鐵礦承擔(dān)。
協(xié)議第一條約定的是“其他四礦井以每井口10萬元支付主井”，而不是張**個人支付張**個人10萬元。
xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號鐵礦是依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨(dú)資企業(yè)，屬于法律規(guī)定的其他組織，具備獨(dú)立的訴訟主體資格。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第40條第(1)款規(guī)定：民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：(1)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨(dú)資企業(yè)、合伙組織;《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條規(guī)定：公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。
基于以上事實和法律的規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)以原、被告各自所代表的鐵礦企業(yè)為原、被告進(jìn)行訴訟，本案原、被告均不符合訴訟主體資格。
綜上所述，特依法提請檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
此致
x市人民檢察院
x市人民檢察院
申請人：張
x年六月九日
民事審判監(jiān)督申請書篇十五
我國進(jìn)行司法改革已經(jīng)多年了。已確定的改革成果有公開審判制度、當(dāng)事人舉證制度、當(dāng)事人抗辯式審判方式、以及最高人民法院剛剛制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等等。從司法改革的趨勢看，到了完善證據(jù)制度、確立程序的獨(dú)立價值、分清訴訟責(zé)任的階段。但是，這些司法改革成果都僅限于一、二審程序；而民事審判監(jiān)督程序的改革卻遲遲未動。人們?nèi)园床烤桶嗟剡M(jìn)行申訴、再審、改判。你一、二審按照審判方式改革的要求，只要當(dāng)事人不舉證，……
本文想從一個全新的角度，審視我國現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序存在的價值。但我作為一個基層法院從事審判監(jiān)督的法官，提出這些想法，是否太狂妄了。不得以，就把她當(dāng)作我的狂想吧。
一、對現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序的批判
毛澤東同志曾經(jīng)指出：不破不立，破字當(dāng)頭，立在其中。司法改革也就是破除現(xiàn)行不適應(yīng)時代要求的法律、法規(guī)、規(guī)章制度；確立適應(yīng)時代要求的法律、法規(guī)和規(guī)章制度。由于我國現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序從立法指導(dǎo)思想，到程序設(shè)置都存在嚴(yán)重的問題。因此不可能就某一點進(jìn)行修正；而必須對現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序進(jìn)行全面批判，才能建立起合理的民事審判監(jiān)督程序。
（一）、對現(xiàn)行再審程序設(shè)置問題的批判。
《民訴法》對審判監(jiān)督程序的規(guī)定過于原則，審判程序不完整、不嚴(yán)密，也至于再審程序無程序可循。這是我們現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序存在嚴(yán)重問題的不爭事實。我們說民事審判監(jiān)督程序不同于民事一、二審程序。但他為什么不同于民事一、二審程序？關(guān)鍵一點在于它審理的對象不同。一審程序?qū)徖淼膶ο笫请p方當(dāng)事人爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二審程序?qū)徖淼膶ο笫俏窗l(fā)生法律效力的判決、裁定。而審判監(jiān)督程序?qū)徖淼膶ο笫且呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。由于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定具有強(qiáng)制性、排他性和穩(wěn)定性；對法院、當(dāng)事人和社會都具有約束力，任何人都無權(quán)改變的特殊性。因此，他的審理對象決定了他不能象一、二審程序那樣，可在訴訟中變更當(dāng)事人、增加當(dāng)事人、變更訴訟請求等形式處理訴訟問題。但是，由于《民訴法》一百八十四條對再審的審理程序的規(guī)定過于原則，即生效判決、裁定是由一審法院作出的，按一審程序?qū)徖?；是二審法院作出的，按二審程序?qū)徖怼＿@使得我們一些同志產(chǎn)生這樣的認(rèn)識?！睹裨V法》規(guī)定按一、二審程序?qū)徖碓賹彴讣?；那么再審案件就可以按一、二審程序在訴訟中變更當(dāng)事人、增加當(dāng)事人、變更訴訟請求等形式處理訴訟問題。但他們沒有考慮到再審的審理對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。因此。在再審案件中出現(xiàn)了仁者見仁，智者見智的多種再審形式和多種再審結(jié)果。這在司法實踐中出現(xiàn)了越再審，越不知該怎么審；越再審，越不知該審什么。而再審判決也出現(xiàn)了越判，當(dāng)事人越不服的尷尬局面。就其原因，是現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序的規(guī)定太過原則，根本無法反映再審的特殊性；把本來非常嚴(yán)肅的生效判決、裁定改來改去；甚至訴訟主體、訴訟請求都變更來將就當(dāng)事人。難怪當(dāng)事人愿意申訴，樂于申訴；這當(dāng)然會產(chǎn)生申訴無限、再審無限的現(xiàn)象。
那么該如何設(shè)置再審審判程序呢。我們首先要明確，審判程序分為程序?qū)徟谐绦蚝蛯嶓w審判程序。要設(shè)置一個審判程序，也首先要明確是設(shè)置程序?qū)徟谐绦?，還是設(shè)置實體審判程序。我國現(xiàn)行的再審審判程序是按實體審判程序設(shè)置的。按實體審判設(shè)置再審程序所應(yīng)處理的審判程序問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一、二審程序所應(yīng)處理的審判程序問題。
我們知道，法律的制定是按人們可預(yù)見到的社會現(xiàn)狀而預(yù)先加以規(guī)范的行為規(guī)則。從我國現(xiàn)行的再審審判程序所能預(yù)見到的社會現(xiàn)狀有，原審訴訟主體資格是否適合、原審訴訟請求事項是不成立、原審證據(jù)采信是否符合規(guī)則、原審適用法律是否正確、原審審判程序是否合法、原審法官是否按程序正義的要求公平地對待所有的當(dāng)事人、申訴或者決定再審的主體不同的審判程序問題、原審裁判形式不同的審判程序問題等等。在這些問題之下還有很多子問題。在子問題下還有很多孫問題。要設(shè)置這樣一個龐大的、包羅萬象的審判程序，是否困難太大了，以至于到了不可能的地步。我們簡單分析一下就可明了再審程序的制定是多么的困難。（1）原審訴訟主體資格是否適合問題的子問題有，原審原告主體資格是否符合；原審被告主體資格是否符合；原審第三人主體資格是否符合；原審被告和原審第三人主體資格均不符合，再審中是否可追加被告和追加第三人等等。（2）原審訴訟請求事項是不成立問題，存在以下子問題：原審判決沒有滿足原審當(dāng)事人的訴訟請求事項；原審判決否定原審當(dāng)事人的訴訟請求事項；原審判決超出原審當(dāng)事人的訴訟請求事項；原審判決與原審當(dāng)事人的訴訟請求事項完全不同或者完全相反等等問題。（3）原審證據(jù)采信是否符合規(guī)則的子問題有，舉證責(zé)任問題、舉證時效問題、證據(jù)間的效力問題、法官采證標(biāo)準(zhǔn)和原則問題等等。（4）原審適用法律是否正確的子問題，有法律本身出現(xiàn)的法律沖突問題、法律適用效力問題、當(dāng)事人在原審中可知適用法律量與原審判決后得知適用法律錯誤的差異問題。（5）原審審判程序是否合法問題。這存在有當(dāng)事人主張權(quán)利的時效問題和法官在執(zhí)行程序法時所犯錯誤的可原諒性和不可原諒性問題。（6）原審法官是否按程序正義的要求公平地對待所有當(dāng)事人的子問題有，法官惡意偏坦一方當(dāng)事人；法官善意偏坦一方當(dāng)事人；法官善意偏坦一方當(dāng)事人的尺度問題等等。（7）申訴或者決定再審的主體不同的審判程序問題。這存在以下子問題。原審原告提出申訴；原審被告提出申訴；原審第三人提出申訴；原審當(dāng)事人均提出自己申訴理由，以及原審當(dāng)事人向法院提出申訴或者向檢察院提出申訴；原審法院自己決定再審的條件和程序；上級法院決定提審或者指令原審法院再審條件和程序；檢察院提起抗訴條件和程序等等。（8）原審裁判形式不同的審判程序的子問題有，原審裁定駁回原審原告的起訴；原審判決駁回原審原告訴訟請求；原審當(dāng)事人對部份原審判決不服；原審當(dāng)事人對原審調(diào)解不服的再審審判程序問題等等。至于孫問題，我們僅以檢察院抗訴的再審審判程序問題進(jìn)行分析。當(dāng)事人向檢察院申訴前已向法院申訴，并經(jīng)法院審查或者再審駁回申訴或者已改判；當(dāng)事人向檢察院申訴時已超過申訴期限；檢察院抗訴理由與當(dāng)事人申訴理由不一致或者完全相反；檢察員參加民事訴訟的訴訟地位問題；檢察院抗訴理由由誰舉證支持；人民法院決定審理檢察院抗訴案件，而雙方當(dāng)事人均不到庭，或者申訴方不到庭，或者被申訴方不到庭該如何審理；當(dāng)事人在抗訴案件審理過程中，不以檢察院抗訴理由進(jìn)行陳述舉證，而是以自己的申訴主張進(jìn)行陳述舉證該怎么審理；再審中，雙方當(dāng)事人達(dá)成再審調(diào)解后，該如何處理原審生效判決……等等程序問題。
我們該如何來設(shè)置能包容這些問題的審判程序呢。我想，要設(shè)置能包容這些問題的審判程序是不可能的，也是沒有必要的。但是，按照現(xiàn)行的再審程序所確定的實體審判的指導(dǎo)思想來制定再審程序。那么，上述子子孫孫的問題就是不可回避的。如果我們換一種思維來研究民事審判監(jiān)督程序，及用程序?qū)徧幚碓賹彸绦蛟O(shè)置問題。那么再審程序的設(shè)置就簡單多了。假如我們在新制定的民事審判監(jiān)督程序中明確規(guī)定，按民事審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審或者聽證（對民事審判監(jiān)督程序申訴聽證問題將于后討論）的案件，實行程序?qū)彶?，不進(jìn)行實體審判。如果經(jīng)再審或者聽證，發(fā)現(xiàn)符合新制定的再審條件的，撤銷原審判決、裁定，返回原
審級人民法院進(jìn)行重審。這有幾個好處，一是不直接對已生效的判決、裁定進(jìn)行實體審判，避免破壞兩審終審的民事訴訟制度和抵毀已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的權(quán)威性。二是“撤銷原審判決、裁定，返回原審級進(jìn)行重審”后，其審理的對象不再是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，而是當(dāng)事人的訟爭。這樣可在審判程序上與一、二審程序含接，不會再因?qū)徖韺ο笫且呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定而產(chǎn)生審判程序上的混亂。三是設(shè)置再審程序時只需制定再審的條件、程序?qū)彶榈谋匾绦?、程序?qū)彶楹蟮奶幚沓绦蚣纯伞Ｖ贫ㄟ@些程序要比制定一部實體判程序簡單得多。四是可在人民法院機(jī)構(gòu)改革中，撤銷基層法院的審監(jiān)庭，減少審判環(huán)節(jié)。
（二）、對本院決定再審和指令原審法院再審的批判
《民訴法》第一百七十七條規(guī)定“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審”。該條包含三層內(nèi)容，一是本院有權(quán)決定再審；二是最高法院和上級法院有權(quán)提審；三是最高法院和上級法院有權(quán)指令下級原審人民法院再審。對本院決定再審和指令原審法院再審這一程序設(shè)置，不管在理論上還是司法實踐中，都存在很多問題。
首先，本院決定再審在理論上就出現(xiàn)了問題。我們應(yīng)該知道，已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定具有強(qiáng)制性、排他性和穩(wěn)定性，對法院、當(dāng)事人和社會都具有普遍的約束力，任何人都無權(quán)改變的特殊性。這就是生效判決、裁定的權(quán)威性。當(dāng)人民法院作出判決后，對人民法院同樣具有約束力。如果本院可以決定再審，那么判決、裁定就可以朝令夕改，生效判決、裁定對本法院就沒有約束力。這無疑是在生效判決、裁定的普遍約束力權(quán)威下打了一個地洞，原審法院可以自由的進(jìn)出。
其次是本院決定再審在司法實踐中也存在很多問題。一是本院決定再審，會產(chǎn)生一審判決后不經(jīng)二審程序，而是直接經(jīng)過再審程序改判，從而破壞二審終審制度，擾亂司法訴訟秩序。我在司法實踐中就辦理過這樣一個案件。一審案件判決后，當(dāng)事人不服提出上訴，同時向上級法院領(lǐng)導(dǎo)反映判決存在的問題。上級法院立即通報了該案件。于是一審法院就動員當(dāng)事人撤回上訴為其進(jìn)行再審。該案雖然經(jīng)過再審處理，得到了圓滿地解決。但它在當(dāng)事人的心目中對法律、對判決的敬畏之情就大打折扣了。在我們現(xiàn)實生活中，有很多民事案件的當(dāng)事人不懼法律，不懼判決書，不懼再審；相反樂于再審，甚至不打上訴打再審。因為進(jìn)入再審程序的渠道很多也很容易。這勢必造成訴訟秩序的混亂，產(chǎn)生申訴無限、再審無限的惡果。二是原審法院可以決定再審，會影響再審的公正性。當(dāng)判決生效后，當(dāng)事人可以就近通過各種渠道，采用正當(dāng)?shù)氖侄位虿徽?dāng)?shù)氖侄?，促使社會各方面向法院施加壓力，達(dá)到再審的目的。由于原審法院的院長以及審判員都生活在當(dāng)?shù)?，這種影響力是很強(qiáng)大的，也是很容易。這種原審法院決定再審的程序設(shè)置，無疑會影響再審的公正性。有這樣一個再審案件。一、二審判決生效后，一方當(dāng)事人采用隱瞞事實真象的手段，向人大反映。人大即向法院質(zhì)詢，促使法院對該案進(jìn)行再審。該案由于受到各方面的影響，再審判決后又經(jīng)過一次再審，但另一當(dāng)事人仍不服，現(xiàn)在仍在申訴中。這嚴(yán)重地影響了人民法院判決的公正性和權(quán)威性。三是原審法院可以決定再審，會出現(xiàn)不經(jīng)當(dāng)事人申訴，人民法院依職權(quán)決定再審，造成當(dāng)事人不出庭或者雙方當(dāng)事人均表示愿意執(zhí)行原審判決，使再審無實際意義的尷尬局面。我辦理過這樣一個案件。信用社訴貸款的實際使用人，而不告貸款人。信用社和貸款的實際使用人在訴訟中達(dá)成調(diào)解協(xié)議。該調(diào)解書生效后，法院在例行檢查案件時，發(fā)現(xiàn)訴訟主體資格有錯誤，決定再審。當(dāng)我們向雙方當(dāng)事人送達(dá)再審裁定書和開庭傳票時，均表示不出庭，愿意履行原調(diào)解協(xié)議。經(jīng)我們多方做工作，當(dāng)事人出了庭，但仍表示愿意履行原調(diào)解協(xié)議。我們再次告知訴訟主體資格不符合。原審原告表示撤訴，但雙方當(dāng)事人當(dāng)即又庭外簽訂了一份協(xié)議書，繼續(xù)執(zhí)行原審調(diào)解協(xié)議。這顯得再審是多余的浪費(fèi)訴訟資源。
第三、最高法院和上級法院指令下級原審人民法院再審，在理論上違反程序正義原則。按“程序正義”的要求，人民法院受案和審理案件要具有中立性，其基本條件是：（1）與自身有關(guān)的人和原審法院不應(yīng)是該案的法官和受理再審的法院；（2）結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個人的利益和部門利益；（3）糾紛解決者不應(yīng)有支持或反對其一方的偏見。括展開來就是，該案審理結(jié)果不應(yīng)涉及受案法院或者受案法院的審判人員。因此指令下級原審人民法院再審，在程序上就不能保證再審的公正性。現(xiàn)在各級人民法院都在進(jìn)行法院間的考評、審判員之間的考核和錯案追究。再審結(jié)果會直接影響原審法院領(lǐng)導(dǎo)和原審審判員的升遷、調(diào)任，提職、提級等等。因此再審判決往往要考慮這些問題，而使再審判決失去公正性。特別是原審案件經(jīng)過審委會討論過，再審案件交審委會決定，這在程序上就不能保證再審判決是公正的。
第四、最高法院和上級法院指令下級原審人民法院再審，在司法實踐中必然造成人才資源的極大浪費(fèi)。按照現(xiàn)行的再審制度，基層人民法院必需設(shè)立審監(jiān)庭。而再審案件呈倒金字塔形，及基層人民法院的再審案件最少，逐級再審案件增加。一般基層人民法院的再審案件多則幾十件，少則幾件。而基層人民法院審監(jiān)庭至少要三個審判員組成一個合議庭，并且要求是高素質(zhì)審判員，也應(yīng)該是高素質(zhì)審判員。三個高素質(zhì)審判員一年只辦幾件或者幾十件案件，而基層人民法院的一個審判員一般要辦幾十件、幾百件案件。這三個高素質(zhì)審判員不是被浪費(fèi)掉了嗎。全國有上萬個基層人民法院，就有幾萬個高素質(zhì)審判員被浪費(fèi)。這種訴訟人才的巨大浪費(fèi)，僅僅是訴訟程序設(shè)置時的疏漏造成的。使法律人才本來就匱乏基層法院，還得拿出大量的人才來辦再審案件，確實沒有這個必要。我們可以設(shè)想一下，按照程序?qū)彽乃悸?，撤銷基層人民法院審監(jiān)庭，由中級人民法院審查基層人民法院的再審案件，發(fā)現(xiàn)符合條件的，撤銷原審判決，發(fā)回原審法院進(jìn)行重審。這樣原審法院進(jìn)行重審的審理對象就不是生效判決，而是當(dāng)事人的訴爭。這在理論上不會違反程序正義原則，在司法實踐中也是行得通的。
（三）、公正地評判檢察院進(jìn)行民事抗訴問題
現(xiàn)在有大量的文章對檢察院民事抗訴進(jìn)行批判。認(rèn)為檢察院進(jìn)行民事抗訴是公權(quán)干涉私權(quán)。因此全面否定檢察院民事抗訴。從理論上講，公權(quán)是不得干涉私權(quán)的。現(xiàn)行的實體再審程序規(guī)定檢察員要參加民事再審審判活動，這也確實是公權(quán)干涉了私權(quán)。那么，檢察院進(jìn)行民事抗訴有沒有存在的必要呢？如果我們繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)行的實體再審程序，答案是肯定的，沒有存在的必要。因為當(dāng)事人的民事權(quán)利有自由處分權(quán)。在抗訴案件審理過程中，當(dāng)事人可以放棄自己的民事權(quán)利，甚至不參加訴訟。這時用公權(quán)來干涉私權(quán)就顯示出它是那么的毫無意義。我在從事民事審判監(jiān)督工作中就出現(xiàn)過這種情況。我們審理檢察院抗訴案件時，雙方當(dāng)事人均不到庭。我們發(fā)出拘傳令，但傳來了被申訴人，而申訴人已外出務(wù)工去向不明。這讓法庭很難辦，讓檢察院很尷尬。最后我們只好參照原告不到庭的處理程序裁定終結(jié)訴訟。
對人民法院的民事審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，不介入當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)之爭，就可避免公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。我們知道檢察院的民事審判監(jiān)督是公權(quán)；而人民法院的民事審判權(quán)也是公權(quán)??；用公權(quán)監(jiān)督公權(quán)，在理論上是講得通的，在實踐中可以避免用公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。那么，在程序設(shè)置上該如何制定人民檢察院的民事審判監(jiān)督權(quán)只對人民法院的民事審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，不對當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)的訟爭進(jìn)行干涉呢。我認(rèn)為，只需在程序設(shè)置時確立程序?qū)彽脑賹彸绦?，即可滿足這一要求。
我們設(shè)想一下，當(dāng)事人向檢察院提出申訴后，經(jīng)檢察院審查符合再審的條件時，即向法院提出抗訴。法院對抗訴的民事案件進(jìn)行程序再審或者聽證。由檢察院向程序再審或者聽證的法庭陳述抗訴的理由和證據(jù)。經(jīng)程序再審或者聽證法庭審查后，認(rèn)為抗訴理由和證據(jù)符合再審的條件，即撤銷原審判決或裁定，發(fā)回原審級進(jìn)行重審。在這一程序中，僅針對原審的民事審判權(quán)是否正確的行使，而不涉及當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)訟爭的誰是誰非，避免了用公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。
上述分析論證僅回答了檢察院在民事訴訟中能不能行使民事審判監(jiān)督權(quán)問題，而沒有回答該不該的問題。我認(rèn)為，要建立一種新的審判制度，必須具備它的可行性和必要性，否則這種審判制度就是不科學(xué)的。因此能不能的問題，是檢察院行使民事審判監(jiān)督權(quán)的可行性問題；該不該的問題，是檢察院行使民事審判監(jiān)督權(quán)的必要性問題。只有可行性和必要性二者具備，它的存在才是合理。
檢察院該不該行使民事審判監(jiān)督權(quán)呢？我認(rèn)為該。根據(jù)權(quán)力制約理論，任何權(quán)力都存在著被濫用的可能。正如法國著名思想家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中寫道：“一切有權(quán)力有人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”注1。因此，任何一種權(quán)力只要失去監(jiān)督，就可能出現(xiàn)惡性膨脹，滋生腐敗。人民法院的民事審判權(quán)作為一種權(quán)力，同樣應(yīng)該進(jìn)行監(jiān)督。從我國現(xiàn)行對民事審判監(jiān)督制度看，人大、政協(xié)監(jiān)督屬于質(zhì)詢監(jiān)督性質(zhì)，媒體和社會各界監(jiān)督屬于輿論監(jiān)督性質(zhì)；只有檢察院的審判監(jiān)督才是程序性質(zhì)的監(jiān)督。質(zhì)詢監(jiān)督、輿論監(jiān)督都不能直接啟動再審程序。它必須通過法院自身的決定，才能啟動再審程序。檢察院行使審判監(jiān)督權(quán)則不同。當(dāng)檢察院行使審判監(jiān)督權(quán)時，可以直接啟動再審程序。這不需法院同意與否，都必須再審。因此這種制約民事審判權(quán)的程序監(jiān)督是必不可少。否則，民事審判權(quán)除了人民法院自已監(jiān)督自已之外，就再也沒有其它實質(zhì)性的監(jiān)督了。
（四）、對現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序貫徹“有錯必糾”指導(dǎo)思想的批判
現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序是按“有錯必糾”指導(dǎo)思想設(shè)置的。按《民訴法》一百七十七條的規(guī)定，人民法院的判決事實必須是客觀事實，而不是“法律真實”。因為，《民訴法》一百七十七條規(guī)定，人民法院的院長發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤，不管當(dāng)事人是否申訴，只要經(jīng)過一定的程序都可以進(jìn)行再審。我們知道，人民法院判決的事實都是過去了的歷史事件。由于時間的不可逆轉(zhuǎn)性，因此我們不可能再現(xiàn)歷史事件，只能通過歷史事件所殘留下來的各個歷史碎片，盡可能的拼湊起來反映歷史事件。這些歷史碎片就是法律上的證據(jù)；而拼湊起來所反映的歷史事件，就是我們判決事實。因此判決事實不可能保證百分之百的反映客觀事實。如果我們主觀地要求判決事實必須是客觀事實；把“確有錯誤”作為再審的依據(jù)。那么在理論上，我們的生效判決、裁定永遠(yuǎn)處于不確定狀態(tài)；而申訴無限、再審無限也就是必然的了。原因是你不可能保證判決事實是百分之百的客觀事實。
我認(rèn)為，把已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定“確有錯誤”作為再審的依據(jù)是不當(dāng)?shù)摹Ｎ覀儜?yīng)該把產(chǎn)生判決錯誤原因、責(zé)任明確起來；把人民法院的審判過錯（包括審判人員的主客觀過錯）與當(dāng)事人的自身訴訟過錯區(qū)分開來。把人民法院的審判過錯（包括審判人員的主客觀過錯）作為進(jìn)行再審的依據(jù)；而當(dāng)事人的自身訴訟過錯不作為再審的依據(jù)。這樣我們既把一、二審民事訴訟中當(dāng)事人訴訟權(quán)利自由處分原則（不告不理原則）和誰主張誰舉證原則貫徹于民事審判監(jiān)督程序中，又可避免當(dāng)事人申訴無限、人民法院再審無限的后果。
（五）、對現(xiàn)行再審條件的反思
《民訴法》第一百七十九條引起再審的五種事由中，我認(rèn)為第一種事由及“有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的”，應(yīng)加以嚴(yán)格地限制。雖然最高人民法院于12月21日公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，對引起再審的“新的證據(jù)”有原則性的規(guī)定。但它并沒有象一、二審程序那樣，具體規(guī)定了那些屬于“新的證據(jù)”的范疇。由于再審條件是決定生效判決、裁定是否喪失法律效力大事，理應(yīng)對引起再審的“新的證據(jù)”加以嚴(yán)格地限制。
再審中的“新的證據(jù)”，一般理解為：在原審程序中沒有提出的證據(jù)。他包括三種情況：（1）當(dāng)事人在原審中沒有發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；（2）當(dāng)事人知道存在該證據(jù)，但沒有收集；或者當(dāng)事人無法收集而向法院提供線索，但人民法院仍然沒有收集到該證據(jù)；（3）當(dāng)事人持有該證據(jù)，因各種原因而沒有向法院舉證。如果出現(xiàn)這些“新證據(jù)”人民法院就應(yīng)再審。這無疑會鼓勵當(dāng)事人在一、二審中不舉證，而在再審中搞證據(jù)轟炸。這不僅擾亂了正常的民事訴訟秩序，而且使當(dāng)事人在沒有證據(jù)的情況下提起訴訟，爛用訴權(quán)而不承擔(dān)訴訟過錯責(zé)任。當(dāng)人民法院按照民事訴訟的證據(jù)制度進(jìn)行判決后，當(dāng)事人一但提出新的證據(jù)，人民法院就得再審，并且由人民法院承擔(dān)錯判責(zé)任（雖然最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確規(guī)定不屬于錯誤裁判案件，但當(dāng)事人、社會各界會認(rèn)為是人民法院錯判）。
再審程序中是否應(yīng)該把“新的證據(jù)”作為再審的條件之一呢？我認(rèn)為，再審程序只有一種“新的證據(jù)”可以作為再審的條件。這就是有“新的證據(jù)”證明，原審判決、裁定的主要證據(jù)是偽證。而前面所述的三種“新的證據(jù)”都不應(yīng)作為再審的條件。理由是再審的對象是生效的判決、裁定；而一審程序?qū)徖淼膶ο笫请p方當(dāng)事人爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系；二審程序?qū)徖淼膶ο笫俏窗l(fā)生法律效力的判決、裁定。由于一、二審程序中所爭議的事實是待定事實，而生效判決事實是已經(jīng)確定了的“法律真實”，是終結(jié)糾紛的標(biāo)志。因此除“新的證據(jù)”能證明原審判決、裁定的主要定案證據(jù)是偽證之外，其它“新的證據(jù)”，都應(yīng)按“證據(jù)失權(quán)制度”處理，及在法院指定或確定的期間或期限內(nèi)沒有提出的證據(jù)，不得在以后提出，即使提出也不具有法律效力，法院不作為裁判的依據(jù)，以保障生效判決的既判力，維護(hù)生效判決的權(quán)威性。
《民訴法》第一百七十九條第二項“原判決、裁定認(rèn)定的主要事實證據(jù)不足”，是否應(yīng)作為再審條件問題。由于最高人民法院于月21日公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，它已經(jīng)沒有存在的必要了。我們分析一下證據(jù)不足的情形：（1）原告起訴沒有證據(jù)或者反駁沒有證據(jù)，而判決確認(rèn)該事實；（2）起訴是孤證或反駁是孤證，但對方?jīng)]有反駁，判決按訴訟默認(rèn)處理；（3）雙方當(dāng)事人都舉了證，但證據(jù)效力有高低之分，而判決采信低效力證據(jù)，否定高效力證據(jù)；（4）雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)效力相當(dāng)，法官內(nèi)心善意偏坦，采信一方當(dāng)事人的證據(jù)等等。這些證據(jù)不足的原因，都因新的民事訴訟證據(jù)制度的建立，而可以歸入采證程序違法范疇來處理。因此可以刪除該條件。
《民訴法》第一百七十九條第五
項“審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為”作為再審條件應(yīng)作修改。我們知道，再審的審查對象是生效判決、裁定；而生效的判決、裁定卻是原審法官代表原審法院作出的。要研究符合再審的條件，除了要研究再審的硬件，即適用法律錯誤、程序違法、新證據(jù)等之外，還應(yīng)研究原審法官在作出裁判時的內(nèi)心意念。按照人類社會學(xué)的觀點，人的內(nèi)心同時存在著良知和惡念。原審法官在作出裁判時的內(nèi)心意念是由良知所驅(qū)使，所作出的裁判即使有偏坦，也是善意偏坦。當(dāng)然，這有個度的問題，超過一定的限度則為惡意偏坦。如果原審法官在作出裁判時的內(nèi)心意念是由惡念驅(qū)使，所作出的裁判必然是惡意偏坦。在一定限度內(nèi)的善意偏坦，可以理解為法官的自由心證的范疇。惡意偏坦則包含了惡念驅(qū)使和無知驅(qū)使。“貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判”的再審條件，僅是惡念驅(qū)使下已經(jīng)達(dá)到一定的程度的表現(xiàn)，而“顯失公平”的惡意偏坦卻沒有包含在其中。因此，我認(rèn)為應(yīng)該以“惡意偏坦一方當(dāng)事人”作為再審的條件。
二、關(guān)于民事審判監(jiān)督程序構(gòu)建問題
作為訴訟程序，它所追求的是程序上的正義、法律上的真實，而不是客觀真實。因為法律明確規(guī)定了終結(jié)糾紛的期限。如果訴訟程序以追求客觀真實作為目標(biāo)，那么很多糾紛就會無限期地拖延下去，造成社會秩序的動蕩。再審程序除了訴訟程序的一般特征外，還有自身的特殊性。我們知道，再審的對象是生效的判決、裁定。由于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定是經(jīng)過一、二程序后確定的“法律真實”，是一、二審程序獨(dú)立價值的體現(xiàn)。因此我們應(yīng)以“程序正義”的理論，作為再審程序設(shè)置的指導(dǎo)思想和理論依據(jù)。按“程序正義”的要求，再程序應(yīng)當(dāng)具有：一、中立性，其基本條件是：（1）與自身有關(guān)的人和原審法院不應(yīng)是該案的法官和受理再審的法院；（2）結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個人的利益和部門利益；（3）糾紛解決者不應(yīng)有支持或反對其一方的偏見。二、勸導(dǎo)性：（1）對各方當(dāng)事人的訴訟都應(yīng)給予公平的注意；（2）糾紛解決者應(yīng)聽取雙方的論據(jù)；（3）各方當(dāng)事人都應(yīng)得到公平的機(jī)會來對另一方提出的結(jié)論和論據(jù)做出反響。三、科學(xué)性：（1）糾紛解決的諸項條件應(yīng)以理性推理為依據(jù)；（2）推理應(yīng)論及所提出的論據(jù)和證據(jù)。
（二）、關(guān)于再審標(biāo)準(zhǔn)問題
《民訴法》一百七十七條中“確有錯誤”這一再審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)修改。因為“確有錯誤”的概念，不能確定是當(dāng)事人的訴訟過錯，還是人民法院的訴訟責(zé)任。如果是人民法院的訴訟責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以糾正。如果是當(dāng)事人的訴訟過錯，叫人民法院怎么糾正？我們知道，公民行使民事權(quán)利有一條基本原則。這就是“民事權(quán)利自由處分原則”。當(dāng)公民行使民事權(quán)利的時候，人民法院不能指令公民應(yīng)當(dāng)行使這樣民事權(quán)利、那樣民事權(quán)利。這些事應(yīng)由律師去做。人民法院只能公平地對待每個公民所主張的民事權(quán)利，擺正自己的位置就行了。因此，應(yīng)該對《民訴法》一百七十七條中“確有錯誤”的規(guī)定修改為，“發(fā)現(xiàn)因人民法院的審判過錯，足以影響人民法院公正判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定”。這可避免因當(dāng)事人的訴訟過錯，而社會各方面卻責(zé)怪人民法院錯判和當(dāng)事人的纏訟的怪現(xiàn)象。
（三）、關(guān)于重構(gòu)民事審判監(jiān)督的審查模式問題
構(gòu)建新的民事審判監(jiān)督審查模式，首先是要確立民事審判監(jiān)督程序所實行的是程序?qū)彶椋浯尾攀墙⑹裁磳彶槟Ｊ絾栴}。如果以程序?qū)彶闉槟康膩碓O(shè)置民事審判監(jiān)督程序的審查模式，那么，我認(rèn)為應(yīng)采用聽證的方式進(jìn)行。我們設(shè)想一下，如果新的民事審判監(jiān)督程序排除了人民法院依職權(quán)決定再審的話，能夠引起人民法院審查生效判決、裁定的正確性的主體，就只有當(dāng)事人和人民檢察院依職權(quán)抗訴兩種。如果采用審判的形式審查生效判決、裁定，就得按審判的規(guī)則進(jìn)行。這無疑會重蹈民事審判監(jiān)督程序?qū)嶓w審的覆轍。如果我們采用聽證方式審查生效判決、裁定。當(dāng)事人或者人民檢察院提出的申訴或抗訴，只針對原審法院是否正確行使民事審判權(quán)，不涉及當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)訟爭。因此采用聽證的形式審查生效判決、裁定是可行的。
制定民事審判監(jiān)督聽證程序，應(yīng)解決民事審判監(jiān)督聽證案件的管轄權(quán)、審級、審次；當(dāng)事人申訴的立案條件；當(dāng)事人申訴而啟動民事審判監(jiān)督聽證程序和人民檢察院抗訴啟動民事審判監(jiān)督聽證程序的聽證程序的設(shè)置；聽證后的處理程序及其法律后果等等問題。但制定一部聽證程序，要比制定一部實體再審程序簡單得多。
聽證程序首先應(yīng)解決民事審判監(jiān)督聽證案件的管轄問題。我認(rèn)為管轄權(quán)應(yīng)該由原審法院的上級法院管轄。對審次問題，我認(rèn)為應(yīng)明確規(guī)定，經(jīng)民事審判監(jiān)督聽證程序裁定發(fā)回原審法院重審后的申訴案件，人民法院、人民檢察院不再受理申訴；經(jīng)民事審判監(jiān)督聽證程序裁定駁回的申訴案件，當(dāng)事人和檢察院可以上訴或抗訴一次。對審級問題應(yīng)加以限制，應(yīng)規(guī)定有管轄權(quán)的人民法院不立案受理申訴案件的，上級人民法院認(rèn)為應(yīng)立案受理，可以提審或者指令下級法院立案受理。這樣可以阻斷申訴無限、再審無限的通道，又可以疏通申訴的渠道，引導(dǎo)當(dāng)事人按程序依法辦事，避免當(dāng)事人四處申訴和申訴無門現(xiàn)象發(fā)生。
對聽證程序的設(shè)置問題。我認(rèn)為，民事審判監(jiān)督聽證應(yīng)采用單方聽證形式進(jìn)行，即由申訴人或檢察員直接陳述原審人民法院行使民事審判權(quán)時存在過錯的事實和證據(jù)。對聽證后的處分權(quán)問題，我認(rèn)為駁回申訴或抗訴的，可由聽證合議庭決定。對撤銷原審判決、裁定的，因?qū)儆趧儕Z原審判決、裁定法律效力的大事，應(yīng)由審判委員會作出。對聽證后的處理程序及其法律后果問題。我認(rèn)為，撤銷原審判決、裁定或者駁回申訴、抗訴的，都應(yīng)以裁定的形式作出。撤銷原審判決、裁定的發(fā)回原審法院按原審程序進(jìn)行重審。駁回申訴、抗訴而上訴、抗訴的，上訴法院進(jìn)行書面審查。這可以減少申訴人的訟累，也可減少不穩(wěn)定的社會因素。
（四）、撤銷原審判決、裁定的條件問題。我認(rèn)為符合以下條件的應(yīng)該撤銷原審判決、裁定：1、有新證據(jù)證明原判決、裁定的主要證據(jù)是偽證；2、原判決、裁定適用法律確有錯誤；3、人民法院違反法定程序和證據(jù)認(rèn)定程序，影響案件公正判決、裁定的；4、原審判人員在審理該案件時，惡意偏坦一方當(dāng)事人的。
改革的春風(fēng)吹拂了人民法院陳悶氣息，時代的浪潮撞擊著法官心靈。讓我們仔細(xì)地審視過去的民事訴訟程序，冷靜地設(shè)計我們未來的殿堂。
納溪法院田濤蘭平
注1：孟德斯鳩《論法的精神》，商務(wù)印書館1961年版第154頁
參考書目：卓越澤淵主編的《法理學(xué)》、《法學(xué)導(dǎo)論》
劉善春、畢玉謙、鄭旭著的《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》
常怡主編、吳明童、田平安副主編的《民事訴訟法學(xué)》
民事審判監(jiān)督申請書篇十六
內(nèi)容提要：201月9日出臺的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》使《證券法》給定的部分股東民事權(quán)利有得以維護(hù)的基礎(chǔ)，但股民的權(quán)利仍然未得到實質(zhì)性的司法保障，有鑒于此，筆者從證券民事賠償制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責(zé)任和證券民事賠償制度的實現(xiàn)機(jī)制幾方面展開論述建立與完善我國證券民事賠償制度的相關(guān)問題。
關(guān)鍵詞：證券民事賠償制度《1-9規(guī)定》《證券法》集團(tuán)訴訟
一、引言
前一段時間，鄭百文虛假重組案，中科創(chuàng)業(yè)、億安科技股價操縱案，銀廣夏虛構(gòu)利潤案等若干侵害投資者權(quán)益的惡性證券欺詐案件相繼被揭露，人們在震驚之余，強(qiáng)烈呼吁人民法院介入此類案件的民事審判，維護(hù)證券市場的公開、公平、公正原則，保障數(shù)千萬投資者的切身利益。[1]201月15日，最高法院發(fā)布有名的《關(guān)于受理虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，當(dāng)時市場參與者與法律界以為這一下可以啟動證券民事訴訟運(yùn)作了、終于可以追究那些欺詐股民的行為人之責(zé)任了。于是，對紅光實業(yè)、大慶聯(lián)誼、渤海集團(tuán)、嘉寶實業(yè)、st九州的訴訟陸續(xù)送到相關(guān)法院。到年中，有些案件也開始庭審，但庭審之后除少數(shù)以和解或其他方式結(jié)案之外，其他的案件則遲遲不能作判決，原因是在虛假陳述與損害結(jié)果間的因果關(guān)系上（即誰有勝訴權(quán)）、損害計算方法、訴訟方式（單獨(dú)訴訟、共同訴訟、還是集團(tuán)訴訟）等發(fā)面還存在許多疑問。
有鑒于上述問題，筆者擬從制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責(zé)任和證券民事賠償制度的實現(xiàn)機(jī)制這幾方面展開論述建立與完善我國證券民事賠償制度的相關(guān)問題。
二、證券民事賠償制度建立之必然性
綜關(guān)《證券法》的全部條文可以發(fā)現(xiàn)，針對證券市場主體違反禁止性行為而施加的法律責(zé)任中，絕大多數(shù)都是諸如吊銷資格證書、責(zé)令停業(yè)或關(guān)閉、沒收違法所得、罰款等行政責(zé)任；以及當(dāng)該違法行為構(gòu)成犯罪時產(chǎn)生的刑事責(zé)任，而極少關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定。[4]此種現(xiàn)象反映了多年來我國經(jīng)濟(jì)立法中長期存在的重行政、刑事責(zé)任而輕民事責(zé)任的傾向。
[1][2][3][4]