在商業(yè)交易中，合同被廣泛應(yīng)用，以確保各方之間的權(quán)益得到保護(hù)。在起草合同時(shí)，應(yīng)該考慮可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)和未來可能發(fā)生的變化。閱讀以下合同樣本，您可以了解合同具體的格式和內(nèi)容要點(diǎn)。
合同違約的論文篇一
論文摘要
所謂賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，是指在貨物買賣法律關(guān)系中，賣方有義務(wù)保證，對(duì)于其向買方交付的貨物，任何第三方不能基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)向買方主張任何權(quán)利或要求。
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無形性、地域性、獨(dú)占性等特點(diǎn)，其權(quán)利人的專有權(quán)被他人侵犯的機(jī)會(huì)和可能性比物權(quán)等權(quán)利大的多。一旦第三人對(duì)賣方交付的貨物基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求，買方對(duì)貨物的使用或轉(zhuǎn)售就會(huì)受到干擾，因?yàn)榈谌丝赡芟蚍ㄔ荷暾?qǐng)禁令，禁止買方使用或轉(zhuǎn)售貨物，而且還會(huì)要求買方賠償因侵權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失，所以規(guī)定賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，對(duì)保護(hù)買方的利益非常必要?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）第42條規(guī)定了賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。
本文首先對(duì)42條的立法背景和立法目的作出介紹，接著對(duì)42條規(guī)定的賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任的條件限制和責(zé)任的免除進(jìn)行詳細(xì)的分析，最后指出由于42條內(nèi)容的不確定性，建議當(dāng)事人最好在合同中排除42條的適用。
目錄
一、前言………………………………………………………（4）
二、立法背景和立法目的……………………………………（4）
三、賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任限制………………（6）
（一）工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)
（二）第三人的任何權(quán)利或權(quán)利要求
（三）知道或不可能不知道
（四）目的國(guó)：雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將轉(zhuǎn)售或使用的國(guó)家
四、賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任的免除…………………………（15）
五、結(jié)語………………………………………………………（15）
合同違約的論文篇二
郭某曾在他處進(jìn)行人工骨粉額顳部凹陷填充術(shù)，后在廣州進(jìn)行局部骨粉刮除術(shù)及捷爾凝膠填充術(shù)，因?qū)ζ湫螒B(tài)不滿意，便到某醫(yī)院做修改手術(shù)。
1999年9月25日，在某醫(yī)院的醫(yī)療美容科接受了額、顳、眉弓骨粉、凝膠部分取出術(shù)，部分再次人工骨粉填充術(shù)。
為此，郭某支付給某醫(yī)院手術(shù)費(fèi)3050元。
手術(shù)前，某醫(yī)院為郭某拍攝了7張術(shù)前照片，雙方簽訂了《美容整形手術(shù)協(xié)議書》(背面為《手術(shù)記錄》)及《術(shù)前須知》，上述材料均存放于某醫(yī)院處。
術(shù)后雙方發(fā)生糾紛，共同將《美容整形手術(shù)協(xié)議書》及《術(shù)前須知》封存在檔案袋內(nèi)，并簽上郭某姓名后存放于某醫(yī)院處。
某醫(yī)院的《中華人民共和國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上載有“醫(yī)療美容科”的診療科目。
應(yīng)郭某的要求，某醫(yī)院提交了7張照片、《美容整形手術(shù)協(xié)議書》、《術(shù)前須知》及簽有郭某姓名的檔案袋。
郭某認(rèn)可7張照片，但認(rèn)為《美容整形手術(shù)協(xié)議書》中“手術(shù)過程”欄中的內(nèi)容均是某醫(yī)院后填加的，《術(shù)前須知》及檔案袋是偽造的，上面的簽名并非其本人所簽，并申請(qǐng)對(duì)相關(guān)填充內(nèi)容的書寫時(shí)間及簽名同一性進(jìn)行筆跡鑒定。
經(jīng)中華人民共和國(guó)公安部進(jìn)行筆跡鑒定，結(jié)論為：《美容整形手術(shù)協(xié)議書》中的“術(shù)前情況記載、診斷、擬施手術(shù)”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書寫時(shí)間未檢出差異;《手術(shù)記錄》中“手術(shù)過程”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書寫時(shí)間不同;《術(shù)前須知》及檔案袋上的“郭某”簽字與郭某樣本字跡不是同一人書寫。
雙方對(duì)該筆跡鑒定結(jié)論中對(duì)己方有利的予以認(rèn)可，對(duì)己方不利的不予認(rèn)可，但均未提出相反證據(jù)。
郭某未就某醫(yī)院涂改術(shù)前照片之主張舉證。
另根據(jù)郭某的申請(qǐng)，北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)郭某手術(shù)部位及傷殘程度進(jìn)行評(píng)定。
該所經(jīng)檢查對(duì)郭某目前狀況予以確認(rèn)、分析及鑒定意見為：被鑒定人目前頭面部大體外觀與常人相比顯然沒有顯著的異常，但此次手術(shù)部位處存有填充物欠平整、不對(duì)稱的情況，且自覺局部遺留較著不適感。
從其左眉運(yùn)動(dòng)、及左額頂感覺障礙的出現(xiàn)及恢復(fù)過程來看，提示有神經(jīng)損傷存在;鑒于目前沒有與美容糾紛相應(yīng)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)就郭某的傷殘情況無法做出評(píng)定。
原告訴稱，某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約又侵犯其生命健康權(quán)，根據(jù)合同法的規(guī)定特提起侵權(quán)賠償之訴。
要求1、某醫(yī)院退還手術(shù)費(fèi)3050元;2、某醫(yī)院是一級(jí)甲等醫(yī)院，不具備設(shè)立整形外科的條件，其執(zhí)業(yè)許可證上也無“整形外科”的診療科目，不給《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》，并偽造協(xié)議內(nèi)容，涂改術(shù)前照片，術(shù)后又不拍效果照片，其行為已構(gòu)成欺詐，要求雙倍返還手術(shù)費(fèi)3050元;3、要求賠償醫(yī)療費(fèi)870元，交通費(fèi)600元，誤工費(fèi)30000元;4、要求按九級(jí)傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元;7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
被告辯稱，郭某以前曾在外院做過額頭美容手術(shù)，此次在我院已經(jīng)是第三次了。
其額頭本來就凹凸不平，我院此次是給她修復(fù)，很難十全十美。
目前填充部位欠平整，不能證明是我院手術(shù)造成的，美容手術(shù)本身就有風(fēng)險(xiǎn)。
我院是按照操作規(guī)程做的，不同意返還手術(shù)費(fèi)用，我院具有整形外科的診療科目，《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》留存醫(yī)院不違反常規(guī);由于郭某不同意，故沒有拍術(shù)后照片，我院不存在偽造協(xié)議內(nèi)容、涂改術(shù)前照片等欺詐行為，故不同意雙倍返還手術(shù)費(fèi)，我院在此次手術(shù)中沒有過錯(cuò)，故不同意郭某提出的其他訴訟請(qǐng)求。
二、裁判要旨
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，郭某與某醫(yī)院建立醫(yī)療美容手術(shù)關(guān)系時(shí)，雙方?jīng)]有對(duì)手術(shù)效果進(jìn)行明確約定。
而目前關(guān)于該類手術(shù)效果尚無固定標(biāo)準(zhǔn)。
此次手術(shù)是在某醫(yī)院的“醫(yī)療美容科”進(jìn)行的，郭某是因?yàn)閷?duì)自己額頭的美容術(shù)后形態(tài)不滿意而第三次到某醫(yī)院要求手術(shù)的。
因此，希望通過此次手術(shù)達(dá)到美的感受應(yīng)該是雙方共同追求的目標(biāo)。
但實(shí)際上，某醫(yī)院此次給郭某所作手術(shù)沒有達(dá)到預(yù)期的目的，且經(jīng)法醫(yī)鑒定，此次手術(shù)部位存在填充物欠平整、不對(duì)稱的情況，郭某自覺局部遺留較著不適感提示有神經(jīng)損傷存在，故其要求退還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
由于郭某此次手術(shù)是因?yàn)閷?duì)其前兩次手術(shù)后額頭形態(tài)不滿意而再次要求手術(shù)的，此次額頭美容術(shù)后沒有達(dá)到預(yù)期目的，不能認(rèn)定目前的結(jié)果就是某醫(yī)院造成的，其要求該醫(yī)院賠償今后治療費(fèi)，缺乏必然因果聯(lián)系，不應(yīng)予以支持。
某醫(yī)院的醫(yī)療結(jié)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證上有“醫(yī)療美容科”的診療科目，故其有資格實(shí)施此次手術(shù);《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》不交給郭某尚無禁止性規(guī)定;某醫(yī)院補(bǔ)填“手術(shù)過程”，提供的《術(shù)前須知》和檔案袋上的郭某簽名并非本人簽名，術(shù)后不拍效果照片等，系術(shù)后不妥當(dāng)行為，但不屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的欺詐行為，另原告沒有舉證證明被告存在涂改術(shù)前照片行為。
故原告以欺詐為由要求被告雙倍返還手術(shù)費(fèi)之請(qǐng)求不予支持。
由于手術(shù)沒有達(dá)到預(yù)期目的，使原告感到效果不良并多處求治且精神感到痛苦，故由此發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)等，被告應(yīng)予賠償，并應(yīng)給付郭某一定的精神撫慰金，但數(shù)額過高且證據(jù)不充分，故其具體數(shù)額由法院酌定。
關(guān)于傷殘補(bǔ)助費(fèi)之請(qǐng)求，其此項(xiàng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
據(jù)此，判決：一、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)向原告郭某返還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)三千零五十元;二、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)八百六十七元七角、交通費(fèi)六百元、誤工費(fèi)二千元、精神撫慰金三千元。
判決后，郭某不服，仍堅(jiān)持原訴意見上訴，某醫(yī)院同意原判。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
根據(jù)已查明的事實(shí)和司法鑒定意見，郭某目前額顳等部位確實(shí)存在不平整等問題，且局部提示可能有神經(jīng)損傷。
此次手術(shù)前，雖郭某在他處做過額顳部美容手術(shù)，但由于某醫(yī)院沒有提供在此次手術(shù)前郭某額顳部實(shí)際狀況的詳細(xì)記錄，不能排除其實(shí)施的手術(shù)與郭某目前狀況應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。
除退還手術(shù)費(fèi)用外，還應(yīng)對(duì)郭某合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，并應(yīng)給付一定的精神撫慰金。
但郭某要求的精神撫慰金、誤工損失數(shù)額過高，缺乏依據(jù)，難以采信。
至于郭某索要傷痛撫慰金，無法律依據(jù)，不予支持。
因目前沒有與美容行業(yè)相應(yīng)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，就郭某現(xiàn)在狀況無法做出評(píng)定，對(duì)郭某索要的殘疾者生活補(bǔ)助金，難以支持。
關(guān)于郭某今后治療費(fèi)用，因尚未發(fā)生，本案不予涉及，待實(shí)際發(fā)生后另行解決。
綜上，雖原審法院所做判決在陳述文中確認(rèn)對(duì)郭某要求賠償今后治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持欠妥，但判決主文確定的退還手術(shù)費(fèi)及賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工損失、精神撫慰金的數(shù)額并無不當(dāng)，故對(duì)判決主文予以維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
三、評(píng)析
本案是一起由醫(yī)療美容手術(shù)而引發(fā)的糾紛，原被告之間達(dá)成了美容整形手術(shù)協(xié)議，形成了一個(gè)合同關(guān)系，被告的行為沒有實(shí)現(xiàn)合同目的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;同時(shí)其行為侵犯了原告的生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因此本案就涉及到民法理論上違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問題。
本文主要從違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合角度進(jìn)行評(píng)析。
(一)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，是指在一方當(dāng)事人違約時(shí)，不僅造成了對(duì)方的合同權(quán)利即債權(quán)(相對(duì)權(quán))的損害，違反了約定義務(wù)，而且侵害了對(duì)方的人身或者財(cái)產(chǎn)，造成了對(duì)方人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)(絕對(duì)權(quán))的損害，違反了法定的義務(wù)，受害者既可請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，也可請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合有三個(gè)基本特點(diǎn)：一是，責(zé)任競(jìng)合因某個(gè)違反義務(wù)的行為引起;二是，某個(gè)違反義務(wù)的行為既符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件也符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件;三是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間相互沖突，即兩者之間既不能相互吸收，也不能同時(shí)并存。
由于兩者存在重大差異，因此當(dāng)事人依合同法提起違約之訴，還是依侵權(quán)行為法提起侵權(quán)之訴將產(chǎn)生不同的法律后果。
具體而言，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的差異主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一、歸責(zé)原則方面。
許多國(guó)家的法律規(guī)定，違約責(zé)任適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。
侵權(quán)責(zé)任在各國(guó)法律中通常以過錯(cuò)責(zé)任為基本原則，而對(duì)某些特殊侵權(quán)行為實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。
根據(jù)我國(guó)侵權(quán)行為法的規(guī)定，對(duì)侵權(quán)責(zé)任采用過錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任原則，實(shí)際上是采用了多重歸責(zé)原則。
在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過失時(shí)，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。
而在違約之訴中，只要受害人具有輕微過失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕。
第二、責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件方面。
在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
但在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無損害事實(shí)，便無侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。
在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件(如不可抗力)以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況(故意或重大過失的情形除外)。
在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對(duì)不可抗力的范圍事先約定。
第三、責(zé)任形式方面。
違約責(zé)任主要采取違約金形式，違約金是由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的，因而在違約事實(shí)發(fā)生以后，違約金的支付并不以對(duì)方發(fā)生損害為條件。
而侵權(quán)責(zé)任主要采取損害賠償?shù)男问?，損害賠償是以實(shí)際發(fā)生的損害為前提條件的。
此外，根據(jù)《民法通則》第112條的規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損害賠償額的計(jì)算方法，但侵權(quán)責(zé)任不能通過此種辦法來解決。
第四、責(zé)任范圍方面。
違約的損害賠償責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償，不包括對(duì)人身傷害的賠償和精神損害的賠償責(zé)任，且法律常采取“可預(yù)見性”標(biāo)準(zhǔn)來限定賠償?shù)姆秶?BR> 對(duì)于侵權(quán)責(zé)任而言，損害賠償不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應(yīng)包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失。
第五、證明責(zé)任方面。
根據(jù)大多數(shù)國(guó)家的民法規(guī)定，在合同之訴中，受害人不負(fù)證明責(zé)任，而違約方必須證明其沒有過錯(cuò)，否則將推定他有過錯(cuò)。
在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)證明責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。
在某些特殊侵權(quán)行為中，也實(shí)行證明責(zé)任倒置。
根據(jù)我國(guó)民法規(guī)定，在一般侵權(quán)行為中，受害人有義務(wù)就加害人的過錯(cuò)問題舉證，而在特殊侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)由加害人反證證明自己沒有過錯(cuò)。
在違約責(zé)任中，違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒有過錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第六、訴訟管轄方面。
根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄;而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。
第七、訴訟時(shí)效方面。
違約之訴的訴訟時(shí)效為2年，而侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效通常為2年，但身體受到傷害的賠償損失請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效為1年。
從以上分析可見，由于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任存在著重要的區(qū)別，因此，在責(zé)任競(jìng)合的情況下，不法行為人承擔(dān)何種責(zé)任，將導(dǎo)致不同法律后果的產(chǎn)生，并嚴(yán)重影響到對(duì)受害人利益的保護(hù)和對(duì)不法行為人的制裁。
(二)、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的處理
1、比較法的分析
從各國(guó)立法和判例來看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合方面，可以分為三種：
第一種是以法國(guó)為代表的禁止競(jìng)合制度。
法國(guó)法認(rèn)為，合同當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒有合同關(guān)系存在時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，因此兩類責(zé)任是不相容的，不存在競(jìng)合問題。
其采取禁止競(jìng)合制度的主要原因在于，《法國(guó)民法典》關(guān)于侵權(quán)行為法的規(guī)定比較籠統(tǒng)和概括，如果允許當(dāng)事人可以選擇請(qǐng)求權(quán)，則許多違約行為均可以作為侵權(quán)行為處理。
但是，禁止競(jìng)合的效果并不理想。
在法國(guó)，每個(gè)雙重違法訴訟首先要確定是否與有效的合同有關(guān)，才能決定法律適用，這就使得此類訴訟的程序復(fù)雜。
同時(shí)，為避免競(jìng)合，必須通過大量的特別法和判例來補(bǔ)充和解釋合同法和侵權(quán)法，這又使得合同法和侵權(quán)法的字面含義與其實(shí)際適用范圍發(fā)生了矛盾。
第二種是以德國(guó)為代表的允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)制度。
德國(guó)法認(rèn)為，合同法于侵權(quán)法不僅適用于典型的違約行為與侵權(quán)行為，而且共同適用于雙重違法行為。
受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。
如果一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿而被駁回還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。
但是，受害人的雙重請(qǐng)求權(quán)因其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)而消滅，無論如何不能使兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)。
第三種是以英國(guó)為代表的有限制的選擇訴訟制度。
根據(jù)英國(guó)法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權(quán)之訴中的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。
并且英國(guó)法認(rèn)為，解決責(zé)任競(jìng)合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問題，不僅如此，英國(guó)法對(duì)于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴(yán)格的適用限制：
(3)當(dāng)事人的疏忽行為和非暴力行為在造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，不構(gòu)成一般侵權(quán)行為;(4)在英國(guó)和美國(guó)司法實(shí)踐中還存在著另一項(xiàng)更實(shí)際的原則：只有在被告既違反合同又違反侵權(quán)法，并且后一行為即使在無合同關(guān)系的條件下也已構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，原告才具有雙重訴因的訴權(quán)，但由于法律沒有對(duì)這些原則進(jìn)一步加以解釋，從而造成司法實(shí)踐中的困難。
(三)、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定
我國(guó)《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在合同法中正式確認(rèn)責(zé)任競(jìng)合制度，這在世界各國(guó)的合同立法中是少見的，其主要確立了以下三項(xiàng)規(guī)則：
第一、確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合的構(gòu)成要件。
即是說責(zé)任競(jìng)合是指“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的”，換句話是說，必須是一種違約行為同時(shí)侵害了非違約方的人身權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，或者當(dāng)事人一方的違約行為并沒有侵害對(duì)方人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，不構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。
第二、允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中的一種做出選擇。
所謂“受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
是指在發(fā)生責(zé)任競(jìng)合以后，應(yīng)當(dāng)由受害人做出選擇，而不是司法審判人員為受害人選擇某種責(zé)任方式。
在通常情況下，受害人能夠選擇對(duì)其最為有利的責(zé)任方式，如果受害人選擇不適當(dāng)也應(yīng)當(dāng)由受害人自己負(fù)擔(dān)不利的后果。
允許受害人選擇，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求私法自治和合同自由的固有內(nèi)容。
第三、受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請(qǐng)求，而不能同時(shí)基于兩種責(zé)任提出請(qǐng)求。
所謂“受害方有權(quán)依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
實(shí)際上意味著受害人只能選擇一種責(zé)任形式提出請(qǐng)求，法院也只能滿足受害人一種請(qǐng)求，而不能使兩種責(zé)任同時(shí)并用。
如果受害人在提出一種請(qǐng)求以后，因?yàn)闀r(shí)效屆滿等原因被駁回或不能成立，受害人也可以提出另外一種請(qǐng)求，但無論如何受害人不能同時(shí)基于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任提出請(qǐng)求。
(四)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合在本案中如何處理
本案是一起由醫(yī)療美容糾紛引發(fā)的訴訟，被告某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)又構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
很明顯，這就是一起違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的民事訴訟。
原告郭某在起訴書中明確表示“依照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，我提起侵權(quán)賠償之訴。
因此本案應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為法進(jìn)行審理。
誤工費(fèi)30000元;4、要求按九級(jí)傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元;7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
以上七項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是原告根據(jù)違約行為和侵權(quán)行為同時(shí)提出的。
其中根據(jù)違約行為提出的訴訟請(qǐng)求有第1、2項(xiàng)，其余的訴訟請(qǐng)求是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任提出的。
因此，原告申明提起的侵權(quán)賠償之訴中不應(yīng)該包含第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
法院應(yīng)當(dāng)在此情形下行使闡明權(quán)，告知當(dāng)事人相關(guān)的法律規(guī)定。
筆者認(rèn)為原審法院和二審法院對(duì)于原告名為侵權(quán)賠償訴訟，實(shí)為基于被告一個(gè)違約行為而提起的違約之訴和侵權(quán)之訴同時(shí)進(jìn)行了實(shí)體裁判是欠妥的。
應(yīng)當(dāng)在法官行使闡明權(quán)以后，駁回原告的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，再根據(jù)侵權(quán)行為法對(duì)其余訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判。
我國(guó)《合同法》第122條確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合制度，充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，并在絕大多數(shù)情況下，因受害人會(huì)選擇對(duì)其最為有利的方式提起訴訟，從而能夠使損失得到充分的補(bǔ)救。
然而這一制度只允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任擇一提出請(qǐng)求，而不能就兩種責(zé)任同時(shí)提出請(qǐng)求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競(jìng)合的存在。
因此，責(zé)任競(jìng)合制度也有其固有的缺陷，即在某些情況下，受害人只能提出一種而不能提出兩種請(qǐng)求，將不能使受害人遭受的損失得到完全補(bǔ)償。
以本案為例，原告提起侵權(quán)之訴，就不能提出第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
因?yàn)榈谝?、二?xiàng)訴訟請(qǐng)求只能基于違約才能提出。
很明顯，原告提出的侵權(quán)賠償之訴中的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不會(huì)得到法院的支持，原告的損失也不能得到完全的補(bǔ)救。
為彌補(bǔ)責(zé)任競(jìng)合制度的缺陷，補(bǔ)救受害人的損失，人民法院可以在受害人提起的基于某種責(zé)任(違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任)做出賠償時(shí)，適當(dāng)?shù)卦黾淤r償?shù)臄?shù)額。
例如受害人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任要求賠償因加害人的行為所造成的人身傷害、精神損害，這可以適當(dāng)?shù)靥岣呔駬p害的賠償數(shù)額，從而彌補(bǔ)受害人不能根據(jù)違約責(zé)任而提出的訴訟請(qǐng)求。
法官在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮加害人的過錯(cuò)、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度、受害人遭受的損害、加害人的財(cái)產(chǎn)能力等情況后行使自由裁量權(quán)予以確定數(shù)額，以妥當(dāng)處理責(zé)任競(jìng)合的問題。
合同違約的論文篇三
本公約于1988年1月1日生效。1981年9月30日我國(guó)政府代表簽署本公約，1986年12月11日交存核準(zhǔn)書。核準(zhǔn)書載明，中國(guó)不受公約第一條第1款(b)、第十一條及與第十一條內(nèi)容有關(guān)的規(guī)定的約束。
(1980年4月11日訂于維也納)
本公約各締約國(guó)：
銘記聯(lián)合國(guó)大會(huì)第六屆特別會(huì)議通過的關(guān)于建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的各項(xiàng)決議的廣泛目標(biāo)。
考慮到在平等互利基礎(chǔ)上發(fā)展國(guó)際貿(mào)易是促進(jìn)各國(guó)間友好關(guān)系的一個(gè)重要因素，認(rèn)為采用照顧到不同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律制度的國(guó)際貨物銷售合同統(tǒng)一規(guī)則，將有助于減少國(guó)際貿(mào)易的法律障礙，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，茲協(xié)議如下：
第一部分適用范圍和總則
第一章適用范圍
第一條
(1)本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同：
(a)如果這些國(guó)家是締約國(guó);或
(b)如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律。
(2)當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的事實(shí)，如果從訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)，當(dāng)事人之間的任何交易或當(dāng)事人透露的情報(bào)均看不出，應(yīng)不予考慮。
(3)在確定本公約的適用時(shí)，當(dāng)事人的國(guó)籍和當(dāng)事人或合同的民事或商業(yè)性應(yīng)不予考慮。
第二條
本公約不適用于以下的銷售：
(b)經(jīng)由拍賣的銷售;
(c)根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的銷售;
(d)公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷售;
(e)船舶、船只、氣墊船或飛機(jī)的銷售;
(f)電力的銷售。
第三條
(1)供應(yīng)尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)視為銷售合同，除非訂購(gòu)貨物的當(dāng)事人保證供應(yīng)這種制造或生產(chǎn)所需的大部分重要材料。
(2)本公約不適用于供應(yīng)貨物一方的絕大部分義務(wù)在于供應(yīng)勞力或其他服務(wù)的合同。
第四條
本公約只適用于銷售合同的訂立和賣方和買方因此種合同而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。特別是，本公約除非另有明文規(guī)定，與以下事項(xiàng)無關(guān)：
(a)合同的效力，或其任何條款的效力，或任何慣例的效力;
(b)合同對(duì)所售貨物所有權(quán)可能產(chǎn)生的影響。
第五條
本公約不適用于賣方對(duì)于貨物對(duì)任何人所造成的死亡或傷害的責(zé)任。
第六條
雙方當(dāng)事人可以不適用本公約，或在第十二條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力。
第二章總則
第七條
(1)在解釋本公約時(shí)，應(yīng)考慮到本公約的國(guó)際性質(zhì)和促進(jìn)其適用的統(tǒng)一以及在國(guó)際貿(mào)易上遵守誠(chéng)信的需要。
(2)凡本公約未明確解決的屬于本公約范圍的問題，應(yīng)按照本公約所依據(jù)的一般原則來解決，在沒有一般原則的情況下，則應(yīng)按照國(guó)際私法規(guī)定適用的法律來解決。
第八條
(1)為本公約的目的，一方當(dāng)事人所作的聲明和其他行為，應(yīng)依照他的意旨解釋，如果另一方當(dāng)事人已知道或者不可能不知道此一意旨。
(2)如果上一款的規(guī)定不適用，當(dāng)事人所作的聲明和其他行為，應(yīng)按照一個(gè)與另一方當(dāng)事人同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中，應(yīng)有的理解來解釋。
(3)在確定一方當(dāng)事人的意旨或一個(gè)通情達(dá)理的人應(yīng)有的理解時(shí)，應(yīng)適當(dāng)?shù)乜紤]到與事實(shí)有關(guān)的一切情況，包括談判情形、當(dāng)事人之間確立的任何習(xí)慣做法、慣例和當(dāng)事人其后的任何行為。
第九條
(1)雙方當(dāng)事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習(xí)慣做法，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。
(2)除非另有協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默示地同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用雙方當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例，而這種慣例，在國(guó)際貿(mào)易上，已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守。
第十條
為本公約的目的：
(b)如果當(dāng)事人沒有營(yíng)業(yè)地，則以其慣常居住地為準(zhǔn)。
第十一條
銷售合同無須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制。銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。
第十二條
本公約第十一條、第二十九條或第二部分準(zhǔn)許銷售合同或其更改或根據(jù)協(xié)議終止，或者任何發(fā)價(jià)、接受或其他意旨表示得以書面以外任何形式做出的任何規(guī)定不適用，如果任何一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地是在已按照本公約第九十六條做出了聲明的一個(gè)締約國(guó)內(nèi);各當(dāng)事人不得減損本條或改變其效力。
第十三條
為本公約的目的，“書面”包括電報(bào)和電傳。
第二部分合同的訂立
第十四條
(1)向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出的訂立合同的建議，如果十分確定并且表明發(fā)價(jià)人在得到接受時(shí)承受約束的意旨，即構(gòu)成發(fā)價(jià)。一個(gè)建議如果寫明貨物并且明示或暗示地規(guī)定數(shù)量和價(jià)格或規(guī)定如何確定數(shù)量和價(jià)格，即為十分確定。
(2)非向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出的建議，僅應(yīng)視為邀請(qǐng)做出發(fā)價(jià)，除非提出建議的人明確地表示相反的意向。
第十五條
(1)發(fā)價(jià)于送達(dá)被發(fā)價(jià)人時(shí)生效。
(2)一項(xiàng)發(fā)價(jià)，即使是不可撤銷的，得予撤回，如果撤回通知于發(fā)價(jià)送達(dá)被發(fā)價(jià)人之前或同時(shí)，送達(dá)被發(fā)價(jià)人。
第十六條
(1)在未訂立合同之前，發(fā)價(jià)得予撤銷，如果撤銷通知于被發(fā)價(jià)人發(fā)出接受通知之前送達(dá)被發(fā)價(jià)人。
(2)但在下列情況下，發(fā)價(jià)不得撤銷：
(a)發(fā)價(jià)寫明接受發(fā)價(jià)的期限或以其他方式表示發(fā)價(jià)是不可撤銷的;或
(b)被發(fā)價(jià)人有理由信賴該項(xiàng)發(fā)價(jià)是不可撤銷的，而且被發(fā)價(jià)人已本著對(duì)該項(xiàng)發(fā)價(jià)的信賴行事。
第十七條
一項(xiàng)發(fā)價(jià)，即使是不可撤銷的，于拒絕通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)終止。
第十八條
(1)被發(fā)價(jià)人聲明或做出其他行為表示同意一項(xiàng)發(fā)價(jià)，即是接受。緘默或不行動(dòng)本身不等于接受。
(2)接受發(fā)價(jià)于表示同意的通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)生效。如果表示同意的通知在發(fā)價(jià)人所規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，如未規(guī)定時(shí)間，在一段合理的時(shí)間內(nèi)，未曾送達(dá)發(fā)價(jià)人，接受就成為無效，但須適當(dāng)?shù)乜紤]到交易的情況，包括發(fā)價(jià)人所使用的通訊方法的迅速程度。對(duì)口頭發(fā)價(jià)必須立即接受，但情況有別者不在此限。
(3)但是，如果根據(jù)該項(xiàng)發(fā)價(jià)或依照當(dāng)事人之間確立的習(xí)慣作法或慣例，被發(fā)價(jià)人可以做出某種行為，例如與發(fā)運(yùn)貨物或支付價(jià)款有關(guān)的行為，來表示同意，而無須向發(fā)價(jià)人發(fā)出時(shí)通知，則接受于該項(xiàng)行為做出通知，但該項(xiàng)行為必須在上一款所規(guī)定的期間內(nèi)做出。
第十九條
(1)對(duì)發(fā)價(jià)表示接受但載有添加、限制或其他更改的答復(fù)，即為拒絕該項(xiàng)發(fā)價(jià)并構(gòu)成還價(jià)。
(2)但是，對(duì)發(fā)價(jià)表示接受但載有添加或不同條件的答復(fù)，如所載的添加或不同條件在實(shí)質(zhì)上并不變更該項(xiàng)發(fā)價(jià)的條件，除發(fā)價(jià)人在不過分遲延的期間內(nèi)以口頭或書面通知反對(duì)其間的差異外，仍構(gòu)成接受。如果發(fā)價(jià)人不做出這種反對(duì)，合同的條件就以該項(xiàng)發(fā)價(jià)的條件以及接受通知內(nèi)所載的更改為準(zhǔn)。
(3)有關(guān)貨物價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端等等的添加或不同條件，均視為在實(shí)質(zhì)上變更發(fā)價(jià)的條件。
第二十條
(1)發(fā)價(jià)人在電報(bào)或信件內(nèi)規(guī)定的接受期間，從電報(bào)交發(fā)時(shí)刻或信上載明的發(fā)信日期起算，如信上未載明發(fā)信日期，則從信封上所載日期起算。發(fā)價(jià)人以電話、電傳或其他快速通訊方法規(guī)定的接受期間，從發(fā)價(jià)送達(dá)被發(fā)價(jià)人時(shí)起算。
(2)在計(jì)算接受期間時(shí)，接受期間內(nèi)的正式假日或非營(yíng)業(yè)日應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。但是如果接受通知在接受期間的最后一天未能送到發(fā)價(jià)人地址，因?yàn)槟翘煸诎l(fā)價(jià)人營(yíng)業(yè)地是正式假日或非營(yíng)業(yè)日，則接受期間應(yīng)順延至下一個(gè)營(yíng)業(yè)日。
第二十一條
(1)逾期接受仍有接受的效力，如果發(fā)價(jià)人毫不遲延地用口頭或書面將此種意見通知被發(fā)價(jià)人。
(2)如果載有逾期接受的信件或其他書面文件表明，它是在傳遞正常、能及時(shí)送達(dá)發(fā)價(jià)人的情況下寄發(fā)的，則該項(xiàng)逾期接受具有接受的效力，除非發(fā)價(jià)人毫不遲延地用口頭或書面通知被發(fā)價(jià)人：他認(rèn)為他的發(fā)價(jià)已經(jīng)失效。
第二十二條
接受得予撤回，如果撤回通知于接受原應(yīng)生效之前或同時(shí)，送達(dá)發(fā)價(jià)人。
第二十三條
合同于按照本公約規(guī)定對(duì)發(fā)價(jià)的接受生效時(shí)訂立。
第二十四條
為公約本部分的目的，發(fā)價(jià)、接受聲明或任何其他意旨表示“送達(dá)”對(duì)方，系指用口頭通知對(duì)方或通過任何其他方法送交對(duì)方本人，或其營(yíng)業(yè)地或通訊地址，如無營(yíng)業(yè)地或通訊地址，則送交對(duì)方慣常居住地。
第三部分貨物銷售
第一章總則
第二十五條
一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。
第二十六條
宣告合同無效的聲明，必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出通知，方始有效。
第二十七條
除非公約本部分另有明文規(guī)定，當(dāng)事人按照本部分的規(guī)定，以適合情況的方法發(fā)出任何通知、要求或其他通知后，這種通知如在傳遞上發(fā)生耽擱或錯(cuò)誤，或者未能到達(dá)，并不使該當(dāng)事人喪失依靠該項(xiàng)通知的權(quán)利。
第二十八條
如果按照本公約的規(guī)定，一方當(dāng)事人有權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行某一義務(wù)，法院沒有義務(wù)做出判決，要求具體履行此一義務(wù)，除非法院依照其本身的法律對(duì)不屬本公約范圍的類似銷售合同愿意這樣做。
第二十九條
(1)合同只需雙方當(dāng)事人協(xié)議，就可更改或終止。
(2)規(guī)定任何更改或根據(jù)協(xié)議終止必須以書面做出的書面合同，不得以任何其他方式更改或根據(jù)協(xié)議終止。但是，一方當(dāng)事人的行為，如經(jīng)另一方當(dāng)事人寄以信賴，就不得堅(jiān)持此項(xiàng)規(guī)定。
第二章賣方的義務(wù)
第三十條
賣方必須按照合同和本公約的規(guī)定，交付貨物，移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)并轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)。
第一節(jié)交付貨物和移交單據(jù)
第三十一條
如果賣方?jīng)]有義務(wù)要在任何其他特定地點(diǎn)交付貨物，他的交貨義務(wù)如下：
(a)如果銷售合同涉及到貨物的運(yùn)輸，賣方應(yīng)把貨物移交給第一承運(yùn)人，以運(yùn)交給買方;
(c)在其他情況下，賣方應(yīng)在他于訂立合同時(shí)的營(yíng)業(yè)地把貨物交給買方處置。
第三十二條
(1)如果賣方按照合同或本公約的規(guī)定將貨物交付給承運(yùn)人，但貨物沒有以貨物上加標(biāo)記、或以裝運(yùn)單據(jù)或其他方式清楚地注明有關(guān)合同，賣方必須向買方發(fā)出列明貨物的發(fā)貨通知。
(2)如果賣方有義務(wù)安排貨物的運(yùn)輸，他必須訂立必要的合同，以按照通常運(yùn)輸條件，用適合情況的運(yùn)輸工具，把貨物運(yùn)到指定地點(diǎn)。
(3)如果賣方?jīng)]有義務(wù)對(duì)貨物的運(yùn)輸辦理保險(xiǎn)，他必須在買方提出要求時(shí)，向買方提供一切現(xiàn)有的必要資料，使他能夠辦理這種保險(xiǎn)。
第三十三條
賣方必須按以下規(guī)定的日期交付貨物：
(a)如果合同規(guī)定有日期，或從合同可以確定日期，應(yīng)在該日期交貨;
(c)在其他情況下，應(yīng)在訂立合同后一段合理時(shí)間內(nèi)交貨。
第三十四條
如果賣方有義務(wù)移交與貨物有關(guān)的單據(jù)，他必須按照合同所規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式移交這些單據(jù)。如果賣方在那個(gè)時(shí)間以前已移交這些單據(jù)，他可以在那個(gè)時(shí)間到達(dá)前糾正單據(jù)中任何不符合同規(guī)定的情形，但是，此一權(quán)利的行使不得使買方遭受不合理的不便或承擔(dān)不合理的開支。但是，買方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。
第二節(jié)貨物相符與第三方要求
第三十五條
(1)賣方交付的貨物必須與合同所規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符，并須按照合同所定的方式裝箱或包裝。
(2)除雙方當(dāng)事人業(yè)已另有協(xié)議外，貨物除非符合以下規(guī)定，否則即為與合同不符：
(a)貨物適用于同一規(guī)格貨物通常使用的目的;
(c)貨物的質(zhì)量與賣方向買方提供的貨物樣品或樣式相同;
(d)貨物按照同類貨物通用的方式裝箱或包裝，如果沒有此種通用方式，則按照足以保全和保護(hù)貨物的方式裝箱包裝。
(3)如果買方在訂立合同時(shí)知道或者不可能不知道貨物不符合同，賣方就無須按上一款(a)項(xiàng)至(d)項(xiàng)負(fù)有此種不符合同的責(zé)任。
第三十六條
(1)賣方應(yīng)按照合同和本公約的規(guī)定，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)到買方時(shí)所存在的任何不符合同情形，負(fù)有責(zé)任，即使這種不符合同情形在該時(shí)間后方始明顯。
(2)賣方對(duì)在上一款所述時(shí)間后發(fā)生的任何不符合同情形，也應(yīng)負(fù)有責(zé)任，如果這種不符合同情形是由于賣方違反他的某項(xiàng)義務(wù)所致，包括違反關(guān)于在一段時(shí)間內(nèi)貨物將繼續(xù)適用于其通常使用的目的或某種特定目的，或?qū)⒈３帜撤N特定質(zhì)量或性質(zhì)的任何保證。
第三十七條
如果賣方在交貨日期前交付貨物，他可以在那個(gè)日期到達(dá)前，交付任何缺漏部分或補(bǔ)足所交付貨物的不足數(shù)量，或交付用以替換所交付不符合同規(guī)定的貨物，或?qū)λ桓敦浳镏腥魏尾环贤?guī)定的情形做出補(bǔ)救，但是，此一權(quán)利的行使不得使買方遭受不合理的不便或承擔(dān)不合理的開支。但是，買方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。
第三十八條
(1)買方必須在按情況實(shí)際可行的最短時(shí)間內(nèi)檢驗(yàn)貨物或由他人檢驗(yàn)貨物。
(2)如果合同涉及到貨物的運(yùn)輸，檢驗(yàn)可推遲到貨物到達(dá)目的地后進(jìn)行。
(3)如果貨物在運(yùn)輸途中改運(yùn)或買方須再發(fā)運(yùn)貨物，沒有合理機(jī)會(huì)加以檢驗(yàn)，而賣方在訂立合同時(shí)已知道或理應(yīng)知道這種改運(yùn)或再發(fā)運(yùn)的可能性，檢驗(yàn)可推遲到貨物到達(dá)新目的地后進(jìn)行。
第三十九條
(1)買方對(duì)貨物不符合同，必須在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)不符情形后一段合理時(shí)間內(nèi)通知賣方，說明不符合同情形的性質(zhì)，否則就喪失聲稱貨物不符合同的權(quán)利。
(2)無論如何，如果買方不在實(shí)際收到貨物之日起兩年內(nèi)將貨物不符合同情形通知賣方，他就喪失聲稱貨物不符合同的權(quán)利，除非這一時(shí)限與合同規(guī)定的保證期限不符。
第四十條
如果貨物不符合同規(guī)定指的是賣方已知道或不可能不知道而又沒有告知買方的一些事實(shí)，則賣方無權(quán)援引第三十八條和第三十九條的規(guī)定。
第四十一條
賣方所交付的貨物，必須是第三方不能提出任何權(quán)利或要求的貨物，除非買方同意在這種權(quán)利或要求的條件下，收取貨物。但是，如果這種權(quán)利或要求是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，賣方的義務(wù)應(yīng)依照第四十二條的規(guī)定。
第四十二條
(1)賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物，但以賣方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限，而且這種權(quán)利或要求根據(jù)以下國(guó)家的法律規(guī)定是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的：
(b)在任何其他情況下，根據(jù)買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律。
(2)賣方在上一款中的義務(wù)不適用于以下情況：
(a)買方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道此項(xiàng)權(quán)利或要求;或者
(b)此項(xiàng)權(quán)利或要求的發(fā)生，是由于賣方要遵照買方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、款式或其他規(guī)格。
合同違約的論文篇四
常使用目的”標(biāo)準(zhǔn)的適用問題
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第35條第2款a項(xiàng)指出，“貨物適用于同一規(guī)格貨物通常使用的目的”，該標(biāo)準(zhǔn)是銷售合同的組成部分，即使當(dāng)事人雙方未明確約定，該標(biāo)準(zhǔn)也是約束雙方的默示條款。買方訂購(gòu)貨物時(shí)通常僅提出規(guī)格而未標(biāo)明使用目的，此時(shí)賣方提供的貨物應(yīng)該滿足通常使用的所有目的要求，而是否滿足并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的是非題。
一、中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)還是最低品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)
例1:一家德國(guó)鞋業(yè)零售商向一家意大利鞋業(yè)制造商進(jìn)口多種鞋子，合同中并沒有對(duì)鞋子的品質(zhì)做出明確約定。買方聲稱賣方交付的鞋子存在瑕疵并構(gòu)成根本違約。但鞋子仍可以進(jìn)行銷售。柏林法院認(rèn)為賣方構(gòu)成違約，貨物必須滿足中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)才算符合“通常使用目的”。
而德國(guó)另一個(gè)法院認(rèn)為，滿足“通常使用目的”要求貨物必須滿足中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)還是僅僅要求其具有“可銷售性”的最低標(biāo)準(zhǔn)仍需要進(jìn)一步討論。“通常使用目的”應(yīng)立足于每一個(gè)具體的案件中按理性第三人所能預(yù)料與期待的予以解釋。
筆者認(rèn)為，對(duì)貨物質(zhì)量的要求可能存在不同等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的適用，除非買賣雙方明示貨物必須滿足中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，否則賣方提交的貨物只要符合其通常被使用時(shí)的最低標(biāo)準(zhǔn)即可。因?yàn)橐话闱闆r下，賣方無法詳盡了解買方國(guó)內(nèi)的`商業(yè)習(xí)慣及特殊要求，對(duì)其提出“中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”的要求實(shí)屬過分。通常此種標(biāo)準(zhǔn)的未滿足是買方按其國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)或其特殊目的提出，賣方難以預(yù)見，否則就可能會(huì)要求修改價(jià)格或者甚至拒絕締約。當(dāng)然，最低品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)目前還只是一個(gè)抽象的概念，實(shí)踐中通常將相關(guān)貿(mào)易習(xí)慣或“可銷售性”作為判斷是否符合最低品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。
二、通用性以賣方所在地還是買方所在地為準(zhǔn)
例2:一家瑞士出口公司向一家德國(guó)公司出口新西蘭貝類，這類貝類含有一定數(shù)量的鎘。德國(guó)買方聲稱這些鎘成分違反了德國(guó)有關(guān)法律，因此要求解除合同。賣方則認(rèn)為這些鎘含量依據(jù)瑞士相關(guān)法律是完全符合標(biāo)準(zhǔn)的，并沒有超出限制值。
德國(guó)聯(lián)邦法院在本案中認(rèn)為原則上賣方不應(yīng)當(dāng)被期待要遵守買方或者貨物使用地國(guó)的公法性質(zhì)的法律規(guī)范。例3:營(yíng)業(yè)地位于美國(guó)路易斯安娜州的商家從一家意大利公司處購(gòu)進(jìn)乳房x線照相器材。該批器材與美國(guó)安全法規(guī)不符(但是符合意大利的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn))，并因此在美國(guó)被查封。買方要求解除合同并要求損害賠償。美國(guó)地區(qū)法院在本案中做出了判決，認(rèn)為該儀器由于沒有符合美國(guó)的安全標(biāo)準(zhǔn)，所以依據(jù)cisg第35條可以認(rèn)定有瑕疵存在。
施萊希特里姆教授認(rèn)為，對(duì)于該問題的解決不能簡(jiǎn)單的優(yōu)先適用賣方或者買方國(guó)家的貨物標(biāo)準(zhǔn)。只要當(dāng)事人沒有對(duì)質(zhì)量進(jìn)行具體的規(guī)定，那么起決定性作用的就是貨物的使用目的。
筆者認(rèn)為，《公約》充分體現(xiàn)和貫徹了當(dāng)事人意思自治原則，通用性也應(yīng)當(dāng)充分考量當(dāng)事人的締約環(huán)境，比如買方對(duì)賣方的依賴性。若賣方在此類貿(mào)易中經(jīng)驗(yàn)豐富且買房因此對(duì)其產(chǎn)生了依賴，那么賣方要考慮應(yīng)當(dāng)適用何地的“通用性”標(biāo)準(zhǔn)及其他各種因素;如果賣方不具備此種能力，買方則應(yīng)盡提示義務(wù)，明示買方所在地甚至是貨物將要被轉(zhuǎn)售的第三國(guó)的“通用性”標(biāo)準(zhǔn)，否則應(yīng)以賣方所在地為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橥ㄓ眯詷?biāo)準(zhǔn)既然是一種默示條件，就應(yīng)該以賣方的合理預(yù)見為限，只有以賣方所在地為標(biāo)準(zhǔn)，才是賣方憑經(jīng)驗(yàn)可以合理預(yù)見的。
三、是否要滿足買方所在地的所有法律規(guī)范
例5:德國(guó)一家漁貨進(jìn)口商從瑞士供應(yīng)商購(gòu)買了1750公斤貽貝，當(dāng)?shù)厥姓謾z測(cè)認(rèn)定這批貨物某種微量元素超標(biāo)，不符合德國(guó)建議性衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，但是該微量元素沒有超出允許的水平，貽貝仍然可以食用。買方拒絕付款，賣方起訴。案件經(jīng)過初審法院、高等法院和最高法院的判決，判令買方支付價(jià)款及利息。德國(guó)最高法院認(rèn)為:公約第35條第2款(a)、(b)項(xiàng)并沒有向賣方施加義務(wù)，要求他交付的貨物符合進(jìn)口國(guó)現(xiàn)行所以法規(guī)和公共衛(wèi)生條款要求，除非出口國(guó)也實(shí)行同樣的規(guī)定，或者依據(jù)于賣方的知識(shí)，買方已經(jīng)告知賣方這方面的法律要求，或者存在特殊情況使賣方已經(jīng)了解這些規(guī)定。
例6:西班牙賣方與德國(guó)買方訂立胡椒粉銷售合同。賣方在交付第二批貨物后被德國(guó)政府告知胡椒粉中的“乙撐氧”含量超過德國(guó)食品安全法允許范圍。法院了解到當(dāng)事人雙方的長(zhǎng)期業(yè)務(wù)聯(lián)系，在以前的交易中賣方同意采用專門流程保證貨物符合德國(guó)食品安全法，因此，地方法院認(rèn)為賣方已經(jīng)默示地同意貨物必須遵守德國(guó)食品安全法。法院認(rèn)為“乙撐氧”超標(biāo)屬于貨物不適用于“通常使用目的”，不適用于在德國(guó)銷售，賣方構(gòu)成根本違約。
這兩個(gè)案例情況非常相似，但裁決結(jié)果卻截然相反。兩個(gè)案例最重要的區(qū)別就是例5中賣方違反的是買方所在地推薦性的標(biāo)準(zhǔn)，而例6中賣方違反的卻是進(jìn)口國(guó)強(qiáng)制性的食品安全法。推薦性法律規(guī)范通常對(duì)產(chǎn)品提出更高的要求，卻并不影響產(chǎn)品的正常用途，即使是在一國(guó)國(guó)內(nèi)，該規(guī)范都不會(huì)得到全面的強(qiáng)制使用。由此我們可知，滿足通用性標(biāo)準(zhǔn)要求并不意味著應(yīng)與進(jìn)口國(guó)任何關(guān)于產(chǎn)品的法律、規(guī)定相符，特別是不要求與非強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)要求相符?！百O貝案”中法院的裁決同時(shí)有助于我們總結(jié)賣方的交貨應(yīng)符合進(jìn)口國(guó)相關(guān)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求的情形:(1)進(jìn)口國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求或衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求與出口國(guó)相同。(2)賣方所交付的貨物應(yīng)當(dāng)符合進(jìn)口國(guó)效力較高的、強(qiáng)制性的安全標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等法律規(guī)范。(3)當(dāng)事人雙方有長(zhǎng)期的同樣貨物的往來交易或賣方在買方境內(nèi)有分支機(jī)構(gòu)等情況表明賣方應(yīng)當(dāng)知道買方國(guó)家關(guān)于貨物的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求，并默示地對(duì)這種要求表示同意。另外，從“貽貝案”中還能推出另一個(gè)。
四、結(jié)論
賣方明知貨物在進(jìn)口國(guó)銷售的事實(shí)不足以認(rèn)定賣方在沒有從買方那里獲知進(jìn)口國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，默示地同意滿足進(jìn)口國(guó)所有法律規(guī)范、不確定的標(biāo)準(zhǔn)和管理要求。對(duì)外國(guó)的賣方，不應(yīng)要求他知道進(jìn)口國(guó)不確定的公共法律和管理實(shí)踐，買方不能合理地依賴賣方這方面知識(shí)，相反，買方應(yīng)知道自己國(guó)家的這些特殊規(guī)定并通知給買方。
合同違約的論文篇五
適用問題
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(unitednationsconventiononcontractsfortheinternatonalsaleofgoods，cisg)是在國(guó)際貨物買賣合同制度中具有里程碑意義的國(guó)際公約，是國(guó)際商事領(lǐng)域最成功的公約。cisg是由聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)主持制定的，于1980年通過，于1988年生效。公約內(nèi)容分為4部分，101條，主要包括以下四個(gè)方面:公約的基本原則;適用范圍;合同的訂立以及買方和賣方的權(quán)利義務(wù)。這里我們主要討論公約的適用以及買賣雙方的權(quán)利義務(wù)。
一、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的適用
cisg第1條第1款規(guī)定:“本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同:(a)如果這些國(guó)家是締約國(guó);或(b)如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律?！?BR> 也即我們可以將公約的適用分為兩種情況:
(一)cisg在締約國(guó)的適用
根據(jù)a項(xiàng)規(guī)定，營(yíng)業(yè)地分處與不同締約國(guó)的當(dāng)事人之間訂立的銷售合同適用該公約?！盃I(yíng)業(yè)地”應(yīng)該是指固定的，永久性的，獨(dú)立進(jìn)行營(yíng)業(yè)的場(chǎng)所。如果西班牙廠商入駐上海某飯店半年，由于上海只是其臨時(shí)居所，并不是進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的中心，因此不能算是營(yíng)業(yè)地。并且如果當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家的事實(shí)，在合同或者訂立合同時(shí)看不出的話，應(yīng)當(dāng)不予考慮。
比如一家南京的貿(mào)易公司，與一家美國(guó)公司在南京設(shè)立的獨(dú)資公司簽訂了一份從美國(guó)進(jìn)口設(shè)備的合同，由于營(yíng)業(yè)地均在南京，所以不受公約管轄，而是由中國(guó)法管轄。也就是說，cisg不考慮當(dāng)事人的國(guó)籍，合同項(xiàng)下貨物的運(yùn)輸是否跨越國(guó)境，也不考慮要約，承諾是在什么地方發(fā)出以及是否跨越了國(guó)境，僅將“營(yíng)業(yè)地”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。是否為“國(guó)際”最核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是營(yíng)業(yè)地是否位于不同的國(guó)家。
(二)cisg在非締約國(guó)的適用
根據(jù)b項(xiàng)規(guī)定，非締約國(guó)要適用cisg必須滿足兩個(gè)條件:1.國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某國(guó)家的法律;2.由國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用的國(guó)家必須是cisg締約國(guó)。
舉例來說，如果甲乙兩國(guó)均是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的非締約國(guó)，而丙是締約國(guó)，甲國(guó)賣方與乙國(guó)買方在丙國(guó)簽訂合同。之后由于在履行合同中雙方發(fā)生爭(zhēng)議，甲在本國(guó)起訴乙。根據(jù)甲國(guó)的國(guó)際私法規(guī)則，合同爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)依照合同訂立地法律解決也即應(yīng)適用丙國(guó)法律。而丙國(guó)既有其本國(guó)的國(guó)內(nèi)法，同時(shí)又是cisg締約國(guó)，在這種情況下，根據(jù)公約規(guī)定，甲乙之間的爭(zhēng)議不是適用丙國(guó)的國(guó)內(nèi)法，而應(yīng)該適用丙國(guó)所參加的公約。當(dāng)然，合同的訂立是雙方當(dāng)事人合意選擇的結(jié)果，如果當(dāng)事人在合同中明確排除公約的適用，就不能適用公約。
原本b項(xiàng)設(shè)立的目的在于擴(kuò)大公約的適用范圍，使非締約國(guó)的當(dāng)事人之間所訂立的貨物買賣合同也可能基于國(guó)際私法規(guī)則的.指引適用公約，但是同時(shí)它又增加了公約適用的不確定，因?yàn)樗鼘⒐s的適用訴諸國(guó)際私法規(guī)則，這樣一來就很有可能出現(xiàn)不同國(guó)家法律的沖突。所以，公約允許締約國(guó)可以就此問題聲明保留。包括我國(guó)在內(nèi)的八個(gè)國(guó)家對(duì)此項(xiàng)進(jìn)行了保留。
值得注意的是，倘若國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用的國(guó)家對(duì)公約進(jìn)行了保留，該保留對(duì)于其他國(guó)家是沒有約束力的。
二、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》關(guān)于貨物的規(guī)定
(一)cisg采用排除法列舉了不適用公約的六大類貨物買賣:1.購(gòu)買供私人，家庭使用的貨物買賣;2.以拍賣方式進(jìn)行的買賣;3.根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的買賣;4.股票，債券，投資證券，流通票據(jù)和貨幣買賣;5.船舶或飛機(jī)的的買賣;6.電力的買賣。
其中第一類是出于特殊購(gòu)買目的，當(dāng)然也有例外，如果賣方在訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)不知道而且沒有理由知道這些貨物是購(gòu)供任何途徑使用，那么該類貨物也應(yīng)當(dāng)適用公約;第二第三類是屬于特殊交易方式;第四第五第六類則是屬于特殊商品的買賣。
值得注意的是，對(duì)于第一類貨物，向消費(fèi)者出售貨物的交易性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是在合同訂立時(shí)確定。也就是說買方在訂立合同時(shí)的意圖非常重要，而貨物的真正用途難以考慮，如果賣方在訂立合同時(shí)知道買方的購(gòu)買目的是為了個(gè)人或家庭使用，則不能用公約管轄，反之，賣方不知道而且也沒有理由知道的，則由公約管轄。
在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，買方需要證明的是貨物是為個(gè)人，家庭使用;而賣方則需證明并不知道買方的這種購(gòu)買目的，并且雙方只能提供在合同訂立前或訂立時(shí)的證據(jù)。如果雙方都無法舉證時(shí)，責(zé)任由賣方承擔(dān)。
(二)加工，勞務(wù)合同不適用公約。1.供應(yīng)尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)當(dāng)視為銷售合同，除非訂購(gòu)貨物的當(dāng)事人保證這種制造或生產(chǎn)所需的大部分重要材料;2.公約不適用供應(yīng)貨物一方的絕大部分義務(wù)在于供應(yīng)勞力或其他服務(wù)的合同。對(duì)于第二點(diǎn)，如果是既供應(yīng)貨物又供應(yīng)勞務(wù)的合同應(yīng)當(dāng)適用公約，但是要符合以下兩點(diǎn):其一，提供勞務(wù)的義務(wù)不得占合同義務(wù)的絕大部分;其二，供應(yīng)貨物以及提供勞務(wù)的義務(wù)必須規(guī)定于同一個(gè)合同內(nèi)，且兩者之間要緊密相連。
三、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》適用的任意性及強(qiáng)制性
公約的任意性，主要是針對(duì)當(dāng)事人。雙方當(dāng)事人在訂約時(shí)可以自行決定合同適用公約或不適用公約，或者合同的某一部分或者某幾部分適用公約，而且可以對(duì)公約的任何條款進(jìn)行變更、修改或重新擬定。但是，如果當(dāng)事人沒有全部或部分排除，也沒有做出相反的約定，公約對(duì)于當(dāng)事人未予規(guī)定的事項(xiàng)將其補(bǔ)充或解釋上的強(qiáng)制性作用。
公約的締約國(guó)除去保留條款外，公約對(duì)其具有強(qiáng)制性，也就是說締約國(guó)法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照公約的原則和規(guī)定進(jìn)行裁判，不能以本國(guó)或其他法律取代公約的適用。另外，公約在實(shí)體上管轄的僅是合同的訂立以及買賣雙方因合同而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)。
四、買賣雙方的權(quán)利義務(wù)
(一)賣方義務(wù)
國(guó)際貨物銷售合同中，賣方負(fù)有交付貨物、交付單據(jù)、品質(zhì)擔(dān)保以及權(quán)利擔(dān)保的義務(wù)。根據(jù)公約規(guī)定，賣方必須按照合同規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式完成交付貨物的義務(wù)，并且交付的貨物應(yīng)當(dāng)是在品質(zhì)和權(quán)利上都沒有瑕疵的。賣方對(duì)于貨物的品質(zhì)擔(dān)保中，除非當(dāng)事人另有協(xié)定，貨物應(yīng)當(dāng)適用于同一規(guī)格貨物通常使用之目的。而判斷貨物是否符合通常使用目的，在合同沒有明確規(guī)定的情況下，通常應(yīng)該以賣方營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)來判定。因?yàn)槠诖u方了解買方銷售地的標(biāo)準(zhǔn)是不盡合理的，除非買方在訂立合同時(shí)提出了其特殊的要求。
而賣方對(duì)于貨物的權(quán)力擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)貨物所有權(quán)的擔(dān)保以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的擔(dān)保。所有權(quán)的擔(dān)保是指賣方所交付的貨物，必須是第三方不能提出任何權(quán)利的或者要求的貨物，除非買方同意在這種權(quán)利或者要求下收取貨物。要注意的是這里不僅要求買方知道第三人對(duì)貨物存在主張而且強(qiáng)調(diào)的是同意。
賣方對(duì)貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保是指賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物。但這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保是有限制的:1.時(shí)間限制:以買方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限;2.地域限制:如果當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)售或作其他使用，那么根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國(guó)家的法律，在任何其他情況下，則都根據(jù)買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律;3.主觀限制:如果買方在訂立合同時(shí)已知或不可能不知該項(xiàng)權(quán)利或要求，或者此項(xiàng)權(quán)利或要求的發(fā)生，是由于賣方要遵照買方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、程式或其他規(guī)格。
(二)買方義務(wù)
買方具有支付貨款以及接受貨物的義務(wù)。其中買方的付款不需賣方的催告，只要按照合同或公約的規(guī)定日期付款，如果買方不按時(shí)付款，應(yīng)當(dāng)負(fù)延遲付款的責(zé)任。而對(duì)于接收貨物這一條，在正常情況下，買方應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間地點(diǎn)提取貨物;如果賣方有違約情況存在時(shí)，也應(yīng)當(dāng)先接收再索賠。要注意的是買方接收貨物并不等于接受貨物，買方接收貨物后并不意味著將真正擁有該貨物，因?yàn)槿绻浳飮?yán)重不符的話，買方可以行使解除合同的救濟(jì)手段，因而只是暫時(shí)保存貨物。一般來說，兩種情況可以拒收貨物:超出期限交貨和數(shù)量超過合同約定。但如果賣方未構(gòu)成違約，買方應(yīng)當(dāng)收取貨物，即使有權(quán)拒收，仍然需要收取貨物，履行保全貨物的義務(wù)。
(三)國(guó)際貨物買賣合同中的違約與救濟(jì)
違約可分為根本違約和預(yù)期違約制度，當(dāng)一方當(dāng)事人違約時(shí)，另一方當(dāng)事人有權(quán)要求違約補(bǔ)救措施。主要包括實(shí)際履行、解除合同以及損害賠償。實(shí)際履行是指一方當(dāng)事人違反合同約定時(shí)，另一方有權(quán)依據(jù)合同的約定要求其繼續(xù)履行。
解除合同即“宣告合同無效”，是違約救濟(jì)方式中最嚴(yán)厲的一種。解除合同要滿足以下兩個(gè)要件:1.實(shí)質(zhì)要件:對(duì)方當(dāng)事人根本違約;2.形式要件:向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出通知。不過有一點(diǎn)要注意，宣告合同無效并不影響損害賠償。損害賠償是一項(xiàng)非常重要的違約救濟(jì)方式，它既可以單獨(dú)使用，又可以與其他救濟(jì)手段并列使用。損失的賠償額應(yīng)當(dāng)?shù)扔趽p失額，包括利潤(rùn)損失。而損失額的范圍如何計(jì)算，各個(gè)國(guó)家均有不同。《法國(guó)民法典》是指現(xiàn)實(shí)損害加上可獲得的利益，《德國(guó)民法典》是指實(shí)際損失加上所失利益，而英國(guó)則是期待利益損失加上信賴?yán)鎿p失。公約中的損害賠償僅指金錢賠償，這與的過法中的“恢復(fù)原狀”有所區(qū)別。損害賠償應(yīng)當(dāng)是全部賠償，即“恢復(fù)到正常履行時(shí)的地位”;并且賠償應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，不能從違約中獲利;另外很重要的一點(diǎn)就是當(dāng)事人約定優(yōu)先，合同是當(dāng)事人雙方達(dá)成的合意，因此當(dāng)事人意愿應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。當(dāng)然，損害賠償也不例外有其限制，它受可預(yù)見性規(guī)則以及減損義務(wù)的限制?？深A(yù)見性規(guī)則是指在損害賠償?shù)姆秶坏贸^訂立合同時(shí)違約方已經(jīng)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違約而造成的損失，這里應(yīng)當(dāng)注意時(shí)間節(jié)點(diǎn)僅指在訂立合同時(shí);減損義務(wù)在我國(guó)《民法》上也有體現(xiàn)，是指一方違約造成損失后，另一方應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施防止損失繼續(xù)擴(kuò)大，否則就應(yīng)對(duì)所擴(kuò)大部分的損失負(fù)賠償責(zé)任。
合同違約的論文篇六
一、中國(guó)誠(chéng)信的含義及誠(chéng)信原則的繼承
有著五千年文明史的中華民族自古以來就是名揚(yáng)天下的禮儀之邦，有著崇尚誠(chéng)實(shí)守信的傳統(tǒng)美德，并把誠(chéng)實(shí)守信作為人處世，接人待物的倫常規(guī)范。一些流傳至今、廣為傳誦的成語典故，如“一言為定，一諾千金，信誓旦旦，言而有信，一言既出、駟馬難追，言必行、行必果”等等就濃縮了對(duì)誠(chéng)信重要性認(rèn)識(shí)的精華。追溯到先秦儒家?？?、孟、荀子把誠(chéng)信從做人之道擴(kuò)展到治世之道，具有促進(jìn)道德完善、家庭和睦、國(guó)家興旺和天下安寧的多種社會(huì)功能。三國(guó)時(shí)，誠(chéng)信的當(dāng)時(shí)模式“義”幫助蜀國(guó)在三分天下中有了一席之位，之后又日漸形成了“受人之托，忠人之事”的誠(chéng)信文化；利用人格誠(chéng)信關(guān)系，自明清以來，中國(guó)人逐漸沖破了“要想富，男力田女織布”的重農(nóng)思想，開始“求富于市”，在尋求財(cái)富的漫長(zhǎng)過程中人們總結(jié)出一條不可違背的法則“君子愛財(cái)，取之有道”思誠(chéng)者，人之道也”，這個(gè)“道”就是商業(yè)經(jīng)濟(jì)和資本運(yùn)作的規(guī)律。為此商人們一直堅(jiān)持義利并重，講求誠(chéng)信“利從誠(chéng)中出，譽(yù)從信中來”認(rèn)為這樣做才是走了正道，才是誠(chéng)商正賈，才能取得好的效益。商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中歷來將誠(chéng)實(shí)守信，童叟無欺作為重要的商業(yè)道德。
作為法律上的誠(chéng)信原則的倫理基礎(chǔ)是“誠(chéng)”和“信”，作為個(gè)人的內(nèi)在德性的“誠(chéng)”，也就是誠(chéng)實(shí)，這種誠(chéng)實(shí)在人與人的交往中體現(xiàn);信則是個(gè)人對(duì)他人產(chǎn)生的信任。古往今來，誠(chéng)實(shí)和信用都是人與人所要遵循的基本道德規(guī)范。兩千多年以前，孔子就強(qiáng)調(diào)“民以誠(chéng)而立”，并將“信”與“仁、義、禮、智”并列為儒家道德的基本范疇。誠(chéng)實(shí)和信用也往往被作為區(qū)分善惡的分水嶺，是支撐社會(huì)的道德支支點(diǎn)。儒家文化“言必行，行必果”信用被中國(guó)傳統(tǒng)道德提升為立人與立國(guó)之本。
我國(guó)的“誠(chéng)實(shí)信用原則”是在近代民事立法中仿效了大陸法系的傳統(tǒng)，從德國(guó)、日本等國(guó)繼受了這一術(shù)語。誠(chéng)實(shí)信用原則源自羅馬法學(xué)家所崇尚的“善意與衡平”等自然法思想，在實(shí)踐中來自于羅馬法中的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟。所謂誠(chéng)信契約，是指?jìng)鶆?wù)人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)，而且要承擔(dān)誠(chéng)實(shí)，善意的補(bǔ)充義務(wù)。由誠(chéng)信契約發(fā)生的訴訟稱為誠(chéng)信訴訟，在誠(chéng)信訴訟中法官享有自由裁量權(quán)，不受契約字面表述的約束，而可依照公平正義的原則進(jìn)行裁判，并可以對(duì)當(dāng)事人的約定進(jìn)行干預(yù)，在現(xiàn)代的合同立法中將這一思想加以援用和發(fā)展。
二、淺析合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則與功能
我國(guó)《合同法》規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。”同時(shí)由于誠(chéng)實(shí)信用原則本身內(nèi)含法律之公平正義之價(jià)值，因此在對(duì)有關(guān)模糊性，不周延的法律規(guī)定解釋時(shí)，依誠(chéng)實(shí)信用原則加以解釋，并通過這一解釋達(dá)到法律具體化之目的。
當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，可能因其所使用的文義詞句不當(dāng)，未能將其真實(shí)意思表達(dá)清楚；或者因?yàn)榉芍R(shí)懂得少，而未能明確各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使合同難以正確履行，從而發(fā)生糾紛，因合同條文不清發(fā)生爭(zhēng)議以后，法院法官或仲裁機(jī)關(guān)通過事實(shí)和法律，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，考慮合同的性質(zhì)和目的，合同簽約地的習(xí)慣等探求出當(dāng)事人的真實(shí)意思，以正確、合理地解釋合同，以闡明事實(shí)之應(yīng)有的法律含義，以及法律應(yīng)有的價(jià)值含義，從而使案件得到公正的裁決。
合同的履行，是指合同的當(dāng)事人按照合同完成約定的義務(wù)，如交付貨物、提供服務(wù)、支付報(bào)酬或價(jià)款、完成工作、保守秘密等。在社會(huì)生活中，人們之所以要磋商和訂立合同，以自己的某種具有價(jià)值的東西去與別人交換，無非是期望能獲得更大的價(jià)值，創(chuàng)造更多的財(cái)富。而這一價(jià)值能否實(shí)現(xiàn)完全有賴于雙方訂立的合同能否真正得以履行。如果僅僅是訂立了合同而沒有實(shí)際履行合同，那么不但為爭(zhēng)取簽約的所有努力都會(huì)付之東流，而且還可能招致經(jīng)濟(jì)上和信譽(yù)上的嚴(yán)重?fù)p失。因此，履行合同是實(shí)現(xiàn)合同目的最重要和最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到合同當(dāng)事人的利益，因此也使履行問題成為合同法實(shí)踐中最容易出現(xiàn)爭(zhēng)議的問題。
誠(chéng)實(shí)信用原則確立的是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，參與交易的各方當(dāng)事人所應(yīng)嚴(yán)格遵守的一種最基本的行為準(zhǔn)則和道德觀念。它要求行為人本著真誠(chéng)、真實(shí)、恪守信用的原則和精神，以善意的主觀意識(shí)和行為方式正確行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)?！逗贤ā奉C布之前，我們通常所說的“重合同、守信用”就是這一原則的相關(guān)內(nèi)容在合同關(guān)系中的體現(xiàn)。
《合同法》不僅將誠(chéng)實(shí)信用原則確立為本法的基本原則，同時(shí)還將這一原則確定為合同履行過程中的基本原則，顯見誠(chéng)實(shí)信用原則在《合同法》中的重要地位和作用，并已成為貫穿整個(gè)《合同法》的基本理念。因此，在具體的合同業(yè)務(wù)操作中，正確理解和適用誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)于合同當(dāng)事人恰當(dāng)?shù)芈男凶约旱臋?quán)利義務(wù)，保障己方的合法權(quán)益，以及律師處理相關(guān)的糾紛案件都具有重要的實(shí)際指導(dǎo)意義。
《合同法》規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。此規(guī)定可以理解為在合同履行問題上將誠(chéng)實(shí)信用作為基本原則的確認(rèn)。從字面上看，誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益，以“誠(chéng)實(shí)商人”的形象參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。從內(nèi)容上看，誠(chéng)實(shí)信用原則并沒有確定的內(nèi)涵，因而有無限的適用范圍。即它實(shí)際上是一個(gè)抽象的.法律概念，內(nèi)容極富于彈性和不確定，有待于就特定案件予以具體化，并隨著社會(huì)的變遷而不斷修正自己的價(jià)值觀和道德標(biāo)準(zhǔn)。
三、實(shí)際生產(chǎn)生活中誠(chéng)實(shí)守信的作用
從社會(huì)學(xué)角度來說，人們之所以能夠進(jìn)行交易就在于相互之間建立了一種信任。我把商品賣給你，你再把錢給我，交易完成。我先把商品放心大膽的交到你手上，乃是基于我相信你會(huì)對(duì)我支付相應(yīng)的價(jià)款。如果別人都說你耍無賴，是一個(gè)不講信用的小人，恐怕我也不會(huì)放心的先把商品交給你。也許可以說一手交錢一手交貨能阻止這種情況的出現(xiàn)，但一手交錢一手交貨不會(huì)涵蓋所有的交易領(lǐng)域，而且在此情況下，由于缺乏信任，賣方也有可能懷疑買方的錢是不是真錢，買方懷疑賣方的貨是不是假貨。所以說信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)。沒有信用也就沒有商品經(jīng)濟(jì)。
信用秩序的主要功能在于建立和保持一種可以大致確定的預(yù)期，以便利市場(chǎng)交易主體的相互交往和行為。只有在確定的預(yù)期的情況下。我們才會(huì)進(jìn)行一切社會(huì)交往和活動(dòng)，我們才會(huì)放心大膽的把錢存入銀行，而不擔(dān)心被國(guó)家吞掉;我們才會(huì)放心的與人交易，不會(huì)擔(dān)心對(duì)方攜款(物)私逃。由此可見信用在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位有多大。但在現(xiàn)代社會(huì)里人們的預(yù)期在制度上很難得到保障，以前由于“熟人社會(huì)”，人口的流動(dòng)性小，靠社會(huì)的輿論和道德觀念就可以保障人們的這種預(yù)期。但在如今流動(dòng)性極強(qiáng)的社會(huì)中，單靠道德觀念已不能保證，所以人們一方面通過事先了解對(duì)方的財(cái)產(chǎn)、聲譽(yù)確立合理的預(yù)期，另一方面在出現(xiàn)糾紛后，法律能提供相關(guān)的制度來保障人們的合理預(yù)期，于是，誠(chéng)信原則有了它的現(xiàn)實(shí)的土壤?？梢酝ㄟ^誠(chéng)信原則這一彈性條款確立相關(guān)的法律制度。
四、當(dāng)今社會(huì)存在的信用缺失問題
當(dāng)今眾多國(guó)人對(duì)古人的誠(chéng)信品質(zhì)有所繼承，但沒能很海鷗地發(fā)揚(yáng)光大。特別是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，我國(guó)又正處于快速轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度都還不健全，法規(guī)也不完善，傳統(tǒng)的人格誠(chéng)信已幾近支離破碎，現(xiàn)代的系統(tǒng)誠(chéng)信尚具雛形，企業(yè)的市場(chǎng)交往、文化積淀、商業(yè)聯(lián)系還處于發(fā)展過程中，未完全成型。在這樣的社會(huì)大背景下，誠(chéng)信的缺失相當(dāng)嚴(yán)重，形勢(shì)不容樂觀。
隱藏在經(jīng)濟(jì)繁榮背后的是市場(chǎng)狀況的混亂無序。近幾年來，股市中的個(gè)別上市公司的造假事件以及企業(yè)之間形成的三角債關(guān)系層出不窮，惡意拖欠資金、合同欺詐，以次充好，等違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為泛濫。甚至法院這種權(quán)威的司法機(jī)關(guān)的生效判決也不能得到很好的尊重，打官司完全是去爭(zhēng)一個(gè)管轄地。這種狀況人為加大了市場(chǎng)運(yùn)行成本，使交易不暢，甚至于逐步萎縮，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨危機(jī)。不講誠(chéng)實(shí)信用的現(xiàn)象逐漸由少到多，從個(gè)別到普遍，眾多國(guó)人卻在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，在金錢、名利、聲望中迷失了自我，丟棄了誠(chéng)信，使全國(guó)上下誠(chéng)信度嚴(yán)重缺失，打造誠(chéng)信已迫在眉睫。
五.針對(duì)信用缺失問題幾點(diǎn)建議：
1.在立法領(lǐng)域必須把誠(chéng)實(shí)信用原則的相關(guān)立法建立健全起來。加快民法典的建設(shè)，把誠(chéng)實(shí)信用原則在各單行法方面的應(yīng)用具體化，加強(qiáng)可操作性是維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則的重要步驟。這樣做可達(dá)到如下效果：
（1）能夠有效界定民事行為及當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，使民事行為的責(zé)任明晰。
（2）針對(duì)地方保護(hù)主義的危害應(yīng)杜絕政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過分干預(yù)，從而抑制企業(yè)的僥幸心理，減少短期經(jīng)濟(jì)行為。
（3）完善司法救濟(jì)制度，使法官的自由載量更加透明，操作性更強(qiáng)。
2.建立履蓋全社會(huì)的信用登記制度和監(jiān)督制度。其目的在于使公眾了解企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)主體的信用記錄，對(duì)不履行合同的當(dāng)事人，違規(guī)操作造成資產(chǎn)損失的企業(yè)及從業(yè)人員以及逃廢債務(wù)的企業(yè)開列“黑名單”，從而判斷與對(duì)方交易的風(fēng)險(xiǎn)，擁有好的信用記錄檔案，人人樂于與之交易，信用記錄就可以成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的最大無形資產(chǎn)。
3.加強(qiáng)教育宣傳，立足于全民思想道德素質(zhì)的提高，從思想觀念上端正對(duì)誠(chéng)信的意識(shí)觀念看法，使自覺崇尚誠(chéng)信蔚然成風(fēng)。
治病得先找出病因，然后對(duì)癥下藥，便藥到病除。誠(chéng)信的缺失主要癥結(jié)在于利益所趨，或是為了錢，或是為了名，或是為了利，貪圖眼前一己之私，鼠目寸光，貽誤終身，危害社會(huì)。針對(duì)這種情形，就要利用好各個(gè)媒體、載體加大教育宣傳攻勢(shì)，幫助形成正確的價(jià)值觀、人生觀、道德觀，引導(dǎo)人們高瞻遠(yuǎn)矚、立足長(zhǎng)遠(yuǎn)、放眼未來，最起碼做到“君子愛財(cái)、取之有道。讓小到幼兒園小朋友、大到老年人，男女老少都紅紅火火地學(xué)起來，讓那感人的詞句、有趣的故事在市民中廣為流傳，讓自覺崇尚誠(chéng)信蔚然成風(fēng)。
六、總結(jié)
誠(chéng)實(shí)信用原則是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德論理基礎(chǔ)，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步完善的過程中，強(qiáng)化誠(chéng)實(shí)信用意識(shí)，建立誠(chéng)信體系，對(duì)于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參于者。每個(gè)市場(chǎng)主體都必須以誠(chéng)實(shí)信原則來要求自己在合同的訂立履行，終止后相關(guān)事務(wù)的處理以及合同糾紛的解決等方面都應(yīng)以誠(chéng)信、公平等理念來指導(dǎo)行為，以維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則的崇高地位，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
合同違約的論文篇七
原則上，大部分國(guó)際商業(yè)交易是適用維也納公約的?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第1（1）（a）規(guī)定公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同。本規(guī)定表明即使合同雙方并沒有認(rèn)識(shí)到其營(yíng)業(yè)地是公約締約國(guó)，公約仍可適用于該合同除非當(dāng)事人明確排除公約的適用。也就是說如果合同當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)內(nèi)而且合同訂立于公約生效后，公約自動(dòng)適用于合同。合同的國(guó)際性主要依賴于合同雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)。即使合同當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地不在公約締約國(guó)內(nèi)，在國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律時(shí)，公約也可以適用于合同。非締約國(guó)當(dāng)事人是否可以明示選擇公約為合同的準(zhǔn)據(jù)法，雖然公約在此方面沒有規(guī)定，但實(shí)踐表明是可以的，這也是合同意思
自治原則的體現(xiàn)。公約對(duì)締約國(guó)來說雖然是有拘束力，但它的適用不是強(qiáng)制性的，而是具有一定的任意性?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第6條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以不適用本公約，或在第12條規(guī)定的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力。”而商事合同通則主張對(duì)“國(guó)際”合同的概念作最為寬泛的解釋,僅排除那些根本不含國(guó)際因素的合同,即合同的主體、客體和內(nèi)容僅與一國(guó)有關(guān)。即使是這樣的合同,如果當(dāng)事人的本國(guó)法沒有強(qiáng)制性的相反規(guī)定,它們?nèi)匀豢梢约s定適用商事合同通則，另外只要雙方當(dāng)事人約定其合同由本通則管轄時(shí)，則應(yīng)當(dāng)適用本通則；或者雙方當(dāng)事人約定其合同由“法律的一般原則”，“商人法”（“l(fā)exmercatoria”）或類似法律管轄；或雙方當(dāng)事人未選擇任何法律管轄其合同時(shí)，該通則也可適用。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》有關(guān)規(guī)定，銷售合同公約是僅以有形貨物買賣合同為對(duì)象，而商事合同通則涵蓋更廣的范圍，即適用于國(guó)際商事合同的全部。
（二）：銷售合同公約與商事合同通則的適用關(guān)系
一般認(rèn)為，銷售合同公約與商事合同通則之間在適用上不存在真正的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因?yàn)殇N售合同公約是僅以有形貨物買賣合同為對(duì)象，而通則的適用范圍則廣的多，所以在有形貨物買賣合同以外的合同，二者不發(fā)生適用上的重疊。盡管公約在世界范圍內(nèi)得到廣泛接受，但仍有非公約締約國(guó)當(dāng)事人訂立國(guó)際貨物買賣合同的情況發(fā)生的情況下，無疑為商事合同通則的作為國(guó)際統(tǒng)一法律原則的適用提供機(jī)會(huì)。所以商事合同通則能起到補(bǔ)充銷售合同公約的作用。但是，在有形貨物買賣合同領(lǐng)域，二者也并非不相容的，而是互補(bǔ)的關(guān)系。例如，由于銷售合同公約也并非強(qiáng)制性的規(guī)則，它的適用有一定的任意性，締約國(guó)的當(dāng)事人間締結(jié)買賣合同同樣可以修改公約的條款在合同中加以適用或完全排除公約的適用。這樣的情形不少在這樣的情況下，商事合同通則就有適用的余地。在雙方當(dāng)事人本身明示選擇作為合同的準(zhǔn)據(jù)法，言及“法的一般原則”或“商習(xí)慣法”的情形，即可以將商事合同通則解釋為“法的一般原則”或“商習(xí)慣法”。目前，在國(guó)際商事合同領(lǐng)域適用商事合同通則的仲裁裁定已有十多件。另一方面，在公約的適用條件得到滿足時(shí)，在應(yīng)適用銷售合同公約的案件中，鑒于它是有拘束力的國(guó)際公約，而商事合同通則目前尚不能稱之為國(guó)際慣例，充其量只能稱之為“示范法”，所以通常銷售合同公約的適用優(yōu)先于商事合同通則。但由于銷售合同公約第6條明確規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以不適用本公約或在第12條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力。”當(dāng)事人也許會(huì)將銷售合同公約的個(gè)別條款，置換為更適當(dāng)?shù)纳淌潞贤▌t中的對(duì)應(yīng)條款，甚至于以商事合同通則替換整個(gè)銷售合同公約，至少在目前還難以考慮。所以商事合同通則能起到補(bǔ)充銷售合同公約的作用，具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，它使銷售合同公約的解釋明確化，即使在國(guó)際買賣合同以銷售合同公約作為準(zhǔn)據(jù)的場(chǎng)合，商事合同通則也可以起到重要的作用。銷售合同公約第7條第1款規(guī)定：“在解釋本公約時(shí)，應(yīng)考慮到本公約的國(guó)際性質(zhì)和促進(jìn)其適用的統(tǒng)一以及在國(guó)際貿(mào)易上遵守誠(chéng)信的需要”。作為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展和合同法統(tǒng)一化進(jìn)展的成果，商事合同通則無疑可以用于解釋銷售合同公約。《國(guó)際商事合同通則》第1章第2條（4）規(guī)定：“本通則可用于解釋或補(bǔ)充國(guó)際統(tǒng)一法的文件。”以前為了解釋銷售合同公約，裁判官或仲裁員每次都必須探求解釋的原則和基準(zhǔn)。商事合同通則的出現(xiàn)使這種工作變得非常容易。例如，商事合同通則第7.3.1條為判斷債務(wù)不履行是否達(dá)到根本違約所設(shè)定的若干基準(zhǔn)，將有助于理解銷售合同公約關(guān)于這一重要概念有幾分含糊規(guī)定的第25條。同樣，規(guī)定受害方當(dāng)事人解除契約的通知不能排除不履行方當(dāng)事人補(bǔ)救的權(quán)利的第7.1.4條，可以用來解消與此相應(yīng)的銷售合同公約第48條關(guān)于此點(diǎn)所生的疑問。其次，補(bǔ)充銷售合同公約的漏洞，除有使銷售合同公約不明確的詞語明確的作用之外，商事合同通則還可以用來填補(bǔ)銷售合同公約的漏洞?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第7條第2款規(guī)定：“凡本公約未明確解決的屬于本公約范圍的問題，應(yīng)按照本公約所依據(jù)的一般原則來解決。在沒有一般原則的情況下，則應(yīng)按照國(guó)際私法規(guī)定適用的法律來解決?！庇捎谏淌潞贤▌t包含的內(nèi)容比銷售合同來的廣，在銷售合同未涉及的領(lǐng)域內(nèi)（如欠款計(jì)息的利率、期限和確定方法），可以起到補(bǔ)充的作用?！秶?guó)際商事合同通則》第1章第2條（3）規(guī)定：“當(dāng)適用法對(duì)發(fā)生的問題不能提供解決問題的有關(guān)規(guī)則時(shí)，本通則可以提供解決問題的方法。”。商事合同通則產(chǎn)生以前，各裁判官或仲裁員在解決這類問題時(shí)是先確定該一般原則，再?gòu)脑撘话阍瓌t導(dǎo)出須解決的特定問題的答案。這種工作因可以援用商事合同通則而變得容易。
三：商事合同通則對(duì)貨物銷售合同公約的創(chuàng)新與發(fā)展
《通則》的制定過程不僅是一個(gè)借鑒和吸收各國(guó)合同法以及以往統(tǒng)一合同法精髓的過程，也是一個(gè)在多方面對(duì)傳統(tǒng)合同法有所突破的過程。正如《通則》在“引言”中所言:“《通則》試圖適應(yīng)國(guó)際商事交易的需要而專門制定一種規(guī)則體系,這些規(guī)則使得那些被認(rèn)為是最佳的解決辦法具體化,即使它們還未被普遍接受?！边@一目的使得《通則》的許多規(guī)定更加精確與科學(xué)。商事合同通則對(duì)貨物銷售公約未曾涉足的許多問題進(jìn)行有益的嘗試，建立了下列幾項(xiàng)新的制度，體現(xiàn)了商事合同通則在貨物銷售合同公約基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。
1、有關(guān)合同的效力問題
財(cái)產(chǎn)的事實(shí)并不影響合同的效力?！钡鹊榷贾荚谧畲蟪潭壬媳Ａ艉贤鞘怪疅o效以適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐的需要。
2、公共許可問題
在合同的一般履行上，商事合同通則與貨物銷售合同公約有許多相同之處，但比公約更詳盡，其中“公共許可”則是貨物銷售合同公約所沒有的。公共許可包括依據(jù)公共性質(zhì)的考慮而設(shè)立的所有許可要求，它與所要求的特許或許可是由政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)還是由政府因特定目的而委托授權(quán)的非政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)無關(guān)，合同的效力或其履行必須遵守公共許可的要求，這就產(chǎn)生一系列問題：由誰承擔(dān)提出申請(qǐng)的義務(wù)，提出申請(qǐng)的時(shí)間，不能按期獲得政府部門的許可和申請(qǐng)?jiān)獾骄芙^的法律后果如何。《國(guó)際商事合同通則》第5．1．22條規(guī)定：“凡一國(guó)的法律要求取得影響合同效力或使其履行不可能的政府許可，且該法律或各種情況并無其它表示，（a）如只有一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在該國(guó)，該當(dāng)事人應(yīng)采取必要的措施以獲得許可；并且（b）在任何其它情況下，其履約需要許可的一方當(dāng)事人應(yīng)采取必要措施?！钡?．1．23條規(guī)定：“（1）按要求應(yīng)采取必要措施以獲許可的當(dāng)事人應(yīng)依此行事，不得不當(dāng)遲延。他應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的任何費(fèi)用。（2）在沒有不當(dāng)遲延的情況下，該方當(dāng)事人應(yīng)在任何適當(dāng)?shù)臅r(shí)候通知另一方當(dāng)事人準(zhǔn)予或拒絕給予許可的情況?！钡?．1．24條規(guī)定：“（1）如盡管責(zé)任方當(dāng)事人采取了所有必要的措施，而在約定期間或，無此約定期間時(shí)，在合同訂立后的合理期間內(nèi)，既未準(zhǔn)予又未拒絕給予許可，任何一方當(dāng)事人有權(quán)終止合同。（2）凡許可只影響某些條款，則第一款不適用，只要在適當(dāng)?shù)乜紤]了所有有關(guān)情況后，即使被拒絕給予許可，有理由繼續(xù)維持合同?！钡?．1．25條規(guī)定：“（1）拒絕給予影響合同效力的許可時(shí)，合同無效。如拒絕只影響某些條款的效力，僅該部分條款無效，只要適當(dāng)?shù)乜紤]所有相關(guān)情況后，有理由繼續(xù)維持合同的其他部分?！彼?，如果只有一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在該國(guó)，則該方當(dāng)事人應(yīng)毫不延遲地申請(qǐng)公共許可，政府對(duì)該申請(qǐng)既未批準(zhǔn)又未拒絕，那么任何一方當(dāng)事人均有權(quán)終止該合同；當(dāng)許可僅影響某些條款而維持合同的其余部分是合理的，即使許可申請(qǐng)?jiān)饩芙^，該合同仍得以維持。這就是說，當(dāng)政府拒絕公共許可的申請(qǐng)，將導(dǎo)致合同的全部無效或部分無效。
3、非誠(chéng)信進(jìn)行談判問題
締約自由原則對(duì)于保證國(guó)際貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者之間正常競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要，因此商事合同通則賦予當(dāng)事人締約自由的權(quán)利，允許當(dāng)事人自由進(jìn)行談判，并對(duì)未達(dá)成協(xié)議不承擔(dān)責(zé)任。《國(guó)際商事合同通則》第2．14條規(guī)定：“（1）當(dāng)事人談判自由，達(dá)不成協(xié)議不承擔(dān)責(zé)任?！钡?，商事合同通則同時(shí)也禁止當(dāng)事人濫用此項(xiàng)權(quán)利，它不得與誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則相沖突。于是，在商事合同通則中首次出現(xiàn)了關(guān)于非誠(chéng)信進(jìn)行談判及其責(zé)任的規(guī)定。如果一方當(dāng)事人在無意與對(duì)方達(dá)成協(xié)議的情況下開始或繼續(xù)進(jìn)行談判，即為誠(chéng)信或惡意談判。一方當(dāng)事人有意或由于疏忽使對(duì)方當(dāng)事人對(duì)所談合同的性質(zhì)或條款產(chǎn)生誤解，或通過歪曲事實(shí)，或通過隱瞞反映當(dāng)事人或合同本意的應(yīng)予披露的事實(shí)，亦構(gòu)成惡意。《國(guó)際商事合同通則》第2．14條規(guī)定：“（2）但是，以非誠(chéng)信進(jìn)行談判或以非誠(chéng)信突然中斷談判的一方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)給另一方當(dāng)事人造成的損失承擔(dān)責(zé)任。（3）如一方當(dāng)事人不打算同另一方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議而仍開始或繼續(xù)談判的，即為以非誠(chéng)信進(jìn)行談判。即如果一方當(dāng)事人以惡意進(jìn)行談判，或惡意終止談判，則該方當(dāng)事人以應(yīng)對(duì)因此給另一方當(dāng)事人所造成的損失承擔(dān)責(zé)任，即責(zé)任方應(yīng)負(fù)擔(dān)談判中發(fā)生的費(fèi)用，還要對(duì)對(duì)方因此失去與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)進(jìn)行賠償，但是一般不賠償若訂立原合同可能產(chǎn)生的利益。行使中斷談判的權(quán)利應(yīng)以遵守誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則為前提，即使在進(jìn)行談判前或在談判過程中沒有明確的要約和承諾，一方當(dāng)事人也不得隨意突然無正當(dāng)理由中斷談判。要確定從何時(shí)起要約或承諾不得撤銷，當(dāng)然得視具體情況而定，特別是一方當(dāng)事人信賴談判的積極結(jié)果，及雙方當(dāng)事人已達(dá)成一致的與所要訂立的合同的有關(guān)問題的數(shù)量。
4、條款待定的合同問題
在國(guó)際貿(mào)易中可能存在這樣的情況：當(dāng)事人有意留下一個(gè)或多個(gè)條款待定，因?yàn)樗麄儾荒芑虿辉冈诤贤喠r(shí)做出決定，而將這一決定留待他們?nèi)蘸筮M(jìn)一步談判商定或由第三人確定，這就產(chǎn)生了關(guān)于合同成立與條款內(nèi)容的確定等一系列法律問題?！秶?guó)際商事合同通則》第2．13條規(guī)定：“（1）如果雙方當(dāng)事人意欲訂立合同，而特意將一項(xiàng)條件留待進(jìn)一步談判商定或由第三人確定，不妨礙合同的成立。（2）合同的成立并不受下列情況的影響：（a）雙方當(dāng)事人未就該條件達(dá)成協(xié)議，或（b）第三人未確定該條件，但另有替代方式可提供在所有情況下均為合理的確切條件，包括雙方當(dāng)事人的任何意圖，不在此限?！敝灰?dāng)事人有意訂立合同，特意待定這一事實(shí)并不妨礙合同的成立。如果沒有明確規(guī)定，盡管有待定條款，當(dāng)事人訂立合同的意圖仍可從其他情況來了解，如待定條款的非重要性、整個(gè)協(xié)議的確定程度，待定條款根據(jù)其性質(zhì)只能在以后決定的事實(shí)、協(xié)議已經(jīng)部分生效的事實(shí)等。如果當(dāng)事人未能就待定條款達(dá)成一致，或第三人未予確定，考慮到當(dāng)事人的意圖，如果在具體情況下存在一種可選擇的合理方法來確定此條款，則合同的存在將不受影響。與合同條款特意待定不同的一種情況是，在談判過程中，一方當(dāng)事人堅(jiān)持合同的訂立以對(duì)特定事項(xiàng)或以特定形式達(dá)成的協(xié)議為條件，則在對(duì)這些特定事項(xiàng)或特定形式達(dá)成協(xié)議之前，合同不能成立。在這里，“堅(jiān)持”一詞明確了當(dāng)事人若只是簡(jiǎn)單地表達(dá)其意圖仍不足以證明他們的意圖有這種效力，這種表達(dá)必須是非常明確的。
5、格式條款問題
國(guó)際貿(mào)易中格式文本的使用是極其廣泛的，而當(dāng)雙方當(dāng)事人通過交換彼此的標(biāo)準(zhǔn)格式文本進(jìn)行交易，并且都堅(jiān)持最后的合同是在自己的格式文本基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議之時(shí)，就會(huì)引起關(guān)于合同是否成立及如何確定合同條款的爭(zhēng)議。格式合同之爭(zhēng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一個(gè)法律問題，基于各國(guó)法律制度的差異，在國(guó)際社會(huì)對(duì)該問題尚不能達(dá)成共識(shí)。商事合同通則參照各國(guó)法律的不同做法，對(duì)此規(guī)定了公平合理的法律原則，為解決這一問題做出了較為完美的回答?！秶?guó)際商事合同通則》第2．17條（2）規(guī)定：“標(biāo)準(zhǔn)條款指事先訂立的為一方當(dāng)事人通常、重復(fù)使用的條款，并且該條款無須同另一方當(dāng)事人談判而實(shí)際使用。”第2．18條規(guī)定：“如果雙方當(dāng)事人均使用標(biāo)準(zhǔn)條款，并就標(biāo)準(zhǔn)條款以外事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，合同應(yīng)根據(jù)商定的條款和實(shí)質(zhì)上共同的標(biāo)準(zhǔn)條款訂立，除非一方當(dāng)事人事先明確表示或事后沒有不當(dāng)遲延地通知另一方當(dāng)事人，他不愿受此合同的約束。”第2．20條規(guī)定：“如果標(biāo)準(zhǔn)條款和非標(biāo)準(zhǔn)條款發(fā)生沖突，以非標(biāo)準(zhǔn)條款為準(zhǔn)?！?BR> 試圖從理論上消除各國(guó)法律的分歧，達(dá)到國(guó)際商事合同法統(tǒng)一化的目的，因此在學(xué)理上獲得了較高的贊譽(yù)。但是，考慮到它的內(nèi)容及立法目的，要在短期內(nèi)獲得各國(guó)的普遍認(rèn)可和適用并上升為國(guó)際條約是不可能的，因此無法取代銷售合同公約的地位。商事合同通則不是國(guó)際條約，也不是國(guó)際慣例，它在相當(dāng)大程度上只能依賴于當(dāng)事人的自覺采用，基本上沒有強(qiáng)制適用的余地。但由于國(guó)際商事合同包含的內(nèi)容比銷售合同公約廣，在銷售合同公約未涉及的領(lǐng)域內(nèi)（如欠款計(jì)息的利率、期限和確定方法）可以起到一定的補(bǔ)充作用。
參考書目：
3：bonellandliguori,supranote26,at148
4：肖永平,王承志“國(guó)際商事合同立法的新發(fā)展―
合同違約的論文篇八
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(英文簡(jiǎn)稱cisg，以下簡(jiǎn)稱《公約》)，是調(diào)整和規(guī)范國(guó)際貨物買賣合同關(guān)系的國(guó)際公約。其中根本違約制度為《公約》的最大亮點(diǎn)，并且在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中發(fā)揮的作用越來越大，由于我國(guó)《合同法》也借鑒了《公約》中的根本違約制度，可見根本違約制度的重要性。因此本文簡(jiǎn)單介紹一下《公約》下的根本違約制度，主要包括五部分:第一部分對(duì)于根本位于制度的概述;第二部分介紹根本違約的類型;第三部分簡(jiǎn)單介紹根本違約中最具有影響力的救濟(jì)手段-宣告合同無效;第四部分簡(jiǎn)單介紹《公約》根本違約制度對(duì)我國(guó)《合同法》中的根本違約制度的啟示;第五部分為結(jié)語。
一、《公約》關(guān)于根本違約制度的定義及其構(gòu)成要件
通常認(rèn)為《公約》第25條是對(duì)根本違約制度的定義，內(nèi)容為“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如果使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果?！?BR> 根據(jù)《公約》規(guī)定，根本違約的構(gòu)成包括主客觀兩方面:客觀上損害結(jié)果，一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果使另一方當(dāng)事人蒙受損害“實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西。”另一方面，主觀上的可預(yù)見性，“除非違反合同的一方并不預(yù)知，而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同狀況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果?！睂?duì)由于《公約》對(duì)“損害”和“預(yù)見性”未進(jìn)行明確的規(guī)定，而“損害”和“預(yù)見性”本身模糊性，因此再利用《公約》的過程中，對(duì)根本違約引發(fā)了大的討論。
第一，如何界定“損害”。既然根本違約的客觀標(biāo)準(zhǔn)為“蒙受損害”，但如何界定“損害”，《公約》并沒有明確規(guī)定其涵義。一般認(rèn)為“損害”本身有三層意思，“對(duì)受害方的有關(guān)損害，損害之實(shí)質(zhì)性，損害與合同項(xiàng)下的期待成比例”。但三層意思中“實(shí)質(zhì)性”本事就是模糊的概念。但在實(shí)踐中，法院一般會(huì)考慮貨物的價(jià)值、買方購(gòu)買貨物的目的等因素。損害的另一要素“合同項(xiàng)下的期待”表明并不是所有的期待都受《公約》保護(hù)，受保護(hù)的期待是根據(jù)合同的合理期待?？梢姟豆s》的合理期待的規(guī)定是為了限制根本違約的適用范圍。但最具有說服力的是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在對(duì)1978年公約草案所作的評(píng)注，指出“損害是否嚴(yán)重，應(yīng)根據(jù)每一事件的具體情況來確定，例如合同金額、違反合同造成的金額損失，或者違反合同對(duì)受害人其他活動(dòng)的影響程度?！钡寺?lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)的規(guī)定和法院的判決，理論界還援引了其他一些因素如:合同義務(wù)的性質(zhì)、違約情形的嚴(yán)重性、救濟(jì)性措施、履約能力、一方是否依賴另一方的將來履行、可能提供補(bǔ)救等等。筆者也比較贊同《公約》不對(duì)損害做狹義的規(guī)定，因?yàn)椤豆s》的目的是是在全世界范圍內(nèi)得到廣泛適用，但是各國(guó)國(guó)情、法律規(guī)定、習(xí)慣傳統(tǒng)并不相同，所以《公約》不需要對(duì)“損害”明確規(guī)定，而是留給各國(guó)法院、仲裁庭以自由裁量權(quán)。對(duì)“損害”視情況而定，實(shí)際情況實(shí)際分析。
第二，如何斷定“預(yù)見”的時(shí)間。對(duì)于預(yù)見性的時(shí)間，《公約》也沒有明確規(guī)定，留給各國(guó)法院或仲裁庭根據(jù)個(gè)案情況進(jìn)行自由裁量權(quán)。學(xué)者對(duì)于該問題的觀點(diǎn)不一，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)為訂立合同時(shí)的預(yù)見，但有的學(xué)者認(rèn)為違約發(fā)生時(shí)的預(yù)見，比如《公約》的起草談判代表美國(guó)學(xué)者h(yuǎn)onnold明確指出，“構(gòu)成根本違約的“可預(yù)見性”應(yīng)從故意違反合同時(shí)算起，如果賣方故意地背離合同規(guī)定延遲交貨，或發(fā)運(yùn)數(shù)量或質(zhì)量上違反合同的貨物，并且此時(shí)他應(yīng)該知道這種背離合同會(huì)給對(duì)方當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p害，這種違約就是根本性。”還有的學(xué)者認(rèn)為在違約行為發(fā)生后的預(yù)見。針對(duì)不同學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者比較贊成在訂立合同時(shí)的預(yù)見，原因如下:第一，作為《公約》前身《國(guó)際貨物銷售統(tǒng)一法》第10條已經(jīng)指明，根本違約以違約方在“訂立合同時(shí)”知道或應(yīng)當(dāng)知道為限。雖然《國(guó)際貨物銷售統(tǒng)一法》不對(duì)《公約》產(chǎn)生約束力，但是具有借鑒的意義;第二，合同訂立的過程就是一個(gè)雙方當(dāng)事人確定合同內(nèi)容，明確雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、對(duì)自己的本身利益加以評(píng)估的過程，證明此時(shí)，合同雙方當(dāng)事人對(duì)自己的行為以及行為可能產(chǎn)生的后果已經(jīng)有明確認(rèn)識(shí);第三，為了與《公約》第74條規(guī)定的違約賠償相呼應(yīng)，其內(nèi)容為，違約損害賠償不應(yīng)超過違約方在“訂立合同時(shí)”對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失，若將根本違約的預(yù)見性的時(shí)間理解為訂立合同之后，那即使違約方的行為構(gòu)成根本違約，受害方也不一定能獲得賠償，顯然是不合理的。所以，合同雙方在訂立合同時(shí)就應(yīng)該明確了他們所期待的利益，同時(shí)確定了每一項(xiàng)為特定義務(wù)所維護(hù)的特定利益的重要性，從該角度出發(fā)，根本違約的預(yù)見時(shí)間應(yīng)在訂立合同時(shí)。但由于“損害”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，很多時(shí)候，它可能發(fā)生在違約行為持續(xù)進(jìn)行的過程中，這樣看來，將違約方預(yù)見性定義在訂立合同時(shí)是有局限性的。所以，筆者認(rèn)為根本違約的預(yù)見性可以產(chǎn)生在合同之后也有一定的合理性，因?yàn)闂l約第25條規(guī)定的預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)中還暗含著這樣一層意思:當(dāng)這種實(shí)質(zhì)性損害后果變得可預(yù)見時(shí)，違約方能夠避免這種損害，并且一般認(rèn)為在訂立合同時(shí)，有的信息并不完整，有時(shí)候相關(guān)信息在合同訂立后才會(huì)出現(xiàn)。
第三，如果界定“第三人”。《公約》將根本違約的主觀標(biāo)準(zhǔn)界定為“除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”?！豆s》對(duì)這條規(guī)定的亮點(diǎn)在與:由于僅僅規(guī)定主觀標(biāo)準(zhǔn)，即要求違約方證明其未預(yù)見，不足以保障債券人的利益，因違約方單方證明的隨意性很大。所以引入客觀第三人的標(biāo)準(zhǔn)，“同等資格下、通情達(dá)理的第三人的預(yù)見性”。但是如何確定符合條件的第三人?就同等資格而言，不僅僅要考慮第三人所處的同等貿(mào)易領(lǐng)域，還有在同等貿(mào)易領(lǐng)域所處的同等作用以及當(dāng)事人所處的整個(gè)社會(huì)貿(mào)易背景，正如宗教、語言、習(xí)慣標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)條件、國(guó)家法律體系及雙方的交易習(xí)慣等。而對(duì)于“通情達(dá)理”的認(rèn)定更要注意考慮違約方的特定行業(yè)，因?yàn)閷?duì)于不同的行業(yè)，認(rèn)定通情達(dá)理的標(biāo)準(zhǔn)并不相同。筆者認(rèn)為由于《公約》為了在全球范圍內(nèi)得到廣泛運(yùn)用，且由于法律本身的局限性使其很難覆蓋到現(xiàn)實(shí)生活的方方面面，所以在實(shí)踐中需要各國(guó)法庭、仲裁庭結(jié)合自身的實(shí)際情況解讀該條文，當(dāng)然應(yīng)該將違約方自身的特殊性考慮在內(nèi)。
二、根本違約的類型
《公約》不僅僅在25條對(duì)根本違約制度做了原則性的規(guī)定，而且還借鑒了英美法系的做法規(guī)定了預(yù)期違約，參考大陸法系規(guī)定了履行不能、遲延履行、瑕疵履行等情形下的根本違約，將根本違約制度具體化。以賣方違約為例，根本違約具體包括以下三項(xiàng)內(nèi)容:(1)賣方不交付貨物、遲延交貨或交貨不符或所有權(quán)有瑕疵構(gòu)成根本違反合同;(2)賣方聲明他不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行交貨任務(wù);(3)在買方給予的寬限期屆滿后仍不履行合同。以下就根本違約的類型展開分析。
(一)預(yù)期違約
預(yù)期違約，一般來說主要有兩種情形:一種是“明示的預(yù)期違約”，一方當(dāng)事人明確肯定地向另一方當(dāng)事人明示其將不按約定履行合同義務(wù)。二是“默示的預(yù)期違約”，當(dāng)事人雖然沒有明確聲明其將不履行合同義務(wù)，但其行為及客觀情況表明他將不能到期履行合同義務(wù)。在實(shí)踐中，合同一方的行為及履約能力存在明顯瑕疵，同樣會(huì)起到與明示違約同等的效力。但是在默示違約的情況下，構(gòu)成根本違約必須滿足兩個(gè)條件:一，預(yù)期違約方的某些行為已經(jīng)表明其不能或不會(huì)履行合同義務(wù)，如:破產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重下降等等;二，預(yù)期違約方被要求在合理的期限內(nèi)提供其能繼續(xù)履約的有效擔(dān)保，但違約方?jīng)]有提供有關(guān)擔(dān)保。
(二)履行不能
履行不能就是指當(dāng)事人由于各種原因不可能履行合同，包括自始不能與嗣后不能。
1.自始不能
自始不能分為客觀的自始不能和主觀的自始不能?？陀^自始不能是指合同成立時(shí)，與合同有關(guān)的標(biāo)的物就不存在。這類合同本身就是無效合同，筆者認(rèn)為不存在違約的問題。但主觀的自始不能“其契約仍然有效，債務(wù)人就其給付不能，應(yīng)負(fù)債務(wù)不能履行的責(zé)任，債權(quán)人可以請(qǐng)求損害賠償或解除契約?！敝饔^的自始不能為履約期限到后合同當(dāng)事人故意不履行合同義務(wù)，為根本違約。
2.嗣后不能
嗣后不能，是指合同成立之時(shí)，合同為能履行的，但合同成立后，由于各種原因使得合同不能履行。因不可抗力，即不能歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致使合同不能履行的情形，即可判斷構(gòu)成根本違約，但是當(dāng)事人可以免責(zé)。因歸責(zé)一方當(dāng)事人的原因?qū)е侣募s不能的，無論是客觀不能還是主觀不能，都導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，即為根本違約。
(三)遲延履行
遲延履行是指，當(dāng)事人能夠履行合同，但是在履行期間屆滿時(shí)沒有履行的行為。但是遲延履行不一定構(gòu)成根本違約，取決于遲延履行行為的嚴(yán)重性。在實(shí)踐中主要通過以下幾個(gè)方面判斷遲延履行是否構(gòu)成根本違約:(1)如果合同規(guī)定履行期限是合同的必要要素，而不按期履行合同會(huì)使合同目的落空，則遲延履行構(gòu)成根本違約。(2)如果合同的履行期限并不是合同的重要條款，但是債務(wù)人遲延履行，債權(quán)人給予合理的寬限期，但是寬限期屆滿債務(wù)人仍然不履行合同的，構(gòu)成根本違約。(3)合同雙方在合同中規(guī)定了履行期限，并約定在履行期限屆滿時(shí)，債權(quán)人可以不接受貨物，則履行期限條款就是合同的重要條款，在該情況下，一方違約就構(gòu)成根本違約。(4)如果債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人繼續(xù)履行合同對(duì)自己沒有任何利益的，債務(wù)人的'行為就構(gòu)成根本違約。
(四)瑕疵履行
瑕疵履行是指?jìng)鶆?wù)人的履行行為中，履行的質(zhì)量、地點(diǎn)、方式、數(shù)量等有瑕疵或者給債權(quán)人造成相關(guān)損害。分為不適當(dāng)履行和加害履行。瑕疵履行的根本違約判斷標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)立法及《公約》無明確規(guī)定，臺(tái)灣學(xué)者史尚寬等人認(rèn)為可以類推適用遲延履行及履行不能的根本違約判斷準(zhǔn)則:“瑕疵履行能夠補(bǔ)正的，給予債務(wù)人一定的寬限期予以補(bǔ)正，寬限期屆滿仍沒有補(bǔ)正，構(gòu)成根本違約。”但對(duì)于加害給付，即雖然履行了合同義務(wù)，但在義務(wù)之外給對(duì)方造成損害的行為?！凹雍o付一經(jīng)發(fā)生，不僅使債權(quán)人合同目的不能實(shí)現(xiàn)，而且對(duì)債權(quán)人及第三人人身、財(cái)產(chǎn)造成損害，當(dāng)然構(gòu)成根本違約，債權(quán)人有權(quán)解除合同?！?BR> 三、根本違約的補(bǔ)救方法-宣告合同無效
《公約》規(guī)定違反合同的的補(bǔ)救方法:賣方違約的補(bǔ)救方法為，要求賣方實(shí)際履行、減少價(jià)金、宣告合同無效、損害賠償。對(duì)于買方違約的補(bǔ)救方法，要求買方實(shí)際履行、損害賠償、宣告合同無效。僅僅對(duì)于根本違約，可以采取或同時(shí)采取不同的救濟(jì)措施?！豆s》規(guī)定，當(dāng)一方當(dāng)事人構(gòu)成根本違約，另一方當(dāng)事人享有宣告合同無效的權(quán)利，也可以要求對(duì)方提交替代物，其他補(bǔ)救措施作為一方違約時(shí)對(duì)另一方當(dāng)事人可加以利用的補(bǔ)救措施，但此時(shí)的違約不要求根本違約。由于《公約》的根本違約制度的制定是為了保障受害方的合同解除權(quán)，在此只介紹根本違約的引起最廣泛爭(zhēng)議救濟(jì)手段宣告合同無效。
根據(jù)《公約》的規(guī)定，當(dāng)一方不履行合同或《公約》規(guī)定的義務(wù)構(gòu)成根本違反合同時(shí)，受害方可以宣告合同無效，宣告合同無效解除了雙方當(dāng)事人根據(jù)合同約定承擔(dān)的義務(wù)，但任何應(yīng)負(fù)責(zé)的損害賠償還要繼續(xù)。宣告合同無效作為一種補(bǔ)救方法的最后手段，在另一方當(dāng)事人繼續(xù)執(zhí)行合同的期望基本破滅時(shí)適用。作為最后的救濟(jì)手段，宣告合同無效的權(quán)利在《公約》中受到限制。
四、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中的根本違約制度對(duì)我國(guó)合同法的借鑒意義
通說認(rèn)為我國(guó)《合同法》第94條對(duì)根本違約制度作了規(guī)定，其內(nèi)容為:有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的;(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形。
雖然《合同法》相較于之前的法律，在根本違約的規(guī)定上有所發(fā)展，但通過將《合同法》與《公約》進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)雖然我國(guó)《合同法》吸收了《公約》有關(guān)根本違約的規(guī)定，但仍存在明顯不足:
(一)沒有明確規(guī)定根本違約的概念
《合同法》只是將根本違約的精神體現(xiàn)在第94條第4款關(guān)于“遲延履行”與“其他違約行為”的規(guī)定中，并沒有像《公約》那樣明確根本違約的定義。筆者認(rèn)為這種做法不適于當(dāng)事人理解根本違約的涵義，不利于根本違約制度在實(shí)踐中的應(yīng)用，且由于根本制度自身的模糊性，使得第94條第5款“其他情形”形同虛設(shè)，沒有實(shí)用價(jià)值，造成司法浪費(fèi)。我國(guó)《合同法》應(yīng)該接受《公約》對(duì)根本違約作出明確定義，一方面有利于當(dāng)事人理解根本違約制度，另一方面限定“其他情形”的范圍，避免司法資源浪費(fèi)。
1.我國(guó)《合同法》應(yīng)該明確“預(yù)知”的具體時(shí)間
《公約》對(duì)于“預(yù)知”的具體時(shí)間沒有具體規(guī)定，是由于各國(guó)的國(guó)情和法律制度不一，《公約》為了在全世界范圍內(nèi)得到廣泛運(yùn)用，只能做原則性規(guī)定，但我國(guó)國(guó)內(nèi)立法只需要符合我國(guó)國(guó)情，使其在我國(guó)范圍內(nèi)得到明確適用。筆者認(rèn)為應(yīng)該將我國(guó)的根本違約的預(yù)知時(shí)間規(guī)定為違約行為發(fā)生時(shí)，而不是引起廣泛爭(zhēng)議的合同訂立時(shí)。因?yàn)槲覈?guó)完善的市場(chǎng)信用體系還未完全建立，將違約方的預(yù)知時(shí)間推遲到違約發(fā)生時(shí)，有利于合同雙方充分注意自己的合同義務(wù)，增加違約方減少違約損失的可能性，更有利于合同雙方誠(chéng)實(shí)守信的履行自己的合同。
2.我國(guó)《合同法》沒有采用主觀標(biāo)準(zhǔn)來確定根本違約
我國(guó)沒有采納《公約》中根本違約構(gòu)成要件中的主管標(biāo)準(zhǔn)可預(yù)見性，我認(rèn)為這樣做其實(shí)加重了違約方的責(zé)任，即不論違約方能否預(yù)知都要承擔(dān)責(zé)任，顯然有悖交易公平原則，且僅僅以“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”判斷根本違約，顯得過于籠統(tǒng)，我國(guó)法律對(duì)于“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”未做明確規(guī)定，且實(shí)踐中情況復(fù)雜多樣，我國(guó)又不承認(rèn)判例法，該制度就想許多學(xué)者所說的那樣“最終是一個(gè)法官解釋合同并依其裁量權(quán)加以判斷的事項(xiàng)”，可操縱性與法律權(quán)威性都不強(qiáng)。
3.應(yīng)借鑒《公約》對(duì)嚴(yán)重性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)于嚴(yán)重性的認(rèn)定，《公約》分別從違約方、受損方的角度出發(fā)加以確定，將實(shí)質(zhì)性損害與損害的可預(yù)知性的舉證責(zé)任分離，分別由受損方和違約方承擔(dān)，這樣既保障了受損方要求宣告合同無效解除合同的權(quán)利，又從違約方的角度限制解除合同權(quán)利的使用，有利于維護(hù)交易雙方的利益，使得根本違約制度發(fā)揮應(yīng)有的作用，但又沒有過多的偏袒受損方使其輕易的行使合同解除權(quán)，避免違約方承受過多負(fù)擔(dān)。
五、結(jié)語
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》是調(diào)整和規(guī)范國(guó)際貨物買賣合同關(guān)系的國(guó)際公約，在世界范圍內(nèi)獲得廣泛應(yīng)用。根本違約制度作為《公約》內(nèi)最大的閃光點(diǎn)，是國(guó)際貨物買賣中一個(gè)重要的制度，其重要性和對(duì)世界各國(guó)的影響不言而喻。所以為了順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化和法律全球化的發(fā)展趨勢(shì)，在國(guó)際貨物貿(mào)易中維護(hù)自己的權(quán)利，應(yīng)該對(duì)《公約》中的根本違約制度進(jìn)行充分研究。
合同違約的論文篇九
一、前言
所謂賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，是指在貨物買賣法律關(guān)系中，賣方有義務(wù)保證，對(duì)于其向買方交付的貨物，任何第三方不能基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)向買方主張任何權(quán)利或要求。
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無形性、地域性、獨(dú)占性等特點(diǎn)，其權(quán)利人的專有權(quán)被他人侵犯的機(jī)會(huì)和可能性比物權(quán)等權(quán)利大的多。一旦第三人對(duì)賣方交付的貨物基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求，買方對(duì)貨物的使用或轉(zhuǎn)售就會(huì)受到干擾，因?yàn)榈谌丝赡芟蚍ㄔ荷暾?qǐng)禁令，禁止買方使用或轉(zhuǎn)售貨物，而且還會(huì)要求買方賠償因侵權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失，所以規(guī)定賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，對(duì)保護(hù)買方的利益非常必要?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）第42條規(guī)定了賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。
本文首先對(duì)42條的立法背景和立法目的作出介紹，接著對(duì)42條規(guī)定的賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任的條件限制和責(zé)任的免除進(jìn)行詳細(xì)的分析，最后指出由于42條內(nèi)容的不確定性，建議當(dāng)事人最好在合同中排除42條的適用。
二、立法背景和立法目的
為了統(tǒng)一國(guó)際貨物買賣法，國(guó)際社會(huì)從上個(gè)世紀(jì)30年代起就開始致力于制定能夠被國(guó)際社會(huì)普遍接受的貨物買賣公約。羅馬國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)在30年代起草的《國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約》（theuniformlawoninternationalsaleofgoods,簡(jiǎn)稱ulis）和《國(guó)際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》（theuniformlawontheformationofcontractforinternationalsaleofgoods,簡(jiǎn)稱ulf）由于存在明顯的局限性和不足沒得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。1968年，聯(lián)合國(guó)國(guó)際賣貿(mào)易委員會(huì)下的國(guó)際貨物買賣工作組在對(duì)以上兩公約修改的基礎(chǔ)上制定了《聯(lián)合國(guó)貨物買賣合同公約》（unitednationsconventiononcontractsfortheinternationalsaleofgoods,簡(jiǎn)稱cisg，以下簡(jiǎn)稱《公約》）草案。該公約草案于1980年3月，在由62個(gè)國(guó)家代表參加的維也納外交會(huì)議上正式通過。于1988年1月1日正式生效。
對(duì)于貨物買賣中第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，《公約》以前沒有任何公約曾做出規(guī)定；而對(duì)于貨物買賣中第三人權(quán)利，以前的公約中也只有《公約》的前身ulis第52條做出過規(guī)定。ulis第52條規(guī)定賣方有擔(dān)保買方對(duì)貨物的使用不受任何第三人權(quán)利和要求騷擾的義務(wù)。但是一般認(rèn)為這里的“第三人權(quán)利和要求”主要是針對(duì)所有權(quán)瑕疵，它是否也包括了第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利和要求，ulis沒有做出明確的規(guī)定。學(xué)界對(duì)此眾說紛紜。
在《公約》制訂初期，賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保問題沒有引起公約起草者的重視，根據(jù)資料記載，《公約》1977年草案更是明確規(guī)定公約不調(diào)整基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)提起的第三人權(quán)利要求問題。盡管如此，逐步增長(zhǎng)的國(guó)際貿(mào)易量使人們對(duì)國(guó)際自由貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來越關(guān)注，認(rèn)識(shí)到必須對(duì)國(guó)際貿(mào)易范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供統(tǒng)一的規(guī)則。在起草1980年公約最后階段，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)成立了特別工作小組，起草關(guān)于賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)條款，該條款最后被接受為公約正式文本的第42條。
立法的目的有兩個(gè)：首要的目的是確定對(duì)于賣方交貨應(yīng)承擔(dān)的不存在任何第三人基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求的責(zé)任限制，通過規(guī)定賣方承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任以它在訂立合同是知道第三人權(quán)利要求存在為條件得以實(shí)現(xiàn)第一個(gè)目的；另一項(xiàng)目的是確定依據(jù)哪一個(gè)相關(guān)法律決定賣方是否違反了知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，通過選擇適用貨物預(yù)計(jì)將被銷售或?qū)⒈贿m用國(guó)家的法律，在其他情況下，選擇賣方營(yíng)業(yè)地國(guó)家的法律，實(shí)現(xiàn)了第二個(gè)目的。由此可見公約制訂第42條的立足點(diǎn)在于對(duì)賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)的限制。
三、賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任限制
根據(jù)《公約》第42條（1）的規(guī)定，賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物，但以賣方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限，而且這種權(quán)利或要求根據(jù)以下國(guó)家的法律規(guī)定是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的：（a）如果雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用，則根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國(guó)家的法律；或者（b）在任何其他情況下，根據(jù)買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律。
大多數(shù)法律體系――如果不是全部的話――都規(guī)定了賣方有知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的義務(wù)。在國(guó)內(nèi)法，這種規(guī)定是合適的。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任最終由貨物的生產(chǎn)者承擔(dān)。法律允許賣方在承擔(dān)責(zé)任后再向生產(chǎn)者追究責(zé)任。
但是在國(guó)際貨物買賣中，賣方不可能在同樣的程度上對(duì)所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。首先，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性、時(shí)間性的特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在各國(guó)的存在狀況各不相同，而幾乎所有的侵權(quán)行為都是發(fā)生在賣方所在國(guó)之外，所以不能期望賣方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其他國(guó)家的情況有完全的認(rèn)識(shí)。其次，貨物在哪使用或轉(zhuǎn)售是由買方?jīng)Q定的，買方既有可能在締約前也有可能在締約后作出這種決定。而且，轉(zhuǎn)買人也有可能將貨物帶至第三國(guó)使用，這些都不是賣方所能決定的。
所以，42（1）對(duì)賣方對(duì)買方承擔(dān)的貨物不存在任何第三人基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求的責(zé)任進(jìn)行了
限制。該目的通過指明由哪個(gè)國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法決定賣方是否違反了他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)達(dá)到了。如果雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用，根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國(guó)家的法律，或在任何其他情況下，根據(jù)買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)的法律（營(yíng)業(yè)地的確認(rèn)須依據(jù)公約第10條的規(guī)定），第三人對(duì)貨物存在工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)或要求的，賣方就違反了他根據(jù)公約所負(fù)的義務(wù)。
要想對(duì)第42條有著深入的理解，必須對(duì)條文中的有關(guān)用語進(jìn)行分析。
（一）工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)
何謂“工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)”呢？弄清楚這個(gè)問題非常重要，這直接關(guān)系到能否適用公約第42條。只有當(dāng)?shù)谌颂岢鰴?quán)利或權(quán)利要求的根據(jù)落入了“工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這個(gè)概念范圍，買方才有權(quán)根據(jù)42條主張自己的權(quán)利。國(guó)際上很多有影響力的國(guó)際條約都對(duì)這兩個(gè)概念做出過界定。秘書處評(píng)論曾提到：“根據(jù)《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一詞雖然包含了工業(yè)產(chǎn)權(quán)，但是為了不引起爭(zhēng)議，還是將工業(yè)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)列出。”從秘書處的該處評(píng)論可以看出，對(duì)于何謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它包含了哪些內(nèi)容可以參照《建立wipo公約》第2條的規(guī)定。
國(guó)內(nèi)有學(xué)者有不同意見，提出應(yīng)該根據(jù)世界貿(mào)易組織〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉規(guī)定的wto成員知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)來理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。本人對(duì)此甚為贊同。因?yàn)殡S著貿(mào)易的發(fā)展，世界各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)不斷深入，商業(yè)秘密、原產(chǎn)地地理標(biāo)志等已被普遍認(rèn)為屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念范疇，但是根據(jù)〈世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約〉第2條的定義，知識(shí)產(chǎn)權(quán)只包括著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和與防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的權(quán)利，范圍過于狹窄，不利于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全面保護(hù)，與〈公約〉對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全面保護(hù)的目的相違背。而且，截止2月，wto組織的成員國(guó)已達(dá)134個(gè)，這說明〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉得到了國(guó)際社會(huì)的普遍接受，該協(xié)議中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。因而以〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉來認(rèn)定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”更有說服力。當(dāng)然，在國(guó)際貨物買賣中，只有專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)是最重要的。
（二）、第三人的任何權(quán)利或權(quán)利要求
大部分國(guó)內(nèi)法在規(guī)定賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)時(shí)，通常要求第三人提出的權(quán)利或權(quán)利要求是有一定根據(jù)的，如美國(guó)的ucc2-312（3）就規(guī)定任何第三人提出的權(quán)利要求必須是公正的（“rightful”）。但是公約對(duì)此沒有限定，第42條規(guī)定：如果第三方基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)貨物提出任何權(quán)利或權(quán)利要求，賣方都要對(duì)此對(duì)買方負(fù)責(zé)。也就是說，不管第三方的權(quán)利要求是否正當(dāng)、有根據(jù)，只要第三方基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)貨物主張權(quán)利和權(quán)利要求，賣方就違反了他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)。原因在于一旦第三方對(duì)貨物提出要求，直到該爭(zhēng)議解決，買方一直要面對(duì)訴訟和對(duì)第三方承擔(dān)責(zé)任的可能。必須對(duì)買方不因購(gòu)買貨物而引來訴訟的合理期望加以保護(hù)。就算賣方能夠斷言第三方的權(quán)利要求是沒有根據(jù)的，或者對(duì)一個(gè)誠(chéng)實(shí)信用的賣方來說，根據(jù)適用的準(zhǔn)據(jù)法，他提供的貨物并不侵犯第三方的合法權(quán)利，賣方依然要對(duì)買方承擔(dān)違約責(zé)任，因?yàn)椴还苁窃谀姆N情況第三方都有可能提起訴訟，而這對(duì)買方來說是既費(fèi)時(shí)又費(fèi)錢的，而且不管哪種情況，都會(huì)對(duì)買方使用或轉(zhuǎn)賣貨物造成遲延。這些都是賣方引起的，應(yīng)該由賣方消除。
根據(jù)秘書處評(píng)論，這條并不是說每次第三方對(duì)貨物提出微不足道的權(quán)利要求時(shí)，賣方就要承擔(dān)違約責(zé)任。而是說應(yīng)該由賣方承擔(dān)向買方證明該權(quán)利要求是微不足道的證明責(zé)任，直到買方滿意。（此時(shí)，根據(jù)公約71條，買方可以中止履行義務(wù)如果他有合理根據(jù)認(rèn)為賣方將不履行大部分重要義務(wù)。）如果買方認(rèn)為該權(quán)利要求并不是微不足道的，賣方就必須采取適當(dāng)?shù)拇胧┦关浳锩馐苓@種權(quán)利要求的困擾。（雖然賣方最后通過訴訟可能能成功地將貨物從這種權(quán)利要求中解脫出來，但是對(duì)買方來說，訴訟很少能在一段合理的時(shí)間里結(jié)束。如果訴訟不能在一段合理的'時(shí)間內(nèi)結(jié)束，賣方必須要么替換貨物，要么使第三方放棄權(quán)利要求，要么對(duì)買方因此要求所遭受的任何潛在損失提供充分的補(bǔ)償。）否則，買方可以依據(jù)第45條的規(guī)定主張權(quán)利。
最后，第三人的權(quán)利要求只要以某種方式表明其存在即可，不要求該權(quán)利要求以特定方式提出，或者第三人向買方提起訴訟。
（三）知道或不可能不知道
公約規(guī)定，賣方只對(duì)在訂立合同時(shí)知道或不可能不知道的第三方權(quán)利或權(quán)利要求承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)“知道或不可能不知道”，在公約的起草過程中就有代表提出，這兩個(gè)詞是同意反復(fù)，應(yīng)該把“不應(yīng)該不知道”刪掉。何謂“不可能不知道”，該詞的含義十分之模糊，因而歷來是研究公約的學(xué)者的爭(zhēng)論重點(diǎn)。
根據(jù)上一段的分析，由于賣方不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的義務(wù)，又他只是對(duì)皮鞋買賣偶爾為之，因而他不知道也不可能知道中國(guó)第三人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在，所以他對(duì)b公司不承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任。在這種情況下，為了自身的利益，買方最好自己，對(duì)目的國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況進(jìn)行調(diào)查，或者在訂立合同時(shí)明確規(guī)定賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查義務(wù)。要是a公司是皮鞋貿(mào)易領(lǐng)域的專家，情況就會(huì)大為不同。由于他是專家，擁有這一貿(mào)易領(lǐng)域豐富的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，因而他對(duì)世界范圍該貿(mào)易領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在情況負(fù)有比一般賣方更大的義務(wù)，他有深入調(diào)查的義務(wù)。而且在這種情況下，賣方作為專家，也不可能不知道。
（四）目的國(guó)：雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將轉(zhuǎn)售或使用的國(guó)家
與本條的其他很多詞一樣，“預(yù)期”這個(gè)詞也是含義模糊、需要解釋的。不同的學(xué)者對(duì)該詞的理解各不一樣。但是有一點(diǎn)共識(shí)就是“當(dāng)事人雙方所預(yù)期”并不意味著要有一個(gè)書面合同存在，雖然書面形式的存在更有利于事后發(fā)生糾紛時(shí)的舉證。所謂的“預(yù)期”只需要雙方當(dāng)事人對(duì)可能性有所考慮就行，即當(dāng)事人之間存在著合意，相互之間對(duì)于貨物將轉(zhuǎn)售或使用的國(guó)家意思上有所交流。當(dāng)然，這種合意不以書面為要式，口頭形式也可以。按照當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣或約定，行為也可以達(dá)成合意。
公約條款中對(duì)“國(guó)家”使用的是“state”這一單數(shù)形式，并且公約條款規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)根據(jù)的法律是某一轉(zhuǎn)售國(guó)或使用國(guó)的法律，或任何其他情況下，買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律。從公約的用語和表述可以看出，公約旨在把賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)限定在一個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)，而不是要求賣方在轉(zhuǎn)售國(guó)、使用國(guó)和買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)三個(gè)范圍內(nèi)承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)。
如果在合同訂立時(shí)雙方當(dāng)事人預(yù)期貨物將在a國(guó)轉(zhuǎn)售，但是最后貨物被買方在b國(guó)轉(zhuǎn)售，應(yīng)該以哪個(gè)國(guó)家的法律作為認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的根據(jù)？秘書處評(píng)論對(duì)此做出了明確的答復(fù)：如果雙方當(dāng)事人預(yù)期貨物將在一個(gè)特定的國(guó)家使用或轉(zhuǎn)賣，即使最后貨物是在一個(gè)不同的國(guó)家使用或轉(zhuǎn)賣，這個(gè)特定國(guó)家的法律仍然適用。需要注意的是：國(guó)際貨物買賣合同通常會(huì)包含禁止貨物再出口的條款，通過這個(gè)條款賣方可以保護(hù)自己受到來自未預(yù)期國(guó)家的要求的困擾。
四、賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任的免除
第42條（2）（a）與第35條（3）規(guī)定的交貨不符相似。它規(guī)定如果在訂立合同時(shí)買方知道或不可能不知道貨物上存在第三人權(quán)利或要求的，賣方對(duì)買方不承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任。這與41條的規(guī)定有所不同，41條只有在買方同意接受存在第三人權(quán)利或要求的貨物的情況下才免除賣方的責(zé)任。
第42條（2）（b）豁免賣方的責(zé)任，只要此項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利或要求的發(fā)生，是由于賣方要遵守買方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、款式或其他規(guī)格。在這種情況下，是買方而不是賣方最先采取行動(dòng)制造侵權(quán)產(chǎn)品的，因而應(yīng)該由他來承擔(dān)責(zé)任。按買方指令制造產(chǎn)品的賣方如果知道或不可能不知道制造的產(chǎn)品侵犯第三人權(quán)利，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，他有義務(wù)通知買方這種侵權(quán)的可能。
五、結(jié)語
法律的適用過程很大程度上是對(duì)法律的解釋過程。從本文以上部分的分析可以看出，由于公約第42條的有關(guān)用語含義過于模糊，賣方根據(jù)第42條所承擔(dān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)的具體內(nèi)容有著很大的不確定性。不同的學(xué)者對(duì)詞語的不同理解得出來的賣方權(quán)利義務(wù)非常不同，有時(shí)甚至完全相反。雖然秘書處評(píng)論的存在對(duì)我們更好得理解該條提供了很大幫助，但是仍然存在很多問題他沒有給出直接、明確的答復(fù)，甚至秘書處評(píng)論本身的一些觀點(diǎn)也是存在很大爭(zhēng)議的。因而，在國(guó)際貨物買賣中，雙方當(dāng)事人不能根據(jù)公約第42條肯定得確定他們的有關(guān)權(quán)利義務(wù)及預(yù)測(cè)行為的法律后果。因而，建議當(dāng)事人在訂立合同時(shí)排除公約第42條的適用，選擇其他法律或在合同中對(duì)賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)做出詳細(xì)規(guī)定。
參考文獻(xiàn)：
1、李巍，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約評(píng)釋》，法律出版社版。
2、peterschlechtriem，《統(tǒng)一買賣法》（1986年版）。
3、fritzenderlein，《國(guó)際貨物買賣中賣方在cisg下的權(quán)利和義務(wù)》，petarsarcevic&paulvolken出版社，1986年版。
4、johno.honnold,《統(tǒng)一國(guó)際買賣法》,3rded.(kluwer)。
5、allenm.shinn,jr.《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約第42條下的義務(wù)》，刊于1993年minnesotajournalofglobaltrade冬季號(hào)。
6、christianraudaandguillaumeetier,《國(guó)際貨物買賣中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)》，刊于vindobonajournalofinternationalcommerciallawandarbitration,第1期。
7、schwenzer，《聯(lián)合國(guó)貨物銷售合同公約評(píng)論》，牛津大學(xué)出版社版，第329頁腳注33。
8、yearbook,viii(1977)。
9、/cisg/biblio/
10、/
合同違約的論文篇十
【內(nèi)容提要】：
違約責(zé)任是《合同法》中的一個(gè)不可缺少的組成部分，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點(diǎn)。筆者結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從基本概念及其特點(diǎn)、構(gòu)成、歸責(zé)原則、形態(tài)、免除、承擔(dān)方式幾方面對(duì)違約責(zé)任的相關(guān)問題作粗略的論析。
【論文關(guān)鍵詞】：違約責(zé)任《合同法》
違約責(zé)任是我國(guó)《合同法》中的一項(xiàng)最重要的制度，法律規(guī)定或者當(dāng)事人通過約定在不履行或者不完全履行合同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體的法律責(zé)任，從而使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加明確。違約責(zé)任的主要內(nèi)容是指當(dāng)事人違反合同義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)以法律保護(hù)為后盾，在發(fā)生了違約情況后，由當(dāng)事人根據(jù)合同的約定要求違約方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果就確定違約責(zé)任或者承擔(dān)違約責(zé)任發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人可請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)（有書面約定的情況下）或者法院予以法律保護(hù)。
《合同法》對(duì)以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善。
第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。
第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢(shì)。
第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。
第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。
第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。
本文擬結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
一、違約責(zé)任的基本概念及其特點(diǎn)違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心。違約責(zé)任是在長(zhǎng)期的市場(chǎng)交易實(shí)踐中形成的一種法律機(jī)制，定約后必須履約，必須遵守合同的義務(wù)，違約必定是對(duì)守約方權(quán)利的侵害，從公平的原則出發(fā)，有侵害必須要予以補(bǔ)償。所以，違約責(zé)任其實(shí)就是對(duì)守約方被損害的合同權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。在合同中規(guī)定違約責(zé)任是為了更好地履行合同，以及為了更有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果當(dāng)事人違反了合同約定的義務(wù)，在法律的壓力下要承擔(dān)違約責(zé)任，而承擔(dān)違約責(zé)任所支出的成本一般要超過正常履行合同所付出的成本，當(dāng)事人從成本的角度考慮，輕易也不會(huì)違約，在客觀上對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益就多了一層保障。由此可見，違約責(zé)任是合同法律制度必要的組成部分。
違約責(zé)任具有以下特點(diǎn):
第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思:其一，違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系，若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系，則無違約責(zé)任可言;其二，違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提，沒有違反合同義務(wù)的行為，便沒有違約責(zé)任。
第二，違約責(zé)任具有相對(duì)性。違約責(zé)任的相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任。
第三，違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任，主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看，無論是強(qiáng)制實(shí)際履行，還是支付違約賠償金，或者采用其他補(bǔ)救措施，無不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。當(dāng)然，在特定情況下并不排除處罰性。
第四，違約責(zé)任的`可約定性。根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式，違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因?yàn)檫@種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。
二、違約責(zé)任的構(gòu)成
（一）主體條件違約責(zé)任的主體必然是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨(dú)立主張自己利益和獨(dú)立參加仲裁或訴訟活動(dòng)的主體。主體資格是主體進(jìn)行各種法律行為的前提條件，如果主體資格不合格或有缺陷，就不能構(gòu)成有效的合同，當(dāng)事人也就不用承擔(dān)違約責(zé)任。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成，其中自然人作為合同的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，如果不符合《民法通則》關(guān)于民事行為能力條件的，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人或監(jiān)護(hù)人代為行使訂立合同的權(quán)利，或者承擔(dān)由合同生效而產(chǎn)生的合同責(zé)任。法人作為合同的當(dāng)事人必須要具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力，也就是指該法人的章程規(guī)定其可以為某種合同行為，至少該合同行為沒有違反國(guó)家對(duì)限制經(jīng)營(yíng)和憑一定條件和資格經(jīng)營(yíng)的規(guī)定。
合同主體資格認(rèn)定要注意兩個(gè)問題：
第一，法人的表見代理問題，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。例如合同上有單位公章，只要不能舉證證明相對(duì)人是惡意訂立合同的，該合同就有效。
第二，合伙企業(yè)的合伙人超越合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務(wù)問題，只要不能舉證證明相對(duì)人是惡意訂立合同的，該合同有效，合伙協(xié)議只對(duì)合伙人有約束力，是一種內(nèi)部法律文件，其約束力對(duì)外不發(fā)生作用。
（二）違約行為
當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的一個(gè)基本前提是違反了合同規(guī)定的義務(wù)，而合同中一方當(dāng)事人的義務(wù)就是另一方當(dāng)事人的權(quán)利，如果一方當(dāng)事人不履行自己的義務(wù)必然使對(duì)方的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，根據(jù)我國(guó)法律對(duì)權(quán)利義務(wù)平等保護(hù)、平等約束的精神，一方當(dāng)事人合同權(quán)利受損部分要由另一方當(dāng)事人予以補(bǔ)償，法律將會(huì)依據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求強(qiáng)制違約者承擔(dān)違約責(zé)任，恢復(fù)合同權(quán)利人的合法利益。
違約行為是指合同的當(dāng)事人沒有按照合同約定的條件和時(shí)間履行合同，包括兩種情況：
第一，作為的違約，指義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的主動(dòng)行為完成合同規(guī)定的義務(wù)，例如完成提交貨物、完成一定的工作的行為。絕大多數(shù)的合同都是要借助當(dāng)事人的主動(dòng)履行合同的行為才能完成合同任務(wù)，如果義務(wù)人不主動(dòng)履行義務(wù)也就使債權(quán)人的權(quán)利落空。因此，合同的當(dāng)事人不履行規(guī)定的行為的就構(gòu)成主動(dòng)違約。
第二，不作為的違約，指少數(shù)合同規(guī)定合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以自己某些不作為的承諾作為合同成立必要的基礎(chǔ)，例如保密合同或合同中的保密條款，其基本內(nèi)容就是規(guī)定根據(jù)合同得到的信息必須保密，如果違反合同規(guī)定的條件泄漏了需要保密的信息時(shí)，就是對(duì)權(quán)利人權(quán)利的侵犯，就可構(gòu)成違約責(zé)任。而這些責(zé)任是以當(dāng)事人的不作為為條件的，如果當(dāng)事人多嘴多舌或者對(duì)資料保管不善，則可能構(gòu)成不作為的違約責(zé)任。
（三）承擔(dān)違約責(zé)任的主觀條件
合同履行是一種客觀事實(shí)，合同沒有履行或者沒有完全履行客觀上也使對(duì)方的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，為了維護(hù)對(duì)方的合同權(quán)利，就要讓違約方承擔(dān)違約責(zé)任。繼續(xù)履約為了恢復(fù)對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利，在此情況下，合同法并不看重違約方主觀上有無過錯(cuò)，而是看重違約方有無履約能力，如果具有履約能力，對(duì)方要求繼續(xù)履約的，必須履行合同的義務(wù)。即使不能按時(shí)履行，而且履約方主觀上并無過錯(cuò)，例如出現(xiàn)了不可抗力的情況，只要不可抗力的情況消失后當(dāng)事人仍然具有履約能力的，對(duì)方就有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同義務(wù)。從此角度看構(gòu)成繼續(xù)合同義務(wù)的違約責(zé)任并不需要主觀上有過錯(cuò)。
三、違約責(zé)任的歸責(zé)原則
歸責(zé)原則是指在合同違約法律制度中采取的一種確認(rèn)違約行為的原則，違約簡(jiǎn)言之就是不履行合同義務(wù)，不履行合同義務(wù)自然會(huì)給相對(duì)人造成一定的損失，所以人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由不履行合同方承擔(dān)相對(duì)人的損失，后來國(guó)家確認(rèn)了人們對(duì)不履行合同承擔(dān)對(duì)方損失的認(rèn)識(shí)，并上升為法律，逐步形成違約責(zé)任法律制度。違約責(zé)任制度的歸責(zé)原則又逐步發(fā)展成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，在某些合同中再具體規(guī)定過錯(cuò)責(zé)任原則。所謂嚴(yán)格責(zé)任，又稱無過錯(cuò)責(zé)任，是指違約發(fā)生以后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過失。所謂過錯(cuò)責(zé)任原則就是指確定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任不但要以不履行合同或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí)，而且要具備過錯(cuò)，有過錯(cuò)才承擔(dān)不履行合同的責(zé)任，無過錯(cuò)則不承擔(dān)。我國(guó)新的《合同法》第107條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！焙贤ù藯l規(guī)定指出，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的條件只是沒有實(shí)際履行或者沒有適當(dāng)履行合同義務(wù)，就須承擔(dān)違約責(zé)任，并無規(guī)定當(dāng)事人在沒有過錯(cuò)的情況下不用承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》確定的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則。
《合同法》中把歸責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:
第一，嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。
第二，嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點(diǎn)。
第三，嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因?yàn)檫`約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的，是當(dāng)事人之間的約定。在一方不履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任，是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定，因而應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。
第四，確立嚴(yán)格責(zé)任，有助于更好地同國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》、《國(guó)際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
四、違約責(zé)任的形態(tài)綜合
我國(guó)《合同法》及各國(guó)實(shí)踐，筆者認(rèn)為主要有以下幾種：
第一，預(yù)期違約。預(yù)期違約是指在合同的履行期限到來之前，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確提出自己已經(jīng)不能履行合同的義務(wù)，或者以自己的行為明確表明不履行合同的義務(wù)。在預(yù)期違約的情況下，相對(duì)人可以在合同履行期屆滿前要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。
預(yù)期違約主要有以下兩種原因：
第一，當(dāng)事人的確無履行能力的預(yù)期違約情況。
第二，當(dāng)事人有履行合同義務(wù)能力，但是出于某些目的不愿意履行或不愿意繼續(xù)履行合同。
第三，不履行。即完全不履行，指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時(shí)間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實(shí)際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。
第四，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿，或者在合同未定履行期限時(shí)，在債權(quán)人指定的合理期限屆滿，債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的，應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任，承擔(dān)對(duì)遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受，即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
第五，不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定，合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。加害給付，是指?jìng)鶆?wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條，債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害時(shí)，債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第六，其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的，債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為。主要包括：(1)部分履行行為；(2)履行方式不適當(dāng)；(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng)；(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
五、違約責(zé)任的免除違約
責(zé)任的免除是指當(dāng)事人的行為雖然構(gòu)成了違反合同，但是根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人事先的諒解，無需承擔(dān)不履行合同或不完全履行合同給對(duì)方造成的損失。
具體內(nèi)容如下：
（一）不可抗力我國(guó)《合同法》第117條第二款規(guī)定的：“本法所稱的不可抗力，是指不可預(yù)見、不可避免并不能克服的客觀情況?！逼洮F(xiàn)實(shí)表現(xiàn)主要有過分強(qiáng)烈的自然災(zāi)難，例如嚴(yán)重的地震、水災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雨災(zāi)、雪災(zāi)、高溫、低溫等人力所不能或很難抗拒的自然突發(fā)情況，而這些情況在訂立合同時(shí)是不能預(yù)見或不能確定的。當(dāng)合同履行過程中出現(xiàn)這些嚴(yán)重的自然災(zāi)難并妨礙合同的正常履行時(shí)，當(dāng)事人主觀上并沒有過錯(cuò)，既沒有不想履行合同的心態(tài)，也沒有想給對(duì)方造成損失的心態(tài)，而是實(shí)際上不能履行或者不能完全履行合同，《合同法》規(guī)定當(dāng)事人在此情況下無須承擔(dān)違約責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時(shí)，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對(duì)在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國(guó)《合同法》第117條對(duì)此有所規(guī)定。其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的責(zé)任。我國(guó)《合同法》第302條對(duì)承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則。我國(guó)《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。此外，對(duì)于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時(shí)，債務(wù)人須及時(shí)通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實(shí)的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
（二）債權(quán)人過錯(cuò)債權(quán)人的過錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國(guó)法律對(duì)此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同）、第370條（保管合同）等。
（三）其他法定免責(zé)事由主要有兩類：第一，對(duì)于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對(duì)擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國(guó)《合同法》第119條對(duì)此有所規(guī)定。
（四）免責(zé)條款免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。分解開說，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。我國(guó)《合同法》從反面對(duì)免責(zé)條款作了規(guī)定?！逗贤ā返?3條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對(duì)方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無效。
六、違約責(zé)任的承擔(dān)方式
《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。對(duì)這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：
第一，繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無論從實(shí)際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式?！逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任。
第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施，《合同法》并沒有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施，修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。這兩個(gè)概念是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用。
第三，支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國(guó)《合同法》把“支付價(jià)款或者報(bào)酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第109條）中，把支付價(jià)款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價(jià)款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價(jià)款或者酬金的義務(wù)。支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的，兩者不能混淆。因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡(jiǎn)言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡?！逗贤ā返?13條對(duì)此有所體現(xiàn)。
七、結(jié)語
結(jié)合我國(guó)《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。限于篇幅，筆者對(duì)諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任（如締約過失責(zé)任）的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待筆者今后的不懈努力。
合同違約的論文篇十一
本公約不優(yōu)于業(yè)已締結(jié)或可能締結(jié)并載有與屬于本公約范圍內(nèi)事項(xiàng)有關(guān)的條款的任何國(guó)際協(xié)定，但以雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地均在這種協(xié)定的締約國(guó)內(nèi)為限。
第九十一條
(1)本公約在聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同會(huì)議閉幕會(huì)議上開放簽字，并在紐約聯(lián)合國(guó)總部繼續(xù)開放簽字，直至1981年9月30日為止。
(2)本公約須經(jīng)簽字國(guó)批準(zhǔn)、接受或核準(zhǔn)。
(3)本公約從開放簽字之日起開放給所有非簽字國(guó)加入。
(4)批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書和加入書應(yīng)送交聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)存放。
第九十二條
(1)締約國(guó)可在簽字、批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)聲明它不受本公約第二部分的約束或不受本公約第三部分的約束。
(2)按照上一款規(guī)定就本公約第二部分或第三部分做出聲明的締約國(guó)，在該聲明適用的部分所規(guī)定事項(xiàng)上，不得視為本公約第一條第(1)款范圍內(nèi)的締約國(guó)。
第九十三條
(1)如果締約國(guó)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的領(lǐng)土單位，而依照該國(guó)憲法規(guī)定，各領(lǐng)土單位對(duì)本公約所規(guī)定的事項(xiàng)適用不同的法律制度，則該國(guó)得在簽字、批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)聲明本公約適用于該國(guó)全部領(lǐng)土單位或僅適用于其中的一個(gè)或數(shù)個(gè)領(lǐng)土單位，并且可以隨時(shí)提出另一聲明來修改其所做的聲明。
(2)此種聲明應(yīng)通知保管人，并且明確地說明適用本公約的領(lǐng)土單位。
(3)如果根據(jù)按本條做出的聲明，本公約適用于締約國(guó)的一個(gè)或數(shù)個(gè)但不是全部領(lǐng)土單位，而且一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地位于該締約國(guó)內(nèi)，則為本公約的目的，該營(yíng)業(yè)地除非位于本公約適用的領(lǐng)土單位內(nèi)，否則視為不在締約國(guó)內(nèi)。
(4)如果締約國(guó)沒有按照本條第(1)款做出聲明，則本公約適用于該國(guó)所有領(lǐng)土單位。
第九十四條
(1)對(duì)屬于本公約范圍的事項(xiàng)具有相同或非常近似的法律規(guī)則的兩個(gè)或兩個(gè)以上的締約國(guó)，可隨時(shí)聲明本公約不適用于營(yíng)業(yè)地在這些締約國(guó)內(nèi)的當(dāng)事人之間的銷售合同，也不適用于這些合同的訂立。此種聲明可聯(lián)合做出，也可以相互單方面聲明的方式做出。
(2)對(duì)屬于本公約范圍的事項(xiàng)具有與一個(gè)或一個(gè)以上非締約國(guó)相同或非常近似的法律規(guī)則的締約國(guó)，可隨時(shí)聲明本公約不適用于營(yíng)業(yè)地在這些非締約國(guó)內(nèi)的當(dāng)事人之間的銷售合同，也不適用于這些合同的訂立。
(3)作為根據(jù)上一款所做聲明對(duì)象的國(guó)家如果后來成為締約國(guó)，這項(xiàng)聲明從本公約對(duì)該新締約國(guó)生效之日起，具有根據(jù)第(1)款所做聲明的效力，但以該新締約國(guó)加入這項(xiàng)聲明，或做出相互單方面聲明為限。
第九十五條
任何國(guó)家在交存其批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書或加入書時(shí)，可聲明它不受本公約第一條第(1)款(b)項(xiàng)的約束。
第九十六條
本國(guó)法律規(guī)定銷售合同必須以書面訂立或書面證明的締約國(guó)，可以隨時(shí)按照第十二條的規(guī)定，聲明本公約第十一條、第二十九條或第二部分準(zhǔn)許銷售合同或其更改或根據(jù)協(xié)議終止，或者任何發(fā)價(jià)、接受或其他意旨表示得以書面以外任何形式做出的任何規(guī)定不適用，如果任何一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地是在該締約國(guó)內(nèi)。
第九十七條
(1)根據(jù)本公約規(guī)定在簽字時(shí)做出的聲明，須在批準(zhǔn)、接受或核準(zhǔn)時(shí)加以確認(rèn)。
(2)聲明和聲明的確認(rèn)，應(yīng)以書面提出，并應(yīng)正式通知保管人。
(3)聲明在本公約對(duì)有關(guān)國(guó)家開始生效時(shí)同時(shí)生效。但是，保管人于此種生效后收到正式通知的聲明，應(yīng)于保管人收到聲明之日起六個(gè)月后的第一個(gè)月第一天生效。根據(jù)第九十四條規(guī)定做出的相互單方面聲明，應(yīng)于保管人收到最后一份聲明之日起六個(gè)月后的第一個(gè)月第一天生效。
(4)根據(jù)本公約規(guī)定做出聲明的任何國(guó)家可以隨時(shí)用書面正式通知保管人撤回該項(xiàng)聲明。此種撤回于保管人收到通知之日起六個(gè)月后的第一個(gè)月第一天生效。
(5)撤回根據(jù)第九十四條做出的聲明，自撤回生效之日起，就會(huì)使另一個(gè)國(guó)家根據(jù)該條所做的任何相互聲明失效。
第九十八條
除本公約明文許可的保留外，不得作任何保留。
第九十九條
(1)在本條第(6)款規(guī)定的條件下，本公約在第十件批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書或加入書、包括載有根據(jù)第九十二條規(guī)定做出的聲明的文書交存之日起12個(gè)月后第一個(gè)月的第一天生效。
(2)在本條第(6)款規(guī)定的條件下，對(duì)于在第十件批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書或加入書交存后才批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約的國(guó)家，本公約在該國(guó)交存其批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書或加入本公約的國(guó)家，本公約在該國(guó)交存其批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書或加入書之日起12個(gè)月后的第一個(gè)月第一天對(duì)該國(guó)生效，但不適用的部分除外。
(3)批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約的國(guó)家，如果是1964年7月1日在海牙簽訂的《關(guān)于國(guó)際貨物銷售合同的訂立統(tǒng)一法公約》(《1964年海牙訂立合同公約》)和1964年7月1日在海牙簽訂的《關(guān)于國(guó)際貨物銷售統(tǒng)一法的公約》(《1964年海牙貨物銷售公約》)中一項(xiàng)或兩項(xiàng)公約的締約國(guó)，應(yīng)按情況同時(shí)通知荷蘭政府聲明退出《1964年海牙貨物銷售公約》或《1964年海牙訂立合同公約》或退出該兩公約。
(4)凡為《1964年海牙貨物銷售公約》締約國(guó)并批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約和根據(jù)第九十二條規(guī)定聲明或業(yè)已聲明不受本公約第二部分約束的國(guó)家，應(yīng)于批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)通知荷蘭政府聲明退出《1964年海牙貨物銷售公約》。
(5)凡為《1964年海牙訂立合同公約》締約國(guó)并批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約和根據(jù)第九十二條規(guī)定聲明或業(yè)已聲明不受本公約第三部分約束的國(guó)家，應(yīng)于批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)通知荷蘭政府聲明退出《1964年海牙訂立合同公約》。
(6)為本條的目的，《1964年海牙訂立合同公約》或《1964年海牙貨物銷售公約》的締約國(guó)的批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約，應(yīng)在這些國(guó)家按照規(guī)定退出該兩公約生效后方始生效。本公約保管人應(yīng)與1964年兩公約的保管人荷蘭政府進(jìn)行協(xié)商，以確保在這方面進(jìn)行必要的協(xié)調(diào)。
第一百條
(1)本公約適用于合同的訂立，只要訂立該合同的建議是在本公約對(duì)第一條第(1)款(a)項(xiàng)所指締約國(guó)或第一條第(1)款(b)項(xiàng)所指締約國(guó)生效之日或其后作出的。
(2)本公約只適用于在它對(duì)第一條第(1)款(a)項(xiàng)所指締約國(guó)或第一條第(1)款(b)項(xiàng)所指締約國(guó)生效之日或其后訂立的合同。
第一百零一條
(1)締約國(guó)可以用書面正式通知保管人聲明退出本公約，或本公約第二部分或第三部分。
(2)退出于保管人收到通知十二個(gè)月后的第一個(gè)月第一天起生效。凡通知內(nèi)訂明一段退出生效的更長(zhǎng)時(shí)間，則退出于保管人收到通知后該段更長(zhǎng)時(shí)間期滿時(shí)起生效。
1984年4月11日訂于維也納，正本一份，其阿拉伯文本、中文本、英文本、法文本、俄文本和西班牙文本都具有同等效力。
下列全權(quán)代表，經(jīng)各自政府正式授權(quán)，在本公約上簽字，以資證明。
合同違約的論文篇十二
北京xx國(guó)際物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱xx物業(yè)公司)、北京xx置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱xx置業(yè)公司)：
我是北京市xx區(qū)宣外大街xx國(guó)際公寓房號(hào)xx(具體房號(hào)及產(chǎn)權(quán)人見附表)房產(chǎn)所有權(quán)人xxx(產(chǎn)權(quán)人名字)。2xxx年xx月xx日(簽約時(shí)間)，我與xx物業(yè)公司、xx置業(yè)公司簽訂《xx國(guó)際公寓委托租賃經(jīng)營(yíng)合同》將xx國(guó)際公寓房屋出租給xx物業(yè)公司。根據(jù)《xx國(guó)際公寓委托租賃經(jīng)營(yíng)合同》第三條規(guī)定：“該房屋每月租金xx元，每月支付當(dāng)月租金”和第六條規(guī)定：“乙方【即xx物業(yè)公司】逾期付款的違約責(zé)任，------逾期超過60日后，甲方【業(yè)主方xxx】有權(quán)解除合同。甲方解除合同的，乙方應(yīng)自甲方解除合同通知到達(dá)之日起3日內(nèi)將該房產(chǎn)交還甲方，乙方根據(jù)逾期付款時(shí)間按日向甲方支付逾期應(yīng)付款萬分之十違約金。乙方支付應(yīng)付租金和違約金后，甲乙雙方可再行協(xié)商繼續(xù)履行合同------?！弊?0xx年4月份起乙方借口拒付房屋租金，截止20xx年6月30日已經(jīng)逾期超過60日，依然未支付房租金。依照合同的規(guī)定，甲方有權(quán)解除合同，乙方應(yīng)在甲方解除合同通知到達(dá)之日起3日內(nèi)將該房產(chǎn)交還甲方，并支付拖欠的租金以及違約金。同時(shí)，《xx國(guó)際公寓委托租賃經(jīng)營(yíng)合同》第十一條規(guī)定：“丙方【即xx置業(yè)公司】為乙方支付甲方房租金提供一般擔(dān)保責(zé)任，如乙方無充足理由逾期向甲方支付房租金時(shí)，丙方為乙方代向甲方支付房2租金，此房租金將在乙方的履約保證金中扣除。”據(jù)此，丙方應(yīng)為乙方支付甲方房租金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。由于乙方借口經(jīng)營(yíng)虧損、需裝修為由，拒付租金、延期支付租金，顯然不屬于有充足理由逾期支付租金的情形，丙方依約應(yīng)履行為乙方代向甲方支付房租金的義務(wù)。綜上，《xx國(guó)際公寓委托租賃經(jīng)營(yíng)合同》系依法有效的合同，各方均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。由于，xx物業(yè)公司拒付租金至今已超過60日，xx置業(yè)公司也未履行擔(dān)保責(zé)任，代為支付租金。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、九十三條、九十四條、九十六條之規(guī)定，鄭重通知如下：
三、xx物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)在收到本通知的同時(shí)，安排人員結(jié)算拖欠的租金以及違約金，并予以支付或由xx置業(yè)公司代為支付。屆期xx物業(yè)公司、xx置業(yè)公司未按上述通知履行的，我將依法收回自己的房子，同時(shí)追究xx物業(yè)公司、xx置業(yè)公司的相應(yīng)法律責(zé)任，特此通知!
業(yè)主：
(簽名)
年七月一日
合同違約的論文篇十三
乙方（買受人）：×××××××××小區(qū)單元房業(yè)主鑒于：
1、xx年月日，甲、乙雙方共同簽訂了《北京市商品房預(yù)售合同》（合同編號(hào)：），乙方購(gòu)買×××××××小區(qū)住宅樓（都城心嶼），乙方已向甲方支付購(gòu)房款人民幣元。
2、甲方應(yīng)于xx年10月31日前向乙方交付商品房。
3、××××××小區(qū)住宅樓工程逾期竣工，甲方未能按合同約定期限向乙方交付商品房。
4、乙方已收到甲方的《入住通知書》，甲方自xx年5月20日起辦理入住手續(xù)，乙方同意甲方的逾期交房違約金截止至xx年5月19日。
5、乙方已于xx年5月30日辦理了入住手續(xù)，接收了商品房。
一、甲方向乙方支付逾期交房違約金人民幣元，于xx年月日前以現(xiàn)金方式一次付清。
二、乙方收到甲方支付的違約金給甲方開具收據(jù)。
三、乙方收到甲方支付違約金，視同甲方已履行違約賠償責(zé)任，乙方不得再向甲方提出金錢給付主張或要求。
四、本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。
________年________月________日
-------
甲方：________，性別：_______，漢族_______，________年________月出生，現(xiàn)住_______，身份證號(hào)碼為:________，聯(lián)系電話：________。乙方：___________，性別：________，漢族，________年________月出生，現(xiàn)住________，身份證號(hào)碼為:________，聯(lián)系電話________。
xx年11月6日晚上，甲、乙雙方在候公渡利村吃飯因甲主動(dòng)勸酒過激時(shí)雙方摔倒后，以致甲方左腿受傷一事(手術(shù)后經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷：膝蓋處脛骨粉碎性骨折)。現(xiàn)甲、乙雙方根據(jù)各自的過失程度，經(jīng)充分協(xié)商，自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、乙方一次性支付醫(yī)療費(fèi)人民幣xx0元(大寫：貳萬元整)給甲方。乙方根據(jù)甲方要求，提供相應(yīng)的票證供甲方辦理保險(xiǎn)理賠手續(xù)。
二、甲方王功勛今后左腿出現(xiàn)任何問題均與乙方無關(guān)。
三、甲方王功勛今后不得再因此事追究乙方杜元冰的任何責(zé)任。
四、本協(xié)議一式三份，由甲、乙方和監(jiān)督單位各執(zhí)一份。本協(xié)議自簽字蓋章后之日起生效，各方都必須承擔(dān)協(xié)議中各自義務(wù)。
甲方：________乙方：________
監(jiān)督單位：________
合同違約的論文篇十四
甲方：__________
乙方：__________
居間方受委托方的委托，雙方就委托事項(xiàng)協(xié)商一致，簽訂本合同。
第一條 委托事項(xiàng)(需具體約定所委托的是提供訂約機(jī)會(huì)，還是媒介合同的成立，以及委托事項(xiàng)的具體要求)
第二條 居間報(bào)酬的計(jì)算方法與支付時(shí)間和方式
第三條 保密內(nèi)容
第四條 違約責(zé)任
第五條 其他約定事項(xiàng)
甲方：__________
乙方：__________
時(shí)間：__________
合同違約的論文篇十五
乙方：_______
一、借款利息為零利息形式。
二、借款用途：本借款限于流動(dòng)資金借款，用于公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未經(jīng)乙方同意，甲方不得挪作他用。
三、借款償還：
1、如甲方不能按期還款，最遲在借款到期前十五天應(yīng)向乙方提出延期申請(qǐng)，屆時(shí)乙方可在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上決定是否延期。
2、如乙方臨時(shí)需要收回借款，應(yīng)提前十五天向甲方提出還款申請(qǐng)。
四、違約和違約處理：
1、甲方不按合同規(guī)定的用途使用借款，貨款方有權(quán)收回部分或全部貸款。
2、甲方使用借款造成損失浪費(fèi)或利用借款合同進(jìn)行違法活動(dòng)，有關(guān)單位對(duì)
直接責(zé)任人應(yīng)追究行政和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
五、合同生效：本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字(蓋章)后生效。本合同共貳份，雙方各執(zhí)壹份。本合同若有其他未及事宜，雙方進(jìn)一步商定補(bǔ)充條款。
___________年___________月___________日起，至___________年___________月___________日止。利率按借款合同期限確定年息為___________%，按季收取利息。貸款逾期除限期追收外，按規(guī)定從逾期之日起加收利息___________%，并按逾期后的利率檔次重新確定借款利率。
六、還款期限
借款方應(yīng)于借款期限屆滿之日起___________日內(nèi)一次性向貸款方償還本金及利息。
七、爭(zhēng)議解決辦法
各方同意，因本協(xié)議發(fā)生任何爭(zhēng)議，應(yīng)通過友好協(xié)商的方式予以解決;如協(xié)商不成，任何一方均可向本合同簽訂地所在地人民法院起訴。
八、其他
1、本合同自各方或者其授權(quán)代表簽字蓋章之日起生效，貸款本息全部清償后自動(dòng)失效。
2、本合同一式倆份，各方各執(zhí)一份，各合同具有同等法律效力。
借款方：___________貸款方：___________
合同違約的論文篇十六
買方：________________
買賣雙方本著平等自愿、公平互利的原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定訂立本合同，經(jīng)雙方友好協(xié)商，賣方同意銷售，買方同意購(gòu)買由賣方提供的鐵礦粉，并且雙方一致同意嚴(yán)格履行本合同如下條款：
技術(shù)指標(biāo)：fe64、5%(最小)
水份：10%(最大)
1、單價(jià)：人民幣_(tái)___噸，開票干基單價(jià)(_____+10%)_____元/噸。
2、價(jià)格調(diào)整：品位高于65%，按1%以10元/噸的比例獎(jiǎng)勵(lì)，低于64．5，按每1%以10噸的比例懲罰，如品位低于63．5%，買方則有權(quán)要求退款退貨。
品質(zhì)(理化)指標(biāo)：提貨時(shí)雙方代表共同取樣，每天制成一個(gè)均樣，一分三份，雙方各留一份，封存第三份作為公證樣；雙方協(xié)商指定一家檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行化驗(yàn)，如果此二份樣的化驗(yàn)結(jié)果之差異在0、5%以內(nèi)，最終結(jié)果以此二結(jié)果的平均值為準(zhǔn)，如果其差異超過0．5%，雙方共同執(zhí)公證樣在同一化驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行化驗(yàn)，其結(jié)果為雙方所規(guī)定的品質(zhì)數(shù)量均為本合同項(xiàng)下的結(jié)算依據(jù)。
在雙方簽定合同之日起3個(gè)工作日內(nèi)，買方須將全部貨款匯至賣方指定的帳戶；賣方在5個(gè)工作日內(nèi)憑正本過磅單向買方開具增值稅發(fā)票(稅率13%)進(jìn)行結(jié)算貨款多退少補(bǔ)。
由買方以書面形式指定提貨人自提。
雙方由于本合同或本合同的履行發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)友好協(xié)商解決。如協(xié)商不成，則提交合同簽約地法院進(jìn)行裁決，該裁決結(jié)果為最終結(jié)果，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。
如果本合同的任何一方未能履行自己的全部或任何一項(xiàng)合同義務(wù)，違約方須向?qū)Ψ街Ц侗竞贤倶?biāo)的額的5%作為補(bǔ)償。
本合同一式貳份雙方各執(zhí)壹份；本合同經(jīng)雙方簽字蓋章后生效，通過傳真簽署同等有效。
賣方：_______買方：_____________
代表簽字：________代表簽字：________
合同違約的論文篇十七
乙方(貸款人):————身份證號(hào)碼:————
甲乙雙方就借款事宜,在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成如下協(xié)議,以資雙方共同遵守。
一、乙方貸給甲方人民幣(大寫)——————元，于————前交付甲方。
二、借款利息_____________________________
三、借款期限:
四、還款日期和方式:
五、違約責(zé)任:
六、爭(zhēng)議解決方式:
1、雙方協(xié)商解決,解決不成,同意提交————區(qū)人民法院(選擇性條款不得違反地域管轄和級(jí)別管轄,可以選擇原告、被告、標(biāo)的物、合同簽訂地、合同履行地)
2、提交————_____委員會(huì)_____
六、本合同自————生效。本合同一式兩份,雙方各執(zhí)一份,合同文本具有同等法律效力。
甲方(簽字、蓋章):乙方(簽字、蓋章):
合同簽訂日期：合同簽訂日期：
合同違約的論文篇十八
乙方(買受人)：_______________小區(qū)單元房業(yè)主
鑒于：
1、______年______月______日，甲、乙雙方共同簽訂了《__________市商品房預(yù)售合同》(合同編號(hào)：_________________)，乙方購(gòu)買____________小區(qū)住宅樓，乙方已向甲方支付購(gòu)房款人民幣_(tái)___________元。
2、甲方應(yīng)于______年______月______日前向乙方交付商品房。
3、松華園小區(qū)住宅樓工程逾期竣工，甲方未能按合同約定期限向乙方交付商品房。
4、乙方已收到甲方的《入住通知書》，甲方自______年______月______日起辦理入住手續(xù)，乙方同意甲方的逾期交房違約金截止至______年______月______日。
5、乙方已于______年______月______日辦理了入住手續(xù)，接收了商品房。
6、自______年______月______日起至______年______月______日止，甲方逾期交房日，對(duì)照《__________市商品房預(yù)售合同》第十三條之約定，甲方按日計(jì)算向乙方支付全部已付款萬分之四的違約金，甲方應(yīng)向乙方支付逾期違約金人民幣_(tái)_____元。
甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議共同執(zhí)行
一、甲方向乙方支付逾期交房違約金人民幣_(tái)___________元，于______年______月______日前以現(xiàn)金方式一次付清。
二、乙方收到甲方支付的`違約金給甲方開具收據(jù)。
三、乙方收到甲方支付違約金，視同甲方已履行違約賠償責(zé)任，乙方不得再向甲方提出金錢給付主張或要求。
四、本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。
五、本協(xié)議一式三份，甲方持兩份，乙方持一份，具有同等法律效力。
甲方：______________乙方：______________
_________年______月____日
合同違約的論文篇十九
甲方(借款人)_____________________
身份證號(hào)碼：_________________________
乙方(貸款人)_____________________
身份證號(hào)碼：_________________________
甲乙雙方就下列事宜達(dá)成一致意見，簽訂本合同。
一、乙方貸給甲方人民幣(大寫)_____________________，于_____________________前交付甲方。
六、本合同自_____________________生效。本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份。
甲方(簽字、蓋章)_____________________
乙方(簽字、蓋章)_____________________
合同簽訂日期______________
合同違約的論文篇一
論文摘要
所謂賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，是指在貨物買賣法律關(guān)系中，賣方有義務(wù)保證，對(duì)于其向買方交付的貨物，任何第三方不能基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)向買方主張任何權(quán)利或要求。
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無形性、地域性、獨(dú)占性等特點(diǎn)，其權(quán)利人的專有權(quán)被他人侵犯的機(jī)會(huì)和可能性比物權(quán)等權(quán)利大的多。一旦第三人對(duì)賣方交付的貨物基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求，買方對(duì)貨物的使用或轉(zhuǎn)售就會(huì)受到干擾，因?yàn)榈谌丝赡芟蚍ㄔ荷暾?qǐng)禁令，禁止買方使用或轉(zhuǎn)售貨物，而且還會(huì)要求買方賠償因侵權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失，所以規(guī)定賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，對(duì)保護(hù)買方的利益非常必要?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）第42條規(guī)定了賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。
本文首先對(duì)42條的立法背景和立法目的作出介紹，接著對(duì)42條規(guī)定的賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任的條件限制和責(zé)任的免除進(jìn)行詳細(xì)的分析，最后指出由于42條內(nèi)容的不確定性，建議當(dāng)事人最好在合同中排除42條的適用。
目錄
一、前言………………………………………………………（4）
二、立法背景和立法目的……………………………………（4）
三、賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任限制………………（6）
（一）工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)
（二）第三人的任何權(quán)利或權(quán)利要求
（三）知道或不可能不知道
（四）目的國(guó)：雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將轉(zhuǎn)售或使用的國(guó)家
四、賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任的免除…………………………（15）
五、結(jié)語………………………………………………………（15）
合同違約的論文篇二
郭某曾在他處進(jìn)行人工骨粉額顳部凹陷填充術(shù)，后在廣州進(jìn)行局部骨粉刮除術(shù)及捷爾凝膠填充術(shù)，因?qū)ζ湫螒B(tài)不滿意，便到某醫(yī)院做修改手術(shù)。
1999年9月25日，在某醫(yī)院的醫(yī)療美容科接受了額、顳、眉弓骨粉、凝膠部分取出術(shù)，部分再次人工骨粉填充術(shù)。
為此，郭某支付給某醫(yī)院手術(shù)費(fèi)3050元。
手術(shù)前，某醫(yī)院為郭某拍攝了7張術(shù)前照片，雙方簽訂了《美容整形手術(shù)協(xié)議書》(背面為《手術(shù)記錄》)及《術(shù)前須知》，上述材料均存放于某醫(yī)院處。
術(shù)后雙方發(fā)生糾紛，共同將《美容整形手術(shù)協(xié)議書》及《術(shù)前須知》封存在檔案袋內(nèi)，并簽上郭某姓名后存放于某醫(yī)院處。
某醫(yī)院的《中華人民共和國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上載有“醫(yī)療美容科”的診療科目。
應(yīng)郭某的要求，某醫(yī)院提交了7張照片、《美容整形手術(shù)協(xié)議書》、《術(shù)前須知》及簽有郭某姓名的檔案袋。
郭某認(rèn)可7張照片，但認(rèn)為《美容整形手術(shù)協(xié)議書》中“手術(shù)過程”欄中的內(nèi)容均是某醫(yī)院后填加的，《術(shù)前須知》及檔案袋是偽造的，上面的簽名并非其本人所簽，并申請(qǐng)對(duì)相關(guān)填充內(nèi)容的書寫時(shí)間及簽名同一性進(jìn)行筆跡鑒定。
經(jīng)中華人民共和國(guó)公安部進(jìn)行筆跡鑒定，結(jié)論為：《美容整形手術(shù)協(xié)議書》中的“術(shù)前情況記載、診斷、擬施手術(shù)”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書寫時(shí)間未檢出差異;《手術(shù)記錄》中“手術(shù)過程”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書寫時(shí)間不同;《術(shù)前須知》及檔案袋上的“郭某”簽字與郭某樣本字跡不是同一人書寫。
雙方對(duì)該筆跡鑒定結(jié)論中對(duì)己方有利的予以認(rèn)可，對(duì)己方不利的不予認(rèn)可，但均未提出相反證據(jù)。
郭某未就某醫(yī)院涂改術(shù)前照片之主張舉證。
另根據(jù)郭某的申請(qǐng)，北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)郭某手術(shù)部位及傷殘程度進(jìn)行評(píng)定。
該所經(jīng)檢查對(duì)郭某目前狀況予以確認(rèn)、分析及鑒定意見為：被鑒定人目前頭面部大體外觀與常人相比顯然沒有顯著的異常，但此次手術(shù)部位處存有填充物欠平整、不對(duì)稱的情況，且自覺局部遺留較著不適感。
從其左眉運(yùn)動(dòng)、及左額頂感覺障礙的出現(xiàn)及恢復(fù)過程來看，提示有神經(jīng)損傷存在;鑒于目前沒有與美容糾紛相應(yīng)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)就郭某的傷殘情況無法做出評(píng)定。
原告訴稱，某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約又侵犯其生命健康權(quán)，根據(jù)合同法的規(guī)定特提起侵權(quán)賠償之訴。
要求1、某醫(yī)院退還手術(shù)費(fèi)3050元;2、某醫(yī)院是一級(jí)甲等醫(yī)院，不具備設(shè)立整形外科的條件，其執(zhí)業(yè)許可證上也無“整形外科”的診療科目，不給《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》，并偽造協(xié)議內(nèi)容，涂改術(shù)前照片，術(shù)后又不拍效果照片，其行為已構(gòu)成欺詐，要求雙倍返還手術(shù)費(fèi)3050元;3、要求賠償醫(yī)療費(fèi)870元，交通費(fèi)600元，誤工費(fèi)30000元;4、要求按九級(jí)傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元;7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
被告辯稱，郭某以前曾在外院做過額頭美容手術(shù)，此次在我院已經(jīng)是第三次了。
其額頭本來就凹凸不平，我院此次是給她修復(fù)，很難十全十美。
目前填充部位欠平整，不能證明是我院手術(shù)造成的，美容手術(shù)本身就有風(fēng)險(xiǎn)。
我院是按照操作規(guī)程做的，不同意返還手術(shù)費(fèi)用，我院具有整形外科的診療科目，《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》留存醫(yī)院不違反常規(guī);由于郭某不同意，故沒有拍術(shù)后照片，我院不存在偽造協(xié)議內(nèi)容、涂改術(shù)前照片等欺詐行為，故不同意雙倍返還手術(shù)費(fèi)，我院在此次手術(shù)中沒有過錯(cuò)，故不同意郭某提出的其他訴訟請(qǐng)求。
二、裁判要旨
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，郭某與某醫(yī)院建立醫(yī)療美容手術(shù)關(guān)系時(shí)，雙方?jīng)]有對(duì)手術(shù)效果進(jìn)行明確約定。
而目前關(guān)于該類手術(shù)效果尚無固定標(biāo)準(zhǔn)。
此次手術(shù)是在某醫(yī)院的“醫(yī)療美容科”進(jìn)行的，郭某是因?yàn)閷?duì)自己額頭的美容術(shù)后形態(tài)不滿意而第三次到某醫(yī)院要求手術(shù)的。
因此，希望通過此次手術(shù)達(dá)到美的感受應(yīng)該是雙方共同追求的目標(biāo)。
但實(shí)際上，某醫(yī)院此次給郭某所作手術(shù)沒有達(dá)到預(yù)期的目的，且經(jīng)法醫(yī)鑒定，此次手術(shù)部位存在填充物欠平整、不對(duì)稱的情況，郭某自覺局部遺留較著不適感提示有神經(jīng)損傷存在，故其要求退還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
由于郭某此次手術(shù)是因?yàn)閷?duì)其前兩次手術(shù)后額頭形態(tài)不滿意而再次要求手術(shù)的，此次額頭美容術(shù)后沒有達(dá)到預(yù)期目的，不能認(rèn)定目前的結(jié)果就是某醫(yī)院造成的，其要求該醫(yī)院賠償今后治療費(fèi)，缺乏必然因果聯(lián)系，不應(yīng)予以支持。
某醫(yī)院的醫(yī)療結(jié)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證上有“醫(yī)療美容科”的診療科目，故其有資格實(shí)施此次手術(shù);《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》不交給郭某尚無禁止性規(guī)定;某醫(yī)院補(bǔ)填“手術(shù)過程”，提供的《術(shù)前須知》和檔案袋上的郭某簽名并非本人簽名，術(shù)后不拍效果照片等，系術(shù)后不妥當(dāng)行為，但不屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的欺詐行為，另原告沒有舉證證明被告存在涂改術(shù)前照片行為。
故原告以欺詐為由要求被告雙倍返還手術(shù)費(fèi)之請(qǐng)求不予支持。
由于手術(shù)沒有達(dá)到預(yù)期目的，使原告感到效果不良并多處求治且精神感到痛苦，故由此發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)等，被告應(yīng)予賠償，并應(yīng)給付郭某一定的精神撫慰金，但數(shù)額過高且證據(jù)不充分，故其具體數(shù)額由法院酌定。
關(guān)于傷殘補(bǔ)助費(fèi)之請(qǐng)求，其此項(xiàng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
據(jù)此，判決：一、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)向原告郭某返還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)三千零五十元;二、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)八百六十七元七角、交通費(fèi)六百元、誤工費(fèi)二千元、精神撫慰金三千元。
判決后，郭某不服，仍堅(jiān)持原訴意見上訴，某醫(yī)院同意原判。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
根據(jù)已查明的事實(shí)和司法鑒定意見，郭某目前額顳等部位確實(shí)存在不平整等問題，且局部提示可能有神經(jīng)損傷。
此次手術(shù)前，雖郭某在他處做過額顳部美容手術(shù)，但由于某醫(yī)院沒有提供在此次手術(shù)前郭某額顳部實(shí)際狀況的詳細(xì)記錄，不能排除其實(shí)施的手術(shù)與郭某目前狀況應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。
除退還手術(shù)費(fèi)用外，還應(yīng)對(duì)郭某合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，并應(yīng)給付一定的精神撫慰金。
但郭某要求的精神撫慰金、誤工損失數(shù)額過高，缺乏依據(jù)，難以采信。
至于郭某索要傷痛撫慰金，無法律依據(jù)，不予支持。
因目前沒有與美容行業(yè)相應(yīng)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，就郭某現(xiàn)在狀況無法做出評(píng)定，對(duì)郭某索要的殘疾者生活補(bǔ)助金，難以支持。
關(guān)于郭某今后治療費(fèi)用，因尚未發(fā)生，本案不予涉及，待實(shí)際發(fā)生后另行解決。
綜上，雖原審法院所做判決在陳述文中確認(rèn)對(duì)郭某要求賠償今后治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持欠妥，但判決主文確定的退還手術(shù)費(fèi)及賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工損失、精神撫慰金的數(shù)額并無不當(dāng)，故對(duì)判決主文予以維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
三、評(píng)析
本案是一起由醫(yī)療美容手術(shù)而引發(fā)的糾紛，原被告之間達(dá)成了美容整形手術(shù)協(xié)議，形成了一個(gè)合同關(guān)系，被告的行為沒有實(shí)現(xiàn)合同目的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;同時(shí)其行為侵犯了原告的生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因此本案就涉及到民法理論上違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問題。
本文主要從違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合角度進(jìn)行評(píng)析。
(一)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，是指在一方當(dāng)事人違約時(shí)，不僅造成了對(duì)方的合同權(quán)利即債權(quán)(相對(duì)權(quán))的損害，違反了約定義務(wù)，而且侵害了對(duì)方的人身或者財(cái)產(chǎn)，造成了對(duì)方人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)(絕對(duì)權(quán))的損害，違反了法定的義務(wù)，受害者既可請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，也可請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合有三個(gè)基本特點(diǎn)：一是，責(zé)任競(jìng)合因某個(gè)違反義務(wù)的行為引起;二是，某個(gè)違反義務(wù)的行為既符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件也符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件;三是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間相互沖突，即兩者之間既不能相互吸收，也不能同時(shí)并存。
由于兩者存在重大差異，因此當(dāng)事人依合同法提起違約之訴，還是依侵權(quán)行為法提起侵權(quán)之訴將產(chǎn)生不同的法律后果。
具體而言，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的差異主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一、歸責(zé)原則方面。
許多國(guó)家的法律規(guī)定，違約責(zé)任適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。
侵權(quán)責(zé)任在各國(guó)法律中通常以過錯(cuò)責(zé)任為基本原則，而對(duì)某些特殊侵權(quán)行為實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。
根據(jù)我國(guó)侵權(quán)行為法的規(guī)定，對(duì)侵權(quán)責(zé)任采用過錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任原則，實(shí)際上是采用了多重歸責(zé)原則。
在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過失時(shí)，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。
而在違約之訴中，只要受害人具有輕微過失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕。
第二、責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件方面。
在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
但在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無損害事實(shí)，便無侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。
在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件(如不可抗力)以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況(故意或重大過失的情形除外)。
在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對(duì)不可抗力的范圍事先約定。
第三、責(zé)任形式方面。
違約責(zé)任主要采取違約金形式，違約金是由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的，因而在違約事實(shí)發(fā)生以后，違約金的支付并不以對(duì)方發(fā)生損害為條件。
而侵權(quán)責(zé)任主要采取損害賠償?shù)男问?，損害賠償是以實(shí)際發(fā)生的損害為前提條件的。
此外，根據(jù)《民法通則》第112條的規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損害賠償額的計(jì)算方法，但侵權(quán)責(zé)任不能通過此種辦法來解決。
第四、責(zé)任范圍方面。
違約的損害賠償責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償，不包括對(duì)人身傷害的賠償和精神損害的賠償責(zé)任，且法律常采取“可預(yù)見性”標(biāo)準(zhǔn)來限定賠償?shù)姆秶?BR> 對(duì)于侵權(quán)責(zé)任而言，損害賠償不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應(yīng)包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失。
第五、證明責(zé)任方面。
根據(jù)大多數(shù)國(guó)家的民法規(guī)定，在合同之訴中，受害人不負(fù)證明責(zé)任，而違約方必須證明其沒有過錯(cuò)，否則將推定他有過錯(cuò)。
在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)證明責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。
在某些特殊侵權(quán)行為中，也實(shí)行證明責(zé)任倒置。
根據(jù)我國(guó)民法規(guī)定，在一般侵權(quán)行為中，受害人有義務(wù)就加害人的過錯(cuò)問題舉證，而在特殊侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)由加害人反證證明自己沒有過錯(cuò)。
在違約責(zé)任中，違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒有過錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第六、訴訟管轄方面。
根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄;而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。
第七、訴訟時(shí)效方面。
違約之訴的訴訟時(shí)效為2年，而侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效通常為2年，但身體受到傷害的賠償損失請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效為1年。
從以上分析可見，由于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任存在著重要的區(qū)別，因此，在責(zé)任競(jìng)合的情況下，不法行為人承擔(dān)何種責(zé)任，將導(dǎo)致不同法律后果的產(chǎn)生，并嚴(yán)重影響到對(duì)受害人利益的保護(hù)和對(duì)不法行為人的制裁。
(二)、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的處理
1、比較法的分析
從各國(guó)立法和判例來看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合方面，可以分為三種：
第一種是以法國(guó)為代表的禁止競(jìng)合制度。
法國(guó)法認(rèn)為，合同當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒有合同關(guān)系存在時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，因此兩類責(zé)任是不相容的，不存在競(jìng)合問題。
其采取禁止競(jìng)合制度的主要原因在于，《法國(guó)民法典》關(guān)于侵權(quán)行為法的規(guī)定比較籠統(tǒng)和概括，如果允許當(dāng)事人可以選擇請(qǐng)求權(quán)，則許多違約行為均可以作為侵權(quán)行為處理。
但是，禁止競(jìng)合的效果并不理想。
在法國(guó)，每個(gè)雙重違法訴訟首先要確定是否與有效的合同有關(guān)，才能決定法律適用，這就使得此類訴訟的程序復(fù)雜。
同時(shí)，為避免競(jìng)合，必須通過大量的特別法和判例來補(bǔ)充和解釋合同法和侵權(quán)法，這又使得合同法和侵權(quán)法的字面含義與其實(shí)際適用范圍發(fā)生了矛盾。
第二種是以德國(guó)為代表的允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)制度。
德國(guó)法認(rèn)為，合同法于侵權(quán)法不僅適用于典型的違約行為與侵權(quán)行為，而且共同適用于雙重違法行為。
受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。
如果一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿而被駁回還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。
但是，受害人的雙重請(qǐng)求權(quán)因其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)而消滅，無論如何不能使兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)。
第三種是以英國(guó)為代表的有限制的選擇訴訟制度。
根據(jù)英國(guó)法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權(quán)之訴中的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。
并且英國(guó)法認(rèn)為，解決責(zé)任競(jìng)合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問題，不僅如此，英國(guó)法對(duì)于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴(yán)格的適用限制：
(3)當(dāng)事人的疏忽行為和非暴力行為在造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，不構(gòu)成一般侵權(quán)行為;(4)在英國(guó)和美國(guó)司法實(shí)踐中還存在著另一項(xiàng)更實(shí)際的原則：只有在被告既違反合同又違反侵權(quán)法，并且后一行為即使在無合同關(guān)系的條件下也已構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，原告才具有雙重訴因的訴權(quán)，但由于法律沒有對(duì)這些原則進(jìn)一步加以解釋，從而造成司法實(shí)踐中的困難。
(三)、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定
我國(guó)《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在合同法中正式確認(rèn)責(zé)任競(jìng)合制度，這在世界各國(guó)的合同立法中是少見的，其主要確立了以下三項(xiàng)規(guī)則：
第一、確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合的構(gòu)成要件。
即是說責(zé)任競(jìng)合是指“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的”，換句話是說，必須是一種違約行為同時(shí)侵害了非違約方的人身權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，或者當(dāng)事人一方的違約行為并沒有侵害對(duì)方人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，不構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。
第二、允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中的一種做出選擇。
所謂“受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
是指在發(fā)生責(zé)任競(jìng)合以后，應(yīng)當(dāng)由受害人做出選擇，而不是司法審判人員為受害人選擇某種責(zé)任方式。
在通常情況下，受害人能夠選擇對(duì)其最為有利的責(zé)任方式，如果受害人選擇不適當(dāng)也應(yīng)當(dāng)由受害人自己負(fù)擔(dān)不利的后果。
允許受害人選擇，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求私法自治和合同自由的固有內(nèi)容。
第三、受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請(qǐng)求，而不能同時(shí)基于兩種責(zé)任提出請(qǐng)求。
所謂“受害方有權(quán)依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
實(shí)際上意味著受害人只能選擇一種責(zé)任形式提出請(qǐng)求，法院也只能滿足受害人一種請(qǐng)求，而不能使兩種責(zé)任同時(shí)并用。
如果受害人在提出一種請(qǐng)求以后，因?yàn)闀r(shí)效屆滿等原因被駁回或不能成立，受害人也可以提出另外一種請(qǐng)求，但無論如何受害人不能同時(shí)基于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任提出請(qǐng)求。
(四)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合在本案中如何處理
本案是一起由醫(yī)療美容糾紛引發(fā)的訴訟，被告某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)又構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
很明顯，這就是一起違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的民事訴訟。
原告郭某在起訴書中明確表示“依照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，我提起侵權(quán)賠償之訴。
因此本案應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為法進(jìn)行審理。
誤工費(fèi)30000元;4、要求按九級(jí)傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元;7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
以上七項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是原告根據(jù)違約行為和侵權(quán)行為同時(shí)提出的。
其中根據(jù)違約行為提出的訴訟請(qǐng)求有第1、2項(xiàng)，其余的訴訟請(qǐng)求是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任提出的。
因此，原告申明提起的侵權(quán)賠償之訴中不應(yīng)該包含第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
法院應(yīng)當(dāng)在此情形下行使闡明權(quán)，告知當(dāng)事人相關(guān)的法律規(guī)定。
筆者認(rèn)為原審法院和二審法院對(duì)于原告名為侵權(quán)賠償訴訟，實(shí)為基于被告一個(gè)違約行為而提起的違約之訴和侵權(quán)之訴同時(shí)進(jìn)行了實(shí)體裁判是欠妥的。
應(yīng)當(dāng)在法官行使闡明權(quán)以后，駁回原告的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，再根據(jù)侵權(quán)行為法對(duì)其余訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判。
我國(guó)《合同法》第122條確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合制度，充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，并在絕大多數(shù)情況下，因受害人會(huì)選擇對(duì)其最為有利的方式提起訴訟，從而能夠使損失得到充分的補(bǔ)救。
然而這一制度只允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任擇一提出請(qǐng)求，而不能就兩種責(zé)任同時(shí)提出請(qǐng)求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競(jìng)合的存在。
因此，責(zé)任競(jìng)合制度也有其固有的缺陷，即在某些情況下，受害人只能提出一種而不能提出兩種請(qǐng)求，將不能使受害人遭受的損失得到完全補(bǔ)償。
以本案為例，原告提起侵權(quán)之訴，就不能提出第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
因?yàn)榈谝?、二?xiàng)訴訟請(qǐng)求只能基于違約才能提出。
很明顯，原告提出的侵權(quán)賠償之訴中的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不會(huì)得到法院的支持，原告的損失也不能得到完全的補(bǔ)救。
為彌補(bǔ)責(zé)任競(jìng)合制度的缺陷，補(bǔ)救受害人的損失，人民法院可以在受害人提起的基于某種責(zé)任(違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任)做出賠償時(shí)，適當(dāng)?shù)卦黾淤r償?shù)臄?shù)額。
例如受害人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任要求賠償因加害人的行為所造成的人身傷害、精神損害，這可以適當(dāng)?shù)靥岣呔駬p害的賠償數(shù)額，從而彌補(bǔ)受害人不能根據(jù)違約責(zé)任而提出的訴訟請(qǐng)求。
法官在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮加害人的過錯(cuò)、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度、受害人遭受的損害、加害人的財(cái)產(chǎn)能力等情況后行使自由裁量權(quán)予以確定數(shù)額，以妥當(dāng)處理責(zé)任競(jìng)合的問題。
合同違約的論文篇三
本公約于1988年1月1日生效。1981年9月30日我國(guó)政府代表簽署本公約，1986年12月11日交存核準(zhǔn)書。核準(zhǔn)書載明，中國(guó)不受公約第一條第1款(b)、第十一條及與第十一條內(nèi)容有關(guān)的規(guī)定的約束。
(1980年4月11日訂于維也納)
本公約各締約國(guó)：
銘記聯(lián)合國(guó)大會(huì)第六屆特別會(huì)議通過的關(guān)于建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的各項(xiàng)決議的廣泛目標(biāo)。
考慮到在平等互利基礎(chǔ)上發(fā)展國(guó)際貿(mào)易是促進(jìn)各國(guó)間友好關(guān)系的一個(gè)重要因素，認(rèn)為采用照顧到不同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律制度的國(guó)際貨物銷售合同統(tǒng)一規(guī)則，將有助于減少國(guó)際貿(mào)易的法律障礙，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，茲協(xié)議如下：
第一部分適用范圍和總則
第一章適用范圍
第一條
(1)本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同：
(a)如果這些國(guó)家是締約國(guó);或
(b)如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律。
(2)當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的事實(shí)，如果從訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)，當(dāng)事人之間的任何交易或當(dāng)事人透露的情報(bào)均看不出，應(yīng)不予考慮。
(3)在確定本公約的適用時(shí)，當(dāng)事人的國(guó)籍和當(dāng)事人或合同的民事或商業(yè)性應(yīng)不予考慮。
第二條
本公約不適用于以下的銷售：
(b)經(jīng)由拍賣的銷售;
(c)根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的銷售;
(d)公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷售;
(e)船舶、船只、氣墊船或飛機(jī)的銷售;
(f)電力的銷售。
第三條
(1)供應(yīng)尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)視為銷售合同，除非訂購(gòu)貨物的當(dāng)事人保證供應(yīng)這種制造或生產(chǎn)所需的大部分重要材料。
(2)本公約不適用于供應(yīng)貨物一方的絕大部分義務(wù)在于供應(yīng)勞力或其他服務(wù)的合同。
第四條
本公約只適用于銷售合同的訂立和賣方和買方因此種合同而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。特別是，本公約除非另有明文規(guī)定，與以下事項(xiàng)無關(guān)：
(a)合同的效力，或其任何條款的效力，或任何慣例的效力;
(b)合同對(duì)所售貨物所有權(quán)可能產(chǎn)生的影響。
第五條
本公約不適用于賣方對(duì)于貨物對(duì)任何人所造成的死亡或傷害的責(zé)任。
第六條
雙方當(dāng)事人可以不適用本公約，或在第十二條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力。
第二章總則
第七條
(1)在解釋本公約時(shí)，應(yīng)考慮到本公約的國(guó)際性質(zhì)和促進(jìn)其適用的統(tǒng)一以及在國(guó)際貿(mào)易上遵守誠(chéng)信的需要。
(2)凡本公約未明確解決的屬于本公約范圍的問題，應(yīng)按照本公約所依據(jù)的一般原則來解決，在沒有一般原則的情況下，則應(yīng)按照國(guó)際私法規(guī)定適用的法律來解決。
第八條
(1)為本公約的目的，一方當(dāng)事人所作的聲明和其他行為，應(yīng)依照他的意旨解釋，如果另一方當(dāng)事人已知道或者不可能不知道此一意旨。
(2)如果上一款的規(guī)定不適用，當(dāng)事人所作的聲明和其他行為，應(yīng)按照一個(gè)與另一方當(dāng)事人同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中，應(yīng)有的理解來解釋。
(3)在確定一方當(dāng)事人的意旨或一個(gè)通情達(dá)理的人應(yīng)有的理解時(shí)，應(yīng)適當(dāng)?shù)乜紤]到與事實(shí)有關(guān)的一切情況，包括談判情形、當(dāng)事人之間確立的任何習(xí)慣做法、慣例和當(dāng)事人其后的任何行為。
第九條
(1)雙方當(dāng)事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習(xí)慣做法，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。
(2)除非另有協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默示地同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用雙方當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例，而這種慣例，在國(guó)際貿(mào)易上，已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守。
第十條
為本公約的目的：
(b)如果當(dāng)事人沒有營(yíng)業(yè)地，則以其慣常居住地為準(zhǔn)。
第十一條
銷售合同無須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制。銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。
第十二條
本公約第十一條、第二十九條或第二部分準(zhǔn)許銷售合同或其更改或根據(jù)協(xié)議終止，或者任何發(fā)價(jià)、接受或其他意旨表示得以書面以外任何形式做出的任何規(guī)定不適用，如果任何一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地是在已按照本公約第九十六條做出了聲明的一個(gè)締約國(guó)內(nèi);各當(dāng)事人不得減損本條或改變其效力。
第十三條
為本公約的目的，“書面”包括電報(bào)和電傳。
第二部分合同的訂立
第十四條
(1)向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出的訂立合同的建議，如果十分確定并且表明發(fā)價(jià)人在得到接受時(shí)承受約束的意旨，即構(gòu)成發(fā)價(jià)。一個(gè)建議如果寫明貨物并且明示或暗示地規(guī)定數(shù)量和價(jià)格或規(guī)定如何確定數(shù)量和價(jià)格，即為十分確定。
(2)非向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出的建議，僅應(yīng)視為邀請(qǐng)做出發(fā)價(jià)，除非提出建議的人明確地表示相反的意向。
第十五條
(1)發(fā)價(jià)于送達(dá)被發(fā)價(jià)人時(shí)生效。
(2)一項(xiàng)發(fā)價(jià)，即使是不可撤銷的，得予撤回，如果撤回通知于發(fā)價(jià)送達(dá)被發(fā)價(jià)人之前或同時(shí)，送達(dá)被發(fā)價(jià)人。
第十六條
(1)在未訂立合同之前，發(fā)價(jià)得予撤銷，如果撤銷通知于被發(fā)價(jià)人發(fā)出接受通知之前送達(dá)被發(fā)價(jià)人。
(2)但在下列情況下，發(fā)價(jià)不得撤銷：
(a)發(fā)價(jià)寫明接受發(fā)價(jià)的期限或以其他方式表示發(fā)價(jià)是不可撤銷的;或
(b)被發(fā)價(jià)人有理由信賴該項(xiàng)發(fā)價(jià)是不可撤銷的，而且被發(fā)價(jià)人已本著對(duì)該項(xiàng)發(fā)價(jià)的信賴行事。
第十七條
一項(xiàng)發(fā)價(jià)，即使是不可撤銷的，于拒絕通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)終止。
第十八條
(1)被發(fā)價(jià)人聲明或做出其他行為表示同意一項(xiàng)發(fā)價(jià)，即是接受。緘默或不行動(dòng)本身不等于接受。
(2)接受發(fā)價(jià)于表示同意的通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)生效。如果表示同意的通知在發(fā)價(jià)人所規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，如未規(guī)定時(shí)間，在一段合理的時(shí)間內(nèi)，未曾送達(dá)發(fā)價(jià)人，接受就成為無效，但須適當(dāng)?shù)乜紤]到交易的情況，包括發(fā)價(jià)人所使用的通訊方法的迅速程度。對(duì)口頭發(fā)價(jià)必須立即接受，但情況有別者不在此限。
(3)但是，如果根據(jù)該項(xiàng)發(fā)價(jià)或依照當(dāng)事人之間確立的習(xí)慣作法或慣例，被發(fā)價(jià)人可以做出某種行為，例如與發(fā)運(yùn)貨物或支付價(jià)款有關(guān)的行為，來表示同意，而無須向發(fā)價(jià)人發(fā)出時(shí)通知，則接受于該項(xiàng)行為做出通知，但該項(xiàng)行為必須在上一款所規(guī)定的期間內(nèi)做出。
第十九條
(1)對(duì)發(fā)價(jià)表示接受但載有添加、限制或其他更改的答復(fù)，即為拒絕該項(xiàng)發(fā)價(jià)并構(gòu)成還價(jià)。
(2)但是，對(duì)發(fā)價(jià)表示接受但載有添加或不同條件的答復(fù)，如所載的添加或不同條件在實(shí)質(zhì)上并不變更該項(xiàng)發(fā)價(jià)的條件，除發(fā)價(jià)人在不過分遲延的期間內(nèi)以口頭或書面通知反對(duì)其間的差異外，仍構(gòu)成接受。如果發(fā)價(jià)人不做出這種反對(duì)，合同的條件就以該項(xiàng)發(fā)價(jià)的條件以及接受通知內(nèi)所載的更改為準(zhǔn)。
(3)有關(guān)貨物價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端等等的添加或不同條件，均視為在實(shí)質(zhì)上變更發(fā)價(jià)的條件。
第二十條
(1)發(fā)價(jià)人在電報(bào)或信件內(nèi)規(guī)定的接受期間，從電報(bào)交發(fā)時(shí)刻或信上載明的發(fā)信日期起算，如信上未載明發(fā)信日期，則從信封上所載日期起算。發(fā)價(jià)人以電話、電傳或其他快速通訊方法規(guī)定的接受期間，從發(fā)價(jià)送達(dá)被發(fā)價(jià)人時(shí)起算。
(2)在計(jì)算接受期間時(shí)，接受期間內(nèi)的正式假日或非營(yíng)業(yè)日應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。但是如果接受通知在接受期間的最后一天未能送到發(fā)價(jià)人地址，因?yàn)槟翘煸诎l(fā)價(jià)人營(yíng)業(yè)地是正式假日或非營(yíng)業(yè)日，則接受期間應(yīng)順延至下一個(gè)營(yíng)業(yè)日。
第二十一條
(1)逾期接受仍有接受的效力，如果發(fā)價(jià)人毫不遲延地用口頭或書面將此種意見通知被發(fā)價(jià)人。
(2)如果載有逾期接受的信件或其他書面文件表明，它是在傳遞正常、能及時(shí)送達(dá)發(fā)價(jià)人的情況下寄發(fā)的，則該項(xiàng)逾期接受具有接受的效力，除非發(fā)價(jià)人毫不遲延地用口頭或書面通知被發(fā)價(jià)人：他認(rèn)為他的發(fā)價(jià)已經(jīng)失效。
第二十二條
接受得予撤回，如果撤回通知于接受原應(yīng)生效之前或同時(shí)，送達(dá)發(fā)價(jià)人。
第二十三條
合同于按照本公約規(guī)定對(duì)發(fā)價(jià)的接受生效時(shí)訂立。
第二十四條
為公約本部分的目的，發(fā)價(jià)、接受聲明或任何其他意旨表示“送達(dá)”對(duì)方，系指用口頭通知對(duì)方或通過任何其他方法送交對(duì)方本人，或其營(yíng)業(yè)地或通訊地址，如無營(yíng)業(yè)地或通訊地址，則送交對(duì)方慣常居住地。
第三部分貨物銷售
第一章總則
第二十五條
一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。
第二十六條
宣告合同無效的聲明，必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出通知，方始有效。
第二十七條
除非公約本部分另有明文規(guī)定，當(dāng)事人按照本部分的規(guī)定，以適合情況的方法發(fā)出任何通知、要求或其他通知后，這種通知如在傳遞上發(fā)生耽擱或錯(cuò)誤，或者未能到達(dá)，并不使該當(dāng)事人喪失依靠該項(xiàng)通知的權(quán)利。
第二十八條
如果按照本公約的規(guī)定，一方當(dāng)事人有權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行某一義務(wù)，法院沒有義務(wù)做出判決，要求具體履行此一義務(wù)，除非法院依照其本身的法律對(duì)不屬本公約范圍的類似銷售合同愿意這樣做。
第二十九條
(1)合同只需雙方當(dāng)事人協(xié)議，就可更改或終止。
(2)規(guī)定任何更改或根據(jù)協(xié)議終止必須以書面做出的書面合同，不得以任何其他方式更改或根據(jù)協(xié)議終止。但是，一方當(dāng)事人的行為，如經(jīng)另一方當(dāng)事人寄以信賴，就不得堅(jiān)持此項(xiàng)規(guī)定。
第二章賣方的義務(wù)
第三十條
賣方必須按照合同和本公約的規(guī)定，交付貨物，移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)并轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)。
第一節(jié)交付貨物和移交單據(jù)
第三十一條
如果賣方?jīng)]有義務(wù)要在任何其他特定地點(diǎn)交付貨物，他的交貨義務(wù)如下：
(a)如果銷售合同涉及到貨物的運(yùn)輸，賣方應(yīng)把貨物移交給第一承運(yùn)人，以運(yùn)交給買方;
(c)在其他情況下，賣方應(yīng)在他于訂立合同時(shí)的營(yíng)業(yè)地把貨物交給買方處置。
第三十二條
(1)如果賣方按照合同或本公約的規(guī)定將貨物交付給承運(yùn)人，但貨物沒有以貨物上加標(biāo)記、或以裝運(yùn)單據(jù)或其他方式清楚地注明有關(guān)合同，賣方必須向買方發(fā)出列明貨物的發(fā)貨通知。
(2)如果賣方有義務(wù)安排貨物的運(yùn)輸，他必須訂立必要的合同，以按照通常運(yùn)輸條件，用適合情況的運(yùn)輸工具，把貨物運(yùn)到指定地點(diǎn)。
(3)如果賣方?jīng)]有義務(wù)對(duì)貨物的運(yùn)輸辦理保險(xiǎn)，他必須在買方提出要求時(shí)，向買方提供一切現(xiàn)有的必要資料，使他能夠辦理這種保險(xiǎn)。
第三十三條
賣方必須按以下規(guī)定的日期交付貨物：
(a)如果合同規(guī)定有日期，或從合同可以確定日期，應(yīng)在該日期交貨;
(c)在其他情況下，應(yīng)在訂立合同后一段合理時(shí)間內(nèi)交貨。
第三十四條
如果賣方有義務(wù)移交與貨物有關(guān)的單據(jù)，他必須按照合同所規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式移交這些單據(jù)。如果賣方在那個(gè)時(shí)間以前已移交這些單據(jù)，他可以在那個(gè)時(shí)間到達(dá)前糾正單據(jù)中任何不符合同規(guī)定的情形，但是，此一權(quán)利的行使不得使買方遭受不合理的不便或承擔(dān)不合理的開支。但是，買方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。
第二節(jié)貨物相符與第三方要求
第三十五條
(1)賣方交付的貨物必須與合同所規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符，并須按照合同所定的方式裝箱或包裝。
(2)除雙方當(dāng)事人業(yè)已另有協(xié)議外，貨物除非符合以下規(guī)定，否則即為與合同不符：
(a)貨物適用于同一規(guī)格貨物通常使用的目的;
(c)貨物的質(zhì)量與賣方向買方提供的貨物樣品或樣式相同;
(d)貨物按照同類貨物通用的方式裝箱或包裝，如果沒有此種通用方式，則按照足以保全和保護(hù)貨物的方式裝箱包裝。
(3)如果買方在訂立合同時(shí)知道或者不可能不知道貨物不符合同，賣方就無須按上一款(a)項(xiàng)至(d)項(xiàng)負(fù)有此種不符合同的責(zé)任。
第三十六條
(1)賣方應(yīng)按照合同和本公約的規(guī)定，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)到買方時(shí)所存在的任何不符合同情形，負(fù)有責(zé)任，即使這種不符合同情形在該時(shí)間后方始明顯。
(2)賣方對(duì)在上一款所述時(shí)間后發(fā)生的任何不符合同情形，也應(yīng)負(fù)有責(zé)任，如果這種不符合同情形是由于賣方違反他的某項(xiàng)義務(wù)所致，包括違反關(guān)于在一段時(shí)間內(nèi)貨物將繼續(xù)適用于其通常使用的目的或某種特定目的，或?qū)⒈３帜撤N特定質(zhì)量或性質(zhì)的任何保證。
第三十七條
如果賣方在交貨日期前交付貨物，他可以在那個(gè)日期到達(dá)前，交付任何缺漏部分或補(bǔ)足所交付貨物的不足數(shù)量，或交付用以替換所交付不符合同規(guī)定的貨物，或?qū)λ桓敦浳镏腥魏尾环贤?guī)定的情形做出補(bǔ)救，但是，此一權(quán)利的行使不得使買方遭受不合理的不便或承擔(dān)不合理的開支。但是，買方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。
第三十八條
(1)買方必須在按情況實(shí)際可行的最短時(shí)間內(nèi)檢驗(yàn)貨物或由他人檢驗(yàn)貨物。
(2)如果合同涉及到貨物的運(yùn)輸，檢驗(yàn)可推遲到貨物到達(dá)目的地后進(jìn)行。
(3)如果貨物在運(yùn)輸途中改運(yùn)或買方須再發(fā)運(yùn)貨物，沒有合理機(jī)會(huì)加以檢驗(yàn)，而賣方在訂立合同時(shí)已知道或理應(yīng)知道這種改運(yùn)或再發(fā)運(yùn)的可能性，檢驗(yàn)可推遲到貨物到達(dá)新目的地后進(jìn)行。
第三十九條
(1)買方對(duì)貨物不符合同，必須在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)不符情形后一段合理時(shí)間內(nèi)通知賣方，說明不符合同情形的性質(zhì)，否則就喪失聲稱貨物不符合同的權(quán)利。
(2)無論如何，如果買方不在實(shí)際收到貨物之日起兩年內(nèi)將貨物不符合同情形通知賣方，他就喪失聲稱貨物不符合同的權(quán)利，除非這一時(shí)限與合同規(guī)定的保證期限不符。
第四十條
如果貨物不符合同規(guī)定指的是賣方已知道或不可能不知道而又沒有告知買方的一些事實(shí)，則賣方無權(quán)援引第三十八條和第三十九條的規(guī)定。
第四十一條
賣方所交付的貨物，必須是第三方不能提出任何權(quán)利或要求的貨物，除非買方同意在這種權(quán)利或要求的條件下，收取貨物。但是，如果這種權(quán)利或要求是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，賣方的義務(wù)應(yīng)依照第四十二條的規(guī)定。
第四十二條
(1)賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物，但以賣方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限，而且這種權(quán)利或要求根據(jù)以下國(guó)家的法律規(guī)定是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的：
(b)在任何其他情況下，根據(jù)買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律。
(2)賣方在上一款中的義務(wù)不適用于以下情況：
(a)買方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道此項(xiàng)權(quán)利或要求;或者
(b)此項(xiàng)權(quán)利或要求的發(fā)生，是由于賣方要遵照買方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、款式或其他規(guī)格。
合同違約的論文篇四
常使用目的”標(biāo)準(zhǔn)的適用問題
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第35條第2款a項(xiàng)指出，“貨物適用于同一規(guī)格貨物通常使用的目的”，該標(biāo)準(zhǔn)是銷售合同的組成部分，即使當(dāng)事人雙方未明確約定，該標(biāo)準(zhǔn)也是約束雙方的默示條款。買方訂購(gòu)貨物時(shí)通常僅提出規(guī)格而未標(biāo)明使用目的，此時(shí)賣方提供的貨物應(yīng)該滿足通常使用的所有目的要求，而是否滿足并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的是非題。
一、中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)還是最低品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)
例1:一家德國(guó)鞋業(yè)零售商向一家意大利鞋業(yè)制造商進(jìn)口多種鞋子，合同中并沒有對(duì)鞋子的品質(zhì)做出明確約定。買方聲稱賣方交付的鞋子存在瑕疵并構(gòu)成根本違約。但鞋子仍可以進(jìn)行銷售。柏林法院認(rèn)為賣方構(gòu)成違約，貨物必須滿足中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)才算符合“通常使用目的”。
而德國(guó)另一個(gè)法院認(rèn)為，滿足“通常使用目的”要求貨物必須滿足中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)還是僅僅要求其具有“可銷售性”的最低標(biāo)準(zhǔn)仍需要進(jìn)一步討論。“通常使用目的”應(yīng)立足于每一個(gè)具體的案件中按理性第三人所能預(yù)料與期待的予以解釋。
筆者認(rèn)為，對(duì)貨物質(zhì)量的要求可能存在不同等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的適用，除非買賣雙方明示貨物必須滿足中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，否則賣方提交的貨物只要符合其通常被使用時(shí)的最低標(biāo)準(zhǔn)即可。因?yàn)橐话闱闆r下，賣方無法詳盡了解買方國(guó)內(nèi)的`商業(yè)習(xí)慣及特殊要求，對(duì)其提出“中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”的要求實(shí)屬過分。通常此種標(biāo)準(zhǔn)的未滿足是買方按其國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)或其特殊目的提出，賣方難以預(yù)見，否則就可能會(huì)要求修改價(jià)格或者甚至拒絕締約。當(dāng)然，最低品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)目前還只是一個(gè)抽象的概念，實(shí)踐中通常將相關(guān)貿(mào)易習(xí)慣或“可銷售性”作為判斷是否符合最低品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。
二、通用性以賣方所在地還是買方所在地為準(zhǔn)
例2:一家瑞士出口公司向一家德國(guó)公司出口新西蘭貝類，這類貝類含有一定數(shù)量的鎘。德國(guó)買方聲稱這些鎘成分違反了德國(guó)有關(guān)法律，因此要求解除合同。賣方則認(rèn)為這些鎘含量依據(jù)瑞士相關(guān)法律是完全符合標(biāo)準(zhǔn)的，并沒有超出限制值。
德國(guó)聯(lián)邦法院在本案中認(rèn)為原則上賣方不應(yīng)當(dāng)被期待要遵守買方或者貨物使用地國(guó)的公法性質(zhì)的法律規(guī)范。例3:營(yíng)業(yè)地位于美國(guó)路易斯安娜州的商家從一家意大利公司處購(gòu)進(jìn)乳房x線照相器材。該批器材與美國(guó)安全法規(guī)不符(但是符合意大利的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn))，并因此在美國(guó)被查封。買方要求解除合同并要求損害賠償。美國(guó)地區(qū)法院在本案中做出了判決，認(rèn)為該儀器由于沒有符合美國(guó)的安全標(biāo)準(zhǔn)，所以依據(jù)cisg第35條可以認(rèn)定有瑕疵存在。
施萊希特里姆教授認(rèn)為，對(duì)于該問題的解決不能簡(jiǎn)單的優(yōu)先適用賣方或者買方國(guó)家的貨物標(biāo)準(zhǔn)。只要當(dāng)事人沒有對(duì)質(zhì)量進(jìn)行具體的規(guī)定，那么起決定性作用的就是貨物的使用目的。
筆者認(rèn)為，《公約》充分體現(xiàn)和貫徹了當(dāng)事人意思自治原則，通用性也應(yīng)當(dāng)充分考量當(dāng)事人的締約環(huán)境，比如買方對(duì)賣方的依賴性。若賣方在此類貿(mào)易中經(jīng)驗(yàn)豐富且買房因此對(duì)其產(chǎn)生了依賴，那么賣方要考慮應(yīng)當(dāng)適用何地的“通用性”標(biāo)準(zhǔn)及其他各種因素;如果賣方不具備此種能力，買方則應(yīng)盡提示義務(wù)，明示買方所在地甚至是貨物將要被轉(zhuǎn)售的第三國(guó)的“通用性”標(biāo)準(zhǔn)，否則應(yīng)以賣方所在地為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橥ㄓ眯詷?biāo)準(zhǔn)既然是一種默示條件，就應(yīng)該以賣方的合理預(yù)見為限，只有以賣方所在地為標(biāo)準(zhǔn)，才是賣方憑經(jīng)驗(yàn)可以合理預(yù)見的。
三、是否要滿足買方所在地的所有法律規(guī)范
例5:德國(guó)一家漁貨進(jìn)口商從瑞士供應(yīng)商購(gòu)買了1750公斤貽貝，當(dāng)?shù)厥姓謾z測(cè)認(rèn)定這批貨物某種微量元素超標(biāo)，不符合德國(guó)建議性衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，但是該微量元素沒有超出允許的水平，貽貝仍然可以食用。買方拒絕付款，賣方起訴。案件經(jīng)過初審法院、高等法院和最高法院的判決，判令買方支付價(jià)款及利息。德國(guó)最高法院認(rèn)為:公約第35條第2款(a)、(b)項(xiàng)并沒有向賣方施加義務(wù)，要求他交付的貨物符合進(jìn)口國(guó)現(xiàn)行所以法規(guī)和公共衛(wèi)生條款要求，除非出口國(guó)也實(shí)行同樣的規(guī)定，或者依據(jù)于賣方的知識(shí)，買方已經(jīng)告知賣方這方面的法律要求，或者存在特殊情況使賣方已經(jīng)了解這些規(guī)定。
例6:西班牙賣方與德國(guó)買方訂立胡椒粉銷售合同。賣方在交付第二批貨物后被德國(guó)政府告知胡椒粉中的“乙撐氧”含量超過德國(guó)食品安全法允許范圍。法院了解到當(dāng)事人雙方的長(zhǎng)期業(yè)務(wù)聯(lián)系，在以前的交易中賣方同意采用專門流程保證貨物符合德國(guó)食品安全法，因此，地方法院認(rèn)為賣方已經(jīng)默示地同意貨物必須遵守德國(guó)食品安全法。法院認(rèn)為“乙撐氧”超標(biāo)屬于貨物不適用于“通常使用目的”，不適用于在德國(guó)銷售，賣方構(gòu)成根本違約。
這兩個(gè)案例情況非常相似，但裁決結(jié)果卻截然相反。兩個(gè)案例最重要的區(qū)別就是例5中賣方違反的是買方所在地推薦性的標(biāo)準(zhǔn)，而例6中賣方違反的卻是進(jìn)口國(guó)強(qiáng)制性的食品安全法。推薦性法律規(guī)范通常對(duì)產(chǎn)品提出更高的要求，卻并不影響產(chǎn)品的正常用途，即使是在一國(guó)國(guó)內(nèi)，該規(guī)范都不會(huì)得到全面的強(qiáng)制使用。由此我們可知，滿足通用性標(biāo)準(zhǔn)要求并不意味著應(yīng)與進(jìn)口國(guó)任何關(guān)于產(chǎn)品的法律、規(guī)定相符，特別是不要求與非強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)要求相符?！百O貝案”中法院的裁決同時(shí)有助于我們總結(jié)賣方的交貨應(yīng)符合進(jìn)口國(guó)相關(guān)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求的情形:(1)進(jìn)口國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求或衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求與出口國(guó)相同。(2)賣方所交付的貨物應(yīng)當(dāng)符合進(jìn)口國(guó)效力較高的、強(qiáng)制性的安全標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等法律規(guī)范。(3)當(dāng)事人雙方有長(zhǎng)期的同樣貨物的往來交易或賣方在買方境內(nèi)有分支機(jī)構(gòu)等情況表明賣方應(yīng)當(dāng)知道買方國(guó)家關(guān)于貨物的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求，并默示地對(duì)這種要求表示同意。另外，從“貽貝案”中還能推出另一個(gè)。
四、結(jié)論
賣方明知貨物在進(jìn)口國(guó)銷售的事實(shí)不足以認(rèn)定賣方在沒有從買方那里獲知進(jìn)口國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，默示地同意滿足進(jìn)口國(guó)所有法律規(guī)范、不確定的標(biāo)準(zhǔn)和管理要求。對(duì)外國(guó)的賣方，不應(yīng)要求他知道進(jìn)口國(guó)不確定的公共法律和管理實(shí)踐，買方不能合理地依賴賣方這方面知識(shí)，相反，買方應(yīng)知道自己國(guó)家的這些特殊規(guī)定并通知給買方。
合同違約的論文篇五
適用問題
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(unitednationsconventiononcontractsfortheinternatonalsaleofgoods，cisg)是在國(guó)際貨物買賣合同制度中具有里程碑意義的國(guó)際公約，是國(guó)際商事領(lǐng)域最成功的公約。cisg是由聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)主持制定的，于1980年通過，于1988年生效。公約內(nèi)容分為4部分，101條，主要包括以下四個(gè)方面:公約的基本原則;適用范圍;合同的訂立以及買方和賣方的權(quán)利義務(wù)。這里我們主要討論公約的適用以及買賣雙方的權(quán)利義務(wù)。
一、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的適用
cisg第1條第1款規(guī)定:“本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同:(a)如果這些國(guó)家是締約國(guó);或(b)如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律?！?BR> 也即我們可以將公約的適用分為兩種情況:
(一)cisg在締約國(guó)的適用
根據(jù)a項(xiàng)規(guī)定，營(yíng)業(yè)地分處與不同締約國(guó)的當(dāng)事人之間訂立的銷售合同適用該公約?！盃I(yíng)業(yè)地”應(yīng)該是指固定的，永久性的，獨(dú)立進(jìn)行營(yíng)業(yè)的場(chǎng)所。如果西班牙廠商入駐上海某飯店半年，由于上海只是其臨時(shí)居所，并不是進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的中心，因此不能算是營(yíng)業(yè)地。并且如果當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家的事實(shí)，在合同或者訂立合同時(shí)看不出的話，應(yīng)當(dāng)不予考慮。
比如一家南京的貿(mào)易公司，與一家美國(guó)公司在南京設(shè)立的獨(dú)資公司簽訂了一份從美國(guó)進(jìn)口設(shè)備的合同，由于營(yíng)業(yè)地均在南京，所以不受公約管轄，而是由中國(guó)法管轄。也就是說，cisg不考慮當(dāng)事人的國(guó)籍，合同項(xiàng)下貨物的運(yùn)輸是否跨越國(guó)境，也不考慮要約，承諾是在什么地方發(fā)出以及是否跨越了國(guó)境，僅將“營(yíng)業(yè)地”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。是否為“國(guó)際”最核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是營(yíng)業(yè)地是否位于不同的國(guó)家。
(二)cisg在非締約國(guó)的適用
根據(jù)b項(xiàng)規(guī)定，非締約國(guó)要適用cisg必須滿足兩個(gè)條件:1.國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某國(guó)家的法律;2.由國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用的國(guó)家必須是cisg締約國(guó)。
舉例來說，如果甲乙兩國(guó)均是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的非締約國(guó)，而丙是締約國(guó)，甲國(guó)賣方與乙國(guó)買方在丙國(guó)簽訂合同。之后由于在履行合同中雙方發(fā)生爭(zhēng)議，甲在本國(guó)起訴乙。根據(jù)甲國(guó)的國(guó)際私法規(guī)則，合同爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)依照合同訂立地法律解決也即應(yīng)適用丙國(guó)法律。而丙國(guó)既有其本國(guó)的國(guó)內(nèi)法，同時(shí)又是cisg締約國(guó)，在這種情況下，根據(jù)公約規(guī)定，甲乙之間的爭(zhēng)議不是適用丙國(guó)的國(guó)內(nèi)法，而應(yīng)該適用丙國(guó)所參加的公約。當(dāng)然，合同的訂立是雙方當(dāng)事人合意選擇的結(jié)果，如果當(dāng)事人在合同中明確排除公約的適用，就不能適用公約。
原本b項(xiàng)設(shè)立的目的在于擴(kuò)大公約的適用范圍，使非締約國(guó)的當(dāng)事人之間所訂立的貨物買賣合同也可能基于國(guó)際私法規(guī)則的.指引適用公約，但是同時(shí)它又增加了公約適用的不確定，因?yàn)樗鼘⒐s的適用訴諸國(guó)際私法規(guī)則，這樣一來就很有可能出現(xiàn)不同國(guó)家法律的沖突。所以，公約允許締約國(guó)可以就此問題聲明保留。包括我國(guó)在內(nèi)的八個(gè)國(guó)家對(duì)此項(xiàng)進(jìn)行了保留。
值得注意的是，倘若國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用的國(guó)家對(duì)公約進(jìn)行了保留，該保留對(duì)于其他國(guó)家是沒有約束力的。
二、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》關(guān)于貨物的規(guī)定
(一)cisg采用排除法列舉了不適用公約的六大類貨物買賣:1.購(gòu)買供私人，家庭使用的貨物買賣;2.以拍賣方式進(jìn)行的買賣;3.根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的買賣;4.股票，債券，投資證券，流通票據(jù)和貨幣買賣;5.船舶或飛機(jī)的的買賣;6.電力的買賣。
其中第一類是出于特殊購(gòu)買目的，當(dāng)然也有例外，如果賣方在訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)不知道而且沒有理由知道這些貨物是購(gòu)供任何途徑使用，那么該類貨物也應(yīng)當(dāng)適用公約;第二第三類是屬于特殊交易方式;第四第五第六類則是屬于特殊商品的買賣。
值得注意的是，對(duì)于第一類貨物，向消費(fèi)者出售貨物的交易性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是在合同訂立時(shí)確定。也就是說買方在訂立合同時(shí)的意圖非常重要，而貨物的真正用途難以考慮，如果賣方在訂立合同時(shí)知道買方的購(gòu)買目的是為了個(gè)人或家庭使用，則不能用公約管轄，反之，賣方不知道而且也沒有理由知道的，則由公約管轄。
在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，買方需要證明的是貨物是為個(gè)人，家庭使用;而賣方則需證明并不知道買方的這種購(gòu)買目的，并且雙方只能提供在合同訂立前或訂立時(shí)的證據(jù)。如果雙方都無法舉證時(shí)，責(zé)任由賣方承擔(dān)。
(二)加工，勞務(wù)合同不適用公約。1.供應(yīng)尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)當(dāng)視為銷售合同，除非訂購(gòu)貨物的當(dāng)事人保證這種制造或生產(chǎn)所需的大部分重要材料;2.公約不適用供應(yīng)貨物一方的絕大部分義務(wù)在于供應(yīng)勞力或其他服務(wù)的合同。對(duì)于第二點(diǎn)，如果是既供應(yīng)貨物又供應(yīng)勞務(wù)的合同應(yīng)當(dāng)適用公約，但是要符合以下兩點(diǎn):其一，提供勞務(wù)的義務(wù)不得占合同義務(wù)的絕大部分;其二，供應(yīng)貨物以及提供勞務(wù)的義務(wù)必須規(guī)定于同一個(gè)合同內(nèi)，且兩者之間要緊密相連。
三、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》適用的任意性及強(qiáng)制性
公約的任意性，主要是針對(duì)當(dāng)事人。雙方當(dāng)事人在訂約時(shí)可以自行決定合同適用公約或不適用公約，或者合同的某一部分或者某幾部分適用公約，而且可以對(duì)公約的任何條款進(jìn)行變更、修改或重新擬定。但是，如果當(dāng)事人沒有全部或部分排除，也沒有做出相反的約定，公約對(duì)于當(dāng)事人未予規(guī)定的事項(xiàng)將其補(bǔ)充或解釋上的強(qiáng)制性作用。
公約的締約國(guó)除去保留條款外，公約對(duì)其具有強(qiáng)制性，也就是說締約國(guó)法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照公約的原則和規(guī)定進(jìn)行裁判，不能以本國(guó)或其他法律取代公約的適用。另外，公約在實(shí)體上管轄的僅是合同的訂立以及買賣雙方因合同而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)。
四、買賣雙方的權(quán)利義務(wù)
(一)賣方義務(wù)
國(guó)際貨物銷售合同中，賣方負(fù)有交付貨物、交付單據(jù)、品質(zhì)擔(dān)保以及權(quán)利擔(dān)保的義務(wù)。根據(jù)公約規(guī)定，賣方必須按照合同規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式完成交付貨物的義務(wù)，并且交付的貨物應(yīng)當(dāng)是在品質(zhì)和權(quán)利上都沒有瑕疵的。賣方對(duì)于貨物的品質(zhì)擔(dān)保中，除非當(dāng)事人另有協(xié)定，貨物應(yīng)當(dāng)適用于同一規(guī)格貨物通常使用之目的。而判斷貨物是否符合通常使用目的，在合同沒有明確規(guī)定的情況下，通常應(yīng)該以賣方營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)來判定。因?yàn)槠诖u方了解買方銷售地的標(biāo)準(zhǔn)是不盡合理的，除非買方在訂立合同時(shí)提出了其特殊的要求。
而賣方對(duì)于貨物的權(quán)力擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)貨物所有權(quán)的擔(dān)保以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的擔(dān)保。所有權(quán)的擔(dān)保是指賣方所交付的貨物，必須是第三方不能提出任何權(quán)利的或者要求的貨物，除非買方同意在這種權(quán)利或者要求下收取貨物。要注意的是這里不僅要求買方知道第三人對(duì)貨物存在主張而且強(qiáng)調(diào)的是同意。
賣方對(duì)貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保是指賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物。但這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保是有限制的:1.時(shí)間限制:以買方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限;2.地域限制:如果當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)售或作其他使用，那么根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國(guó)家的法律，在任何其他情況下，則都根據(jù)買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律;3.主觀限制:如果買方在訂立合同時(shí)已知或不可能不知該項(xiàng)權(quán)利或要求，或者此項(xiàng)權(quán)利或要求的發(fā)生，是由于賣方要遵照買方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、程式或其他規(guī)格。
(二)買方義務(wù)
買方具有支付貨款以及接受貨物的義務(wù)。其中買方的付款不需賣方的催告，只要按照合同或公約的規(guī)定日期付款，如果買方不按時(shí)付款，應(yīng)當(dāng)負(fù)延遲付款的責(zé)任。而對(duì)于接收貨物這一條，在正常情況下，買方應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間地點(diǎn)提取貨物;如果賣方有違約情況存在時(shí)，也應(yīng)當(dāng)先接收再索賠。要注意的是買方接收貨物并不等于接受貨物，買方接收貨物后并不意味著將真正擁有該貨物，因?yàn)槿绻浳飮?yán)重不符的話，買方可以行使解除合同的救濟(jì)手段，因而只是暫時(shí)保存貨物。一般來說，兩種情況可以拒收貨物:超出期限交貨和數(shù)量超過合同約定。但如果賣方未構(gòu)成違約，買方應(yīng)當(dāng)收取貨物，即使有權(quán)拒收，仍然需要收取貨物，履行保全貨物的義務(wù)。
(三)國(guó)際貨物買賣合同中的違約與救濟(jì)
違約可分為根本違約和預(yù)期違約制度，當(dāng)一方當(dāng)事人違約時(shí)，另一方當(dāng)事人有權(quán)要求違約補(bǔ)救措施。主要包括實(shí)際履行、解除合同以及損害賠償。實(shí)際履行是指一方當(dāng)事人違反合同約定時(shí)，另一方有權(quán)依據(jù)合同的約定要求其繼續(xù)履行。
解除合同即“宣告合同無效”，是違約救濟(jì)方式中最嚴(yán)厲的一種。解除合同要滿足以下兩個(gè)要件:1.實(shí)質(zhì)要件:對(duì)方當(dāng)事人根本違約;2.形式要件:向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出通知。不過有一點(diǎn)要注意，宣告合同無效并不影響損害賠償。損害賠償是一項(xiàng)非常重要的違約救濟(jì)方式，它既可以單獨(dú)使用，又可以與其他救濟(jì)手段并列使用。損失的賠償額應(yīng)當(dāng)?shù)扔趽p失額，包括利潤(rùn)損失。而損失額的范圍如何計(jì)算，各個(gè)國(guó)家均有不同。《法國(guó)民法典》是指現(xiàn)實(shí)損害加上可獲得的利益，《德國(guó)民法典》是指實(shí)際損失加上所失利益，而英國(guó)則是期待利益損失加上信賴?yán)鎿p失。公約中的損害賠償僅指金錢賠償，這與的過法中的“恢復(fù)原狀”有所區(qū)別。損害賠償應(yīng)當(dāng)是全部賠償，即“恢復(fù)到正常履行時(shí)的地位”;并且賠償應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，不能從違約中獲利;另外很重要的一點(diǎn)就是當(dāng)事人約定優(yōu)先，合同是當(dāng)事人雙方達(dá)成的合意，因此當(dāng)事人意愿應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。當(dāng)然，損害賠償也不例外有其限制，它受可預(yù)見性規(guī)則以及減損義務(wù)的限制?？深A(yù)見性規(guī)則是指在損害賠償?shù)姆秶坏贸^訂立合同時(shí)違約方已經(jīng)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違約而造成的損失，這里應(yīng)當(dāng)注意時(shí)間節(jié)點(diǎn)僅指在訂立合同時(shí);減損義務(wù)在我國(guó)《民法》上也有體現(xiàn)，是指一方違約造成損失后，另一方應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施防止損失繼續(xù)擴(kuò)大，否則就應(yīng)對(duì)所擴(kuò)大部分的損失負(fù)賠償責(zé)任。
合同違約的論文篇六
一、中國(guó)誠(chéng)信的含義及誠(chéng)信原則的繼承
有著五千年文明史的中華民族自古以來就是名揚(yáng)天下的禮儀之邦，有著崇尚誠(chéng)實(shí)守信的傳統(tǒng)美德，并把誠(chéng)實(shí)守信作為人處世，接人待物的倫常規(guī)范。一些流傳至今、廣為傳誦的成語典故，如“一言為定，一諾千金，信誓旦旦，言而有信，一言既出、駟馬難追，言必行、行必果”等等就濃縮了對(duì)誠(chéng)信重要性認(rèn)識(shí)的精華。追溯到先秦儒家?？?、孟、荀子把誠(chéng)信從做人之道擴(kuò)展到治世之道，具有促進(jìn)道德完善、家庭和睦、國(guó)家興旺和天下安寧的多種社會(huì)功能。三國(guó)時(shí)，誠(chéng)信的當(dāng)時(shí)模式“義”幫助蜀國(guó)在三分天下中有了一席之位，之后又日漸形成了“受人之托，忠人之事”的誠(chéng)信文化；利用人格誠(chéng)信關(guān)系，自明清以來，中國(guó)人逐漸沖破了“要想富，男力田女織布”的重農(nóng)思想，開始“求富于市”，在尋求財(cái)富的漫長(zhǎng)過程中人們總結(jié)出一條不可違背的法則“君子愛財(cái)，取之有道”思誠(chéng)者，人之道也”，這個(gè)“道”就是商業(yè)經(jīng)濟(jì)和資本運(yùn)作的規(guī)律。為此商人們一直堅(jiān)持義利并重，講求誠(chéng)信“利從誠(chéng)中出，譽(yù)從信中來”認(rèn)為這樣做才是走了正道，才是誠(chéng)商正賈，才能取得好的效益。商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中歷來將誠(chéng)實(shí)守信，童叟無欺作為重要的商業(yè)道德。
作為法律上的誠(chéng)信原則的倫理基礎(chǔ)是“誠(chéng)”和“信”，作為個(gè)人的內(nèi)在德性的“誠(chéng)”，也就是誠(chéng)實(shí)，這種誠(chéng)實(shí)在人與人的交往中體現(xiàn);信則是個(gè)人對(duì)他人產(chǎn)生的信任。古往今來，誠(chéng)實(shí)和信用都是人與人所要遵循的基本道德規(guī)范。兩千多年以前，孔子就強(qiáng)調(diào)“民以誠(chéng)而立”，并將“信”與“仁、義、禮、智”并列為儒家道德的基本范疇。誠(chéng)實(shí)和信用也往往被作為區(qū)分善惡的分水嶺，是支撐社會(huì)的道德支支點(diǎn)。儒家文化“言必行，行必果”信用被中國(guó)傳統(tǒng)道德提升為立人與立國(guó)之本。
我國(guó)的“誠(chéng)實(shí)信用原則”是在近代民事立法中仿效了大陸法系的傳統(tǒng)，從德國(guó)、日本等國(guó)繼受了這一術(shù)語。誠(chéng)實(shí)信用原則源自羅馬法學(xué)家所崇尚的“善意與衡平”等自然法思想，在實(shí)踐中來自于羅馬法中的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟。所謂誠(chéng)信契約，是指?jìng)鶆?wù)人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)，而且要承擔(dān)誠(chéng)實(shí)，善意的補(bǔ)充義務(wù)。由誠(chéng)信契約發(fā)生的訴訟稱為誠(chéng)信訴訟，在誠(chéng)信訴訟中法官享有自由裁量權(quán)，不受契約字面表述的約束，而可依照公平正義的原則進(jìn)行裁判，并可以對(duì)當(dāng)事人的約定進(jìn)行干預(yù)，在現(xiàn)代的合同立法中將這一思想加以援用和發(fā)展。
二、淺析合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則與功能
我國(guó)《合同法》規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。”同時(shí)由于誠(chéng)實(shí)信用原則本身內(nèi)含法律之公平正義之價(jià)值，因此在對(duì)有關(guān)模糊性，不周延的法律規(guī)定解釋時(shí)，依誠(chéng)實(shí)信用原則加以解釋，并通過這一解釋達(dá)到法律具體化之目的。
當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，可能因其所使用的文義詞句不當(dāng)，未能將其真實(shí)意思表達(dá)清楚；或者因?yàn)榉芍R(shí)懂得少，而未能明確各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使合同難以正確履行，從而發(fā)生糾紛，因合同條文不清發(fā)生爭(zhēng)議以后，法院法官或仲裁機(jī)關(guān)通過事實(shí)和法律，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，考慮合同的性質(zhì)和目的，合同簽約地的習(xí)慣等探求出當(dāng)事人的真實(shí)意思，以正確、合理地解釋合同，以闡明事實(shí)之應(yīng)有的法律含義，以及法律應(yīng)有的價(jià)值含義，從而使案件得到公正的裁決。
合同的履行，是指合同的當(dāng)事人按照合同完成約定的義務(wù)，如交付貨物、提供服務(wù)、支付報(bào)酬或價(jià)款、完成工作、保守秘密等。在社會(huì)生活中，人們之所以要磋商和訂立合同，以自己的某種具有價(jià)值的東西去與別人交換，無非是期望能獲得更大的價(jià)值，創(chuàng)造更多的財(cái)富。而這一價(jià)值能否實(shí)現(xiàn)完全有賴于雙方訂立的合同能否真正得以履行。如果僅僅是訂立了合同而沒有實(shí)際履行合同，那么不但為爭(zhēng)取簽約的所有努力都會(huì)付之東流，而且還可能招致經(jīng)濟(jì)上和信譽(yù)上的嚴(yán)重?fù)p失。因此，履行合同是實(shí)現(xiàn)合同目的最重要和最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到合同當(dāng)事人的利益，因此也使履行問題成為合同法實(shí)踐中最容易出現(xiàn)爭(zhēng)議的問題。
誠(chéng)實(shí)信用原則確立的是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，參與交易的各方當(dāng)事人所應(yīng)嚴(yán)格遵守的一種最基本的行為準(zhǔn)則和道德觀念。它要求行為人本著真誠(chéng)、真實(shí)、恪守信用的原則和精神，以善意的主觀意識(shí)和行為方式正確行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)?！逗贤ā奉C布之前，我們通常所說的“重合同、守信用”就是這一原則的相關(guān)內(nèi)容在合同關(guān)系中的體現(xiàn)。
《合同法》不僅將誠(chéng)實(shí)信用原則確立為本法的基本原則，同時(shí)還將這一原則確定為合同履行過程中的基本原則，顯見誠(chéng)實(shí)信用原則在《合同法》中的重要地位和作用，并已成為貫穿整個(gè)《合同法》的基本理念。因此，在具體的合同業(yè)務(wù)操作中，正確理解和適用誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)于合同當(dāng)事人恰當(dāng)?shù)芈男凶约旱臋?quán)利義務(wù)，保障己方的合法權(quán)益，以及律師處理相關(guān)的糾紛案件都具有重要的實(shí)際指導(dǎo)意義。
《合同法》規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。此規(guī)定可以理解為在合同履行問題上將誠(chéng)實(shí)信用作為基本原則的確認(rèn)。從字面上看，誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益，以“誠(chéng)實(shí)商人”的形象參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。從內(nèi)容上看，誠(chéng)實(shí)信用原則并沒有確定的內(nèi)涵，因而有無限的適用范圍。即它實(shí)際上是一個(gè)抽象的.法律概念，內(nèi)容極富于彈性和不確定，有待于就特定案件予以具體化，并隨著社會(huì)的變遷而不斷修正自己的價(jià)值觀和道德標(biāo)準(zhǔn)。
三、實(shí)際生產(chǎn)生活中誠(chéng)實(shí)守信的作用
從社會(huì)學(xué)角度來說，人們之所以能夠進(jìn)行交易就在于相互之間建立了一種信任。我把商品賣給你，你再把錢給我，交易完成。我先把商品放心大膽的交到你手上，乃是基于我相信你會(huì)對(duì)我支付相應(yīng)的價(jià)款。如果別人都說你耍無賴，是一個(gè)不講信用的小人，恐怕我也不會(huì)放心的先把商品交給你。也許可以說一手交錢一手交貨能阻止這種情況的出現(xiàn)，但一手交錢一手交貨不會(huì)涵蓋所有的交易領(lǐng)域，而且在此情況下，由于缺乏信任，賣方也有可能懷疑買方的錢是不是真錢，買方懷疑賣方的貨是不是假貨。所以說信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)。沒有信用也就沒有商品經(jīng)濟(jì)。
信用秩序的主要功能在于建立和保持一種可以大致確定的預(yù)期，以便利市場(chǎng)交易主體的相互交往和行為。只有在確定的預(yù)期的情況下。我們才會(huì)進(jìn)行一切社會(huì)交往和活動(dòng)，我們才會(huì)放心大膽的把錢存入銀行，而不擔(dān)心被國(guó)家吞掉;我們才會(huì)放心的與人交易，不會(huì)擔(dān)心對(duì)方攜款(物)私逃。由此可見信用在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位有多大。但在現(xiàn)代社會(huì)里人們的預(yù)期在制度上很難得到保障，以前由于“熟人社會(huì)”，人口的流動(dòng)性小，靠社會(huì)的輿論和道德觀念就可以保障人們的這種預(yù)期。但在如今流動(dòng)性極強(qiáng)的社會(huì)中，單靠道德觀念已不能保證，所以人們一方面通過事先了解對(duì)方的財(cái)產(chǎn)、聲譽(yù)確立合理的預(yù)期，另一方面在出現(xiàn)糾紛后，法律能提供相關(guān)的制度來保障人們的合理預(yù)期，于是，誠(chéng)信原則有了它的現(xiàn)實(shí)的土壤?？梢酝ㄟ^誠(chéng)信原則這一彈性條款確立相關(guān)的法律制度。
四、當(dāng)今社會(huì)存在的信用缺失問題
當(dāng)今眾多國(guó)人對(duì)古人的誠(chéng)信品質(zhì)有所繼承，但沒能很海鷗地發(fā)揚(yáng)光大。特別是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，我國(guó)又正處于快速轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度都還不健全，法規(guī)也不完善，傳統(tǒng)的人格誠(chéng)信已幾近支離破碎，現(xiàn)代的系統(tǒng)誠(chéng)信尚具雛形，企業(yè)的市場(chǎng)交往、文化積淀、商業(yè)聯(lián)系還處于發(fā)展過程中，未完全成型。在這樣的社會(huì)大背景下，誠(chéng)信的缺失相當(dāng)嚴(yán)重，形勢(shì)不容樂觀。
隱藏在經(jīng)濟(jì)繁榮背后的是市場(chǎng)狀況的混亂無序。近幾年來，股市中的個(gè)別上市公司的造假事件以及企業(yè)之間形成的三角債關(guān)系層出不窮，惡意拖欠資金、合同欺詐，以次充好，等違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為泛濫。甚至法院這種權(quán)威的司法機(jī)關(guān)的生效判決也不能得到很好的尊重，打官司完全是去爭(zhēng)一個(gè)管轄地。這種狀況人為加大了市場(chǎng)運(yùn)行成本，使交易不暢，甚至于逐步萎縮，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨危機(jī)。不講誠(chéng)實(shí)信用的現(xiàn)象逐漸由少到多，從個(gè)別到普遍，眾多國(guó)人卻在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，在金錢、名利、聲望中迷失了自我，丟棄了誠(chéng)信，使全國(guó)上下誠(chéng)信度嚴(yán)重缺失，打造誠(chéng)信已迫在眉睫。
五.針對(duì)信用缺失問題幾點(diǎn)建議：
1.在立法領(lǐng)域必須把誠(chéng)實(shí)信用原則的相關(guān)立法建立健全起來。加快民法典的建設(shè)，把誠(chéng)實(shí)信用原則在各單行法方面的應(yīng)用具體化，加強(qiáng)可操作性是維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則的重要步驟。這樣做可達(dá)到如下效果：
（1）能夠有效界定民事行為及當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，使民事行為的責(zé)任明晰。
（2）針對(duì)地方保護(hù)主義的危害應(yīng)杜絕政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過分干預(yù)，從而抑制企業(yè)的僥幸心理，減少短期經(jīng)濟(jì)行為。
（3）完善司法救濟(jì)制度，使法官的自由載量更加透明，操作性更強(qiáng)。
2.建立履蓋全社會(huì)的信用登記制度和監(jiān)督制度。其目的在于使公眾了解企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)主體的信用記錄，對(duì)不履行合同的當(dāng)事人，違規(guī)操作造成資產(chǎn)損失的企業(yè)及從業(yè)人員以及逃廢債務(wù)的企業(yè)開列“黑名單”，從而判斷與對(duì)方交易的風(fēng)險(xiǎn)，擁有好的信用記錄檔案，人人樂于與之交易，信用記錄就可以成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的最大無形資產(chǎn)。
3.加強(qiáng)教育宣傳，立足于全民思想道德素質(zhì)的提高，從思想觀念上端正對(duì)誠(chéng)信的意識(shí)觀念看法，使自覺崇尚誠(chéng)信蔚然成風(fēng)。
治病得先找出病因，然后對(duì)癥下藥，便藥到病除。誠(chéng)信的缺失主要癥結(jié)在于利益所趨，或是為了錢，或是為了名，或是為了利，貪圖眼前一己之私，鼠目寸光，貽誤終身，危害社會(huì)。針對(duì)這種情形，就要利用好各個(gè)媒體、載體加大教育宣傳攻勢(shì)，幫助形成正確的價(jià)值觀、人生觀、道德觀，引導(dǎo)人們高瞻遠(yuǎn)矚、立足長(zhǎng)遠(yuǎn)、放眼未來，最起碼做到“君子愛財(cái)、取之有道。讓小到幼兒園小朋友、大到老年人，男女老少都紅紅火火地學(xué)起來，讓那感人的詞句、有趣的故事在市民中廣為流傳，讓自覺崇尚誠(chéng)信蔚然成風(fēng)。
六、總結(jié)
誠(chéng)實(shí)信用原則是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德論理基礎(chǔ)，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步完善的過程中，強(qiáng)化誠(chéng)實(shí)信用意識(shí)，建立誠(chéng)信體系，對(duì)于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參于者。每個(gè)市場(chǎng)主體都必須以誠(chéng)實(shí)信原則來要求自己在合同的訂立履行，終止后相關(guān)事務(wù)的處理以及合同糾紛的解決等方面都應(yīng)以誠(chéng)信、公平等理念來指導(dǎo)行為，以維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則的崇高地位，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
合同違約的論文篇七
原則上，大部分國(guó)際商業(yè)交易是適用維也納公約的?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第1（1）（a）規(guī)定公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同。本規(guī)定表明即使合同雙方并沒有認(rèn)識(shí)到其營(yíng)業(yè)地是公約締約國(guó)，公約仍可適用于該合同除非當(dāng)事人明確排除公約的適用。也就是說如果合同當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)內(nèi)而且合同訂立于公約生效后，公約自動(dòng)適用于合同。合同的國(guó)際性主要依賴于合同雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)。即使合同當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地不在公約締約國(guó)內(nèi)，在國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律時(shí)，公約也可以適用于合同。非締約國(guó)當(dāng)事人是否可以明示選擇公約為合同的準(zhǔn)據(jù)法，雖然公約在此方面沒有規(guī)定，但實(shí)踐表明是可以的，這也是合同意思
自治原則的體現(xiàn)。公約對(duì)締約國(guó)來說雖然是有拘束力，但它的適用不是強(qiáng)制性的，而是具有一定的任意性?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第6條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以不適用本公約，或在第12條規(guī)定的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力。”而商事合同通則主張對(duì)“國(guó)際”合同的概念作最為寬泛的解釋,僅排除那些根本不含國(guó)際因素的合同,即合同的主體、客體和內(nèi)容僅與一國(guó)有關(guān)。即使是這樣的合同,如果當(dāng)事人的本國(guó)法沒有強(qiáng)制性的相反規(guī)定,它們?nèi)匀豢梢约s定適用商事合同通則，另外只要雙方當(dāng)事人約定其合同由本通則管轄時(shí)，則應(yīng)當(dāng)適用本通則；或者雙方當(dāng)事人約定其合同由“法律的一般原則”，“商人法”（“l(fā)exmercatoria”）或類似法律管轄；或雙方當(dāng)事人未選擇任何法律管轄其合同時(shí)，該通則也可適用。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》有關(guān)規(guī)定，銷售合同公約是僅以有形貨物買賣合同為對(duì)象，而商事合同通則涵蓋更廣的范圍，即適用于國(guó)際商事合同的全部。
（二）：銷售合同公約與商事合同通則的適用關(guān)系
一般認(rèn)為，銷售合同公約與商事合同通則之間在適用上不存在真正的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因?yàn)殇N售合同公約是僅以有形貨物買賣合同為對(duì)象，而通則的適用范圍則廣的多，所以在有形貨物買賣合同以外的合同，二者不發(fā)生適用上的重疊。盡管公約在世界范圍內(nèi)得到廣泛接受，但仍有非公約締約國(guó)當(dāng)事人訂立國(guó)際貨物買賣合同的情況發(fā)生的情況下，無疑為商事合同通則的作為國(guó)際統(tǒng)一法律原則的適用提供機(jī)會(huì)。所以商事合同通則能起到補(bǔ)充銷售合同公約的作用。但是，在有形貨物買賣合同領(lǐng)域，二者也并非不相容的，而是互補(bǔ)的關(guān)系。例如，由于銷售合同公約也并非強(qiáng)制性的規(guī)則，它的適用有一定的任意性，締約國(guó)的當(dāng)事人間締結(jié)買賣合同同樣可以修改公約的條款在合同中加以適用或完全排除公約的適用。這樣的情形不少在這樣的情況下，商事合同通則就有適用的余地。在雙方當(dāng)事人本身明示選擇作為合同的準(zhǔn)據(jù)法，言及“法的一般原則”或“商習(xí)慣法”的情形，即可以將商事合同通則解釋為“法的一般原則”或“商習(xí)慣法”。目前，在國(guó)際商事合同領(lǐng)域適用商事合同通則的仲裁裁定已有十多件。另一方面，在公約的適用條件得到滿足時(shí)，在應(yīng)適用銷售合同公約的案件中，鑒于它是有拘束力的國(guó)際公約，而商事合同通則目前尚不能稱之為國(guó)際慣例，充其量只能稱之為“示范法”，所以通常銷售合同公約的適用優(yōu)先于商事合同通則。但由于銷售合同公約第6條明確規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以不適用本公約或在第12條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力。”當(dāng)事人也許會(huì)將銷售合同公約的個(gè)別條款，置換為更適當(dāng)?shù)纳淌潞贤▌t中的對(duì)應(yīng)條款，甚至于以商事合同通則替換整個(gè)銷售合同公約，至少在目前還難以考慮。所以商事合同通則能起到補(bǔ)充銷售合同公約的作用，具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，它使銷售合同公約的解釋明確化，即使在國(guó)際買賣合同以銷售合同公約作為準(zhǔn)據(jù)的場(chǎng)合，商事合同通則也可以起到重要的作用。銷售合同公約第7條第1款規(guī)定：“在解釋本公約時(shí)，應(yīng)考慮到本公約的國(guó)際性質(zhì)和促進(jìn)其適用的統(tǒng)一以及在國(guó)際貿(mào)易上遵守誠(chéng)信的需要”。作為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展和合同法統(tǒng)一化進(jìn)展的成果，商事合同通則無疑可以用于解釋銷售合同公約。《國(guó)際商事合同通則》第1章第2條（4）規(guī)定：“本通則可用于解釋或補(bǔ)充國(guó)際統(tǒng)一法的文件。”以前為了解釋銷售合同公約，裁判官或仲裁員每次都必須探求解釋的原則和基準(zhǔn)。商事合同通則的出現(xiàn)使這種工作變得非常容易。例如，商事合同通則第7.3.1條為判斷債務(wù)不履行是否達(dá)到根本違約所設(shè)定的若干基準(zhǔn)，將有助于理解銷售合同公約關(guān)于這一重要概念有幾分含糊規(guī)定的第25條。同樣，規(guī)定受害方當(dāng)事人解除契約的通知不能排除不履行方當(dāng)事人補(bǔ)救的權(quán)利的第7.1.4條，可以用來解消與此相應(yīng)的銷售合同公約第48條關(guān)于此點(diǎn)所生的疑問。其次，補(bǔ)充銷售合同公約的漏洞，除有使銷售合同公約不明確的詞語明確的作用之外，商事合同通則還可以用來填補(bǔ)銷售合同公約的漏洞?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第7條第2款規(guī)定：“凡本公約未明確解決的屬于本公約范圍的問題，應(yīng)按照本公約所依據(jù)的一般原則來解決。在沒有一般原則的情況下，則應(yīng)按照國(guó)際私法規(guī)定適用的法律來解決?！庇捎谏淌潞贤▌t包含的內(nèi)容比銷售合同來的廣，在銷售合同未涉及的領(lǐng)域內(nèi)（如欠款計(jì)息的利率、期限和確定方法），可以起到補(bǔ)充的作用?！秶?guó)際商事合同通則》第1章第2條（3）規(guī)定：“當(dāng)適用法對(duì)發(fā)生的問題不能提供解決問題的有關(guān)規(guī)則時(shí)，本通則可以提供解決問題的方法。”。商事合同通則產(chǎn)生以前，各裁判官或仲裁員在解決這類問題時(shí)是先確定該一般原則，再?gòu)脑撘话阍瓌t導(dǎo)出須解決的特定問題的答案。這種工作因可以援用商事合同通則而變得容易。
三：商事合同通則對(duì)貨物銷售合同公約的創(chuàng)新與發(fā)展
《通則》的制定過程不僅是一個(gè)借鑒和吸收各國(guó)合同法以及以往統(tǒng)一合同法精髓的過程，也是一個(gè)在多方面對(duì)傳統(tǒng)合同法有所突破的過程。正如《通則》在“引言”中所言:“《通則》試圖適應(yīng)國(guó)際商事交易的需要而專門制定一種規(guī)則體系,這些規(guī)則使得那些被認(rèn)為是最佳的解決辦法具體化,即使它們還未被普遍接受?！边@一目的使得《通則》的許多規(guī)定更加精確與科學(xué)。商事合同通則對(duì)貨物銷售公約未曾涉足的許多問題進(jìn)行有益的嘗試，建立了下列幾項(xiàng)新的制度，體現(xiàn)了商事合同通則在貨物銷售合同公約基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。
1、有關(guān)合同的效力問題
財(cái)產(chǎn)的事實(shí)并不影響合同的效力?！钡鹊榷贾荚谧畲蟪潭壬媳Ａ艉贤鞘怪疅o效以適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐的需要。
2、公共許可問題
在合同的一般履行上，商事合同通則與貨物銷售合同公約有許多相同之處，但比公約更詳盡，其中“公共許可”則是貨物銷售合同公約所沒有的。公共許可包括依據(jù)公共性質(zhì)的考慮而設(shè)立的所有許可要求，它與所要求的特許或許可是由政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)還是由政府因特定目的而委托授權(quán)的非政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)無關(guān)，合同的效力或其履行必須遵守公共許可的要求，這就產(chǎn)生一系列問題：由誰承擔(dān)提出申請(qǐng)的義務(wù)，提出申請(qǐng)的時(shí)間，不能按期獲得政府部門的許可和申請(qǐng)?jiān)獾骄芙^的法律后果如何。《國(guó)際商事合同通則》第5．1．22條規(guī)定：“凡一國(guó)的法律要求取得影響合同效力或使其履行不可能的政府許可，且該法律或各種情況并無其它表示，（a）如只有一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在該國(guó)，該當(dāng)事人應(yīng)采取必要的措施以獲得許可；并且（b）在任何其它情況下，其履約需要許可的一方當(dāng)事人應(yīng)采取必要措施?！钡?．1．23條規(guī)定：“（1）按要求應(yīng)采取必要措施以獲許可的當(dāng)事人應(yīng)依此行事，不得不當(dāng)遲延。他應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的任何費(fèi)用。（2）在沒有不當(dāng)遲延的情況下，該方當(dāng)事人應(yīng)在任何適當(dāng)?shù)臅r(shí)候通知另一方當(dāng)事人準(zhǔn)予或拒絕給予許可的情況?！钡?．1．24條規(guī)定：“（1）如盡管責(zé)任方當(dāng)事人采取了所有必要的措施，而在約定期間或，無此約定期間時(shí)，在合同訂立后的合理期間內(nèi)，既未準(zhǔn)予又未拒絕給予許可，任何一方當(dāng)事人有權(quán)終止合同。（2）凡許可只影響某些條款，則第一款不適用，只要在適當(dāng)?shù)乜紤]了所有有關(guān)情況后，即使被拒絕給予許可，有理由繼續(xù)維持合同?！钡?．1．25條規(guī)定：“（1）拒絕給予影響合同效力的許可時(shí)，合同無效。如拒絕只影響某些條款的效力，僅該部分條款無效，只要適當(dāng)?shù)乜紤]所有相關(guān)情況后，有理由繼續(xù)維持合同的其他部分?！彼?，如果只有一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在該國(guó)，則該方當(dāng)事人應(yīng)毫不延遲地申請(qǐng)公共許可，政府對(duì)該申請(qǐng)既未批準(zhǔn)又未拒絕，那么任何一方當(dāng)事人均有權(quán)終止該合同；當(dāng)許可僅影響某些條款而維持合同的其余部分是合理的，即使許可申請(qǐng)?jiān)饩芙^，該合同仍得以維持。這就是說，當(dāng)政府拒絕公共許可的申請(qǐng)，將導(dǎo)致合同的全部無效或部分無效。
3、非誠(chéng)信進(jìn)行談判問題
締約自由原則對(duì)于保證國(guó)際貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者之間正常競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要，因此商事合同通則賦予當(dāng)事人締約自由的權(quán)利，允許當(dāng)事人自由進(jìn)行談判，并對(duì)未達(dá)成協(xié)議不承擔(dān)責(zé)任。《國(guó)際商事合同通則》第2．14條規(guī)定：“（1）當(dāng)事人談判自由，達(dá)不成協(xié)議不承擔(dān)責(zé)任?！钡?，商事合同通則同時(shí)也禁止當(dāng)事人濫用此項(xiàng)權(quán)利，它不得與誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則相沖突。于是，在商事合同通則中首次出現(xiàn)了關(guān)于非誠(chéng)信進(jìn)行談判及其責(zé)任的規(guī)定。如果一方當(dāng)事人在無意與對(duì)方達(dá)成協(xié)議的情況下開始或繼續(xù)進(jìn)行談判，即為誠(chéng)信或惡意談判。一方當(dāng)事人有意或由于疏忽使對(duì)方當(dāng)事人對(duì)所談合同的性質(zhì)或條款產(chǎn)生誤解，或通過歪曲事實(shí)，或通過隱瞞反映當(dāng)事人或合同本意的應(yīng)予披露的事實(shí)，亦構(gòu)成惡意。《國(guó)際商事合同通則》第2．14條規(guī)定：“（2）但是，以非誠(chéng)信進(jìn)行談判或以非誠(chéng)信突然中斷談判的一方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)給另一方當(dāng)事人造成的損失承擔(dān)責(zé)任。（3）如一方當(dāng)事人不打算同另一方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議而仍開始或繼續(xù)談判的，即為以非誠(chéng)信進(jìn)行談判。即如果一方當(dāng)事人以惡意進(jìn)行談判，或惡意終止談判，則該方當(dāng)事人以應(yīng)對(duì)因此給另一方當(dāng)事人所造成的損失承擔(dān)責(zé)任，即責(zé)任方應(yīng)負(fù)擔(dān)談判中發(fā)生的費(fèi)用，還要對(duì)對(duì)方因此失去與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)進(jìn)行賠償，但是一般不賠償若訂立原合同可能產(chǎn)生的利益。行使中斷談判的權(quán)利應(yīng)以遵守誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則為前提，即使在進(jìn)行談判前或在談判過程中沒有明確的要約和承諾，一方當(dāng)事人也不得隨意突然無正當(dāng)理由中斷談判。要確定從何時(shí)起要約或承諾不得撤銷，當(dāng)然得視具體情況而定，特別是一方當(dāng)事人信賴談判的積極結(jié)果，及雙方當(dāng)事人已達(dá)成一致的與所要訂立的合同的有關(guān)問題的數(shù)量。
4、條款待定的合同問題
在國(guó)際貿(mào)易中可能存在這樣的情況：當(dāng)事人有意留下一個(gè)或多個(gè)條款待定，因?yàn)樗麄儾荒芑虿辉冈诤贤喠r(shí)做出決定，而將這一決定留待他們?nèi)蘸筮M(jìn)一步談判商定或由第三人確定，這就產(chǎn)生了關(guān)于合同成立與條款內(nèi)容的確定等一系列法律問題?！秶?guó)際商事合同通則》第2．13條規(guī)定：“（1）如果雙方當(dāng)事人意欲訂立合同，而特意將一項(xiàng)條件留待進(jìn)一步談判商定或由第三人確定，不妨礙合同的成立。（2）合同的成立并不受下列情況的影響：（a）雙方當(dāng)事人未就該條件達(dá)成協(xié)議，或（b）第三人未確定該條件，但另有替代方式可提供在所有情況下均為合理的確切條件，包括雙方當(dāng)事人的任何意圖，不在此限?！敝灰?dāng)事人有意訂立合同，特意待定這一事實(shí)并不妨礙合同的成立。如果沒有明確規(guī)定，盡管有待定條款，當(dāng)事人訂立合同的意圖仍可從其他情況來了解，如待定條款的非重要性、整個(gè)協(xié)議的確定程度，待定條款根據(jù)其性質(zhì)只能在以后決定的事實(shí)、協(xié)議已經(jīng)部分生效的事實(shí)等。如果當(dāng)事人未能就待定條款達(dá)成一致，或第三人未予確定，考慮到當(dāng)事人的意圖，如果在具體情況下存在一種可選擇的合理方法來確定此條款，則合同的存在將不受影響。與合同條款特意待定不同的一種情況是，在談判過程中，一方當(dāng)事人堅(jiān)持合同的訂立以對(duì)特定事項(xiàng)或以特定形式達(dá)成的協(xié)議為條件，則在對(duì)這些特定事項(xiàng)或特定形式達(dá)成協(xié)議之前，合同不能成立。在這里，“堅(jiān)持”一詞明確了當(dāng)事人若只是簡(jiǎn)單地表達(dá)其意圖仍不足以證明他們的意圖有這種效力，這種表達(dá)必須是非常明確的。
5、格式條款問題
國(guó)際貿(mào)易中格式文本的使用是極其廣泛的，而當(dāng)雙方當(dāng)事人通過交換彼此的標(biāo)準(zhǔn)格式文本進(jìn)行交易，并且都堅(jiān)持最后的合同是在自己的格式文本基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議之時(shí)，就會(huì)引起關(guān)于合同是否成立及如何確定合同條款的爭(zhēng)議。格式合同之爭(zhēng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一個(gè)法律問題，基于各國(guó)法律制度的差異，在國(guó)際社會(huì)對(duì)該問題尚不能達(dá)成共識(shí)。商事合同通則參照各國(guó)法律的不同做法，對(duì)此規(guī)定了公平合理的法律原則，為解決這一問題做出了較為完美的回答?！秶?guó)際商事合同通則》第2．17條（2）規(guī)定：“標(biāo)準(zhǔn)條款指事先訂立的為一方當(dāng)事人通常、重復(fù)使用的條款，并且該條款無須同另一方當(dāng)事人談判而實(shí)際使用。”第2．18條規(guī)定：“如果雙方當(dāng)事人均使用標(biāo)準(zhǔn)條款，并就標(biāo)準(zhǔn)條款以外事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，合同應(yīng)根據(jù)商定的條款和實(shí)質(zhì)上共同的標(biāo)準(zhǔn)條款訂立，除非一方當(dāng)事人事先明確表示或事后沒有不當(dāng)遲延地通知另一方當(dāng)事人，他不愿受此合同的約束。”第2．20條規(guī)定：“如果標(biāo)準(zhǔn)條款和非標(biāo)準(zhǔn)條款發(fā)生沖突，以非標(biāo)準(zhǔn)條款為準(zhǔn)?！?BR> 試圖從理論上消除各國(guó)法律的分歧，達(dá)到國(guó)際商事合同法統(tǒng)一化的目的，因此在學(xué)理上獲得了較高的贊譽(yù)。但是，考慮到它的內(nèi)容及立法目的，要在短期內(nèi)獲得各國(guó)的普遍認(rèn)可和適用并上升為國(guó)際條約是不可能的，因此無法取代銷售合同公約的地位。商事合同通則不是國(guó)際條約，也不是國(guó)際慣例，它在相當(dāng)大程度上只能依賴于當(dāng)事人的自覺采用，基本上沒有強(qiáng)制適用的余地。但由于國(guó)際商事合同包含的內(nèi)容比銷售合同公約廣，在銷售合同公約未涉及的領(lǐng)域內(nèi)（如欠款計(jì)息的利率、期限和確定方法）可以起到一定的補(bǔ)充作用。
參考書目：
3：bonellandliguori,supranote26,at148
4：肖永平,王承志“國(guó)際商事合同立法的新發(fā)展―
合同違約的論文篇八
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(英文簡(jiǎn)稱cisg，以下簡(jiǎn)稱《公約》)，是調(diào)整和規(guī)范國(guó)際貨物買賣合同關(guān)系的國(guó)際公約。其中根本違約制度為《公約》的最大亮點(diǎn)，并且在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中發(fā)揮的作用越來越大，由于我國(guó)《合同法》也借鑒了《公約》中的根本違約制度，可見根本違約制度的重要性。因此本文簡(jiǎn)單介紹一下《公約》下的根本違約制度，主要包括五部分:第一部分對(duì)于根本位于制度的概述;第二部分介紹根本違約的類型;第三部分簡(jiǎn)單介紹根本違約中最具有影響力的救濟(jì)手段-宣告合同無效;第四部分簡(jiǎn)單介紹《公約》根本違約制度對(duì)我國(guó)《合同法》中的根本違約制度的啟示;第五部分為結(jié)語。
一、《公約》關(guān)于根本違約制度的定義及其構(gòu)成要件
通常認(rèn)為《公約》第25條是對(duì)根本違約制度的定義，內(nèi)容為“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如果使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果?！?BR> 根據(jù)《公約》規(guī)定，根本違約的構(gòu)成包括主客觀兩方面:客觀上損害結(jié)果，一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果使另一方當(dāng)事人蒙受損害“實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西。”另一方面，主觀上的可預(yù)見性，“除非違反合同的一方并不預(yù)知，而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同狀況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果?！睂?duì)由于《公約》對(duì)“損害”和“預(yù)見性”未進(jìn)行明確的規(guī)定，而“損害”和“預(yù)見性”本身模糊性，因此再利用《公約》的過程中，對(duì)根本違約引發(fā)了大的討論。
第一，如何界定“損害”。既然根本違約的客觀標(biāo)準(zhǔn)為“蒙受損害”，但如何界定“損害”，《公約》并沒有明確規(guī)定其涵義。一般認(rèn)為“損害”本身有三層意思，“對(duì)受害方的有關(guān)損害，損害之實(shí)質(zhì)性，損害與合同項(xiàng)下的期待成比例”。但三層意思中“實(shí)質(zhì)性”本事就是模糊的概念。但在實(shí)踐中，法院一般會(huì)考慮貨物的價(jià)值、買方購(gòu)買貨物的目的等因素。損害的另一要素“合同項(xiàng)下的期待”表明并不是所有的期待都受《公約》保護(hù)，受保護(hù)的期待是根據(jù)合同的合理期待?？梢姟豆s》的合理期待的規(guī)定是為了限制根本違約的適用范圍。但最具有說服力的是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在對(duì)1978年公約草案所作的評(píng)注，指出“損害是否嚴(yán)重，應(yīng)根據(jù)每一事件的具體情況來確定，例如合同金額、違反合同造成的金額損失，或者違反合同對(duì)受害人其他活動(dòng)的影響程度?！钡寺?lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)的規(guī)定和法院的判決，理論界還援引了其他一些因素如:合同義務(wù)的性質(zhì)、違約情形的嚴(yán)重性、救濟(jì)性措施、履約能力、一方是否依賴另一方的將來履行、可能提供補(bǔ)救等等。筆者也比較贊同《公約》不對(duì)損害做狹義的規(guī)定，因?yàn)椤豆s》的目的是是在全世界范圍內(nèi)得到廣泛適用，但是各國(guó)國(guó)情、法律規(guī)定、習(xí)慣傳統(tǒng)并不相同，所以《公約》不需要對(duì)“損害”明確規(guī)定，而是留給各國(guó)法院、仲裁庭以自由裁量權(quán)。對(duì)“損害”視情況而定，實(shí)際情況實(shí)際分析。
第二，如何斷定“預(yù)見”的時(shí)間。對(duì)于預(yù)見性的時(shí)間，《公約》也沒有明確規(guī)定，留給各國(guó)法院或仲裁庭根據(jù)個(gè)案情況進(jìn)行自由裁量權(quán)。學(xué)者對(duì)于該問題的觀點(diǎn)不一，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)為訂立合同時(shí)的預(yù)見，但有的學(xué)者認(rèn)為違約發(fā)生時(shí)的預(yù)見，比如《公約》的起草談判代表美國(guó)學(xué)者h(yuǎn)onnold明確指出，“構(gòu)成根本違約的“可預(yù)見性”應(yīng)從故意違反合同時(shí)算起，如果賣方故意地背離合同規(guī)定延遲交貨，或發(fā)運(yùn)數(shù)量或質(zhì)量上違反合同的貨物，并且此時(shí)他應(yīng)該知道這種背離合同會(huì)給對(duì)方當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p害，這種違約就是根本性。”還有的學(xué)者認(rèn)為在違約行為發(fā)生后的預(yù)見。針對(duì)不同學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者比較贊成在訂立合同時(shí)的預(yù)見，原因如下:第一，作為《公約》前身《國(guó)際貨物銷售統(tǒng)一法》第10條已經(jīng)指明，根本違約以違約方在“訂立合同時(shí)”知道或應(yīng)當(dāng)知道為限。雖然《國(guó)際貨物銷售統(tǒng)一法》不對(duì)《公約》產(chǎn)生約束力，但是具有借鑒的意義;第二，合同訂立的過程就是一個(gè)雙方當(dāng)事人確定合同內(nèi)容，明確雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、對(duì)自己的本身利益加以評(píng)估的過程，證明此時(shí)，合同雙方當(dāng)事人對(duì)自己的行為以及行為可能產(chǎn)生的后果已經(jīng)有明確認(rèn)識(shí);第三，為了與《公約》第74條規(guī)定的違約賠償相呼應(yīng)，其內(nèi)容為，違約損害賠償不應(yīng)超過違約方在“訂立合同時(shí)”對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失，若將根本違約的預(yù)見性的時(shí)間理解為訂立合同之后，那即使違約方的行為構(gòu)成根本違約，受害方也不一定能獲得賠償，顯然是不合理的。所以，合同雙方在訂立合同時(shí)就應(yīng)該明確了他們所期待的利益，同時(shí)確定了每一項(xiàng)為特定義務(wù)所維護(hù)的特定利益的重要性，從該角度出發(fā)，根本違約的預(yù)見時(shí)間應(yīng)在訂立合同時(shí)。但由于“損害”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，很多時(shí)候，它可能發(fā)生在違約行為持續(xù)進(jìn)行的過程中，這樣看來，將違約方預(yù)見性定義在訂立合同時(shí)是有局限性的。所以，筆者認(rèn)為根本違約的預(yù)見性可以產(chǎn)生在合同之后也有一定的合理性，因?yàn)闂l約第25條規(guī)定的預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)中還暗含著這樣一層意思:當(dāng)這種實(shí)質(zhì)性損害后果變得可預(yù)見時(shí)，違約方能夠避免這種損害，并且一般認(rèn)為在訂立合同時(shí)，有的信息并不完整，有時(shí)候相關(guān)信息在合同訂立后才會(huì)出現(xiàn)。
第三，如果界定“第三人”。《公約》將根本違約的主觀標(biāo)準(zhǔn)界定為“除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”?！豆s》對(duì)這條規(guī)定的亮點(diǎn)在與:由于僅僅規(guī)定主觀標(biāo)準(zhǔn)，即要求違約方證明其未預(yù)見，不足以保障債券人的利益，因違約方單方證明的隨意性很大。所以引入客觀第三人的標(biāo)準(zhǔn)，“同等資格下、通情達(dá)理的第三人的預(yù)見性”。但是如何確定符合條件的第三人?就同等資格而言，不僅僅要考慮第三人所處的同等貿(mào)易領(lǐng)域，還有在同等貿(mào)易領(lǐng)域所處的同等作用以及當(dāng)事人所處的整個(gè)社會(huì)貿(mào)易背景，正如宗教、語言、習(xí)慣標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)條件、國(guó)家法律體系及雙方的交易習(xí)慣等。而對(duì)于“通情達(dá)理”的認(rèn)定更要注意考慮違約方的特定行業(yè)，因?yàn)閷?duì)于不同的行業(yè)，認(rèn)定通情達(dá)理的標(biāo)準(zhǔn)并不相同。筆者認(rèn)為由于《公約》為了在全球范圍內(nèi)得到廣泛運(yùn)用，且由于法律本身的局限性使其很難覆蓋到現(xiàn)實(shí)生活的方方面面，所以在實(shí)踐中需要各國(guó)法庭、仲裁庭結(jié)合自身的實(shí)際情況解讀該條文，當(dāng)然應(yīng)該將違約方自身的特殊性考慮在內(nèi)。
二、根本違約的類型
《公約》不僅僅在25條對(duì)根本違約制度做了原則性的規(guī)定，而且還借鑒了英美法系的做法規(guī)定了預(yù)期違約，參考大陸法系規(guī)定了履行不能、遲延履行、瑕疵履行等情形下的根本違約，將根本違約制度具體化。以賣方違約為例，根本違約具體包括以下三項(xiàng)內(nèi)容:(1)賣方不交付貨物、遲延交貨或交貨不符或所有權(quán)有瑕疵構(gòu)成根本違反合同;(2)賣方聲明他不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行交貨任務(wù);(3)在買方給予的寬限期屆滿后仍不履行合同。以下就根本違約的類型展開分析。
(一)預(yù)期違約
預(yù)期違約，一般來說主要有兩種情形:一種是“明示的預(yù)期違約”，一方當(dāng)事人明確肯定地向另一方當(dāng)事人明示其將不按約定履行合同義務(wù)。二是“默示的預(yù)期違約”，當(dāng)事人雖然沒有明確聲明其將不履行合同義務(wù)，但其行為及客觀情況表明他將不能到期履行合同義務(wù)。在實(shí)踐中，合同一方的行為及履約能力存在明顯瑕疵，同樣會(huì)起到與明示違約同等的效力。但是在默示違約的情況下，構(gòu)成根本違約必須滿足兩個(gè)條件:一，預(yù)期違約方的某些行為已經(jīng)表明其不能或不會(huì)履行合同義務(wù)，如:破產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重下降等等;二，預(yù)期違約方被要求在合理的期限內(nèi)提供其能繼續(xù)履約的有效擔(dān)保，但違約方?jīng)]有提供有關(guān)擔(dān)保。
(二)履行不能
履行不能就是指當(dāng)事人由于各種原因不可能履行合同，包括自始不能與嗣后不能。
1.自始不能
自始不能分為客觀的自始不能和主觀的自始不能?？陀^自始不能是指合同成立時(shí)，與合同有關(guān)的標(biāo)的物就不存在。這類合同本身就是無效合同，筆者認(rèn)為不存在違約的問題。但主觀的自始不能“其契約仍然有效，債務(wù)人就其給付不能，應(yīng)負(fù)債務(wù)不能履行的責(zé)任，債權(quán)人可以請(qǐng)求損害賠償或解除契約?！敝饔^的自始不能為履約期限到后合同當(dāng)事人故意不履行合同義務(wù)，為根本違約。
2.嗣后不能
嗣后不能，是指合同成立之時(shí)，合同為能履行的，但合同成立后，由于各種原因使得合同不能履行。因不可抗力，即不能歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致使合同不能履行的情形，即可判斷構(gòu)成根本違約，但是當(dāng)事人可以免責(zé)。因歸責(zé)一方當(dāng)事人的原因?qū)е侣募s不能的，無論是客觀不能還是主觀不能，都導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，即為根本違約。
(三)遲延履行
遲延履行是指，當(dāng)事人能夠履行合同，但是在履行期間屆滿時(shí)沒有履行的行為。但是遲延履行不一定構(gòu)成根本違約，取決于遲延履行行為的嚴(yán)重性。在實(shí)踐中主要通過以下幾個(gè)方面判斷遲延履行是否構(gòu)成根本違約:(1)如果合同規(guī)定履行期限是合同的必要要素，而不按期履行合同會(huì)使合同目的落空，則遲延履行構(gòu)成根本違約。(2)如果合同的履行期限并不是合同的重要條款，但是債務(wù)人遲延履行，債權(quán)人給予合理的寬限期，但是寬限期屆滿債務(wù)人仍然不履行合同的，構(gòu)成根本違約。(3)合同雙方在合同中規(guī)定了履行期限，并約定在履行期限屆滿時(shí)，債權(quán)人可以不接受貨物，則履行期限條款就是合同的重要條款，在該情況下，一方違約就構(gòu)成根本違約。(4)如果債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人繼續(xù)履行合同對(duì)自己沒有任何利益的，債務(wù)人的'行為就構(gòu)成根本違約。
(四)瑕疵履行
瑕疵履行是指?jìng)鶆?wù)人的履行行為中，履行的質(zhì)量、地點(diǎn)、方式、數(shù)量等有瑕疵或者給債權(quán)人造成相關(guān)損害。分為不適當(dāng)履行和加害履行。瑕疵履行的根本違約判斷標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)立法及《公約》無明確規(guī)定，臺(tái)灣學(xué)者史尚寬等人認(rèn)為可以類推適用遲延履行及履行不能的根本違約判斷準(zhǔn)則:“瑕疵履行能夠補(bǔ)正的，給予債務(wù)人一定的寬限期予以補(bǔ)正，寬限期屆滿仍沒有補(bǔ)正，構(gòu)成根本違約。”但對(duì)于加害給付，即雖然履行了合同義務(wù)，但在義務(wù)之外給對(duì)方造成損害的行為?！凹雍o付一經(jīng)發(fā)生，不僅使債權(quán)人合同目的不能實(shí)現(xiàn)，而且對(duì)債權(quán)人及第三人人身、財(cái)產(chǎn)造成損害，當(dāng)然構(gòu)成根本違約，債權(quán)人有權(quán)解除合同?！?BR> 三、根本違約的補(bǔ)救方法-宣告合同無效
《公約》規(guī)定違反合同的的補(bǔ)救方法:賣方違約的補(bǔ)救方法為，要求賣方實(shí)際履行、減少價(jià)金、宣告合同無效、損害賠償。對(duì)于買方違約的補(bǔ)救方法，要求買方實(shí)際履行、損害賠償、宣告合同無效。僅僅對(duì)于根本違約，可以采取或同時(shí)采取不同的救濟(jì)措施?！豆s》規(guī)定，當(dāng)一方當(dāng)事人構(gòu)成根本違約，另一方當(dāng)事人享有宣告合同無效的權(quán)利，也可以要求對(duì)方提交替代物，其他補(bǔ)救措施作為一方違約時(shí)對(duì)另一方當(dāng)事人可加以利用的補(bǔ)救措施，但此時(shí)的違約不要求根本違約。由于《公約》的根本違約制度的制定是為了保障受害方的合同解除權(quán)，在此只介紹根本違約的引起最廣泛爭(zhēng)議救濟(jì)手段宣告合同無效。
根據(jù)《公約》的規(guī)定，當(dāng)一方不履行合同或《公約》規(guī)定的義務(wù)構(gòu)成根本違反合同時(shí)，受害方可以宣告合同無效，宣告合同無效解除了雙方當(dāng)事人根據(jù)合同約定承擔(dān)的義務(wù)，但任何應(yīng)負(fù)責(zé)的損害賠償還要繼續(xù)。宣告合同無效作為一種補(bǔ)救方法的最后手段，在另一方當(dāng)事人繼續(xù)執(zhí)行合同的期望基本破滅時(shí)適用。作為最后的救濟(jì)手段，宣告合同無效的權(quán)利在《公約》中受到限制。
四、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中的根本違約制度對(duì)我國(guó)合同法的借鑒意義
通說認(rèn)為我國(guó)《合同法》第94條對(duì)根本違約制度作了規(guī)定，其內(nèi)容為:有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的;(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形。
雖然《合同法》相較于之前的法律，在根本違約的規(guī)定上有所發(fā)展，但通過將《合同法》與《公約》進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)雖然我國(guó)《合同法》吸收了《公約》有關(guān)根本違約的規(guī)定，但仍存在明顯不足:
(一)沒有明確規(guī)定根本違約的概念
《合同法》只是將根本違約的精神體現(xiàn)在第94條第4款關(guān)于“遲延履行”與“其他違約行為”的規(guī)定中，并沒有像《公約》那樣明確根本違約的定義。筆者認(rèn)為這種做法不適于當(dāng)事人理解根本違約的涵義，不利于根本違約制度在實(shí)踐中的應(yīng)用，且由于根本制度自身的模糊性，使得第94條第5款“其他情形”形同虛設(shè)，沒有實(shí)用價(jià)值，造成司法浪費(fèi)。我國(guó)《合同法》應(yīng)該接受《公約》對(duì)根本違約作出明確定義，一方面有利于當(dāng)事人理解根本違約制度，另一方面限定“其他情形”的范圍，避免司法資源浪費(fèi)。
1.我國(guó)《合同法》應(yīng)該明確“預(yù)知”的具體時(shí)間
《公約》對(duì)于“預(yù)知”的具體時(shí)間沒有具體規(guī)定，是由于各國(guó)的國(guó)情和法律制度不一，《公約》為了在全世界范圍內(nèi)得到廣泛運(yùn)用，只能做原則性規(guī)定，但我國(guó)國(guó)內(nèi)立法只需要符合我國(guó)國(guó)情，使其在我國(guó)范圍內(nèi)得到明確適用。筆者認(rèn)為應(yīng)該將我國(guó)的根本違約的預(yù)知時(shí)間規(guī)定為違約行為發(fā)生時(shí)，而不是引起廣泛爭(zhēng)議的合同訂立時(shí)。因?yàn)槲覈?guó)完善的市場(chǎng)信用體系還未完全建立，將違約方的預(yù)知時(shí)間推遲到違約發(fā)生時(shí)，有利于合同雙方充分注意自己的合同義務(wù)，增加違約方減少違約損失的可能性，更有利于合同雙方誠(chéng)實(shí)守信的履行自己的合同。
2.我國(guó)《合同法》沒有采用主觀標(biāo)準(zhǔn)來確定根本違約
我國(guó)沒有采納《公約》中根本違約構(gòu)成要件中的主管標(biāo)準(zhǔn)可預(yù)見性，我認(rèn)為這樣做其實(shí)加重了違約方的責(zé)任，即不論違約方能否預(yù)知都要承擔(dān)責(zé)任，顯然有悖交易公平原則，且僅僅以“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”判斷根本違約，顯得過于籠統(tǒng)，我國(guó)法律對(duì)于“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”未做明確規(guī)定，且實(shí)踐中情況復(fù)雜多樣，我國(guó)又不承認(rèn)判例法，該制度就想許多學(xué)者所說的那樣“最終是一個(gè)法官解釋合同并依其裁量權(quán)加以判斷的事項(xiàng)”，可操縱性與法律權(quán)威性都不強(qiáng)。
3.應(yīng)借鑒《公約》對(duì)嚴(yán)重性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)于嚴(yán)重性的認(rèn)定，《公約》分別從違約方、受損方的角度出發(fā)加以確定，將實(shí)質(zhì)性損害與損害的可預(yù)知性的舉證責(zé)任分離，分別由受損方和違約方承擔(dān)，這樣既保障了受損方要求宣告合同無效解除合同的權(quán)利，又從違約方的角度限制解除合同權(quán)利的使用，有利于維護(hù)交易雙方的利益，使得根本違約制度發(fā)揮應(yīng)有的作用，但又沒有過多的偏袒受損方使其輕易的行使合同解除權(quán)，避免違約方承受過多負(fù)擔(dān)。
五、結(jié)語
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》是調(diào)整和規(guī)范國(guó)際貨物買賣合同關(guān)系的國(guó)際公約，在世界范圍內(nèi)獲得廣泛應(yīng)用。根本違約制度作為《公約》內(nèi)最大的閃光點(diǎn)，是國(guó)際貨物買賣中一個(gè)重要的制度，其重要性和對(duì)世界各國(guó)的影響不言而喻。所以為了順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化和法律全球化的發(fā)展趨勢(shì)，在國(guó)際貨物貿(mào)易中維護(hù)自己的權(quán)利，應(yīng)該對(duì)《公約》中的根本違約制度進(jìn)行充分研究。
合同違約的論文篇九
一、前言
所謂賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，是指在貨物買賣法律關(guān)系中，賣方有義務(wù)保證，對(duì)于其向買方交付的貨物，任何第三方不能基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)向買方主張任何權(quán)利或要求。
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無形性、地域性、獨(dú)占性等特點(diǎn)，其權(quán)利人的專有權(quán)被他人侵犯的機(jī)會(huì)和可能性比物權(quán)等權(quán)利大的多。一旦第三人對(duì)賣方交付的貨物基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求，買方對(duì)貨物的使用或轉(zhuǎn)售就會(huì)受到干擾，因?yàn)榈谌丝赡芟蚍ㄔ荷暾?qǐng)禁令，禁止買方使用或轉(zhuǎn)售貨物，而且還會(huì)要求買方賠償因侵權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失，所以規(guī)定賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，對(duì)保護(hù)買方的利益非常必要?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）第42條規(guī)定了賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。
本文首先對(duì)42條的立法背景和立法目的作出介紹，接著對(duì)42條規(guī)定的賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任的條件限制和責(zé)任的免除進(jìn)行詳細(xì)的分析，最后指出由于42條內(nèi)容的不確定性，建議當(dāng)事人最好在合同中排除42條的適用。
二、立法背景和立法目的
為了統(tǒng)一國(guó)際貨物買賣法，國(guó)際社會(huì)從上個(gè)世紀(jì)30年代起就開始致力于制定能夠被國(guó)際社會(huì)普遍接受的貨物買賣公約。羅馬國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)在30年代起草的《國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約》（theuniformlawoninternationalsaleofgoods,簡(jiǎn)稱ulis）和《國(guó)際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》（theuniformlawontheformationofcontractforinternationalsaleofgoods,簡(jiǎn)稱ulf）由于存在明顯的局限性和不足沒得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。1968年，聯(lián)合國(guó)國(guó)際賣貿(mào)易委員會(huì)下的國(guó)際貨物買賣工作組在對(duì)以上兩公約修改的基礎(chǔ)上制定了《聯(lián)合國(guó)貨物買賣合同公約》（unitednationsconventiononcontractsfortheinternationalsaleofgoods,簡(jiǎn)稱cisg，以下簡(jiǎn)稱《公約》）草案。該公約草案于1980年3月，在由62個(gè)國(guó)家代表參加的維也納外交會(huì)議上正式通過。于1988年1月1日正式生效。
對(duì)于貨物買賣中第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，《公約》以前沒有任何公約曾做出規(guī)定；而對(duì)于貨物買賣中第三人權(quán)利，以前的公約中也只有《公約》的前身ulis第52條做出過規(guī)定。ulis第52條規(guī)定賣方有擔(dān)保買方對(duì)貨物的使用不受任何第三人權(quán)利和要求騷擾的義務(wù)。但是一般認(rèn)為這里的“第三人權(quán)利和要求”主要是針對(duì)所有權(quán)瑕疵，它是否也包括了第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利和要求，ulis沒有做出明確的規(guī)定。學(xué)界對(duì)此眾說紛紜。
在《公約》制訂初期，賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保問題沒有引起公約起草者的重視，根據(jù)資料記載，《公約》1977年草案更是明確規(guī)定公約不調(diào)整基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)提起的第三人權(quán)利要求問題。盡管如此，逐步增長(zhǎng)的國(guó)際貿(mào)易量使人們對(duì)國(guó)際自由貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來越關(guān)注，認(rèn)識(shí)到必須對(duì)國(guó)際貿(mào)易范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供統(tǒng)一的規(guī)則。在起草1980年公約最后階段，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)成立了特別工作小組，起草關(guān)于賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)條款，該條款最后被接受為公約正式文本的第42條。
立法的目的有兩個(gè)：首要的目的是確定對(duì)于賣方交貨應(yīng)承擔(dān)的不存在任何第三人基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求的責(zé)任限制，通過規(guī)定賣方承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任以它在訂立合同是知道第三人權(quán)利要求存在為條件得以實(shí)現(xiàn)第一個(gè)目的；另一項(xiàng)目的是確定依據(jù)哪一個(gè)相關(guān)法律決定賣方是否違反了知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，通過選擇適用貨物預(yù)計(jì)將被銷售或?qū)⒈贿m用國(guó)家的法律，在其他情況下，選擇賣方營(yíng)業(yè)地國(guó)家的法律，實(shí)現(xiàn)了第二個(gè)目的。由此可見公約制訂第42條的立足點(diǎn)在于對(duì)賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)的限制。
三、賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任限制
根據(jù)《公約》第42條（1）的規(guī)定，賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物，但以賣方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限，而且這種權(quán)利或要求根據(jù)以下國(guó)家的法律規(guī)定是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的：（a）如果雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用，則根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國(guó)家的法律；或者（b）在任何其他情況下，根據(jù)買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律。
大多數(shù)法律體系――如果不是全部的話――都規(guī)定了賣方有知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的義務(wù)。在國(guó)內(nèi)法，這種規(guī)定是合適的。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任最終由貨物的生產(chǎn)者承擔(dān)。法律允許賣方在承擔(dān)責(zé)任后再向生產(chǎn)者追究責(zé)任。
但是在國(guó)際貨物買賣中，賣方不可能在同樣的程度上對(duì)所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。首先，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性、時(shí)間性的特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在各國(guó)的存在狀況各不相同，而幾乎所有的侵權(quán)行為都是發(fā)生在賣方所在國(guó)之外，所以不能期望賣方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其他國(guó)家的情況有完全的認(rèn)識(shí)。其次，貨物在哪使用或轉(zhuǎn)售是由買方?jīng)Q定的，買方既有可能在締約前也有可能在締約后作出這種決定。而且，轉(zhuǎn)買人也有可能將貨物帶至第三國(guó)使用，這些都不是賣方所能決定的。
所以，42（1）對(duì)賣方對(duì)買方承擔(dān)的貨物不存在任何第三人基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求的責(zé)任進(jìn)行了
限制。該目的通過指明由哪個(gè)國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法決定賣方是否違反了他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)達(dá)到了。如果雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用，根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國(guó)家的法律，或在任何其他情況下，根據(jù)買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)的法律（營(yíng)業(yè)地的確認(rèn)須依據(jù)公約第10條的規(guī)定），第三人對(duì)貨物存在工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)或要求的，賣方就違反了他根據(jù)公約所負(fù)的義務(wù)。
要想對(duì)第42條有著深入的理解，必須對(duì)條文中的有關(guān)用語進(jìn)行分析。
（一）工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)
何謂“工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)”呢？弄清楚這個(gè)問題非常重要，這直接關(guān)系到能否適用公約第42條。只有當(dāng)?shù)谌颂岢鰴?quán)利或權(quán)利要求的根據(jù)落入了“工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這個(gè)概念范圍，買方才有權(quán)根據(jù)42條主張自己的權(quán)利。國(guó)際上很多有影響力的國(guó)際條約都對(duì)這兩個(gè)概念做出過界定。秘書處評(píng)論曾提到：“根據(jù)《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一詞雖然包含了工業(yè)產(chǎn)權(quán)，但是為了不引起爭(zhēng)議，還是將工業(yè)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)列出。”從秘書處的該處評(píng)論可以看出，對(duì)于何謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它包含了哪些內(nèi)容可以參照《建立wipo公約》第2條的規(guī)定。
國(guó)內(nèi)有學(xué)者有不同意見，提出應(yīng)該根據(jù)世界貿(mào)易組織〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉規(guī)定的wto成員知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)來理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。本人對(duì)此甚為贊同。因?yàn)殡S著貿(mào)易的發(fā)展，世界各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)不斷深入，商業(yè)秘密、原產(chǎn)地地理標(biāo)志等已被普遍認(rèn)為屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念范疇，但是根據(jù)〈世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約〉第2條的定義，知識(shí)產(chǎn)權(quán)只包括著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和與防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的權(quán)利，范圍過于狹窄，不利于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全面保護(hù)，與〈公約〉對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全面保護(hù)的目的相違背。而且，截止2月，wto組織的成員國(guó)已達(dá)134個(gè)，這說明〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉得到了國(guó)際社會(huì)的普遍接受，該協(xié)議中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。因而以〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉來認(rèn)定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”更有說服力。當(dāng)然，在國(guó)際貨物買賣中，只有專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)是最重要的。
（二）、第三人的任何權(quán)利或權(quán)利要求
大部分國(guó)內(nèi)法在規(guī)定賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)時(shí)，通常要求第三人提出的權(quán)利或權(quán)利要求是有一定根據(jù)的，如美國(guó)的ucc2-312（3）就規(guī)定任何第三人提出的權(quán)利要求必須是公正的（“rightful”）。但是公約對(duì)此沒有限定，第42條規(guī)定：如果第三方基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)貨物提出任何權(quán)利或權(quán)利要求，賣方都要對(duì)此對(duì)買方負(fù)責(zé)。也就是說，不管第三方的權(quán)利要求是否正當(dāng)、有根據(jù)，只要第三方基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)貨物主張權(quán)利和權(quán)利要求，賣方就違反了他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)。原因在于一旦第三方對(duì)貨物提出要求，直到該爭(zhēng)議解決，買方一直要面對(duì)訴訟和對(duì)第三方承擔(dān)責(zé)任的可能。必須對(duì)買方不因購(gòu)買貨物而引來訴訟的合理期望加以保護(hù)。就算賣方能夠斷言第三方的權(quán)利要求是沒有根據(jù)的，或者對(duì)一個(gè)誠(chéng)實(shí)信用的賣方來說，根據(jù)適用的準(zhǔn)據(jù)法，他提供的貨物并不侵犯第三方的合法權(quán)利，賣方依然要對(duì)買方承擔(dān)違約責(zé)任，因?yàn)椴还苁窃谀姆N情況第三方都有可能提起訴訟，而這對(duì)買方來說是既費(fèi)時(shí)又費(fèi)錢的，而且不管哪種情況，都會(huì)對(duì)買方使用或轉(zhuǎn)賣貨物造成遲延。這些都是賣方引起的，應(yīng)該由賣方消除。
根據(jù)秘書處評(píng)論，這條并不是說每次第三方對(duì)貨物提出微不足道的權(quán)利要求時(shí)，賣方就要承擔(dān)違約責(zé)任。而是說應(yīng)該由賣方承擔(dān)向買方證明該權(quán)利要求是微不足道的證明責(zé)任，直到買方滿意。（此時(shí)，根據(jù)公約71條，買方可以中止履行義務(wù)如果他有合理根據(jù)認(rèn)為賣方將不履行大部分重要義務(wù)。）如果買方認(rèn)為該權(quán)利要求并不是微不足道的，賣方就必須采取適當(dāng)?shù)拇胧┦关浳锩馐苓@種權(quán)利要求的困擾。（雖然賣方最后通過訴訟可能能成功地將貨物從這種權(quán)利要求中解脫出來，但是對(duì)買方來說，訴訟很少能在一段合理的時(shí)間里結(jié)束。如果訴訟不能在一段合理的'時(shí)間內(nèi)結(jié)束，賣方必須要么替換貨物，要么使第三方放棄權(quán)利要求，要么對(duì)買方因此要求所遭受的任何潛在損失提供充分的補(bǔ)償。）否則，買方可以依據(jù)第45條的規(guī)定主張權(quán)利。
最后，第三人的權(quán)利要求只要以某種方式表明其存在即可，不要求該權(quán)利要求以特定方式提出，或者第三人向買方提起訴訟。
（三）知道或不可能不知道
公約規(guī)定，賣方只對(duì)在訂立合同時(shí)知道或不可能不知道的第三方權(quán)利或權(quán)利要求承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)“知道或不可能不知道”，在公約的起草過程中就有代表提出，這兩個(gè)詞是同意反復(fù)，應(yīng)該把“不應(yīng)該不知道”刪掉。何謂“不可能不知道”，該詞的含義十分之模糊，因而歷來是研究公約的學(xué)者的爭(zhēng)論重點(diǎn)。
根據(jù)上一段的分析，由于賣方不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的義務(wù)，又他只是對(duì)皮鞋買賣偶爾為之，因而他不知道也不可能知道中國(guó)第三人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在，所以他對(duì)b公司不承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任。在這種情況下，為了自身的利益，買方最好自己，對(duì)目的國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況進(jìn)行調(diào)查，或者在訂立合同時(shí)明確規(guī)定賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查義務(wù)。要是a公司是皮鞋貿(mào)易領(lǐng)域的專家，情況就會(huì)大為不同。由于他是專家，擁有這一貿(mào)易領(lǐng)域豐富的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，因而他對(duì)世界范圍該貿(mào)易領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在情況負(fù)有比一般賣方更大的義務(wù)，他有深入調(diào)查的義務(wù)。而且在這種情況下，賣方作為專家，也不可能不知道。
（四）目的國(guó)：雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將轉(zhuǎn)售或使用的國(guó)家
與本條的其他很多詞一樣，“預(yù)期”這個(gè)詞也是含義模糊、需要解釋的。不同的學(xué)者對(duì)該詞的理解各不一樣。但是有一點(diǎn)共識(shí)就是“當(dāng)事人雙方所預(yù)期”并不意味著要有一個(gè)書面合同存在，雖然書面形式的存在更有利于事后發(fā)生糾紛時(shí)的舉證。所謂的“預(yù)期”只需要雙方當(dāng)事人對(duì)可能性有所考慮就行，即當(dāng)事人之間存在著合意，相互之間對(duì)于貨物將轉(zhuǎn)售或使用的國(guó)家意思上有所交流。當(dāng)然，這種合意不以書面為要式，口頭形式也可以。按照當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣或約定，行為也可以達(dá)成合意。
公約條款中對(duì)“國(guó)家”使用的是“state”這一單數(shù)形式，并且公約條款規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)根據(jù)的法律是某一轉(zhuǎn)售國(guó)或使用國(guó)的法律，或任何其他情況下，買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律。從公約的用語和表述可以看出，公約旨在把賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)限定在一個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)，而不是要求賣方在轉(zhuǎn)售國(guó)、使用國(guó)和買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)三個(gè)范圍內(nèi)承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)。
如果在合同訂立時(shí)雙方當(dāng)事人預(yù)期貨物將在a國(guó)轉(zhuǎn)售，但是最后貨物被買方在b國(guó)轉(zhuǎn)售，應(yīng)該以哪個(gè)國(guó)家的法律作為認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的根據(jù)？秘書處評(píng)論對(duì)此做出了明確的答復(fù)：如果雙方當(dāng)事人預(yù)期貨物將在一個(gè)特定的國(guó)家使用或轉(zhuǎn)賣，即使最后貨物是在一個(gè)不同的國(guó)家使用或轉(zhuǎn)賣，這個(gè)特定國(guó)家的法律仍然適用。需要注意的是：國(guó)際貨物買賣合同通常會(huì)包含禁止貨物再出口的條款，通過這個(gè)條款賣方可以保護(hù)自己受到來自未預(yù)期國(guó)家的要求的困擾。
四、賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任的免除
第42條（2）（a）與第35條（3）規(guī)定的交貨不符相似。它規(guī)定如果在訂立合同時(shí)買方知道或不可能不知道貨物上存在第三人權(quán)利或要求的，賣方對(duì)買方不承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任。這與41條的規(guī)定有所不同，41條只有在買方同意接受存在第三人權(quán)利或要求的貨物的情況下才免除賣方的責(zé)任。
第42條（2）（b）豁免賣方的責(zé)任，只要此項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利或要求的發(fā)生，是由于賣方要遵守買方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、款式或其他規(guī)格。在這種情況下，是買方而不是賣方最先采取行動(dòng)制造侵權(quán)產(chǎn)品的，因而應(yīng)該由他來承擔(dān)責(zé)任。按買方指令制造產(chǎn)品的賣方如果知道或不可能不知道制造的產(chǎn)品侵犯第三人權(quán)利，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，他有義務(wù)通知買方這種侵權(quán)的可能。
五、結(jié)語
法律的適用過程很大程度上是對(duì)法律的解釋過程。從本文以上部分的分析可以看出，由于公約第42條的有關(guān)用語含義過于模糊，賣方根據(jù)第42條所承擔(dān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)的具體內(nèi)容有著很大的不確定性。不同的學(xué)者對(duì)詞語的不同理解得出來的賣方權(quán)利義務(wù)非常不同，有時(shí)甚至完全相反。雖然秘書處評(píng)論的存在對(duì)我們更好得理解該條提供了很大幫助，但是仍然存在很多問題他沒有給出直接、明確的答復(fù)，甚至秘書處評(píng)論本身的一些觀點(diǎn)也是存在很大爭(zhēng)議的。因而，在國(guó)際貨物買賣中，雙方當(dāng)事人不能根據(jù)公約第42條肯定得確定他們的有關(guān)權(quán)利義務(wù)及預(yù)測(cè)行為的法律后果。因而，建議當(dāng)事人在訂立合同時(shí)排除公約第42條的適用，選擇其他法律或在合同中對(duì)賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)做出詳細(xì)規(guī)定。
參考文獻(xiàn)：
1、李巍，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約評(píng)釋》，法律出版社版。
2、peterschlechtriem，《統(tǒng)一買賣法》（1986年版）。
3、fritzenderlein，《國(guó)際貨物買賣中賣方在cisg下的權(quán)利和義務(wù)》，petarsarcevic&paulvolken出版社，1986年版。
4、johno.honnold,《統(tǒng)一國(guó)際買賣法》,3rded.(kluwer)。
5、allenm.shinn,jr.《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約第42條下的義務(wù)》，刊于1993年minnesotajournalofglobaltrade冬季號(hào)。
6、christianraudaandguillaumeetier,《國(guó)際貨物買賣中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)》，刊于vindobonajournalofinternationalcommerciallawandarbitration,第1期。
7、schwenzer，《聯(lián)合國(guó)貨物銷售合同公約評(píng)論》，牛津大學(xué)出版社版，第329頁腳注33。
8、yearbook,viii(1977)。
9、/cisg/biblio/
10、/
合同違約的論文篇十
【內(nèi)容提要】：
違約責(zé)任是《合同法》中的一個(gè)不可缺少的組成部分，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點(diǎn)。筆者結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從基本概念及其特點(diǎn)、構(gòu)成、歸責(zé)原則、形態(tài)、免除、承擔(dān)方式幾方面對(duì)違約責(zé)任的相關(guān)問題作粗略的論析。
【論文關(guān)鍵詞】：違約責(zé)任《合同法》
違約責(zé)任是我國(guó)《合同法》中的一項(xiàng)最重要的制度，法律規(guī)定或者當(dāng)事人通過約定在不履行或者不完全履行合同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體的法律責(zé)任，從而使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加明確。違約責(zé)任的主要內(nèi)容是指當(dāng)事人違反合同義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)以法律保護(hù)為后盾，在發(fā)生了違約情況后，由當(dāng)事人根據(jù)合同的約定要求違約方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果就確定違約責(zé)任或者承擔(dān)違約責(zé)任發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人可請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)（有書面約定的情況下）或者法院予以法律保護(hù)。
《合同法》對(duì)以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善。
第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。
第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢(shì)。
第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。
第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。
第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。
本文擬結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
一、違約責(zé)任的基本概念及其特點(diǎn)違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心。違約責(zé)任是在長(zhǎng)期的市場(chǎng)交易實(shí)踐中形成的一種法律機(jī)制，定約后必須履約，必須遵守合同的義務(wù)，違約必定是對(duì)守約方權(quán)利的侵害，從公平的原則出發(fā)，有侵害必須要予以補(bǔ)償。所以，違約責(zé)任其實(shí)就是對(duì)守約方被損害的合同權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。在合同中規(guī)定違約責(zé)任是為了更好地履行合同，以及為了更有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果當(dāng)事人違反了合同約定的義務(wù)，在法律的壓力下要承擔(dān)違約責(zé)任，而承擔(dān)違約責(zé)任所支出的成本一般要超過正常履行合同所付出的成本，當(dāng)事人從成本的角度考慮，輕易也不會(huì)違約，在客觀上對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益就多了一層保障。由此可見，違約責(zé)任是合同法律制度必要的組成部分。
違約責(zé)任具有以下特點(diǎn):
第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思:其一，違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系，若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系，則無違約責(zé)任可言;其二，違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提，沒有違反合同義務(wù)的行為，便沒有違約責(zé)任。
第二，違約責(zé)任具有相對(duì)性。違約責(zé)任的相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任。
第三，違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任，主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看，無論是強(qiáng)制實(shí)際履行，還是支付違約賠償金，或者采用其他補(bǔ)救措施，無不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。當(dāng)然，在特定情況下并不排除處罰性。
第四，違約責(zé)任的`可約定性。根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式，違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因?yàn)檫@種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。
二、違約責(zé)任的構(gòu)成
（一）主體條件違約責(zé)任的主體必然是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨(dú)立主張自己利益和獨(dú)立參加仲裁或訴訟活動(dòng)的主體。主體資格是主體進(jìn)行各種法律行為的前提條件，如果主體資格不合格或有缺陷，就不能構(gòu)成有效的合同，當(dāng)事人也就不用承擔(dān)違約責(zé)任。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成，其中自然人作為合同的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，如果不符合《民法通則》關(guān)于民事行為能力條件的，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人或監(jiān)護(hù)人代為行使訂立合同的權(quán)利，或者承擔(dān)由合同生效而產(chǎn)生的合同責(zé)任。法人作為合同的當(dāng)事人必須要具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力，也就是指該法人的章程規(guī)定其可以為某種合同行為，至少該合同行為沒有違反國(guó)家對(duì)限制經(jīng)營(yíng)和憑一定條件和資格經(jīng)營(yíng)的規(guī)定。
合同主體資格認(rèn)定要注意兩個(gè)問題：
第一，法人的表見代理問題，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。例如合同上有單位公章，只要不能舉證證明相對(duì)人是惡意訂立合同的，該合同就有效。
第二，合伙企業(yè)的合伙人超越合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務(wù)問題，只要不能舉證證明相對(duì)人是惡意訂立合同的，該合同有效，合伙協(xié)議只對(duì)合伙人有約束力，是一種內(nèi)部法律文件，其約束力對(duì)外不發(fā)生作用。
（二）違約行為
當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的一個(gè)基本前提是違反了合同規(guī)定的義務(wù)，而合同中一方當(dāng)事人的義務(wù)就是另一方當(dāng)事人的權(quán)利，如果一方當(dāng)事人不履行自己的義務(wù)必然使對(duì)方的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，根據(jù)我國(guó)法律對(duì)權(quán)利義務(wù)平等保護(hù)、平等約束的精神，一方當(dāng)事人合同權(quán)利受損部分要由另一方當(dāng)事人予以補(bǔ)償，法律將會(huì)依據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求強(qiáng)制違約者承擔(dān)違約責(zé)任，恢復(fù)合同權(quán)利人的合法利益。
違約行為是指合同的當(dāng)事人沒有按照合同約定的條件和時(shí)間履行合同，包括兩種情況：
第一，作為的違約，指義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的主動(dòng)行為完成合同規(guī)定的義務(wù)，例如完成提交貨物、完成一定的工作的行為。絕大多數(shù)的合同都是要借助當(dāng)事人的主動(dòng)履行合同的行為才能完成合同任務(wù)，如果義務(wù)人不主動(dòng)履行義務(wù)也就使債權(quán)人的權(quán)利落空。因此，合同的當(dāng)事人不履行規(guī)定的行為的就構(gòu)成主動(dòng)違約。
第二，不作為的違約，指少數(shù)合同規(guī)定合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以自己某些不作為的承諾作為合同成立必要的基礎(chǔ)，例如保密合同或合同中的保密條款，其基本內(nèi)容就是規(guī)定根據(jù)合同得到的信息必須保密，如果違反合同規(guī)定的條件泄漏了需要保密的信息時(shí)，就是對(duì)權(quán)利人權(quán)利的侵犯，就可構(gòu)成違約責(zé)任。而這些責(zé)任是以當(dāng)事人的不作為為條件的，如果當(dāng)事人多嘴多舌或者對(duì)資料保管不善，則可能構(gòu)成不作為的違約責(zé)任。
（三）承擔(dān)違約責(zé)任的主觀條件
合同履行是一種客觀事實(shí)，合同沒有履行或者沒有完全履行客觀上也使對(duì)方的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，為了維護(hù)對(duì)方的合同權(quán)利，就要讓違約方承擔(dān)違約責(zé)任。繼續(xù)履約為了恢復(fù)對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利，在此情況下，合同法并不看重違約方主觀上有無過錯(cuò)，而是看重違約方有無履約能力，如果具有履約能力，對(duì)方要求繼續(xù)履約的，必須履行合同的義務(wù)。即使不能按時(shí)履行，而且履約方主觀上并無過錯(cuò)，例如出現(xiàn)了不可抗力的情況，只要不可抗力的情況消失后當(dāng)事人仍然具有履約能力的，對(duì)方就有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同義務(wù)。從此角度看構(gòu)成繼續(xù)合同義務(wù)的違約責(zé)任并不需要主觀上有過錯(cuò)。
三、違約責(zé)任的歸責(zé)原則
歸責(zé)原則是指在合同違約法律制度中采取的一種確認(rèn)違約行為的原則，違約簡(jiǎn)言之就是不履行合同義務(wù)，不履行合同義務(wù)自然會(huì)給相對(duì)人造成一定的損失，所以人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由不履行合同方承擔(dān)相對(duì)人的損失，后來國(guó)家確認(rèn)了人們對(duì)不履行合同承擔(dān)對(duì)方損失的認(rèn)識(shí)，并上升為法律，逐步形成違約責(zé)任法律制度。違約責(zé)任制度的歸責(zé)原則又逐步發(fā)展成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，在某些合同中再具體規(guī)定過錯(cuò)責(zé)任原則。所謂嚴(yán)格責(zé)任，又稱無過錯(cuò)責(zé)任，是指違約發(fā)生以后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過失。所謂過錯(cuò)責(zé)任原則就是指確定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任不但要以不履行合同或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí)，而且要具備過錯(cuò)，有過錯(cuò)才承擔(dān)不履行合同的責(zé)任，無過錯(cuò)則不承擔(dān)。我國(guó)新的《合同法》第107條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！焙贤ù藯l規(guī)定指出，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的條件只是沒有實(shí)際履行或者沒有適當(dāng)履行合同義務(wù)，就須承擔(dān)違約責(zé)任，并無規(guī)定當(dāng)事人在沒有過錯(cuò)的情況下不用承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》確定的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則。
《合同法》中把歸責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:
第一，嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。
第二，嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點(diǎn)。
第三，嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因?yàn)檫`約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的，是當(dāng)事人之間的約定。在一方不履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任，是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定，因而應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。
第四，確立嚴(yán)格責(zé)任，有助于更好地同國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》、《國(guó)際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
四、違約責(zé)任的形態(tài)綜合
我國(guó)《合同法》及各國(guó)實(shí)踐，筆者認(rèn)為主要有以下幾種：
第一，預(yù)期違約。預(yù)期違約是指在合同的履行期限到來之前，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確提出自己已經(jīng)不能履行合同的義務(wù)，或者以自己的行為明確表明不履行合同的義務(wù)。在預(yù)期違約的情況下，相對(duì)人可以在合同履行期屆滿前要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。
預(yù)期違約主要有以下兩種原因：
第一，當(dāng)事人的確無履行能力的預(yù)期違約情況。
第二，當(dāng)事人有履行合同義務(wù)能力，但是出于某些目的不愿意履行或不愿意繼續(xù)履行合同。
第三，不履行。即完全不履行，指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時(shí)間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實(shí)際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。
第四，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿，或者在合同未定履行期限時(shí)，在債權(quán)人指定的合理期限屆滿，債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的，應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任，承擔(dān)對(duì)遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受，即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
第五，不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定，合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。加害給付，是指?jìng)鶆?wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條，債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害時(shí)，債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第六，其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的，債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為。主要包括：(1)部分履行行為；(2)履行方式不適當(dāng)；(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng)；(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
五、違約責(zé)任的免除違約
責(zé)任的免除是指當(dāng)事人的行為雖然構(gòu)成了違反合同，但是根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人事先的諒解，無需承擔(dān)不履行合同或不完全履行合同給對(duì)方造成的損失。
具體內(nèi)容如下：
（一）不可抗力我國(guó)《合同法》第117條第二款規(guī)定的：“本法所稱的不可抗力，是指不可預(yù)見、不可避免并不能克服的客觀情況?！逼洮F(xiàn)實(shí)表現(xiàn)主要有過分強(qiáng)烈的自然災(zāi)難，例如嚴(yán)重的地震、水災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雨災(zāi)、雪災(zāi)、高溫、低溫等人力所不能或很難抗拒的自然突發(fā)情況，而這些情況在訂立合同時(shí)是不能預(yù)見或不能確定的。當(dāng)合同履行過程中出現(xiàn)這些嚴(yán)重的自然災(zāi)難并妨礙合同的正常履行時(shí)，當(dāng)事人主觀上并沒有過錯(cuò)，既沒有不想履行合同的心態(tài)，也沒有想給對(duì)方造成損失的心態(tài)，而是實(shí)際上不能履行或者不能完全履行合同，《合同法》規(guī)定當(dāng)事人在此情況下無須承擔(dān)違約責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時(shí)，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對(duì)在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國(guó)《合同法》第117條對(duì)此有所規(guī)定。其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的責(zé)任。我國(guó)《合同法》第302條對(duì)承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則。我國(guó)《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。此外，對(duì)于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時(shí)，債務(wù)人須及時(shí)通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實(shí)的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
（二）債權(quán)人過錯(cuò)債權(quán)人的過錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國(guó)法律對(duì)此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同）、第370條（保管合同）等。
（三）其他法定免責(zé)事由主要有兩類：第一，對(duì)于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對(duì)擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國(guó)《合同法》第119條對(duì)此有所規(guī)定。
（四）免責(zé)條款免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。分解開說，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。我國(guó)《合同法》從反面對(duì)免責(zé)條款作了規(guī)定?！逗贤ā返?3條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對(duì)方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無效。
六、違約責(zé)任的承擔(dān)方式
《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。對(duì)這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：
第一，繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無論從實(shí)際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式?！逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任。
第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施，《合同法》并沒有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施，修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。這兩個(gè)概念是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用。
第三，支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國(guó)《合同法》把“支付價(jià)款或者報(bào)酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第109條）中，把支付價(jià)款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價(jià)款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價(jià)款或者酬金的義務(wù)。支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的，兩者不能混淆。因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡(jiǎn)言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡?！逗贤ā返?13條對(duì)此有所體現(xiàn)。
七、結(jié)語
結(jié)合我國(guó)《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。限于篇幅，筆者對(duì)諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任（如締約過失責(zé)任）的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待筆者今后的不懈努力。
合同違約的論文篇十一
本公約不優(yōu)于業(yè)已締結(jié)或可能締結(jié)并載有與屬于本公約范圍內(nèi)事項(xiàng)有關(guān)的條款的任何國(guó)際協(xié)定，但以雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地均在這種協(xié)定的締約國(guó)內(nèi)為限。
第九十一條
(1)本公約在聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同會(huì)議閉幕會(huì)議上開放簽字，并在紐約聯(lián)合國(guó)總部繼續(xù)開放簽字，直至1981年9月30日為止。
(2)本公約須經(jīng)簽字國(guó)批準(zhǔn)、接受或核準(zhǔn)。
(3)本公約從開放簽字之日起開放給所有非簽字國(guó)加入。
(4)批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書和加入書應(yīng)送交聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)存放。
第九十二條
(1)締約國(guó)可在簽字、批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)聲明它不受本公約第二部分的約束或不受本公約第三部分的約束。
(2)按照上一款規(guī)定就本公約第二部分或第三部分做出聲明的締約國(guó)，在該聲明適用的部分所規(guī)定事項(xiàng)上，不得視為本公約第一條第(1)款范圍內(nèi)的締約國(guó)。
第九十三條
(1)如果締約國(guó)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的領(lǐng)土單位，而依照該國(guó)憲法規(guī)定，各領(lǐng)土單位對(duì)本公約所規(guī)定的事項(xiàng)適用不同的法律制度，則該國(guó)得在簽字、批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)聲明本公約適用于該國(guó)全部領(lǐng)土單位或僅適用于其中的一個(gè)或數(shù)個(gè)領(lǐng)土單位，并且可以隨時(shí)提出另一聲明來修改其所做的聲明。
(2)此種聲明應(yīng)通知保管人，并且明確地說明適用本公約的領(lǐng)土單位。
(3)如果根據(jù)按本條做出的聲明，本公約適用于締約國(guó)的一個(gè)或數(shù)個(gè)但不是全部領(lǐng)土單位，而且一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地位于該締約國(guó)內(nèi)，則為本公約的目的，該營(yíng)業(yè)地除非位于本公約適用的領(lǐng)土單位內(nèi)，否則視為不在締約國(guó)內(nèi)。
(4)如果締約國(guó)沒有按照本條第(1)款做出聲明，則本公約適用于該國(guó)所有領(lǐng)土單位。
第九十四條
(1)對(duì)屬于本公約范圍的事項(xiàng)具有相同或非常近似的法律規(guī)則的兩個(gè)或兩個(gè)以上的締約國(guó)，可隨時(shí)聲明本公約不適用于營(yíng)業(yè)地在這些締約國(guó)內(nèi)的當(dāng)事人之間的銷售合同，也不適用于這些合同的訂立。此種聲明可聯(lián)合做出，也可以相互單方面聲明的方式做出。
(2)對(duì)屬于本公約范圍的事項(xiàng)具有與一個(gè)或一個(gè)以上非締約國(guó)相同或非常近似的法律規(guī)則的締約國(guó)，可隨時(shí)聲明本公約不適用于營(yíng)業(yè)地在這些非締約國(guó)內(nèi)的當(dāng)事人之間的銷售合同，也不適用于這些合同的訂立。
(3)作為根據(jù)上一款所做聲明對(duì)象的國(guó)家如果后來成為締約國(guó)，這項(xiàng)聲明從本公約對(duì)該新締約國(guó)生效之日起，具有根據(jù)第(1)款所做聲明的效力，但以該新締約國(guó)加入這項(xiàng)聲明，或做出相互單方面聲明為限。
第九十五條
任何國(guó)家在交存其批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書或加入書時(shí)，可聲明它不受本公約第一條第(1)款(b)項(xiàng)的約束。
第九十六條
本國(guó)法律規(guī)定銷售合同必須以書面訂立或書面證明的締約國(guó)，可以隨時(shí)按照第十二條的規(guī)定，聲明本公約第十一條、第二十九條或第二部分準(zhǔn)許銷售合同或其更改或根據(jù)協(xié)議終止，或者任何發(fā)價(jià)、接受或其他意旨表示得以書面以外任何形式做出的任何規(guī)定不適用，如果任何一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地是在該締約國(guó)內(nèi)。
第九十七條
(1)根據(jù)本公約規(guī)定在簽字時(shí)做出的聲明，須在批準(zhǔn)、接受或核準(zhǔn)時(shí)加以確認(rèn)。
(2)聲明和聲明的確認(rèn)，應(yīng)以書面提出，并應(yīng)正式通知保管人。
(3)聲明在本公約對(duì)有關(guān)國(guó)家開始生效時(shí)同時(shí)生效。但是，保管人于此種生效后收到正式通知的聲明，應(yīng)于保管人收到聲明之日起六個(gè)月后的第一個(gè)月第一天生效。根據(jù)第九十四條規(guī)定做出的相互單方面聲明，應(yīng)于保管人收到最后一份聲明之日起六個(gè)月后的第一個(gè)月第一天生效。
(4)根據(jù)本公約規(guī)定做出聲明的任何國(guó)家可以隨時(shí)用書面正式通知保管人撤回該項(xiàng)聲明。此種撤回于保管人收到通知之日起六個(gè)月后的第一個(gè)月第一天生效。
(5)撤回根據(jù)第九十四條做出的聲明，自撤回生效之日起，就會(huì)使另一個(gè)國(guó)家根據(jù)該條所做的任何相互聲明失效。
第九十八條
除本公約明文許可的保留外，不得作任何保留。
第九十九條
(1)在本條第(6)款規(guī)定的條件下，本公約在第十件批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書或加入書、包括載有根據(jù)第九十二條規(guī)定做出的聲明的文書交存之日起12個(gè)月后第一個(gè)月的第一天生效。
(2)在本條第(6)款規(guī)定的條件下，對(duì)于在第十件批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書或加入書交存后才批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約的國(guó)家，本公約在該國(guó)交存其批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書或加入本公約的國(guó)家，本公約在該國(guó)交存其批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書或加入書之日起12個(gè)月后的第一個(gè)月第一天對(duì)該國(guó)生效，但不適用的部分除外。
(3)批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約的國(guó)家，如果是1964年7月1日在海牙簽訂的《關(guān)于國(guó)際貨物銷售合同的訂立統(tǒng)一法公約》(《1964年海牙訂立合同公約》)和1964年7月1日在海牙簽訂的《關(guān)于國(guó)際貨物銷售統(tǒng)一法的公約》(《1964年海牙貨物銷售公約》)中一項(xiàng)或兩項(xiàng)公約的締約國(guó)，應(yīng)按情況同時(shí)通知荷蘭政府聲明退出《1964年海牙貨物銷售公約》或《1964年海牙訂立合同公約》或退出該兩公約。
(4)凡為《1964年海牙貨物銷售公約》締約國(guó)并批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約和根據(jù)第九十二條規(guī)定聲明或業(yè)已聲明不受本公約第二部分約束的國(guó)家，應(yīng)于批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)通知荷蘭政府聲明退出《1964年海牙貨物銷售公約》。
(5)凡為《1964年海牙訂立合同公約》締約國(guó)并批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約和根據(jù)第九十二條規(guī)定聲明或業(yè)已聲明不受本公約第三部分約束的國(guó)家，應(yīng)于批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)通知荷蘭政府聲明退出《1964年海牙訂立合同公約》。
(6)為本條的目的，《1964年海牙訂立合同公約》或《1964年海牙貨物銷售公約》的締約國(guó)的批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約，應(yīng)在這些國(guó)家按照規(guī)定退出該兩公約生效后方始生效。本公約保管人應(yīng)與1964年兩公約的保管人荷蘭政府進(jìn)行協(xié)商，以確保在這方面進(jìn)行必要的協(xié)調(diào)。
第一百條
(1)本公約適用于合同的訂立，只要訂立該合同的建議是在本公約對(duì)第一條第(1)款(a)項(xiàng)所指締約國(guó)或第一條第(1)款(b)項(xiàng)所指締約國(guó)生效之日或其后作出的。
(2)本公約只適用于在它對(duì)第一條第(1)款(a)項(xiàng)所指締約國(guó)或第一條第(1)款(b)項(xiàng)所指締約國(guó)生效之日或其后訂立的合同。
第一百零一條
(1)締約國(guó)可以用書面正式通知保管人聲明退出本公約，或本公約第二部分或第三部分。
(2)退出于保管人收到通知十二個(gè)月后的第一個(gè)月第一天起生效。凡通知內(nèi)訂明一段退出生效的更長(zhǎng)時(shí)間，則退出于保管人收到通知后該段更長(zhǎng)時(shí)間期滿時(shí)起生效。
1984年4月11日訂于維也納，正本一份，其阿拉伯文本、中文本、英文本、法文本、俄文本和西班牙文本都具有同等效力。
下列全權(quán)代表，經(jīng)各自政府正式授權(quán)，在本公約上簽字，以資證明。
合同違約的論文篇十二
北京xx國(guó)際物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱xx物業(yè)公司)、北京xx置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱xx置業(yè)公司)：
我是北京市xx區(qū)宣外大街xx國(guó)際公寓房號(hào)xx(具體房號(hào)及產(chǎn)權(quán)人見附表)房產(chǎn)所有權(quán)人xxx(產(chǎn)權(quán)人名字)。2xxx年xx月xx日(簽約時(shí)間)，我與xx物業(yè)公司、xx置業(yè)公司簽訂《xx國(guó)際公寓委托租賃經(jīng)營(yíng)合同》將xx國(guó)際公寓房屋出租給xx物業(yè)公司。根據(jù)《xx國(guó)際公寓委托租賃經(jīng)營(yíng)合同》第三條規(guī)定：“該房屋每月租金xx元，每月支付當(dāng)月租金”和第六條規(guī)定：“乙方【即xx物業(yè)公司】逾期付款的違約責(zé)任，------逾期超過60日后，甲方【業(yè)主方xxx】有權(quán)解除合同。甲方解除合同的，乙方應(yīng)自甲方解除合同通知到達(dá)之日起3日內(nèi)將該房產(chǎn)交還甲方，乙方根據(jù)逾期付款時(shí)間按日向甲方支付逾期應(yīng)付款萬分之十違約金。乙方支付應(yīng)付租金和違約金后，甲乙雙方可再行協(xié)商繼續(xù)履行合同------?！弊?0xx年4月份起乙方借口拒付房屋租金，截止20xx年6月30日已經(jīng)逾期超過60日，依然未支付房租金。依照合同的規(guī)定，甲方有權(quán)解除合同，乙方應(yīng)在甲方解除合同通知到達(dá)之日起3日內(nèi)將該房產(chǎn)交還甲方，并支付拖欠的租金以及違約金。同時(shí)，《xx國(guó)際公寓委托租賃經(jīng)營(yíng)合同》第十一條規(guī)定：“丙方【即xx置業(yè)公司】為乙方支付甲方房租金提供一般擔(dān)保責(zé)任，如乙方無充足理由逾期向甲方支付房租金時(shí)，丙方為乙方代向甲方支付房2租金，此房租金將在乙方的履約保證金中扣除。”據(jù)此，丙方應(yīng)為乙方支付甲方房租金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。由于乙方借口經(jīng)營(yíng)虧損、需裝修為由，拒付租金、延期支付租金，顯然不屬于有充足理由逾期支付租金的情形，丙方依約應(yīng)履行為乙方代向甲方支付房租金的義務(wù)。綜上，《xx國(guó)際公寓委托租賃經(jīng)營(yíng)合同》系依法有效的合同，各方均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。由于，xx物業(yè)公司拒付租金至今已超過60日，xx置業(yè)公司也未履行擔(dān)保責(zé)任，代為支付租金。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、九十三條、九十四條、九十六條之規(guī)定，鄭重通知如下：
三、xx物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)在收到本通知的同時(shí)，安排人員結(jié)算拖欠的租金以及違約金，并予以支付或由xx置業(yè)公司代為支付。屆期xx物業(yè)公司、xx置業(yè)公司未按上述通知履行的，我將依法收回自己的房子，同時(shí)追究xx物業(yè)公司、xx置業(yè)公司的相應(yīng)法律責(zé)任，特此通知!
業(yè)主：
(簽名)
年七月一日
合同違約的論文篇十三
乙方（買受人）：×××××××××小區(qū)單元房業(yè)主鑒于：
1、xx年月日，甲、乙雙方共同簽訂了《北京市商品房預(yù)售合同》（合同編號(hào)：），乙方購(gòu)買×××××××小區(qū)住宅樓（都城心嶼），乙方已向甲方支付購(gòu)房款人民幣元。
2、甲方應(yīng)于xx年10月31日前向乙方交付商品房。
3、××××××小區(qū)住宅樓工程逾期竣工，甲方未能按合同約定期限向乙方交付商品房。
4、乙方已收到甲方的《入住通知書》，甲方自xx年5月20日起辦理入住手續(xù)，乙方同意甲方的逾期交房違約金截止至xx年5月19日。
5、乙方已于xx年5月30日辦理了入住手續(xù)，接收了商品房。
一、甲方向乙方支付逾期交房違約金人民幣元，于xx年月日前以現(xiàn)金方式一次付清。
二、乙方收到甲方支付的違約金給甲方開具收據(jù)。
三、乙方收到甲方支付違約金，視同甲方已履行違約賠償責(zé)任，乙方不得再向甲方提出金錢給付主張或要求。
四、本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。
________年________月________日
-------
甲方：________，性別：_______，漢族_______，________年________月出生，現(xiàn)住_______，身份證號(hào)碼為:________，聯(lián)系電話：________。乙方：___________，性別：________，漢族，________年________月出生，現(xiàn)住________，身份證號(hào)碼為:________，聯(lián)系電話________。
xx年11月6日晚上，甲、乙雙方在候公渡利村吃飯因甲主動(dòng)勸酒過激時(shí)雙方摔倒后，以致甲方左腿受傷一事(手術(shù)后經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷：膝蓋處脛骨粉碎性骨折)。現(xiàn)甲、乙雙方根據(jù)各自的過失程度，經(jīng)充分協(xié)商，自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、乙方一次性支付醫(yī)療費(fèi)人民幣xx0元(大寫：貳萬元整)給甲方。乙方根據(jù)甲方要求，提供相應(yīng)的票證供甲方辦理保險(xiǎn)理賠手續(xù)。
二、甲方王功勛今后左腿出現(xiàn)任何問題均與乙方無關(guān)。
三、甲方王功勛今后不得再因此事追究乙方杜元冰的任何責(zé)任。
四、本協(xié)議一式三份，由甲、乙方和監(jiān)督單位各執(zhí)一份。本協(xié)議自簽字蓋章后之日起生效，各方都必須承擔(dān)協(xié)議中各自義務(wù)。
甲方：________乙方：________
監(jiān)督單位：________
合同違約的論文篇十四
甲方：__________
乙方：__________
居間方受委托方的委托，雙方就委托事項(xiàng)協(xié)商一致，簽訂本合同。
第一條 委托事項(xiàng)(需具體約定所委托的是提供訂約機(jī)會(huì)，還是媒介合同的成立，以及委托事項(xiàng)的具體要求)
第二條 居間報(bào)酬的計(jì)算方法與支付時(shí)間和方式
第三條 保密內(nèi)容
第四條 違約責(zé)任
第五條 其他約定事項(xiàng)
甲方：__________
乙方：__________
時(shí)間：__________
合同違約的論文篇十五
乙方：_______
一、借款利息為零利息形式。
二、借款用途：本借款限于流動(dòng)資金借款，用于公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未經(jīng)乙方同意，甲方不得挪作他用。
三、借款償還：
1、如甲方不能按期還款，最遲在借款到期前十五天應(yīng)向乙方提出延期申請(qǐng)，屆時(shí)乙方可在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上決定是否延期。
2、如乙方臨時(shí)需要收回借款，應(yīng)提前十五天向甲方提出還款申請(qǐng)。
四、違約和違約處理：
1、甲方不按合同規(guī)定的用途使用借款，貨款方有權(quán)收回部分或全部貸款。
2、甲方使用借款造成損失浪費(fèi)或利用借款合同進(jìn)行違法活動(dòng)，有關(guān)單位對(duì)
直接責(zé)任人應(yīng)追究行政和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
五、合同生效：本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字(蓋章)后生效。本合同共貳份，雙方各執(zhí)壹份。本合同若有其他未及事宜，雙方進(jìn)一步商定補(bǔ)充條款。
___________年___________月___________日起，至___________年___________月___________日止。利率按借款合同期限確定年息為___________%，按季收取利息。貸款逾期除限期追收外，按規(guī)定從逾期之日起加收利息___________%，并按逾期后的利率檔次重新確定借款利率。
六、還款期限
借款方應(yīng)于借款期限屆滿之日起___________日內(nèi)一次性向貸款方償還本金及利息。
七、爭(zhēng)議解決辦法
各方同意，因本協(xié)議發(fā)生任何爭(zhēng)議，應(yīng)通過友好協(xié)商的方式予以解決;如協(xié)商不成，任何一方均可向本合同簽訂地所在地人民法院起訴。
八、其他
1、本合同自各方或者其授權(quán)代表簽字蓋章之日起生效，貸款本息全部清償后自動(dòng)失效。
2、本合同一式倆份，各方各執(zhí)一份，各合同具有同等法律效力。
借款方：___________貸款方：___________
合同違約的論文篇十六
買方：________________
買賣雙方本著平等自愿、公平互利的原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定訂立本合同，經(jīng)雙方友好協(xié)商，賣方同意銷售，買方同意購(gòu)買由賣方提供的鐵礦粉，并且雙方一致同意嚴(yán)格履行本合同如下條款：
技術(shù)指標(biāo)：fe64、5%(最小)
水份：10%(最大)
1、單價(jià)：人民幣_(tái)___噸，開票干基單價(jià)(_____+10%)_____元/噸。
2、價(jià)格調(diào)整：品位高于65%，按1%以10元/噸的比例獎(jiǎng)勵(lì)，低于64．5，按每1%以10噸的比例懲罰，如品位低于63．5%，買方則有權(quán)要求退款退貨。
品質(zhì)(理化)指標(biāo)：提貨時(shí)雙方代表共同取樣，每天制成一個(gè)均樣，一分三份，雙方各留一份，封存第三份作為公證樣；雙方協(xié)商指定一家檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行化驗(yàn)，如果此二份樣的化驗(yàn)結(jié)果之差異在0、5%以內(nèi)，最終結(jié)果以此二結(jié)果的平均值為準(zhǔn)，如果其差異超過0．5%，雙方共同執(zhí)公證樣在同一化驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行化驗(yàn)，其結(jié)果為雙方所規(guī)定的品質(zhì)數(shù)量均為本合同項(xiàng)下的結(jié)算依據(jù)。
在雙方簽定合同之日起3個(gè)工作日內(nèi)，買方須將全部貨款匯至賣方指定的帳戶；賣方在5個(gè)工作日內(nèi)憑正本過磅單向買方開具增值稅發(fā)票(稅率13%)進(jìn)行結(jié)算貨款多退少補(bǔ)。
由買方以書面形式指定提貨人自提。
雙方由于本合同或本合同的履行發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)友好協(xié)商解決。如協(xié)商不成，則提交合同簽約地法院進(jìn)行裁決，該裁決結(jié)果為最終結(jié)果，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。
如果本合同的任何一方未能履行自己的全部或任何一項(xiàng)合同義務(wù)，違約方須向?qū)Ψ街Ц侗竞贤倶?biāo)的額的5%作為補(bǔ)償。
本合同一式貳份雙方各執(zhí)壹份；本合同經(jīng)雙方簽字蓋章后生效，通過傳真簽署同等有效。
賣方：_______買方：_____________
代表簽字：________代表簽字：________
合同違約的論文篇十七
乙方(貸款人):————身份證號(hào)碼:————
甲乙雙方就借款事宜,在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成如下協(xié)議,以資雙方共同遵守。
一、乙方貸給甲方人民幣(大寫)——————元，于————前交付甲方。
二、借款利息_____________________________
三、借款期限:
四、還款日期和方式:
五、違約責(zé)任:
六、爭(zhēng)議解決方式:
1、雙方協(xié)商解決,解決不成,同意提交————區(qū)人民法院(選擇性條款不得違反地域管轄和級(jí)別管轄,可以選擇原告、被告、標(biāo)的物、合同簽訂地、合同履行地)
2、提交————_____委員會(huì)_____
六、本合同自————生效。本合同一式兩份,雙方各執(zhí)一份,合同文本具有同等法律效力。
甲方(簽字、蓋章):乙方(簽字、蓋章):
合同簽訂日期：合同簽訂日期：
合同違約的論文篇十八
乙方(買受人)：_______________小區(qū)單元房業(yè)主
鑒于：
1、______年______月______日，甲、乙雙方共同簽訂了《__________市商品房預(yù)售合同》(合同編號(hào)：_________________)，乙方購(gòu)買____________小區(qū)住宅樓，乙方已向甲方支付購(gòu)房款人民幣_(tái)___________元。
2、甲方應(yīng)于______年______月______日前向乙方交付商品房。
3、松華園小區(qū)住宅樓工程逾期竣工，甲方未能按合同約定期限向乙方交付商品房。
4、乙方已收到甲方的《入住通知書》，甲方自______年______月______日起辦理入住手續(xù)，乙方同意甲方的逾期交房違約金截止至______年______月______日。
5、乙方已于______年______月______日辦理了入住手續(xù)，接收了商品房。
6、自______年______月______日起至______年______月______日止，甲方逾期交房日，對(duì)照《__________市商品房預(yù)售合同》第十三條之約定，甲方按日計(jì)算向乙方支付全部已付款萬分之四的違約金，甲方應(yīng)向乙方支付逾期違約金人民幣_(tái)_____元。
甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議共同執(zhí)行
一、甲方向乙方支付逾期交房違約金人民幣_(tái)___________元，于______年______月______日前以現(xiàn)金方式一次付清。
二、乙方收到甲方支付的`違約金給甲方開具收據(jù)。
三、乙方收到甲方支付違約金，視同甲方已履行違約賠償責(zé)任，乙方不得再向甲方提出金錢給付主張或要求。
四、本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。
五、本協(xié)議一式三份，甲方持兩份，乙方持一份，具有同等法律效力。
甲方：______________乙方：______________
_________年______月____日
合同違約的論文篇十九
甲方(借款人)_____________________
身份證號(hào)碼：_________________________
乙方(貸款人)_____________________
身份證號(hào)碼：_________________________
甲乙雙方就下列事宜達(dá)成一致意見，簽訂本合同。
一、乙方貸給甲方人民幣(大寫)_____________________，于_____________________前交付甲方。
六、本合同自_____________________生效。本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份。
甲方(簽字、蓋章)_____________________
乙方(簽字、蓋章)_____________________
合同簽訂日期______________