2023年故意傷害案的心得體會(huì)（通用23篇）

    通過(guò)寫心得體會(huì)可以讓我們更深入地思考問(wèn)題，提高解決問(wèn)題的能力。寫心得體會(huì)時(shí)，可以采用邏輯分析、對(duì)比對(duì)照等方式進(jìn)行組織和展示。小編搜集了一些關(guān)于心得體會(huì)的經(jīng)典范文，希望能給大家提供一些寫作的思路。
    故意傷害案的心得體會(huì)篇一
    故意殺人罪是一種極其嚴(yán)重的犯罪行為，違背著人類的基本道德和法律規(guī)范。它不僅傷害了受害者，也對(duì)其家人、社會(huì)以及整個(gè)人類文明造成了不可估量的危害。作為一個(gè)普通人，我對(duì)這一罪行有著深深的恐懼和憎惡之情。通過(guò)學(xué)習(xí)和思考，我認(rèn)為，防止故意殺人罪的發(fā)生，需治本，要加強(qiáng)道德教育，強(qiáng)化法律審判，以及建設(shè)更和諧、公正的社會(huì)環(huán)境。
    首先，加強(qiáng)道德教育是防止故意殺人罪發(fā)生的根本途徑。道德教育可以引導(dǎo)人們樹立正確的價(jià)值觀，培養(yǎng)善良的品質(zhì)。在現(xiàn)今社會(huì)，人們的道德觀念趨于淡漠，個(gè)人主義盛行，沒有了責(zé)任感和社會(huì)共同體意識(shí)。在這種情況下，誘發(fā)故意殺人罪的社會(huì)因素也相應(yīng)增加。因此，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)道德教育的重視，從幼兒園、學(xué)校、家庭等各個(gè)方面入手，培養(yǎng)人們遵循法律、尊重生命的思想觀念，引導(dǎo)人們成為有擔(dān)當(dāng)、有情操的公民。
    其次，強(qiáng)化法律審判是打擊故意殺人罪的有力手段。在司法實(shí)踐中，應(yīng)該嚴(yán)格依法懲治犯罪分子，對(duì)故意殺人罪犯給予應(yīng)有的懲罰。同時(shí)，為了保護(hù)無(wú)辜者的利益和社會(huì)的穩(wěn)定，也要加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的審查和對(duì)刑事案件的公正處理。只有讓罪犯付出公正的代價(jià)，才能維護(hù)正義的尊嚴(yán)，也才能在一定程度上起到震懾作用，減少故意殺人罪的發(fā)生。
    第三，要構(gòu)建更和諧、公正的社會(huì)環(huán)境，以減少故意殺人罪的發(fā)生。當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)不平等的現(xiàn)象時(shí)，不少人可能選擇通過(guò)犯罪行為來(lái)解決問(wèn)題。因此，應(yīng)該著力解決社會(huì)不公正問(wèn)題，提高人們的生活水平和幸福感。同時(shí)，也要加強(qiáng)社會(huì)法制建設(shè)，增強(qiáng)全民的法治意識(shí)，確保每個(gè)人都能享受到公平的法律保護(hù)。只有在這樣的公平環(huán)境下，人們才有更多的機(jī)會(huì)去追求更好的生活，減少對(duì)他人生命的威脅。
    最后，我們每個(gè)人都應(yīng)該增強(qiáng)自我意識(shí)，守護(hù)生命的尊嚴(yán)與安全。保持良好的生活習(xí)慣，遵守交通規(guī)則，尊重他人的人身安全和人權(quán)，是我們每個(gè)人應(yīng)當(dāng)做到的基本素質(zhì)。此外，我們還要積極主動(dòng)地發(fā)揚(yáng)社會(huì)正能量，將關(guān)愛他人的行動(dòng)融入到平凡的生活之中。通過(guò)自身的努力，我們每個(gè)人都可以為減少故意殺人罪的發(fā)生做出貢獻(xiàn)。
    綜上所述，防止故意殺人罪的發(fā)生需要在多個(gè)層面進(jìn)行努力。加強(qiáng)道德教育，強(qiáng)化法律審判，建構(gòu)和諧社會(huì)環(huán)境，以及人人守護(hù)生命的尊嚴(yán)，這些都是防止故意殺人罪的有效措施。我們每個(gè)人都有責(zé)任，從自身做起，積極參與到預(yù)防故意殺人罪行的工作中去，共同維護(hù)人類文明的尊嚴(yán)和和諧發(fā)展。（共計(jì)501字）
    故意傷害案的心得體會(huì)篇二
    第一段：引言（200字）。
    故意殺人，作為一種嚴(yán)重的犯罪行為，不僅侵犯了被害人的生命權(quán)和健康權(quán)，也違反了社會(huì)公序良俗。近期，在學(xué)習(xí)法律課程的過(guò)程中，我深入研究了關(guān)于故意殺人罪的相關(guān)法律條文和案例，進(jìn)而形成了自己對(duì)該罪行的心得體會(huì)。故意殺人的罪行深深觸動(dòng)了我對(duì)人性的思考，也進(jìn)一步激發(fā)了我對(duì)法律的研究興趣。
    第二段：罪責(zé)與社會(huì)責(zé)任（200字）。
    故意殺人罪是一種主觀故意犯罪，依照我國(guó)刑法，故意殺人罪的罪責(zé)是相當(dāng)嚴(yán)重的，其構(gòu)成要件相對(duì)容易確認(rèn)：即有人被殺，行為人具有故意。通過(guò)學(xué)習(xí)和研究，我逐漸認(rèn)識(shí)到故意殺人的罪責(zé)不能僅僅局限于個(gè)人層面，更要考慮社會(huì)責(zé)任。故意殺人不僅破壞了被害人的生命權(quán)，也給家庭、社會(huì)帶來(lái)了不可挽回的損失。因此，罰責(zé)制度應(yīng)該更加明確，確保犯罪人能受到應(yīng)有的懲罰，同時(shí)也能給予被害人家屬公正的賠償。
    第三段：科技法匹配（200字）。
    隨著科技的發(fā)展，科技手段在犯罪行為中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。對(duì)于故意殺人罪，科技法匹配顯得尤為重要。例如，通過(guò)DNA技術(shù)可以準(zhǔn)確追蹤作案者，并找到確鑿的證據(jù)。另外，人臉識(shí)別技術(shù)能夠幫助警方更有效地進(jìn)行犯罪嫌疑人的搜捕。在科技法匹配方面，我認(rèn)為我們應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)科技的研發(fā)和應(yīng)用，提升科技手段在故意殺人罪案件中的有效性，為罪犯追責(zé)提供更加有力的證據(jù)支持。
    第四段：心理因素與犯罪動(dòng)機(jī)（200字）。
    心理因素和犯罪動(dòng)機(jī)是了解和預(yù)防故意殺人罪的重要途徑之一。通過(guò)研究案例，我發(fā)現(xiàn)心理因素在故意殺人罪中起著重要作用。有些被告人由于心理異常導(dǎo)致了殺人行為，如精神疾病或人格障礙。此外，犯罪動(dòng)機(jī)也是研究故意殺人罪的重要方面。對(duì)于殺人犯來(lái)說(shuō)，審判過(guò)程中必須要搞清楚其犯罪動(dòng)機(jī)，以便給予相應(yīng)的處罰和幫助。心理因素和犯罪動(dòng)機(jī)的研究可以幫助我們更好地了解犯罪者的思維和行動(dòng)，從而改進(jìn)相關(guān)的預(yù)防和干預(yù)措施，減少故意殺人罪的發(fā)生。
    第五段：社會(huì)預(yù)防與教育治理（200字）。
    故意殺人罪是一種嚴(yán)重犯罪行為，應(yīng)該在社會(huì)預(yù)防與教育治理方面加強(qiáng)工作。首先，要加強(qiáng)對(duì)故意殺人罪的宣傳教育，引導(dǎo)公眾熱愛生命、尊重他人。此外，在教育體系中加強(qiáng)教育監(jiān)管，培養(yǎng)學(xué)生正確的價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則。同時(shí)，社會(huì)應(yīng)該提供更多的心理咨詢和康復(fù)服務(wù)，幫助那些具有心理障礙的個(gè)體獲得及時(shí)的治療和關(guān)愛。社會(huì)的關(guān)注和倡導(dǎo)以及政府的支持才能形成拒絕故意殺人罪的社會(huì)氛圍，從根源上減少此類罪行的發(fā)生。
    結(jié)尾：總結(jié)與展望（100字）。
    通過(guò)深入學(xué)習(xí)和研究，我對(duì)關(guān)于故意殺人罪的心得體會(huì)逐漸形成。我深刻認(rèn)識(shí)到故意殺人的罪責(zé)不僅是個(gè)人行為的責(zé)任，更是社會(huì)責(zé)任。在科技法匹配、心理因素與犯罪動(dòng)機(jī)、社會(huì)預(yù)防與教育治理等方面，我們需要不斷探索和創(chuàng)新，以期能夠更好地預(yù)防和懲治故意殺人罪，維護(hù)社會(huì)的安全和公正。
    故意傷害案的心得體會(huì)篇三
    前不久，我了解到一個(gè)故意傷害案件的詳情，在聽聞了事情的始末之后，我十分震驚。本案中的被害人遭到了兇手嚴(yán)重的傷害，不僅身體受到了損傷，而且心靈也受到了極大的創(chuàng)傷。我深深感到，雖然這是一起單個(gè)案件，但它所反映出的社會(huì)問(wèn)題卻非常深刻，離我們并不遙遠(yuǎn)。
    第二段：探討社會(huì)問(wèn)題
    在這起案件中，兇手采用極度暴力的手段對(duì)被害人進(jìn)行攻擊，這給社會(huì)安定帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。我們可以看到，雖然社會(huì)的治安狀況不斷地得到改善，但是一些人的越軌行為和心態(tài)卻越來(lái)越令人擔(dān)憂。與此同時(shí)，公眾對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注度也越來(lái)越高，這說(shuō)明了人們對(duì)于法治社會(huì)的期待和對(duì)于保護(hù)自身安全的呼聲。
    第三段：思考個(gè)人責(zé)任
    在這起案件中，除了犯罪嫌疑人的犯罪行為受到了譴責(zé)之外，我們也應(yīng)當(dāng)思考作為一名普通民眾，我們是否做到了自身安全的防范措施。我們時(shí)刻提高自身安全意識(shí)、加強(qiáng)自身安全防范對(duì)于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和治安有著關(guān)鍵作用。在日常生活中，我們更加要注意身邊的安全環(huán)境，加強(qiáng)信息意識(shí)和保障自身安全。
    第四段：呼吁法治建設(shè)
    在這起案件中，主要的治安問(wèn)題在于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境以及法律法規(guī)的缺位使得類似案件得以發(fā)生。因此，我們?cè)诤粲醴ㄖ紊鐣?huì)的同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到，法治只有通過(guò)全社會(huì)的參與才能得到進(jìn)一步的加強(qiáng)。與此同時(shí)，通過(guò)不斷地加強(qiáng)公安力量的建構(gòu)，加強(qiáng)各類技術(shù)手段的應(yīng)用，可以大大提升社會(huì)治安的整體水平，更好地保障社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。
    第五段：結(jié)論
    在這起案件中，我們看到了加強(qiáng)治安、推動(dòng)法治、提高自身安全意識(shí)的重要性和必要性。我們更需要意識(shí)到，保障自身的安全、維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定、推進(jìn)法治的發(fā)展是每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。我們應(yīng)該在平靜和安定中規(guī)劃自己的生活，并在安全和法治的環(huán)境中創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)自己的理想和夢(mèng)想。
    故意傷害案的心得體會(huì)篇四
    近日，我有幸參加了一場(chǎng)關(guān)于“故意傷害罪”的講座，該講座由一位資深法官主講。這次講座對(duì)我來(lái)說(shuō)是一次寶貴的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，讓我對(duì)故意傷害罪有了更深入的了解。以下是我對(duì)該講座的一些體會(huì)和心得。
    首先，講座全面而系統(tǒng)地介紹了故意傷害罪的相關(guān)法律條款和適用標(biāo)準(zhǔn)。法官先是明確了罪名的定義，指出了該罪行所具有的故意和傷害的主要特征。接著，他詳細(xì)解釋了構(gòu)成故意傷害罪所需的行為和結(jié)果要件，包括暴力或其他直接傷害行為的必要性，以及對(duì)受害人的身體或精神的實(shí)際傷害。這些細(xì)致入微的解釋使我對(duì)故意傷害罪的構(gòu)成要件有了更清晰的認(rèn)識(shí)，也讓我意識(shí)到在判斷一個(gè)案件是否屬于故意傷害罪時(shí)需要花費(fèi)多少心思和時(shí)間。
    其次，講座通過(guò)案例分析，深入淺出地講解了故意傷害罪的具體應(yīng)用。法官向我們介紹了一些實(shí)際發(fā)生的案例，包括家庭糾紛中的傷害行為、言語(yǔ)語(yǔ)言中造成的精神傷害等。他在詳細(xì)描述案例的過(guò)程中，突出了傷害行為的主觀意圖和結(jié)果的實(shí)際后果。通過(guò)分析這些案例，我深刻理解到故意傷害罪的危害性和社會(huì)影響，也更加明確了法律在保護(hù)人民身體安全和維護(hù)社會(huì)秩序方面的重要性。
    第三，講座強(qiáng)調(diào)了故意傷害罪的刑罰和法律責(zé)任。法官向我們?cè)敿?xì)解讀了我國(guó)刑法關(guān)于故意傷害罪的法律條款和相關(guān)規(guī)定。他特別提到了故意傷害罪的不同等級(jí)和相應(yīng)刑罰的區(qū)別，以及對(duì)于特殊情況下的故意傷害罪的從重處罰措施。這些講解使我明白，法律對(duì)于保護(hù)公民權(quán)益的重要性，也增強(qiáng)了我對(duì)刑罰和法律責(zé)任的認(rèn)知。
    接下來(lái)，在講座的互動(dòng)環(huán)節(jié)中，我向法官提出了一些問(wèn)題，并得到了詳細(xì)的解答。我提問(wèn)了關(guān)于故意傷害罪與其他相關(guān)罪名的區(qū)別和界限，以及在滿足構(gòu)成故意傷害罪的行為要件時(shí)，如何考慮到被告的主觀故意等問(wèn)題。法官根據(jù)我的問(wèn)題，一一給予了解答，并引用了相關(guān)法律理論和判例進(jìn)行說(shuō)明。通過(guò)與法官的互動(dòng)，我受益匪淺，也更加深入地理解了故意傷害罪的相關(guān)問(wèn)題。
    最后，我對(duì)這次講座給予了高度評(píng)價(jià)。這場(chǎng)講座無(wú)疑為我們提供了一扇了解法律的窗口，使我對(duì)故意傷害罪有了更全面和深入的認(rèn)知。講座內(nèi)容條理清晰，案例生動(dòng)有趣，讓我們?cè)谳p松的學(xué)習(xí)氛圍中有效掌握了相關(guān)知識(shí)。整個(gè)講座過(guò)程感受到了法官的敬業(yè)精神和深厚的法律素養(yǎng)，他的言傳身教使我們?yōu)橹鸷?。通過(guò)這次講座，我深刻認(rèn)識(shí)到了法律的普遍性和權(quán)威性，也更加堅(jiān)定了我繼續(xù)學(xué)法的決心。
    總之，這次關(guān)于“故意傷害罪”的講座給了我寶貴的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，讓我對(duì)法律有了更全面的了解，也對(duì)保護(hù)社會(huì)安全和秩序的重要性有了更深刻的認(rèn)識(shí)。我相信，只有通過(guò)不斷學(xué)習(xí)和加深對(duì)法律的了解，我們才能更好地履行自己的法律責(zé)任，為社會(huì)的和諧與發(fā)展做出貢獻(xiàn)。
    故意傷害案的心得體會(huì)篇五
    作為一名法律工作者，在接手故意傷害案件時(shí)，我的身心都會(huì)承受巨大的壓力。這類案件涉及到人的生命和身體健康，必須親身面對(duì)受害人和加害人，耐心細(xì)致地傾聽他們的陳述和抗辯，最終作出公正的裁決。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，我深深地體會(huì)到了故意傷害案件的特殊性，也逐漸領(lǐng)悟到如何更好地應(yīng)對(duì)和處理這類案件。以下是我的一些心得體會(huì)。
    **第一段：深刻理解案件的背景和影響**
    故意傷害案件發(fā)生之后，受害人和身邊的親友都會(huì)承受著巨大的痛苦和創(chuàng)傷，一些人的生命甚至?xí)艿酵{，這對(duì)我們法律工作者來(lái)說(shuō)是非常重要的背景和考量。在接手此類案件的同時(shí)，我們需要盡可能全面地了解案件的具體情況和背景，包括加害人和受害人的身份、動(dòng)機(jī)、作案經(jīng)過(guò)以及受害人的傷情等等。只有這樣，我們才能做出客觀公正的判斷，并做出適當(dāng)?shù)呐袥Q。
    **第二段：注重溝通和調(diào)解，促進(jìn)雙方理解**
    在處理故意傷害案件時(shí)，我們不僅需要注重受害人的權(quán)益保護(hù)，更需要關(guān)注加害人的內(nèi)心情感和治療康復(fù)。因此，我們要盡可能與加害人進(jìn)行積極溝通，了解他們的內(nèi)心想法和動(dòng)機(jī)，并盡可能做到不傷害他們的尊嚴(yán)。如果條件允許，我們還可以嘗試倡導(dǎo)調(diào)解，通過(guò)協(xié)商和談判，盡量達(dá)成和解協(xié)議，促進(jìn)雙方理解和諒解。
    **第三段：精細(xì)認(rèn)定罪責(zé)和定罪量刑**
    在認(rèn)定故意傷害案件的罪責(zé)和量刑時(shí)，我們需要考慮多方面因素，包括作案手段、加害人的情感狀況、作案動(dòng)機(jī)以及受害人的傷情等等。我們需要盡可能精細(xì)化地認(rèn)定罪責(zé)和量刑，綜合考慮每個(gè)案件的獨(dú)特性，避免機(jī)械化地套用標(biāo)準(zhǔn)罪責(zé)和量刑標(biāo)準(zhǔn)。在執(zhí)行判決時(shí)，我們還要盡可能考慮到受害人的實(shí)際需求和利益，維護(hù)他們的合法權(quán)益。
    **第四段：鼓勵(lì)加害人改過(guò)自新，促進(jìn)社會(huì)和諧**
    故意傷害案件一旦發(fā)生，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和公民安全都會(huì)造成很大的影響和傷害。在處理此類案件時(shí)，我們不能僅僅注重罰責(zé)，還要鼓勵(lì)加害人改過(guò)自新，走上正義之路。我們需要幫助他們反思自己的行為，引導(dǎo)他們積極擁抱社會(huì)和諧，樹立正確的人生觀和價(jià)值觀。只有這樣，我們才能真正維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和民眾的安全。
    **第五段：加大社會(huì)的普法宣傳和教育**
    最后，我認(rèn)為，我們還需要加大社會(huì)的普法宣傳和教育力度，提升廣大民眾的法律意識(shí)和法律素養(yǎng)。只有當(dāng)每個(gè)人都擁有正確定義故意傷害的認(rèn)識(shí)，并且知曉自己的法律權(quán)益和義務(wù)，才能真正預(yù)防和避免此類案件的發(fā)生。因此，我們需要更加努力地推動(dòng)法律宣傳和普法教育，讓更多的人了解法律、尊重法律，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與進(jìn)步。
    綜上所述，故意傷害案件處理的過(guò)程和方法并不簡(jiǎn)單，需要我們法律工作者具備高強(qiáng)度的判斷力、溝通能力和綜合素養(yǎng)。只有在不斷的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)積累中，我們才能更好地應(yīng)對(duì)和處理這類案件，保障社會(huì)的穩(wěn)定和人民的安全。
    故意傷害案的心得體會(huì)篇六
    作為社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，人們?cè)诓粩嗟剡M(jìn)步與發(fā)展，但是也需要面臨各種各樣的問(wèn)題，其中之一就是犯罪問(wèn)題。而在犯罪中，故意傷害案件的發(fā)生頻率較高，其危害性也不可小視。故意傷害案的背后，隱藏了多少慘痛的故事，給被害人帶來(lái)的痛苦和傷害也是無(wú)法預(yù)計(jì)的。對(duì)于故意傷害案，人們要認(rèn)真思考其深層次的問(wèn)題和解決他們的方法，這是我們每一個(gè)人都需要面對(duì)的重要問(wèn)題。
    第二段：探究故意傷害案背后的原因
    故意傷害案件不是一朝一夕而成的，每個(gè)案例背后都會(huì)有其發(fā)生的原因。有的人隨意施暴，因?yàn)榍榫w波動(dòng)不穩(wěn)，有的人則因錢財(cái)、爭(zhēng)執(zhí)、私人恩怨等原因而采取暴力行為。除此之外，還有一部分人可能因素質(zhì)素質(zhì)低下、缺乏自我掌控等多種因素導(dǎo)致故意傷害的行為。針對(duì)這些根源，我們需要加強(qiáng)法律的司法程序，同時(shí)也需要從根本上完善社會(huì)教育，加強(qiáng)社會(huì)公德心等方向入手，發(fā)揮法制在治理故意傷害案中的重要作用。
    第三段：分析故意傷害案的后果
    故意傷害案件的后果往往是災(zāi)難性的。被害人的家庭從此失去安寧，其身體健康和心理都遭受了嚴(yán)重的傷害，甚至有的人還會(huì)付出生命的代價(jià)。而對(duì)于加害者來(lái)說(shuō)，除了受到監(jiān)禁等刑罰外，更可能承受長(zhǎng)久的負(fù)面影響，例如信用受損、被社會(huì)孤立等。故意傷害案的后果在不同的角度都格外嚴(yán)重，因此要想避免故意傷害案，我們必須銘記后果，警惕故意傷害案背后所隱藏的危機(jī)因素。
    第四段：探究故意傷害案件的教訓(xùn)
    在故意傷害案件中，爭(zhēng)斗的雙方往往都會(huì)在快速?zèng)_突中忘掉了理智，而被傷害方經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的休息后，逐漸恢復(fù)清醒，在這個(gè)時(shí)候追悔莫及，已經(jīng)無(wú)法挽回局面了。這種情況向我們說(shuō)明，在我們隨意使用暴力前，先清晰思考利與弊，并充分了解后果，才能做出正確的選擇。我們必須學(xué)會(huì)修身養(yǎng)性，強(qiáng)化自我控制，減少個(gè)人感情波動(dòng)的影響。同時(shí)，在社會(huì)教育方面，要在培養(yǎng)年輕人情感與智慧、倡導(dǎo)和平的思想等方面下功夫，始終將平和與寬容作為價(jià)值觀的核心。
    第五段：總結(jié)
    總之，故意傷害案的發(fā)生給我們提出了難題，但也為我們指明了前進(jìn)方向。通過(guò)深入剖析故意傷害案的背景和后果、通過(guò)認(rèn)真思考教訓(xùn)，我們需要拿出更好的方法，維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)和諧、秩序與安定。只有這樣，才能真正推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，讓每一個(gè)人都能夠享受到安心、和諧的生活。
    故意傷害案的心得體會(huì)篇七
    隨著新冠病毒的全球肆虐，各國(guó)政府紛紛采取了一系列的抗疫措施，包括封城、限制人員流動(dòng)、加強(qiáng)衛(wèi)生防護(hù)等。然而，這些措施在一定程度上也給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了損失。在我國(guó)，也出現(xiàn)了一些抗疫傷害案例，對(duì)此，我們需要深刻反思，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并尋求更好的解決方案。本文將結(jié)合實(shí)際案例，探討抗疫傷害案例的心得體會(huì)。
    第一段：抗疫傷害案例的背景和原因
    一些抗疫傷害案例包括小微企業(yè)倒閉、關(guān)停，員工失業(yè)，生產(chǎn)線中斷等。這些傷害案例的背后，主要原因是封城和限制人員流動(dòng)措施的執(zhí)行。這些措施的初衷是為了控制疫情的傳播，保護(hù)民眾的生命安全，但同時(shí)也導(dǎo)致了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)行的抗疫措施在公共安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在一定的矛盾，我們需要更加準(zhǔn)確地把握一個(gè)度，平衡兩者的關(guān)系。
    第二段：抗疫傷害案例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
    首先，在抗疫傷害案例中，我們應(yīng)該更加重視小微企業(yè)和農(nóng)民工的困境。他們是社會(huì)的脆弱群體，更容易受到疫情和防控措施的沖擊。政府和社會(huì)各界應(yīng)該加大對(duì)這些群體的關(guān)注力度，提供相應(yīng)的救助和支持，避免他們的經(jīng)濟(jì)困境進(jìn)一步惡化。
    其次，我們需要加強(qiáng)疫情防控措施的精細(xì)化管理。封城和限制人員流動(dòng)是必要手段，但不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同個(gè)體之間的差異性需要被充分考慮和評(píng)估。我們需要更加精確地識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域和高風(fēng)險(xiǎn)人群，確保措施的適用性和可操作性，避免對(duì)經(jīng)濟(jì)的不必要傷害。
    第三段：抗疫傷害案例的解決方案
    為了減少抗疫傷害案例的發(fā)生，我們需要采取一系列的解決方案。首先，政府應(yīng)該加大對(duì)受影響群體的幫助力度，向小微企業(yè)和農(nóng)民工提供財(cái)政補(bǔ)貼和支持，確保他們度過(guò)難關(guān)。其次，政府和企業(yè)可以探索線上經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，鼓勵(lì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，適應(yīng)疫情期間的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。此外，相關(guān)部門也可以鼓勵(lì)企業(yè)之間的合作和資源共享，共同度過(guò)困難時(shí)期。
    第四段：個(gè)人應(yīng)對(duì)抗疫傷害的措施
    面對(duì)抗疫傷害的案例，個(gè)人也可以采取一些措施來(lái)減少損失。首先，我們需要加強(qiáng)自身的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，保持良好的衛(wèi)生習(xí)慣，避免感染病毒，減少疫情對(duì)自身的影響。其次，個(gè)人可以進(jìn)行在線學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提升自身的技能和能力，以應(yīng)對(duì)可能的工作變動(dòng)。此外，我們也可以通過(guò)合理的理財(cái)規(guī)劃和節(jié)約開支，減少經(jīng)濟(jì)壓力，保證家庭的基本生活需要。
    第五段：總結(jié)和展望
    抗疫傷害案例給我們敲響了警鐘，我們需要在保護(hù)民眾生命安全和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間尋找平衡點(diǎn)。政府需要加大對(duì)受影響群體的關(guān)注和支持力度，同時(shí)也需要加強(qiáng)對(duì)抗疫措施的科學(xué)性和可操作性的評(píng)估。個(gè)人需要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提升自身的適應(yīng)能力。只有通過(guò)政府和個(gè)人的共同努力，我們才能更好地應(yīng)對(duì)抗疫傷害案例，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展。
    故意傷害案的心得體會(huì)篇八
    第一段：引言（背景介紹）。
    近年來(lái)，社會(huì)上發(fā)生的一些惡性暴力事件引起了廣泛的關(guān)注和討論。其中，故意殺人案件的發(fā)生更是引發(fā)了人們的深思。作為一個(gè)普通人，我會(huì)對(duì)故意殺人的所思所想進(jìn)行一些探討。通過(guò)對(duì)這一行為的理解和思考，我對(duì)人性以及社會(huì)關(guān)系有了更深入的認(rèn)識(shí)。
    第二段：了解施害者。
    在了解故意殺人的行為之前，我們先來(lái)了解一下施害者。故意殺人犯通常具有嚴(yán)重的心理問(wèn)題，他們可能受到了長(zhǎng)期的社會(huì)壓力、抑郁、心理疾病的折磨，或者曾經(jīng)遭受過(guò)其他人的傷害和虐待。有時(shí)，他們可能是被賦予了過(guò)大的期望，長(zhǎng)時(shí)間的無(wú)法實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致逐漸崩潰。然而，這并不意味著我們應(yīng)該為殺人犯的行為做出辯護(hù)。僅僅是通過(guò)了解他們的痛苦，我們才能更好地理解他們行為的成因。
    第三段：認(rèn)識(shí)受害者。
    與了解施害者相反，我們也需要重視受害者。無(wú)論是因?yàn)閭€(gè)人恩怨、財(cái)產(chǎn)糾紛，還是因?yàn)槠渌?，受害者無(wú)論如何都不應(yīng)該付出生命的代價(jià)。對(duì)于這些不幸的人來(lái)說(shuō)，他們背負(fù)著不可挽回的痛苦和家庭的悲痛。我們要將他們放在我們的立場(chǎng)上，去體會(huì)他們的痛苦和故事，喚起更多關(guān)于法律和社會(huì)的思考。
    第四段：思考社會(huì)責(zé)任。
    故意殺人犯的行為不僅是個(gè)人的錯(cuò)誤，也體現(xiàn)了社會(huì)的失敗。社會(huì)感知和關(guān)注的缺乏，家庭教育的缺失，法律的不完善等等，這些問(wèn)題都是導(dǎo)致故意殺人行為的原因。我們需要深刻反思，如何構(gòu)建一個(gè)和諧、公正、安全的社會(huì)，如何提供更多的心理援助和應(yīng)對(duì)途徑，使得那些被壓迫、被傷害的人們能夠得到關(guān)愛和幫助。只有從根本上解決了這些問(wèn)題，我們才能減少悲劇的發(fā)生。
    第五段：對(duì)于未來(lái)的思考。
    故意殺人的案件給人們敲響了警鐘，讓我們反思自己的行為對(duì)他人的影響。我們應(yīng)該堅(jiān)定做一個(gè)負(fù)責(zé)任的公民，努力傳遞正能量，構(gòu)建和諧的人際關(guān)系。同時(shí)，我們也要關(guān)注那些需要幫助的人們，提供他們所需的援助和支持，努力創(chuàng)造一個(gè)更美好的社會(huì)。
    總結(jié)：
    通過(guò)對(duì)故意殺人案件的思考，我們對(duì)人性和社會(huì)關(guān)系有了更深入的理解。了解施害者和受害者的背后，思考社會(huì)的責(zé)任，對(duì)未來(lái)有了更多的思考。唯有通過(guò)共同努力，我們才能創(chuàng)造一個(gè)充滿愛與希望的社會(huì)，讓每個(gè)人都能在和平與安全的環(huán)境中生活。
    故意傷害案的心得體會(huì)篇九
    第一段：引入故意殺人罪的定義和重要性（200字）
    故意殺人罪是指以故意殺人為目的，實(shí)施了致人死亡的行為，是刑法中最嚴(yán)重的犯罪之一。由于涉及人命安全和社會(huì)秩序穩(wěn)定，對(duì)法律、社會(huì)以及個(gè)人都有重要影響。故意殺人罪的存在，提醒著我們不能以權(quán)力濫用或個(gè)人意愿為由去剝奪他人的生命，也促使我們對(duì)人性的黑暗一面進(jìn)行思考。
    第二段：心得體會(huì)之犯罪背后的復(fù)雜心理（250字）
    作為犯罪，故意殺人背后往往隱藏著復(fù)雜的心理動(dòng)機(jī)。飽受心理壓力的人可能會(huì)在情感崩潰時(shí)做出極端行為。有時(shí)，動(dòng)機(jī)可能是報(bào)復(fù)、嫉妒、仇恨等負(fù)面情緒的結(jié)果。在犯下罪行的瞬間，罪犯可能會(huì)感到一種非常強(qiáng)烈的解脫感，但隨之而來(lái)的常常是內(nèi)疚、恐懼和孤獨(dú)感。通過(guò)研究故意殺人罪心理，我們可以更好地理解人性的復(fù)雜性，并提醒自己時(shí)刻保持對(duì)他人的尊重和情感的掌控。
    第三段：心得體會(huì)之對(duì)法律與公正的重視（250字）
    故意殺人罪的存在讓我們認(rèn)識(shí)到法律和公正的重要性。法律是社會(huì)秩序的保障，是社會(huì)公平與正義的體現(xiàn)。只有具備公正的法律體系，才能有效地遏制犯罪行為。故意殺人罪的嚴(yán)重性和罪犯的處罰力度，體現(xiàn)了法律對(duì)于保護(hù)人身安全和維護(hù)公共秩序的決心。作為公民，我們應(yīng)當(dāng)遵守法律并尊重它，同時(shí)，也要積極呼吁和參與到法律的完善與執(zhí)行中，以確保社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
    第四段：心得體會(huì)之人性與善良的思考（250字）
    故意殺人罪也讓我們反思人性和善良。犯罪的背后往往是人性的扭曲和黑暗，但我們不能因?yàn)檫@些罪惡而否定人性中的善良和美好。人性是復(fù)雜多樣的，有光明面也有陰暗面。而且，在面對(duì)犯罪時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)不僅譴責(zé)罪惡，也要通過(guò)培養(yǎng)良好的價(jià)值觀和積極的社會(huì)環(huán)境來(lái)促進(jìn)善良的發(fā)揚(yáng)。只有通過(guò)正義和善良的力量，才能減少罪惡和創(chuàng)造一個(gè)更美好的社會(huì)。
    第五段：心得體會(huì)之呼吁關(guān)注和預(yù)防（250字）
    故意殺人罪的存在，要求我們關(guān)注和預(yù)防。為了減少犯罪的發(fā)生，我們需要從多方面入手，包括加強(qiáng)對(duì)心理健康的關(guān)注、提供教育和培訓(xùn)以增強(qiáng)個(gè)人認(rèn)知和道德意識(shí)、建設(shè)更加安全和公正的社會(huì)環(huán)境等。此外，我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注罪犯的改造和重新融入社會(huì)的機(jī)會(huì)，以減少再犯率。只有通過(guò)預(yù)防和改善措施，我們才能夠從根源上減少罪惡的發(fā)生，并將人性的光明一面發(fā)揚(yáng)出來(lái)。
    結(jié)尾段：總結(jié)與展望（200字）
    總之，故意殺人罪使我深刻認(rèn)識(shí)到人性的復(fù)雜、法律的重要、善良的價(jià)值以及預(yù)防罪惡的必要。只有通過(guò)關(guān)注和探討故意殺人罪，我們才能更好地理解和評(píng)估人性的陰暗面，并為建設(shè)一個(gè)更加和諧、安全和美好的社會(huì)作出積極的貢獻(xiàn)。因此，我們應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪為鑒，時(shí)刻牢記尊重他人權(quán)利和保護(hù)他人生命的重要性，共同建設(shè)一個(gè)對(duì)人性光明面有信心的社會(huì)。
    故意傷害案的心得體會(huì)篇十
    故意殺人，是一種極為嚴(yán)重的犯罪行為，違反了人類的價(jià)值觀和社會(huì)道德。這種行為不僅造成了無(wú)辜者的死亡，也破壞了社會(huì)的安寧和和諧。然而，正是因?yàn)檫@種嚴(yán)重的后果，我們?nèi)莶坏脤?duì)故意殺人心存僥幸或放任自流，我們需要深入研究其根源，以求防范此類犯罪的發(fā)生。
    第二段：挖掘動(dòng)機(jī)
    故意殺人的行為多源于個(gè)人的負(fù)面情緒和惡劣環(huán)境的雙重作用。個(gè)人的負(fù)面情緒可能是經(jīng)濟(jì)困窘、家庭紛爭(zhēng)、心理壓力等種種原因，這些負(fù)面情緒嚴(yán)重?fù)p害了個(gè)體的心理健康，使其自律能力降低。惡劣環(huán)境則是指社會(huì)快速發(fā)展帶來(lái)的利益分配不均、貧富差距加劇等問(wèn)題，導(dǎo)致一些人處于生存壓力之下，選擇以暴力解決問(wèn)題。因此，為了防范故意殺人的發(fā)生，我們需要加強(qiáng)對(duì)個(gè)人和社會(huì)環(huán)境的關(guān)注，為其提供更多的救助與改善條件。
    第三段：重視心理健康
    個(gè)體的心理健康是防范故意殺人的關(guān)鍵，我們要逐步改變社會(huì)對(duì)心理健康的忽視態(tài)度。首先，我們要加強(qiáng)對(duì)個(gè)體的心理疾病預(yù)防和治療工作，為那些患有心理問(wèn)題的人提供適當(dāng)?shù)膸椭?。其次，我們要倡?dǎo)積極心理健康，推廣心理健康教育，培養(yǎng)個(gè)體良好的心理素質(zhì)和情緒管理能力，讓每個(gè)人都能夠正確應(yīng)對(duì)困境和壓力。
    第四段：改善社會(huì)環(huán)境
    當(dāng)今社會(huì)的快速發(fā)展給了許多人希望和機(jī)遇，但同時(shí)也帶來(lái)了貧富差距激化、社會(huì)不公平等問(wèn)題。為了降低故意殺人發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，我們需要改善社會(huì)環(huán)境，使每個(gè)人都能夠分享社會(huì)發(fā)展的成果。首先，政府需要加大對(duì)弱勢(shì)群體的資金支持，通過(guò)生活保障和就業(yè)機(jī)會(huì)，讓貧困人口擺脫困境，改善自己的生活。其次，社會(huì)各界應(yīng)加強(qiáng)教育公平，提供平等的教育資源，讓每個(gè)人都有公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，從而減少社會(huì)矛盾。
    第五段：加強(qiáng)法律意識(shí)
    故意殺人行為的嚴(yán)重性超出了個(gè)體和家庭范圍，對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了巨大惡劣影響。因此，我們要加強(qiáng)法律意識(shí)，提高社會(huì)公眾的法律素養(yǎng)。首先，政府應(yīng)加強(qiáng)法律宣傳教育，提高社會(huì)公眾的法律意識(shí)和法律素質(zhì)，讓大家明白殺人行為的嚴(yán)重性和違法性。其次，要嚴(yán)厲打擊故意殺人犯罪，加大對(duì)殺人犯的處罰力度，以震懾和警示其他潛在犯罪分子。
    總結(jié)
    故意殺人行為嚴(yán)重侵犯了人的生命權(quán)和社會(huì)公共利益，對(duì)社會(huì)秩序和人類文明構(gòu)成了巨大的威脅。為了防范和減少故意殺人的發(fā)生，我們需要從個(gè)體和社會(huì)共同努力。加強(qiáng)個(gè)體心理健康的關(guān)注和改善社會(huì)環(huán)境，提高社會(huì)公眾的法律意識(shí)，才能有效預(yù)防故意殺人犯罪的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)的安寧和和諧。只有全社會(huì)共同努力，才能使故意殺人的發(fā)生趨于零，營(yíng)造一個(gè)安全和諧的社會(huì)環(huán)境。
    故意傷害案的心得體會(huì)篇十一
    隨著新冠疫情的肆虐，抗疫工作成為全球最為緊迫的任務(wù)。在這場(chǎng)戰(zhàn)“疫”中，有許多抗疫案例涌現(xiàn)，其中既有充滿正能量的成功案例，也有可悲的傷害案例。通過(guò)總結(jié)這些傷害案例，我們能夠深刻認(rèn)識(shí)到抗疫工作中存在的問(wèn)題和不足之處，進(jìn)而更好地改進(jìn)我們的工作方式和方法。下面將從科學(xué)防控、信息公開、心理疏導(dǎo)、醫(yī)源性感染、公共意識(shí)五個(gè)方面探討抗疫傷害案例帶給我們的啟示。
    首先，科學(xué)防控是抗疫工作的核心。然而，在一些傷害案例中，我們發(fā)現(xiàn)部分地方政府在疫情防控中沒有充分依據(jù)科學(xué)建議采取有效措施，導(dǎo)致疫情擴(kuò)散。例如，有地方在疫情爆發(fā)初期缺乏緊急采取封控措施，造成疫情快速蔓延。因此，我們應(yīng)該牢記科學(xué)防控的重要性，建立起科學(xué)、規(guī)范的疫情防控機(jī)制，以及確保政府及相關(guān)部門在疫情防控中時(shí)刻保持與科學(xué)家的溝通與合作。
    其次，信息公開也是十分重要的一環(huán)。一些傷害案例中，因?yàn)樾畔⒉煌该?，疫情的?yán)重性和危害性被掩蓋，導(dǎo)致廣大群眾對(duì)疫情的認(rèn)知滯后，錯(cuò)失最佳的防護(hù)時(shí)機(jī)。因此，政府和相關(guān)部門要及時(shí)公開疫情信息，告知大家疫情的實(shí)際情況，排除謠言，避免人們因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而產(chǎn)生恐慌和誤解。
    心理疏導(dǎo)也是應(yīng)重視的方面。抗疫工作中，許多患者和醫(yī)護(hù)人員不僅要承受身體上的疼痛，更要面對(duì)心理上的巨大壓力。一些傷害案例中，我們看到許多人的心理出現(xiàn)了問(wèn)題，嚴(yán)重的甚至導(dǎo)致了自殺事件的發(fā)生。因此，政府及相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加大心理疏導(dǎo)力度，為受傷害群體提供心理支持，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)潛在心理問(wèn)題的預(yù)防和干預(yù)。
    醫(yī)源性感染也在一些傷害案例中暴露出來(lái)。醫(yī)護(hù)人員是抗疫工作中的最前線，但由于缺乏個(gè)人防護(hù)裝備、工作環(huán)境衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)等原因，一些醫(yī)護(hù)人員在救治過(guò)程中感染新冠病毒。這不僅對(duì)醫(yī)護(hù)人員本身造成了傷害，也危害了疫情防控工作的正常開展。因此，我們應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)護(hù)人員的保護(hù)，確保他們的個(gè)人安全及工作環(huán)境的衛(wèi)生，同時(shí)加強(qiáng)相關(guān)科技研發(fā)，提高個(gè)人防護(hù)裝備的質(zhì)量和性能。
    最后，公共意識(shí)也是抗疫工作中不可忽視的一環(huán)。在一些傷害案例中，人們出現(xiàn)了不守規(guī)矩、不配合工作的情況，給抗疫工作帶來(lái)了很大的阻力。例如，有人故意隱瞞疫情，甚至散布虛假信息，導(dǎo)致疫情進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，我們要加強(qiáng)對(duì)公眾教育，提高人們的公共衛(wèi)生意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，樹立大局意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感。
    總而言之，在抗疫傷害案例中，我們看到了一些值得反思和改進(jìn)的地方。只有通過(guò)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們才能更好地應(yīng)對(duì)以后可能出現(xiàn)的類似情況?？茖W(xué)防控、信息公開、心理疏導(dǎo)、醫(yī)源性感染和公共意識(shí)是我們必須重視并改進(jìn)的方面，在做好疫情防控的同時(shí)，也是呼吁各級(jí)政府和個(gè)人共同努力的關(guān)鍵。只有通過(guò)我們的共同努力，我們才能戰(zhàn)勝這場(chǎng)疫情，共同走上疫后復(fù)工、復(fù)產(chǎn)、復(fù)市的道路。
    故意傷害案的心得體會(huì)篇十二
    故意殺人是一種嚴(yán)重犯罪行為，它帶給人們的傷害不僅僅是生命的喪失，還有整個(gè)社會(huì)秩序的動(dòng)搖。作為一個(gè)法律學(xué)生，我有機(jī)會(huì)研究和探討故意殺人罪的相關(guān)案例和法律條款。在這個(gè)過(guò)程中，深入思考并總結(jié)了一些心得體會(huì)。
    第二段：了解動(dòng)機(jī)和心理狀態(tài)的重要性
    通過(guò)研究一系列故意殺人案件，我了解到理解殺人犯的動(dòng)機(jī)和心理狀態(tài)對(duì)于案件的解決至關(guān)重要。直接的動(dòng)機(jī)可能是財(cái)富、報(bào)復(fù)或爭(zhēng)吵導(dǎo)致的情緒爆發(fā)，但背后往往有更深層次的原因。了解犯罪者內(nèi)心的動(dòng)力可以幫助我們預(yù)防類似事件的發(fā)生，比如提供更多的心理支持和咨詢服務(wù)。
    第三段：引導(dǎo)犯罪者尋找合法途徑表達(dá)情緒
    人們殺人的原因可以有很多，但一些常見的原因是情緒激動(dòng)和無(wú)法控制的憤怒。社會(huì)應(yīng)該鼓勵(lì)人們尋找合法途徑來(lái)處理自己的情緒，與他人溝通和共享，而不是采取暴力行為。通過(guò)提供更多的咨詢和心理治療服務(wù)，我們可以幫助那些情緒不穩(wěn)定的人，尋找更健康、積極的方式來(lái)表達(dá)情緒，從而減少故意殺人的發(fā)生率。
    第四段：加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督和法律制裁
    故意殺人必須受到嚴(yán)厲的法律制裁，這是確保社會(huì)秩序的重要手段之一。我們不能對(duì)這種犯罪行為采取寬容的態(tài)度。同時(shí)，也需要加強(qiáng)對(duì)嫌疑人的社會(huì)監(jiān)督，以確保他們?cè)诿撾x監(jiān)獄后不再構(gòu)成威脅。這種監(jiān)督可以包括定期報(bào)告和監(jiān)視，確保他們沒有機(jī)會(huì)再次犯罪。
    第五段：提高法律意識(shí)和普及法律知識(shí)
    作為公民，了解并遵守法律是我們的責(zé)任和義務(wù)。如果每個(gè)人都能夠充分了解法律，知道他們的行為在法律上是否合法，就能更好地避免犯罪行為的發(fā)生。因此，提高法律意識(shí)，普及法律知識(shí)就變得非常重要。政府和學(xué)校應(yīng)該加大對(duì)法律教育的力度，讓更多的人明白自己的權(quán)利和義務(wù)，從而減少故意殺人這樣的極端行為。
    結(jié)論：
    雖然故意殺人是一種令人震驚和不可容忍的行為，但通過(guò)深入研究和探討，我們可以從中引發(fā)一些改進(jìn)和反思。了解犯罪者的心理狀態(tài)、加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督、增強(qiáng)法律意識(shí)等方法可以幫助我們預(yù)防故意殺人的發(fā)生，并為建立更安全和和諧的社會(huì)做出努力。
    注：本文僅為人工智能生成草稿，供參考。
    故意傷害案的心得體會(huì)篇十三
    申訴人：孫某某，男，1982年11月10日出生于黑龍江樺南縣，居民身份證號(hào)碼230822198111104912，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，戶籍地黑龍江省樺南縣閆家鎮(zhèn)大張家村1組447號(hào)，居住地某市市某中區(qū)某直鎮(zhèn)甫南村。因一、二審被認(rèn)定構(gòu)成故意傷害罪判處有期徒刑，現(xiàn)在監(jiān)獄服刑。
    申訴人因?qū)δ呈惺心持袇^(qū)人民法院吳刑初字第0085號(hào)刑事附帶民事判決書、某市市中級(jí)人民法院()蘇中刑終字第00065號(hào)刑事附帶民事裁定書不服，現(xiàn)提出申訴，申訴請(qǐng)求如下：
    依法撤銷事實(shí)不清、證據(jù)不足的一、二審錯(cuò)誤判決，對(duì)本案立案重審，依法改判申訴人無(wú)罪，或以過(guò)失犯罪減輕對(duì)申訴人的刑罰。
    申訴理由：
    申訴人認(rèn)為，原審判決、裁定認(rèn)定的被害人陳某左胸部貫通傷，是否客觀存在，本案缺乏確實(shí)、充分的證據(jù)證明;假設(shè)該損傷存在，也并非申訴人所造成。具體事實(shí)和理由如下：
    一、在案證據(jù)不能證明被害人陳某左胸部存在所謂“左胸腹部貫通傷”傷口
    (一)某市大學(xué)第一附屬醫(yī)院出具的被害人陳某入院記錄、手術(shù)記錄、死亡記錄等病歷材料存在為減輕其醫(yī)療事故責(zé)任而故意夸大陳某原始傷情，杜撰被害人陳某存在“左胸腹部貫通傷”的可能性。
    某市大學(xué)第一附屬醫(yī)院出具的被害人陳某手術(shù)記錄，明確記載被害人胸腹部銳器貫穿傷表皮傷口長(zhǎng)度3cm，膈肌傷口長(zhǎng)度4cm，胃前、后壁各有一長(zhǎng)度3cm的傷口。如果該傷口確實(shí)存在，屬于一次性造成的貫通傷，怎么可能造成四處傷口從外到內(nèi)第一處、第三處、第四處長(zhǎng)度一致而唯獨(dú)第二處寬出1cm的情況?這明顯違背自然常識(shí)，從力學(xué)和醫(yī)學(xué)上是無(wú)法解釋的。
    原審已經(jīng)依照在案證據(jù)查明并確認(rèn)，某市大學(xué)第一附屬醫(yī)院在接治被害人陳某時(shí)，存在嚴(yán)重的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，是導(dǎo)致陳某最終死亡的責(zé)任人之一?；谏鲜鲆蛩?，在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)發(fā)生后，該醫(yī)院完全存在在有關(guān)病歷材料中刻意夸大陳某的原始傷情程度并借此減小自身過(guò)錯(cuò)程度的行為動(dòng)機(jī)，且完全有可能實(shí)施該行為。
    (二)有關(guān)證據(jù)和事實(shí)顯示，不能排除某市大學(xué)司法鑒定所醫(yī)學(xué)鑒定意見書對(duì)被害人傷情的檢驗(yàn)鑒定意見受到了利害關(guān)系的干擾而配合醫(yī)院一起作假。
    1、鑒定違法鑒定規(guī)程，不依法對(duì)尸體表面的傷情和損傷內(nèi)臟器官的傷情進(jìn)行拍照固定，導(dǎo)致不能提供證明被害人是否存在“左胸腹部貫通傷”的客觀證據(jù)。
    依照司法鑒定法醫(yī)尸體檢驗(yàn)的規(guī)程，法醫(yī)對(duì)尸體進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，必須對(duì)尸體表面的傷情和損傷內(nèi)臟器官的傷情進(jìn)行拍照固定并應(yīng)作為鑒定意見書的附件置于鑒定意見書之中，這是強(qiáng)制性的要求，在司法鑒定實(shí)踐中，也是常規(guī)做法。
    某市大學(xué)司法鑒定所出具的陳某法醫(yī)鑒定書違反公安部《法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)ga/149-》、《法醫(yī)學(xué)尸體解剖ga/t147—1996》鑒定規(guī)程，在進(jìn)行尸表和尸體檢驗(yàn)時(shí)，沒有對(duì)尸表的完整情況和身體和內(nèi)臟器官的損傷部位進(jìn)行拍照固定，不能客觀地反映檢驗(yàn)時(shí)尸表和內(nèi)部器官損傷情況，由此更加導(dǎo)致陳某身體受傷的部位及損傷程度究竟如何成為謎團(tuán)，由此也更加令人懷疑其鑒定的客觀性和科學(xué)性。在這種情況下，不能排除某市大學(xué)司法鑒定所醫(yī)學(xué)鑒定意見書對(duì)被害人傷情的檢驗(yàn)鑒定意見受到了利害關(guān)系的干擾而配合某市大學(xué)第一附屬醫(yī)院一起作假的可能性。同時(shí)該鑒定意見違反鑒定規(guī)程，依照最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》第八十五條第(五)、第(六)項(xiàng)的規(guī)定，不得采信為定案根據(jù)。
    2、因某市大學(xué)第一附屬醫(yī)院在接治被害人陳某過(guò)程中發(fā)生重大醫(yī)療過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致陳某死亡，其對(duì)鑒定結(jié)果具有直接利害關(guān)系，事實(shí)上公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)委托某市大學(xué)司法鑒定所對(duì)被害人死因進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定是錯(cuò)誤的，鑒定不能保證客觀獨(dú)立性。
    某市大學(xué)第一附屬醫(yī)院是某市大學(xué)直屬醫(yī)院，某市大學(xué)司法鑒定所是某市大學(xué)直屬的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，其人員直接來(lái)源于某市大學(xué)直屬的幾個(gè)附屬醫(yī)院(包括第一附屬醫(yī)院)?；谶@一重大的`利害關(guān)系，公安機(jī)關(guān)委托某市大學(xué)法醫(yī)鑒定所對(duì)被害人陳某尸體進(jìn)行死因鑒定，完全不能排除某市大學(xué)法醫(yī)鑒定所受利害關(guān)系干擾在司法鑒定過(guò)程中對(duì)體表和體內(nèi)的實(shí)際傷情進(jìn)行虛假記錄的可能性。如前所述該鑒定意見書違反鑒定規(guī)程不肯附上傷情照片即是明證。二審階段，在被害人家屬及法院均承認(rèn)被害人尸體沒有火化仍在冷凍保存的情況下，申訴人及其辯護(hù)人多次書面申請(qǐng)對(duì)被害人尸體傷情及其死因進(jìn)行重新鑒定，均遭拒絕;同時(shí)多次申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)和司法鑒定所提供尸檢傷情照片，最終也沒有提供，在鑒定意見存在上述嚴(yán)重瑕疵的情況下，二審法院竟斷然做出維持原判的裁定，實(shí)屬不該。
    (三)某市醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療損害意見書僅僅是依照醫(yī)院病歷做出的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)程度出具的鑒定意見，并沒有對(duì)被害人陳某的尸體及其傷情進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，不足為據(jù)。
    (四)申訴人當(dāng)時(shí)是右手攥著刀子揮舞的，刀刃朝上，從右手虎口處出來(lái)，由于陳某身高1.89米，而申訴人只有1.65米，在雙方面對(duì)面站立的情況下，雙方巨大的身高差距決定了申訴人的動(dòng)作不能造成陳某左胸部由上而下的左胸腹部貫通傷。
    (五)在場(chǎng)證人姜某在其在派出所所做的第一次詢問(wèn)筆錄中證實(shí)，在申訴人拔出刀子向圍在他身邊的人揮舞的時(shí)候，他看見孟某的腹部被刺中，還看見陳某的左手大臂流血了，沒有看到陳某身上還有其他地方受傷。依照申訴人當(dāng)時(shí)持刀的姿勢(shì)，申訴人揮舞刀子造成姜某左手大臂或左肩部受傷是可能的，但絕不會(huì)造成陳某左胸部由上而下的左胸腹部貫通傷，姜某的上述證言可以證明申訴人沒有造成陳某左胸腹部貫通傷。
    (六)在場(chǎng)證人孟某、周某的證言以及姜某的第三次證言所提到的申訴人持刀捅刺陳某的身體部位是腹部，而不是左胸部，這與有關(guān)病歷所記錄的傷害部位均不符。除非他們之間在作證時(shí)存在串通、被逼迫或者被誘導(dǎo)，否則他們作證時(shí)一起犯錯(cuò)并且犯完全一樣的錯(cuò)是不可想象的。尤其是陳某最先去就診的某直醫(yī)院當(dāng)晚的值班醫(yī)生尹某，其當(dāng)晚接診陳某，為陳某傷口做了較為細(xì)致的探查，他理應(yīng)對(duì)陳某究竟傷在何處十分了解。但是，其出具的證言中竟然也說(shuō)，陳某傷在腹部。尹某大學(xué)本科畢業(yè)，是某直醫(yī)院的一名外科醫(yī)生，如果陳某傷在胸部，依照他的專業(yè)素質(zhì)不可能說(shuō)成是腹部，因?yàn)槿梭w部位的區(qū)分對(duì)每一名職業(yè)西醫(yī)來(lái)講都是基本常識(shí)，斷不應(yīng)該錯(cuò)。由此足以證實(shí)，這些證人證言的內(nèi)容不客觀，存在極大的事先串通或遭誘導(dǎo)的可能性，根本不足采信。但原審判決根本不去審查證據(jù)本身的巨大疑點(diǎn)，照單全收，一律作為對(duì)申訴人定罪的根據(jù)，刑事認(rèn)證規(guī)則蕩然無(wú)存。
    綜上，原審認(rèn)定被害人陳某存在左胸腹部貫通傷是錯(cuò)誤的，錯(cuò)在事實(shí)不清、證據(jù)不足卻予以認(rèn)定。
    二、退一步講，即便假設(shè)該損傷存在，也并非申訴人故意造成，不應(yīng)定故意傷害罪。
    前面已經(jīng)說(shuō)明，在場(chǎng)的有關(guān)證人證言稱申訴人捅了陳某的腹部，與陳某實(shí)際受傷的部位不符，因此，據(jù)此不能認(rèn)定陳某左胸腹部貫通傷系由申訴人捅刺造成。
    正如申訴人在原審過(guò)程中一直供述的，當(dāng)申訴人在空間極為狹小的廚房?jī)?nèi)遭到以陳某為首的四個(gè)人圍毆時(shí)，為了自衛(wèi)，用右手從褲子口袋里掏出刀子朝著圍毆自己的人亂揮，想逼退對(duì)方。
    揮了幾下后，就被陳某一方參與毆打申訴人的周某抓住胳膊控制住了。正如證人姜某第一次證言所證實(shí)的那樣，申訴人判斷，陳某左肩部的刀傷有可能系申訴人在揮舞刀子時(shí)造成，但如果在此時(shí)此地被害人陳某真的產(chǎn)生了“左胸腹部貫通傷”的傷情，也不可能是申訴人揮舞刀子的動(dòng)作所導(dǎo)致。聯(lián)系在案證據(jù)和當(dāng)時(shí)的客觀情況，申訴人認(rèn)為只有在申訴人與周某奪刀時(shí)才存在造成陳某該傷情的可能性。
    在案的以下基本事實(shí)和證據(jù)情況可供佐證：
    1、根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提供的法醫(yī)鑒定書和住院病歷，顯示被害人陳某左胸腹部貫通傷位于其左胸下約4厘米，銳器的鋒刃穿過(guò)肋骨縫隙由上往下穿過(guò)膈肌刺穿胃部和小腸系膜。
    2、在案證據(jù)確定無(wú)疑地顯示，在申訴人掏出刀子作出“亂揮”等動(dòng)作后，周某上前右手抓住申訴人手中刀子的刀刃，然后用左手抓住申訴人的右手腕，并用力把申訴人持刀的手往背后擰，兩人奪刀過(guò)程持續(xù)了較長(zhǎng)的時(shí)間，周某的后背在爭(zhēng)奪刀子中還被刀子扎傷。申訴人握刀的右手傷情顯示，其右手拇指指腹一處環(huán)形劃傷、右手食指背側(cè)一處劃傷、右手中指背側(cè)一處劃傷，依據(jù)在案證據(jù)可以證實(shí)，這些傷情都應(yīng)當(dāng)是在與周某爭(zhēng)奪刀子時(shí)造成，而這些傷情的位置和狀態(tài)足以證明：申訴人當(dāng)時(shí)右手握刀的方式是刀鋒向上刀刃自虎口和食指根部向外延伸。
    3、法醫(yī)鑒定書顯示被害人陳某身高1.89米，申訴人身高只有1.65米，兩人身高有24厘米的差距。也就是說(shuō)，申訴人是一個(gè)小個(gè)子，而被害人陳某則是一個(gè)典型的大個(gè)子，兩人身高相差24厘米。
    4、廚房?jī)?nèi)的空間十分狹小，只有三四平方米左右，里面站了六個(gè)人。其中，吳某邊上用刀逼著姜某，周某在和申訴人奪刀相互扭扯拉鋸，孟某在用菜刀和板凳打擊申訴人，陳某當(dāng)時(shí)理應(yīng)站在周某和申訴人背后比較靠近的位置，當(dāng)時(shí)其左肩部可能已經(jīng)受傷。
    5、陳某醫(yī)院搶救筆錄明確記載，陳某當(dāng)晚嚴(yán)重醉酒。
    6、作為陳某一方的證人，周某、吳某、孟某證言在敘述申訴人先捅的陳某還是孟某、怎樣捅的陳某的事實(shí)時(shí)存在明顯的不一致。證人姜某的第三次證言是在被公安機(jī)關(guān)非法留置在派出所三天三夜后所做，且姜某不識(shí)字，無(wú)法核對(duì)筆錄，其該次證言未講明原因就顛覆了其第一次證言的內(nèi)容，不足為據(jù)。
    從以上事實(shí)和證據(jù)情況綜合分析，在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐那闆r下，既然申訴人和周某相互扭扯爭(zhēng)奪刀子時(shí)，刀子能將周某的后背刺傷，說(shuō)明兩人在奪刀時(shí)持刀、奪刀的手是舉過(guò)頭頂?shù)?，否則就不會(huì)刺傷周某的背部，同時(shí)周某用力將申訴人的手臂往后擰，這就非常容易會(huì)刺傷周某的背部。周某身高1.73米左右，而站在他們背后的陳某身高達(dá)到1.89米，此時(shí)刀子所處的位置和走向也就能夠造成陳某左胸腹部自上而下的傷情。而由于活動(dòng)空間極其狹小，燈光昏暗，孟某、周某和申訴人都在自己周圍做著極其劇烈的運(yùn)動(dòng)，陳某因醉酒和肩部受傷注意力和閃避能力嚴(yán)重下降，他被申訴人和周某拼命搶奪刀子刺中左胸腹部的幾率非常高。同時(shí)由于周某和申訴人處在激烈的撕扯運(yùn)動(dòng)中，孟某也在一邊拿菜刀和板凳對(duì)申訴人身上和頭部進(jìn)行打擊，也會(huì)阻擋和妨礙其他人的視線和注意力，從而很難注意到陳某遭誤傷的情況，這也就可以解釋為什么他們?cè)凇?BR>    以上是依靠在案的客觀事實(shí)和可信證據(jù)能夠幫助我們推導(dǎo)出來(lái)的唯一符合邏輯的致傷原因，除此以外根本不能找到其他任何可信的解釋。
    因此，即便假設(shè)被害人陳某存在左胸腹部貫通傷，即便是在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)造成，也不可能是申訴人故意捅刺造成，而極有可能是在周某與申訴人四臂交叉聚過(guò)頭頂撕拉扭扯奪刀子時(shí)造成。即便是這樣，申訴人也不能構(gòu)成故意傷害罪，最多也只能以過(guò)失犯罪論處。
    三、申訴人在面對(duì)以陳某為首的四人圍毆，人身安全遭受嚴(yán)重威脅和侵害時(shí)，在走投無(wú)路的情況下順手從口袋里摸刀自衛(wèi)，由此對(duì)加害人造成損害的，也應(yīng)當(dāng)以正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)處斷。
    在案證據(jù)清楚地顯示，申訴人被以陳某為首的四人圍堵在空間狹小的廚房?jī)?nèi)，遭到圍毆，其中，吳某還當(dāng)場(chǎng)亮出了刀。在這種情況下，申訴人掏出隨身攜帶的刀子進(jìn)行自衛(wèi)，是順理成章也是名正言順的事，完全符合法律規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)奶卣?。二審?fù)徶校瓦B出庭檢察員都明確承認(rèn)申訴人的行為“具有防衛(wèi)性質(zhì)，雖不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，但可以認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，但二審裁定書對(duì)此竟然做歪曲記載，不把出庭檢察員的原話寫上，但畢竟有庭審錄像在案，可供查閱。
    綜合以上事實(shí)和理由，申訴人認(rèn)為某中區(qū)法院和某市中院對(duì)申訴人的原審一、二審裁判，在定罪的關(guān)鍵證據(jù)存在重大疑點(diǎn)，不能排除其他可能性的情況下，悍然以故意傷害罪判處申訴人有期徒刑十三年，是一個(gè)明顯事實(shí)不清、證據(jù)不足的冤假錯(cuò)案。申訴人對(duì)此至死不服，必將依照法律規(guī)定的程序申訴到底，直至案件糾正的那一天!請(qǐng)人民法院申訴、再審部門切實(shí)兌現(xiàn)“有錯(cuò)必究”的承諾，對(duì)本案立案再審，還申訴人一個(gè)公道!
    此致
    故意傷害案的心得體會(huì)篇十四
    最近幾年，人身傷害案件在我國(guó)不斷增加，這給我們的社會(huì)造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。在這種情況下，加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的制定和實(shí)施尤為重要。同時(shí)，作為一個(gè)普通的高中生，我也有一些個(gè)人的體會(huì)和感悟。
    首先，我認(rèn)為預(yù)防人身傷害案件的發(fā)生非常重要。我們應(yīng)該從根本上解決問(wèn)題，通過(guò)加強(qiáng)法律法規(guī)的制定和執(zhí)行，從源頭上遏制犯罪行為的發(fā)生。此外，我們也應(yīng)該加強(qiáng)公民的法律意識(shí)和法律常識(shí)，提高社會(huì)全民素質(zhì)，讓每個(gè)人都知道什么是合法的、什么是違法的。通過(guò)提高人們的法律意識(shí)，可以防止很多不必要的犯罪行為的發(fā)生。
    其次，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生了人身傷害案件，我們要及時(shí)調(diào)查、處理和追究責(zé)任。這樣才能讓受害人和家屬得到公正的賠償，充分維護(hù)了他們的權(quán)益。同時(shí)，對(duì)于犯罪嫌疑人，也需要嚴(yán)格地依照法律規(guī)定進(jìn)行懲處。只有這樣，才能形成有效的威懾，讓其他人慎重考慮自己的行為，防止實(shí)施犯罪行為。
    最后，我認(rèn)為我們也應(yīng)該關(guān)注一些潛在的隱患和問(wèn)題，及時(shí)進(jìn)行處理和解決。例如校園暴力事件、家庭暴力事件等，都是人身傷害案件的一種。我們需要加強(qiáng)這類事件的預(yù)防和處理，并不斷完善相關(guān)法律法規(guī)。同時(shí)，我們也應(yīng)該注重心理疏導(dǎo)工作，在事件發(fā)生之后，對(duì)受害者和施暴者都要進(jìn)行適當(dāng)?shù)男睦磔o導(dǎo)，幫助他們順利地度過(guò)這個(gè)困難的時(shí)期。
    綜上所述，人身傷害案件是一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題，需要我們所有的人齊心協(xié)力去解決。加強(qiáng)法律法規(guī)制定和執(zhí)行，提高社會(huì)全民素質(zhì)，及時(shí)調(diào)查、處理和追究責(zé)任，關(guān)注潛在隱患和問(wèn)題，是預(yù)防和處理人身傷害案件的重要途徑。我相信，在我們共同的努力之下，我們一定能夠建設(shè)一個(gè)更加和諧、更加美好的社會(huì)。
    故意傷害案的心得體會(huì)篇十五
    申訴人因涉嫌故意傷害罪一案，不服石首市人民法院()鄂石首刑初字第00145號(hào)刑事判決書，現(xiàn)依法提起申訴。
    請(qǐng)求事項(xiàng)：
    請(qǐng)求貴院根據(jù)《刑事訴訟法》第242條之規(guī)定，撤銷石首市人民法院(2012)鄂石首刑初字第00145號(hào)刑事判決,依法重新審理此案，宣告申訴人無(wú)罪。
    事實(shí)及理由：
    一、本案基本事實(shí)
    8月8日上午9時(shí)許，申訴人店面因電路問(wèn)題，請(qǐng)電工進(jìn)行維修，因維修需關(guān)閉總閘，受害人李某某不僅不同意，還對(duì)申訴人咒罵，指責(zé)其不該關(guān)閉電閘。后申訴人與李某某論理，并告訴李某某，以后各走各路，李某某不得到申訴人這邊來(lái)，申訴人也不到李某某那去。汪某某聽后就沖到申訴人攤位上與其斗狠，并揚(yáng)言“老子偏要走”，于是申訴人將手中切千層餅的菜刀在自己的攤位上拍了兩下，想以此嚇住汪某某等人，誰(shuí)料汪某某就動(dòng)手推打申訴人，申訴人就隨手將刀扔在自己的攤位旁邊(路邊，注：申訴人店面居中，左邊是李某某店面，右邊是蛋糕店店面，申訴人當(dāng)時(shí)面向李某某店面，李某某在自己的攤位上，申訴人右手握刀，右手邊是馬路，申訴人店面距馬路4—5米，攤位擺放于門面外，距馬路約2米左右，因此申訴人隨手扔掉刀，菜刀就落在路邊或攤位邊)，用夾千層餅的架子打了汪某某后背一下，進(jìn)而汪某某一家6人就對(duì)申訴人夫妻二人大打出手。汪某忠抱住申訴人的頭，汪某某抓申訴人的睪丸，申訴人的上衣及短褲均被撕爛，臉部也受傷變色，申訴人愛人周某某與李某某及李某某的女兒、侄女扭打在一起。申訴人艱難的掙脫出來(lái)后見一爛仔從對(duì)面沖過(guò)來(lái)，申訴人慌忙之中隨手拿起自家的太陽(yáng)傘傘柄朝距離其最近的李某某扔去，隨后高師傅攔住了申訴人，看到李某某坐在地上抱著腿，腿部有傷。
    并且根據(jù)證人陳某某及周某某供述，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)至少有2把菜刀(陳某某供述有兩把，一把有血，一把無(wú)血，周某某供述有三把，一把有血，另外兩把無(wú)血，申訴人的菜刀無(wú)血)。
    二、原審法院認(rèn)定本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，疑點(diǎn)重重
    1、作為本案關(guān)鍵物證的“菜刀”及被害人李某某的傷口，并未對(duì)此進(jìn)行痕跡鑒定
    在本案中，根據(jù)證人陳某某及申訴人妻子周某某供述，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有3把刀，一把刀有血跡，另外兩把均無(wú)任何血跡。因此，在本案中，有三個(gè)疑點(diǎn)：(1)這三把刀是如何被帶到現(xiàn)場(chǎng)的?申訴人的一把刀是其自己扔在現(xiàn)場(chǎng)的，那么另外兩把刀又是如何被帶到現(xiàn)場(chǎng)的?原審判決對(duì)此并無(wú)證據(jù)證明，這也是偵查機(jī)關(guān)的程序錯(cuò)誤。(2)這三把刀分別是誰(shuí)的刀?我們可以肯定的是其中一把刀是張某某的，但另外兩把刀是誰(shuí)的?對(duì)如此重要的事實(shí)，原審判決并未證據(jù)證明。(3)造成李某某腿部受傷的究竟是哪一把刀?根據(jù)本案事實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有3把刀，只有一把有血，而申訴人的菜刀無(wú)血，很顯然李某某腿部的傷并非申訴人的刀所致，那傷害李某某的究竟是哪一把刀?在原審判決中，并沒有關(guān)于傷口與菜刀的比對(duì)、痕跡鑒定，很顯然對(duì)于李某某傷口究竟是哪一把刀所為并不清楚，但原審判決卻武斷的認(rèn)為是申訴人的刀所致，這是何其的草率。
    原審中，偵查、公訴及審判機(jī)關(guān)對(duì)該部分事實(shí)沒有充分證據(jù)證明，違反了偵查、審查起訴程序，判決結(jié)果與事實(shí)不符，該案并未排除合理懷疑，無(wú)法達(dá)到認(rèn)定犯罪唯一的證明標(biāo)準(zhǔn)。
    2、被害人李某某腿部傷口并非申訴人所致
    故意傷害案的心得體會(huì)篇十六
    方衛(wèi)被控故意傷害案辯護(hù)詞（鄭先林）
    安徽海華律師事務(wù)所鄭先林
    尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
    公訴機(jī)關(guān)指控被告人方衛(wèi)構(gòu)成故意傷害罪事實(shí)錯(cuò)誤、證據(jù)不足，辯護(hù)人依法為被告人方衛(wèi)作無(wú)罪辯護(hù)，意見如下：
    一、被告人方衛(wèi)對(duì)熊軍不構(gòu)成刑訊逼供，更不構(gòu)成故意傷害罪
    依據(jù)我國(guó)的刑法第247條的規(guī)定，構(gòu)成刑訊逼供罪，客觀方面必須要有使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為，主觀上必須是故意；如果刑訊逼供致人傷殘、死亡則必須是刑訊逼供行為直接造成被害人重傷、殘疾、死亡的結(jié)果即必須符合故意傷害罪和故意殺人罪規(guī)定的構(gòu)成要件。本案并不符合上述情形。
    （一）指控被告人方衛(wèi)對(duì)熊軍實(shí)施刑訊逼供證據(jù)不足
    2、審訊椅的來(lái)源合法、使用方法合理。到辦公室之后，方衛(wèi)等人搬來(lái)局里統(tǒng)一定制的審訊椅讓被害人熊軍坐下并做思想工作，由于熊軍情緒激動(dòng)，為防止其自殺、自殘，方衛(wèi)等遂用審訊椅上的電纜線將其固定在椅背上，但有一定的活動(dòng)空間。審訊椅由縣公安局十幾年前統(tǒng)一制作，不是方衛(wèi)、王輝私自制作，局里所有審訊椅上均綁有電纜線，目的是為了防止犯罪嫌疑人用頭撞擋板自殘，并非被告人方衛(wèi)等人專門安裝。而且電纜線并非綁在人體上，而是固定在審訊椅上，與人體有10厘米左右的距離，犯罪嫌疑人有一定的活動(dòng)空間，全國(guó)各地公安機(jī)關(guān)使用的審訊椅差異不大。因此，本案所用的審訊椅來(lái)源合法、使用合理，不是一種專門制作的刑具。被告人方衛(wèi)使用該椅訊問(wèn)熊軍，完全合法。
    3、被告人方衛(wèi)沒有餓熊軍。當(dāng)晚六點(diǎn)左右，被告人方衛(wèi)等欲盛飯給熊軍，但熊軍稱不愿意吃，問(wèn)他要不要喝水，其稱要喝水，于是方衛(wèi)端水給他。被告人方衛(wèi)沒有故意餓熊軍，是熊軍自己不愿意吃，偵查人員既沒有強(qiáng)迫嫌疑人吃飯的權(quán)利，也沒有強(qiáng)迫嫌疑人吃飯的義務(wù)，這里請(qǐng)注意，沒有進(jìn)食與故意不給食完全是兩個(gè)性質(zhì)的行為，因此方衛(wèi)對(duì)熊軍沒吃晚飯不存在過(guò)錯(cuò)。
    5、被告人方衛(wèi)沒有凍熊軍。現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，當(dāng)晚空調(diào)一直開著，室內(nèi)并不寒冷，熊軍除上廁所之外，一直在室內(nèi)。方衛(wèi)亦同在該辦公室內(nèi)閱卷辦公，如果熊軍上廁所時(shí)受寒或者因?yàn)槎鞠鄬?duì)其他季節(jié)客觀存在的氣溫低下誘發(fā)心臟病，被告人方衛(wèi)對(duì)此亦不存在過(guò)錯(cuò)。
    6、被告人方衛(wèi)積極采取措施對(duì)熊軍施救。觀察到熊軍發(fā)病之后，被告人方衛(wèi)積極施救，并及時(shí)撥打120救護(hù)，其行為也無(wú)過(guò)錯(cuò)。
    （二）被告人方衛(wèi)對(duì)熊軍的死亡主觀上不存在故意
    2、被告人方衛(wèi)在筆錄做完之后讓熊軍在審訊椅上睡覺。但是該行為既非逼取口供的'刑訊逼供行為，亦非故意傷害熊軍的行為。而且按常理分析，一個(gè)正常人沒吃晚餐，接受7個(gè)多小時(shí)問(wèn)話并坐在審訊椅上過(guò)夜根本不會(huì)造成傷殘、死亡后果。因此被告人方衛(wèi)對(duì)熊軍的死亡結(jié)果，既不存在疏忽大意或過(guò)于自信的過(guò)失，更不存在希望或放任的故意。
    （三）被害人熊軍的死亡與被告人方衛(wèi)的訊問(wèn)行為并沒有因果關(guān)系
    2、最高人民檢察院司法鑒定中心出具的為檢驗(yàn)意見書，并不是鑒定結(jié)論，僅為鑒定人員的一種主觀分析意見，鑒定結(jié)論才是證據(jù)的一種，即使鑒定結(jié)論作為證據(jù)亦必須符合證據(jù)的三限，即：合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。
    3、我們對(duì)高檢技鑒字（2011）89號(hào)檢驗(yàn)意見書“外來(lái)因素和其心臟潛在病變共同參與了死亡過(guò)程，其中寒冷等外來(lái)因素起主要作用，”持有異議，這個(gè)檢驗(yàn)意見完全是鑒定人員主觀上的認(rèn)識(shí)，不客觀的案情介紹將影響意見的形成，不同的鑒定人員可能得出不能的結(jié)論。本案作為檢察機(jī)關(guān)自偵的案件卻使用本系統(tǒng)鑒定部門的檢驗(yàn)意見，實(shí)有失公允。
    4、高檢技鑒字（2011）89號(hào)檢驗(yàn)意見書僅憑死者肺部及腎上腺呈現(xiàn)較明顯的應(yīng)激改變，就斷定死者機(jī)體處于由寒冷而引起的“高度應(yīng)激狀態(tài)”，但是后面緊跟一句“依據(jù)目前的送檢材料確定凍死尚缺乏充足的依據(jù)（如死亡現(xiàn)場(chǎng)情況、衣著、尸斑等）”。
    請(qǐng)注意，本次鑒定所缺乏的材料足以影響鑒定結(jié)論：第一，死亡現(xiàn)場(chǎng)空調(diào)開放，溫度適宜；第二，死者衣著冬裝；第三，尸斑呈淡紫色，而凍死尸體尸斑應(yīng)呈鮮紅色或者櫻紅色等鮮艷顏色；第四，死者臨死時(shí)搶救被抬到室外，室內(nèi)外溫差大，凌晨室外氣溫極低，足以引起立毛肌收縮和造成“苦笑”表情。此外，凍死尸體呈現(xiàn)的一個(gè)至關(guān)重要的特征就是胃粘膜出現(xiàn)彌漫性紅斑，而死者尸體卻未呈現(xiàn)。第五，死者死后其尸體在室外存放四個(gè)小時(shí)，可能造成尸體呈現(xiàn)寒冷跡象。第六，被害人死前，進(jìn)行過(guò)人工呼吸與按摩等搶救，照片上的面部表情亦不能反映被害人死前的真實(shí)狀況。因此，我們申請(qǐng)補(bǔ)充送檢材料并重新鑒定。
    5、退一步講，即使認(rèn)可該檢驗(yàn)意見書，熊軍的死因系由寒冷、饑餓等外部因素引起心源性猝死，如前所述，這些外部因素也不是被告人行為造成的。秋冬季節(jié)本身就是心臟病的發(fā)病高峰期，冬季氣溫較低是客觀的自然現(xiàn)象，非被告人方衛(wèi)所能改變。當(dāng)晚熊軍本人不愿吃飯，被告人方衛(wèi)亦無(wú)強(qiáng)迫嫌疑人吃飯的義務(wù)。由此，導(dǎo)致熊軍死亡的外部因素及內(nèi)部因素均與被告人方衛(wèi)的行為無(wú)關(guān)。
    二、指控被告人方衛(wèi)對(duì)李政、潘世討進(jìn)行刑訊逼供證據(jù)不足
    （一）指控被告人方衛(wèi)對(duì)潘世討實(shí)施冰凍行為證據(jù)不足
    1、潘世討在黃山市檢察院兩次訊問(wèn)筆錄中的冰凍指證自相矛盾
    潘世討親自否定在《訊問(wèn)筆錄》中的冰凍指證，稱在押期間多次受檢察機(jī)關(guān)對(duì)他加刑或減刑的威逼、利誘，才作出了對(duì)方衛(wèi)、王暉不利的虛假供述。祁門縣提供的民警李德清與潘世討的四份《談話記錄》、潘世討寫的《潘世討黃山區(qū)提審經(jīng)過(guò)》，潘世討2011年11月10日《詢問(wèn)筆錄》及同步影音資料等，均承認(rèn)自己對(duì)被告人方衛(wèi)系錯(cuò)誤指證。
    辯護(hù)方提供的證據(jù)，證明了被告人方衛(wèi)未對(duì)潘世討實(shí)施刑訊逼供。
    （二）指控被告人方衛(wèi)對(duì)李政實(shí)施冰凍行為證據(jù)不足
    1、李政在黃山市檢察院兩次訊問(wèn)筆錄中的冰凍指證存在不實(shí)
    李政在2月24日的《訊問(wèn)筆錄》中指證將冰搞碎綁在纏在他“胸口、肩膀、大腿還有肚子上”，在4月20日的《訊問(wèn)筆錄》中指證只有兩袋冰，前后兩次指證存在矛盾。
    2、李政在看守所的就醫(yī)用藥情況也能證明遭受冰凍為不實(shí)指證
    4、由于潘世討指證被冰凍系檢察機(jī)關(guān)“加刑或減刑”的威逼、利誘下所作的偽證，因此李政的指控亦不能排除偽證的嫌疑。
    （三）指控被告人方衛(wèi)對(duì)李政噴射催淚瓦斯證據(jù)不足
    1、檢察機(jī)關(guān)對(duì)李政有多次訊問(wèn)筆錄，其中黃山市檢察院對(duì)李政的兩次訊問(wèn)，李政并沒有指證被告人方衛(wèi)對(duì)其噴射過(guò)催淚瓦斯。李政的指證亦不能排除有虛假陳述的嫌疑。
    2、證人陳紅偉在《詢問(wèn)筆錄》中并稱“我們同監(jiān)室的人看見李政胸前和生殖器附近皮膚有發(fā)紅、脫皮現(xiàn)象……他講是祁門縣公安局抓他的人用瓦斯噴的”，該份證據(jù)只是一份間接證據(jù)，不能證明被告人方衛(wèi)向李政噴射了催淚瓦斯。第一，陳紅偉是聽別人說(shuō)的，他本人并沒有看到；第二，其證詞沒有指證是被告人方衛(wèi)向李政噴射催淚瓦斯。因此，在沒有其他證據(jù)結(jié)合的情況下，該間接證據(jù)不能作為刑事案件的定案依據(jù)。
    3、三名同監(jiān)人的證言中沒有身份證號(hào)碼及聯(lián)系方式，又未出庭作證，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。
    4、辯護(hù)方提供的證據(jù)能證明被告人方衛(wèi)未對(duì)李政實(shí)施刑訊逼供。
    （四）起訴書所稱被告人方衛(wèi)對(duì)潘世討噴射催淚瓦斯無(wú)證據(jù)
    1、潘世討從來(lái)沒有指證是被告人方衛(wèi)對(duì)其噴射催淚瓦斯。
    2、李政、潘世討的入所健康檢查表、健康檢查筆錄、獄醫(yī)方紀(jì)新、祁門縣看守所副所長(zhǎng)李德清、祁門縣公安局干警吳麗國(guó)的《談話記錄》均證實(shí)二被害人在9月26日凌晨入所時(shí)體表正常，除李政因騎摩托車摔傷之外，均無(wú)體表異常情況。
    3、潘世討稱在押期間多次受檢察機(jī)關(guān)對(duì)他加刑或減刑的威逼、利誘，才作出了對(duì)方衛(wèi)、王暉不利的虛假供述。祁門縣提供的民警李德清與潘世討的四份《談話記錄》、潘世討寫的《潘世討黃山區(qū)提審經(jīng)過(guò)》，潘世討2011年11月10日《詢問(wèn)筆錄》及同步影音資料等，均承認(rèn)對(duì)被告人方衛(wèi)系錯(cuò)誤指證。
    綜上，辯護(hù)人認(rèn)為被告人方衛(wèi)在客觀上沒有對(duì)被害人熊軍、李政、潘世討實(shí)施過(guò)肉刑或者變相肉刑等刑訊逼供行為，對(duì)于被害人熊軍的死亡，被告人方衛(wèi)不存在直接故意和間接故意，亦不符合刑訊逼供罪的轉(zhuǎn)化條件，依法不構(gòu)成故意傷害罪。
    二一一年十二月九日
    將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
    推薦度：
    點(diǎn)擊下載文檔
    搜索文檔
    故意傷害案的心得體會(huì)篇十七
     悔過(guò)書是對(duì)已經(jīng)做錯(cuò)的事情進(jìn)行悔過(guò)的一種應(yīng)用文體，下面是小編為您精心整理的悔過(guò)書范文，希望大家喜歡。
     20xx年8月28日21時(shí)許，本人xx因收費(fèi)問(wèn)題與被害人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。
     在得知對(duì)方說(shuō)要打我后，本人叫了“袁老二”等五名男子一起過(guò)來(lái)吃飯，吃飯過(guò)程中喝了點(diǎn)酒，“袁老二”等人說(shuō)要幫我和對(duì)方談判，之后一起來(lái)到xxxx西區(qū)樟埔紅尾頭荔枝園。
     在我指向并告知“袁老二”等男子，此人就是嚴(yán)偉聰時(shí)，“袁老二”等男子突然持刀將被害人砍傷。
     因發(fā)生的事情遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我的主觀故意范圍，且又害怕被人報(bào)復(fù)遂逃離現(xiàn)場(chǎng)。
     而在當(dāng)?shù)厮_的店輔亦不敢回去收拾一件行李，該店內(nèi)全部資產(chǎn)當(dāng)做給被害人的賠償。
     本人因?qū)Ρ缓θ松罡邢泳秃蛯?duì)自已犯下的錯(cuò)誤深深感到后悔，于20xx年10月22日向xxx縣公安局大浦派出所投案自首。
     并于20xx年10月24日與被害人達(dá)成了和解協(xié)議再次賠償被害人醫(yī)療費(fèi)肆萬(wàn)元整，而被害人亦承諾不追究我的責(zé)任。
     當(dāng)我這次再?gòu)闹匦禄貋?lái)面對(duì)和解決這案件時(shí)，我感觸良多，一個(gè)人一定要為他自已犯下的錯(cuò)識(shí)要勇于承擔(dān)責(zé)任，否則永遠(yuǎn)無(wú)法讓自已的良心得到安穩(wěn)。
     雖然我的家庭很困難，主要收入就是依靠我進(jìn)城務(wù)工所得。
     其上有年邁殘疾的父母，下有三歲的小女兒要照顧。
     在這種困難情況下，我和我的家屬依然積極籌措賠償款進(jìn)行賠償。
     在公檢法多次取保候?qū)徠陂g，無(wú)任何違法違紀(jì)現(xiàn)象發(fā)生，隨傳隨到，積極配合公安機(jī)關(guān)和檢察院、法院的查處工作，在法庭上亦認(rèn)罪悔罪，我認(rèn)為我的悔過(guò)表現(xiàn)良好，社會(huì)危害性小，而我的親人也需要我的工作收入扶助。
     綜上，懇請(qǐng)二審法院能從上本人的悔過(guò)態(tài)度出發(fā)結(jié)合本案的事實(shí)綜合考慮改判處被告人較輕處罰或適用緩刑。
     給予我一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)，我必將用我的全力報(bào)答家人、報(bào)答被害人、報(bào)答社會(huì)。
     此致
     20xx年2月18日凌晨3時(shí)許，xx和我在xx市xxktv門口因工作中的瑣事發(fā)生糾紛，在推搡中，我將xx的左眼打傷，2011年4月30日，xx左眼經(jīng)法醫(yī)鑒定為頭面部軟組織挫傷，及左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁凹陷性骨折及左側(cè)眼內(nèi)直肌損傷，屬輕傷。
     本人故意傷害他人身體的行為已觸犯《刑法》，涉嫌犯罪，現(xiàn)已深刻認(rèn)識(shí)到這種做法的極端錯(cuò)誤，對(duì)此表示懺悔，我保證今后不再觸犯《刑法》等法律法規(guī)，否則，愿意接受政法機(jī)關(guān)從重處罰。
     悔過(guò)人： 年 月 日
     ***年**月**日**時(shí)許,本人***和**與受害人一行人發(fā)生口角,最后導(dǎo)致雙方廝打。
     10~20人,和我和**廝打。
     最后由于人員懸殊太大把我打急眼了就跑了。
     其他什么事我什么都
     不知道。
     事后,認(rèn)識(shí)到了事情的嚴(yán)重性于***年**月**日向**縣派出所投案自首。
     過(guò)后并與受害人
     達(dá)成協(xié)議,賠償受害人各項(xiàng)費(fèi)用: (52000)五萬(wàn)兩千元,得到了受害人的諒解。
     被害人亦承諾不
     再追究任何責(zé)任。
     當(dāng)我面對(duì)和解決這件是的時(shí)，使我感觸良多，自己犯下的錯(cuò)就應(yīng)該自己承擔(dān)后果。
     雖然
     家庭條件比較困難，但是我還和家屬依然積極籌措賠償款進(jìn)行賠償。
     盡自己力所能及的力量
     去面對(duì)事情和對(duì)受害人進(jìn)行一些補(bǔ)償，可以得到受害人心理上的安慰和諒解。
     在公檢法取保
     關(guān)和檢察院、法院的查處工作。
     這件事的發(fā)生，我深刻認(rèn)識(shí)到了對(duì)社會(huì)造成了不良的影響：? 性質(zhì)的惡劣，對(duì)受害人的家庭帶了太多的`影響。
     我深感慚愧。
     目判斷和處理事情，沒有考慮到事情的嚴(yán)重性和后果。
     ? 遇事過(guò)于沖動(dòng)，欠考慮。
     通過(guò)這件事，本人一定吸取教訓(xùn)，遇到事情想想后果，不盲目去干，不盲目幫人強(qiáng)出頭。
     抱有一顆感恩的心來(lái)來(lái)報(bào)答家人、報(bào)答社會(huì)。
     分做人，保證今后不在有任何違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生。
     此致
     ***人民法院
     ***人民檢察院
     ***公安機(jī)關(guān)
     二〇xx年***月***日
     悔過(guò)人：***
     http:///
    故意傷害案的心得體會(huì)篇十八
    近年來(lái)，人身傷害案件頻頻發(fā)生，給社會(huì)治安帶來(lái)了諸多不利影響。作為普通公民，我們應(yīng)該深入了解該類案件，并從中汲取經(jīng)驗(yàn)，提高自身防范能力。
    首先，人身傷害案件無(wú)處不在，我們的工作生活中都有可能遇到。因此，做好自我保護(hù)至關(guān)重要。我們應(yīng)該學(xué)會(huì)一些基本的防身技能，比如如何閃避攻擊、如何拆解解救各種縛綁繩索、如何求救等等。此外，在遇到危險(xiǎn)時(shí)要有清醒的頭腦和果斷的行動(dòng)，不能慌亂失措。
    其次，人身傷害案件大多是由矛盾糾紛引起的。因此，我們平時(shí)要多加留意，注意言行舉止，避免不必要的沖突。如果遇到矛盾糾紛，首先應(yīng)該以和為貴，采取和平解決的方式，如果實(shí)在無(wú)法解決，盡可能地尋求法律幫助。另外，親朋好友之間也不應(yīng)該因小事而鬧翻，要懂得相互理解和包容，以和為貴。
    最后，我們也要明確自己的權(quán)利。在遇到人身傷害案件時(shí)，要及時(shí)報(bào)警，而不是自行處理。同時(shí)，也要掌握自己的權(quán)利，比如保留現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)、要求醫(yī)療救助、委托律師等等，讓自己不受侵害，同時(shí)也讓加害者受到法律制裁。
    總之，人身傷害案件是社會(huì)治安中比較普遍的一種事件，我們要加強(qiáng)防范、增強(qiáng)意識(shí)、掌握自身權(quán)利。只有這樣才能減少人身傷害案件發(fā)生的機(jī)會(huì)，同時(shí)也可以保護(hù)自己和周圍的人。
    故意傷害案的心得體會(huì)篇十九
    申訴人鄭xx,男,xxx年3月28日出生,漢族,初中文化,農(nóng)民,浙江省天臺(tái)縣人,住浙江省天臺(tái)縣城關(guān)鎮(zhèn)赤誠(chéng)路皮革廠小區(qū)。
    申訴人因故意傷害一案,不服浙江省天臺(tái)縣人民法院(xxxx)天刑初字第188號(hào)刑事判決、浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院(xxxx)臺(tái)刑一終字第232號(hào)刑事附帶民事裁定書及浙江省高級(jí)人民法院()浙刑監(jiān)字第10號(hào)駁回申訴通知書,現(xiàn)向最高人民法院提起申訴。
    申訴請(qǐng)求
    請(qǐng)求最高人民法院依審判監(jiān)督程序重新審理此案，撤消浙江省天臺(tái)縣人民法院(xxxx)天刑初字第188號(hào)刑事判決、浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院(xxxx)臺(tái)刑一終字第232號(hào)刑事附帶民事裁定書，改判申訴人無(wú)罪。
    事實(shí)與理由
    浙江省天臺(tái)縣人民法院(xxxx)天刑初字第188號(hào)刑事判決、浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院(xxxx)臺(tái)刑一終字第232號(hào)刑事附帶民事裁定書認(rèn)定(見一審判決書和二審裁定書)：申訴人于xxxx年8月7日上午，因相鄰房屋接駁超高而與鄰居潘建桔發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，申訴人見潘建桔拉住自己衣服不放，即后踢一腳，踢中潘建桔膝部，致使潘建桔右膝內(nèi)側(cè)副韌帶、前后交叉韌帶斷裂，構(gòu)成重傷，據(jù)此兩審法院均判決申訴人犯故意傷害罪，處有期徒刑四年。
    申訴人認(rèn)為一審、二審人民法院均認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求最高人民法院依審判監(jiān)督程序重新審理此案，撤消浙江省天臺(tái)縣人民法院(xxxx)天刑初字第188號(hào)刑事判決、浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院(xxxx)臺(tái)刑一終字第232號(hào)刑事附帶民事裁定書，改判申訴人無(wú)罪。事實(shí)和理由如下：
    一、假定“后踢一腳”的事實(shí)認(rèn)定成立，本案也無(wú)充分證據(jù)證實(shí)傷害行為和傷害后果之間存在刑法上的因果關(guān)系。
    刑法上的因果關(guān)系是指犯罪行為與對(duì)定罪量刑有價(jià)值的危害結(jié)果之間引起與被引起的聯(lián)系。按照刑法罪責(zé)自負(fù)原則，一個(gè)人只能對(duì)自己的危害行為所造成的危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。因此，當(dāng)某種危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，如果要行為人對(duì)該結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，就必須確認(rèn)其行為與該結(jié)果之間存在因果關(guān)系。本案申訴人鄭xx是否應(yīng)對(duì)被害人潘建桔右膝三根韌帶斷裂的傷害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，關(guān)鍵取決于鄭xx的故意傷害行為與被害人的右膝三根韌帶斷裂的傷害后果之間是否存在因果關(guān)系。由于因果關(guān)系存在客觀性、條件性、多樣性和復(fù)雜性等性質(zhì)，因此，我們應(yīng)該從上述性質(zhì)來(lái)分析本案的因果關(guān)系。
    一)從因果關(guān)系的客觀性方面分析，沒有關(guān)于成傷機(jī)制的臨床法醫(yī)學(xué)分析和判斷指證“后踢一腳”的傷害行為和傷害結(jié)果之間存在確定和直接的因果關(guān)系。
    因果關(guān)系的客觀性是指事物現(xiàn)象之間的普遍聯(lián)系與相互作用不以人的意志轉(zhuǎn)移而客觀存在。所以，在認(rèn)定因果關(guān)系解決刑事責(zé)任的時(shí)候，單靠司法人員的主觀分析和推理是不夠的，很多時(shí)候還得通過(guò)司法鑒定對(duì)被害人傷害情況的成傷機(jī)制作出臨床法醫(yī)學(xué)分析和判斷。在做下一步分析前，請(qǐng)?jiān)试S申訴人羅列膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的一些基本常識(shí)：1、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷(mcl)，幾乎為膝外翻暴力所致，當(dāng)膝關(guān)節(jié)外側(cè)受到直接暴力的使膝關(guān)節(jié)猛烈外翻，便會(huì)撕斷mcl，當(dāng)膝關(guān)節(jié)半屈曲時(shí)，小腿突然外展外旋也會(huì)使mcl斷裂，mcl損傷多見于運(yùn)動(dòng)創(chuàng)傷，如足球、滑雪、摔跤等競(jìng)技項(xiàng)目;2、外側(cè)副韌帶損傷(lcl)，主要為膝內(nèi)翻暴力所致，因外側(cè)方髂脛束比較強(qiáng)大，單獨(dú)lcl損傷少見，如果暴力強(qiáng)大，髂脛束和腓總神經(jīng)都難免受損傷。3、前交叉韌帶損傷(acl)，膝關(guān)節(jié)伸直位下內(nèi)翻損傷和膝關(guān)節(jié)屈曲位下外翻損傷都可以使acl斷裂。一般acl很少會(huì)單獨(dú)損傷，往往合并有mcl、lcl與半月板損傷的，但在膝關(guān)節(jié)過(guò)伸時(shí)，有可能會(huì)單獨(dú)損傷acl，另外，暴力來(lái)自膝關(guān)節(jié)后方，脛骨上端的力量也可使acl斷裂，acl損傷亦多見于競(jìng)技運(yùn)動(dòng);4、后交叉韌帶損傷(pcl)，無(wú)論膝關(guān)節(jié)處于屈曲位或伸直位，來(lái)自前方的使脛骨上端后移的暴力都可以使pcl斷裂。暴力又分膝過(guò)伸暴力和后旋暴力，膝過(guò)伸暴力迫使膝關(guān)節(jié)處于過(guò)伸位，首先引起pcl斷裂，暴力繼續(xù)使膝蓋過(guò)伸，繼而acl也受損傷，后旋暴力是指當(dāng)足部固定時(shí)脛骨上端受到來(lái)自前方的暴力并同時(shí)旋轉(zhuǎn)，這種損傷機(jī)理常常導(dǎo)致復(fù)合損傷，即合并有側(cè)方結(jié)構(gòu)的損傷。pcl損傷少見，通常與acl同時(shí)損傷，單獨(dú)pcl損傷更為少見。從上述膝關(guān)節(jié)韌帶損傷知識(shí)的羅列，我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)本案被害人潘建桔的傷害情況十分特殊，內(nèi)側(cè)副韌帶(mcl)、前交叉韌帶(acl)和后交叉韌帶(pcl)同時(shí)斷裂的這種傷害結(jié)果出現(xiàn)的幾率非常小，不是單一因素可以形成的，成傷機(jī)制相當(dāng)復(fù)雜。申訴人“后踢一腳”的傷害行為與傷害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系，法官僅依據(jù)常識(shí)來(lái)進(jìn)行推理和判斷難以作出準(zhǔn)確認(rèn)定，必須對(duì)其進(jìn)行司法鑒定。而本案刑事審判部分僅有的三份鑒定(詳見證據(jù)十五、十六和十七)撇開其證據(jù)合法性和客觀性不談，單就鑒定目的和鑒定內(nèi)容而言，均是傷情鑒定，沒有任何一份鑒定就成傷機(jī)制做出過(guò)分析，就刑法上的因果關(guān)系作出過(guò)判斷。既然成傷機(jī)制沒有查明，“后踢一腳”的傷害行為和傷害后果之間的因果關(guān)系也就不能確定，理所當(dāng)然的結(jié)果，因果關(guān)系不能確定，就不宜推定申訴人鄭xx有罪。
    二)從因果關(guān)系的條件性分析，不能排除自行摔傷的可能性。
    因果關(guān)系的條件性是指因果關(guān)系只能在一定條件下存在。原因不能離開其所處的具體條件而發(fā)生作用，只有在一定的具體條件下，才可能產(chǎn)生出某種結(jié)果。這種具體條件，既可能是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w環(huán)境，也可能存在于被害人自身之中，或者兼而有之。因此，在考察行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系時(shí)，要進(jìn)行具體分析。本案公安機(jī)關(guān)沒有進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，是致命的缺陷，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)地面情況是否凹凸不平，是認(rèn)定是否具有摔傷可能的重要證據(jù)，然而天臺(tái)縣公安分局竟然沒有在案發(fā)當(dāng)時(shí)進(jìn)行勘查并作出《現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》，最終導(dǎo)致是踢傷還是摔倒扭傷成為無(wú)法查明的事實(shí)，打架現(xiàn)場(chǎng)必須做現(xiàn)場(chǎng)勘查并搜集證據(jù)本是是刑事偵查的基本常識(shí)和任務(wù)，未及時(shí)勘查，失去了收集證據(jù)的良好時(shí)間，且永不可彌補(bǔ)。好在申訴人在案發(fā)后，自己就案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)做了拍照留存(照片詳見證據(jù)十八)，雖然效力遠(yuǎn)不如《現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》，但基本可以還原案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，照片顯示被害人潘建桔自己陳述的倒地之處，四張紅鐵門前兩米左右的地方，正是廢磚碎石堆放處，地面凹凸不平。加之被害人潘建桔腳穿塑料高跟拖鞋、拉扯、追趕、體胖等多種情形構(gòu)成了本案案發(fā)時(shí)的具體條件，再結(jié)合大腳趾出血、右腿內(nèi)側(cè)多處皮膚擦傷(該傷情有證人證言、病歷為證)的體表受傷情況和被害人陳述的被踢部位沒有局部直接暴力造成的體表傷和骨骼傷等等情況綜合分析，不能排除被害人具有絆倒摔傷的可能，既然自行絆倒摔傷的可能性沒有排除，依據(jù)“疑罪從無(wú)”的刑法理念和訴訟原則，就應(yīng)當(dāng)推定為申訴人無(wú)罪。這不但是無(wú)罪推定原則的具體體現(xiàn)，也更加順應(yīng)現(xiàn)代刑事司法文明的法治進(jìn)程。
    三)從因果關(guān)系的多樣性分析，申訴人“后踢一腳”單一暴力傷害行為不可能造成被害人“右膝三根韌帶斷裂”的傷害后果。
    因果關(guān)系的多樣性是指某種危害結(jié)果的發(fā)生由多種原因?qū)е?，即通常所說(shuō)的多因一果案件。這類案件的發(fā)生有內(nèi)部原因，也有外部原因;有主要原因，也有次要原因;有直接原因，也有間接原因等。對(duì)這類案件，我們應(yīng)當(dāng)審查，行為人的行為是否系危害結(jié)果發(fā)生的真正原因之一，如果是，還要查明該行為是主要原因還是次要原因，以確定行為人的刑事責(zé)任大小。
    根據(jù)“因果關(guān)系客觀性分析”一段中羅列的有關(guān)膝關(guān)節(jié)韌帶損傷相關(guān)知識(shí)，我們不難看出本案成傷機(jī)制十分復(fù)雜。到底是什么原因直接導(dǎo)致了本案十分罕見的傷害結(jié)果，我們有必要做深入分析。關(guān)于膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的在實(shí)際生活中的成傷機(jī)制，中國(guó)骨科鼻祖黃家駟進(jìn)行了歸納和總結(jié)，基本觀點(diǎn)如下{詳見附件參考文獻(xiàn)二、黃家駟《外科學(xué)》第九十六章(下肢損傷)第1987頁(yè)【診斷】部分}：
    一、成傷機(jī)制大體可以歸為四類：1、屈曲-外展-外旋損傷，最常見，外力多來(lái)自膝或小腿之前的外側(cè)，或身體向?qū)?cè)旋轉(zhuǎn)時(shí)扭傷，最先傷及內(nèi)側(cè)韌帶，然后是前交叉韌帶(acl)和半月板，外展應(yīng)力較強(qiáng)者，可合并脛骨外髁骨折，acl的斷裂處多在股骨髁附著面;2、過(guò)伸損傷，單純過(guò)伸損傷所涉及的組織主要是pcl和acl損傷，依作用力的著力點(diǎn)在膝上或膝下有所不同;3、前后位移損傷，膝關(guān)節(jié)屈曲位受到來(lái)自前方的暴力可以造成pcl斷裂，但反向暴力造成acl損傷的情況則幾乎不存在;4屈曲-內(nèi)收-內(nèi)旋損傷，多傷及外側(cè)副韌帶(lcl)、acl、以及腘肌腱，此類損傷很少見。二、從損傷組合看，前交叉韌帶(acl)，多合并內(nèi)側(cè)結(jié)構(gòu)，很少合并外側(cè)結(jié)構(gòu)損傷，后交叉韌帶(pcl)既可以單純損傷，也可以合并內(nèi)側(cè)或外側(cè)結(jié)構(gòu)損傷，但后交叉韌帶(pcl)合并內(nèi)側(cè)結(jié)構(gòu)損傷的機(jī)會(huì)較小，機(jī)制也比較復(fù)雜，其中主要是在屈曲位扭傷所致，嚴(yán)重者后交叉韌帶(pcl)與前交叉韌帶(acl)同時(shí)損傷。
    根據(jù)黃家駟的歸納總結(jié)，并結(jié)合前述的膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的基本常識(shí)，基本上可以作出如下一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的判斷：要形成本案被害人“內(nèi)側(cè)副韌帶(mcl)、前交叉韌帶(acl)和后交叉韌帶(pcl)同時(shí)斷裂”的傷害結(jié)果，需要在膝關(guān)節(jié)處于屈曲位并由多種力量因素相互結(jié)合相互影響所形成的的旋轉(zhuǎn)暴力所導(dǎo)致，最大可能的原因是：當(dāng)膝關(guān)節(jié)處于屈曲位時(shí)，小腿突然外展外旋，再外加前方暴力或后旋暴力因素疊加而形成。這種情況最常見于足球運(yùn)動(dòng)員奔跑中用足內(nèi)側(cè)起腳踢球時(shí)，突遭對(duì)方球員從側(cè)后鏟球?；仡櫱笆觥耙蚬P(guān)系的條件性分析”一章中黑體字部分的內(nèi)容，申訴人就本案?jìng)Y(jié)果形成的過(guò)程做這樣一個(gè)假設(shè)，請(qǐng)?jiān)u判其合理性和作為證據(jù)的可采性：被害人潘建桔穿高跟涼鞋快步向前追趕申訴人鄭xx，右大腳趾頭踢到廢磚頭之類的障礙物，高跟鞋鞋跟一歪，右足掌內(nèi)側(cè)著地，人以順時(shí)針方向從左向右對(duì)側(cè)旋轉(zhuǎn)，從而形成一個(gè)相對(duì)旋轉(zhuǎn)力和右膝外翻應(yīng)力，兩力疊加，形成本案的損傷。申訴人就這一假定，做了多次模擬實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)完全符合理論上的成傷機(jī)制，如果再加上地面情況凹凸不平，最有可能導(dǎo)致右膝內(nèi)側(cè)多處擦傷，和本案門診時(shí)的傷情紀(jì)錄也十分契合。
    再根據(jù)本案的言辭證據(jù)做一個(gè)分析：被害人從后面拉住申訴人的衣服時(shí)，申訴人后踢一腳，根據(jù)這描述，兩人顯然是前后站立，膝關(guān)節(jié)處于伸直位，此時(shí)如踢在內(nèi)側(cè)，形成的是外翻應(yīng)力，損傷的時(shí)外側(cè)副韌帶，根本不可能損傷內(nèi)側(cè)副韌帶;如踢在膝蓋部，來(lái)自前方的暴力只能導(dǎo)致過(guò)伸損傷或前后位移損傷，傷的是pcl，幾乎不可能再導(dǎo)致其他韌帶損傷。分析結(jié)論表明，單純來(lái)自右膝內(nèi)側(cè)或右膝蓋的局部直接暴力是不能造成這樣的損傷的，況且局部的暴力作用往往會(huì)造成局部體表或骨骼的損傷，本案所提供的病歷均不支持直接暴力所造成的損傷。
    關(guān)于這一分析和判斷的結(jié)論，有兩個(gè)幾乎完全類似的案例可以相互印證?！吨袊?guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》(版)第390頁(yè)、安徽蚌埠市公安局王剛論文《成傷機(jī)制的臨床法醫(yī)學(xué)分析和判斷》一文的案例一(詳見文獻(xiàn)四)和中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志xxxx年第24卷第6期案例報(bào)道、中國(guó)刑事警察學(xué)院法醫(yī)學(xué)系杜宇和林子清合寫的《膝關(guān)節(jié)韌帶損傷成傷機(jī)制法醫(yī)學(xué)分析一例》(詳見文獻(xiàn)三)兩文中的案例，和本案幾乎完全雷同，兩案例都是甲乙兩人因糾紛發(fā)生廝打，導(dǎo)致其中一人內(nèi)側(cè)副韌帶、前后交叉韌帶(文獻(xiàn)三案例僅斷內(nèi)側(cè)副韌帶和前交叉韌帶)。兩文的分析結(jié)果也都明確指出：案例所述損傷，局部直接暴力無(wú)法形成。
    綜上，即使假定“后踢一腳”的事實(shí)認(rèn)定成立，也沒有充分證據(jù)證實(shí)傷害行為和傷害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，也就當(dāng)然不能認(rèn)定成立故意傷害罪。
    二、本案沒有充分證據(jù)證實(shí)申訴人實(shí)施了“后踢一腳”的傷害行為。
    一)被害人在關(guān)鍵情節(jié)上(被踢中部位是右膝髕骨內(nèi)側(cè)還是右膝蓋部)的描述前后矛盾，該陳述不能作為認(rèn)定申訴人故意傷害的依據(jù)。
    被害人潘建桔在xxxx年8月7日的公安詢問(wèn)筆錄中陳述被踢部位為“右腿髕骨左側(cè)(醫(yī)學(xué)上稱右腿內(nèi)側(cè))”(證據(jù)一第一頁(yè)倒數(shù)第四行)，但在xxxx年2月1日檢察院詢問(wèn)筆錄中又說(shuō)被踢部位是“右膝蓋部”(證據(jù)二第二頁(yè)倒數(shù)第十二行)，到底踢在哪里?右膝三根韌帶斷裂，傷勢(shì)不輕呀，踢在哪里應(yīng)該是刻骨銘心的記憶!怎么才相隔半年多一點(diǎn)點(diǎn)就記不清了呢?那就顯然只有一個(gè)解釋：根本沒有被踢!
    被害人陳述固然是證據(jù)之一，但如此關(guān)鍵事實(shí)，居然記不清楚、前后矛盾，顯然被害人在關(guān)鍵情節(jié)上做了虛假陳述，該陳述不能作為認(rèn)定申訴人故意傷害的依據(jù)。
    二)根據(jù)法醫(yī)學(xué)關(guān)于鈍器傷之足踢傷的有關(guān)知識(shí)，一腳踢斷三根韌帶，應(yīng)當(dāng)存在致傷痕跡，但本案沒有任何證據(jù)顯示被害人右腿有踢傷的痕跡。
    根據(jù)有關(guān)法醫(yī)學(xué)關(guān)于鈍器傷的知識(shí)(詳見文獻(xiàn)六第二頁(yè))：足踢傷(kicking)多見于人體下部，如雙下肢、會(huì)陰部、臀部、腰腹部，如被害人處于蹲位，坐位或臥位，則可見于身體任何部位。損傷性狀及程度與被害人穿著、加害人腳上是否穿鞋、鞋的質(zhì)地、作用力大小及作用部位等有關(guān)。除了因足踢時(shí)外傷作用力一般較拳擊時(shí)為重，致傷作用面也較拳擊時(shí)大，因而足踢傷的損傷程度多較拳擊傷為重，較易造成受傷部位的骨折或內(nèi)臟損傷，其他特點(diǎn)與拳擊傷類似(由于拳頭為不規(guī)則形狀，體表常見不規(guī)則形擦傷、皮內(nèi)出血和皮下出血。由于拳頭表面有皮膚、皮下組織和肌肉被覆，因此打擊在人體較柔軟的部位，如腹部、胸部、四肢肌肉較厚部位，常不在受傷部位外表皮膚上留下?lián)p傷征象。尤其當(dāng)穿有較厚衣著時(shí)，有時(shí)留下外傷，程度也很輕，如擦傷和挫傷，不大可能形成挫裂創(chuàng)。)如所穿鞋較硬，有時(shí)能在受傷部位形成部分反映鞋尖形狀的擦傷和挫傷。小孩、老人、體弱者遭受足踢傷，其后果常較一般人為重，因而致死的并不少見(文獻(xiàn)六、法醫(yī)學(xué)之鈍器損傷)。
    在本案中，申訴人后踢一腳致被害人右膝三根韌帶斷裂，此非強(qiáng)大暴力不能導(dǎo)致這樣的結(jié)果。結(jié)合前述足踢傷的法醫(yī)學(xué)常識(shí)，被踢部位(右腿髕骨內(nèi)側(cè)或右膝蓋部)應(yīng)當(dāng)能找到致傷面，挫擦傷、皮內(nèi)出血、皮下出血，因?yàn)檎迪奶?，甚至?yīng)該能找到反映鞋跟形狀的挫擦傷。但是不論在門診病歷還是住院病歷里，都沒有致傷痕跡方面相關(guān)的傷情記載。
    本來(lái)，依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(4月20日發(fā)布施行)第56條第2款的規(guī)定【應(yīng)當(dāng)查明立案?jìng)刹榈姆缸镄袨槭欠翊嬖凇?，公安機(jī)關(guān)有義務(wù)運(yùn)用刑偵技術(shù)對(duì)致傷痕跡和致傷工具進(jìn)行檢驗(yàn)和鑒定，以此確認(rèn)申訴人是否實(shí)施了“后踢一腳”的傷害行為，遺憾的是，不知是有意還是無(wú)意，公安機(jī)關(guān)又沒有依程序辦案，遺漏了重要的一環(huán)，導(dǎo)致踢還是沒有踢，成為無(wú)法查明的事實(shí)。
    綜上所述，申訴人自始至終否認(rèn)有“后踢一腳”的加害行為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，也完全不能認(rèn)定申訴人實(shí)施了“后踢一腳”的行為，既然不能證實(shí)申訴人實(shí)施傷害行為，本案應(yīng)當(dāng)依法宣告申訴人無(wú)罪。
    三、指控申訴人有罪的證據(jù)不具有合法性和客觀性，依法不得采納為定案的依據(jù)。
    (一)天公(xxxx)活檢字第277號(hào)天臺(tái)縣公安局刑事技術(shù)鑒定書(活體檢驗(yàn)報(bào)告)，本案據(jù)以刑事立案的證據(jù)，不但形式不合法，內(nèi)容也有重大瑕疵。
    從形式角度而言，《刑事訴訟法》第一百二十條規(guī)定：鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且簽名。1980年的《公安部刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》第十二條也規(guī)定：鑒定書由鑒定人簽名，檢驗(yàn)報(bào)告由檢驗(yàn)人簽名，注明技術(shù)職稱，并加蓋“刑事技術(shù)鑒定專用章”。可見，鑒定書上鑒定人簽名是法定形式，而該份鑒定書法醫(yī)陳棲亭沒有簽字。陳棲亭目前退休在家，申訴人走訪他并詢問(wèn)簽名事宜，他非常錯(cuò)愕，謹(jǐn)慎表示，他一生做事謹(jǐn)慎，只要是親自經(jīng)手的，存卷備查的鑒定他都會(huì)簽字的。言外之意是不是可以這么理解，這份鑒定不但形式不合法，來(lái)源也不合法。
    從內(nèi)容上看，重傷鑒定結(jié)論不確定，因該鑒定刻意加注了“隨時(shí)間延長(zhǎng)，加強(qiáng)功能鍛煉可望減輕傷害程度”的說(shuō)明，更為荒謬的是，被鑒定人，也就是被害人的名字被寫成了“泮建桔”，檢驗(yàn)對(duì)象究竟是誰(shuí)呢?至今沒有更正。
    (二)浙人傷鑒(xxxx)第25號(hào)浙江省人身傷害鑒定委員會(huì)文證審查意見書，最后確定申訴人有罪、并判處四年徒刑的據(jù)以定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)，不具有合法性和客觀性。
    1、鑒定主體不合法。
    首先，浙江省人身傷害鑒定委員會(huì)不具備出具文證審查意見書的資質(zhì)。該委員是依據(jù)xxxx年5月31日浙江省公安廳、浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《浙江人身傷害和精神病醫(yī)學(xué)鑒定暫行規(guī)定》(詳見附件地方法規(guī)一)第7條規(guī)定成立的，委員會(huì)成員由指定醫(yī)院和浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院的專家、省高級(jí)人民法院、省人民檢察院、省公安廳的資深法醫(yī)組成，掛靠在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院，鑒定結(jié)論由該院出具。鑒定范圍僅限人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定，具體包括：死亡原因的醫(yī)學(xué)診斷;損傷情況的醫(yī)學(xué)診斷;疾病的醫(yī)學(xué)診斷;傷害與疾病的關(guān)系;傷害后有無(wú)并發(fā)癥、后遺癥;傷害后有關(guān)生理、病理狀態(tài);其他涉及醫(yī)學(xué)專門問(wèn)題的診斷等(詳見附件地方法規(guī)一第2、3條)。而文證審查是人民檢察院檢察技術(shù)部門根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和最高人民檢察院《人民檢察院檢察技術(shù)工作規(guī)則》等有關(guān)規(guī)定，對(duì)檢察機(jī)關(guān)所辦案件(包括批捕、起訴、民行等案件)中的技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行審查的過(guò)程。文證審查是檢察院履行法律監(jiān)督職能方式之一。浙江省人身傷害鑒定委員會(huì)顯然不具備出具文證審查意見書的資質(zhì)。
    其次，浙江省人身傷害鑒定委員不具備鑒定損傷程度的鑒定資質(zhì)。損傷程度鑒定屬于法醫(yī)學(xué)鑒定范疇，不屬于醫(yī)學(xué)鑒定范疇?！墩憬松韨途癫♂t(yī)學(xué)鑒定暫行規(guī)定》第八條也明確規(guī)定：涉及損傷程度、尸體現(xiàn)象、死亡性質(zhì)、死亡及損傷時(shí)間推斷、損傷工具推斷、是否造作傷等法醫(yī)學(xué)鑒定由法院、檢察、公安等法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)作出。這一條規(guī)定非常明確指出浙江省人身傷害鑒定委員不具備鑒定損傷程度的資質(zhì)。法醫(yī)界的權(quán)威著作《法醫(yī)鑒定實(shí)用全書》界定：醫(yī)院的醫(yī)生做鑒定應(yīng)簽名為“醫(yī)師鑒定人”，以利于與“法醫(yī)鑒定人”相區(qū)別。最高人民法院原副院長(zhǎng)劉家琛同志19在全國(guó)法院第二屆司法鑒定學(xué)術(shù)會(huì)議上也明確指出：“醫(yī)學(xué)鑒定不等于是法醫(yī)學(xué)鑒定，醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定的側(cè)重點(diǎn)是不一樣的……法醫(yī)學(xué)工作者，不是醫(yī)學(xué)工作者所能替代的，指定醫(yī)院從事醫(yī)學(xué)鑒定并不是說(shuō)法醫(yī)工作不要了，并不是這個(gè)意思，不要產(chǎn)生這個(gè)誤會(huì)，不要把這個(gè)誤會(huì)留給歷史?！笨梢娽t(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定兩者有著根本性的區(qū)別。
    統(tǒng)而言之，浙江省人身傷害鑒定委員只能進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定并出具醫(yī)學(xué)鑒定書，無(wú)權(quán)進(jìn)行損傷程度鑒定，無(wú)權(quán)出具法醫(yī)學(xué)鑒定書，更無(wú)權(quán)出具文證審查意見書，其鑒定文書不具備證據(jù)能力。況且在刑事訴訟活動(dòng)中，法醫(yī)鑒定是訴訟證據(jù)的一種，具有獨(dú)立的證據(jù)作用，而醫(yī)學(xué)鑒定則不是訴訟證據(jù)，不具有獨(dú)立的證據(jù)作用，只能作為法醫(yī)學(xué)鑒定的前提和基礎(chǔ)，依法不得采納為證據(jù)使用。
    2、鑒定程序不合法。
    本次鑒定，提請(qǐng)并委托鑒定的部門是天臺(tái)縣法院刑庭，受托單位是省高院法醫(yī)處，出具的是法醫(yī)技術(shù)鑒定委托書，鑒定對(duì)象是被害人潘建桔，鑒定目的是對(duì)傷情程度做重新。既然提請(qǐng)的是法醫(yī)學(xué)鑒定，就應(yīng)當(dāng)由省高院法醫(yī)處依法自行鑒定，進(jìn)行活體檢驗(yàn)并出具法醫(yī)學(xué)鑒定文書，但遺憾的是，省高院法醫(yī)處沒有自行鑒定，而是轉(zhuǎn)委托沒有法醫(yī)學(xué)鑒定資格的浙江省人身傷害鑒定委員進(jìn)行鑒定，鑒定對(duì)象及方式也由對(duì)被害人的某些特征、損傷情況、生理狀態(tài)、病理狀態(tài)和各器官、系統(tǒng)功能狀態(tài)等進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定，即活體檢驗(yàn)，偷換為對(duì)起證據(jù)作用的法醫(yī)鑒定書、浙江大學(xué)附屬二醫(yī)院醫(yī)學(xué)鑒定書、病歷等文證材料進(jìn)行審查，即文證審查。整個(gè)鑒定程序完全不符合訴訟法和其他相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定。
    3、鑒定文書形式不合法。
    鑒定文書必須具備法律規(guī)定的文書格式和必備的各項(xiàng)內(nèi)容，鑒定結(jié)論必須符合證據(jù)要求和法律規(guī)范。依《檢察院法醫(yī)工作細(xì)則》，文證審查意見書的結(jié)論應(yīng)明確提出同意、不同意、建議重新鑒定或補(bǔ)充鑒定等審查意見，并說(shuō)明理由。由于文證審查意見書不能直接作為證據(jù)使用，不應(yīng)在意見書中提出鑒定結(jié)論性的“輕微傷”、“輕傷”、“重傷”的審查意見，也不應(yīng)表述為“可以作為證據(jù)使用”或“結(jié)論可靠”。作出鑒定結(jié)論后，鑒定人都必須簽名，只有持不同意見者才有權(quán)不簽名。浙人傷鑒(xxxx)第25號(hào)文證審查意見書結(jié)論不符合要求，并且四個(gè)共同鑒定人，居然無(wú)一人在文書上簽名，，是不是四個(gè)鑒定人無(wú)一人認(rèn)同該結(jié)論?不管背后有多少原因，沒有證據(jù)無(wú)從追究，但至少有一點(diǎn)，單從形式該文書格式就不合法。
    4、內(nèi)容不具有客觀性。
    拋開主體資格不談，單就內(nèi)容而言，在法醫(yī)文證審查中，需要對(duì)被鑒定文書進(jìn)行全面審查，綜合分析，需要通過(guò)對(duì)檢驗(yàn)記錄、分析意見和結(jié)論的關(guān)聯(lián)性、一致性的審查，確定某種損傷和某種結(jié)果的內(nèi)在聯(lián)系(也即因果關(guān)系)，最后確定被鑒定文書的客觀真實(shí)性。在本案中，浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院浙二傷鑒(xxxx)第02號(hào)人身傷害醫(yī)學(xué)鑒定書，是唯一一份合法性沒有瑕疵的鑒定(詳見證據(jù)十六)。請(qǐng)注意該材料的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：1、該材料第二頁(yè)順數(shù)第六行表達(dá)內(nèi)容為：檢查過(guò)程中被鑒定人配合欠佳，尤其是檢查右膝屈伸活動(dòng)中;2、第二頁(yè)順數(shù)第十三和十四行表達(dá)內(nèi)容為：檢查顯示右膝屈伸活動(dòng)喪失在50%以上，但體檢時(shí)被鑒定人配合欠佳，故屈伸度難以作為鑒定的依據(jù)。這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，在因果關(guān)系成立的前提下，直接決定罪與非罪，以及量刑的輕重，但浙人傷鑒(xxxx)第25號(hào)浙江省人身傷害鑒定委員會(huì)文證審查意見書在引述浙二傷鑒(xxxx)第02號(hào)人身傷害醫(yī)學(xué)鑒定書的相關(guān)內(nèi)容時(shí)，刻意去掉上述兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)的內(nèi)容。既然是文證審查，怎么可以去除直接影響結(jié)論的關(guān)鍵內(nèi)容呢!如此行徑，不能排除別有用心、構(gòu)陷他人的嫌疑。
    綜上所述，浙人傷鑒(xxxx)第25號(hào)浙江省人身傷害鑒定委員會(huì)文證審查意見書鑒定主體、鑒定程序、鑒定文書格式均不合法，內(nèi)容也不具有客觀性，顯然不具有證據(jù)證據(jù)能力和證明力，依法不得采納為定案的證據(jù)。
    三)住院病歷及護(hù)理記錄重抄、篡改痕跡十分明顯,涉嫌偽證。
    1、護(hù)理入院錄及報(bào)告單(證據(jù)十四)
    仔細(xì)審查第2頁(yè)，我們可以發(fā)現(xiàn)該頁(yè)共有七個(gè)護(hù)士的護(hù)理記錄，但只有三個(gè)人的筆跡，這三個(gè)人分別是葛紫陽(yáng)、許照英、陳小倩。項(xiàng)桂蓮、陳薇以及徐冬梅的護(hù)理記錄經(jīng)比對(duì)均是陳小倩的筆跡。篡改處尤其對(duì)比鮮明一處是8月8日下午三點(diǎn)徐冬梅的護(hù)理記錄，該記錄剛好跨頁(yè)，第二頁(yè)最后一行和第三頁(yè)第一行，同一個(gè)人的護(hù)理記錄明顯是兩個(gè)不同的人用兩支不同的筆寫出來(lái)的。
    2、住院病歷
    查看住院病歷病史診斷依據(jù)部分(證據(jù)十三第七頁(yè)),其診斷1表述為：外傷史明確，內(nèi)翻應(yīng)力加右膝內(nèi)側(cè)直接受力。一眼就可以看出，內(nèi)翻應(yīng)力的“內(nèi)”顯然是由外字修改而來(lái)。為什么這么改，這涉及到一個(gè)醫(yī)學(xué)知識(shí)問(wèn)題：膝關(guān)節(jié)處于伸直位時(shí)，膝內(nèi)側(cè)直接受力形成的是內(nèi)翻應(yīng)力。醫(yī)生葛永健為配合被害人潘建桔的控告，申訴人鄭xx后踢一腳，踢中其右膝內(nèi)側(cè)，以期相互印證而將外字改為內(nèi)字。但也恰恰是這欲蓋彌彰的一改，進(jìn)一步證明了住院病歷是篡改的，因?yàn)閺墓强茖W(xué)關(guān)于成傷機(jī)制的常識(shí)(因果關(guān)系部分羅列了這方面的知識(shí))來(lái)說(shuō)，內(nèi)翻應(yīng)力損傷外側(cè)副韌帶，外翻應(yīng)力損傷內(nèi)側(cè)副韌帶。而本案受害者傷的是內(nèi)側(cè)副韌帶及前后交叉韌帶，外側(cè)副韌帶沒有受傷，這清楚的說(shuō)明受害者根本不是內(nèi)側(cè)受力。葛永健當(dāng)時(shí)是實(shí)習(xí)醫(yī)生，專業(yè)知識(shí)貧乏，他不經(jīng)思考的一改，讓申訴人順藤摸瓜找到了病歷資料被篡改的痕跡。另從整個(gè)病史部分書寫十分整潔、一氣呵成、沒有任何刪涂的痕跡等明顯不符常規(guī)現(xiàn)象也能看出病歷被偷換了。尤其離譜的時(shí)，動(dòng)手術(shù)的麻醉紀(jì)錄篡改時(shí)因時(shí)過(guò)境遷，記錯(cuò)了日期，簽字日期竟然寫成是8月3日的了。
    四)言辭證據(jù)除被害人描述被踢部位前后不一，存在矛盾外，還存在其他多處矛盾，現(xiàn)列舉三大主要矛盾以說(shuō)明本案言辭證據(jù)不具有可采性。
    為了更好更清晰的展現(xiàn)言辭證據(jù)的矛盾之處，讓我們先確認(rèn)和羅列各方說(shuō)辭能相互印證幾個(gè)事實(shí)：
    關(guān)于糾紛的起點(diǎn)：僅有丁再義和申訴人鄭xx有所描述，丁再義說(shuō)申訴人鄭xx拿一捆扎絲從家里走出來(lái)，在潘建桔后門口對(duì)出的弄堂上(地址狀況可詳見證據(jù)十八現(xiàn)場(chǎng)圖及照片第二、三、五頁(yè))撞到他們(丁、潘、朱)三人的。這個(gè)說(shuō)法和申訴人的說(shuō)法一致，，兩人說(shuō)法相互印證，基本可以確認(rèn)發(fā)生糾紛的起點(diǎn)是在被害人潘建桔后門對(duì)出弄堂口七米多的火表箱處。
    關(guān)于潘建桔倒地的地方：言詞證據(jù)中，有三個(gè)人分別提到被害人潘建桔倒地位置，其中潘建桔在檢察院筆錄中說(shuō)是離申訴人門口一米的地方(證據(jù)二第二頁(yè)倒數(shù)第三行)，法院第一次庭審筆錄中說(shuō)是離申訴人家兩三米的地方，丁再義說(shuō)是倒在快到申訴人門口的地方(證據(jù)四第二頁(yè)倒數(shù)第五行)，范筱英說(shuō)是倒在申訴人中間房屋的門口(見證據(jù)六第二頁(yè)一、二行)。綜合三人說(shuō)辭并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)，基本可以判定被害人潘建桔倒地的地方在申訴人地基前兩米左右，也即證據(jù)十八第四頁(yè)所標(biāo)示的地點(diǎn)。
    關(guān)于丁再義和朱巖根追進(jìn)了鄭xx家里的事實(shí)，這一事實(shí)有丁再義(證據(jù)四第七八行)、潘建桔和申訴人鄭xx三人的說(shuō)詞均予確認(rèn)，三人說(shuō)辭相互印證，應(yīng)可認(rèn)定。
    關(guān)于申訴人的衣服被拉破的事實(shí)，該事實(shí)有被害人潘建桔、朱巖根、申訴人鄭xx三人說(shuō)辭確認(rèn)，并能相互印證，應(yīng)可確認(rèn)。以上四個(gè)事實(shí)竄起來(lái)，基本可以還原整個(gè)案發(fā)過(guò)程的主干?，F(xiàn)以主干為依托，進(jìn)一步抽絲剝繭，分析言辭證據(jù)的矛盾之處，以此說(shuō)本案明言辭證據(jù)里的涉及案件定性的關(guān)鍵點(diǎn)相互不能印證，存在根本性的矛盾，因?yàn)檫@種矛盾違反邏輯、違反情理、違反常識(shí)，是由證據(jù)的虛偽性造成的，應(yīng)當(dāng)予以排除，存在實(shí)質(zhì)矛盾的證據(jù)，決不能作為定案的根據(jù)。
    矛盾1、有無(wú)外傷。
    受害人潘建桔陳述自己沒有外傷(見證據(jù)2第3頁(yè)倒數(shù)第7、8行)，范筱英等證人均說(shuō)有外傷，醫(yī)院病歷也明確記載有外傷。
    申訴人說(shuō)在弄堂火表箱處遭到被害人潘建桔方三人圍攻，不得已往家跑。被害人在公安詢問(wèn)筆錄中說(shuō)丈夫朱巖根和她同道拉過(guò)申訴人(見證據(jù)一第二頁(yè)第九行)，檢察院筆錄則改口說(shuō)她被踢倒在地的時(shí)候，朱巖根和丁再義還在她家門口(見證據(jù)二倒數(shù)第四、五行)。朱巖根則在公安詢問(wèn)筆錄中承認(rèn)同被害人一起同道拉過(guò)申訴人(見證據(jù)三第一頁(yè)倒數(shù)第七、八行)，拉的過(guò)程中，申訴人踢倒他妻子，即受害人。范筱英在公安筆錄中說(shuō)被害人潘建桔追上去拉鄭xx時(shí)，朱巖根也追上去拉(見證據(jù)五第一頁(yè)倒數(shù)第五、六行)，但在檢察院詢問(wèn)筆錄中又改口說(shuō)被害人潘建桔倒地時(shí)，朱巖根和丁再義還在被害人自家門口。
    矛盾3、嚴(yán)弘到底在不在現(xiàn)場(chǎng)?
    被害人潘建桔在公安詢問(wèn)筆錄中說(shuō)在場(chǎng)人員是自己、朱巖根、丁再義和范筱英(見證據(jù)一第一頁(yè)倒數(shù)第一行和第二頁(yè)順數(shù)第一行)，在檢察院筆錄中則增加了嚴(yán)弘和褚玉珠。丁再義說(shuō)在場(chǎng)人員只有四個(gè)人：丁再義、朱巖根、潘建桔、范筱英。范筱英的筆錄說(shuō)在場(chǎng)人員是丁再義、朱巖根、潘建桔、范筱英、嚴(yán)弘和褚玉珠。嚴(yán)弘和褚玉珠則說(shuō)是接到范筱英的電話來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)的，嚴(yán)弘把電話交給褚玉珠后跑下樓，剛好看到了申訴人踢了被害人一腳。讓我們來(lái)結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)分析一下這些說(shuō)辭：
    從規(guī)劃圖及現(xiàn)場(chǎng)，可以確認(rèn)糾紛起點(diǎn)到申訴人家總共距離不超過(guò)8米，過(guò)程實(shí)際上也很簡(jiǎn)單，根據(jù)言辭證據(jù)歸納描述如下：攔住申訴人，要他去樓頂看一下，申訴人不去，返身往家走，被害人追過(guò)去拉住申訴人，申訴人后踢一腳，被害人倒地喊腳被踢斷了，申訴人趁機(jī)逃回家，朱巖根、丁再義追進(jìn)申訴人家里。申訴人也一直堅(jiān)持整個(gè)過(guò)程就一兩分鐘，范筱英也在公安詢問(wèn)筆錄中說(shuō)整個(gè)過(guò)程大概就一兩分鐘(見證據(jù)五第二頁(yè)順數(shù)第五行)。結(jié)合距離和過(guò)程描述分析，這個(gè)時(shí)間跨度是比較可信的、貼近事實(shí)?，F(xiàn)在我們來(lái)做個(gè)假定：
    假定褚玉珠和嚴(yán)弘說(shuō)的時(shí)真話，請(qǐng)注意她們母子的說(shuō)辭，嚴(yán)弘把電話交給他娘褚玉珠后便逃到樓下，到樓下時(shí)看到申訴人后踢一腳，被害人倒在地上，褚玉珠掛了電話下來(lái)，只看到被害人倒在地上，申訴人后踢一腳是聽兒子說(shuō)的。如果這個(gè)假定成立，則顯然范筱英不在現(xiàn)場(chǎng)。反之，假定范筱英說(shuō)的是真話，發(fā)生糾紛時(shí)她在自家門口，打架時(shí)她已經(jīng)到了褚玉珠的門口，那么她根本沒有打這個(gè)電話，褚玉珠和嚴(yán)弘就根本不在現(xiàn)場(chǎng)。
    綜上，一審、二審人民法院的判決、裁定，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，指控申訴人犯故意殺人罪的證據(jù)嚴(yán)重不足。因此，懇請(qǐng)貴院重新客觀、全面、公正的審查本案，根據(jù)我國(guó)法律及疑罪從無(wú)、無(wú)罪推定的法律原則，提起再審，糾正一審、二審人民法院的錯(cuò)誤判決、裁定，重新公開開庭審理本案，宣判申訴人無(wú)罪，還申訴人一個(gè)清白，一個(gè)做人的尊嚴(yán)!
    此致
    最高人民法院
    申訴人：鄭xx
    xxxx年3月1日
    故意傷害案的心得體會(huì)篇二十
    申訴人：劉xx，(一審被告人、二審上訴人劉某龍之父)，男，59歲，漢族，廣東省樂昌市人，下崗工人，住址：廣東省樂昌市山xx路x巷x號(hào)。
    案由：廣東省高級(jí)人民法院(xxxx)粵高法刑一終字第x號(hào)判決書、(xxxx)粵高法立刑申字第x號(hào)駁回申訴通知書對(duì)于上訴人劉某龍?jiān)诹啃躺嫌惺ЧJ(rèn)定的事實(shí)不清。
    申訴請(qǐng)求：
    請(qǐng)求最高人民法院按照審判監(jiān)督程序，重新審理此案。
    申訴人的兒子劉某龍因與溫某豪、周某斌等人在韶關(guān)市參與故意傷害(致死)案，被韶關(guān)市中級(jí)人民法院作出(xxxx)韶刑一初字第x號(hào)刑事判決書判處無(wú)期徒刑。申訴人不服提出上訴，廣東省高級(jí)人民法院在xxxx年8月8日作出的(xxxx)粵高法刑一終字第x號(hào)刑事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。申訴人不服提出申訴，廣東省高級(jí)人民法院在xxxx年6月23日作出(xxxx)粵高法立刑申字第x號(hào)駁回申訴通知書，駁回申訴人的申訴。
    事實(shí)和理由：
    一.引起本案發(fā)生的人是溫某豪和周某斌
    200x年6月30日晚，申訴人的.兒子劉某龍與溫某豪、周某斌等人在樂昌市區(qū)xx酒吧108房玩時(shí)，溫某豪和黃x強(qiáng)發(fā)生矛盾引起打斗。溫某豪還用車撞傷黃某強(qiáng)一方的人，引起黃x強(qiáng)帶人來(lái)報(bào)復(fù)，而劉某龍當(dāng)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，并未參與他們的斗毆。這些事實(shí)黃x強(qiáng)在偵查機(jī)關(guān)的供述可以證實(shí)。事實(shí)上，劉某龍與受害人潘x兵一方無(wú)冤無(wú)仇，沒有任何利害沖突，不存在打死受害人的作案動(dòng)機(jī)。因此本案一、二審均認(rèn)定劉某龍為主犯是缺乏事實(shí)依據(jù)的。
    二、提出找人來(lái)教訓(xùn)崔某成的不是劉某龍。
    一審、二審認(rèn)定是劉某龍?zhí)嶙h找人來(lái)教訓(xùn)崔某成，認(rèn)定劉某龍是主要策劃和組織者，這種認(rèn)定是錯(cuò)誤的。溫某豪和黃某強(qiáng)發(fā)生斗毆以后，因崔某成、黃某強(qiáng)到處找溫某豪報(bào)復(fù)，劉某龍出于義氣，打電話給崔某成協(xié)商，但崔某成要?jiǎng)⒛除埥怀鰷啬澈?，劉某龍沒有答應(yīng)，崔某成就說(shuō)要由劉某龍負(fù)責(zé)。由于怕被報(bào)復(fù)，劉某龍、溫某豪、周某斌三人離開樂昌到韶關(guān)、深圳等地避難。期間是由三人商量找人來(lái)教訓(xùn)崔某成，而不是由劉某龍?zhí)岢龅?，三人商量的結(jié)果是由劉某龍出面叫他的堂弟找?guī)讉€(gè)人到樂昌幫手捉崔某成，由溫某豪出錢作為報(bào)酬。買車和準(zhǔn)備作案工具也是由三人一起完成的，買車的錢也是溫某豪出的(周某斌的口供證實(shí))。這說(shuō)明在這起案件中是由溫某豪起主要作用，作案費(fèi)用全部由其支付。因此一審、二審認(rèn)定劉某龍是主要策劃和組織者與事實(shí)不符。
    三、是溫某豪、周某斌抓住本案受害人的，劉某龍?jiān)谑虑安⒉恢榈摹?BR>    在找到本案被告嵩某強(qiáng)等人后，劉某龍、溫某豪等人回到樂昌連續(xù)兩次到崔某成上班的地方找崔某成都未找到。案發(fā)當(dāng)天晚飯后他們又去找崔某成，沒找到，劉某龍等人就先回到出租屋去休息。當(dāng)晚20時(shí)許，溫某豪、周某斌開車，在外繼續(xù)尋找崔某成。在尋找過(guò)程中，溫某豪、周某斌發(fā)現(xiàn)有人租用摩托車跟蹤，便調(diào)頭開車去追跟蹤的人，在進(jìn)廊田鎮(zhèn)的公路邊追到跟蹤的人受害人潘某兵和黃某強(qiáng)，黃某強(qiáng)見狀逃跑了，溫某豪、周某斌抓到受害人后打電話叫劉某龍等人過(guò)去，說(shuō)抓到一個(gè)人。劉某龍等人趕到時(shí)，溫某豪、周某斌已經(jīng)抓到受害人并毆打了一頓。這一點(diǎn)有李某、周某斌的口供可以證實(shí)。劉某龍并不認(rèn)識(shí)受害人是誰(shuí)，只聽溫某豪說(shuō)這個(gè)人跟蹤他，是崔某成的馬仔。由此就可以印證溫某豪、周某斌才是本案的主要策劃、組織和實(shí)施者，因?yàn)楸景甘侨ソ逃?xùn)崔某成的，但溫某豪、周某斌是在劉某龍等不知情的情況下抓住受害人，才會(huì)發(fā)生后面的事情。另外據(jù)黃某強(qiáng)的口供反映，黃某強(qiáng)知道受害人被溫某豪等人抓住后，曾打通受害人的電話，溫某豪接過(guò)電話說(shuō)：“你信不信我現(xiàn)在就廢了他，下一個(gè)就輪到你了”由此可以證明溫某豪才是此次犯罪的組織者。且前兩次打受害人都是溫某豪先動(dòng)手和用電棍電擊受害人的(李某口供證實(shí))。
    四、劉某龍并無(wú)實(shí)施故意傷害的犯罪行為。
    受害人被溫某豪抓住后，溫某豪就先用車用保險(xiǎn)鎖毆打受害人(溫某豪的口供已證實(shí))。劉某龍等人過(guò)去后其他被告先后數(shù)次毆打受害人，溫某豪還用電棍電擊受害人，而劉某龍始終沒有動(dòng)手，還勸其他被告不要擊打受害人的頭部以免弄出人命，這些事實(shí)在公安機(jī)關(guān)的逮捕申請(qǐng)書、起訴意見書及被告的供述都可以證實(shí)。從毆打受害人的情況來(lái)看，溫某豪的主觀惡性比劉某龍要大的多。因溫某豪在毆打的過(guò)程中起著主要作用，對(duì)于受害人的死亡，其有著不可推卸的重大責(zé)任。尤其是溫某豪用車用保險(xiǎn)鎖敲打受害人頭部這一行為更是成為受害人致死的重要因素。
    五、受害人的死亡和劉某龍的行為并無(wú)任何因果關(guān)系。
    判決書認(rèn)定劉某龍?jiān)诒景钢衅鸾M織、策劃作用是主犯，是沒有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)的，劉某龍的作用比本案中任何一個(gè)被告人的作用都要小，在商量報(bào)復(fù)崔某成時(shí)，提出找人幫忙，由于溫某豪提出由他出錢，劉某龍是聽命于溫某豪而出面找人的。而商量報(bào)復(fù)的對(duì)象是崔某成而不是受害人，在劉某龍回到住處后，這個(gè)行動(dòng)已經(jīng)結(jié)束。受害人是溫某豪、周某斌抓住的，從第一現(xiàn)場(chǎng)打人到第二現(xiàn)場(chǎng)打人，劉某龍由始至終都沒有動(dòng)手。劉某龍與受害人也是素不相識(shí)，從未謀面，更無(wú)任何冤仇，根本就沒有致受害人死亡的任何動(dòng)機(jī)。所以受害人的死亡與劉某龍的行為是沒有任何因果關(guān)系的。
    六、導(dǎo)致受害人死亡的主要責(zé)任未分清。
    在溫某豪、周某斌打電話說(shuō)抓到一個(gè)人叫劉某龍等人過(guò)去后，劉某龍就看到受害人的頭部在流血，受害人的尸檢報(bào)告分析認(rèn)為：受害人頭部損失為致命傷，潘某兵是因顱腦損傷死亡的。劉某龍?jiān)诳词厮邮軐徲崟r(shí)提出檢驗(yàn)受害人頭部傷口是否與溫某豪用車用保險(xiǎn)鎖敲打的傷口吻合，但公安機(jī)關(guān)沒有采納劉某龍的意見。(一審?fù)彆r(shí)有相關(guān)記錄)。成立共同犯罪行為須符合三個(gè)要求：一是每個(gè)行為人都必須具有屬于同一犯罪的犯罪行為。如果都沒有實(shí)施犯罪行為，或者有犯罪行為但分屬不同犯罪，均不能成其為共同犯罪行為。二是各行為人的行為不是孤立的，而是在共同犯罪故意支配下相互配合、相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充，形成為一個(gè)行為整體。這是成立共同犯罪行為的關(guān)鍵。三是在發(fā)生一定危害結(jié)果的情況下，導(dǎo)致該結(jié)果的原因是各行為人的行為所構(gòu)成的行為整體，因此，每個(gè)行為人的行為都是該結(jié)果發(fā)生的原因的一部分，只是各自所起作用的大小可能有所不同。而本案中，受害人的死亡主要是由溫某豪、周某斌等人的個(gè)人行為所造成的，理應(yīng)由溫某豪等人承擔(dān)主要責(zé)任，劉某龍充其量只是從犯。溫某豪用車用保險(xiǎn)鎖敲打受害人的這一行為也不應(yīng)該算作是共同犯罪行為中的共同行為。這一行為完全是其個(gè)人的犯罪行為。
    七、溫某豪才是本案的組織者和策劃者
    溫某豪、周某斌、李某三人在案發(fā)后逃跑時(shí)，多次商量將責(zé)任推給劉某龍，如果劉某龍真的是案件的組織策劃的主犯，三人何必多次商量將責(zé)任推給劉某龍，而溫某豪、周某斌被抓獲后，多次翻供，在看守所兩個(gè)人多次串供，拒不認(rèn)罪，態(tài)度很惡劣。這些都有證人證實(shí)和被告人的供述證實(shí)。本案從頭到尾都是溫某豪在組織、策劃的，既由其出錢實(shí)施犯罪、又由其指揮其余被告人毆打受害人等。由此足以認(rèn)定溫某豪、周某斌才是本案的組織者和策劃者。
    綜上所述，本案組織、主導(dǎo)人自始至終都是溫某豪，而且本案的糾紛也是由其引起的，決定找人來(lái)教訓(xùn)崔某成也是其牽頭商議的，由溫某豪出錢，劉某龍才找人幫忙的。劉某龍?jiān)诒蛔ヒ院笕鐚?shí)交代了自己的犯罪行為，而溫某豪、周某斌在被抓以后10月份前的口供與犯罪事實(shí)相符，10月份后就翻供否認(rèn)參與犯罪(一審開庭時(shí)公訴機(jī)關(guān)曾指出這一點(diǎn))在開庭審理時(shí)也不認(rèn)罪。一審、二審的判決書認(rèn)定的事實(shí)明顯有不當(dāng)之處。本案的主要組織、策劃人是溫某豪，劉某龍只是本案的從犯，但判決卻是劉某龍為無(wú)期徒刑，而溫某豪卻只判了五年有期徒刑，兩個(gè)人的刑期懸殊如此之大，可以看出本案的判決是很不公平，很不公正的。
    英國(guó)大哲學(xué)家培根，這位曾做過(guò)英國(guó)皇家大法官的思想家曾云:一次不公正的裁判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m然觸犯了法律——但只是污染了水流;而不公正的裁判則毀壞法律——就好比污染了水源。申訴人認(rèn)為：劉某龍犯了罪應(yīng)該受到法律的懲罰，但判決應(yīng)該公平、公正，如此才能讓被告人認(rèn)罪伏法，讓有罪的人受到應(yīng)有的懲處。只有這樣，才能真正維護(hù)法律的尊嚴(yán)，才能保護(hù)公民的合法權(quán)益。
    有鑒于此，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第203條的規(guī)定，特向貴院提出申訴，懇請(qǐng)對(duì)此案重新審理，秉公判決劉某龍為本案的從犯，并從輕發(fā)落。
    此致
    中華人民共和國(guó)最高人民法院
    申訴人：
    代理律師：
    xxxx年9月22日
    附：申訴狀副本1份;
    故意傷害案的心得體會(huì)篇二十一
    申訴人：**，男，漢族，小學(xué)文化，19**年*月20日出生，住湖南省邵東縣九龍嶺鎮(zhèn)財(cái)神村9組8號(hào)，身份證號(hào)碼：43052119490******，電話：0739-22******。
    申訴人不服邵陽(yáng)市中級(jí)法院湘05號(hào)刑申2號(hào)通知書，繼續(xù)申訴，直到得到公道為止。
    申訴請(qǐng)求：
    1、撤銷(2016)湘05號(hào)刑申2號(hào)通知書。
    2、宣告申訴人無(wú)罪。
    事實(shí)和理由：
    第一、邵陽(yáng)中級(jí)人民法院認(rèn)定事實(shí)不清，避重就虛。理由如下：
    (一)關(guān)鍵證人的證言不具有客觀性，理由如下：
    1、證人的證言自相矛盾，兩證人對(duì)同一主要事實(shí)的敘述不一致，和其他證人證言和“受害人”自己的稱述也不一致。
    a、證人張三(又名鄭**)的證言：
    法庭發(fā)問(wèn)的證言：辯護(hù)人多次問(wèn)還有其它行為嗎?都沒有說(shuō)申訴人用腳踩踏“被害人”胸口。
    b、證人李四的證言：
    兩個(gè)證人在公安機(jī)關(guān)、律師、開庭審理的時(shí)候證言不一，同一個(gè)證人在主要事實(shí)前后說(shuō)法不一致，兩個(gè)證人之間對(duì)同一主要事實(shí)的敘述也不一樣的啊。打的方式，打的次數(shù)，倒地的姿勢(shì)，案發(fā)地形的敘述，拖腳的方式是拖一只腳，還是兩只腳都不一致?！笆芎θ恕弊约旱年愂龊妥C人的證言說(shuō)的也完全不一樣，“受害人”的第一次陳述說(shuō)是拳頭打在左胸口，第二次陳述為拳頭打在左腋窩下面一點(diǎn);次數(shù)為第一是一拳，第二次是多拳;倒地姿勢(shì)為仰面倒地;用腳在胸口踏了多腳。但是相同的地方是都認(rèn)為傷是申訴人打的，帶著主觀臆斷的證言怎么讓人相信。
    2、兩個(gè)證人都有作假證的地方。
    (1)、證人自己提供的“自述材料”和公安機(jī)關(guān)的問(wèn)話筆錄不一致;
    (2)、律師發(fā)問(wèn)的時(shí)候，兩個(gè)證人對(duì)雙方見面的地點(diǎn)、見面時(shí)間、見面打沒打招呼，說(shuō)法完全不一樣。證人鄭佰滿說(shuō)是夜晚九點(diǎn)見的面，見面地點(diǎn)是在院子里，見面時(shí)李四主動(dòng)和他打招呼。證人李四說(shuō)的是見面時(shí)間是下午四點(diǎn)，回家時(shí)候就見面了，見面的地點(diǎn)是在他打牌的房間里，他沒有和證人鄭佰滿打招呼。
    (3)、證人當(dāng)庭說(shuō)下午四點(diǎn)騎摩托車回家，回家的時(shí)間是下午四點(diǎn)左右，而在公安機(jī)關(guān)的證言中還在家里吃了中飯。
    (4)既然是回家吃豆腐飯，按照申訴人當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣是一定要送禮的，但是被律師問(wèn)道是否送禮，總是回避不答，說(shuō)這是個(gè)人隱私，因?yàn)槲衣蓭熓种杏性撍投Y人家的記賬清單，如果說(shuō)就會(huì)當(dāng)庭穿幫。
    3、這兩個(gè)關(guān)鍵證人都和“受害人”具有某種利害關(guān)系，無(wú)法客觀的反映情況。
    張三和*佰滿是親兄弟，這是客觀事實(shí)無(wú)法否定。張三說(shuō)“被害人”王五認(rèn)他們的父母作干爹干媽，這在張三的問(wèn)話筆錄中有記錄，但是鄭佰滿故意隱瞞不說(shuō)，反而說(shuō)自己和雙方之間沒有親屬關(guān)系，意欲還在?李四和鄭佰滿系親叔侄關(guān)系這也是客觀事實(shí)，雖然這在案件中沒有反應(yīng)。就是這些和“被害人”有某種利害關(guān)系的人都說(shuō)看到了申訴人怎么打傷“被害人”的，而其他所在場(chǎng)的人卻沒看到，我想這是有蹊蹺的。已經(jīng)被證明說(shuō)謊的證人，他所說(shuō)的其它證言也無(wú)法保證都真實(shí)，所以說(shuō)，這兩份證人證言的真實(shí)性值得懷疑，無(wú)法客觀反映事情的真實(shí)情況。
    (二)、“受害人”自己的陳述自相矛盾，和證人的證言也不一致?！笆芎θ恕痹谀?月10日的稱述說(shuō)申訴人一拳將他打倒仰面倒地，拳打在左胸口位置，倒地后申訴人還用腳在“受害人”的左胸口踏了幾腳，具體多少腳記不清楚了。而在2010年9月22日被打的位置卻變成了左腋窩下面一點(diǎn)，踏就改成踏在身上其它地方了?！笆芎θ恕弊约赫f(shuō)位置是和申訴人是面對(duì)面，證人說(shuō)鄭佰滿說(shuō)是“被害人”站在申訴人鄭伯勝和當(dāng)事人鄭白云兩人中間，用兩只手分別擋著他們兩個(gè)人，是申訴人正面對(duì)著“被害人”的側(cè)面。
    第二、鑒定鑒定不具有客觀性。
    1、鑒定機(jī)構(gòu)收到委托鑒定的時(shí)間是為2010年9月17日，但是在2010年9月10日的問(wèn)話筆錄中就有該鑒定結(jié)論的案號(hào)(邵)公(法)鑒(活檢)字【2010】1720號(hào)鑒定結(jié)論了，這明顯不具備客觀性。但是一審法院卻認(rèn)定該鑒定結(jié)論，理由是公安機(jī)關(guān)的情況說(shuō)明這是“補(bǔ)簽”，只要稍微分析，這又是一個(gè)彌天大慌，分析如下：9月17日接到委托，鑒定結(jié)論作出的時(shí)間偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)正為9月三十日，一審法院也認(rèn)定為是這個(gè)時(shí)間，這還是重新陷于原來(lái)的困境，因?yàn)榧俚木褪羌俚?，不管你怎么掩蓋，都是假的。只是原來(lái)在鑒定結(jié)論作出前20天就出現(xiàn)了，這樣用“補(bǔ)簽”來(lái)修正為在鑒定結(jié)論作出十天前出現(xiàn)，這有什么實(shí)際意義嗎?還不是先有孩子后有老子的錯(cuò)誤邏輯。這樣的不具備客觀性的鑒定結(jié)論認(rèn)定為有效，跟最高院沈德詠說(shuō)的“寧肯錯(cuò)放，不肯錯(cuò)判”是背道而馳了，請(qǐng)二審法院仔細(xì)閱讀這兩個(gè)地方，認(rèn)真對(duì)待這兩個(gè)地方。(請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)重點(diǎn)關(guān)注這一重大邏輯錯(cuò)誤的情況)
    2、鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定資質(zhì)。一審法院用鑒定人的證言來(lái)證明鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具備鑒定資格，這申訴人不說(shuō)這樣的邏輯對(duì)于錯(cuò)，只說(shuō)如果你這樣證明了，申訴人無(wú)話可說(shuō)，說(shuō)鑒定機(jī)構(gòu)登記證書處于換證時(shí)間，鑒定單位可以到該機(jī)構(gòu)登記機(jī)關(guān)開具在該鑒定時(shí)候確屬換證，并有資格的證明，鑒定人的資質(zhì)情況和鑒定機(jī)構(gòu)的證明方法相同，為什么拿不出來(lái)?推斷可知沒有啊!說(shuō)白了就是證件換發(fā)過(guò)程中怎么證明自己的.資質(zhì)行為，鑒定機(jī)構(gòu)拿出的是后面具備鑒定資質(zhì)，一審法院絕對(duì)不會(huì)分不出什么證據(jù)可以證明什么目的吧，那為什么還要這樣認(rèn)定了，是無(wú)法排除合理性懷疑。
    4、鑒定結(jié)論做出的依據(jù)不客觀;致傷原因病歷上明顯記錄為患者自己不慎摔傷所致，鑒定結(jié)論上卻將致傷原因記錄為被打傷所致。鑒定人不依據(jù)客觀材料進(jìn)行鑒定，而是另外依據(jù)被鑒定人的稱述說(shuō)明來(lái)進(jìn)行鑒定?；颊弑緛?lái)就有舊傷在身，鑒定結(jié)論卻沒有對(duì)這傷是新傷還是舊傷進(jìn)行分辨，無(wú)法令人信服。鑒定時(shí)間為2010年的9月33日，一個(gè)涉及到罪與非罪的鑒定結(jié)論，這種工作態(tài)度做出的鑒定結(jié)論怎么讓人信服。
    所以該份鑒定結(jié)論不具有客觀性，且鑒定程序違法，鑒定依據(jù)的資料不客觀，因此不能作為定案的依據(jù)。
    第三、該案兩個(gè)疑點(diǎn)無(wú)法有合理解釋。
    1、被害人在檢察院、法院都沒有提起附帶民事訴訟，是不要賠償主動(dòng)放棄?還是自知理虧不敢面對(duì)?還是另有隱情?無(wú)法有一個(gè)合理的解釋。2、報(bào)案尋求公力救濟(jì)的是申訴人，而不是“被害人”，案發(fā)時(shí)間是2010年9月9日下午四點(diǎn)左右，而“受害人”治療卻在2010年9月10日中午12點(diǎn)30分才到醫(yī)院治療，既然是被人打傷，為何遲遲不去就診，為何愿意自己承擔(dān)所有的治療費(fèi)用而不找致害人索賠了?無(wú)法有合理的解釋，邏輯指向一個(gè)結(jié)果，那就是栽贓陷害，惹火燒身，不敢面對(duì)了。
    第四、邵陽(yáng)市人民法院程序違法，用非法證據(jù)作為定案依據(jù)。
    兩次補(bǔ)充偵查后偵查機(jī)關(guān)自行偵查所搜集到的材料不具備合法性，不可以作為定案的依據(jù);
    根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十條第三款和第四款補(bǔ)充偵查以兩次為限，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以做出不起訴決定?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》也做出了相同的規(guī)定。沒有法律授權(quán)補(bǔ)充偵查兩次之后，原來(lái)的偵查機(jī)關(guān)還可以自行繼續(xù)偵查，也沒有授權(quán)檢察院可以繼續(xù)偵查，所以偵查機(jī)關(guān)提供的20做搜集的趙**證言、李四證言、楊**證言、仇**證言、王五陳述、鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明、鑒定人的資質(zhì)證明、補(bǔ)簽錯(cuò)誤情況說(shuō)明都不具備證據(jù)的合法性，不能作為證據(jù)使用。。
    綜上訴述，指控申訴人犯罪的證據(jù)不充分;鑒定結(jié)論不具備客觀性;關(guān)鍵證人的證言自相矛盾;兩個(gè)證人之間的證言對(duì)主要事實(shí)的稱述都不一致且和“被害人”陳述不一致;證人在作證時(shí)說(shuō)謊;第二次退補(bǔ)后，偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)再行偵查搜集的證據(jù)不合法;“受害人”不尋求經(jīng)濟(jì)賠償且不報(bào)案無(wú)合理解釋;因此檢察院指控申訴人故意傷害罪的指控不能成立，請(qǐng)還申訴人一個(gè)公道。
    此致
    湖南省級(jí)人民法院
    申訴人：***
    20**-6-6
    故意傷害案的心得體會(huì)篇二十二
    作為一位關(guān)注抗疫工作的普通民眾，我深刻認(rèn)識(shí)到抗疫工作的重要性和復(fù)雜性。然而，在抗疫的過(guò)程中，我們不僅要面對(duì)病毒的危害，還要應(yīng)對(duì)由抗疫措施所帶來(lái)的傷害。在這里，我將分享一個(gè)具體的抗疫傷害案例，并總結(jié)出的心得體會(huì)，旨在引起更多人的關(guān)注和思考。
    第二段：案例介紹
    我要講述的是一個(gè)關(guān)于在抗疫期間的一次誤診導(dǎo)致后續(xù)病情惡化的案例。某市疫情爆發(fā)期間，小李出現(xiàn)咳嗽、發(fā)熱等癥狀，他和家人第一時(shí)間去了當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行檢查。然而，由于醫(yī)務(wù)人員防護(hù)不到位，小李被其他病患者傳染了新冠病毒。他的病情逐漸加重，但是由于醫(yī)療資源緊缺，小李并未得到及時(shí)的治療。這種誤診和治療不及時(shí)的情況，不僅加重了小李的病情，也對(duì)其他患者的康復(fù)產(chǎn)生了負(fù)面影響。
    第三段：案例分析
    從這個(gè)案例中，我們可以看到抗疫工作中存在的一些問(wèn)題。首先是醫(yī)務(wù)人員防護(hù)不到位。在疫情初期，由于病毒了解不足，醫(yī)務(wù)人員在防護(hù)設(shè)施使用上存在疏漏。這種情況導(dǎo)致病患者容易被感染，同時(shí)也給醫(yī)務(wù)人員自身帶來(lái)了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。其次是醫(yī)療資源緊缺。在大規(guī)模疫情爆發(fā)的情況下，醫(yī)療資源不足的問(wèn)題凸顯出來(lái)。很多病患無(wú)法及時(shí)得到適當(dāng)?shù)闹委熀完P(guān)注，進(jìn)而導(dǎo)致病情惡化。此外，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的應(yīng)急預(yù)案和管理體系也面臨考驗(yàn)。在疫情爆發(fā)初期，許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)的預(yù)案和管理措施并不完善，無(wú)法有效應(yīng)對(duì)突發(fā)的疫情，導(dǎo)致一系列的問(wèn)題出現(xiàn)。
    第四段：心得體會(huì)
    從這個(gè)案例中，我認(rèn)識(shí)到抗疫工作需要更加注重細(xì)節(jié)。醫(yī)務(wù)人員的防護(hù)工作是非常重要的，他們必須嚴(yán)格遵守個(gè)人防護(hù)規(guī)范，減少感染和傳播的風(fēng)險(xiǎn)。此外，我們也需要加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療資源的管理和調(diào)配。在大規(guī)模疫情爆發(fā)時(shí)，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)完善的協(xié)調(diào)機(jī)制，有效分配醫(yī)療資源，保障每個(gè)患者得到及時(shí)的治療和關(guān)注。同時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)應(yīng)急預(yù)案和管理體系建設(shè)，提高應(yīng)對(duì)突發(fā)疫情的能力和效率，減少可能出現(xiàn)的問(wèn)題。
    第五段：總結(jié)
    抗疫傷害案例給我們帶來(lái)了深刻的反思。在抗疫工作中，我們不能僅僅關(guān)注病毒本身，也不能忽視由抗疫措施所帶來(lái)的傷害。我們需要不斷加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的個(gè)人防護(hù)措施，提高醫(yī)療資源的調(diào)配效率，完善醫(yī)療機(jī)構(gòu)的應(yīng)急預(yù)案和管理體系。只有通過(guò)系統(tǒng)性和綜合性的措施，我們才能更好地應(yīng)對(duì)疫情，減少對(duì)人民健康的傷害。
    通過(guò)分析這個(gè)抗疫傷害案例并總結(jié)出的心得體會(huì)，我們需要認(rèn)識(shí)到抗疫工作是一項(xiàng)十分復(fù)雜的任務(wù)，需要各方的共同努力。只有通過(guò)科學(xué)的方法和依法的管理，我們才能夠保障公眾的健康與安全。希望這個(gè)案例能引起更多人的注意和思考，促進(jìn)抗疫工作的改進(jìn)和進(jìn)步。
    故意傷害案的心得體會(huì)篇二十三
    故意傷害案刑事申訴書怎么起草?下面是小編給大家整理收集的故意傷害案刑事申訴書范本，歡迎大家閱讀與參考。
    申訴人：姚x利，男，1xx年12月21日出生，漢族，戶口所在地：湖南省武岡市鄧家鋪鎮(zhèn)楊龍村17組。因涉嫌故意傷害罪于20xx年2月7日被惠州市公安局惠城區(qū)分局刑事拘留，同年3月11日被惠城區(qū)檢察院逮捕，現(xiàn)在羈押在惠州市惠城區(qū)看守所。
    申訴辯護(hù)人：黃，法制盛邦律師事務(wù)所律師。
    電話：。
    申訴人因涉嫌故意傷害一案，不服廣東省高級(jí)人民法院(20xx)粵高法少刑終字第142號(hào)刑事判決，特提出申訴。
    請(qǐng)求事項(xiàng)：
    2、對(duì)申訴人改判為有期徒刑。
    申訴理由：
    廣東省高級(jí)人民法院以故意傷害罪判處上訴人姚x利無(wú)期徒刑，屬于量刑畸重。具體理由如下：
    一、被害人一方對(duì)本起案件的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)。
    本案的起因是被害人的老鄉(xiāng)尋釁滋事，這是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。20xx年2月7日中午12點(diǎn)左右，被害人的老鄉(xiāng)因有偷狗嫌疑，被申訴人訓(xùn)斥后懷恨在心，故尋釁滋事，糾合十多個(gè)老鄉(xiāng)包括被害人等持械到申訴人家里鬧事，并首先動(dòng)手打人，從而引發(fā)互毆。所以被害人及其老鄉(xiāng)對(duì)本案的發(fā)生負(fù)有一定的責(zé)任?？梢哉f(shuō)被害人及其老鄉(xiāng)的挑釁行為是本案發(fā)生的根本原因和直接起因。
    二、申訴人犯罪行為的主觀惡性相對(duì)較小。
    根據(jù)查閱案卷資料和經(jīng)過(guò)會(huì)見申訴人，我們可以看到，此次事件是發(fā)生在被害人的老鄉(xiāng)偷狗不成，借機(jī)報(bào)復(fù)的前提下，申訴人出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的而實(shí)施了正當(dāng)防衛(wèi)的行為。被害人及其老鄉(xiāng)被打跑后，申訴人等本應(yīng)終止其先前的正當(dāng)防衛(wèi)行為，而沒有終止，所以后來(lái)行為的性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，即由最初的正當(dāng)防衛(wèi)轉(zhuǎn)化為故意傷害。由此可見，該案發(fā)確實(shí)是事出有因，申訴人屬于臨時(shí)起意型激情犯罪，與有組織、有策劃、有預(yù)謀的犯罪相比，主觀惡性顯然要小得多。
    三、申訴人沒有犯罪前科劣跡，是偶犯、初犯，且認(rèn)罪態(tài)度較好，又有自首和坦白的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
    申訴人在被害人及其老鄉(xiāng)的挑釁行為的刺激下，一時(shí)沖動(dòng)才傷害了被害人，造成了這樣嚴(yán)重的后果。申訴人是在沒有任何思想準(zhǔn)備的情況下犯罪，案發(fā)后，申訴人沒有逃跑，也沒有實(shí)施任何逃避責(zé)任的行為。相反，申訴人還立即讓他的母親打120叫救護(hù)車和打110報(bào)警，等警察到來(lái)后主動(dòng)歸案，接受審訊，并如實(shí)交代了自己的罪行和同案人的罪行，無(wú)避重就輕之行為，有自首和坦白的情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度極好，這進(jìn)一步體現(xiàn)了申訴人的主觀惡性相對(duì)較小。案發(fā)后，申訴人他對(duì)自己的行為非常后悔，并多次表示，希望家人盡最大努力在最大限度內(nèi)賠償被害人家屬。這個(gè)事實(shí)充分說(shuō)明，申訴人的認(rèn)罪態(tài)度很好，具有明顯的悔罪表現(xiàn)。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(試行)》第九條之規(guī)定，人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，應(yīng)酌情予以從輕處罰。加上申訴人有自首情節(jié)，從輕處罰的幅度應(yīng)當(dāng)更大。
    四、申訴人的傷害行為不是被害人死亡的直接原因。
    被害人的死亡是其他同案人用木棍打擊申訴人的頭部所致，申訴人姚x利并沒有擊打被害人的頭部，而是選擇被害人的腳進(jìn)行傷害，所以被害人的死跟申訴人的傷害行為沒有直接因果關(guān)系。本案因被害人一方前來(lái)挑釁所致，帶有突發(fā)性，申訴人并沒有糾
    合同
    案人參與打斗，更談不上組織策劃可言，所有同案人參與打架都是自發(fā)的，不存在誰(shuí)提起犯意，誰(shuí)組織策劃，所以申訴人姚x利與同案人的地位作用相當(dāng)，但申訴人姚x利對(duì)被害人的傷害行為情節(jié)顯然要輕于其他的同案人。故對(duì)其量刑按理應(yīng)當(dāng)輕于其他的同案人，這樣才能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。
    五、廣東省高院對(duì)申訴人姚x利的量刑沒有體現(xiàn)刑法的立法精神。
    本案定為故意傷害罪本身就說(shuō)明了申訴人等主觀惡性相對(duì)較小。《刑法》第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體的，------致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。從該刑法條文可以看出，故意傷害致死的量刑，首先考慮的是有期徒刑，其次是無(wú)期徒刑，最后是死刑。只有在手段特別殘忍，且被害人無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，才能考慮適用無(wú)期徒刑;只有在手段極其殘忍，影響極壞的情況下，才能考慮適用死刑。在本案中，申訴人并沒有特別惡劣的情節(jié)，且被害人及其老鄉(xiāng)有一定的過(guò)錯(cuò)，申訴人又有自首坦白情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度好，所以本案對(duì)申訴人姚x利量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)適用有期徒刑，而不應(yīng)當(dāng)適用無(wú)期徒刑。
    六、對(duì)申訴人姚x利以故意傷害罪適用有期徒刑，更能體現(xiàn)了司法的公平、公正和寬嚴(yán)相濟(jì)的司法理念。
    本辯護(hù)人曾經(jīng)辦理過(guò)一起類似的故意傷害案件，兩工友因瑣事打架，致被害人周寧搶救無(wú)效死亡，被告人黃輔仁盡其所有賠償周寧家屬3萬(wàn)多元人民幣，后被告人黃輔仁被法院以故意傷害罪判處有期徒刑6年，下面我將附上這個(gè)案件的判決書，供法院對(duì)比。同樣的情形，同樣有自首情節(jié)，賠償?shù)馁M(fèi)用也相當(dāng)，黃輔仁賠償是三萬(wàn)多一點(diǎn)，申訴人賠償?shù)氖莾扇f(wàn)。其結(jié)果是一個(gè)判無(wú)期，一個(gè)判六年，如此大的差異很顯然對(duì)申訴人是不公平的，對(duì)于申訴人的改造也不利。
    最高人民法院王勝俊院長(zhǎng)20xx年10月26日向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告加強(qiáng)刑事審判工作、維護(hù)司法公正的情況時(shí)指出，要正確執(zhí)行法律和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、確保法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。要繼續(xù)堅(jiān)持依法“從嚴(yán)”懲治的一面，同時(shí)也要注意依法“從寬”處理的一面，對(duì)那些社會(huì)危害不大、主觀惡性不深，具有自首、立功等法定從寬情節(jié)的，以及較輕犯罪的初犯、偶犯，依法從寬處理。寬嚴(yán)都要依法進(jìn)行，寬嚴(yán)都要落實(shí)到位。切實(shí)做到審時(shí)度勢(shì)，體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，效果良好。本辯護(hù)人認(rèn)為，對(duì)申訴人姚x利以故意傷害罪適用有期徒刑，更能體現(xiàn)了司法的公平、公正和寬嚴(yán)相濟(jì)的理念。
    綜上所述，我作為申訴人姚x利的申訴辯護(hù)人，并不是一味地為申訴人開脫罪責(zé)，畢竟，死亡的結(jié)果是所有人都不愿面對(duì)的，也正因此，申訴人得知這一結(jié)果后也深表悔罪，申訴人在和我的溝通中，也同樣表示，希望他的家人幫他進(jìn)一步賠償被害人家屬。我們還是希望廣東省高級(jí)人民法院能夠充分考慮本案的特殊性：首先本案乃是由一起被害人及其老鄉(xiāng)的尋釁滋事引發(fā)的;其次，本案發(fā)生后，申訴人的自首坦白表現(xiàn);再次，申訴人系初犯、偶犯、激情犯等情節(jié)，對(duì)申訴人姚x利進(jìn)行改判，適用有期徒刑。謝謝!
    此致
    廣東省高級(jí)人民法院
    申訴辯護(hù)人：廣東法制盛邦律師事務(wù)所
    律師： 黃
    申訴人：姚x利
    20xx年x月25日
    申訴人(原審被告人)：張某某，男，漢族，××年××月××日出生，住××××××
    申訴人因涉嫌故意傷害罪一案，不服石首市人民法院(20xx)鄂石首刑初字第00145號(hào)刑事判決書，現(xiàn)依法提起申訴。
    請(qǐng)求事項(xiàng)：
    請(qǐng)求貴院根據(jù)《刑事訴訟法》第242條之規(guī)定，撤銷石首市人民法院(20xx)鄂石首刑初字第00145號(hào)刑事判決,依法重新審理此案，宣告申訴人無(wú)罪。
    事實(shí)及理由：
    一、本案基本事實(shí)
    20xx年8月8日上午9時(shí)許，申訴人店面因電路問(wèn)題，請(qǐng)電工進(jìn)行維修，因維修需關(guān)閉總閘，受害人李某某不僅不同意，還對(duì)申訴人咒罵，指責(zé)其不該關(guān)閉電閘。后申訴人與李某某論理，并告訴李某某，以后各走各路，李某某不得到申訴人這邊來(lái)，申訴人也不到李某某那去。汪某某聽后就沖到申訴人攤位上與其斗狠，并揚(yáng)言 “老子偏要走”，于是申訴人將手中切千層餅的菜刀在自己的攤位上拍了兩下，想以此嚇住汪某某等人，誰(shuí)料汪某某就動(dòng)手推打申訴人，申訴人就隨手將刀扔在自己的攤位旁邊(路邊，注：申訴人店面居中，左邊是李某某店面，右邊是蛋糕店店面，申訴人當(dāng)時(shí)面向李某某店面，李某某在自己的攤位上，申訴人右手握刀，右手邊是馬路，申訴人店面距馬路4—5米，攤位擺放于門面外，距馬路約2米左右，因此申訴人隨手扔掉刀，菜刀就落在路邊或攤位邊)，用夾千層餅的架子打了汪某某后背一下，進(jìn)而汪某某一家6人就對(duì)申訴人夫妻二人大打出手。汪某忠抱住申訴人的頭，汪某某抓申訴人的睪丸，申訴人的上衣及短褲均被撕爛，臉部也受傷變色，申訴人愛人周某某與李某某及李某某的女兒、侄女扭打在一起。申訴人艱難的掙脫出來(lái)后見一爛仔從對(duì)面沖過(guò)來(lái)，申訴人慌忙之中隨手拿起自家的太陽(yáng)傘傘柄朝距離其最近的李某某扔去，隨后高師傅攔住了申訴人，看到李某某坐在地上抱著腿，腿部有傷。
    并且根據(jù)證人陳某某及周某某供述，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)至少有2把菜刀(陳某某供述有兩把，一把有血，一把無(wú)血，周某某供述有三把，一把有血，另外兩把無(wú)血，申訴人的菜刀無(wú)血)。
    二、原審法院認(rèn)定本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，疑點(diǎn)重重
    1、作為本案關(guān)鍵物證的“菜刀”及被害人李某某的傷口，并未對(duì)此進(jìn)行痕跡鑒定
    在本案中，根據(jù)證人陳某某及申訴人妻子周某某供述，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有3把刀，一把刀有血跡，另外兩把均無(wú)任何血跡。因此，在本案中，有三個(gè)疑點(diǎn)：(1)這三把刀是如何被帶到現(xiàn)場(chǎng)的?申訴人的一把刀是其自己扔在現(xiàn)場(chǎng)的，那么另外兩把刀又是如何被帶到現(xiàn)場(chǎng)的?原審判決對(duì)此并無(wú)證據(jù)證明，這也是偵查機(jī)關(guān)的程序錯(cuò)誤。(2)這三把刀分別是誰(shuí)的刀?我們可以肯定的是其中一把刀是張某某的，但另外兩把刀是誰(shuí)的?對(duì)如此重要的事實(shí)，原審判決并未證據(jù)證明。(3)造成李某某腿部受傷的究竟是哪一把刀?根據(jù)本案事實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有3把刀，只有一把有血，而申訴人的菜刀無(wú)血，很顯然李某某腿部的傷并非申訴人的刀所致，那傷害李某某的究竟是哪一把刀?在原審判決中，并沒有關(guān)于傷口與菜刀的比對(duì)、痕跡鑒定，很顯然對(duì)于李某某傷口究竟是哪一把刀所為并不清楚，但原審判決卻武斷的認(rèn)為是申訴人的刀所致，這是何其的草率。
    原審中，偵查、公訴及審判機(jī)關(guān)對(duì)該部分事實(shí)沒有充分證據(jù)證明，違反了偵查、審查起訴程序，判決結(jié)果與事實(shí)不符，該案并未排除合理懷疑，無(wú)法達(dá)到認(rèn)定犯罪唯一的證明標(biāo)準(zhǔn)。
    2、被害人李某某腿部傷口并非申訴人所致
    根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查及申訴人供述，申訴人店面居中，左邊是李某某店面，右邊是蛋糕店店面，申訴人當(dāng)時(shí)面向李某某店面，李某某當(dāng)時(shí)在自己的攤位上，倘若真如受害人及證人劉某某所說(shuō)，申訴人將菜刀朝李某某扔去，那么菜刀應(yīng)當(dāng)落在李某某店面一側(cè)。而根據(jù)證人周某凡陳述，其當(dāng)時(shí)在路邊撿到菜刀，并隨手將其放在蛋糕店的架子上，據(jù)此陳述，菜刀當(dāng)時(shí)的位置應(yīng)在申訴人一側(cè)，周某凡順手撿起，就將其放到旁邊的蛋糕店架子上，符合常理，這就更加說(shuō)明申訴人并未將菜刀扔向李某某，而只是隨手扔在自己的攤位旁邊。如果按照受害人的陳述，周某凡在李某某一側(cè)撿起菜刀，然后繞過(guò)申訴人的店面，將其放到蛋糕店的架子上，這符合常理嗎?顯然被害人一方的陳述與事實(shí)不符，有做偽證之嫌。
    3、申訴人將刀仍向李某某不符合常理
    同時(shí)，在本案中，申訴人在與汪某某斗毆之前就已經(jīng)將菜刀丟掉，在后續(xù)的打斗中其再無(wú)扔刀行為。倘若被害人李某某及汪氏父子所言屬實(shí)，李某某應(yīng)在打斗開始之前就已經(jīng)受傷，其遭受如此重傷后，自己竟然不知，反而像沒事一樣繼續(xù)參與斗毆，這符合常理嗎?既然在斗毆之前就已經(jīng)受傷，為何本案所有的詢問(wèn)筆錄均沒有李某某在斗毆過(guò)程中腿部已經(jīng)受傷的內(nèi)容?既然在斗毆之前就已經(jīng)受傷，為何李某某在斗毆結(jié)束后才坐在地上大呼?這一連串的疑點(diǎn)，原審偵查、公訴及審判機(jī)關(guān)并未查實(shí)清楚，排除合理懷疑，就倉(cāng)促定罪，有失職、枉法裁判之嫌。
    4、原審判決證據(jù)不充分，證明力不足
    1、認(rèn)定本案事實(shí)主要依賴的是證人證言，缺少其他證據(jù)佐證，無(wú)法客觀還原事實(shí)真相。
    (1)根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，應(yīng)重證據(jù)、重調(diào)查研究，在本案中，認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)僅僅依據(jù)證人證言，而無(wú)其他實(shí)物證據(jù)予以佐證。眾所周知，證人證言具有很大的隨意性和主觀性，容易受證人的記憶力、表達(dá)描述以及其他外部因素的影響，從而影響證人證言的客觀性。對(duì)于本案申訴人來(lái)講，認(rèn)定其是否構(gòu)成犯罪將對(duì)其今后的生活、命運(yùn)造成重大的影響，因此，不能僅僅依靠證人證言就倉(cāng)促認(rèn)定申訴人構(gòu)成犯罪，這既違反《刑事訴訟法》的規(guī)定，又不符合以人為本的基本法律原則。
    (2)本案證人汪某某、汪某忠系本案厲害關(guān)系人，且與本案被害人具有法律上的厲害關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證人陳某某的證言自相矛盾，一方面說(shuō)沒有看清楚刀砍在被害人的何處，另一方面又說(shuō)被害人腿部的傷是申訴人扔刀所致，顯然存在矛盾，同時(shí)，在本案審理時(shí)，所有能證明案件事實(shí)的證人均未出庭接受公訴人、被告人及辯護(hù)人的質(zhì)證，僅僅憑借幾份書面證人證言就認(rèn)定申訴人犯罪的事實(shí)，這是何其的草率。
    (3)本案申訴人自始至終都未承認(rèn)被害人腿部所受傷害是他所為，根據(jù)申訴人陳述，汪某某沖過(guò)來(lái)與申訴人斗狠時(shí)，其將菜刀隨手扔在了路邊，而并未朝被害人李某某扔去，只是當(dāng)李某某叫喊“砍人了”時(shí)，申訴人才發(fā)現(xiàn)李某某腿部受傷，申訴人僅僅“以為”被害人所受傷是自己的雨傘所致，而并非承認(rèn)。并且，申訴人在公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)時(shí)，也詢問(wèn)辦案警官：李某某所受傷害是刀傷還是傘傷，因?yàn)檗k案警官告訴他是刀傷，可見其對(duì)李某某受傷一事是何其的驚訝和不解，更加證明其并未傷害李某某。
    三、原審判決認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不合法，理應(yīng)予以排除
    1、申訴人的訊問(wèn)筆錄系逼供和誘供，應(yīng)當(dāng)予以排除
    申訴人在公安機(jī)關(guān)接受長(zhǎng)達(dá)6個(gè)小時(shí)的訊問(wèn)，期間申訴人因睪丸疼痛難忍，要求偵查人員將其送醫(yī)院接受治療，任憑申訴人苦苦哀求，偵查人員始終未同意。在訊問(wèn)過(guò)程中，申訴人向公安機(jī)關(guān)講述了事情的經(jīng)過(guò)，但承辦警官湯某某所長(zhǎng)認(rèn)為申訴人撒謊，并告訴申訴人，汪氏父子及李某某均指認(rèn)是申訴人所為，讓其不要狡辯。但申訴人仍然告訴訊問(wèn)人員并非其用刀傷害李某某，湯某某所長(zhǎng)氣急敗壞的吼道“將其拉到審訊室銬起來(lái)再說(shuō)”，申訴人作為一個(gè)樸實(shí)的老百姓，如何經(jīng)受得住這般恐嚇威脅。后偵查人員將已經(jīng)打印好的訊問(wèn)筆錄讓申訴人簽字，但該訊問(wèn)筆錄與其所陳述內(nèi)容完全不同，申訴人在簽字之前已經(jīng)向辦案民警反映情況，并要求重新制作訊問(wèn)筆錄，但遭到辦案民警的拒絕。申訴人拒絕簽字，但湯某某所長(zhǎng)用手敲了敲申訴人腦袋威脅說(shuō)“如果再不老實(shí)，就直接把你送到看守所整死你，簽字了你就可以出去了”。面對(duì)如此兇狠偵查人員的威脅、恐嚇和引誘，申訴人已經(jīng)恐懼到極點(diǎn)，害怕自己永遠(yuǎn)走不出去，甚至被整死，其在萬(wàn)般無(wú)奈之下，只好違心簽字，以為這樣就不會(huì)再有事了，怎知偵查人員竟以此繼續(xù)追究申訴人的責(zé)任。
    同時(shí)，對(duì)于證人陳某某的詢問(wèn)筆錄是偵查人員事先已經(jīng)做好，在半夜時(shí)分找到陳某某，要求其簽字，陳某某明確表示筆錄上所載并非事實(shí)，拒絕簽字。偵查人員于是威脅陳某某，作為樸實(shí)怕事的老百姓，怎能受此威脅，其在被迫的情況下不得不在已經(jīng)做好的筆錄上簽字。
    根據(jù)《刑事訴訟法》第50條、54條的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)依合法程序搜集證據(jù)，不得逼供、誘供，對(duì)證人威脅做假證，對(duì)于以此方法收集的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。因此，對(duì)于上述申訴人供述及證人陳某某證言應(yīng)予排除，不得作為定案的根據(jù)。
    2、原審法院所依據(jù)的訊問(wèn)、詢問(wèn)筆錄來(lái)源及形式違法，應(yīng)予排除
    根據(jù)《刑事訴訟法》第120條、124條、125條的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人及被害人時(shí)，偵查人員應(yīng)當(dāng)在訊問(wèn)、詢問(wèn)筆錄上簽名。同時(shí)《最高院關(guān)于(刑事訴訟法)司法解釋》第82條“訊問(wèn)筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：(一)訊問(wèn)筆錄填寫的訊問(wèn)時(shí)間、訊問(wèn)人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的;(二)訊問(wèn)人沒有簽名的;(三)首次訊問(wèn)筆錄沒有記錄告知被訊問(wèn)人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的。但作為本案證據(jù)的訊問(wèn)、詢問(wèn)筆錄并沒有偵查人員的親筆簽名，顯然證據(jù)的來(lái)源及形式不合法，且偵查及公訴機(jī)關(guān)并未對(duì)此作出補(bǔ)正或解釋，故申訴人的供述筆錄不能作為定案的根據(jù)，理應(yīng)予以排除。
    四、申訴人有新的證據(jù)證明被害人所受傷害并非申訴人所為
    (1)根據(jù)證人陳某某新證言顯示，其在偵查階段向公安機(jī)關(guān)提供的證人證言是偵查機(jī)關(guān)事先已經(jīng)做好的，在半夜時(shí)分找到陳某某簽字確認(rèn)，證人陳某某在萬(wàn)般無(wú)奈之下才簽字，該份證據(jù)明顯涉嫌偽造。其在新證言中明確說(shuō)明，當(dāng)時(shí)申訴人確實(shí)扔了菜刀，但并未傷到李某某，并且該把菜刀被周某凡撿起后放到蛋糕店的架子上。
    (2)證人王某梅、凡某文提供的證言，證明案發(fā)時(shí)申訴人確實(shí)扔下了刀，但并未將刀扔向被害人李某某，也未傷害到李某某，現(xiàn)場(chǎng)也未看到李某某受傷，申訴人僅僅是扔下刀同汪氏父子打架。
    (3)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人楊某某證言，案發(fā)時(shí)，其正在街上買千層餅，看到申訴人同汪某某等打架，沒看到申訴人用菜刀傷人，申訴人的菜刀也未傷到人，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)也沒有血跡，李某某腿部也沒有流血。
    (4)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人曾某某證實(shí)，案發(fā)時(shí)，其在李某某攤位買麻辣菜，看見汪某某對(duì)申訴人斗狠，申訴人丟掉手中的菜刀同汪某某扭打一起，李某某沖過(guò)去將申訴人攤位掀翻，后李某某與申訴人愛人扭打一起，兩人被拉開后，李某某就氣勢(shì)洶洶的跑過(guò)來(lái)用自己的刀在自己的腿部上劃了一刀，然后大呼殺人了。因此，根據(jù)這四份新證據(jù)，申訴人并未用刀傷害李某某，原審判決認(rèn)定其有罪與事實(shí)不符，顯屬冤案。
    綜上，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十三條“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。在本案中，疑點(diǎn)重重，證據(jù)之間自相矛盾，且證據(jù)本身存在違法性，無(wú)法排除合理懷疑。根據(jù)刑事案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，所有認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)必須指向唯一結(jié)果，否則就無(wú)法認(rèn)定構(gòu)成犯罪。同時(shí)，根據(jù)刑事訴訟中疑罪從無(wú)及尊重和保障人權(quán)的法律原則，凡是沒有證據(jù)或證據(jù)不充分的，均不得認(rèn)定構(gòu)成犯罪，況且在本案中，有充分的證據(jù)足以認(rèn)定申訴人無(wú)罪。據(jù)此申訴人依據(jù)《刑事訴訟法》第242條之規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法撤銷原判，重新審理此案，宣告申訴人無(wú)罪。
    此致
    石首市人民法院
    申訴人：張某某
    代理人：伍
    律師事務(wù)所
    二〇xx年x月十二日