通過(guò)總結(jié)，我們可以反思和總結(jié)自己在某個(gè)領(lǐng)域中的收獲和經(jīng)驗(yàn)。寫(xiě)總結(jié)時(shí)要注重審題，明確總結(jié)的目的和對(duì)象，遵循寫(xiě)作規(guī)范和要求，做到準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔、明了。以下是一些常見(jiàn)任務(wù)的總結(jié)范文，供大家參考學(xué)習(xí)。
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇一
《合同法》第186條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。”“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定?！薄逗贤ā返?89條規(guī)定：“因贈(zèng)與人故意或重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”如依條文之文意而為體系解釋，則僅第186條第2款可適用于第186條規(guī)定的情形，其他的贈(zèng)與在實(shí)際上恐怕將無(wú)適用該條的可能，即第189條在許多情況下將成為一紙空文。此一問(wèn)題可從以下幾種情況來(lái)分析。
第一種情形，假設(shè)在贈(zèng)與人尚未將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與人因故意或重大過(guò)失致使贈(zèng)與物毀損、滅失的，如依《合同法》第189條規(guī)定，贈(zèng)與人似應(yīng)就此承擔(dān)損害賠償責(zé)任。然而在受贈(zèng)人依此請(qǐng)求贈(zèng)與人承擔(dān)損害贈(zèng)償責(zé)任時(shí)，由于依《合同法》第186條第1款的規(guī)定，在將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。因此贈(zèng)與人此時(shí)完全可以以此條規(guī)定為依據(jù)撤銷原有之贈(zèng)與。而合同一經(jīng)撤銷，受贈(zèng)人之合同上請(qǐng)求權(quán)即不復(fù)存在，因此無(wú)法請(qǐng)求贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損、滅失之損害賠償。而在贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與之前，該財(cái)產(chǎn)為贈(zèng)與人自己的財(cái)產(chǎn);在其撤銷贈(zèng)與之后，由于贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之權(quán)利并未轉(zhuǎn)移，因此已毀損之財(cái)產(chǎn)仍為其自己之財(cái)產(chǎn)。贈(zèng)與人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)有處分權(quán)，因此如因自己之故意、過(guò)失致其毀損的，自然不必向他人承擔(dān)責(zé)任。受贈(zèng)人此時(shí)仍無(wú)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。所以，在實(shí)際上只有贈(zèng)與人自己在此情況下不行使撤銷權(quán)的，受贈(zèng)人才有可能行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但也不過(guò)為一種可能性而已，因?yàn)橘?zèng)與人任意撤銷權(quán)之行使并無(wú)時(shí)間上的限制，仍可隨時(shí)行使之。因此在第一種情形下，第189條將在實(shí)際上落空。
第二種情形，假設(shè)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之后，始因贈(zèng)與人故意或重大過(guò)失致使贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損滅失。此時(shí)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人之合同義務(wù)亦隨之消滅，該財(cái)產(chǎn)已歸受贈(zèng)人，成為受贈(zèng)人之財(cái)產(chǎn)，如此時(shí)因贈(zèng)與人之故意或重大過(guò)失致使該財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，屬于故意或重大過(guò)失損害他人財(cái)產(chǎn)，屬于侵權(quán)無(wú)疑。然而衡諸立法本意，并無(wú)在此規(guī)定贈(zèng)與人侵權(quán)責(zé)任的意圖和必要。因?yàn)閷?duì)于他人財(cái)產(chǎn)之侵犯非但故意及重大過(guò)失，即一般過(guò)失亦構(gòu)成侵權(quán)行為，得向受侵害人負(fù)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任應(yīng)依《民法通則》的有關(guān)規(guī)定作為其請(qǐng)求權(quán)之規(guī)范基礎(chǔ)，而不應(yīng)在《合同法》，尤其是其中的贈(zèng)與合同一章中作特別規(guī)定。而且此處要求贈(zèng)與人僅應(yīng)就其故意或重大過(guò)失造成之損害負(fù)責(zé)，而未說(shuō)明對(duì)一般過(guò)失造成的損害負(fù)責(zé)，可見(jiàn)并無(wú)適用一般侵權(quán)行為法的意圖。因此，《合同法》第189條的立法意圖應(yīng)當(dāng)不是在此處規(guī)定贈(zèng)與人的侵權(quán)責(zé)任，故此時(shí)無(wú)第189條的適用余地。
第三種情形，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利在轉(zhuǎn)移過(guò)程中。因贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前均可行使任意撤銷權(quán)，因此，只要贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移，應(yīng)認(rèn)為贈(zèng)與人仍可撤銷之。故此時(shí)如因贈(zèng)與人之故意、重大過(guò)失造成贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，與第一種情形無(wú)異，難適用第189條。
其一，由于贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使范圍、期間等均無(wú)限制，致使除《合同法》第186條第2款以外的贈(zèng)與合同，不問(wèn)情由均可被任意撤銷，從而使受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)因贈(zèng)與人之故意或重大過(guò)失而到毀損、滅失時(shí)，實(shí)際上無(wú)法請(qǐng)求損害賠償，使其在大多數(shù)情況下成為一紙空文。
其二，由于贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使毫無(wú)限制，使得受贈(zèng)人不僅在前述情況下無(wú)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，而且使得受贈(zèng)人在為接受贈(zèng)與而作了準(zhǔn)備之后，因贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與而使其遭受的損失，由于贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)為行使法律賦予之權(quán)利，其行為可以排除違法性，從而使得受贈(zèng)人的這種損失無(wú)從得到補(bǔ)償。如受贈(zèng)人為接受贈(zèng)與人贈(zèng)與之汽車，修建了一座車庫(kù)，其后贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與使受贈(zèng)人徒耗金錢(qián)、時(shí)間和人力，從而遭受損失的，如僅對(duì)合同法前述條文作純粹之文意解釋，則受贈(zèng)人的損失將無(wú)從得到補(bǔ)償。
由此可見(jiàn)，《合同法》第186條第1款規(guī)定的贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)之范圍失之過(guò)寬。實(shí)際上《合同法》關(guān)于贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)之規(guī)范目的，無(wú)非是考慮因受贈(zèng)人系純獲得利益，因此需要適當(dāng)減輕贈(zèng)與人之合同義務(wù)，故此賦予贈(zèng)與人法定撤銷權(quán)(《合同法》第192、193條)、贈(zèng)與履行拒絕權(quán)(《合同法》第196條)及贈(zèng)與人之任意撤銷權(quán)等。但規(guī)范之目的又并不在于使受贈(zèng)人之期待和信賴因此而毫無(wú)保障，而僅是相對(duì)平衡雙方利益。故此前述二種贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)之行使毫無(wú)限制的情形，可以認(rèn)為是在法體系上存在影響法律功能，且違反立法意圖之不完全性，即有法律漏洞存在(注：參見(jiàn)梁慧星：《民法解釋學(xué)》，251頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995;另參見(jiàn)楊仁壽前引書(shū)142頁(yè)以下。)。為補(bǔ)充這一法律漏洞，在此需要對(duì)第186條第1款作目的性限縮之解釋，將前述兩種不宜于賦予贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的情形，排除于該條款文意之外。依《合同法》第6條：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。”在第一種情形中，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損、滅失之前，未行使其任意撤銷權(quán)，于損害發(fā)生之后方才行使的，可以認(rèn)為是專以逃避損害賠償責(zé)任為目的之權(quán)利濫用。此權(quán)利之濫用有悖于前述誠(chéng)實(shí)信用原則，故應(yīng)排除于法條文意之外，使贈(zèng)與人在此時(shí)不得行使這一權(quán)利。在第二情形中，贈(zèng)與人之任意撤銷權(quán)既然為法律所賦予，其行使即為符合法律要求之權(quán)利行使，可以排除違法性，故而其行使一般無(wú)須負(fù)擔(dān)責(zé)任。然而在受贈(zèng)人出于誠(chéng)實(shí)信用而作了接受贈(zèng)與之準(zhǔn)備之后，贈(zèng)與人如任意撤銷合同，則必將使受贈(zèng)人之信賴受到損害，如前述汽車贈(zèng)與之例。在此情況下贈(zèng)與人撤銷合同將給受贈(zèng)人造成損失，顯然不符合誠(chéng)實(shí)信用原則，有背于立法之規(guī)范意圖。因此，在此應(yīng)對(duì)贈(zèng)與人撤銷權(quán)行使之效力加以限制，即贈(zèng)與人在此時(shí)原則上雖亦可行使其撤銷權(quán)，但此權(quán)利之行使不能完全排除其責(zé)任，對(duì)因行使任意撤銷權(quán)而給受贈(zèng)人造成的損失，依締約上過(guò)失責(zé)任為基礎(chǔ)，贈(zèng)與人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
當(dāng)然，前述兩種情形對(duì)贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)作目的性限縮的作法，只不過(guò)是在誠(chéng)實(shí)信用原則的指導(dǎo)之下，作兩種類型化之處理。實(shí)際中可能還會(huì)有些情形尚未歸納出來(lái)，仍有待于以誠(chéng)實(shí)信用原則為指導(dǎo)逐漸類型化。但是，筆者以為這只不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)，消除漏洞的最好辦法還應(yīng)該是在將來(lái)民法典的制定過(guò)程中，對(duì)前述種種不合理之處加以修正，以減少法律漏洞的存在。
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇二
現(xiàn)實(shí)生活中，房屋的贈(zèng)與行為時(shí)常發(fā)生，但是大家可否知道房屋的贈(zèng)與是有別于一般動(dòng)產(chǎn)的，需要滿足特殊的條件才能達(dá)到有效贈(zèng)與的目的，否則贈(zèng)與行為對(duì)雙方當(dāng)事人都可能存在重大的法律風(fēng)險(xiǎn)。下面，本律師就以《民法通則意見(jiàn)》第128條來(lái)對(duì)房屋的贈(zèng)與行為、生效條件、撤銷權(quán)的行使以及法律風(fēng)險(xiǎn)作如下簡(jiǎn)要提示：
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則意見(jiàn)》)第128條規(guī)定，公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn);贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理過(guò)戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立;未辦理過(guò)戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。
根據(jù)我國(guó)《合同法》第186條：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷贈(zèng)與”及上述“民通意見(jiàn)”可以看出，贈(zèng)與人在簽訂贈(zèng)與合同且受贈(zèng)人未實(shí)際占有房屋及其產(chǎn)權(quán)證之前，即財(cái)產(chǎn)權(quán)利未轉(zhuǎn)移之前，是可以享有任意撤銷權(quán)的。這里的“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”被民通意見(jiàn)明細(xì)化，指的并非房屋的過(guò)戶登記，而是受贈(zèng)人占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)。因此，贈(zèng)與人在此階段實(shí)行任意撤銷權(quán)才是可以得到法律的支持。當(dāng)然，《合同法》第186條對(duì)贈(zèng)與人的這種任意撤銷權(quán)也進(jìn)行了限制，它對(duì)房屋贈(zèng)與行為也是同樣適用的，其中包括具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不得撤銷;經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同不得撤銷。此外，《合同法》第192條也設(shè)立了法定撤銷權(quán)之規(guī)定，即無(wú)論是否具備《合同法》第186條規(guī)定的情形，只要滿足以下條件均可撤銷：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。
根據(jù)《民法通則意見(jiàn)》第128條規(guī)定“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)”這說(shuō)明贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同，即以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效條件。由于房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》及《城市房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定，房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移以登記為準(zhǔn)。因此，在房屋贈(zèng)與合同中，房屋過(guò)戶登記才是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間界點(diǎn)。但是，根據(jù)上述《民法通則意見(jiàn)》第128條規(guī)定可以看出，為了保護(hù)受贈(zèng)人的合法權(quán)益而對(duì)此作出了特殊的規(guī)定，即只要受贈(zèng)人已占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)，這時(shí)該贈(zèng)與行為即生效，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)為受贈(zèng)人補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。此時(shí)，贈(zèng)與人一般是不可以以行使任意撤銷權(quán)為由來(lái)翻悔的。因此部分律師認(rèn)為，如果沒(méi)有到房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的變更登記，不但房屋所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，而且這種贈(zèng)予合同也是不生效的觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的。
由此可見(jiàn)，贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在贈(zèng)與關(guān)系成立之后，但未將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，在受贈(zèng)人占有、使用該房屋之前提出，否則贈(zèng)與人就不能有效的行使撤銷權(quán)、進(jìn)而達(dá)到撤銷贈(zèng)與的法律效果。
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇三
(一)任意撤銷權(quán)與受贈(zèng)人信賴?yán)姹Ｗo(hù)相沖突。我國(guó)《合同法》42條規(guī)定:“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一,給對(duì)方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任:(1)假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商;(2)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(3)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為?！币?guī)定了在締約過(guò)程中,由于一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同沒(méi)有成立、無(wú)效或者被撤銷,其應(yīng)對(duì)信賴合同會(huì)有效成立而受到損失的另一方當(dāng)事人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,即對(duì)締約過(guò)失責(zé)任做了規(guī)定。而贈(zèng)與合同中,立法者為了維護(hù)贈(zèng)與合同中無(wú)償贈(zèng)與人的權(quán)益賦予其任意撤銷權(quán),使贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有移轉(zhuǎn)之前,有權(quán)單方撤銷贈(zèng)與使合同關(guān)系解除,而無(wú)需承擔(dān)任何賠償義務(wù)?？梢?jiàn),贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)忽略了對(duì)受贈(zèng)人基于對(duì)贈(zèng)與人的信賴而付出的成本損失的維護(hù),這與《合同法》對(duì)信賴?yán)娴囊?guī)定相沖突。
(二)任意撤銷權(quán)缺少對(duì)受贈(zèng)人權(quán)益的保護(hù)。由于贈(zèng)與合同的無(wú)償性,贈(zèng)與人只承擔(dān)履行義務(wù)的責(zé)任而不享有任何權(quán)利,受贈(zèng)人則只享有要求贈(zèng)與人履行合同的權(quán)利而無(wú)需承擔(dān)任何義務(wù),因此立法者為了平衡贈(zèng)與合同雙方當(dāng)事人的利益,規(guī)定了任意撤銷權(quán)制度。而大多情況下,受贈(zèng)人需要給予贈(zèng)與人一定的方便,從而使贈(zèng)與人獲得無(wú)法衡量的利益回報(bào),此時(shí)受贈(zèng)人的付出是無(wú)法以簡(jiǎn)單的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的。因此,法律應(yīng)當(dāng)考慮賦予受贈(zèng)人相應(yīng)地撤銷權(quán)。雖然受贈(zèng)人行使撤銷權(quán)的可能性很小,但法律不能因此就忽視對(duì)受贈(zèng)人權(quán)益的維護(hù)。
(三)任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)不協(xié)調(diào)。我國(guó)合同法第192條規(guī)定:“受贈(zèng)人有下列情形之一的,贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與:(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán),自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。”而贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)卻與此有很大的區(qū)別:首先,二者的行使條件不同。法定撤銷權(quán)只有在具備法定事由時(shí),才可以行使;而任意撤銷權(quán)不需要具備任何法定事由,贈(zèng)與人可以任意行使。其次,二者的行使時(shí)間不同。任意撤銷權(quán)必須在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前行使;而法定撤銷權(quán)一般是在贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移之后,贈(zèng)與人或其他權(quán)利主體知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一定期間內(nèi)行使。再次,權(quán)利主體不同。法定撤銷權(quán)是由贈(zèng)與人和贈(zèng)與人的繼承權(quán)或者法定代理人行使,任意撤銷權(quán)一般是由贈(zèng)與人行使。
(四)任意撤銷權(quán)行使期間限制缺失。贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)沒(méi)有除斥期間的規(guī)定,這就使贈(zèng)與合同因?yàn)橘?zèng)與人長(zhǎng)期不行使任意撤銷權(quán)而處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)下,對(duì)于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的.穩(wěn)定、促進(jìn)交易的迅速發(fā)展等都有不利的影響,對(duì)法院等部門(mén)正確處理糾紛、作出判決也增加了難度。
三、我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的立法完善
(一)引入締約過(guò)失制度?！逗贤ā返?13條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的違反合同可能造成的損失?！倍刖喖s過(guò)失制度后,贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)單方撤銷贈(zèng)與合同后只需承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任,即贈(zèng)與人要賠償受贈(zèng)人因信賴合同有效所受的損失,包括締約過(guò)程中的支出、準(zhǔn)備履行過(guò)程中的支出等費(fèi)用。關(guān)于贈(zèng)與人的締約過(guò)失責(zé)任的成立要件應(yīng)包括三方面:首先,一方締約人有過(guò)錯(cuò),此種過(guò)錯(cuò)可以是故意也可以是過(guò)失,同時(shí)一般情況下的過(guò)錯(cuò)締約人是指贈(zèng)與人,而不包括受贈(zèng)人。因?yàn)楫?dāng)受贈(zèng)人有過(guò)錯(cuò)時(shí),贈(zèng)與人可以通過(guò)行使法定撤銷權(quán),是不會(huì)產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任的。其次,締約過(guò)失責(zé)任是由于贈(zèng)與人的行為導(dǎo)致贈(zèng)與合同無(wú)效或被撤銷而產(chǎn)生的。由于贈(zèng)與合同是無(wú)償?shù)?法律更加注重對(duì)贈(zèng)與人權(quán)益的維護(hù)。最后,締約過(guò)失責(zé)任的產(chǎn)生還需要有損害事實(shí)的發(fā)生。基于贈(zèng)與合同的無(wú)償性,所以在沒(méi)有損害事實(shí)時(shí),是不存在損害賠償問(wèn)題的,因?yàn)榇藭r(shí)受贈(zèng)人的利益沒(méi)有任何減少,贈(zèng)與人無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇四
我國(guó)《合同法》將贈(zèng)與的撤銷明確區(qū)分為任意撤銷和法定撤銷,并對(duì)任意撤銷的行使及限制,法定撤銷的法定事由作了明確規(guī)定。法律確立贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)對(duì)平衡受贈(zèng)雙方利益,最大程度保護(hù)贈(zèng)與人的合法權(quán)益有重要意義。但是,我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的立法規(guī)定存在一些不足,應(yīng)借鑒國(guó)外的一些規(guī)定和其它撤銷權(quán)的有關(guān)規(guī)定,對(duì)其加以完善。
一、贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)內(nèi)涵釋義
贈(zèng)與,謂因當(dāng)事人之一方,以自己之財(cái)產(chǎn)為無(wú)償給與他人之意思表示,經(jīng)他方允受而生效力之契約。我國(guó)《合同法》第185條規(guī)定:“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！彼?贈(zèng)與合同本身是一種契約,須雙方達(dá)成合意才可成立。從贈(zèng)與合同的性質(zhì)來(lái)看,贈(zèng)與合同是雙方民事法律行為,必須有雙方共同的意思表示,符合雙方當(dāng)事人的意思自治,尊重雙方當(dāng)事人的自主選擇。然而,作為一種單務(wù)合同,在贈(zèng)與關(guān)系中,僅有贈(zèng)與人負(fù)擔(dān)給付的義務(wù),而無(wú)受贈(zèng)人承擔(dān)相應(yīng)對(duì)價(jià)的義務(wù)。
贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán),是指贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同成立后,基于自己的意思而撤銷贈(zèng)與?！逗贤ā返?86條規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同,不適用前款規(guī)定。”在關(guān)于贈(zèng)與合同為諾成合同還是實(shí)踐合同,學(xué)界也存在著一些分歧。持諾成合同說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)《合同法》規(guī)定的贈(zèng)與合同為諾成合同,與傳統(tǒng)觀念和司法實(shí)務(wù)作為實(shí)踐合同有質(zhì)的差別。其理由大致為,合同法沒(méi)有像保管合同那樣將贈(zèng)與合同明文規(guī)定為實(shí)踐合同,也沒(méi)有將以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)的司法解釋精神納入。依據(jù)《合同法》第25條“承諾生效時(shí)合同成立”及第44條“依法成立的合同,自成立時(shí)生效”的規(guī)定,贈(zèng)與合同采納了諾成合同說(shuō)。而持折衷說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)合同法對(duì)于贈(zèng)與合同性質(zhì)的規(guī)定,既不同于德國(guó)、日本民法的有關(guān)規(guī)定,也不同于前蘇聯(lián)東歐國(guó)家民法典的有關(guān)規(guī)定,而是采取了一種新的折衷方式以平衡贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間的利益。有人認(rèn)為,目前一些人將我國(guó)贈(zèng)與合同解釋為實(shí)踐合同,是受到了德國(guó)民法典的影響,而又沒(méi)有考慮立法者在贈(zèng)與合同上的劃分。德國(guó)民法并非將合同劃分為書(shū)面贈(zèng)與合同與口頭贈(zèng)與合同,而是將贈(zèng)與合同劃分為:(1)普通贈(zèng)與合同(包括一般書(shū)面贈(zèng)與合同和口頭贈(zèng)與合同);(2)具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同;(3)經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同。將普通贈(zèng)與合同規(guī)定為實(shí)踐合同,將后二者規(guī)定為諾成合同。
二、我國(guó)任意撤銷權(quán)存在問(wèn)題
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇五
現(xiàn)實(shí)生活中，房屋的贈(zèng)與行為時(shí)常發(fā)生，但是大家可否知道房屋的贈(zèng)與是有別于一般動(dòng)產(chǎn)的，需要滿足特殊的條件才能達(dá)到有效贈(zèng)與的目的，否則贈(zèng)與行為對(duì)雙方當(dāng)事人都可能存在重大的法律風(fēng)險(xiǎn)。下面，本律師就以《民法通則意見(jiàn)》第128條來(lái)對(duì)房屋的贈(zèng)與行為、生效條件、撤銷權(quán)的行使以及法律風(fēng)險(xiǎn)作如下簡(jiǎn)要提示：
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則意見(jiàn)》)第128條規(guī)定，公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn);贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理過(guò)戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立;未辦理過(guò)戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。
根據(jù)我國(guó)《合同法》第186條：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷贈(zèng)與”及上述“民通意見(jiàn)”可以看出，贈(zèng)與人在簽訂贈(zèng)與合同且受贈(zèng)人未實(shí)際占有房屋及其產(chǎn)權(quán)證之前，即財(cái)產(chǎn)權(quán)利未轉(zhuǎn)移之前，是可以享有任意撤銷權(quán)的。這里的.“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”被民通意見(jiàn)明細(xì)化，指的并非房屋的過(guò)戶登記，而是受贈(zèng)人占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)。因此，贈(zèng)與人在此階段實(shí)行任意撤銷權(quán)才是可以得到法律的支持。當(dāng)然，《合同法》第186條對(duì)贈(zèng)與人的這種任意撤銷權(quán)也進(jìn)行了限制，它對(duì)房屋贈(zèng)與行為也是同樣適用的，其中包括具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不得撤銷;經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同不得撤銷。此外，《合同法》第192條也設(shè)立了法定撤銷權(quán)之規(guī)定，即無(wú)論是否具備《合同法》第186條規(guī)定的情形，只要滿足以下條件均可撤銷：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。
根據(jù)《民法通則意見(jiàn)》第128條規(guī)定“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)”這說(shuō)明贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同，即以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效條件。由于房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》及《城市房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定，房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移以登記為準(zhǔn)。因此，在房屋贈(zèng)與合同中，房屋過(guò)戶登記才是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間界點(diǎn)。但是，根據(jù)上述《民法通則意見(jiàn)》第128條規(guī)定可以看出，為了保護(hù)受贈(zèng)人的合法權(quán)益而對(duì)此作出了特殊的規(guī)定，即只要受贈(zèng)人已占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)，這時(shí)該贈(zèng)與行為即生效，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)為受贈(zèng)人補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。此時(shí)，贈(zèng)與人一般是不可以以行使任意撤銷權(quán)為由來(lái)翻悔的。因此部分律師認(rèn)為，如果沒(méi)有到房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的變更登記，不但房屋所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，而且這種贈(zèng)予合同也是不生效的觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的。
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇六
提出無(wú)效合同與債權(quán)人撤銷權(quán)可能出現(xiàn)效力沖突這一問(wèn)題，是筆者在閱讀上海高院的一個(gè)案例時(shí)想到的。
原告上海英訊科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“英訊公司”)訴被告上海龍都實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“龍都公司”)、武漢宗成達(dá)置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“宗成達(dá)公司”)債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案中，英訊公司與龍都公司于3月簽訂借款合同一份，約定由英訊公司向龍都公司出借2200萬(wàn)元，期限至3月。
后因龍都公司不能按期償還借款，英訊公司向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。
經(jīng)審判，確認(rèn)英訊公司對(duì)龍都公司的到期債權(quán)合法有效，龍都公司承擔(dān)還款責(zé)任。
為逃避債務(wù)，兩被告于9月20日簽訂一股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議：龍都公司將其持有的隨州龍都首立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給宗成達(dá)公司，9月22日龍都公司股東黃傳仁委托黃奇明向武漢市工商局提交宗成達(dá)公司設(shè)立登記申請(qǐng)書(shū)，9月23日龍都公司股東會(huì)通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議，9月25日宗成達(dá)公司取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，同日龍都公司在隨州市工商局辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。
原告認(rèn)為兩被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議損害了其合法債權(quán)，要求法院撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
法院查明認(rèn)定，黃傳仁既作為龍都公司股東、實(shí)際控制人，又是宗成達(dá)公司股東兼法定代表人，同時(shí)代表股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方即龍都公司與宗成達(dá)公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。
且股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的條款極為簡(jiǎn)單，甚至沒(méi)有約定轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付時(shí)間和方式，以致于宗成達(dá)公司長(zhǎng)期未支付轉(zhuǎn)讓款。
上述種種事實(shí)均表明兩被告之間惡意串通，虛假訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，偽造訴訟，進(jìn)行訴訟欺詐，企圖通過(guò)法院的確權(quán)來(lái)逃避債務(wù)的履行，為其逃避債務(wù)的行為尋找合法的外衣。
因此，法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，并撤銷龍都公司與宗成達(dá)公司于209月20日簽訂的《隨州龍都首立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
對(duì)于一審法院的判決宗成達(dá)公司不服，提起上訴。
二審法院經(jīng)過(guò)審理查明，認(rèn)定一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。{1}
根據(jù)《合同法》第74條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！痹谏鲜霭咐?，龍都公司向宗成達(dá)公司轉(zhuǎn)讓龍都公司股權(quán)的協(xié)議，雖表面看起來(lái)合法，但因龍都公司長(zhǎng)期未主張相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款，構(gòu)成事實(shí)上的無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)，符合第74條的規(guī)定，英訊公司有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷龍都公司與宗成達(dá)公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
二、如何對(duì)“第三人利益”中的“第三人”范圍進(jìn)行認(rèn)定
筆者認(rèn)為，龍都公司和宗成達(dá)公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合現(xiàn)行《合同法》規(guī)定的惡意串通損害第三人利益合同的構(gòu)成要件。
首先，龍都公司和宗成達(dá)公司之間訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具有故意損害債權(quán)人的主觀意圖。
從訂立時(shí)間來(lái)看，龍都公司在宗成達(dá)公司尚未成立時(shí)就簽訂了該協(xié)議;從協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，其側(cè)重規(guī)定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的辦理，關(guān)于轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)只是約定了具體金額，對(duì)交付時(shí)間、方式等未作規(guī)定;從協(xié)議簽訂主體來(lái)看，協(xié)議中轉(zhuǎn)讓方和受讓方的簽訂代表是同一個(gè)人;從轉(zhuǎn)讓方對(duì)轉(zhuǎn)讓款主張的積極性來(lái)看，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理成功后，轉(zhuǎn)讓方一直沒(méi)有向受讓方主張，對(duì)該款項(xiàng)的主張缺乏合理的積極性。
上述各項(xiàng)事實(shí)均表明，兩被告之間相互串通，具有通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以逃避債務(wù)、損害債權(quán)人的故意。
其次，如果這一協(xié)議生效也確會(huì)產(chǎn)生損害龍都公司的債權(quán)人英訊公司利益的后果，英訊公司作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方當(dāng)事人之外的第三人，當(dāng)然符合法條中規(guī)定的“第三人”的`主體要件。
由此觀之，如果英訊公司主張?jiān)摴蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效也未嘗不可。
經(jīng)過(guò)分析可知，司法實(shí)踐中的確存在惡意串通，損害第三人利益的無(wú)效合同與可撤銷合同相競(jìng)合的現(xiàn)象。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象?如何解決這個(gè)問(wèn)題?筆者認(rèn)為，出現(xiàn)的這一問(wèn)題關(guān)鍵點(diǎn)在于如何理解“第三人利益”中“第三人”的范圍，而解決問(wèn)題的突破點(diǎn)也在此。
何為“第三人”?如果按照《合同法》第52條第(二)項(xiàng)中的立法意旨來(lái)分析，“第三人”即是除了合同當(dāng)事人之外的其他任何人，是不特定的范圍，《合同法》第74條規(guī)定的“債權(quán)人”也應(yīng)該屬于“第三人”。
轉(zhuǎn)而從《合同法》第74條的規(guī)定分析，能行使撤銷權(quán)的主體則是相對(duì)特定的第三人，即債務(wù)人的債權(quán)人。
該債權(quán)人相對(duì)于債務(wù)人與受讓人所簽訂的放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的合同來(lái)說(shuō)，是合同當(dāng)事人之外的第三人，但又不能是任意第三人，他必須是債務(wù)人的債權(quán)人。
由此看來(lái)，對(duì)于法律上“第三人”的理解可以分為不特定第三人和特定第三人兩類。
就這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為，如果損害的是不特定的第三人的利益，實(shí)質(zhì)上損害的是公共利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為絕對(duì)無(wú)效;對(duì)于損害特定第三人利益的合同，應(yīng)將其規(guī)定為可撤銷的合同。
理由如下：
首先，對(duì)于損害不特定第三人利益的合同，因此其損害主體范圍的不確定性，本質(zhì)上符合社會(huì)公共利益的特征，應(yīng)該包含在社會(huì)公共利益這一大范圍之中，而損壞社會(huì)公共利益的合同不僅直接影響其他主體意思自治的實(shí)現(xiàn)，更有害于整個(gè)社會(huì)意思自治的基礎(chǔ)，不再屬于私法對(duì)意思自治的保護(hù)范圍，合同效力不應(yīng)任由雙方當(dāng)事人決定，而應(yīng)由立法設(shè)強(qiáng)行性規(guī)定，杜絕此種意思自治的濫用。
由此，出于對(duì)社會(huì)公益和基本經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)的需要，以國(guó)家意志確立惡意串通訂立的損壞不特定第三人利益的合同為絕對(duì)無(wú)效合同是值得肯定的。
其次，如若將損害特定第三人利益的合同認(rèn)定為是絕對(duì)無(wú)效合同，從合同自由和尊重當(dāng)事人意思自治的角度上說(shuō)，讓人難以接受。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行遵循這樣的一個(gè)邏輯前提：經(jīng)濟(jì)生活中的每個(gè)人都是理性的人，擁有一般人都具備的識(shí)別判斷能力，都是自身利益的最佳判斷者、維護(hù)者，在任何情況下，特別是自己利益受損時(shí)都能夠依據(jù)客觀情況做出最有利于自己的決定。
特別地，合同法作為私法，核心要素是尊重當(dāng)事人的意思自治。
法律在特定主體利益受到損害的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)盡可能給予利益受損方選擇救濟(jì)方式的權(quán)利，盡量減少?gòu)?qiáng)制性的規(guī)定，減少公權(quán)力對(duì)私權(quán)的過(guò)分干涉。
但從我國(guó)惡意串通立法的文義上看，“惡意串通損害第三人利益合同”的規(guī)定，并沒(méi)有依照損害對(duì)象的不同做出區(qū)別對(duì)待，而是對(duì)于損害不特定或特定第三人利益的行為一概給予否定性評(píng)價(jià)。
這樣一來(lái)，在僅僅損害特定第三人利益的情形下，立法規(guī)定實(shí)際上是突破了國(guó)家意志應(yīng)當(dāng)在維護(hù)社會(huì)公共利益的范圍之內(nèi)行使的界限，代替?zhèn)€人作出價(jià)值判斷與利益衡量。
這種越位的價(jià)值判斷表面上雖可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的個(gè)體正義，并不足取。
最后，根據(jù)現(xiàn)行法對(duì)于“惡意串通”的認(rèn)定，要求原告舉證合同雙方當(dāng)事人之間有共同的故意，在司法實(shí)踐中，對(duì)于非合同當(dāng)事人來(lái)說(shuō)舉證他人的主觀心態(tài)惡意十分困難，因此，以惡意串通損害第三人利益的理由來(lái)主張合同無(wú)效比較困難。
而倘使債權(quán)人行使撤銷權(quán)，則根據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定，如果是在債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情況下債權(quán)人無(wú)須對(duì)債務(wù)人與受讓人之間的主觀心態(tài)進(jìn)行舉證，哪怕是在債務(wù)人以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情況下，債權(quán)人也只需證明受讓人知道存在損害債權(quán)人利益的情形，但不需要證明受讓人有與債務(wù)人串通以損害債權(quán)人利益的主觀惡意。
由此看來(lái)，特定第三人如果適用撤銷權(quán)維護(hù)自己的權(quán)利，不僅舉證責(zé)任相對(duì)比較輕，而且實(shí)現(xiàn)保護(hù)債權(quán)的可能性也更高。
因此，筆者認(rèn)為惡意串通損害不特定第三人利益的合同應(yīng)該是無(wú)效合同，而對(duì)于惡意串通損害特定第三人利益的合同應(yīng)該是可撤銷的合同。
當(dāng)然，這里只是可撤銷合同而不是可撤銷、可變更合同，因?yàn)楦鶕?jù)合同的相對(duì)性原理，特定第三人并不是合同的當(dāng)事人，本無(wú)權(quán)變更他人的合同，只是出于對(duì)其的特別保護(hù)和對(duì)債務(wù)人的惡意心態(tài)的懲罰，賦予其撤銷他人合同的權(quán)利。
但這種保護(hù)不是無(wú)限制的，在賦予其撤銷權(quán)已足夠達(dá)到保護(hù)其利益的目的后，法律不應(yīng)該過(guò)分打破合同相對(duì)性的原則，再賦予其變更他人合同的權(quán)利。
三、如何理解“非法目的”中的“法”?
所謂的“非法”是否是指一切的違法行為，包括損害特定第三人利益的不法目的?當(dāng)事人通過(guò)合法的買賣行為來(lái)達(dá)到隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的目的是否屬于《合同法》第52條第(三)項(xiàng)的調(diào)整范圍?對(duì)此，學(xué)者多持肯定意見(jiàn)。
但很顯然，隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為也符合債權(quán)人行使撤銷權(quán)的要件。
就以開(kāi)篇案例為例，龍都公司和宗成達(dá)公司訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式逃避債務(wù)，既符合以合法形式掩蓋非法目的的無(wú)效合同構(gòu)成要件，也符合債權(quán)人行使撤銷權(quán)的要件。
由是出現(xiàn)了《合同法》第52條第(三)項(xiàng)與《合同法》第74條第1款的競(jìng)合的現(xiàn)象，這時(shí)應(yīng)如何適用法律也是司法實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。
對(duì)此，筆者表示贊同。
首先，從立法目的和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該明確這里的“非法目的”是指違反強(qiáng)制性法律規(guī)范的目的，因?yàn)閷?duì)于任意性規(guī)范，民法是允許當(dāng)事人排除適用的。
而對(duì)強(qiáng)制性法律規(guī)范的效力分類，可以分為取締性規(guī)范和效力性規(guī)范。
違反效力性規(guī)范的行為才是絕對(duì)無(wú)效的，法律既否定行為的本身，也否定行為的后果。
而對(duì)于違反取締性規(guī)范的行為來(lái)說(shuō)，法律否定行為的本身，但是對(duì)于行為的后果不予以否定，就比如黃牛黨倒賣火車票，法律否定倒買倒賣的行為，但是對(duì)于持有從黃牛黨手中買到的車票的乘客來(lái)說(shuō)，法律是承認(rèn)這一買賣行為有效的，也即認(rèn)可乘客可以憑該車票乘車。
立法和司法實(shí)踐都對(duì)違反強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致行為無(wú)效的范圍進(jìn)行了縮限解釋，那么，從遵從立法目的和社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的角度出發(fā)，在對(duì)以合法形式掩蓋非法目的的無(wú)效合同進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，也應(yīng)該進(jìn)一步縮小強(qiáng)制性法律規(guī)范的范圍，只有違反效力性規(guī)范的行為才認(rèn)定為無(wú)效。
其次，從保護(hù)私法自治的角度來(lái)說(shuō)，國(guó)家作為公權(quán)力的行使者，應(yīng)該盡可能減少對(duì)私權(quán)的干涉，國(guó)家意志應(yīng)當(dāng)在充分尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，以維護(hù)社會(huì)公共利益為目的適當(dāng)對(duì)個(gè)人意志進(jìn)行限制，不應(yīng)過(guò)多干涉私人領(lǐng)域，代替?zhèn)€人作出選擇。
最后，減少無(wú)效合同的范圍將其歸入可撤銷合同有利于保護(hù)特定第三人的利益。
與上述關(guān)于惡意串通損害第三人利益的合同的效力分析一致，對(duì)于以合法形式掩蓋非法目的損害國(guó)家、集體、不特定第三人利益的合同來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是絕對(duì)無(wú)效的。
而對(duì)于損害特定第三人利益的合同來(lái)說(shuō)，應(yīng)該尊重該特定第三人的真實(shí)意思，給予特定第三人一定的選擇權(quán)，讓其自由決定是繼續(xù)該合同的效力而或是撤銷合同，使其歸于無(wú)效。
而且如若該特定第三人是債權(quán)人，其在行使撤銷權(quán)時(shí)所負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任也相對(duì)較輕，更利于實(shí)現(xiàn)自身利益的維護(hù)。
因此，筆者認(rèn)為“非法目的”的“法”應(yīng)是效力性的法律規(guī)定，整個(gè)詞組應(yīng)理解為以損害國(guó)家、集體、不特定第三人為目的而違反效力性法律規(guī)定，由此盡量縮小適用該條認(rèn)定合同無(wú)效的范圍。
四、小結(jié)
經(jīng)過(guò)前面的分析，在實(shí)踐中出現(xiàn)無(wú)效合同與債權(quán)人撤銷權(quán)相競(jìng)合時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)該縮小對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定，賦予權(quán)利人選擇認(rèn)定合同無(wú)效或行使撤銷權(quán)的權(quán)利，尊重當(dāng)事人的意思自治，減少公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的干涉，更好地提高交易效率。
注釋
{1}具體見(jiàn)滬高民二(商)終字第24號(hào)民事判決書(shū)。
{2}王利明.合同法研究[m].中國(guó)人民大學(xué)出版社版，第656頁(yè)。
{3}韓世遠(yuǎn).合同法新論.法律出版社版，第173頁(yè)。
參考文獻(xiàn)
[1]馬俊駒，余延滿.民法原論[m].法律出版社版.
[2]韓世遠(yuǎn).合同法新論[m].法律出版社2011版.
[3]王利明.合同法研究[m].中國(guó)人民大學(xué)出版社20版.
[4]王利明、崔建遠(yuǎn).合同法[m].北京大學(xué)出版社版.
[5]楊立新.《中華人民共和國(guó)合同法》解釋與適用[m].吉林人民出版社版.
[6]翟云嶺，郭潔.合同法總論[m].法律出版社版.
[7]王利明、楊立新、王軼、程嘯.民法學(xué)[m].版.
[8]尹田.民法教程[m].法制出版社年版.
[9]莊顯睿.惡意串通損害第三人利益合同的效力分析[d].2011年吉林大學(xué)碩士論文.
[10]黃忠.無(wú)效法律行為制度研究[d].西南政法大學(xué)博士論文.
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇七
在現(xiàn)在社會(huì)，男女老少都可能需要用到協(xié)議，簽訂協(xié)議可以使雙方受到法律的保護(hù)。一般協(xié)議是怎么起草的呢？下面是小編精心整理的贈(zèng)與通用版協(xié)議，歡迎大家分享。
甲方：_________乙方：_________
照合同法等有關(guān)法律規(guī)定，雙方自愿達(dá)成贈(zèng)與房產(chǎn)協(xié)議如下：
第一條：甲方自愿將其房產(chǎn)贈(zèng)與給乙方，乙方自愿接受該房屋。該房屋具體狀況如下：
（二）贈(zèng)與房屋的所有權(quán)證證號(hào)為_(kāi)_____________；
（三）房屋平面圖見(jiàn)房屋所有權(quán)證；
（四）土地使用權(quán)取得的方式為出讓或轉(zhuǎn)讓；該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)隨該房屋一并贈(zèng)與。該房屋的相關(guān)權(quán)益隨該房屋一并贈(zèng)與。
第二條：乙方在辦理轉(zhuǎn)移登記過(guò)戶手續(xù)時(shí)，甲方應(yīng)積極協(xié)助乙方辦理；由甲方承擔(dān)的有關(guān)稅費(fèi)，應(yīng)由甲方負(fù)責(zé)交納或由乙方代甲方交納。
第三條：甲方保證房屋在此贈(zèng)與合同簽訂前以及合同簽訂后一直到過(guò)戶完畢期間該房屋權(quán)屬狀況完整和其他具體狀況完整，并保證房屋不受他人合法追索。
第四條：甲方?jīng)]經(jīng)乙方同意不得將此房產(chǎn)抵押、轉(zhuǎn)賣或出租給他人，否則抵押、轉(zhuǎn)賣或出租行為無(wú)效。如因上述行為造成乙方不能取得贈(zèng)與房產(chǎn)的，甲方應(yīng)如數(shù)補(bǔ)償或退還乙方代為支付的所有房款和代交的.其他等所有稅費(fèi)。由此造成的損失，甲方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第五條：甲方贈(zèng)與乙方房產(chǎn)，本合同在雙方簽訂后不得擅自撤銷。
第六條：甲、乙雙方定于________年____月正式辦理轉(zhuǎn)移登記過(guò)戶該房屋，雙方定于________年____月前向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)辦理相關(guān)附屬設(shè)施和相關(guān)權(quán)益的更名手續(xù)。在乙方領(lǐng)取《房屋所有權(quán)證》后，按有關(guān)規(guī)定向土地管理部門(mén)申請(qǐng)辦理該房屋土地使用權(quán)變更手續(xù)。甲方未按規(guī)定履行以上義務(wù)的，則按下列約定承擔(dān)違約責(zé)任：
第七條：甲、乙雙方確認(rèn)，甲方是房屋所有權(quán)人，依法對(duì)該房屋享有的權(quán)利均已書(shū)面同意將該房屋贈(zèng)與給乙方所有并無(wú)異議。
第八條：本契約未盡事宜，甲、乙雙方可另行訂立補(bǔ)充條款或補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充條款或補(bǔ)充協(xié)議以及本契約的附件均為本契約不可分割的部分。
第九條：本合同自甲乙雙方簽訂之日起生效。
第十條：甲、乙雙方在履行本合同中若發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，提交仲裁委員會(huì)仲裁或向有管轄權(quán)的人民法院提請(qǐng)?jiān)V訟。
第十一條：本合同一式___份。其中甲方留執(zhí)_____份，乙方留執(zhí)_____份，房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)一份。
第十二條：甲、乙雙方約定補(bǔ)充條款如下：________
日期：_________________日期：_________________
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇八
有效證件號(hào)碼：_____。
乙方(受贈(zèng)人)：_____(寫(xiě)明姓名、住址)。
住所：_____。
有效證件號(hào)碼：_____。
甲方自愿將其下所有的不動(dòng)產(chǎn)房產(chǎn)贈(zèng)與乙方。按照合同法等有關(guān)法律規(guī)定，雙方自愿達(dá)成贈(zèng)與房產(chǎn)協(xié)議如下：
第一條：甲方自愿將其房產(chǎn)贈(zèng)與給乙方，乙方自愿接受該房屋。該房屋具體狀況如下：
(一)座落于_____，建筑面積_____平方米;。
(二)贈(zèng)與房屋的所有權(quán)證證號(hào)為_(kāi)____;。
(三)房屋平面圖及其四至范圍見(jiàn)附件一。
(四)土地使用權(quán)取得的方式。
該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)隨該房屋一并贈(zèng)與。
該房屋的相關(guān)權(quán)益隨該房屋一并贈(zèng)與。
第二條：因甲方_____，此房產(chǎn)所購(gòu)的所有房款和稅費(fèi)均已有乙方代甲方支付，由甲方所購(gòu)該房產(chǎn)并取得該房產(chǎn)房產(chǎn)所有權(quán)證。經(jīng)協(xié)商一致甲方愿將該房屋贈(zèng)與乙方，并在乙方能辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)積極協(xié)助辦理。
第三條：甲方保證房屋在此贈(zèng)與合同簽訂前以及合同簽訂后一直到過(guò)戶完畢期間該房屋權(quán)屬狀況完整和其他具體狀況完整，并保證房屋不受他人合法追索。
第四條：甲方?jīng)]經(jīng)乙方同意不得將此房產(chǎn)抵押、轉(zhuǎn)賣或出租給他人，否則抵押、轉(zhuǎn)賣或出租行為無(wú)效。如因上述行為造成乙方不能取得贈(zèng)與房產(chǎn)的，甲方應(yīng)如數(shù)補(bǔ)償或退還乙方代為支付的所有房款和代交的其他等所有稅費(fèi)。
第五條：甲方贈(zèng)與乙方房產(chǎn)，本合同在雙方簽訂經(jīng)公證處公正后不可撤銷。
第六條：在乙方能辦理該房屋過(guò)戶手續(xù)時(shí)，甲方應(yīng)按約定積極協(xié)助乙方轉(zhuǎn)移辦理過(guò)戶手續(xù)。
第七條：甲、乙雙方定于_____時(shí)正式辦理過(guò)戶該房屋,雙方定于_____前向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)辦理相關(guān)附屬設(shè)施和相關(guān)權(quán)益的更名手續(xù)。在乙方領(lǐng)取《房屋所有權(quán)證》后，按有關(guān)規(guī)定向土地管理部門(mén)申請(qǐng)辦理該房屋土地使用權(quán)變更手續(xù)。甲方未按規(guī)定履行以上義務(wù)的，則按下列約定承擔(dān)違約責(zé)任：
第八條：甲、乙雙方確認(rèn)，雖然房屋所有權(quán)證未作記載，但依法對(duì)該房屋享有共有權(quán)的權(quán)利人均已書(shū)面同意將該房屋贈(zèng)與給乙方。
第九條：本契約未盡事宜，甲、乙雙方可另行訂立補(bǔ)充條款或補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充條款或補(bǔ)充協(xié)議以及本契約的附件均為本契約不可分割的部分。
第十條：本合同自甲乙雙方簽訂之日到公證處公證之日起生效。
第十一條：甲、乙雙方在履行本合同中若發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，提交北京仲裁委員會(huì)仲裁。
第十二條：本合同一式_____份。其中甲方留執(zhí)_____份，乙方留執(zhí)_____份，為公正留執(zhí)公證處_____份，為申請(qǐng)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記提交房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)一份。
第十三條：甲、乙雙方約定補(bǔ)充條款如下：
甲方(簽章)：_____乙方(簽章)：_____。
證件身份證號(hào)碼：_____證件身份證號(hào)碼：_____。
地址：_____地址：_____。
聯(lián)系電話：_____聯(lián)系電話:_____。
簽約日期：_____簽約日期：_____
現(xiàn)實(shí)生活中，房屋的贈(zèng)與行為時(shí)常發(fā)生，但是大家可否知道房屋的贈(zèng)與是有別于一般動(dòng)產(chǎn)的，需要滿足特殊的條件才能達(dá)到有效贈(zèng)與的目的，否則贈(zèng)與行為對(duì)雙方當(dāng)事人都可能存在重大的法律風(fēng)險(xiǎn)。下面，本律師就以《民法通則意見(jiàn)》第128條來(lái)對(duì)房屋的贈(zèng)與行為、生效條件、撤銷權(quán)的行使以及法律風(fēng)險(xiǎn)作如下簡(jiǎn)要提示：
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則意見(jiàn)》)第128條規(guī)定，公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn);贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理過(guò)戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立;未辦理過(guò)戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。
根據(jù)我國(guó)《合同法》第186條：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷贈(zèng)與”及上述“民通意見(jiàn)”可以看出，贈(zèng)與人在簽訂贈(zèng)與合同且受贈(zèng)人未實(shí)際占有房屋及其產(chǎn)權(quán)證之前，即財(cái)產(chǎn)權(quán)利未轉(zhuǎn)移之前，是可以享有任意撤銷權(quán)的。這里的“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”被民通意見(jiàn)明細(xì)化，指的并非房屋的過(guò)戶登記，而是受贈(zèng)人占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)。因此，贈(zèng)與人在此階段實(shí)行任意撤銷權(quán)才是可以得到法律的支持。當(dāng)然，《合同法》第186條對(duì)贈(zèng)與人的這種任意撤銷權(quán)也進(jìn)行了限制，它對(duì)房屋贈(zèng)與行為也是同樣適用的，其中包括具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不得撤銷;經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同不得撤銷。此外，《合同法》第192條也設(shè)立了法定撤銷權(quán)之規(guī)定，即無(wú)論是否具備《合同法》第186條規(guī)定的情形，只要滿足以下條件均可撤銷：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。
根據(jù)《民法通則意見(jiàn)》第128條規(guī)定“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)”這說(shuō)明贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同，即以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效條件。由于房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》及《城市房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定，房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移以登記為準(zhǔn)。因此，在房屋贈(zèng)與合同中，房屋過(guò)戶登記才是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間界點(diǎn)。但是，根據(jù)上述《民法通則意見(jiàn)》第128條規(guī)定可以看出，為了保護(hù)受贈(zèng)人的合法權(quán)益而對(duì)此作出了特殊的規(guī)定，即只要受贈(zèng)人已占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)，這時(shí)該贈(zèng)與行為即生效，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)為受贈(zèng)人補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。此時(shí)，贈(zèng)與人一般是不可以以行使任意撤銷權(quán)為由來(lái)翻悔的。因此部分律師認(rèn)為，如果沒(méi)有到房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的變更登記，不但房屋所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，而且這種贈(zèng)予合同也是不生效的觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的。
由此可見(jiàn)，贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在贈(zèng)與關(guān)系成立之后，但未將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，在受贈(zèng)人占有、使用該房屋之前提出，否則贈(zèng)與人就不能有效的行使撤銷權(quán)、進(jìn)而達(dá)到撤銷贈(zèng)與的法律效果。
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇九
甲方(贈(zèng)與人)：_____________，男，_____族，_____年_____月_____日出生，身份證號(hào)碼：______________，地址：_______________，聯(lián)系電話：_______________。
乙方(受贈(zèng)人)：_____________，男，_____族，_____年_____月_____日出生，身份證號(hào)碼：______________，地址：_______________。
法定代理人：_______________，女，_____族，_____年_____月_____日出生，身份證號(hào)碼：______________，地址：____________________，聯(lián)系電話：_______________。
一、甲方自愿將全款購(gòu)買的登記在甲方和_____雙方名下位于__________(所有權(quán)證證號(hào)：__________不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第__________號(hào))房產(chǎn)的一半份額，贈(zèng)與乙方。
二、因乙方系甲方和__________非婚生子，因此__________作為乙方的法定代理人代乙方自愿接受甲方的贈(zèng)與。
三、各方同意在簽訂本協(xié)議簽訂之日起_____日內(nèi)到公證處進(jìn)行公證，雙方一致同意滿足過(guò)戶條件之日起______個(gè)工作日內(nèi)辦理登記過(guò)戶。
四、因乙方未成年，不滿足過(guò)戶登記條件，暫將該房產(chǎn)變更登記到__________名下，待乙方滿足過(guò)戶條件之日起_____個(gè)工作日內(nèi)，__________需配合乙方辦理變更登記手續(xù)。
五、各方認(rèn)可簽訂本協(xié)議后立即生效，未辦理公證或房屋所有權(quán)變更登記均不影響本協(xié)議的效力。
六、各方承諾對(duì)該協(xié)議的字、詞、義非常清楚，并愿意完全履行本協(xié)議，不存在受到脅迫、欺詐、誤解等情形。
七、本協(xié)議一式肆份,各方各執(zhí)壹份,公證處留存壹份，均具同等法律效力。
_____年_____月_____日_____年_____月_____日
法定代理人(簽字、捺印)：__________
_____年_____月_____日
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇十
住所：
身份證號(hào)：
乙方（子女）：_______________________
住所：
身份證號(hào)：
為明確雙方本次贈(zèng)與房屋行為的權(quán)利義務(wù)，甲乙雙方本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，并根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，制訂本協(xié)議，以資共同遵守。
第一條甲方?jīng)Q定將位于_________區(qū)_________街_________樓_________層_________號(hào)的房屋一套，建筑面積_________平方米無(wú)償贈(zèng)與給乙方；乙方同意接受此贈(zèng)與。
第二條甲方保證其對(duì)上述房屋擁有所有權(quán)。
第三條甲方保證本次贈(zèng)與并無(wú)任何惡意，而且已將其所知的一切包括瑕疵在內(nèi)的注意事項(xiàng)告知乙方（但甲方不保證本次贈(zèng)與物完全無(wú)瑕疵），否則，愿意對(duì)因此給乙方造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
第四條甲方的要求：將該房產(chǎn)僅贈(zèng)與乙方（兒子或女兒）一人，其他與乙方相關(guān)的`親屬都無(wú)權(quán)享有該房產(chǎn)任何權(quán)力。
第五條乙方違反第四條的約定，甲方有權(quán)收回上述房屋。
第六條在本協(xié)議生效后，甲方應(yīng)在_________日內(nèi)向乙方移交上述房屋；并應(yīng)在_________日內(nèi)協(xié)助乙方到有關(guān)房產(chǎn)管理部門(mén)辦理有關(guān)變更登記的手續(xù)。
第七條乙方無(wú)須向甲方支付任何費(fèi)用，但與移交上述房屋有關(guān)的費(fèi)用包括到有關(guān)房產(chǎn)管理部門(mén)辦理有關(guān)手續(xù)的費(fèi)用以及有關(guān)契稅應(yīng)由乙方負(fù)擔(dān)。
第八條違反本協(xié)議的約定為違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第九條本協(xié)議一式兩份，雙方各持一份，具有同等法律效力。
第十條本協(xié)議在雙方簽字后生效。
甲方：（簽字）_________乙方（簽字）：_________
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇十一
乙方：__________
律師解答
按照上述情況，在四海公司與受災(zāi)縣政府之間形成了贈(zèng)與合同關(guān)系。依照我國(guó)法律的規(guī)定，除法定的贈(zèng)與合同外，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。但是法律明確規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不得撤銷。災(zāi)區(qū)政府有權(quán)要求四海公司履行合同，支付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十六條：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。
具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十八條：“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付?！?BR> 我們認(rèn)為本案中所涉及的贈(zèng)與合同經(jīng)過(guò)公證程序，故當(dāng)事人不得任意撤銷。原告要行使撤銷權(quán)需以符合法定事由的情形出現(xiàn)為條件，只要具備了法定事由，贈(zèng)與人即享有撤銷權(quán)。被告不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，符合《民法典》第192條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，屬于行使撤銷權(quán)的法定事由。原告要求解除公證贈(zèng)與合同的請(qǐng)求，符合法律之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。
捐款贈(zèng)與合同不可隨意撤銷
案情回放：
__________年，某私企老板張某參加某小學(xué)危房改建工程，張某當(dāng)場(chǎng)承諾捐款10萬(wàn)元，小學(xué)校長(zhǎng)代表學(xué)校接受了捐贈(zèng)。張某承諾回去后，就會(huì)將捐款匯給學(xué)校。但經(jīng)過(guò)數(shù)月之后，學(xué)校未等到張某的捐款，再打電話時(shí)，張某聲稱：“你們就當(dāng)我是開(kāi)玩笑吧?！睂W(xué)校遂將張某告上法院。
律師解析：
贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同是無(wú)償合同，即受贈(zèng)人無(wú)須支付任何對(duì)價(jià)。贈(zèng)與合同是單務(wù)合同，只有贈(zèng)與人一方承擔(dān)義務(wù)。贈(zèng)與合同是諾成合同，贈(zèng)與合同自當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議之時(shí)生效，不以交付標(biāo)的物為要件。贈(zèng)與合同是不要式合同，不以特定形式為必要。
贈(zèng)與人具有任意撤銷權(quán)，但須在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前進(jìn)行。交付后，不能再撤銷。但為了保護(hù)公共利益和受贈(zèng)人的信賴?yán)?，法律?guī)定了兩種不允許贈(zèng)與人撤銷的贈(zèng)與合同，即贈(zèng)與合同具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的;贈(zèng)與合同經(jīng)過(guò)公證的。
因此，張某作為贈(zèng)與人不可任意撤銷贈(zèng)與，必須按約履行。但具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，在贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的情況下，贈(zèng)與人可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。
乙方：__________
時(shí)間：__________
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇十二
乙方(受贈(zèng)人)：__________________，____族，_____年____月____日生，身份證號(hào)碼：__________________________，住址：_______________________________，聯(lián)系方式：__________________________。
一、贈(zèng)與內(nèi)容
甲方自愿以個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買房產(chǎn)一套贈(zèng)與乙方。
該房產(chǎn)位于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證號(hào)為，產(chǎn)權(quán)面積為_(kāi)____平米。以乙方名義與開(kāi)發(fā)商簽訂房屋買賣合同，本協(xié)議簽訂前已支付首付款_____元(大寫(xiě)：__________整)。
二、乙方自愿接受甲方的贈(zèng)與。
三、贈(zèng)與人明確，本贈(zèng)與協(xié)議約定的贈(zèng)與不可撤銷。
四、雙方認(rèn)可本協(xié)議自簽訂之日起立即生效，未辦理公證或所有權(quán)變更登記均不影響本協(xié)議的生效。
五、雙方均認(rèn)可，簽訂本協(xié)議是自己的真實(shí)意思表示，并已向律師咨詢了解過(guò)中國(guó)法律有關(guān)規(guī)定，亦明確簽訂本協(xié)議的.法律后果;雙方也認(rèn)可，在簽訂本協(xié)議時(shí)身體健康，神智清楚，具備完全民事行為能力;并一致確認(rèn)上述約定是自愿、公平、有效的。
六、本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。
(以下為簽字頁(yè)，無(wú)正文)
甲方(簽字捺印)：__________
_____年_____月_____日
乙方(簽字捺印)：__________
_____年_____月_____日
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇十三
甲方：
乙方：
為資助乙方購(gòu)買房屋，甲方自愿向乙方捐贈(zèng)。按照合同法等
有關(guān)法律規(guī)定，雙方達(dá)成贈(zèng)與協(xié)議如下
第一條本著雙方自愿的原則，甲方捐贈(zèng)下列財(cái)產(chǎn)歸乙方個(gè)人所有
現(xiàn)金：_____元（人民幣）（_____元整）
第二條贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)用途：
甲方贈(zèng)與現(xiàn)金_____萬(wàn)元（_____元整）只能用于購(gòu)置個(gè)人住房。
購(gòu)置的住房地址為：
第三條贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的.交付時(shí)間、地點(diǎn)及方式：
一、交付時(shí)間：乙方在購(gòu)置住房前，雙方約定在合理期限內(nèi)交付贈(zèng)與款。
二、交付地點(diǎn)：安徽巢湖
三、交付方式：
1、甲方在約定期限內(nèi)將贈(zèng)與現(xiàn)金通過(guò)銀行轉(zhuǎn)入乙方指定的銀行賬號(hào)。
2、乙方收到甲方贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)出具合法、有效的收據(jù)，以證明收到贈(zèng)與款項(xiàng)。第四條甲方有權(quán)向乙方查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，并提出意見(jiàn)和建議。對(duì)于甲方的查詢，乙方應(yīng)當(dāng)如實(shí)答復(fù)。
第五條乙方必須按照本協(xié)議約定的用途合理使用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，且不得擅自改變捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的用途。如果確需改變用途的應(yīng)當(dāng)征得甲方的同意。
第六條其他約定事項(xiàng)：贈(zèng)與用于購(gòu)置住房的現(xiàn)金，只歸乙方個(gè)人所有，不屬于乙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
第七條本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份。
甲方（簽名/蓋章）
乙方（蓋章）：地址：地址電話：電話：
簽訂時(shí)間：_____年_____月_____日
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇十四
我國(guó)《合同法》將贈(zèng)與的撤銷明確區(qū)分為任意撤銷和法定撤銷,并對(duì)任意撤銷的行使及限制,法定撤銷的法定事由作了明確規(guī)定。法律確立。
贈(zèng)與合同。
任意撤銷權(quán)對(duì)平衡受贈(zèng)雙方利益,最大程度保護(hù)贈(zèng)與人的合法權(quán)益有重要意義。但是,我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的立法規(guī)定存在一些不足,應(yīng)借鑒國(guó)外的一些規(guī)定和其它撤銷權(quán)的有關(guān)規(guī)定,對(duì)其加以完善。
贈(zèng)與,謂因當(dāng)事人之一方,以自己之財(cái)產(chǎn)為無(wú)償給與他人之意思表示,經(jīng)他方允受而生效力之契約。我國(guó)《合同法》第185條規(guī)定:“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！彼?贈(zèng)與合同本身是一種契約,須雙方達(dá)成合意才可成立。從贈(zèng)與合同的性質(zhì)來(lái)看,贈(zèng)與合同是雙方民事法律行為,必須有雙方共同的意思表示,符合雙方當(dāng)事人的意思自治,尊重雙方當(dāng)事人的自主選擇。然而,作為一種單務(wù)合同,在贈(zèng)與關(guān)系中,僅有贈(zèng)與人負(fù)擔(dān)給付的義務(wù),而無(wú)受贈(zèng)人承擔(dān)相應(yīng)對(duì)價(jià)的義務(wù)。
贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán),是指贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同成立后,基于自己的意思而撤銷贈(zèng)與?！逗贤ā返?86條規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同,不適用前款規(guī)定?！痹陉P(guān)于贈(zèng)與合同為諾成合同還是實(shí)踐合同,學(xué)界也存在著一些分歧。持諾成合同說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)《合同法》規(guī)定的贈(zèng)與合同為諾成合同,與傳統(tǒng)觀念和司法實(shí)務(wù)作為實(shí)踐合同有質(zhì)的差別。其理由大致為,合同法沒(méi)有像保管合同那樣將贈(zèng)與合同明文規(guī)定為實(shí)踐合同,也沒(méi)有將以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)的司法解釋精神納入。依據(jù)《合同法》第25條“承諾生效時(shí)合同成立”及第44條“依法成立的合同,自成立時(shí)生效”的規(guī)定,贈(zèng)與合同采納了諾成合同說(shuō)。而持折衷說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)合同法對(duì)于贈(zèng)與合同性質(zhì)的規(guī)定,既不同于德國(guó)、日本民法的有關(guān)規(guī)定,也不同于前蘇聯(lián)東歐國(guó)家民法典的有關(guān)規(guī)定,而是采取了一種新的折衷方式以平衡贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間的利益。有人認(rèn)為,目前一些人將我國(guó)贈(zèng)與合同解釋為實(shí)踐合同,是受到了德國(guó)民法典的影響,而又沒(méi)有考慮立法者在贈(zèng)與合同上的劃分。德國(guó)民法并非將合同劃分為書(shū)面贈(zèng)與合同與口頭贈(zèng)與合同,而是將贈(zèng)與合同劃分為:(1)普通贈(zèng)與合同(包括一般書(shū)面贈(zèng)與合同和口頭贈(zèng)與合同);(2)具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同;(3)經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同。將普通贈(zèng)與合同規(guī)定為實(shí)踐合同,將后二者規(guī)定為諾成合同。
(一)任意撤銷權(quán)與受贈(zèng)人信賴?yán)姹Ｗo(hù)相沖突。我國(guó)《合同法》42條規(guī)定:“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一,給對(duì)方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任:(1)假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商;(2)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(3)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為?！币?guī)定了在締約過(guò)程中,由于一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同沒(méi)有成立、無(wú)效或者被撤銷,其應(yīng)對(duì)信賴合同會(huì)有效成立而受到損失的另一方當(dāng)事人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,即對(duì)締約過(guò)失責(zé)任做了規(guī)定。而贈(zèng)與合同中,立法者為了維護(hù)贈(zèng)與合同中無(wú)償贈(zèng)與人的權(quán)益賦予其任意撤銷權(quán),使贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有移轉(zhuǎn)之前,有權(quán)單方撤銷贈(zèng)與使合同關(guān)系解除,而無(wú)需承擔(dān)任何賠償義務(wù)?？梢?jiàn),贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)忽略了對(duì)受贈(zèng)人基于對(duì)贈(zèng)與人的信賴而付出的成本損失的維護(hù),這與《合同法》對(duì)信賴?yán)娴囊?guī)定相沖突。
(二)任意撤銷權(quán)缺少對(duì)受贈(zèng)人權(quán)益的保護(hù)。由于贈(zèng)與合同的無(wú)償性,贈(zèng)與人只承擔(dān)履行義務(wù)的責(zé)任而不享有任何權(quán)利,受贈(zèng)人則只享有要求贈(zèng)與人履行合同的權(quán)利而無(wú)需承擔(dān)任何義務(wù),因此立法者為了平衡贈(zèng)與合同雙方當(dāng)事人的利益,規(guī)定了任意撤銷權(quán)制度。而大多情況下,受贈(zèng)人需要給予贈(zèng)與人一定的方便,從而使贈(zèng)與人獲得無(wú)法衡量的利益回報(bào),此時(shí)受贈(zèng)人的付出是無(wú)法以簡(jiǎn)單的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的。因此,法律應(yīng)當(dāng)考慮賦予受贈(zèng)人相應(yīng)地撤銷權(quán)。雖然受贈(zèng)人行使撤銷權(quán)的可能性很小,但法律不能因此就忽視對(duì)受贈(zèng)人權(quán)益的維護(hù)。
(三)任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)不協(xié)調(diào)。我國(guó)合同法第192條規(guī)定:“受贈(zèng)人有下列情形之一的,贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與:(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán),自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。”而贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)卻與此有很大的區(qū)別:首先,二者的行使條件不同。法定撤銷權(quán)只有在具備法定事由時(shí),才可以行使;而任意撤銷權(quán)不需要具備任何法定事由,贈(zèng)與人可以任意行使。其次,二者的行使時(shí)間不同。任意撤銷權(quán)必須在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前行使;而法定撤銷權(quán)一般是在贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移之后,贈(zèng)與人或其他權(quán)利主體知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一定期間內(nèi)行使。再次,權(quán)利主體不同。法定撤銷權(quán)是由贈(zèng)與人和贈(zèng)與人的繼承權(quán)或者法定代理人行使,任意撤銷權(quán)一般是由贈(zèng)與人行使。
(四)任意撤銷權(quán)行使期間限制缺失。贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)沒(méi)有除斥期間的規(guī)定,這就使贈(zèng)與合同因?yàn)橘?zèng)與人長(zhǎng)期不行使任意撤銷權(quán)而處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)下,對(duì)于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定、促進(jìn)交易的迅速發(fā)展等都有不利的影響,對(duì)法院等部門(mén)正確處理糾紛、作出判決也增加了難度。
(一)引入締約過(guò)失制度?！逗贤ā返?13條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的違反合同可能造成的損失。”而引入締約過(guò)失制度后,贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)單方撤銷贈(zèng)與合同后只需承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任,即贈(zèng)與人要賠償受贈(zèng)人因信賴合同有效所受的損失,包括締約過(guò)程中的支出、準(zhǔn)備履行過(guò)程中的支出等費(fèi)用。關(guān)于贈(zèng)與人的締約過(guò)失責(zé)任的成立要件應(yīng)包括三方面:首先,一方締約人有過(guò)錯(cuò),此種過(guò)錯(cuò)可以是故意也可以是過(guò)失,同時(shí)一般情況下的過(guò)錯(cuò)締約人是指贈(zèng)與人,而不包括受贈(zèng)人。因?yàn)楫?dāng)受贈(zèng)人有過(guò)錯(cuò)時(shí),贈(zèng)與人可以通過(guò)行使法定撤銷權(quán),是不會(huì)產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任的。其次,締約過(guò)失責(zé)任是由于贈(zèng)與人的行為導(dǎo)致贈(zèng)與合同無(wú)效或被撤銷而產(chǎn)生的。由于贈(zèng)與合同是無(wú)償?shù)?法律更加注重對(duì)贈(zèng)與人權(quán)益的維護(hù)。最后,締約過(guò)失責(zé)任的產(chǎn)生還需要有損害事實(shí)的發(fā)生?；谫?zèng)與合同的無(wú)償性,所以在沒(méi)有損害事實(shí)時(shí),是不存在損害賠償問(wèn)題的,因?yàn)榇藭r(shí)受贈(zèng)人的利益沒(méi)有任何減少,贈(zèng)與人無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。
(二)賦予受贈(zèng)人相應(yīng)的撤銷權(quán)。我國(guó)《合同法》第186條規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利移轉(zhuǎn)之前,可以撤銷贈(zèng)與。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“民法”第408條也規(guī)定:“贈(zèng)與物之權(quán)利未轉(zhuǎn)移前,贈(zèng)與人可撤銷贈(zèng)與。”可見(jiàn),在我國(guó)大陸和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都明確規(guī)定了任意撤銷權(quán)是贈(zèng)與人的權(quán)利,排除了受贈(zèng)人的適用。這是法律對(duì)無(wú)償贈(zèng)與人權(quán)利保護(hù)側(cè)重的結(jié)果,但是這種是否完全合理卻值得商榷。而《日本民法典》第550條規(guī)定:“不依書(shū)面所進(jìn)行的贈(zèng)與,各當(dāng)事人可撤銷。但已履行的部分,不在此限。”所以,本文建議吸取日本法的規(guī)定,賦予受贈(zèng)人相應(yīng)的撤銷權(quán)。贈(zèng)與合同雖說(shuō)是贈(zèng)與人單方面承擔(dān)義務(wù)的合同,但我們不能排除受贈(zèng)人在贈(zèng)與合同訂立之后可能產(chǎn)生不接受贈(zèng)與的情況,法律不能一味地保護(hù)贈(zèng)與人的權(quán)利而忽視了受贈(zèng)人的權(quán)益,故本文認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)賦予受贈(zèng)人一定條件下撤銷權(quán),使其權(quán)利也能得到很好地維護(hù)。
(三)明確贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)的責(zé)任。贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)地責(zé)任。因根據(jù)民法相關(guān)規(guī)定,只有在當(dāng)事人有實(shí)際的損失存在時(shí),才會(huì)產(chǎn)生損害賠償責(zé)任。而在贈(zèng)與合同中,贈(zèng)與物轉(zhuǎn)移之前,其財(cái)產(chǎn)權(quán)利是屬于贈(zèng)與人享有的,受贈(zèng)人不享有任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利。所以贈(zèng)與物在轉(zhuǎn)移之前毀損滅失,原則上不會(huì)對(duì)受贈(zèng)人的利益產(chǎn)生任何影響,沒(méi)有實(shí)際損失的存在,自然也就不存在讓贈(zèng)與人承擔(dān)賠償責(zé)任的前提與基礎(chǔ)。判斷一個(gè)行為是不是構(gòu)成侵權(quán)的首要條件就是看是否存在損害事實(shí)。但若按照侵權(quán)法上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)追究贈(zèng)與人的責(zé)任,對(duì)受贈(zèng)人來(lái)說(shuō)未免有失公平。按照相關(guān)法律規(guī)定,無(wú)償贈(zèng)與人承擔(dān)的給付義務(wù)是沒(méi)有對(duì)價(jià)的,當(dāng)一定事由發(fā)生時(shí)行使任意撤銷權(quán)是不存在過(guò)錯(cuò)的,而受贈(zèng)人基于對(duì)贈(zèng)與人的信賴而作出的一定行為也是無(wú)過(guò)錯(cuò)而言的。在這種情況下,為了平衡受贈(zèng)人與贈(zèng)與人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,就應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法上的公平責(zé)任原則處理雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
(四)明確任意撤銷權(quán)的除斥期間。除斥期間,是指法律規(guī)定或者當(dāng)事人依法約定的對(duì)于某種權(quán)利所預(yù)定的存續(xù)期間,又稱預(yù)定期間。由于可撤銷的合同往往只涉及當(dāng)事人一方意思表示存在瑕疵等問(wèn)題,如果雙方當(dāng)事人都接受這一合同的結(jié)果,這種合同就是有效地。但如果贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)人長(zhǎng)時(shí)間地不行使撤銷權(quán),就會(huì)使贈(zèng)與合同長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)中,這既不利于社會(huì)的穩(wěn)定又不利于交易地進(jìn)行,同時(shí)也使法院和仲裁機(jī)構(gòu)在處理是否準(zhǔn)予撤銷贈(zèng)與合同這類糾紛時(shí),由于合同訂立時(shí)間過(guò)長(zhǎng)難以作出正確判斷。故贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的行使應(yīng)該有一個(gè)時(shí)間限制,即需要規(guī)定任意撤銷權(quán)的除斥期間。正如有的學(xué)者所說(shuō),合同法應(yīng)就贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)規(guī)定的更為詳細(xì)些,因?yàn)樵诤贤闪⒑筘?cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前可能有較長(zhǎng)的時(shí)間,受贈(zèng)人出于對(duì)贈(zèng)與人的信賴,做好了接受贈(zèng)與的準(zhǔn)備,不應(yīng)讓受贈(zèng)人期待太久而使其信賴?yán)媛淇?所以應(yīng)仿效法定撤銷權(quán)一樣規(guī)定任意撤銷權(quán)的除斥期間。
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇一
《合同法》第186條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。”“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定?！薄逗贤ā返?89條規(guī)定：“因贈(zèng)與人故意或重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”如依條文之文意而為體系解釋，則僅第186條第2款可適用于第186條規(guī)定的情形，其他的贈(zèng)與在實(shí)際上恐怕將無(wú)適用該條的可能，即第189條在許多情況下將成為一紙空文。此一問(wèn)題可從以下幾種情況來(lái)分析。
第一種情形，假設(shè)在贈(zèng)與人尚未將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與人因故意或重大過(guò)失致使贈(zèng)與物毀損、滅失的，如依《合同法》第189條規(guī)定，贈(zèng)與人似應(yīng)就此承擔(dān)損害賠償責(zé)任。然而在受贈(zèng)人依此請(qǐng)求贈(zèng)與人承擔(dān)損害贈(zèng)償責(zé)任時(shí)，由于依《合同法》第186條第1款的規(guī)定，在將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。因此贈(zèng)與人此時(shí)完全可以以此條規(guī)定為依據(jù)撤銷原有之贈(zèng)與。而合同一經(jīng)撤銷，受贈(zèng)人之合同上請(qǐng)求權(quán)即不復(fù)存在，因此無(wú)法請(qǐng)求贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損、滅失之損害賠償。而在贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與之前，該財(cái)產(chǎn)為贈(zèng)與人自己的財(cái)產(chǎn);在其撤銷贈(zèng)與之后，由于贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之權(quán)利并未轉(zhuǎn)移，因此已毀損之財(cái)產(chǎn)仍為其自己之財(cái)產(chǎn)。贈(zèng)與人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)有處分權(quán)，因此如因自己之故意、過(guò)失致其毀損的，自然不必向他人承擔(dān)責(zé)任。受贈(zèng)人此時(shí)仍無(wú)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。所以，在實(shí)際上只有贈(zèng)與人自己在此情況下不行使撤銷權(quán)的，受贈(zèng)人才有可能行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但也不過(guò)為一種可能性而已，因?yàn)橘?zèng)與人任意撤銷權(quán)之行使并無(wú)時(shí)間上的限制，仍可隨時(shí)行使之。因此在第一種情形下，第189條將在實(shí)際上落空。
第二種情形，假設(shè)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之后，始因贈(zèng)與人故意或重大過(guò)失致使贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損滅失。此時(shí)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人之合同義務(wù)亦隨之消滅，該財(cái)產(chǎn)已歸受贈(zèng)人，成為受贈(zèng)人之財(cái)產(chǎn)，如此時(shí)因贈(zèng)與人之故意或重大過(guò)失致使該財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，屬于故意或重大過(guò)失損害他人財(cái)產(chǎn)，屬于侵權(quán)無(wú)疑。然而衡諸立法本意，并無(wú)在此規(guī)定贈(zèng)與人侵權(quán)責(zé)任的意圖和必要。因?yàn)閷?duì)于他人財(cái)產(chǎn)之侵犯非但故意及重大過(guò)失，即一般過(guò)失亦構(gòu)成侵權(quán)行為，得向受侵害人負(fù)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任應(yīng)依《民法通則》的有關(guān)規(guī)定作為其請(qǐng)求權(quán)之規(guī)范基礎(chǔ)，而不應(yīng)在《合同法》，尤其是其中的贈(zèng)與合同一章中作特別規(guī)定。而且此處要求贈(zèng)與人僅應(yīng)就其故意或重大過(guò)失造成之損害負(fù)責(zé)，而未說(shuō)明對(duì)一般過(guò)失造成的損害負(fù)責(zé)，可見(jiàn)并無(wú)適用一般侵權(quán)行為法的意圖。因此，《合同法》第189條的立法意圖應(yīng)當(dāng)不是在此處規(guī)定贈(zèng)與人的侵權(quán)責(zé)任，故此時(shí)無(wú)第189條的適用余地。
第三種情形，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利在轉(zhuǎn)移過(guò)程中。因贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前均可行使任意撤銷權(quán)，因此，只要贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移，應(yīng)認(rèn)為贈(zèng)與人仍可撤銷之。故此時(shí)如因贈(zèng)與人之故意、重大過(guò)失造成贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，與第一種情形無(wú)異，難適用第189條。
其一，由于贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使范圍、期間等均無(wú)限制，致使除《合同法》第186條第2款以外的贈(zèng)與合同，不問(wèn)情由均可被任意撤銷，從而使受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)因贈(zèng)與人之故意或重大過(guò)失而到毀損、滅失時(shí)，實(shí)際上無(wú)法請(qǐng)求損害賠償，使其在大多數(shù)情況下成為一紙空文。
其二，由于贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使毫無(wú)限制，使得受贈(zèng)人不僅在前述情況下無(wú)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，而且使得受贈(zèng)人在為接受贈(zèng)與而作了準(zhǔn)備之后，因贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與而使其遭受的損失，由于贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)為行使法律賦予之權(quán)利，其行為可以排除違法性，從而使得受贈(zèng)人的這種損失無(wú)從得到補(bǔ)償。如受贈(zèng)人為接受贈(zèng)與人贈(zèng)與之汽車，修建了一座車庫(kù)，其后贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與使受贈(zèng)人徒耗金錢(qián)、時(shí)間和人力，從而遭受損失的，如僅對(duì)合同法前述條文作純粹之文意解釋，則受贈(zèng)人的損失將無(wú)從得到補(bǔ)償。
由此可見(jiàn)，《合同法》第186條第1款規(guī)定的贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)之范圍失之過(guò)寬。實(shí)際上《合同法》關(guān)于贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)之規(guī)范目的，無(wú)非是考慮因受贈(zèng)人系純獲得利益，因此需要適當(dāng)減輕贈(zèng)與人之合同義務(wù)，故此賦予贈(zèng)與人法定撤銷權(quán)(《合同法》第192、193條)、贈(zèng)與履行拒絕權(quán)(《合同法》第196條)及贈(zèng)與人之任意撤銷權(quán)等。但規(guī)范之目的又并不在于使受贈(zèng)人之期待和信賴因此而毫無(wú)保障，而僅是相對(duì)平衡雙方利益。故此前述二種贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)之行使毫無(wú)限制的情形，可以認(rèn)為是在法體系上存在影響法律功能，且違反立法意圖之不完全性，即有法律漏洞存在(注：參見(jiàn)梁慧星：《民法解釋學(xué)》，251頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995;另參見(jiàn)楊仁壽前引書(shū)142頁(yè)以下。)。為補(bǔ)充這一法律漏洞，在此需要對(duì)第186條第1款作目的性限縮之解釋，將前述兩種不宜于賦予贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的情形，排除于該條款文意之外。依《合同法》第6條：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。”在第一種情形中，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損、滅失之前，未行使其任意撤銷權(quán)，于損害發(fā)生之后方才行使的，可以認(rèn)為是專以逃避損害賠償責(zé)任為目的之權(quán)利濫用。此權(quán)利之濫用有悖于前述誠(chéng)實(shí)信用原則，故應(yīng)排除于法條文意之外，使贈(zèng)與人在此時(shí)不得行使這一權(quán)利。在第二情形中，贈(zèng)與人之任意撤銷權(quán)既然為法律所賦予，其行使即為符合法律要求之權(quán)利行使，可以排除違法性，故而其行使一般無(wú)須負(fù)擔(dān)責(zé)任。然而在受贈(zèng)人出于誠(chéng)實(shí)信用而作了接受贈(zèng)與之準(zhǔn)備之后，贈(zèng)與人如任意撤銷合同，則必將使受贈(zèng)人之信賴受到損害，如前述汽車贈(zèng)與之例。在此情況下贈(zèng)與人撤銷合同將給受贈(zèng)人造成損失，顯然不符合誠(chéng)實(shí)信用原則，有背于立法之規(guī)范意圖。因此，在此應(yīng)對(duì)贈(zèng)與人撤銷權(quán)行使之效力加以限制，即贈(zèng)與人在此時(shí)原則上雖亦可行使其撤銷權(quán)，但此權(quán)利之行使不能完全排除其責(zé)任，對(duì)因行使任意撤銷權(quán)而給受贈(zèng)人造成的損失，依締約上過(guò)失責(zé)任為基礎(chǔ)，贈(zèng)與人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
當(dāng)然，前述兩種情形對(duì)贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)作目的性限縮的作法，只不過(guò)是在誠(chéng)實(shí)信用原則的指導(dǎo)之下，作兩種類型化之處理。實(shí)際中可能還會(huì)有些情形尚未歸納出來(lái)，仍有待于以誠(chéng)實(shí)信用原則為指導(dǎo)逐漸類型化。但是，筆者以為這只不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)，消除漏洞的最好辦法還應(yīng)該是在將來(lái)民法典的制定過(guò)程中，對(duì)前述種種不合理之處加以修正，以減少法律漏洞的存在。
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇二
現(xiàn)實(shí)生活中，房屋的贈(zèng)與行為時(shí)常發(fā)生，但是大家可否知道房屋的贈(zèng)與是有別于一般動(dòng)產(chǎn)的，需要滿足特殊的條件才能達(dá)到有效贈(zèng)與的目的，否則贈(zèng)與行為對(duì)雙方當(dāng)事人都可能存在重大的法律風(fēng)險(xiǎn)。下面，本律師就以《民法通則意見(jiàn)》第128條來(lái)對(duì)房屋的贈(zèng)與行為、生效條件、撤銷權(quán)的行使以及法律風(fēng)險(xiǎn)作如下簡(jiǎn)要提示：
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則意見(jiàn)》)第128條規(guī)定，公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn);贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理過(guò)戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立;未辦理過(guò)戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。
根據(jù)我國(guó)《合同法》第186條：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷贈(zèng)與”及上述“民通意見(jiàn)”可以看出，贈(zèng)與人在簽訂贈(zèng)與合同且受贈(zèng)人未實(shí)際占有房屋及其產(chǎn)權(quán)證之前，即財(cái)產(chǎn)權(quán)利未轉(zhuǎn)移之前，是可以享有任意撤銷權(quán)的。這里的“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”被民通意見(jiàn)明細(xì)化，指的并非房屋的過(guò)戶登記，而是受贈(zèng)人占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)。因此，贈(zèng)與人在此階段實(shí)行任意撤銷權(quán)才是可以得到法律的支持。當(dāng)然，《合同法》第186條對(duì)贈(zèng)與人的這種任意撤銷權(quán)也進(jìn)行了限制，它對(duì)房屋贈(zèng)與行為也是同樣適用的，其中包括具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不得撤銷;經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同不得撤銷。此外，《合同法》第192條也設(shè)立了法定撤銷權(quán)之規(guī)定，即無(wú)論是否具備《合同法》第186條規(guī)定的情形，只要滿足以下條件均可撤銷：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。
根據(jù)《民法通則意見(jiàn)》第128條規(guī)定“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)”這說(shuō)明贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同，即以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效條件。由于房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》及《城市房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定，房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移以登記為準(zhǔn)。因此，在房屋贈(zèng)與合同中，房屋過(guò)戶登記才是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間界點(diǎn)。但是，根據(jù)上述《民法通則意見(jiàn)》第128條規(guī)定可以看出，為了保護(hù)受贈(zèng)人的合法權(quán)益而對(duì)此作出了特殊的規(guī)定，即只要受贈(zèng)人已占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)，這時(shí)該贈(zèng)與行為即生效，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)為受贈(zèng)人補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。此時(shí)，贈(zèng)與人一般是不可以以行使任意撤銷權(quán)為由來(lái)翻悔的。因此部分律師認(rèn)為，如果沒(méi)有到房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的變更登記，不但房屋所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，而且這種贈(zèng)予合同也是不生效的觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的。
由此可見(jiàn)，贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在贈(zèng)與關(guān)系成立之后，但未將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，在受贈(zèng)人占有、使用該房屋之前提出，否則贈(zèng)與人就不能有效的行使撤銷權(quán)、進(jìn)而達(dá)到撤銷贈(zèng)與的法律效果。
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇三
(一)任意撤銷權(quán)與受贈(zèng)人信賴?yán)姹Ｗo(hù)相沖突。我國(guó)《合同法》42條規(guī)定:“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一,給對(duì)方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任:(1)假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商;(2)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(3)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為?！币?guī)定了在締約過(guò)程中,由于一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同沒(méi)有成立、無(wú)效或者被撤銷,其應(yīng)對(duì)信賴合同會(huì)有效成立而受到損失的另一方當(dāng)事人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,即對(duì)締約過(guò)失責(zé)任做了規(guī)定。而贈(zèng)與合同中,立法者為了維護(hù)贈(zèng)與合同中無(wú)償贈(zèng)與人的權(quán)益賦予其任意撤銷權(quán),使贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有移轉(zhuǎn)之前,有權(quán)單方撤銷贈(zèng)與使合同關(guān)系解除,而無(wú)需承擔(dān)任何賠償義務(wù)?？梢?jiàn),贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)忽略了對(duì)受贈(zèng)人基于對(duì)贈(zèng)與人的信賴而付出的成本損失的維護(hù),這與《合同法》對(duì)信賴?yán)娴囊?guī)定相沖突。
(二)任意撤銷權(quán)缺少對(duì)受贈(zèng)人權(quán)益的保護(hù)。由于贈(zèng)與合同的無(wú)償性,贈(zèng)與人只承擔(dān)履行義務(wù)的責(zé)任而不享有任何權(quán)利,受贈(zèng)人則只享有要求贈(zèng)與人履行合同的權(quán)利而無(wú)需承擔(dān)任何義務(wù),因此立法者為了平衡贈(zèng)與合同雙方當(dāng)事人的利益,規(guī)定了任意撤銷權(quán)制度。而大多情況下,受贈(zèng)人需要給予贈(zèng)與人一定的方便,從而使贈(zèng)與人獲得無(wú)法衡量的利益回報(bào),此時(shí)受贈(zèng)人的付出是無(wú)法以簡(jiǎn)單的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的。因此,法律應(yīng)當(dāng)考慮賦予受贈(zèng)人相應(yīng)地撤銷權(quán)。雖然受贈(zèng)人行使撤銷權(quán)的可能性很小,但法律不能因此就忽視對(duì)受贈(zèng)人權(quán)益的維護(hù)。
(三)任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)不協(xié)調(diào)。我國(guó)合同法第192條規(guī)定:“受贈(zèng)人有下列情形之一的,贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與:(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán),自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。”而贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)卻與此有很大的區(qū)別:首先,二者的行使條件不同。法定撤銷權(quán)只有在具備法定事由時(shí),才可以行使;而任意撤銷權(quán)不需要具備任何法定事由,贈(zèng)與人可以任意行使。其次,二者的行使時(shí)間不同。任意撤銷權(quán)必須在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前行使;而法定撤銷權(quán)一般是在贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移之后,贈(zèng)與人或其他權(quán)利主體知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一定期間內(nèi)行使。再次,權(quán)利主體不同。法定撤銷權(quán)是由贈(zèng)與人和贈(zèng)與人的繼承權(quán)或者法定代理人行使,任意撤銷權(quán)一般是由贈(zèng)與人行使。
(四)任意撤銷權(quán)行使期間限制缺失。贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)沒(méi)有除斥期間的規(guī)定,這就使贈(zèng)與合同因?yàn)橘?zèng)與人長(zhǎng)期不行使任意撤銷權(quán)而處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)下,對(duì)于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的.穩(wěn)定、促進(jìn)交易的迅速發(fā)展等都有不利的影響,對(duì)法院等部門(mén)正確處理糾紛、作出判決也增加了難度。
三、我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的立法完善
(一)引入締約過(guò)失制度?！逗贤ā返?13條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的違反合同可能造成的損失?！倍刖喖s過(guò)失制度后,贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)單方撤銷贈(zèng)與合同后只需承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任,即贈(zèng)與人要賠償受贈(zèng)人因信賴合同有效所受的損失,包括締約過(guò)程中的支出、準(zhǔn)備履行過(guò)程中的支出等費(fèi)用。關(guān)于贈(zèng)與人的締約過(guò)失責(zé)任的成立要件應(yīng)包括三方面:首先,一方締約人有過(guò)錯(cuò),此種過(guò)錯(cuò)可以是故意也可以是過(guò)失,同時(shí)一般情況下的過(guò)錯(cuò)締約人是指贈(zèng)與人,而不包括受贈(zèng)人。因?yàn)楫?dāng)受贈(zèng)人有過(guò)錯(cuò)時(shí),贈(zèng)與人可以通過(guò)行使法定撤銷權(quán),是不會(huì)產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任的。其次,締約過(guò)失責(zé)任是由于贈(zèng)與人的行為導(dǎo)致贈(zèng)與合同無(wú)效或被撤銷而產(chǎn)生的。由于贈(zèng)與合同是無(wú)償?shù)?法律更加注重對(duì)贈(zèng)與人權(quán)益的維護(hù)。最后,締約過(guò)失責(zé)任的產(chǎn)生還需要有損害事實(shí)的發(fā)生。基于贈(zèng)與合同的無(wú)償性,所以在沒(méi)有損害事實(shí)時(shí),是不存在損害賠償問(wèn)題的,因?yàn)榇藭r(shí)受贈(zèng)人的利益沒(méi)有任何減少,贈(zèng)與人無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇四
我國(guó)《合同法》將贈(zèng)與的撤銷明確區(qū)分為任意撤銷和法定撤銷,并對(duì)任意撤銷的行使及限制,法定撤銷的法定事由作了明確規(guī)定。法律確立贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)對(duì)平衡受贈(zèng)雙方利益,最大程度保護(hù)贈(zèng)與人的合法權(quán)益有重要意義。但是,我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的立法規(guī)定存在一些不足,應(yīng)借鑒國(guó)外的一些規(guī)定和其它撤銷權(quán)的有關(guān)規(guī)定,對(duì)其加以完善。
一、贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)內(nèi)涵釋義
贈(zèng)與,謂因當(dāng)事人之一方,以自己之財(cái)產(chǎn)為無(wú)償給與他人之意思表示,經(jīng)他方允受而生效力之契約。我國(guó)《合同法》第185條規(guī)定:“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！彼?贈(zèng)與合同本身是一種契約,須雙方達(dá)成合意才可成立。從贈(zèng)與合同的性質(zhì)來(lái)看,贈(zèng)與合同是雙方民事法律行為,必須有雙方共同的意思表示,符合雙方當(dāng)事人的意思自治,尊重雙方當(dāng)事人的自主選擇。然而,作為一種單務(wù)合同,在贈(zèng)與關(guān)系中,僅有贈(zèng)與人負(fù)擔(dān)給付的義務(wù),而無(wú)受贈(zèng)人承擔(dān)相應(yīng)對(duì)價(jià)的義務(wù)。
贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán),是指贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同成立后,基于自己的意思而撤銷贈(zèng)與?！逗贤ā返?86條規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同,不適用前款規(guī)定。”在關(guān)于贈(zèng)與合同為諾成合同還是實(shí)踐合同,學(xué)界也存在著一些分歧。持諾成合同說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)《合同法》規(guī)定的贈(zèng)與合同為諾成合同,與傳統(tǒng)觀念和司法實(shí)務(wù)作為實(shí)踐合同有質(zhì)的差別。其理由大致為,合同法沒(méi)有像保管合同那樣將贈(zèng)與合同明文規(guī)定為實(shí)踐合同,也沒(méi)有將以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)的司法解釋精神納入。依據(jù)《合同法》第25條“承諾生效時(shí)合同成立”及第44條“依法成立的合同,自成立時(shí)生效”的規(guī)定,贈(zèng)與合同采納了諾成合同說(shuō)。而持折衷說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)合同法對(duì)于贈(zèng)與合同性質(zhì)的規(guī)定,既不同于德國(guó)、日本民法的有關(guān)規(guī)定,也不同于前蘇聯(lián)東歐國(guó)家民法典的有關(guān)規(guī)定,而是采取了一種新的折衷方式以平衡贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間的利益。有人認(rèn)為,目前一些人將我國(guó)贈(zèng)與合同解釋為實(shí)踐合同,是受到了德國(guó)民法典的影響,而又沒(méi)有考慮立法者在贈(zèng)與合同上的劃分。德國(guó)民法并非將合同劃分為書(shū)面贈(zèng)與合同與口頭贈(zèng)與合同,而是將贈(zèng)與合同劃分為:(1)普通贈(zèng)與合同(包括一般書(shū)面贈(zèng)與合同和口頭贈(zèng)與合同);(2)具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同;(3)經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同。將普通贈(zèng)與合同規(guī)定為實(shí)踐合同,將后二者規(guī)定為諾成合同。
二、我國(guó)任意撤銷權(quán)存在問(wèn)題
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇五
現(xiàn)實(shí)生活中，房屋的贈(zèng)與行為時(shí)常發(fā)生，但是大家可否知道房屋的贈(zèng)與是有別于一般動(dòng)產(chǎn)的，需要滿足特殊的條件才能達(dá)到有效贈(zèng)與的目的，否則贈(zèng)與行為對(duì)雙方當(dāng)事人都可能存在重大的法律風(fēng)險(xiǎn)。下面，本律師就以《民法通則意見(jiàn)》第128條來(lái)對(duì)房屋的贈(zèng)與行為、生效條件、撤銷權(quán)的行使以及法律風(fēng)險(xiǎn)作如下簡(jiǎn)要提示：
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則意見(jiàn)》)第128條規(guī)定，公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn);贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理過(guò)戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立;未辦理過(guò)戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。
根據(jù)我國(guó)《合同法》第186條：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷贈(zèng)與”及上述“民通意見(jiàn)”可以看出，贈(zèng)與人在簽訂贈(zèng)與合同且受贈(zèng)人未實(shí)際占有房屋及其產(chǎn)權(quán)證之前，即財(cái)產(chǎn)權(quán)利未轉(zhuǎn)移之前，是可以享有任意撤銷權(quán)的。這里的.“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”被民通意見(jiàn)明細(xì)化，指的并非房屋的過(guò)戶登記，而是受贈(zèng)人占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)。因此，贈(zèng)與人在此階段實(shí)行任意撤銷權(quán)才是可以得到法律的支持。當(dāng)然，《合同法》第186條對(duì)贈(zèng)與人的這種任意撤銷權(quán)也進(jìn)行了限制，它對(duì)房屋贈(zèng)與行為也是同樣適用的，其中包括具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不得撤銷;經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同不得撤銷。此外，《合同法》第192條也設(shè)立了法定撤銷權(quán)之規(guī)定，即無(wú)論是否具備《合同法》第186條規(guī)定的情形，只要滿足以下條件均可撤銷：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。
根據(jù)《民法通則意見(jiàn)》第128條規(guī)定“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)”這說(shuō)明贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同，即以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效條件。由于房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》及《城市房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定，房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移以登記為準(zhǔn)。因此，在房屋贈(zèng)與合同中，房屋過(guò)戶登記才是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間界點(diǎn)。但是，根據(jù)上述《民法通則意見(jiàn)》第128條規(guī)定可以看出，為了保護(hù)受贈(zèng)人的合法權(quán)益而對(duì)此作出了特殊的規(guī)定，即只要受贈(zèng)人已占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)，這時(shí)該贈(zèng)與行為即生效，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)為受贈(zèng)人補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。此時(shí)，贈(zèng)與人一般是不可以以行使任意撤銷權(quán)為由來(lái)翻悔的。因此部分律師認(rèn)為，如果沒(méi)有到房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的變更登記，不但房屋所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，而且這種贈(zèng)予合同也是不生效的觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的。
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇六
提出無(wú)效合同與債權(quán)人撤銷權(quán)可能出現(xiàn)效力沖突這一問(wèn)題，是筆者在閱讀上海高院的一個(gè)案例時(shí)想到的。
原告上海英訊科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“英訊公司”)訴被告上海龍都實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“龍都公司”)、武漢宗成達(dá)置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“宗成達(dá)公司”)債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案中，英訊公司與龍都公司于3月簽訂借款合同一份，約定由英訊公司向龍都公司出借2200萬(wàn)元，期限至3月。
后因龍都公司不能按期償還借款，英訊公司向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。
經(jīng)審判，確認(rèn)英訊公司對(duì)龍都公司的到期債權(quán)合法有效，龍都公司承擔(dān)還款責(zé)任。
為逃避債務(wù)，兩被告于9月20日簽訂一股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議：龍都公司將其持有的隨州龍都首立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給宗成達(dá)公司，9月22日龍都公司股東黃傳仁委托黃奇明向武漢市工商局提交宗成達(dá)公司設(shè)立登記申請(qǐng)書(shū)，9月23日龍都公司股東會(huì)通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議，9月25日宗成達(dá)公司取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，同日龍都公司在隨州市工商局辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。
原告認(rèn)為兩被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議損害了其合法債權(quán)，要求法院撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
法院查明認(rèn)定，黃傳仁既作為龍都公司股東、實(shí)際控制人，又是宗成達(dá)公司股東兼法定代表人，同時(shí)代表股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方即龍都公司與宗成達(dá)公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。
且股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的條款極為簡(jiǎn)單，甚至沒(méi)有約定轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付時(shí)間和方式，以致于宗成達(dá)公司長(zhǎng)期未支付轉(zhuǎn)讓款。
上述種種事實(shí)均表明兩被告之間惡意串通，虛假訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，偽造訴訟，進(jìn)行訴訟欺詐，企圖通過(guò)法院的確權(quán)來(lái)逃避債務(wù)的履行，為其逃避債務(wù)的行為尋找合法的外衣。
因此，法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，并撤銷龍都公司與宗成達(dá)公司于209月20日簽訂的《隨州龍都首立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
對(duì)于一審法院的判決宗成達(dá)公司不服，提起上訴。
二審法院經(jīng)過(guò)審理查明，認(rèn)定一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。{1}
根據(jù)《合同法》第74條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！痹谏鲜霭咐?，龍都公司向宗成達(dá)公司轉(zhuǎn)讓龍都公司股權(quán)的協(xié)議，雖表面看起來(lái)合法，但因龍都公司長(zhǎng)期未主張相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款，構(gòu)成事實(shí)上的無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)，符合第74條的規(guī)定，英訊公司有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷龍都公司與宗成達(dá)公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
二、如何對(duì)“第三人利益”中的“第三人”范圍進(jìn)行認(rèn)定
筆者認(rèn)為，龍都公司和宗成達(dá)公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合現(xiàn)行《合同法》規(guī)定的惡意串通損害第三人利益合同的構(gòu)成要件。
首先，龍都公司和宗成達(dá)公司之間訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具有故意損害債權(quán)人的主觀意圖。
從訂立時(shí)間來(lái)看，龍都公司在宗成達(dá)公司尚未成立時(shí)就簽訂了該協(xié)議;從協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，其側(cè)重規(guī)定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的辦理，關(guān)于轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)只是約定了具體金額，對(duì)交付時(shí)間、方式等未作規(guī)定;從協(xié)議簽訂主體來(lái)看，協(xié)議中轉(zhuǎn)讓方和受讓方的簽訂代表是同一個(gè)人;從轉(zhuǎn)讓方對(duì)轉(zhuǎn)讓款主張的積極性來(lái)看，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理成功后，轉(zhuǎn)讓方一直沒(méi)有向受讓方主張，對(duì)該款項(xiàng)的主張缺乏合理的積極性。
上述各項(xiàng)事實(shí)均表明，兩被告之間相互串通，具有通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以逃避債務(wù)、損害債權(quán)人的故意。
其次，如果這一協(xié)議生效也確會(huì)產(chǎn)生損害龍都公司的債權(quán)人英訊公司利益的后果，英訊公司作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方當(dāng)事人之外的第三人，當(dāng)然符合法條中規(guī)定的“第三人”的`主體要件。
由此觀之，如果英訊公司主張?jiān)摴蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效也未嘗不可。
經(jīng)過(guò)分析可知，司法實(shí)踐中的確存在惡意串通，損害第三人利益的無(wú)效合同與可撤銷合同相競(jìng)合的現(xiàn)象。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象?如何解決這個(gè)問(wèn)題?筆者認(rèn)為，出現(xiàn)的這一問(wèn)題關(guān)鍵點(diǎn)在于如何理解“第三人利益”中“第三人”的范圍，而解決問(wèn)題的突破點(diǎn)也在此。
何為“第三人”?如果按照《合同法》第52條第(二)項(xiàng)中的立法意旨來(lái)分析，“第三人”即是除了合同當(dāng)事人之外的其他任何人，是不特定的范圍，《合同法》第74條規(guī)定的“債權(quán)人”也應(yīng)該屬于“第三人”。
轉(zhuǎn)而從《合同法》第74條的規(guī)定分析，能行使撤銷權(quán)的主體則是相對(duì)特定的第三人，即債務(wù)人的債權(quán)人。
該債權(quán)人相對(duì)于債務(wù)人與受讓人所簽訂的放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的合同來(lái)說(shuō)，是合同當(dāng)事人之外的第三人，但又不能是任意第三人，他必須是債務(wù)人的債權(quán)人。
由此看來(lái)，對(duì)于法律上“第三人”的理解可以分為不特定第三人和特定第三人兩類。
就這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為，如果損害的是不特定的第三人的利益，實(shí)質(zhì)上損害的是公共利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為絕對(duì)無(wú)效;對(duì)于損害特定第三人利益的合同，應(yīng)將其規(guī)定為可撤銷的合同。
理由如下：
首先，對(duì)于損害不特定第三人利益的合同，因此其損害主體范圍的不確定性，本質(zhì)上符合社會(huì)公共利益的特征，應(yīng)該包含在社會(huì)公共利益這一大范圍之中，而損壞社會(huì)公共利益的合同不僅直接影響其他主體意思自治的實(shí)現(xiàn)，更有害于整個(gè)社會(huì)意思自治的基礎(chǔ)，不再屬于私法對(duì)意思自治的保護(hù)范圍，合同效力不應(yīng)任由雙方當(dāng)事人決定，而應(yīng)由立法設(shè)強(qiáng)行性規(guī)定，杜絕此種意思自治的濫用。
由此，出于對(duì)社會(huì)公益和基本經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)的需要，以國(guó)家意志確立惡意串通訂立的損壞不特定第三人利益的合同為絕對(duì)無(wú)效合同是值得肯定的。
其次，如若將損害特定第三人利益的合同認(rèn)定為是絕對(duì)無(wú)效合同，從合同自由和尊重當(dāng)事人意思自治的角度上說(shuō)，讓人難以接受。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行遵循這樣的一個(gè)邏輯前提：經(jīng)濟(jì)生活中的每個(gè)人都是理性的人，擁有一般人都具備的識(shí)別判斷能力，都是自身利益的最佳判斷者、維護(hù)者，在任何情況下，特別是自己利益受損時(shí)都能夠依據(jù)客觀情況做出最有利于自己的決定。
特別地，合同法作為私法，核心要素是尊重當(dāng)事人的意思自治。
法律在特定主體利益受到損害的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)盡可能給予利益受損方選擇救濟(jì)方式的權(quán)利，盡量減少?gòu)?qiáng)制性的規(guī)定，減少公權(quán)力對(duì)私權(quán)的過(guò)分干涉。
但從我國(guó)惡意串通立法的文義上看，“惡意串通損害第三人利益合同”的規(guī)定，并沒(méi)有依照損害對(duì)象的不同做出區(qū)別對(duì)待，而是對(duì)于損害不特定或特定第三人利益的行為一概給予否定性評(píng)價(jià)。
這樣一來(lái)，在僅僅損害特定第三人利益的情形下，立法規(guī)定實(shí)際上是突破了國(guó)家意志應(yīng)當(dāng)在維護(hù)社會(huì)公共利益的范圍之內(nèi)行使的界限，代替?zhèn)€人作出價(jià)值判斷與利益衡量。
這種越位的價(jià)值判斷表面上雖可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的個(gè)體正義，并不足取。
最后，根據(jù)現(xiàn)行法對(duì)于“惡意串通”的認(rèn)定，要求原告舉證合同雙方當(dāng)事人之間有共同的故意，在司法實(shí)踐中，對(duì)于非合同當(dāng)事人來(lái)說(shuō)舉證他人的主觀心態(tài)惡意十分困難，因此，以惡意串通損害第三人利益的理由來(lái)主張合同無(wú)效比較困難。
而倘使債權(quán)人行使撤銷權(quán)，則根據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定，如果是在債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情況下債權(quán)人無(wú)須對(duì)債務(wù)人與受讓人之間的主觀心態(tài)進(jìn)行舉證，哪怕是在債務(wù)人以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情況下，債權(quán)人也只需證明受讓人知道存在損害債權(quán)人利益的情形，但不需要證明受讓人有與債務(wù)人串通以損害債權(quán)人利益的主觀惡意。
由此看來(lái)，特定第三人如果適用撤銷權(quán)維護(hù)自己的權(quán)利，不僅舉證責(zé)任相對(duì)比較輕，而且實(shí)現(xiàn)保護(hù)債權(quán)的可能性也更高。
因此，筆者認(rèn)為惡意串通損害不特定第三人利益的合同應(yīng)該是無(wú)效合同，而對(duì)于惡意串通損害特定第三人利益的合同應(yīng)該是可撤銷的合同。
當(dāng)然，這里只是可撤銷合同而不是可撤銷、可變更合同，因?yàn)楦鶕?jù)合同的相對(duì)性原理，特定第三人并不是合同的當(dāng)事人，本無(wú)權(quán)變更他人的合同，只是出于對(duì)其的特別保護(hù)和對(duì)債務(wù)人的惡意心態(tài)的懲罰，賦予其撤銷他人合同的權(quán)利。
但這種保護(hù)不是無(wú)限制的，在賦予其撤銷權(quán)已足夠達(dá)到保護(hù)其利益的目的后，法律不應(yīng)該過(guò)分打破合同相對(duì)性的原則，再賦予其變更他人合同的權(quán)利。
三、如何理解“非法目的”中的“法”?
所謂的“非法”是否是指一切的違法行為，包括損害特定第三人利益的不法目的?當(dāng)事人通過(guò)合法的買賣行為來(lái)達(dá)到隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的目的是否屬于《合同法》第52條第(三)項(xiàng)的調(diào)整范圍?對(duì)此，學(xué)者多持肯定意見(jiàn)。
但很顯然，隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為也符合債權(quán)人行使撤銷權(quán)的要件。
就以開(kāi)篇案例為例，龍都公司和宗成達(dá)公司訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式逃避債務(wù)，既符合以合法形式掩蓋非法目的的無(wú)效合同構(gòu)成要件，也符合債權(quán)人行使撤銷權(quán)的要件。
由是出現(xiàn)了《合同法》第52條第(三)項(xiàng)與《合同法》第74條第1款的競(jìng)合的現(xiàn)象，這時(shí)應(yīng)如何適用法律也是司法實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。
對(duì)此，筆者表示贊同。
首先，從立法目的和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該明確這里的“非法目的”是指違反強(qiáng)制性法律規(guī)范的目的，因?yàn)閷?duì)于任意性規(guī)范，民法是允許當(dāng)事人排除適用的。
而對(duì)強(qiáng)制性法律規(guī)范的效力分類，可以分為取締性規(guī)范和效力性規(guī)范。
違反效力性規(guī)范的行為才是絕對(duì)無(wú)效的，法律既否定行為的本身，也否定行為的后果。
而對(duì)于違反取締性規(guī)范的行為來(lái)說(shuō)，法律否定行為的本身，但是對(duì)于行為的后果不予以否定，就比如黃牛黨倒賣火車票，法律否定倒買倒賣的行為，但是對(duì)于持有從黃牛黨手中買到的車票的乘客來(lái)說(shuō)，法律是承認(rèn)這一買賣行為有效的，也即認(rèn)可乘客可以憑該車票乘車。
立法和司法實(shí)踐都對(duì)違反強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致行為無(wú)效的范圍進(jìn)行了縮限解釋，那么，從遵從立法目的和社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的角度出發(fā)，在對(duì)以合法形式掩蓋非法目的的無(wú)效合同進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，也應(yīng)該進(jìn)一步縮小強(qiáng)制性法律規(guī)范的范圍，只有違反效力性規(guī)范的行為才認(rèn)定為無(wú)效。
其次，從保護(hù)私法自治的角度來(lái)說(shuō)，國(guó)家作為公權(quán)力的行使者，應(yīng)該盡可能減少對(duì)私權(quán)的干涉，國(guó)家意志應(yīng)當(dāng)在充分尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，以維護(hù)社會(huì)公共利益為目的適當(dāng)對(duì)個(gè)人意志進(jìn)行限制，不應(yīng)過(guò)多干涉私人領(lǐng)域，代替?zhèn)€人作出選擇。
最后，減少無(wú)效合同的范圍將其歸入可撤銷合同有利于保護(hù)特定第三人的利益。
與上述關(guān)于惡意串通損害第三人利益的合同的效力分析一致，對(duì)于以合法形式掩蓋非法目的損害國(guó)家、集體、不特定第三人利益的合同來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是絕對(duì)無(wú)效的。
而對(duì)于損害特定第三人利益的合同來(lái)說(shuō)，應(yīng)該尊重該特定第三人的真實(shí)意思，給予特定第三人一定的選擇權(quán)，讓其自由決定是繼續(xù)該合同的效力而或是撤銷合同，使其歸于無(wú)效。
而且如若該特定第三人是債權(quán)人，其在行使撤銷權(quán)時(shí)所負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任也相對(duì)較輕，更利于實(shí)現(xiàn)自身利益的維護(hù)。
因此，筆者認(rèn)為“非法目的”的“法”應(yīng)是效力性的法律規(guī)定，整個(gè)詞組應(yīng)理解為以損害國(guó)家、集體、不特定第三人為目的而違反效力性法律規(guī)定，由此盡量縮小適用該條認(rèn)定合同無(wú)效的范圍。
四、小結(jié)
經(jīng)過(guò)前面的分析，在實(shí)踐中出現(xiàn)無(wú)效合同與債權(quán)人撤銷權(quán)相競(jìng)合時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)該縮小對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定，賦予權(quán)利人選擇認(rèn)定合同無(wú)效或行使撤銷權(quán)的權(quán)利，尊重當(dāng)事人的意思自治，減少公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的干涉，更好地提高交易效率。
注釋
{1}具體見(jiàn)滬高民二(商)終字第24號(hào)民事判決書(shū)。
{2}王利明.合同法研究[m].中國(guó)人民大學(xué)出版社版，第656頁(yè)。
{3}韓世遠(yuǎn).合同法新論.法律出版社版，第173頁(yè)。
參考文獻(xiàn)
[1]馬俊駒，余延滿.民法原論[m].法律出版社版.
[2]韓世遠(yuǎn).合同法新論[m].法律出版社2011版.
[3]王利明.合同法研究[m].中國(guó)人民大學(xué)出版社20版.
[4]王利明、崔建遠(yuǎn).合同法[m].北京大學(xué)出版社版.
[5]楊立新.《中華人民共和國(guó)合同法》解釋與適用[m].吉林人民出版社版.
[6]翟云嶺，郭潔.合同法總論[m].法律出版社版.
[7]王利明、楊立新、王軼、程嘯.民法學(xué)[m].版.
[8]尹田.民法教程[m].法制出版社年版.
[9]莊顯睿.惡意串通損害第三人利益合同的效力分析[d].2011年吉林大學(xué)碩士論文.
[10]黃忠.無(wú)效法律行為制度研究[d].西南政法大學(xué)博士論文.
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇七
在現(xiàn)在社會(huì)，男女老少都可能需要用到協(xié)議，簽訂協(xié)議可以使雙方受到法律的保護(hù)。一般協(xié)議是怎么起草的呢？下面是小編精心整理的贈(zèng)與通用版協(xié)議，歡迎大家分享。
甲方：_________乙方：_________
照合同法等有關(guān)法律規(guī)定，雙方自愿達(dá)成贈(zèng)與房產(chǎn)協(xié)議如下：
第一條：甲方自愿將其房產(chǎn)贈(zèng)與給乙方，乙方自愿接受該房屋。該房屋具體狀況如下：
（二）贈(zèng)與房屋的所有權(quán)證證號(hào)為_(kāi)_____________；
（三）房屋平面圖見(jiàn)房屋所有權(quán)證；
（四）土地使用權(quán)取得的方式為出讓或轉(zhuǎn)讓；該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)隨該房屋一并贈(zèng)與。該房屋的相關(guān)權(quán)益隨該房屋一并贈(zèng)與。
第二條：乙方在辦理轉(zhuǎn)移登記過(guò)戶手續(xù)時(shí)，甲方應(yīng)積極協(xié)助乙方辦理；由甲方承擔(dān)的有關(guān)稅費(fèi)，應(yīng)由甲方負(fù)責(zé)交納或由乙方代甲方交納。
第三條：甲方保證房屋在此贈(zèng)與合同簽訂前以及合同簽訂后一直到過(guò)戶完畢期間該房屋權(quán)屬狀況完整和其他具體狀況完整，并保證房屋不受他人合法追索。
第四條：甲方?jīng)]經(jīng)乙方同意不得將此房產(chǎn)抵押、轉(zhuǎn)賣或出租給他人，否則抵押、轉(zhuǎn)賣或出租行為無(wú)效。如因上述行為造成乙方不能取得贈(zèng)與房產(chǎn)的，甲方應(yīng)如數(shù)補(bǔ)償或退還乙方代為支付的所有房款和代交的.其他等所有稅費(fèi)。由此造成的損失，甲方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第五條：甲方贈(zèng)與乙方房產(chǎn)，本合同在雙方簽訂后不得擅自撤銷。
第六條：甲、乙雙方定于________年____月正式辦理轉(zhuǎn)移登記過(guò)戶該房屋，雙方定于________年____月前向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)辦理相關(guān)附屬設(shè)施和相關(guān)權(quán)益的更名手續(xù)。在乙方領(lǐng)取《房屋所有權(quán)證》后，按有關(guān)規(guī)定向土地管理部門(mén)申請(qǐng)辦理該房屋土地使用權(quán)變更手續(xù)。甲方未按規(guī)定履行以上義務(wù)的，則按下列約定承擔(dān)違約責(zé)任：
第七條：甲、乙雙方確認(rèn)，甲方是房屋所有權(quán)人，依法對(duì)該房屋享有的權(quán)利均已書(shū)面同意將該房屋贈(zèng)與給乙方所有并無(wú)異議。
第八條：本契約未盡事宜，甲、乙雙方可另行訂立補(bǔ)充條款或補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充條款或補(bǔ)充協(xié)議以及本契約的附件均為本契約不可分割的部分。
第九條：本合同自甲乙雙方簽訂之日起生效。
第十條：甲、乙雙方在履行本合同中若發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，提交仲裁委員會(huì)仲裁或向有管轄權(quán)的人民法院提請(qǐng)?jiān)V訟。
第十一條：本合同一式___份。其中甲方留執(zhí)_____份，乙方留執(zhí)_____份，房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)一份。
第十二條：甲、乙雙方約定補(bǔ)充條款如下：________
日期：_________________日期：_________________
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇八
有效證件號(hào)碼：_____。
乙方(受贈(zèng)人)：_____(寫(xiě)明姓名、住址)。
住所：_____。
有效證件號(hào)碼：_____。
甲方自愿將其下所有的不動(dòng)產(chǎn)房產(chǎn)贈(zèng)與乙方。按照合同法等有關(guān)法律規(guī)定，雙方自愿達(dá)成贈(zèng)與房產(chǎn)協(xié)議如下：
第一條：甲方自愿將其房產(chǎn)贈(zèng)與給乙方，乙方自愿接受該房屋。該房屋具體狀況如下：
(一)座落于_____，建筑面積_____平方米;。
(二)贈(zèng)與房屋的所有權(quán)證證號(hào)為_(kāi)____;。
(三)房屋平面圖及其四至范圍見(jiàn)附件一。
(四)土地使用權(quán)取得的方式。
該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)隨該房屋一并贈(zèng)與。
該房屋的相關(guān)權(quán)益隨該房屋一并贈(zèng)與。
第二條：因甲方_____，此房產(chǎn)所購(gòu)的所有房款和稅費(fèi)均已有乙方代甲方支付，由甲方所購(gòu)該房產(chǎn)并取得該房產(chǎn)房產(chǎn)所有權(quán)證。經(jīng)協(xié)商一致甲方愿將該房屋贈(zèng)與乙方，并在乙方能辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)積極協(xié)助辦理。
第三條：甲方保證房屋在此贈(zèng)與合同簽訂前以及合同簽訂后一直到過(guò)戶完畢期間該房屋權(quán)屬狀況完整和其他具體狀況完整，并保證房屋不受他人合法追索。
第四條：甲方?jīng)]經(jīng)乙方同意不得將此房產(chǎn)抵押、轉(zhuǎn)賣或出租給他人，否則抵押、轉(zhuǎn)賣或出租行為無(wú)效。如因上述行為造成乙方不能取得贈(zèng)與房產(chǎn)的，甲方應(yīng)如數(shù)補(bǔ)償或退還乙方代為支付的所有房款和代交的其他等所有稅費(fèi)。
第五條：甲方贈(zèng)與乙方房產(chǎn)，本合同在雙方簽訂經(jīng)公證處公正后不可撤銷。
第六條：在乙方能辦理該房屋過(guò)戶手續(xù)時(shí)，甲方應(yīng)按約定積極協(xié)助乙方轉(zhuǎn)移辦理過(guò)戶手續(xù)。
第七條：甲、乙雙方定于_____時(shí)正式辦理過(guò)戶該房屋,雙方定于_____前向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)辦理相關(guān)附屬設(shè)施和相關(guān)權(quán)益的更名手續(xù)。在乙方領(lǐng)取《房屋所有權(quán)證》后，按有關(guān)規(guī)定向土地管理部門(mén)申請(qǐng)辦理該房屋土地使用權(quán)變更手續(xù)。甲方未按規(guī)定履行以上義務(wù)的，則按下列約定承擔(dān)違約責(zé)任：
第八條：甲、乙雙方確認(rèn)，雖然房屋所有權(quán)證未作記載，但依法對(duì)該房屋享有共有權(quán)的權(quán)利人均已書(shū)面同意將該房屋贈(zèng)與給乙方。
第九條：本契約未盡事宜，甲、乙雙方可另行訂立補(bǔ)充條款或補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充條款或補(bǔ)充協(xié)議以及本契約的附件均為本契約不可分割的部分。
第十條：本合同自甲乙雙方簽訂之日到公證處公證之日起生效。
第十一條：甲、乙雙方在履行本合同中若發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，提交北京仲裁委員會(huì)仲裁。
第十二條：本合同一式_____份。其中甲方留執(zhí)_____份，乙方留執(zhí)_____份，為公正留執(zhí)公證處_____份，為申請(qǐng)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記提交房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)一份。
第十三條：甲、乙雙方約定補(bǔ)充條款如下：
甲方(簽章)：_____乙方(簽章)：_____。
證件身份證號(hào)碼：_____證件身份證號(hào)碼：_____。
地址：_____地址：_____。
聯(lián)系電話：_____聯(lián)系電話:_____。
簽約日期：_____簽約日期：_____
現(xiàn)實(shí)生活中，房屋的贈(zèng)與行為時(shí)常發(fā)生，但是大家可否知道房屋的贈(zèng)與是有別于一般動(dòng)產(chǎn)的，需要滿足特殊的條件才能達(dá)到有效贈(zèng)與的目的，否則贈(zèng)與行為對(duì)雙方當(dāng)事人都可能存在重大的法律風(fēng)險(xiǎn)。下面，本律師就以《民法通則意見(jiàn)》第128條來(lái)對(duì)房屋的贈(zèng)與行為、生效條件、撤銷權(quán)的行使以及法律風(fēng)險(xiǎn)作如下簡(jiǎn)要提示：
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則意見(jiàn)》)第128條規(guī)定，公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn);贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理過(guò)戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立;未辦理過(guò)戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。
根據(jù)我國(guó)《合同法》第186條：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷贈(zèng)與”及上述“民通意見(jiàn)”可以看出，贈(zèng)與人在簽訂贈(zèng)與合同且受贈(zèng)人未實(shí)際占有房屋及其產(chǎn)權(quán)證之前，即財(cái)產(chǎn)權(quán)利未轉(zhuǎn)移之前，是可以享有任意撤銷權(quán)的。這里的“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”被民通意見(jiàn)明細(xì)化，指的并非房屋的過(guò)戶登記，而是受贈(zèng)人占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)。因此，贈(zèng)與人在此階段實(shí)行任意撤銷權(quán)才是可以得到法律的支持。當(dāng)然，《合同法》第186條對(duì)贈(zèng)與人的這種任意撤銷權(quán)也進(jìn)行了限制，它對(duì)房屋贈(zèng)與行為也是同樣適用的，其中包括具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不得撤銷;經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同不得撤銷。此外，《合同法》第192條也設(shè)立了法定撤銷權(quán)之規(guī)定，即無(wú)論是否具備《合同法》第186條規(guī)定的情形，只要滿足以下條件均可撤銷：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。
根據(jù)《民法通則意見(jiàn)》第128條規(guī)定“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)”這說(shuō)明贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同，即以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效條件。由于房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》及《城市房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定，房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移以登記為準(zhǔn)。因此，在房屋贈(zèng)與合同中，房屋過(guò)戶登記才是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間界點(diǎn)。但是，根據(jù)上述《民法通則意見(jiàn)》第128條規(guī)定可以看出，為了保護(hù)受贈(zèng)人的合法權(quán)益而對(duì)此作出了特殊的規(guī)定，即只要受贈(zèng)人已占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)，這時(shí)該贈(zèng)與行為即生效，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)為受贈(zèng)人補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。此時(shí)，贈(zèng)與人一般是不可以以行使任意撤銷權(quán)為由來(lái)翻悔的。因此部分律師認(rèn)為，如果沒(méi)有到房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的變更登記，不但房屋所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，而且這種贈(zèng)予合同也是不生效的觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的。
由此可見(jiàn)，贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在贈(zèng)與關(guān)系成立之后，但未將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，在受贈(zèng)人占有、使用該房屋之前提出，否則贈(zèng)與人就不能有效的行使撤銷權(quán)、進(jìn)而達(dá)到撤銷贈(zèng)與的法律效果。
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇九
甲方(贈(zèng)與人)：_____________，男，_____族，_____年_____月_____日出生，身份證號(hào)碼：______________，地址：_______________，聯(lián)系電話：_______________。
乙方(受贈(zèng)人)：_____________，男，_____族，_____年_____月_____日出生，身份證號(hào)碼：______________，地址：_______________。
法定代理人：_______________，女，_____族，_____年_____月_____日出生，身份證號(hào)碼：______________，地址：____________________，聯(lián)系電話：_______________。
一、甲方自愿將全款購(gòu)買的登記在甲方和_____雙方名下位于__________(所有權(quán)證證號(hào)：__________不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第__________號(hào))房產(chǎn)的一半份額，贈(zèng)與乙方。
二、因乙方系甲方和__________非婚生子，因此__________作為乙方的法定代理人代乙方自愿接受甲方的贈(zèng)與。
三、各方同意在簽訂本協(xié)議簽訂之日起_____日內(nèi)到公證處進(jìn)行公證，雙方一致同意滿足過(guò)戶條件之日起______個(gè)工作日內(nèi)辦理登記過(guò)戶。
四、因乙方未成年，不滿足過(guò)戶登記條件，暫將該房產(chǎn)變更登記到__________名下，待乙方滿足過(guò)戶條件之日起_____個(gè)工作日內(nèi)，__________需配合乙方辦理變更登記手續(xù)。
五、各方認(rèn)可簽訂本協(xié)議后立即生效，未辦理公證或房屋所有權(quán)變更登記均不影響本協(xié)議的效力。
六、各方承諾對(duì)該協(xié)議的字、詞、義非常清楚，并愿意完全履行本協(xié)議，不存在受到脅迫、欺詐、誤解等情形。
七、本協(xié)議一式肆份,各方各執(zhí)壹份,公證處留存壹份，均具同等法律效力。
_____年_____月_____日_____年_____月_____日
法定代理人(簽字、捺印)：__________
_____年_____月_____日
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇十
住所：
身份證號(hào)：
乙方（子女）：_______________________
住所：
身份證號(hào)：
為明確雙方本次贈(zèng)與房屋行為的權(quán)利義務(wù)，甲乙雙方本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，并根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，制訂本協(xié)議，以資共同遵守。
第一條甲方?jīng)Q定將位于_________區(qū)_________街_________樓_________層_________號(hào)的房屋一套，建筑面積_________平方米無(wú)償贈(zèng)與給乙方；乙方同意接受此贈(zèng)與。
第二條甲方保證其對(duì)上述房屋擁有所有權(quán)。
第三條甲方保證本次贈(zèng)與并無(wú)任何惡意，而且已將其所知的一切包括瑕疵在內(nèi)的注意事項(xiàng)告知乙方（但甲方不保證本次贈(zèng)與物完全無(wú)瑕疵），否則，愿意對(duì)因此給乙方造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
第四條甲方的要求：將該房產(chǎn)僅贈(zèng)與乙方（兒子或女兒）一人，其他與乙方相關(guān)的`親屬都無(wú)權(quán)享有該房產(chǎn)任何權(quán)力。
第五條乙方違反第四條的約定，甲方有權(quán)收回上述房屋。
第六條在本協(xié)議生效后，甲方應(yīng)在_________日內(nèi)向乙方移交上述房屋；并應(yīng)在_________日內(nèi)協(xié)助乙方到有關(guān)房產(chǎn)管理部門(mén)辦理有關(guān)變更登記的手續(xù)。
第七條乙方無(wú)須向甲方支付任何費(fèi)用，但與移交上述房屋有關(guān)的費(fèi)用包括到有關(guān)房產(chǎn)管理部門(mén)辦理有關(guān)手續(xù)的費(fèi)用以及有關(guān)契稅應(yīng)由乙方負(fù)擔(dān)。
第八條違反本協(xié)議的約定為違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第九條本協(xié)議一式兩份，雙方各持一份，具有同等法律效力。
第十條本協(xié)議在雙方簽字后生效。
甲方：（簽字）_________乙方（簽字）：_________
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇十一
乙方：__________
律師解答
按照上述情況，在四海公司與受災(zāi)縣政府之間形成了贈(zèng)與合同關(guān)系。依照我國(guó)法律的規(guī)定，除法定的贈(zèng)與合同外，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。但是法律明確規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不得撤銷。災(zāi)區(qū)政府有權(quán)要求四海公司履行合同，支付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十六條：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。
具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十八條：“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付?！?BR> 我們認(rèn)為本案中所涉及的贈(zèng)與合同經(jīng)過(guò)公證程序，故當(dāng)事人不得任意撤銷。原告要行使撤銷權(quán)需以符合法定事由的情形出現(xiàn)為條件，只要具備了法定事由，贈(zèng)與人即享有撤銷權(quán)。被告不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，符合《民法典》第192條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，屬于行使撤銷權(quán)的法定事由。原告要求解除公證贈(zèng)與合同的請(qǐng)求，符合法律之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。
捐款贈(zèng)與合同不可隨意撤銷
案情回放：
__________年，某私企老板張某參加某小學(xué)危房改建工程，張某當(dāng)場(chǎng)承諾捐款10萬(wàn)元，小學(xué)校長(zhǎng)代表學(xué)校接受了捐贈(zèng)。張某承諾回去后，就會(huì)將捐款匯給學(xué)校。但經(jīng)過(guò)數(shù)月之后，學(xué)校未等到張某的捐款，再打電話時(shí)，張某聲稱：“你們就當(dāng)我是開(kāi)玩笑吧?！睂W(xué)校遂將張某告上法院。
律師解析：
贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同是無(wú)償合同，即受贈(zèng)人無(wú)須支付任何對(duì)價(jià)。贈(zèng)與合同是單務(wù)合同，只有贈(zèng)與人一方承擔(dān)義務(wù)。贈(zèng)與合同是諾成合同，贈(zèng)與合同自當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議之時(shí)生效，不以交付標(biāo)的物為要件。贈(zèng)與合同是不要式合同，不以特定形式為必要。
贈(zèng)與人具有任意撤銷權(quán)，但須在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前進(jìn)行。交付后，不能再撤銷。但為了保護(hù)公共利益和受贈(zèng)人的信賴?yán)?，法律?guī)定了兩種不允許贈(zèng)與人撤銷的贈(zèng)與合同，即贈(zèng)與合同具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的;贈(zèng)與合同經(jīng)過(guò)公證的。
因此，張某作為贈(zèng)與人不可任意撤銷贈(zèng)與，必須按約履行。但具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，在贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的情況下，贈(zèng)與人可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。
乙方：__________
時(shí)間：__________
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇十二
乙方(受贈(zèng)人)：__________________，____族，_____年____月____日生，身份證號(hào)碼：__________________________，住址：_______________________________，聯(lián)系方式：__________________________。
一、贈(zèng)與內(nèi)容
甲方自愿以個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買房產(chǎn)一套贈(zèng)與乙方。
該房產(chǎn)位于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證號(hào)為，產(chǎn)權(quán)面積為_(kāi)____平米。以乙方名義與開(kāi)發(fā)商簽訂房屋買賣合同，本協(xié)議簽訂前已支付首付款_____元(大寫(xiě)：__________整)。
二、乙方自愿接受甲方的贈(zèng)與。
三、贈(zèng)與人明確，本贈(zèng)與協(xié)議約定的贈(zèng)與不可撤銷。
四、雙方認(rèn)可本協(xié)議自簽訂之日起立即生效，未辦理公證或所有權(quán)變更登記均不影響本協(xié)議的生效。
五、雙方均認(rèn)可，簽訂本協(xié)議是自己的真實(shí)意思表示，并已向律師咨詢了解過(guò)中國(guó)法律有關(guān)規(guī)定，亦明確簽訂本協(xié)議的.法律后果;雙方也認(rèn)可，在簽訂本協(xié)議時(shí)身體健康，神智清楚，具備完全民事行為能力;并一致確認(rèn)上述約定是自愿、公平、有效的。
六、本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。
(以下為簽字頁(yè)，無(wú)正文)
甲方(簽字捺印)：__________
_____年_____月_____日
乙方(簽字捺印)：__________
_____年_____月_____日
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇十三
甲方：
乙方：
為資助乙方購(gòu)買房屋，甲方自愿向乙方捐贈(zèng)。按照合同法等
有關(guān)法律規(guī)定，雙方達(dá)成贈(zèng)與協(xié)議如下
第一條本著雙方自愿的原則，甲方捐贈(zèng)下列財(cái)產(chǎn)歸乙方個(gè)人所有
現(xiàn)金：_____元（人民幣）（_____元整）
第二條贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)用途：
甲方贈(zèng)與現(xiàn)金_____萬(wàn)元（_____元整）只能用于購(gòu)置個(gè)人住房。
購(gòu)置的住房地址為：
第三條贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的.交付時(shí)間、地點(diǎn)及方式：
一、交付時(shí)間：乙方在購(gòu)置住房前，雙方約定在合理期限內(nèi)交付贈(zèng)與款。
二、交付地點(diǎn)：安徽巢湖
三、交付方式：
1、甲方在約定期限內(nèi)將贈(zèng)與現(xiàn)金通過(guò)銀行轉(zhuǎn)入乙方指定的銀行賬號(hào)。
2、乙方收到甲方贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)出具合法、有效的收據(jù)，以證明收到贈(zèng)與款項(xiàng)。第四條甲方有權(quán)向乙方查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，并提出意見(jiàn)和建議。對(duì)于甲方的查詢，乙方應(yīng)當(dāng)如實(shí)答復(fù)。
第五條乙方必須按照本協(xié)議約定的用途合理使用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，且不得擅自改變捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的用途。如果確需改變用途的應(yīng)當(dāng)征得甲方的同意。
第六條其他約定事項(xiàng)：贈(zèng)與用于購(gòu)置住房的現(xiàn)金，只歸乙方個(gè)人所有，不屬于乙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
第七條本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份。
甲方（簽名/蓋章）
乙方（蓋章）：地址：地址電話：電話：
簽訂時(shí)間：_____年_____月_____日
贈(zèng)與協(xié)議的撤銷權(quán)篇十四
我國(guó)《合同法》將贈(zèng)與的撤銷明確區(qū)分為任意撤銷和法定撤銷,并對(duì)任意撤銷的行使及限制,法定撤銷的法定事由作了明確規(guī)定。法律確立。
贈(zèng)與合同。
任意撤銷權(quán)對(duì)平衡受贈(zèng)雙方利益,最大程度保護(hù)贈(zèng)與人的合法權(quán)益有重要意義。但是,我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的立法規(guī)定存在一些不足,應(yīng)借鑒國(guó)外的一些規(guī)定和其它撤銷權(quán)的有關(guān)規(guī)定,對(duì)其加以完善。
贈(zèng)與,謂因當(dāng)事人之一方,以自己之財(cái)產(chǎn)為無(wú)償給與他人之意思表示,經(jīng)他方允受而生效力之契約。我國(guó)《合同法》第185條規(guī)定:“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！彼?贈(zèng)與合同本身是一種契約,須雙方達(dá)成合意才可成立。從贈(zèng)與合同的性質(zhì)來(lái)看,贈(zèng)與合同是雙方民事法律行為,必須有雙方共同的意思表示,符合雙方當(dāng)事人的意思自治,尊重雙方當(dāng)事人的自主選擇。然而,作為一種單務(wù)合同,在贈(zèng)與關(guān)系中,僅有贈(zèng)與人負(fù)擔(dān)給付的義務(wù),而無(wú)受贈(zèng)人承擔(dān)相應(yīng)對(duì)價(jià)的義務(wù)。
贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán),是指贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同成立后,基于自己的意思而撤銷贈(zèng)與?！逗贤ā返?86條規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同,不適用前款規(guī)定?！痹陉P(guān)于贈(zèng)與合同為諾成合同還是實(shí)踐合同,學(xué)界也存在著一些分歧。持諾成合同說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)《合同法》規(guī)定的贈(zèng)與合同為諾成合同,與傳統(tǒng)觀念和司法實(shí)務(wù)作為實(shí)踐合同有質(zhì)的差別。其理由大致為,合同法沒(méi)有像保管合同那樣將贈(zèng)與合同明文規(guī)定為實(shí)踐合同,也沒(méi)有將以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)的司法解釋精神納入。依據(jù)《合同法》第25條“承諾生效時(shí)合同成立”及第44條“依法成立的合同,自成立時(shí)生效”的規(guī)定,贈(zèng)與合同采納了諾成合同說(shuō)。而持折衷說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)合同法對(duì)于贈(zèng)與合同性質(zhì)的規(guī)定,既不同于德國(guó)、日本民法的有關(guān)規(guī)定,也不同于前蘇聯(lián)東歐國(guó)家民法典的有關(guān)規(guī)定,而是采取了一種新的折衷方式以平衡贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間的利益。有人認(rèn)為,目前一些人將我國(guó)贈(zèng)與合同解釋為實(shí)踐合同,是受到了德國(guó)民法典的影響,而又沒(méi)有考慮立法者在贈(zèng)與合同上的劃分。德國(guó)民法并非將合同劃分為書(shū)面贈(zèng)與合同與口頭贈(zèng)與合同,而是將贈(zèng)與合同劃分為:(1)普通贈(zèng)與合同(包括一般書(shū)面贈(zèng)與合同和口頭贈(zèng)與合同);(2)具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同;(3)經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同。將普通贈(zèng)與合同規(guī)定為實(shí)踐合同,將后二者規(guī)定為諾成合同。
(一)任意撤銷權(quán)與受贈(zèng)人信賴?yán)姹Ｗo(hù)相沖突。我國(guó)《合同法》42條規(guī)定:“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一,給對(duì)方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任:(1)假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商;(2)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(3)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為?！币?guī)定了在締約過(guò)程中,由于一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同沒(méi)有成立、無(wú)效或者被撤銷,其應(yīng)對(duì)信賴合同會(huì)有效成立而受到損失的另一方當(dāng)事人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,即對(duì)締約過(guò)失責(zé)任做了規(guī)定。而贈(zèng)與合同中,立法者為了維護(hù)贈(zèng)與合同中無(wú)償贈(zèng)與人的權(quán)益賦予其任意撤銷權(quán),使贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有移轉(zhuǎn)之前,有權(quán)單方撤銷贈(zèng)與使合同關(guān)系解除,而無(wú)需承擔(dān)任何賠償義務(wù)?？梢?jiàn),贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)忽略了對(duì)受贈(zèng)人基于對(duì)贈(zèng)與人的信賴而付出的成本損失的維護(hù),這與《合同法》對(duì)信賴?yán)娴囊?guī)定相沖突。
(二)任意撤銷權(quán)缺少對(duì)受贈(zèng)人權(quán)益的保護(hù)。由于贈(zèng)與合同的無(wú)償性,贈(zèng)與人只承擔(dān)履行義務(wù)的責(zé)任而不享有任何權(quán)利,受贈(zèng)人則只享有要求贈(zèng)與人履行合同的權(quán)利而無(wú)需承擔(dān)任何義務(wù),因此立法者為了平衡贈(zèng)與合同雙方當(dāng)事人的利益,規(guī)定了任意撤銷權(quán)制度。而大多情況下,受贈(zèng)人需要給予贈(zèng)與人一定的方便,從而使贈(zèng)與人獲得無(wú)法衡量的利益回報(bào),此時(shí)受贈(zèng)人的付出是無(wú)法以簡(jiǎn)單的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的。因此,法律應(yīng)當(dāng)考慮賦予受贈(zèng)人相應(yīng)地撤銷權(quán)。雖然受贈(zèng)人行使撤銷權(quán)的可能性很小,但法律不能因此就忽視對(duì)受贈(zèng)人權(quán)益的維護(hù)。
(三)任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)不協(xié)調(diào)。我國(guó)合同法第192條規(guī)定:“受贈(zèng)人有下列情形之一的,贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與:(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán),自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。”而贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)卻與此有很大的區(qū)別:首先,二者的行使條件不同。法定撤銷權(quán)只有在具備法定事由時(shí),才可以行使;而任意撤銷權(quán)不需要具備任何法定事由,贈(zèng)與人可以任意行使。其次,二者的行使時(shí)間不同。任意撤銷權(quán)必須在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前行使;而法定撤銷權(quán)一般是在贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移之后,贈(zèng)與人或其他權(quán)利主體知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一定期間內(nèi)行使。再次,權(quán)利主體不同。法定撤銷權(quán)是由贈(zèng)與人和贈(zèng)與人的繼承權(quán)或者法定代理人行使,任意撤銷權(quán)一般是由贈(zèng)與人行使。
(四)任意撤銷權(quán)行使期間限制缺失。贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)沒(méi)有除斥期間的規(guī)定,這就使贈(zèng)與合同因?yàn)橘?zèng)與人長(zhǎng)期不行使任意撤銷權(quán)而處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)下,對(duì)于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定、促進(jìn)交易的迅速發(fā)展等都有不利的影響,對(duì)法院等部門(mén)正確處理糾紛、作出判決也增加了難度。
(一)引入締約過(guò)失制度?！逗贤ā返?13條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的違反合同可能造成的損失。”而引入締約過(guò)失制度后,贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)單方撤銷贈(zèng)與合同后只需承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任,即贈(zèng)與人要賠償受贈(zèng)人因信賴合同有效所受的損失,包括締約過(guò)程中的支出、準(zhǔn)備履行過(guò)程中的支出等費(fèi)用。關(guān)于贈(zèng)與人的締約過(guò)失責(zé)任的成立要件應(yīng)包括三方面:首先,一方締約人有過(guò)錯(cuò),此種過(guò)錯(cuò)可以是故意也可以是過(guò)失,同時(shí)一般情況下的過(guò)錯(cuò)締約人是指贈(zèng)與人,而不包括受贈(zèng)人。因?yàn)楫?dāng)受贈(zèng)人有過(guò)錯(cuò)時(shí),贈(zèng)與人可以通過(guò)行使法定撤銷權(quán),是不會(huì)產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任的。其次,締約過(guò)失責(zé)任是由于贈(zèng)與人的行為導(dǎo)致贈(zèng)與合同無(wú)效或被撤銷而產(chǎn)生的。由于贈(zèng)與合同是無(wú)償?shù)?法律更加注重對(duì)贈(zèng)與人權(quán)益的維護(hù)。最后,締約過(guò)失責(zé)任的產(chǎn)生還需要有損害事實(shí)的發(fā)生?；谫?zèng)與合同的無(wú)償性,所以在沒(méi)有損害事實(shí)時(shí),是不存在損害賠償問(wèn)題的,因?yàn)榇藭r(shí)受贈(zèng)人的利益沒(méi)有任何減少,贈(zèng)與人無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。
(二)賦予受贈(zèng)人相應(yīng)的撤銷權(quán)。我國(guó)《合同法》第186條規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利移轉(zhuǎn)之前,可以撤銷贈(zèng)與。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“民法”第408條也規(guī)定:“贈(zèng)與物之權(quán)利未轉(zhuǎn)移前,贈(zèng)與人可撤銷贈(zèng)與。”可見(jiàn),在我國(guó)大陸和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都明確規(guī)定了任意撤銷權(quán)是贈(zèng)與人的權(quán)利,排除了受贈(zèng)人的適用。這是法律對(duì)無(wú)償贈(zèng)與人權(quán)利保護(hù)側(cè)重的結(jié)果,但是這種是否完全合理卻值得商榷。而《日本民法典》第550條規(guī)定:“不依書(shū)面所進(jìn)行的贈(zèng)與,各當(dāng)事人可撤銷。但已履行的部分,不在此限。”所以,本文建議吸取日本法的規(guī)定,賦予受贈(zèng)人相應(yīng)的撤銷權(quán)。贈(zèng)與合同雖說(shuō)是贈(zèng)與人單方面承擔(dān)義務(wù)的合同,但我們不能排除受贈(zèng)人在贈(zèng)與合同訂立之后可能產(chǎn)生不接受贈(zèng)與的情況,法律不能一味地保護(hù)贈(zèng)與人的權(quán)利而忽視了受贈(zèng)人的權(quán)益,故本文認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)賦予受贈(zèng)人一定條件下撤銷權(quán),使其權(quán)利也能得到很好地維護(hù)。
(三)明確贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)的責(zé)任。贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)地責(zé)任。因根據(jù)民法相關(guān)規(guī)定,只有在當(dāng)事人有實(shí)際的損失存在時(shí),才會(huì)產(chǎn)生損害賠償責(zé)任。而在贈(zèng)與合同中,贈(zèng)與物轉(zhuǎn)移之前,其財(cái)產(chǎn)權(quán)利是屬于贈(zèng)與人享有的,受贈(zèng)人不享有任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利。所以贈(zèng)與物在轉(zhuǎn)移之前毀損滅失,原則上不會(huì)對(duì)受贈(zèng)人的利益產(chǎn)生任何影響,沒(méi)有實(shí)際損失的存在,自然也就不存在讓贈(zèng)與人承擔(dān)賠償責(zé)任的前提與基礎(chǔ)。判斷一個(gè)行為是不是構(gòu)成侵權(quán)的首要條件就是看是否存在損害事實(shí)。但若按照侵權(quán)法上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)追究贈(zèng)與人的責(zé)任,對(duì)受贈(zèng)人來(lái)說(shuō)未免有失公平。按照相關(guān)法律規(guī)定,無(wú)償贈(zèng)與人承擔(dān)的給付義務(wù)是沒(méi)有對(duì)價(jià)的,當(dāng)一定事由發(fā)生時(shí)行使任意撤銷權(quán)是不存在過(guò)錯(cuò)的,而受贈(zèng)人基于對(duì)贈(zèng)與人的信賴而作出的一定行為也是無(wú)過(guò)錯(cuò)而言的。在這種情況下,為了平衡受贈(zèng)人與贈(zèng)與人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,就應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法上的公平責(zé)任原則處理雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
(四)明確任意撤銷權(quán)的除斥期間。除斥期間,是指法律規(guī)定或者當(dāng)事人依法約定的對(duì)于某種權(quán)利所預(yù)定的存續(xù)期間,又稱預(yù)定期間。由于可撤銷的合同往往只涉及當(dāng)事人一方意思表示存在瑕疵等問(wèn)題,如果雙方當(dāng)事人都接受這一合同的結(jié)果,這種合同就是有效地。但如果贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)人長(zhǎng)時(shí)間地不行使撤銷權(quán),就會(huì)使贈(zèng)與合同長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)中,這既不利于社會(huì)的穩(wěn)定又不利于交易地進(jìn)行,同時(shí)也使法院和仲裁機(jī)構(gòu)在處理是否準(zhǔn)予撤銷贈(zèng)與合同這類糾紛時(shí),由于合同訂立時(shí)間過(guò)長(zhǎng)難以作出正確判斷。故贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的行使應(yīng)該有一個(gè)時(shí)間限制,即需要規(guī)定任意撤銷權(quán)的除斥期間。正如有的學(xué)者所說(shuō),合同法應(yīng)就贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)規(guī)定的更為詳細(xì)些,因?yàn)樵诤贤闪⒑筘?cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前可能有較長(zhǎng)的時(shí)間,受贈(zèng)人出于對(duì)贈(zèng)與人的信賴,做好了接受贈(zèng)與的準(zhǔn)備,不應(yīng)讓受贈(zèng)人期待太久而使其信賴?yán)媛淇?所以應(yīng)仿效法定撤銷權(quán)一樣規(guī)定任意撤銷權(quán)的除斥期間。