合同作為一種約束雙方行為的法律文件，具有法律效力，對(duì)雙方都有法律約束力。在合同簽訂過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意各種附加條款和免責(zé)條款，并合理協(xié)商和商訂。確認(rèn)合同的執(zhí)行方式和期限，以及雙方履行合同的義務(wù)和責(zé)任。
委托擔(dān)保合同糾紛篇一
一、
二、
代理人在其權(quán)限范圍內(nèi)簽署的一切有關(guān)文件，我均予承認(rèn)，由此在法律上產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)均由委托人享有和承擔(dān)。代理權(quán)限為：_________________一般代理。代理人無(wú)轉(zhuǎn)委托權(quán)。
委托人：_________________(簽名并按手印)
_____年_____月_____日
委托擔(dān)保合同糾紛篇二
歡迎來(lái)到本站，下面是小編給大家整理收集的委托
合同
糾紛上訴狀，供大家閱讀與參考。
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬(wàn)塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人：馬某，系公司董事長(zhǎng)
被上訴人(原審原告)：李××，男，x年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下?tīng)I(yíng)社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院()玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書(shū)所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)
事實(shí)與理由
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證，在判決書(shū)中稱“本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)意見(jiàn)為……云南公司的回復(fù)意見(jiàn)為……”(見(jiàn)原審判決第七頁(yè))。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭出示，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說(shuō)。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來(lái)，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫(xiě)的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說(shuō)明，手寫(xiě)的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過(guò)程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從20xx年3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且爭(zhēng)議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書(shū)已證實(shí))，這就說(shuō)明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次，關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的話，則可以認(rèn)定上述所說(shuō)的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無(wú)上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說(shuō)明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來(lái)擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無(wú)具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬(wàn)元?！闭f(shuō)明約定顯失公平，約定金額過(guò)高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬(wàn)元違約金相比差距過(guò)大，二者相差一萬(wàn)倍。
這就說(shuō)明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見(jiàn)原判決第7頁(yè)第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒(méi)有，又是如何履行的等內(nèi)容，特別是有關(guān)開(kāi)發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬(wàn)元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)補(bǔ)助)，10元與10萬(wàn)元，可不是一般的差別，根本無(wú)可比性，說(shuō)明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對(duì)此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問(wèn)題，而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬(wàn)元/縣的違約金確實(shí)過(guò)分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的……”，這就說(shuō)明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話，那么，損失只是40570/2=20xx5元，該“損失金額”的30%也只是: 20xx5x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來(lái)!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，其對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對(duì)未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過(guò)程、狀況、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒(méi)有對(duì)其“開(kāi)發(fā)”和掌控的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷量進(jìn)行舉證;甚至對(duì)其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說(shuō)是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來(lái)源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來(lái)推翻原告主張的傭金額……對(duì)原告主張的金額推定成立?！?BR> 1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中，就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期，之后“若甲乙雙方均無(wú)異議，協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說(shuō)明，在被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關(guān)系，現(xiàn)也就沒(méi)有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說(shuō)法，況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿。再退一步說(shuō)，在無(wú)明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過(guò)去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無(wú)法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說(shuō)，被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來(lái)源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無(wú)法證實(shí)，更不用說(shuō)真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的主張也無(wú)依據(jù)。被上訴人稱20xx年前的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無(wú)什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒(méi)有都沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開(kāi)發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過(guò)了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長(zhǎng)期限只有一年，被上訴人也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在20xx年11月李某平離職后便無(wú)人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過(guò)了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此 致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院
上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
二oxx年九月二十日
上訴人：xx市亞世國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司
法定代表人：徐波， 該公司董事長(zhǎng)
住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號(hào)
委托代理人：，廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師
電話：1x8
被上訴人：xx市利貝家具有限公司
法定代表人：黃，該公司總經(jīng)理
住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽(yáng)村西環(huán)路
上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院()東一法民二初字第406號(hào)民事判決，提出上訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷一審判決;
三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一審判決稱：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進(jìn)行交易，因此，原告存在過(guò)錯(cuò)，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，本院酌定由被告支付原告代理費(fèi)76875元。”
一審判決之中所表述的案件事實(shí)認(rèn)定與判決所顯示出來(lái)的司法推理，明顯錯(cuò)誤，明顯違法。首先，認(rèn)定事實(shí)不清;其次，司法推理邏輯混亂，導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng)，判決顯失公平。具體理由如下：
第一，雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過(guò)程之中雙方提供的其它證據(jù)，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過(guò)程之中已經(jīng)明確向被上訴人說(shuō)明了代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且，這樣的計(jì)算方式是國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例，符合國(guó)際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長(zhǎng)期從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè)，沒(méi)有任何理由說(shuō)明他們不了解相關(guān)國(guó)際慣例，和與國(guó)際貨運(yùn)相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。
更何況，任何運(yùn)輸，不管國(guó)內(nèi)、國(guó)際，陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯，耍賴，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。
我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國(guó)客戶的合作方式的調(diào)整，導(dǎo)致他們暫時(shí)不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴賬。
更加重要的是，如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費(fèi)很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒(méi)有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù)，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費(fèi)。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬?！?BR> 被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系，談判過(guò)程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話連篇，極端不誠(chéng)信，才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。
第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭(zhēng)議過(guò)程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，更加不能說(shuō)明被上訴人對(duì)報(bào)價(jià)有重大誤解，從被上訴人在整個(gè)一審訴訟過(guò)程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說(shuō)的一切均不足以采信。
第三，如果被上訴人確實(shí)存在重大誤解，應(yīng)該主動(dòng)提起訴訟，向人民法院依法申請(qǐng)依法撤銷委托合同，通過(guò)司法路徑依法處理雙方爭(zhēng)議;在被告沒(méi)有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動(dòng)重大誤解訴訟程序，并且據(jù)此作出判決，很顯然，程序根本違法。
第四，即使被告對(duì)運(yùn)價(jià)確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)椋p方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行過(guò)程長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久，被告有足夠時(shí)間對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行這個(gè)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久的交易、交往過(guò)程之中，多次說(shuō)明了相關(guān)問(wèn)題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。
特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)他們有誤解，即使被告對(duì)相關(guān)問(wèn)題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行，主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn)，還是按照客戶要求先打樣，雙方確認(rèn)樣板之后，按照打樣生產(chǎn);更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過(guò)程之中，自身確有對(duì)所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù)，上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù)，而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。
他們?cè)谏显V人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個(gè)托詞說(shuō)，他們只有五萬(wàn)元的預(yù)算。即使所謂只有五萬(wàn)元的預(yù)算的說(shuō)法是真實(shí)可信的，那也不能說(shuō)明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例，為了趕時(shí)間不惜加大投入——空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢(shì)是時(shí)間短很多，明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出許多。如前所述，被告作為一個(gè)長(zhǎng)期專業(yè)從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè)，即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，也不至于對(duì)相關(guān)問(wèn)題一無(wú)所知，對(duì)航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這，顯然過(guò)于牽強(qiáng)，顯然說(shuō)不通嘛。
被上訴人在雙方談判期間的確說(shuō)過(guò)，他們不清楚運(yùn)輸費(fèi)用按照材積計(jì)算，可是前面已經(jīng)分析，再議過(guò)程之中的這一說(shuō)法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過(guò)程之中，被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系，在法理上相當(dāng)于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經(jīng)履行，不存在解除的可能。
第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒(méi)有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動(dòng)“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進(jìn)行裁判;其次，從實(shí)體處理方面來(lái)看，更加明顯不公，上訴人已經(jīng)依約完成委托事項(xiàng)，于情于理于法，被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費(fèi)，絕對(duì)不可以“各打五十大板”，將代理費(fèi)五五對(duì)開(kāi)，判令被上訴人支付50%的代理費(fèi)。如此判決，顯失公平。
綜上，原審判決，確屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：xx市亞世國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司
法定代表人：
代書(shū)人： 廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師
聯(lián)絡(luò)電話：
x年8月21日
委托擔(dān)保合同糾紛篇三
法定代表人：徐波，該公司董事長(zhǎng)
住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號(hào)
委托代理人：xxx，廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師
電話：1xxxxxxxxxx8
被上訴人：xx市利貝家具有限公司
法定代表人：黃xx，該公司總經(jīng)理
住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽(yáng)村西環(huán)路
上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院(xxxx)東一法民二初字第406號(hào)民事判決，提出上訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷一審判決;
三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一審判決稱：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進(jìn)行交易，因此，原告存在過(guò)錯(cuò)，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，本院酌定由被告支付原告代理費(fèi)76875元。”
一審判決之中所表述的案件事實(shí)認(rèn)定與判決所顯示出來(lái)的司法推理，明顯錯(cuò)誤，明顯違法。首先，認(rèn)定事實(shí)不清;其次，司法推理邏輯混亂，導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng)，判決顯失公平。具體理由如下：
第一，雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過(guò)程之中雙方提供的其它證據(jù)，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過(guò)程之中已經(jīng)明確向被上訴人說(shuō)明了代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且，這樣的計(jì)算方式是國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例，符合國(guó)際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長(zhǎng)期從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè)，沒(méi)有任何理由說(shuō)明他們不了解相關(guān)國(guó)際慣例，和與國(guó)際貨運(yùn)相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。
更何況，任何運(yùn)輸，不管國(guó)內(nèi)、國(guó)際，陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯，耍賴，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。
我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國(guó)客戶的合作方式的調(diào)整，導(dǎo)致他們暫時(shí)不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴賬。
更加重要的是，如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費(fèi)很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒(méi)有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù)，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費(fèi)。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。”
被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系，談判過(guò)程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話連篇，極端不誠(chéng)信，才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。
第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭(zhēng)議過(guò)程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，更加不能說(shuō)明被上訴人對(duì)報(bào)價(jià)有重大誤解，從被上訴人在整個(gè)一審訴訟過(guò)程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說(shuō)的一切均不足以采信。
第三，如果被上訴人確實(shí)存在重大誤解，應(yīng)該主動(dòng)提起訴訟，向人民法院依法申請(qǐng)依法撤銷委托合同，通過(guò)司法路徑依法處理雙方爭(zhēng)議;在被告沒(méi)有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動(dòng)重大誤解訴訟程序，并且據(jù)此作出判決，很顯然，程序根本違法。
第四，即使被告對(duì)運(yùn)價(jià)確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)?，雙方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行過(guò)程長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久，被告有足夠時(shí)間對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行這個(gè)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久的交易、交往過(guò)程之中，多次說(shuō)明了相關(guān)問(wèn)題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。
特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)他們有誤解，即使被告對(duì)相關(guān)問(wèn)題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行，主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn)，還是按照客戶要求先打樣，雙方確認(rèn)樣板之后，按照打樣生產(chǎn);更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過(guò)程之中，自身確有對(duì)所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù)，上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù)，而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。
他們?cè)谏显V人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個(gè)托詞說(shuō)，他們只有五萬(wàn)元的預(yù)算。即使所謂只有五萬(wàn)元的預(yù)算的說(shuō)法是真實(shí)可信的，那也不能說(shuō)明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例，為了趕時(shí)間不惜加大投入——空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢(shì)是時(shí)間短很多，明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出許多。如前所述，被告作為一個(gè)長(zhǎng)期專業(yè)從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè)，即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，也不至于對(duì)相關(guān)問(wèn)題一無(wú)所知，對(duì)航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這，顯然過(guò)于牽強(qiáng)，顯然說(shuō)不通嘛。
被上訴人在雙方談判期間的確說(shuō)過(guò)，他們不清楚運(yùn)輸費(fèi)用按照材積計(jì)算，可是前面已經(jīng)分析，再議過(guò)程之中的這一說(shuō)法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過(guò)程之中，被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系，在法理上相當(dāng)于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經(jīng)履行，不存在解除的可能。
第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒(méi)有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動(dòng)“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進(jìn)行裁判;其次，從實(shí)體處理方面來(lái)看，更加明顯不公，上訴人已經(jīng)依約完成委托事項(xiàng)，于情于理于法，被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費(fèi)，絕對(duì)不可以“各打五十大板”，將代理費(fèi)五五對(duì)開(kāi)，判令被上訴人支付50%的代理費(fèi)。如此判決，顯失公平。
綜上，原審判決，確屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。
此致
xx市中級(jí)人民法院
法定代表人：
代書(shū)人：xxx廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師
聯(lián)絡(luò)電話：xxxxxxxxx
xxxx年8月21日
委托擔(dān)保合同糾紛篇四
a公司與b公司于簽訂合同，約定a公司向b公司購(gòu)買500個(gè)男士手包，單價(jià)為149元，質(zhì)量及樣式以經(jīng)a公司驗(yàn)收合格后的實(shí)際樣品為準(zhǔn)，材質(zhì)為咖啡色絨面牛皮及進(jìn)口牛津面料，尺寸及結(jié)構(gòu)按實(shí)際樣品，交貨期為20個(gè)工作日，合約簽訂預(yù)付30%定金，貨到上海驗(yàn)收后7天內(nèi)一次性付清余款。
合同簽訂后，a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認(rèn)。同年9月8日，b公司向a公司提供500個(gè)男士手包，李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日，b公司兩次向a公司發(fā)出催款函，要求a公司支付貨款。同年6月10日，a公司向b公司發(fā)函稱，b公司工業(yè)的男士手包存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款，b公司向法院起訴a公司。
委托擔(dān)保合同糾紛篇五
住所地：_________________
法定代表人：_________________職務(wù)。
受委托人
職務(wù)：______________，電話：_________________
姓名：______________，工作單位：_____________
職務(wù)：______________，電話：_________________
現(xiàn)委托上列受委托人在我單位與在糾紛一案中，作為我方訴訟代理人。
代理人的代理權(quán)限為：_________________代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與和解、調(diào)解，代收法律文書(shū)等。
委托單位(人)：_________________(蓋章)
____ 年 _____ 月 _____ 日
委托擔(dān)保合同糾紛篇六
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬(wàn)塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人：馬某，系公司董事長(zhǎng)
被上訴人(原審原告)：李××，男，xxx年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下?tīng)I(yíng)社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324xxxxxxxxxx××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院(xxxx)玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書(shū)所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)
事實(shí)與理由
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證，在判決書(shū)中稱“本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)意見(jiàn)為……云南公司的回復(fù)意見(jiàn)為……”(見(jiàn)原審判決第七頁(yè))。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭出示，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說(shuō)。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來(lái)，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫(xiě)的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說(shuō)明，手寫(xiě)的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過(guò)程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且爭(zhēng)議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書(shū)已證實(shí))，這就說(shuō)明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次，關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的話，則可以認(rèn)定上述所說(shuō)的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無(wú)上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說(shuō)明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來(lái)擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無(wú)具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬(wàn)元?！闭f(shuō)明約定顯失公平，約定金額過(guò)高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬(wàn)元違約金相比差距過(guò)大，二者相差一萬(wàn)倍。
這就說(shuō)明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見(jiàn)原判決第7頁(yè)第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒(méi)有，又是如何履行的.等內(nèi)容，特別是有關(guān)開(kāi)發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬(wàn)元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)補(bǔ)助)，10元與10萬(wàn)元，可不是一般的差別，根本無(wú)可比性，說(shuō)明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對(duì)此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問(wèn)題，而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬(wàn)元/縣的違約金確實(shí)過(guò)分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的……”，這就說(shuō)明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話，那么，損失只是40570/2=20285元，該“損失金額”的30%也只是:20285x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來(lái)!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，其對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對(duì)未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過(guò)程、狀況、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒(méi)有對(duì)其“開(kāi)發(fā)”和掌控的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷量進(jìn)行舉證;甚至對(duì)其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說(shuō)是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來(lái)源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來(lái)推翻原告主張的傭金額……對(duì)原告主張的金額推定成立?！?BR> 1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中，就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期，之后“若甲乙雙方均無(wú)異議，協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說(shuō)明，在被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關(guān)系，現(xiàn)也就沒(méi)有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說(shuō)法，況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿。再退一步說(shuō)，在無(wú)明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過(guò)去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無(wú)法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說(shuō)，被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來(lái)源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無(wú)法證實(shí)，更不用說(shuō)真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的主張也無(wú)依據(jù)。被上訴人稱前的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無(wú)什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒(méi)有都沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開(kāi)發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過(guò)了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長(zhǎng)期限只有一年，被上訴人也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在月李某平離職后便無(wú)人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過(guò)了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院
上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
二oxx年九月二十日
委托擔(dān)保合同糾紛篇七
案由：追償權(quán)糾紛
訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令：
1、被告一立即歸還保證款65000元。
2、被告二對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)相應(yīng)份額的清償責(zé)任;
3、兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
xxxx年10月13日，被告因生意需要，向他人借款65000元，該筆款由原告及第二被告作為連帶擔(dān)保人。然而，由于第一被告并未及時(shí)償還本息，導(dǎo)致債權(quán)人多次向原告催討。xxxx年4月份原告迫于壓力，只能承擔(dān)連帶責(zé)任，全額清償了該筆借款。隨后，原告多次向兩被告追償，但兩被告均不肯歸還，一直拖欠至今。
綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》、《擔(dān)保法》之相關(guān)規(guī)定訴至貴院，望貴院予以支持。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
具狀人：
xxxx年1月6日
委托擔(dān)保合同糾紛篇八
民事起訴狀【1】
原告：北京元寶永順商貿(mào)有限公司
住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)
法定代表人：溫先生，職務(wù)：經(jīng)理
聯(lián)系電話：
被告一：xxxxxxxxx有限公司
住所地：山東省青島市xxxxxxxxx。
法定代表人：姜超，職務(wù)：總經(jīng)理
聯(lián)系電話：xxxxxxxxx
被告二：xxxxxxxxx有限公司北京分公司
住所地：北京市海淀區(qū)阜成路73號(hào)?；荽髲Ba座1至4層
負(fù)責(zé)人：高x
聯(lián)系電話：xxxxxxxxx
案由：買賣合同糾紛
訴訟請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求判令二被告支付原告貨款904048.09元。
2、請(qǐng)求判令二被告支付逾期利息85884.57元，本息共計(jì)989932.66元。
3、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
原告與二被告系買賣合同關(guān)系，被告一與被告二系總分公司關(guān)系。
原告長(zhǎng)期為被告二供貨，主要提供蔬菜、肉禽、水果等餐飲材料。
原告在20xx年2至20xx年12月給被告二供貨期間貨款共計(jì)904048.09元，二被告一直以各種理由推脫不支付原告貨款。
現(xiàn)訴請(qǐng)法院判決二被告償還原告的欠款904048.09元及利息85884.57元，共計(jì)989932.66元，以維護(hù)原告合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)法律規(guī)定訴至貴院，懇請(qǐng)貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
北京市海淀區(qū)人民法院
具狀人：
年月日
合同糾紛起訴狀范本【2】
民事起訴狀
原告：xxx，女，1981年2月5日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住xxxx，身份證號(hào)碼xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
被告：xxx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地xxxxx，實(shí)際經(jīng)營(yíng)地xxxx(郵編101100)，注冊(cè)號(hào)xxxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxxxxx.
法定代表人xxx，系公司董事長(zhǎng)。
案由：商品房預(yù)售合同糾紛
訴訟請(qǐng)求：
2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
20xx年12月31日，原告與被告簽訂了編號(hào)為yxxx的《商品房預(yù)售合同》。
根據(jù)該合同的約定，被告應(yīng)在20xx年8月30日前向原告交付房屋，否則需向原告支付逾期交房的違約金;違約金自約定的交房期限屆滿之次日起至實(shí)際交付之日止，依原告全部已付款的萬(wàn)分之一按日計(jì)算，并于實(shí)際交房之日起30內(nèi)向原告支付。
20xx年1月22日，原告向被告支付了全部購(gòu)房款，但是被告未按照合同約定時(shí)間交付房屋。
20xx年10月7日，原告與被告簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，被告承諾在20xx年5月30日前交付房屋。
據(jù)此協(xié)議，被告逾期交房的違約金仍按《商品房預(yù)售合同》中約定的交房日期即20xx年8月30日之次日起計(jì)算。
20xx年8月18日，被告向原告發(fā)出了《關(guān)于推遲交房的致歉信》。
在該致歉信中，被告明確說(shuō)明，“我司將嚴(yán)格依照與您簽署的《北京市商品房預(yù)售合同》約定的方式向您支付違約金”。
直到20xx年12月10日，被告方將《商品房預(yù)售合同》項(xiàng)下的房屋交付給原告。
根據(jù)被告逾期交付房屋的事實(shí)以及雙方關(guān)于違約金的約定，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付自20xx年8月31日起至20xx年12月10日止的.違約金及其利息。
被告在實(shí)際交付房屋之日30日內(nèi)未向原告支付違約金。
原告多次要求被告支付違約金，被告始終不支付。
20xx年1月，原告委托律師向被告發(fā)出《律師函》，被告簽收后仍不向原告支付違約金。
綜上所述，為維護(hù)合法權(quán)益，原告根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)貴院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
xx人民法院
起訴人(簽字)：
20xx年x月xx日
合同糾紛起訴流程是怎樣的?【3】
1、案件的判決結(jié)果要看法律規(guī)定以及雙方的證據(jù)。
現(xiàn)在，尚未開(kāi)庭，判決結(jié)果未出，不能判定法官的行為是否偏袒，您現(xiàn)在主要是對(duì)訴訟程序不了解，才會(huì)產(chǎn)生各種誤會(huì)。
2、法官主動(dòng)調(diào)取證據(jù)是法律法規(guī)允許的，有法律法規(guī)規(guī)定的情形的，法院可以主動(dòng)調(diào)取證據(jù)或應(yīng)一方申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，并不屬于偏袒一方。
您如果有法律法規(guī)規(guī)定的情形，也可以申請(qǐng)法官主動(dòng)調(diào)取證據(jù)。
3、立案八個(gè)月未開(kāi)庭確實(shí)是不正常的，可以向有關(guān)機(jī)關(guān)反映。
但如果被告充分利用了法律規(guī)定的程序，拖延開(kāi)庭的時(shí)間，立案八個(gè)月未開(kāi)庭是可能存在的。
如果是被告利用法律規(guī)定的程序，與法官無(wú)關(guān)。
律師就經(jīng)常利用法律規(guī)定的程序，拖延審判的期限，以取得對(duì)自己最有利的結(jié)果。
4、被告就同一案件起訴原告，是正常的，可能屬于反訴，也可能是另行起訴。
來(lái)自法律快車
委托擔(dān)保合同糾紛篇九
3月，河南某高校與深圳某監(jiān)理公司簽訂了《建設(shè)工程投資監(jiān)理合同》，約定某監(jiān)理公司作為新校區(qū)項(xiàng)目的投資監(jiān)理，服務(wù)范圍定義為“業(yè)主的投資顧問(wèn)”。簽約后，某監(jiān)理公司派出投資監(jiān)理團(tuán)隊(duì)開(kāi)展投資監(jiān)理工作。該高校先后支付了大部分監(jiān)理費(fèi)，尚有余款未付。期間，新校區(qū)建設(shè)工程多次因故停工，雙方亦因此發(fā)生糾紛。
12月，該高校向鄭州開(kāi)發(fā)區(qū)法院起訴，稱被告某監(jiān)理公司未履行投資監(jiān)理合同義務(wù)，未對(duì)工程進(jìn)行有效的質(zhì)量監(jiān)理、監(jiān)控，導(dǎo)致出現(xiàn)轉(zhuǎn)包，使得工期延誤、工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格;沒(méi)有對(duì)施工合同進(jìn)行有效審查，造成合同與招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性條款產(chǎn)生變更;被告承諾的監(jiān)理人員與實(shí)際派駐人員不一致。原告稱，被告的違約行為給其造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求判決解除雙方投資監(jiān)理合同，判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)279.88萬(wàn)元、判令被告交付全部監(jiān)理文件及材料。
委托擔(dān)保合同糾紛篇十
答辯人(第一被告):xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村，法定表人：劉麗麗(總經(jīng)理)。
被答辯人(原告)：xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)行政辦公大樓，法定代表人：孫振興(總經(jīng)理)
就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案，答辯人綠谷公司答辯如下：
對(duì)于基本事實(shí)被告沒(méi)有異議，但有幾點(diǎn)要說(shuō)明一下：
第一，本案不能簡(jiǎn)單地看作一個(gè)擔(dān)保(或反擔(dān)保)來(lái)看待，不能僅從法律層面來(lái)處理。本案相關(guān)事實(shí)是xxxx年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的，政府號(hào)召?gòu)V大農(nóng)民發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項(xiàng)目，而且從政策上扶植，資金上支持。按照當(dāng)時(shí)的政策，每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的，冷棚每畝補(bǔ)貼800元、日光溫室每畝補(bǔ)貼2000元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息，在此基礎(chǔ)上，按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補(bǔ)貼。按照當(dāng)時(shí)的這些政策，被告xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件，而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒(méi)有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo)，為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一，政府的部分優(yōu)惠政策也是通過(guò)原告來(lái)實(shí)現(xiàn)的。綜上，原告主張利息是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。
第二，本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同，其中反擔(dān)保合同是原告提供的，權(quán)利義務(wù)明顯沒(méi)有對(duì)等性，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！蹲C據(jù)規(guī)則》第六十九條：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的'依據(jù)：(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言?！北景钢性媾c其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系，雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系，因此律師費(fèi)票據(jù)就缺乏可信度。因此，無(wú)論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來(lái)看，原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)沒(méi)有法律上的依據(jù)。
第三，綠谷公司投資的是蔬菜種植，而這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)不但周期長(zhǎng)、收益慢，而且受氣候條件、天氣狀況、市場(chǎng)因素影響較大，特別是近兩年來(lái)蔬菜價(jià)格總體不高，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益不好。也正是基于此，貸款展期申請(qǐng)也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還，只是確實(shí)存在困難，希望原告能夠理解。
答辯人：xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司
xxxx年5月8日
委托擔(dān)保合同糾紛篇十一
范某某于2005年9月23日向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，該勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[2005]第220號(hào)仲裁決定書(shū)，決定撤銷立案，不予受理。范某某于2005年11月4日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委已立案受理，案號(hào)為佛禪勞仲案字[2005]第213號(hào)。在佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請(qǐng)立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出撤訴申請(qǐng)書(shū)，并獲批準(zhǔn)撤訴。
原審法院認(rèn)為：本案屬勞動(dòng)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定的精神，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，范某某未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規(guī)定，對(duì)范某某的起訴應(yīng)予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
委托擔(dān)保合同糾紛篇十二
中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)
()民終字第83號(hào)2000)
上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，住所地北京市朝)：北京華普國(guó)際大廈有限公司法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。陽(yáng)區(qū)朝外大街19號(hào)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝)：北京華普科技企業(yè)有限公司陽(yáng)區(qū)朝外大街19號(hào)華普國(guó)際大廈l7層。
法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司朝陽(yáng)區(qū)吉祥里208樓。
法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán)科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案，有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院()號(hào)民事判決判決，市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。
1993年2月20日，住總公司開(kāi)發(fā)都與華普科技簽訂補(bǔ)充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定，以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定，)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行，支付罰金。華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，原則上同意合理調(diào)增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。
住總公司開(kāi)發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國(guó)際同意作為合作條件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額，件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額，不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開(kāi)發(fā)部項(xiàng)目轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開(kāi)工，月竣工，華普大廈項(xiàng)目工程自l993年底開(kāi)工，1996年6月竣工，根據(jù)北京市朝日作出的《陽(yáng)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質(zhì)量竣工核定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72，平方米。定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72，375平方米。自1992年》，23，萬(wàn)元;9月至1995年11月，華普科技共向住總公司支付工程款23，萬(wàn)元;818由華普國(guó)際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月，由華普國(guó)際向住總公司支付工程款2，150萬(wàn)元。萬(wàn)元。
1996年7月31日，住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技簽訂《元，集團(tuán)代為向住總公司開(kāi)發(fā)部支付工程及材料款1，730萬(wàn)元，共計(jì)4，萬(wàn)元。500萬(wàn)元。
1996年10月10日，華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，要求公司各股東華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事之間簽訂的結(jié)算協(xié)議華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《保證還款合13，萬(wàn)元，同》，雙方確認(rèn)，華普科技尚欠付住總公司開(kāi)發(fā)都13，288萬(wàn)元，華》，雙方確認(rèn)，雙方確認(rèn)普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有于華普大廈尚未交付使用，權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7月日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，21，9日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為21，501，萬(wàn)元，萬(wàn)元。501，97萬(wàn)元，要求住總公司返還多付出的8，766.03萬(wàn)元。
13，萬(wàn)元，日內(nèi)給付住總公司工程款13，288萬(wàn)元，由華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(二華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，責(zé)任。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，。(日起至付清之日止的利息，288萬(wàn)元為本金計(jì)算的自年8月1日起至付清之日止的利息，上述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(三駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回。(。(華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。869，華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)869，645元，由華普國(guó)際和華普科萬(wàn)元，69.448，311.技各負(fù)擔(dān)40萬(wàn)元，由住總公司負(fù)擔(dān)69.645元;反訴費(fèi)448，311.5元，由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;還華普國(guó)際多付的工程款。還華普國(guó)際多付的工程款。
普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議，15，萬(wàn)元，的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為15，000萬(wàn)元，華普國(guó)際應(yīng)按此支付工程款，住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款20，656萬(wàn)元。后又提出，程款，20，萬(wàn)元。后又提出，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付3，909萬(wàn)元的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門，華普國(guó)際代住總公司交付了300款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門，華普國(guó)際代住總公司交付了萬(wàn)元的電貼費(fèi);21，926，002.萬(wàn)元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款21，926，002.02元(其中包括結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。
開(kāi)發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔(dān)工程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年后，華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，而且違反雙華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，明確約定根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，在項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，由此說(shuō)明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國(guó)際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關(guān)系的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進(jìn)而應(yīng)是華普大的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，廈工程的付款人，廈工程的付款人，華普國(guó)際主張住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。
而有效，華普國(guó)際應(yīng)按結(jié)算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)?。不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?BR> 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，作為合同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，華普國(guó)際應(yīng)是完同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，有人全的付款義務(wù)人;全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié)算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由，算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由，判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，被告。被告。
華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的日二審期間提出的，請(qǐng)求是在2000年12月1日二審期間提出的，即使認(rèn)定其一審反訴已包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈試可變更或者可撤銷的民事行為，行〉》第73條與住總公司入股華普國(guó)際18%的股份是兩個(gè)完全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，住總公全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，司在華普國(guó)際占有18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總?cè)A普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，華普國(guó)際與政府簽訂了土地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó)家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金，家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金，合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。
證不予認(rèn)可，000kva，62.證不予認(rèn)可，認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是5，000kva，僅占62.5%，但均沒(méi)有提供證據(jù)。華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的300但均沒(méi)有提供證據(jù)。萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包
含在綜合造價(jià)中的主張，關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張，結(jié)算協(xié)議包含在綜合造價(jià)中的主張簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié)簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國(guó)際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總公司之間是建筑承包關(guān)系，公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān)系，兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處理。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國(guó)際多華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級(jí)人民法院(1999)二、變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公13，司工程款13，萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自1997288日起計(jì)算的利息。年8月1日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)1，739，290元，由華普國(guó)際承擔(dān)l，217，一審、739，217，521，896，503元，住總公司承擔(dān)521，787元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì)896，623元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉竹梅
審判員張章
審判員于曉白
委托擔(dān)保合同糾紛篇十三
原告鄭州某某大裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地：鄭州市紫荊山路商城路交叉口金城國(guó)貿(mào)1713室。
法定代表人：盧某某，任董事長(zhǎng)。
被告紀(jì)超，男，1979年5月16日出生，漢族，住鄭州市金水區(qū)豐產(chǎn)路27號(hào)院1號(hào)樓25號(hào)。
訴訟請(qǐng)求
一、判令被告支付原告工程款元，違約金元;
二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由
原告于年5月31日同被告簽訂《建筑裝飾裝修工程施工合同》，合同約定由原告承包被告發(fā)包的鄭州市某某休閑商務(wù)會(huì)館改造翻新項(xiàng)目，合同價(jià)款為人民幣72萬(wàn)元，雙方約定合同生效后由被告分四次向原告支付，具體付款方式為：簽訂合同當(dāng)日支付42萬(wàn)元;本項(xiàng)目二樓、三樓地下室及一樓后包房完工支付20萬(wàn)元;項(xiàng)目整體完工后三個(gè)月至一百天內(nèi)支付9萬(wàn)元，并約定如在一百天后支付每延期一天被告應(yīng)按照1000元/天的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付滯納金(違約金);工程驗(yàn)收12個(gè)月后20天內(nèi)支付剩余1萬(wàn)元。合同簽訂后，原告如約履行了合同義務(wù)，而被告卻在支付第一筆合同價(jià)款和第二筆價(jià)款的一半(即1萬(wàn)元)后以種種理由推拖支付剩余款項(xiàng)。由此給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第108條之規(guī)定訴至貴院，請(qǐng)依法判如所請(qǐng)。
此致
鄭州市金水區(qū)人民法院
具狀人：鄭州某某大裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司
二0一0年二月八日
委托擔(dān)保合同糾紛篇十四
原告與被告d廠于x年2月28日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議，約定，貸款金額總計(jì)503萬(wàn)美元，其中包括買方237萬(wàn)美元、101萬(wàn)美元兩筆，期限分別為81個(gè)月、78個(gè)月，利率為5.17%;現(xiàn)匯貸款165萬(wàn)美元，期限六年，利率為五年以上半年浮動(dòng)利率;同時(shí)，貸款人收取手續(xù)費(fèi)年率0.05%。同日，為上述協(xié)議的履行，原告與被告d廠簽訂抵押合同，d廠以其所有的生產(chǎn)設(shè)備及辦公樓抵押給原告，并無(wú)抵押清單，亦未辦理登記。x年6月14日被告j公司為上述貸款出具不可撤銷擔(dān)保書(shū)，為495萬(wàn)美元及利息所需外匯額度提供擔(dān)保。x年11月y公司前身單位為上述貸款出具書(shū)，擔(dān)保上述貸款的償還。協(xié)議簽訂后，原告依約放款。貸款后。d廠未全部履行還款責(zé)任，二保證人亦未履行保證責(zé)任。
本所律師擔(dān)任y公司訴訟代理人，以下為律師代理詞摘要：
代理詞：
首先、從本案證據(jù)情況來(lái)看，我方與本案沒(méi)有直接關(guān)系，不應(yīng)成為本案的被告。
在庭審中，原告所舉出所有證據(jù)，從內(nèi)容上都與我方當(dāng)事人沒(méi)有直接的聯(lián)系。我方當(dāng)事人的全稱是xx公司，它是于x年服從天津市政府的行政命令，依據(jù)國(guó)家法律設(shè)立的獨(dú)立的企業(yè)法人。而本案中，原告方認(rèn)為與我方當(dāng)事人有關(guān)系的xx局，則是具有國(guó)家機(jī)關(guān)性質(zhì)的公法人。我方當(dāng)事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系，但是因?yàn)榉尚再|(zhì)的根本不同，兩者之間并不存在法律權(quán)利義務(wù)方面的承繼關(guān)系。因此在x年才成立的我方當(dāng)事人是不應(yīng)對(duì)xx局在1993年的行政行為承擔(dān)任何民事責(zé)任的。
其次、從天津市xx局的角度來(lái)看，xx局對(duì)本案中所涉的債務(wù)依照法律規(guī)定也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
(一)xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線項(xiàng)目?jī)斶€貸款保證書(shū)》不應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)產(chǎn)生法律后果。
本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》為事實(shí)基礎(chǔ)提起對(duì)本案三個(gè)被告的訴訟，但是.在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實(shí)際發(fā)生于1993年11月，這期間存在著將近4個(gè)月的時(shí)差。最基本的法律常識(shí)、作為任何一項(xiàng)貸款的保證人所出具的還貸款的保證書(shū)都應(yīng)在貸款協(xié)議簽訂之時(shí)或簽訂之后才應(yīng)存在的法律文件而絕不會(huì)早在貸款協(xié)議簽訂前4個(gè)月就積極地為一個(gè)尚不存在的債務(wù)提供擔(dān)保。
(二)即使提供了保證，也并不導(dǎo)致xx局應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果。
根據(jù)《擔(dān)保法》實(shí)施前關(guān)于擔(dān)保問(wèn)題普遍使用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定(法發(fā)[x]8號(hào))》第12條規(guī)定，“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意，變更主合同履行期限的，如保證合同中約定有保證責(zé)任期限，保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;如保證合同中未約定保證責(zé)任期限，保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”因此，xx局即使曾為原告與本案第一被告d廠簽訂的某個(gè)“貸款協(xié)議”提供過(guò)保證，其保證責(zé)任也應(yīng)以原保證責(zé)任的期限為限，或者應(yīng)當(dāng)在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;而不應(yīng)再為原告與第一被告在1994年2月28日又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
(三)xx局于x年11月所出具的.《xx局鋁包鋼絲紋線項(xiàng)目?jī)斶€貸款保證書(shū)》并不具有以xx天津市冶金工業(yè)局的財(cái)產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示。究其實(shí)質(zhì)只是一個(gè)行政文件，而不應(yīng)是一個(gè)可以被推定為要承擔(dān)保證責(zé)任的法律文書(shū)。
(四)即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示，愿意為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證;然而，其任何保證依據(jù)法律也均是無(wú)效的。這種意思表示不應(yīng)對(duì)xx局，發(fā)生任何法律效果。對(duì)我方當(dāng)事人也不發(fā)生任何法律效果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第106條規(guī)定：“保證人應(yīng)當(dāng)是具有代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織。保證人即使不具備完全代償能力，仍應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人?！蓖瑫r(shí)，《最高人民法院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無(wú)效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否問(wèn)題的批復(fù)》(法(研)復(fù)[1988]39號(hào))第1條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同的保證人應(yīng)當(dāng)是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織，國(guó)家機(jī)關(guān)不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)合同的保證人。經(jīng)濟(jì)合同中以國(guó)家機(jī)關(guān)作為保證人的，其保證條款，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效?！蓖瑫r(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“企業(yè)法人的職能部門提供保證的，保證合同無(wú)效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的，因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)。”的立法精神。因此，在本案中即使與我方當(dāng)事人有相繼關(guān)系的xx局在當(dāng)時(shí)有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示，根據(jù)上述法律的規(guī)定也應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效的法律行為，它不應(yīng)對(duì)天津市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果，因此也不應(yīng)對(duì)我方當(dāng)事人發(fā)生任何法律效力。
最后，原告要求我方當(dāng)事人對(duì)本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任是沒(méi)有任何法律依據(jù)的。
(二)、因?yàn)楸景杆鎮(zhèn)鶆?wù)是既有保證又有物的擔(dān)保的債務(wù)。因此本案的保證人也只應(yīng)對(duì)案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔(dān)保以外的債權(quán)部承擔(dān)賠償責(zé)任。
在證據(jù)中可以清楚看到，本案所涉?zhèn)鶆?wù)設(shè)有物的擔(dān)保。然而對(duì)于人保與物保的關(guān)系問(wèn)題，在涉案的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》和《抵押合同》中均未有相關(guān)的約定，伺時(shí)在涉案擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)的法律、法規(guī)和有關(guān)司法解釋中也未有相關(guān)的規(guī)定。
委托擔(dān)保合同糾紛篇一
一、
二、
代理人在其權(quán)限范圍內(nèi)簽署的一切有關(guān)文件，我均予承認(rèn)，由此在法律上產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)均由委托人享有和承擔(dān)。代理權(quán)限為：_________________一般代理。代理人無(wú)轉(zhuǎn)委托權(quán)。
委托人：_________________(簽名并按手印)
_____年_____月_____日
委托擔(dān)保合同糾紛篇二
歡迎來(lái)到本站，下面是小編給大家整理收集的委托
合同
糾紛上訴狀，供大家閱讀與參考。
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬(wàn)塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人：馬某，系公司董事長(zhǎng)
被上訴人(原審原告)：李××，男，x年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下?tīng)I(yíng)社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院()玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書(shū)所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)
事實(shí)與理由
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證，在判決書(shū)中稱“本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)意見(jiàn)為……云南公司的回復(fù)意見(jiàn)為……”(見(jiàn)原審判決第七頁(yè))。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭出示，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說(shuō)。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來(lái)，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫(xiě)的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說(shuō)明，手寫(xiě)的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過(guò)程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從20xx年3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且爭(zhēng)議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書(shū)已證實(shí))，這就說(shuō)明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次，關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的話，則可以認(rèn)定上述所說(shuō)的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無(wú)上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說(shuō)明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來(lái)擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無(wú)具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬(wàn)元?！闭f(shuō)明約定顯失公平，約定金額過(guò)高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬(wàn)元違約金相比差距過(guò)大，二者相差一萬(wàn)倍。
這就說(shuō)明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見(jiàn)原判決第7頁(yè)第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒(méi)有，又是如何履行的等內(nèi)容，特別是有關(guān)開(kāi)發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬(wàn)元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)補(bǔ)助)，10元與10萬(wàn)元，可不是一般的差別，根本無(wú)可比性，說(shuō)明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對(duì)此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問(wèn)題，而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬(wàn)元/縣的違約金確實(shí)過(guò)分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的……”，這就說(shuō)明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話，那么，損失只是40570/2=20xx5元，該“損失金額”的30%也只是: 20xx5x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來(lái)!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，其對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對(duì)未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過(guò)程、狀況、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒(méi)有對(duì)其“開(kāi)發(fā)”和掌控的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷量進(jìn)行舉證;甚至對(duì)其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說(shuō)是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來(lái)源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來(lái)推翻原告主張的傭金額……對(duì)原告主張的金額推定成立?！?BR> 1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中，就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期，之后“若甲乙雙方均無(wú)異議，協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說(shuō)明，在被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關(guān)系，現(xiàn)也就沒(méi)有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說(shuō)法，況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿。再退一步說(shuō)，在無(wú)明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過(guò)去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無(wú)法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說(shuō)，被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來(lái)源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無(wú)法證實(shí)，更不用說(shuō)真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的主張也無(wú)依據(jù)。被上訴人稱20xx年前的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無(wú)什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒(méi)有都沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開(kāi)發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過(guò)了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長(zhǎng)期限只有一年，被上訴人也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在20xx年11月李某平離職后便無(wú)人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過(guò)了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此 致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院
上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
二oxx年九月二十日
上訴人：xx市亞世國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司
法定代表人：徐波， 該公司董事長(zhǎng)
住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號(hào)
委托代理人：，廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師
電話：1x8
被上訴人：xx市利貝家具有限公司
法定代表人：黃，該公司總經(jīng)理
住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽(yáng)村西環(huán)路
上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院()東一法民二初字第406號(hào)民事判決，提出上訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷一審判決;
三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一審判決稱：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進(jìn)行交易，因此，原告存在過(guò)錯(cuò)，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，本院酌定由被告支付原告代理費(fèi)76875元。”
一審判決之中所表述的案件事實(shí)認(rèn)定與判決所顯示出來(lái)的司法推理，明顯錯(cuò)誤，明顯違法。首先，認(rèn)定事實(shí)不清;其次，司法推理邏輯混亂，導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng)，判決顯失公平。具體理由如下：
第一，雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過(guò)程之中雙方提供的其它證據(jù)，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過(guò)程之中已經(jīng)明確向被上訴人說(shuō)明了代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且，這樣的計(jì)算方式是國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例，符合國(guó)際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長(zhǎng)期從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè)，沒(méi)有任何理由說(shuō)明他們不了解相關(guān)國(guó)際慣例，和與國(guó)際貨運(yùn)相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。
更何況，任何運(yùn)輸，不管國(guó)內(nèi)、國(guó)際，陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯，耍賴，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。
我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國(guó)客戶的合作方式的調(diào)整，導(dǎo)致他們暫時(shí)不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴賬。
更加重要的是，如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費(fèi)很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒(méi)有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù)，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費(fèi)。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬?！?BR> 被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系，談判過(guò)程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話連篇，極端不誠(chéng)信，才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。
第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭(zhēng)議過(guò)程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，更加不能說(shuō)明被上訴人對(duì)報(bào)價(jià)有重大誤解，從被上訴人在整個(gè)一審訴訟過(guò)程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說(shuō)的一切均不足以采信。
第三，如果被上訴人確實(shí)存在重大誤解，應(yīng)該主動(dòng)提起訴訟，向人民法院依法申請(qǐng)依法撤銷委托合同，通過(guò)司法路徑依法處理雙方爭(zhēng)議;在被告沒(méi)有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動(dòng)重大誤解訴訟程序，并且據(jù)此作出判決，很顯然，程序根本違法。
第四，即使被告對(duì)運(yùn)價(jià)確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)椋p方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行過(guò)程長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久，被告有足夠時(shí)間對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行這個(gè)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久的交易、交往過(guò)程之中，多次說(shuō)明了相關(guān)問(wèn)題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。
特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)他們有誤解，即使被告對(duì)相關(guān)問(wèn)題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行，主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn)，還是按照客戶要求先打樣，雙方確認(rèn)樣板之后，按照打樣生產(chǎn);更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過(guò)程之中，自身確有對(duì)所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù)，上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù)，而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。
他們?cè)谏显V人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個(gè)托詞說(shuō)，他們只有五萬(wàn)元的預(yù)算。即使所謂只有五萬(wàn)元的預(yù)算的說(shuō)法是真實(shí)可信的，那也不能說(shuō)明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例，為了趕時(shí)間不惜加大投入——空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢(shì)是時(shí)間短很多，明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出許多。如前所述，被告作為一個(gè)長(zhǎng)期專業(yè)從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè)，即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，也不至于對(duì)相關(guān)問(wèn)題一無(wú)所知，對(duì)航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這，顯然過(guò)于牽強(qiáng)，顯然說(shuō)不通嘛。
被上訴人在雙方談判期間的確說(shuō)過(guò)，他們不清楚運(yùn)輸費(fèi)用按照材積計(jì)算，可是前面已經(jīng)分析，再議過(guò)程之中的這一說(shuō)法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過(guò)程之中，被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系，在法理上相當(dāng)于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經(jīng)履行，不存在解除的可能。
第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒(méi)有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動(dòng)“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進(jìn)行裁判;其次，從實(shí)體處理方面來(lái)看，更加明顯不公，上訴人已經(jīng)依約完成委托事項(xiàng)，于情于理于法，被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費(fèi)，絕對(duì)不可以“各打五十大板”，將代理費(fèi)五五對(duì)開(kāi)，判令被上訴人支付50%的代理費(fèi)。如此判決，顯失公平。
綜上，原審判決，確屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：xx市亞世國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司
法定代表人：
代書(shū)人： 廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師
聯(lián)絡(luò)電話：
x年8月21日
委托擔(dān)保合同糾紛篇三
法定代表人：徐波，該公司董事長(zhǎng)
住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號(hào)
委托代理人：xxx，廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師
電話：1xxxxxxxxxx8
被上訴人：xx市利貝家具有限公司
法定代表人：黃xx，該公司總經(jīng)理
住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽(yáng)村西環(huán)路
上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院(xxxx)東一法民二初字第406號(hào)民事判決，提出上訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷一審判決;
三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一審判決稱：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進(jìn)行交易，因此，原告存在過(guò)錯(cuò)，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，本院酌定由被告支付原告代理費(fèi)76875元。”
一審判決之中所表述的案件事實(shí)認(rèn)定與判決所顯示出來(lái)的司法推理，明顯錯(cuò)誤，明顯違法。首先，認(rèn)定事實(shí)不清;其次，司法推理邏輯混亂，導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng)，判決顯失公平。具體理由如下：
第一，雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過(guò)程之中雙方提供的其它證據(jù)，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過(guò)程之中已經(jīng)明確向被上訴人說(shuō)明了代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且，這樣的計(jì)算方式是國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例，符合國(guó)際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長(zhǎng)期從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè)，沒(méi)有任何理由說(shuō)明他們不了解相關(guān)國(guó)際慣例，和與國(guó)際貨運(yùn)相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。
更何況，任何運(yùn)輸，不管國(guó)內(nèi)、國(guó)際，陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯，耍賴，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。
我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國(guó)客戶的合作方式的調(diào)整，導(dǎo)致他們暫時(shí)不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴賬。
更加重要的是，如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費(fèi)很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒(méi)有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù)，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費(fèi)。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。”
被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系，談判過(guò)程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話連篇，極端不誠(chéng)信，才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。
第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭(zhēng)議過(guò)程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，更加不能說(shuō)明被上訴人對(duì)報(bào)價(jià)有重大誤解，從被上訴人在整個(gè)一審訴訟過(guò)程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說(shuō)的一切均不足以采信。
第三，如果被上訴人確實(shí)存在重大誤解，應(yīng)該主動(dòng)提起訴訟，向人民法院依法申請(qǐng)依法撤銷委托合同，通過(guò)司法路徑依法處理雙方爭(zhēng)議;在被告沒(méi)有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動(dòng)重大誤解訴訟程序，并且據(jù)此作出判決，很顯然，程序根本違法。
第四，即使被告對(duì)運(yùn)價(jià)確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)?，雙方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行過(guò)程長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久，被告有足夠時(shí)間對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行這個(gè)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久的交易、交往過(guò)程之中，多次說(shuō)明了相關(guān)問(wèn)題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。
特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)他們有誤解，即使被告對(duì)相關(guān)問(wèn)題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行，主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn)，還是按照客戶要求先打樣，雙方確認(rèn)樣板之后，按照打樣生產(chǎn);更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過(guò)程之中，自身確有對(duì)所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù)，上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù)，而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。
他們?cè)谏显V人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個(gè)托詞說(shuō)，他們只有五萬(wàn)元的預(yù)算。即使所謂只有五萬(wàn)元的預(yù)算的說(shuō)法是真實(shí)可信的，那也不能說(shuō)明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例，為了趕時(shí)間不惜加大投入——空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢(shì)是時(shí)間短很多，明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出許多。如前所述，被告作為一個(gè)長(zhǎng)期專業(yè)從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè)，即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，也不至于對(duì)相關(guān)問(wèn)題一無(wú)所知，對(duì)航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這，顯然過(guò)于牽強(qiáng)，顯然說(shuō)不通嘛。
被上訴人在雙方談判期間的確說(shuō)過(guò)，他們不清楚運(yùn)輸費(fèi)用按照材積計(jì)算，可是前面已經(jīng)分析，再議過(guò)程之中的這一說(shuō)法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過(guò)程之中，被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系，在法理上相當(dāng)于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經(jīng)履行，不存在解除的可能。
第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒(méi)有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動(dòng)“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進(jìn)行裁判;其次，從實(shí)體處理方面來(lái)看，更加明顯不公，上訴人已經(jīng)依約完成委托事項(xiàng)，于情于理于法，被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費(fèi)，絕對(duì)不可以“各打五十大板”，將代理費(fèi)五五對(duì)開(kāi)，判令被上訴人支付50%的代理費(fèi)。如此判決，顯失公平。
綜上，原審判決，確屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。
此致
xx市中級(jí)人民法院
法定代表人：
代書(shū)人：xxx廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師
聯(lián)絡(luò)電話：xxxxxxxxx
xxxx年8月21日
委托擔(dān)保合同糾紛篇四
a公司與b公司于簽訂合同，約定a公司向b公司購(gòu)買500個(gè)男士手包，單價(jià)為149元，質(zhì)量及樣式以經(jīng)a公司驗(yàn)收合格后的實(shí)際樣品為準(zhǔn)，材質(zhì)為咖啡色絨面牛皮及進(jìn)口牛津面料，尺寸及結(jié)構(gòu)按實(shí)際樣品，交貨期為20個(gè)工作日，合約簽訂預(yù)付30%定金，貨到上海驗(yàn)收后7天內(nèi)一次性付清余款。
合同簽訂后，a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認(rèn)。同年9月8日，b公司向a公司提供500個(gè)男士手包，李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日，b公司兩次向a公司發(fā)出催款函，要求a公司支付貨款。同年6月10日，a公司向b公司發(fā)函稱，b公司工業(yè)的男士手包存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款，b公司向法院起訴a公司。
委托擔(dān)保合同糾紛篇五
住所地：_________________
法定代表人：_________________職務(wù)。
受委托人
職務(wù)：______________，電話：_________________
姓名：______________，工作單位：_____________
職務(wù)：______________，電話：_________________
現(xiàn)委托上列受委托人在我單位與在糾紛一案中，作為我方訴訟代理人。
代理人的代理權(quán)限為：_________________代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與和解、調(diào)解，代收法律文書(shū)等。
委托單位(人)：_________________(蓋章)
____ 年 _____ 月 _____ 日
委托擔(dān)保合同糾紛篇六
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬(wàn)塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人：馬某，系公司董事長(zhǎng)
被上訴人(原審原告)：李××，男，xxx年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下?tīng)I(yíng)社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324xxxxxxxxxx××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院(xxxx)玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書(shū)所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)
事實(shí)與理由
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證，在判決書(shū)中稱“本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)意見(jiàn)為……云南公司的回復(fù)意見(jiàn)為……”(見(jiàn)原審判決第七頁(yè))。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭出示，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說(shuō)。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來(lái)，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫(xiě)的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說(shuō)明，手寫(xiě)的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過(guò)程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且爭(zhēng)議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書(shū)已證實(shí))，這就說(shuō)明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次，關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的話，則可以認(rèn)定上述所說(shuō)的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無(wú)上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說(shuō)明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來(lái)擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無(wú)具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬(wàn)元?！闭f(shuō)明約定顯失公平，約定金額過(guò)高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬(wàn)元違約金相比差距過(guò)大，二者相差一萬(wàn)倍。
這就說(shuō)明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見(jiàn)原判決第7頁(yè)第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒(méi)有，又是如何履行的.等內(nèi)容，特別是有關(guān)開(kāi)發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬(wàn)元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)補(bǔ)助)，10元與10萬(wàn)元，可不是一般的差別，根本無(wú)可比性，說(shuō)明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對(duì)此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問(wèn)題，而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬(wàn)元/縣的違約金確實(shí)過(guò)分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的……”，這就說(shuō)明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話，那么，損失只是40570/2=20285元，該“損失金額”的30%也只是:20285x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來(lái)!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，其對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對(duì)未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過(guò)程、狀況、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒(méi)有對(duì)其“開(kāi)發(fā)”和掌控的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷量進(jìn)行舉證;甚至對(duì)其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說(shuō)是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來(lái)源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來(lái)推翻原告主張的傭金額……對(duì)原告主張的金額推定成立?！?BR> 1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中，就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期，之后“若甲乙雙方均無(wú)異議，協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說(shuō)明，在被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關(guān)系，現(xiàn)也就沒(méi)有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說(shuō)法，況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿。再退一步說(shuō)，在無(wú)明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過(guò)去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無(wú)法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說(shuō)，被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來(lái)源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無(wú)法證實(shí)，更不用說(shuō)真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的主張也無(wú)依據(jù)。被上訴人稱前的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無(wú)什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒(méi)有都沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開(kāi)發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過(guò)了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長(zhǎng)期限只有一年，被上訴人也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在月李某平離職后便無(wú)人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過(guò)了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院
上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
二oxx年九月二十日
委托擔(dān)保合同糾紛篇七
案由：追償權(quán)糾紛
訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令：
1、被告一立即歸還保證款65000元。
2、被告二對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)相應(yīng)份額的清償責(zé)任;
3、兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
xxxx年10月13日，被告因生意需要，向他人借款65000元，該筆款由原告及第二被告作為連帶擔(dān)保人。然而，由于第一被告并未及時(shí)償還本息，導(dǎo)致債權(quán)人多次向原告催討。xxxx年4月份原告迫于壓力，只能承擔(dān)連帶責(zé)任，全額清償了該筆借款。隨后，原告多次向兩被告追償，但兩被告均不肯歸還，一直拖欠至今。
綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》、《擔(dān)保法》之相關(guān)規(guī)定訴至貴院，望貴院予以支持。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
具狀人：
xxxx年1月6日
委托擔(dān)保合同糾紛篇八
民事起訴狀【1】
原告：北京元寶永順商貿(mào)有限公司
住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)
法定代表人：溫先生，職務(wù)：經(jīng)理
聯(lián)系電話：
被告一：xxxxxxxxx有限公司
住所地：山東省青島市xxxxxxxxx。
法定代表人：姜超，職務(wù)：總經(jīng)理
聯(lián)系電話：xxxxxxxxx
被告二：xxxxxxxxx有限公司北京分公司
住所地：北京市海淀區(qū)阜成路73號(hào)?；荽髲Ba座1至4層
負(fù)責(zé)人：高x
聯(lián)系電話：xxxxxxxxx
案由：買賣合同糾紛
訴訟請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求判令二被告支付原告貨款904048.09元。
2、請(qǐng)求判令二被告支付逾期利息85884.57元，本息共計(jì)989932.66元。
3、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
原告與二被告系買賣合同關(guān)系，被告一與被告二系總分公司關(guān)系。
原告長(zhǎng)期為被告二供貨，主要提供蔬菜、肉禽、水果等餐飲材料。
原告在20xx年2至20xx年12月給被告二供貨期間貨款共計(jì)904048.09元，二被告一直以各種理由推脫不支付原告貨款。
現(xiàn)訴請(qǐng)法院判決二被告償還原告的欠款904048.09元及利息85884.57元，共計(jì)989932.66元，以維護(hù)原告合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)法律規(guī)定訴至貴院，懇請(qǐng)貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
北京市海淀區(qū)人民法院
具狀人：
年月日
合同糾紛起訴狀范本【2】
民事起訴狀
原告：xxx，女，1981年2月5日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住xxxx，身份證號(hào)碼xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
被告：xxx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地xxxxx，實(shí)際經(jīng)營(yíng)地xxxx(郵編101100)，注冊(cè)號(hào)xxxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxxxxx.
法定代表人xxx，系公司董事長(zhǎng)。
案由：商品房預(yù)售合同糾紛
訴訟請(qǐng)求：
2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
20xx年12月31日，原告與被告簽訂了編號(hào)為yxxx的《商品房預(yù)售合同》。
根據(jù)該合同的約定，被告應(yīng)在20xx年8月30日前向原告交付房屋，否則需向原告支付逾期交房的違約金;違約金自約定的交房期限屆滿之次日起至實(shí)際交付之日止，依原告全部已付款的萬(wàn)分之一按日計(jì)算，并于實(shí)際交房之日起30內(nèi)向原告支付。
20xx年1月22日，原告向被告支付了全部購(gòu)房款，但是被告未按照合同約定時(shí)間交付房屋。
20xx年10月7日，原告與被告簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，被告承諾在20xx年5月30日前交付房屋。
據(jù)此協(xié)議，被告逾期交房的違約金仍按《商品房預(yù)售合同》中約定的交房日期即20xx年8月30日之次日起計(jì)算。
20xx年8月18日，被告向原告發(fā)出了《關(guān)于推遲交房的致歉信》。
在該致歉信中，被告明確說(shuō)明，“我司將嚴(yán)格依照與您簽署的《北京市商品房預(yù)售合同》約定的方式向您支付違約金”。
直到20xx年12月10日，被告方將《商品房預(yù)售合同》項(xiàng)下的房屋交付給原告。
根據(jù)被告逾期交付房屋的事實(shí)以及雙方關(guān)于違約金的約定，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付自20xx年8月31日起至20xx年12月10日止的.違約金及其利息。
被告在實(shí)際交付房屋之日30日內(nèi)未向原告支付違約金。
原告多次要求被告支付違約金，被告始終不支付。
20xx年1月，原告委托律師向被告發(fā)出《律師函》，被告簽收后仍不向原告支付違約金。
綜上所述，為維護(hù)合法權(quán)益，原告根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)貴院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
xx人民法院
起訴人(簽字)：
20xx年x月xx日
合同糾紛起訴流程是怎樣的?【3】
1、案件的判決結(jié)果要看法律規(guī)定以及雙方的證據(jù)。
現(xiàn)在，尚未開(kāi)庭，判決結(jié)果未出，不能判定法官的行為是否偏袒，您現(xiàn)在主要是對(duì)訴訟程序不了解，才會(huì)產(chǎn)生各種誤會(huì)。
2、法官主動(dòng)調(diào)取證據(jù)是法律法規(guī)允許的，有法律法規(guī)規(guī)定的情形的，法院可以主動(dòng)調(diào)取證據(jù)或應(yīng)一方申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，并不屬于偏袒一方。
您如果有法律法規(guī)規(guī)定的情形，也可以申請(qǐng)法官主動(dòng)調(diào)取證據(jù)。
3、立案八個(gè)月未開(kāi)庭確實(shí)是不正常的，可以向有關(guān)機(jī)關(guān)反映。
但如果被告充分利用了法律規(guī)定的程序，拖延開(kāi)庭的時(shí)間，立案八個(gè)月未開(kāi)庭是可能存在的。
如果是被告利用法律規(guī)定的程序，與法官無(wú)關(guān)。
律師就經(jīng)常利用法律規(guī)定的程序，拖延審判的期限，以取得對(duì)自己最有利的結(jié)果。
4、被告就同一案件起訴原告，是正常的，可能屬于反訴，也可能是另行起訴。
來(lái)自法律快車
委托擔(dān)保合同糾紛篇九
3月，河南某高校與深圳某監(jiān)理公司簽訂了《建設(shè)工程投資監(jiān)理合同》，約定某監(jiān)理公司作為新校區(qū)項(xiàng)目的投資監(jiān)理，服務(wù)范圍定義為“業(yè)主的投資顧問(wèn)”。簽約后，某監(jiān)理公司派出投資監(jiān)理團(tuán)隊(duì)開(kāi)展投資監(jiān)理工作。該高校先后支付了大部分監(jiān)理費(fèi)，尚有余款未付。期間，新校區(qū)建設(shè)工程多次因故停工，雙方亦因此發(fā)生糾紛。
12月，該高校向鄭州開(kāi)發(fā)區(qū)法院起訴，稱被告某監(jiān)理公司未履行投資監(jiān)理合同義務(wù)，未對(duì)工程進(jìn)行有效的質(zhì)量監(jiān)理、監(jiān)控，導(dǎo)致出現(xiàn)轉(zhuǎn)包，使得工期延誤、工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格;沒(méi)有對(duì)施工合同進(jìn)行有效審查，造成合同與招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性條款產(chǎn)生變更;被告承諾的監(jiān)理人員與實(shí)際派駐人員不一致。原告稱，被告的違約行為給其造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求判決解除雙方投資監(jiān)理合同，判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)279.88萬(wàn)元、判令被告交付全部監(jiān)理文件及材料。
委托擔(dān)保合同糾紛篇十
答辯人(第一被告):xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村，法定表人：劉麗麗(總經(jīng)理)。
被答辯人(原告)：xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)行政辦公大樓，法定代表人：孫振興(總經(jīng)理)
就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案，答辯人綠谷公司答辯如下：
對(duì)于基本事實(shí)被告沒(méi)有異議，但有幾點(diǎn)要說(shuō)明一下：
第一，本案不能簡(jiǎn)單地看作一個(gè)擔(dān)保(或反擔(dān)保)來(lái)看待，不能僅從法律層面來(lái)處理。本案相關(guān)事實(shí)是xxxx年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的，政府號(hào)召?gòu)V大農(nóng)民發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項(xiàng)目，而且從政策上扶植，資金上支持。按照當(dāng)時(shí)的政策，每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的，冷棚每畝補(bǔ)貼800元、日光溫室每畝補(bǔ)貼2000元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息，在此基礎(chǔ)上，按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補(bǔ)貼。按照當(dāng)時(shí)的這些政策，被告xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件，而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒(méi)有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo)，為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一，政府的部分優(yōu)惠政策也是通過(guò)原告來(lái)實(shí)現(xiàn)的。綜上，原告主張利息是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。
第二，本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同，其中反擔(dān)保合同是原告提供的，權(quán)利義務(wù)明顯沒(méi)有對(duì)等性，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！蹲C據(jù)規(guī)則》第六十九條：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的'依據(jù)：(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言?！北景钢性媾c其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系，雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系，因此律師費(fèi)票據(jù)就缺乏可信度。因此，無(wú)論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來(lái)看，原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)沒(méi)有法律上的依據(jù)。
第三，綠谷公司投資的是蔬菜種植，而這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)不但周期長(zhǎng)、收益慢，而且受氣候條件、天氣狀況、市場(chǎng)因素影響較大，特別是近兩年來(lái)蔬菜價(jià)格總體不高，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益不好。也正是基于此，貸款展期申請(qǐng)也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還，只是確實(shí)存在困難，希望原告能夠理解。
答辯人：xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司
xxxx年5月8日
委托擔(dān)保合同糾紛篇十一
范某某于2005年9月23日向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，該勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[2005]第220號(hào)仲裁決定書(shū)，決定撤銷立案，不予受理。范某某于2005年11月4日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委已立案受理，案號(hào)為佛禪勞仲案字[2005]第213號(hào)。在佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請(qǐng)立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出撤訴申請(qǐng)書(shū)，并獲批準(zhǔn)撤訴。
原審法院認(rèn)為：本案屬勞動(dòng)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定的精神，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，范某某未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規(guī)定，對(duì)范某某的起訴應(yīng)予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
委托擔(dān)保合同糾紛篇十二
中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)
()民終字第83號(hào)2000)
上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，住所地北京市朝)：北京華普國(guó)際大廈有限公司法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。陽(yáng)區(qū)朝外大街19號(hào)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝)：北京華普科技企業(yè)有限公司陽(yáng)區(qū)朝外大街19號(hào)華普國(guó)際大廈l7層。
法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司朝陽(yáng)區(qū)吉祥里208樓。
法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán)科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案，有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院()號(hào)民事判決判決，市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。
1993年2月20日，住總公司開(kāi)發(fā)都與華普科技簽訂補(bǔ)充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定，以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定，)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行，支付罰金。華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，原則上同意合理調(diào)增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。
住總公司開(kāi)發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國(guó)際同意作為合作條件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額，件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額，不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開(kāi)發(fā)部項(xiàng)目轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開(kāi)工，月竣工，華普大廈項(xiàng)目工程自l993年底開(kāi)工，1996年6月竣工，根據(jù)北京市朝日作出的《陽(yáng)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質(zhì)量竣工核定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72，平方米。定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72，375平方米。自1992年》，23，萬(wàn)元;9月至1995年11月，華普科技共向住總公司支付工程款23，萬(wàn)元;818由華普國(guó)際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月，由華普國(guó)際向住總公司支付工程款2，150萬(wàn)元。萬(wàn)元。
1996年7月31日，住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技簽訂《元，集團(tuán)代為向住總公司開(kāi)發(fā)部支付工程及材料款1，730萬(wàn)元，共計(jì)4，萬(wàn)元。500萬(wàn)元。
1996年10月10日，華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，要求公司各股東華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事之間簽訂的結(jié)算協(xié)議華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《保證還款合13，萬(wàn)元，同》，雙方確認(rèn)，華普科技尚欠付住總公司開(kāi)發(fā)都13，288萬(wàn)元，華》，雙方確認(rèn)，雙方確認(rèn)普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有于華普大廈尚未交付使用，權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7月日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，21，9日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為21，501，萬(wàn)元，萬(wàn)元。501，97萬(wàn)元，要求住總公司返還多付出的8，766.03萬(wàn)元。
13，萬(wàn)元，日內(nèi)給付住總公司工程款13，288萬(wàn)元，由華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(二華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，責(zé)任。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，。(日起至付清之日止的利息，288萬(wàn)元為本金計(jì)算的自年8月1日起至付清之日止的利息，上述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(三駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回。(。(華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。869，華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)869，645元，由華普國(guó)際和華普科萬(wàn)元，69.448，311.技各負(fù)擔(dān)40萬(wàn)元，由住總公司負(fù)擔(dān)69.645元;反訴費(fèi)448，311.5元，由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;還華普國(guó)際多付的工程款。還華普國(guó)際多付的工程款。
普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議，15，萬(wàn)元，的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為15，000萬(wàn)元，華普國(guó)際應(yīng)按此支付工程款，住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款20，656萬(wàn)元。后又提出，程款，20，萬(wàn)元。后又提出，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付3，909萬(wàn)元的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門，華普國(guó)際代住總公司交付了300款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門，華普國(guó)際代住總公司交付了萬(wàn)元的電貼費(fèi);21，926，002.萬(wàn)元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款21，926，002.02元(其中包括結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。
開(kāi)發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔(dān)工程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年后，華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，而且違反雙華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，明確約定根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，在項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，由此說(shuō)明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國(guó)際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關(guān)系的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進(jìn)而應(yīng)是華普大的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，廈工程的付款人，廈工程的付款人，華普國(guó)際主張住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。
而有效，華普國(guó)際應(yīng)按結(jié)算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)?。不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?BR> 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，作為合同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，華普國(guó)際應(yīng)是完同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，有人全的付款義務(wù)人;全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié)算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由，算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由，判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，被告。被告。
華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的日二審期間提出的，請(qǐng)求是在2000年12月1日二審期間提出的，即使認(rèn)定其一審反訴已包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈試可變更或者可撤銷的民事行為，行〉》第73條與住總公司入股華普國(guó)際18%的股份是兩個(gè)完全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，住總公全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，司在華普國(guó)際占有18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總?cè)A普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，華普國(guó)際與政府簽訂了土地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó)家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金，家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金，合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。
證不予認(rèn)可，000kva，62.證不予認(rèn)可，認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是5，000kva，僅占62.5%，但均沒(méi)有提供證據(jù)。華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的300但均沒(méi)有提供證據(jù)。萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包
含在綜合造價(jià)中的主張，關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張，結(jié)算協(xié)議包含在綜合造價(jià)中的主張簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié)簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國(guó)際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總公司之間是建筑承包關(guān)系，公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān)系，兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處理。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國(guó)際多華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級(jí)人民法院(1999)二、變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公13，司工程款13，萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自1997288日起計(jì)算的利息。年8月1日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)1，739，290元，由華普國(guó)際承擔(dān)l，217，一審、739，217，521，896，503元，住總公司承擔(dān)521，787元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì)896，623元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉竹梅
審判員張章
審判員于曉白
委托擔(dān)保合同糾紛篇十三
原告鄭州某某大裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地：鄭州市紫荊山路商城路交叉口金城國(guó)貿(mào)1713室。
法定代表人：盧某某，任董事長(zhǎng)。
被告紀(jì)超，男，1979年5月16日出生，漢族，住鄭州市金水區(qū)豐產(chǎn)路27號(hào)院1號(hào)樓25號(hào)。
訴訟請(qǐng)求
一、判令被告支付原告工程款元，違約金元;
二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由
原告于年5月31日同被告簽訂《建筑裝飾裝修工程施工合同》，合同約定由原告承包被告發(fā)包的鄭州市某某休閑商務(wù)會(huì)館改造翻新項(xiàng)目，合同價(jià)款為人民幣72萬(wàn)元，雙方約定合同生效后由被告分四次向原告支付，具體付款方式為：簽訂合同當(dāng)日支付42萬(wàn)元;本項(xiàng)目二樓、三樓地下室及一樓后包房完工支付20萬(wàn)元;項(xiàng)目整體完工后三個(gè)月至一百天內(nèi)支付9萬(wàn)元，并約定如在一百天后支付每延期一天被告應(yīng)按照1000元/天的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付滯納金(違約金);工程驗(yàn)收12個(gè)月后20天內(nèi)支付剩余1萬(wàn)元。合同簽訂后，原告如約履行了合同義務(wù)，而被告卻在支付第一筆合同價(jià)款和第二筆價(jià)款的一半(即1萬(wàn)元)后以種種理由推拖支付剩余款項(xiàng)。由此給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第108條之規(guī)定訴至貴院，請(qǐng)依法判如所請(qǐng)。
此致
鄭州市金水區(qū)人民法院
具狀人：鄭州某某大裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司
二0一0年二月八日
委托擔(dān)保合同糾紛篇十四
原告與被告d廠于x年2月28日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議，約定，貸款金額總計(jì)503萬(wàn)美元，其中包括買方237萬(wàn)美元、101萬(wàn)美元兩筆，期限分別為81個(gè)月、78個(gè)月，利率為5.17%;現(xiàn)匯貸款165萬(wàn)美元，期限六年，利率為五年以上半年浮動(dòng)利率;同時(shí)，貸款人收取手續(xù)費(fèi)年率0.05%。同日，為上述協(xié)議的履行，原告與被告d廠簽訂抵押合同，d廠以其所有的生產(chǎn)設(shè)備及辦公樓抵押給原告，并無(wú)抵押清單，亦未辦理登記。x年6月14日被告j公司為上述貸款出具不可撤銷擔(dān)保書(shū)，為495萬(wàn)美元及利息所需外匯額度提供擔(dān)保。x年11月y公司前身單位為上述貸款出具書(shū)，擔(dān)保上述貸款的償還。協(xié)議簽訂后，原告依約放款。貸款后。d廠未全部履行還款責(zé)任，二保證人亦未履行保證責(zé)任。
本所律師擔(dān)任y公司訴訟代理人，以下為律師代理詞摘要：
代理詞：
首先、從本案證據(jù)情況來(lái)看，我方與本案沒(méi)有直接關(guān)系，不應(yīng)成為本案的被告。
在庭審中，原告所舉出所有證據(jù)，從內(nèi)容上都與我方當(dāng)事人沒(méi)有直接的聯(lián)系。我方當(dāng)事人的全稱是xx公司，它是于x年服從天津市政府的行政命令，依據(jù)國(guó)家法律設(shè)立的獨(dú)立的企業(yè)法人。而本案中，原告方認(rèn)為與我方當(dāng)事人有關(guān)系的xx局，則是具有國(guó)家機(jī)關(guān)性質(zhì)的公法人。我方當(dāng)事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系，但是因?yàn)榉尚再|(zhì)的根本不同，兩者之間并不存在法律權(quán)利義務(wù)方面的承繼關(guān)系。因此在x年才成立的我方當(dāng)事人是不應(yīng)對(duì)xx局在1993年的行政行為承擔(dān)任何民事責(zé)任的。
其次、從天津市xx局的角度來(lái)看，xx局對(duì)本案中所涉的債務(wù)依照法律規(guī)定也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
(一)xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線項(xiàng)目?jī)斶€貸款保證書(shū)》不應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)產(chǎn)生法律后果。
本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》為事實(shí)基礎(chǔ)提起對(duì)本案三個(gè)被告的訴訟，但是.在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實(shí)際發(fā)生于1993年11月，這期間存在著將近4個(gè)月的時(shí)差。最基本的法律常識(shí)、作為任何一項(xiàng)貸款的保證人所出具的還貸款的保證書(shū)都應(yīng)在貸款協(xié)議簽訂之時(shí)或簽訂之后才應(yīng)存在的法律文件而絕不會(huì)早在貸款協(xié)議簽訂前4個(gè)月就積極地為一個(gè)尚不存在的債務(wù)提供擔(dān)保。
(二)即使提供了保證，也并不導(dǎo)致xx局應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果。
根據(jù)《擔(dān)保法》實(shí)施前關(guān)于擔(dān)保問(wèn)題普遍使用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定(法發(fā)[x]8號(hào))》第12條規(guī)定，“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意，變更主合同履行期限的，如保證合同中約定有保證責(zé)任期限，保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;如保證合同中未約定保證責(zé)任期限，保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”因此，xx局即使曾為原告與本案第一被告d廠簽訂的某個(gè)“貸款協(xié)議”提供過(guò)保證，其保證責(zé)任也應(yīng)以原保證責(zé)任的期限為限，或者應(yīng)當(dāng)在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;而不應(yīng)再為原告與第一被告在1994年2月28日又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
(三)xx局于x年11月所出具的.《xx局鋁包鋼絲紋線項(xiàng)目?jī)斶€貸款保證書(shū)》并不具有以xx天津市冶金工業(yè)局的財(cái)產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示。究其實(shí)質(zhì)只是一個(gè)行政文件，而不應(yīng)是一個(gè)可以被推定為要承擔(dān)保證責(zé)任的法律文書(shū)。
(四)即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示，愿意為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證;然而，其任何保證依據(jù)法律也均是無(wú)效的。這種意思表示不應(yīng)對(duì)xx局，發(fā)生任何法律效果。對(duì)我方當(dāng)事人也不發(fā)生任何法律效果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第106條規(guī)定：“保證人應(yīng)當(dāng)是具有代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織。保證人即使不具備完全代償能力，仍應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人?！蓖瑫r(shí)，《最高人民法院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無(wú)效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否問(wèn)題的批復(fù)》(法(研)復(fù)[1988]39號(hào))第1條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同的保證人應(yīng)當(dāng)是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織，國(guó)家機(jī)關(guān)不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)合同的保證人。經(jīng)濟(jì)合同中以國(guó)家機(jī)關(guān)作為保證人的，其保證條款，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效?！蓖瑫r(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“企業(yè)法人的職能部門提供保證的，保證合同無(wú)效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的，因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)。”的立法精神。因此，在本案中即使與我方當(dāng)事人有相繼關(guān)系的xx局在當(dāng)時(shí)有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示，根據(jù)上述法律的規(guī)定也應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效的法律行為，它不應(yīng)對(duì)天津市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果，因此也不應(yīng)對(duì)我方當(dāng)事人發(fā)生任何法律效力。
最后，原告要求我方當(dāng)事人對(duì)本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任是沒(méi)有任何法律依據(jù)的。
(二)、因?yàn)楸景杆鎮(zhèn)鶆?wù)是既有保證又有物的擔(dān)保的債務(wù)。因此本案的保證人也只應(yīng)對(duì)案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔(dān)保以外的債權(quán)部承擔(dān)賠償責(zé)任。
在證據(jù)中可以清楚看到，本案所涉?zhèn)鶆?wù)設(shè)有物的擔(dān)保。然而對(duì)于人保與物保的關(guān)系問(wèn)題，在涉案的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》和《抵押合同》中均未有相關(guān)的約定，伺時(shí)在涉案擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)的法律、法規(guī)和有關(guān)司法解釋中也未有相關(guān)的規(guī)定。