合同涉及的范圍廣泛，既可以是商品交易，也可以是服務(wù)提供。合同的解除和變更應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)的規(guī)定，并經(jīng)過(guò)雙方的協(xié)商和一致意見(jiàn)。合同范文的使用不代表可以直接復(fù)制，而是要根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整。
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇一
上訴人(原審被告)：天安保險(xiǎn)股份有限公司。
住所地：上海市浦東浦東大道號(hào)
法定代表人：陳剖建，董事長(zhǎng)
委托代理人：郭國(guó)汀，上海市匯盛律師事務(wù)所律師
被上訴人(原審原告)：上海金馬海船務(wù)公司。
住所地：金山縣山陽(yáng)鎮(zhèn)戚家墩
法定代表人：胡宗文，經(jīng)理
上訴人因上海金馬海船務(wù)公司訴上訴人船舶保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議一案，不服上海海事法院滬海法商字第200號(hào)民事判決，茲提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
2、判令被上訴人承擔(dān)本案一、二兩審全部案件受理費(fèi)。
上訴的事實(shí)和理由：
上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)采信不客觀，定性完全錯(cuò)誤，適用和解釋有關(guān)法律，規(guī)章明顯不當(dāng)。因而嚴(yán)重?fù)p害了上訴人依法享有的合法正當(dāng)權(quán)利。
一、原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清。證據(jù)采納不客觀。
1.2原審認(rèn)定：“原告分別于1910月8日及2月6日將兩張金額分別為人民幣80315元及76000元的支票交于被告方。”然而證據(jù)表明，上訴人是于96年11月21日收到80000元，3月19日收到57680元。至于0074634號(hào)保費(fèi)通知書(shū)，加蓋有轉(zhuǎn)賬收訖章，注明保費(fèi)金額為156000元，并不意味著上訴人出具該保費(fèi)通知書(shū)當(dāng)時(shí)已收訖全額保費(fèi)。這是保險(xiǎn)業(yè)的習(xí)慣做法，旨在促使投保人交費(fèi)。從時(shí)間上看原審的認(rèn)定也是明顯錯(cuò)誤的，因?yàn)榧词贡簧显V人第二筆保費(fèi)確實(shí)是在97年2月6日交付，亦證實(shí)96年11月21日(保費(fèi)通知書(shū)出單日)上訴人不可能收到全額保費(fèi)。
1.4原審認(rèn)定：“被告在船舶尚在煙臺(tái)港時(shí)就知道或者應(yīng)當(dāng)知道原告是‘新世紀(jì)’輪的真正所有人”同樣缺乏根據(jù)。因?yàn)榇八腥吮仨氁罁?jù)國(guó)家授權(quán)專門(mén)機(jī)關(guān)依法登記方為有效。充其量只能說(shuō)上訴人可能知道被上訴人將來(lái)會(huì)成為該輪的`所有人。
1.5原審認(rèn)定：“‘新世紀(jì)’輪回上海另行辦理有關(guān)登記手續(xù)后…在未經(jīng)原告另行投保且未經(jīng)雙方協(xié)商一致的情況下…自行簽發(fā)…新保單…在原告的要求下才將已被廢止的‘船舶險(xiǎn)’作為新保單批單上注明的承保險(xiǎn)別?！痹瓕徫床槊鞅簧显V人到底何時(shí)辦妥登記手續(xù)，也不存在所謂用批單再次改變承保險(xiǎn)別的事實(shí)。實(shí)際上批單批改內(nèi)容僅涉及變更受益人。至于批單上出現(xiàn)‘船舶險(xiǎn)’字樣完全是由于上訴人的經(jīng)辦人，按批改申請(qǐng)書(shū)的寫(xiě)法照抄的結(jié)果。而非所謂重新改變保險(xiǎn)險(xiǎn)別。因?yàn)榭陀^上雙方當(dāng)時(shí)都不可能認(rèn)為有此種必要。
1.6原審還認(rèn)定：“原告并未接受新保單”。從新保單的內(nèi)容主要是由被上訴人提供之事實(shí)，從被上訴人事后提交的“批改申請(qǐng)書(shū)”注明的保單號(hào)碼正是新保單的事實(shí)，被上訴人在事故發(fā)生之前，從未對(duì)新保單提出任何異的事實(shí)，足以證實(shí)被上訴人早已接受新保單。
二、原審定性完全錯(cuò)誤
原審認(rèn)定“目前尚無(wú)法證實(shí)舊條款明確將本案中‘新世紀(jì)’輪發(fā)生的事故排除在碰撞之外”“被告應(yīng)當(dāng)依約就‘新世紀(jì)’輪遭受的保險(xiǎn)責(zé)任事故向原告作出相應(yīng)賠償”。也即原審竟將本案中“右噴水泵葉輪內(nèi)吸入‘漂浮物’(蘆葦、竹桿、繩索)認(rèn)定為”碰撞!此種認(rèn)定恐怕全世界獨(dú)一無(wú)二，可謂開(kāi)創(chuàng)先例之判。不過(guò)，如此先例實(shí)在毫無(wú)根據(jù)。
三、原審適用解釋有關(guān)法律與規(guī)章錯(cuò)誤明顯。
3.1本案應(yīng)適用年人民銀行制定的《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》。適用該條款被上訴人無(wú)權(quán)主張索賠已屬公認(rèn)。原審一方面否認(rèn)新保單的有效性，適用舊保單條款來(lái)解釋有關(guān)碰撞、觸碰的概念，另一方面卻無(wú)視舊保單第14條之“在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)船舶出售、轉(zhuǎn)借、出租、變更航行區(qū)域…應(yīng)當(dāng)事先書(shū)面通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意并辦理批改手續(xù)后方為有效”之明確規(guī)定。舊保單原被保險(xiǎn)人是山東省煙臺(tái)海運(yùn)總公司，保險(xiǎn)船舶在保險(xiǎn)期內(nèi)售給了被上訴人，航行區(qū)域已變更，被上訴人未書(shū)面通知，上訴人未辦理批改手續(xù)。因此，如果被上訴人否認(rèn)新保險(xiǎn)單堅(jiān)持按舊保單投保，依上述保單條款則舊保單早已失效。其無(wú)權(quán)根據(jù)一份已無(wú)效的保單主張任何權(quán)利。因此被上訴人要么根據(jù)新保單主張權(quán)利，要么因舊保單已失效而不得主張權(quán)利，兩者必居其一。
3.2船舶保險(xiǎn)從來(lái)都是“列明風(fēng)險(xiǎn)”，保險(xiǎn)人僅對(duì)列明風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。無(wú)論是88年之《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》還是96年之《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》均屬列明風(fēng)險(xiǎn)，這同樣是不爭(zhēng)之論。
3.3即便退一萬(wàn)步言，假設(shè)被上訴人從未接受新保單，假定被上訴人確實(shí)將新保單退還給了上訴人，假使從不存在被保險(xiǎn)人變更、船舶所有權(quán)變更、航區(qū)變更，假若舊保單仍然有效，假如本案只能且應(yīng)當(dāng)或必須適用1988年之《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》(然而上述假定無(wú)一成立)即便如此，原審判決對(duì)“碰撞”的解釋也肯定是錯(cuò)誤的。
3.4《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》第四條三款中僅有“碰撞”一詞，而《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》第一條三款中含有“碰撞，觸碰”兩詞.后者多了個(gè)“觸碰”，在此問(wèn)題上的承保范圍明顯要大于前者。質(zhì)言之，在舊條款中被保險(xiǎn)船舶被固定或漂浮物體觸碰是得不到賠償?shù)?。而在新條款下則可以。比較1986年人保之《船舶保險(xiǎn)條款》之相應(yīng)條款，此點(diǎn)變得更為一目了然，該條款第一條一款2項(xiàng)規(guī)定：“碰撞、觸碰任何固定或漂浮物體?！币虼嗽?6年條款(適用于涉外船舶)中，因觸碰固定或漂浮物體所致的被保險(xiǎn)船舶的損害亦可以得到賠償。同時(shí)必須指出的是：在這兩種條款中，碰撞及觸碰均是指對(duì)被保險(xiǎn)船舶而言，而非對(duì)第三人責(zé)任。舊條款第五條，新條款第二條一款之碰撞(觸碰)責(zé)任條款，是指對(duì)第三人的責(zé)任險(xiǎn)。
3.5舊條款中并無(wú)“觸碰”一詞，更無(wú)“固定或漂浮物體”一詞，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，前者在新條款及86年條款中才有，后者僅在86年條款中存在。船舶“碰撞”歷來(lái)僅指在海上或者與海相同的可航水域，兩艘或者兩艘以上的船舶之間發(fā)生的接觸或者沒(méi)有直接接觸(如浪損)，造成財(cái)產(chǎn)損害的事故。船舶“觸碰”則指船舶與設(shè)施或者障礙物(指人為設(shè)置的固定或者可以移動(dòng)的構(gòu)造物，包括固定平臺(tái)、浮鼓、碼頭、堤壩、橋梁、敷設(shè)或者架設(shè)的電纜、管道等)發(fā)生接觸并造成財(cái)產(chǎn)損害的事故?？梢?jiàn)固定或漂浮物體并非可以隨心所欲地?cái)U(kuò)張解釋，而是有著特定的對(duì)象。實(shí)際上此種規(guī)定是中國(guó)船舶保險(xiǎn)條款的獨(dú)創(chuàng)，英國(guó)船舶保險(xiǎn)條款本身并無(wú)此種船舶碰撞責(zé)任條款，一般均是由保賠協(xié)會(huì)辦理。
3.6在舊條款下，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，僅在船舶碰撞時(shí)才對(duì)造成被保險(xiǎn)人的損失負(fù)賠償責(zé)任，而在船舶觸碰時(shí)，則僅負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的責(zé)任，而不負(fù)責(zé)觸碰對(duì)被保險(xiǎn)船舶本身造成損害的賠償責(zé)任。而且，事實(shí)上，舊保單已經(jīng)對(duì)“被碰撞”(即觸碰)物體作了限定性規(guī)定：“碼頭、港口設(shè)備、航標(biāo)、橋墩、固定建筑物”。而新條款則把觸碰明確限于：“碼頭、港口設(shè)施、航標(biāo)”。即便人民銀行之“船舶與本身以外的固定物體和浮動(dòng)物體或與他船的錨及錨鏈發(fā)生猛力的直接接觸，也視為碰撞”解釋，姑且不論其解釋是否符合制定者原意，是否與最高院的相關(guān)司法解釋相悖，是否混淆涉外船舶保險(xiǎn)條款與國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款，其強(qiáng)調(diào)的也是“猛力的直接接觸”且須是有既定范圍而非毫無(wú)限制的“固定物體和浮動(dòng)物體”。本案不存在所謂“猛力接觸”，有的僅是“吸入”或“絞入”;迄今沒(méi)有任何法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定“蘆葦、竹桿、繩索”為該“固定或浮動(dòng)物體”;也沒(méi)有任何一部專著，任何一位學(xué)者提出過(guò)此種主張;也永遠(yuǎn)不可能有此種主張!
3.7結(jié)合舊條款第八條七款之“木船、水泥船的錨及錨鏈(纜)或子船的單獨(dú)損失”除外，可以肯定原審將吸入“蘆葦、竹桿、繩索”視同船舶碰撞毫無(wú)根據(jù)，且嚴(yán)重違悖常識(shí)。因?yàn)榧词故谴芭鲎矒p害了前款之錨及錨鏈(纜)或子船，也都屬保險(xiǎn)人的除外責(zé)任，更何況吸入蘆葦、竹桿、繩索等物了。
3.8保險(xiǎn)法第30條之“有利解釋”是在一定范圍內(nèi)的有利解釋，并非無(wú)中生有，無(wú)限擴(kuò)張，順我意者用，逆吾意者棄的任意解釋。即便是舊條款，既然該保險(xiǎn)條款已明定保險(xiǎn)人僅對(duì)船舶碰撞造成的被保險(xiǎn)船舶損害負(fù)賠償之責(zé)，明定了有關(guān)設(shè)施的種類限于“碼頭、港口設(shè)備、航標(biāo)、橋墩、固定建筑物”。既然有關(guān)的司法解釋對(duì)何謂“船舶碰撞”、何謂“船舶觸碰”、何謂“固定或漂浮物體”作了明確界定;本案有關(guān)條款并不存在任何模凌兩可，含糊不清之處，自無(wú)該條適用之余地，既便要適用也必須是有理有據(jù)合法才行。
綜上所述，原保險(xiǎn)合同雖然已經(jīng)成立，但由于在原保險(xiǎn)合同期間發(fā)生了船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移，航區(qū)變更，船籍港變更等重大事項(xiàng)變更，原保險(xiǎn)合同事實(shí)上已被新保單取代;被上訴人事后業(yè)已書(shū)而確認(rèn)了變更后的新合同;若被上訴人堅(jiān)持無(wú)理否認(rèn)新保單，則原保險(xiǎn)合同依法已經(jīng)失效，雙方業(yè)已不存在任何保險(xiǎn)合同關(guān)系;本案應(yīng)適用1996年《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》本案船舶因機(jī)器吸入蘆葦?shù)任锼斐傻膿p害不屬該保險(xiǎn)承保范圍;即便退一萬(wàn)步言，假如可以適用1988年《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》本案機(jī)器損害事故仍然不在該保險(xiǎn)承保之列?；谏鲜鍪聦?shí)和理由，敬請(qǐng)上級(jí)法院依法駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法正當(dāng)權(quán)益。
此致
上海市高級(jí)人民法院
上訴人：天安保險(xiǎn)股份有限公司
20**年2月16日
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇二
上訴人：劉為民，男，住濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)18號(hào)樓2-304室。
被上訴人：xx金寶來(lái)實(shí)業(yè)有限公司，住所地濟(jì)南市槐蔭區(qū)張莊路132號(hào)大眾花園小區(qū)9號(hào)樓3-108室。
法定代表人王中平，董事長(zhǎng)。
上訴請(qǐng)求
請(qǐng)求貴院裁定撤銷濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(xxx4)市民初字第xx-1號(hào)《民事裁定書(shū)》并將本案移送至濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由
xxx3年12月23日，上訴人劉為民就濟(jì)南市市中區(qū)人民法院受理被上訴人xx金寶來(lái)實(shí)業(yè)有限公司訴上訴人民間借貸糾紛一案向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院管轄。
xxx4年2月19日，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出了(xxx4)市民初字第xx-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。
上訴人不服濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(xxx4)市民初字第xx-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，現(xiàn)依法提起上訴，認(rèn)為其作出的裁定屬于錯(cuò)誤的.裁定，本案應(yīng)由上訴人劉為民住所地人民法院即濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院管轄。具體理由如下：1、原審裁定認(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán)錯(cuò)誤;原審裁定認(rèn)為：“《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條規(guī)定：對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。根據(jù)原告xx金寶來(lái)實(shí)業(yè)有限公司提交的被告的戶籍證明顯示，被告住所地在濟(jì)南市市中區(qū)六里山路63號(hào)名人府小區(qū)8號(hào)樓3單元1804室，屬于本院管轄的范圍。”認(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán);上訴人劉為民認(rèn)為，其戶籍所在地為濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，另一被告的經(jīng)常居住地也在濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，均不在濟(jì)南市市中區(qū)人民法院管轄的區(qū)域內(nèi)，因此濟(jì)南市市中區(qū)人民法院認(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán)存在錯(cuò)誤。2、濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案并無(wú)管轄權(quán);根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)復(fù)印件，只是提供了另一被告王世虎的戶籍證明，而沒(méi)有提供上訴人劉為民的戶籍信息，實(shí)際上上訴人劉為民的住所地是濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，并不是被上訴人提交的《起訴狀》中所述的濟(jì)南市市中區(qū)六里山路63號(hào)名人府小區(qū)8號(hào)樓3單元1804室，且被上訴人并未提交上訴人劉為民的任何信息資料，甚至連上訴人真實(shí)名稱都不確定，因此濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。3、本案應(yīng)由上訴人劉為民住所地人民法院即濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院管轄審理才符合法律規(guī)定，更為合理。
綜上所述，上訴人劉為民請(qǐng)求貴院依法撤銷濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(xxx3)市民初字第126-2號(hào)《民事裁定書(shū)》并將本案移送至濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院審理，望裁如所請(qǐng)。
此致
濟(jì)南市中級(jí)人民法院
上訴人：
代理人：xx法杰律師事務(wù)所王成
二oxx年五月日
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇三
被上訴人：xx市某廠;
上訴請(qǐng)求：
一、撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號(hào)民事判決書(shū);
二、改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬(wàn)元;
三、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：被上訴人訴上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，經(jīng)某區(qū)人民法院審理，制發(fā)了上述民事判決書(shū)，上訴人認(rèn)為該判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，系錯(cuò)誤的民事判決，損害了上訴人的合法權(quán)益，故上訴人依法提起上訴。
上述判決書(shū)錯(cuò)誤之處為：
一、上訴人從未自認(rèn)應(yīng)向被上訴人支付保險(xiǎn)金人民幣2418583.51元。
上述判決書(shū)稱上訴人在答辯時(shí)表示“現(xiàn)經(jīng).......核算，應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金為人民幣2418583.51元。
經(jīng)查案卷筆錄，上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料，我方最后核定被告損失為2418583.51元”，此系表示，被上訴人雖然訴稱其損失高達(dá)392萬(wàn)余元，但經(jīng)上訴人核算，其損失僅為2418583.51元。此并不表示上訴人需要或愿意或自認(rèn)向被上訴人完全賠償該損失，且，在該頁(yè)筆錄中，上訴人進(jìn)一步陳述了對(duì)原告訴稱的種種異議，并提出“應(yīng)按比例賠付”。
所以，上述判決書(shū)誤將上訴人對(duì)被上訴人損失的核定作為上訴人自認(rèn)之賠償金額，上述判決書(shū)存在嚴(yán)重不當(dāng)。
二、判決書(shū)對(duì)保險(xiǎn)原則存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以致對(duì)本案核心概念“重置價(jià)值”認(rèn)定錯(cuò)誤。
保險(xiǎn)的原則在于損失補(bǔ)償原則，也即，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，通過(guò)保險(xiǎn)賠償，使被保險(xiǎn)人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀，但不能因損失而獲得額外收益。
因此，根據(jù)上述原則，所謂重置價(jià)值，無(wú)論法律概念還是顧名思義，即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值即購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額，而該概念的核心即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“相同狀況”。所謂相同狀況，即包括保險(xiǎn)標(biāo)的的成新度(折舊率)等。
換言之，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機(jī)，原購(gòu)進(jìn)價(jià)是5000元，現(xiàn)在同樣的新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)是3400元，而其使用的手機(jī)，根據(jù)成新度，在二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)只有1100元了。在前述情形下，如果某人手機(jī)投保了某種保險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)也約定如果手機(jī)全損則按重置價(jià)值予以理賠，而現(xiàn)如果手機(jī)真的出現(xiàn)了全損，在此情形下，即應(yīng)是按前述二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)1100元予以理賠，而不可能依現(xiàn)在新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)3400元理賠，更不可能以原價(jià)格5000元理賠。
上述舉例，則是充分地表明了“重置價(jià)值”在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用。
而如果以現(xiàn)新價(jià)格3400元或原價(jià)格5000元理賠，則違反了保險(xiǎn)原則。且，如果依此對(duì)重置價(jià)值的錯(cuò)誤理解，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購(gòu)買某些物品，使用多年后再行投保，而一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)責(zé)任，則仍獲得最初支付的物品購(gòu)買款。投保人可以據(jù)此生財(cái)有道，作為一門(mén)經(jīng)營(yíng)之術(shù)，而此必將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重混亂。
而本案中，上述判決書(shū)的錯(cuò)誤之處就在于，其錯(cuò)誤理解了“重置價(jià)值”的概念，將其理解為所涉設(shè)備或物品原購(gòu)進(jìn)之的價(jià)值，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機(jī)原購(gòu)進(jìn)價(jià)5000元。上述判決書(shū)的錯(cuò)誤顯而易見(jiàn)。
因此，根據(jù)上訴人與被上訴人間保險(xiǎn)合同的約定，在上訴人依重置價(jià)值約定進(jìn)行理賠時(shí)，應(yīng)是根據(jù)所涉保險(xiǎn)標(biāo)的在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)的狀態(tài)并據(jù)此評(píng)估后確定其價(jià)值，即結(jié)合被上訴人原購(gòu)進(jìn)價(jià)、現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)、成新率(折舊率)等予以認(rèn)定，而不能僅考慮原購(gòu)進(jìn)價(jià)或現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)而不考慮其成新率(折舊率)。
一審時(shí)，上訴人曾提請(qǐng)法庭向保監(jiān)會(huì)等政府權(quán)威部門(mén)對(duì)“重置價(jià)值”的概念進(jìn)行查證，但遺憾的是，法庭未接受此要求。
故此，上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)上述“重置價(jià)值”予以正確認(rèn)定并據(jù)此正確認(rèn)定被上訴人的實(shí)際損失。
三、判決書(shū)及評(píng)估報(bào)告存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤：
判決書(shū)及評(píng)估報(bào)告除對(duì)上述“重置價(jià)值”的錯(cuò)誤認(rèn)定外，仍存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤。對(duì)此，上訴人已多次向法庭書(shū)面及口頭陳述，可詳見(jiàn)上訴人提交的書(shū)面異議及庭審筆錄，而上述判決書(shū)對(duì)此卻未有正確認(rèn)定。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)評(píng)估報(bào)告存在的其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤予以認(rèn)定及糾正。
四、被上訴人未足額投保，上訴人應(yīng)按比例賠付：
根據(jù)上訴人對(duì)被上訴人提供的資料核定，可以表明被上訴人未足額投保，在此情形下，上訴人應(yīng)按比例賠付。
現(xiàn)由于評(píng)估報(bào)告存在的上述評(píng)估錯(cuò)誤，導(dǎo)致顯示被上訴人已足額投保，但如將上述評(píng)估報(bào)告存在的評(píng)估錯(cuò)誤予以糾正，被上訴人未足額投保的事實(shí)即可顯現(xiàn)，上訴人也即應(yīng)比例賠付。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應(yīng)比例賠付。
五、被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過(guò)錯(cuò)：
上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過(guò)錯(cuò)，但遺憾的是，上述判決書(shū)無(wú)視與此，卻表述為“未提供充分證據(jù)，故本院不予采納”。
需要指出的是，在庭審中，上訴人一再申請(qǐng)法庭向消防部門(mén)調(diào)取訴爭(zhēng)火災(zāi)事故的案卷，但法庭卻一直未予調(diào)取，此嚴(yán)重影響了對(duì)本案事實(shí)的相關(guān)認(rèn)定。
對(duì)被上訴人的過(guò)錯(cuò)，上訴人提出：
1、被上訴人在訴爭(zhēng)火災(zāi)事故前一年曾發(fā)生類似的火災(zāi)事故，但被上訴人卻未完善防火措施，短短一年后又發(fā)生同樣的火災(zāi)事故。
2、被上訴人缺乏應(yīng)有的防火設(shè)施，防火設(shè)施不完備。
3、火災(zāi)事故發(fā)生時(shí)，被上訴人救火措施不當(dāng)，未采取通常的的救火措施，也違反其已經(jīng)存在的消防制度。如，發(fā)生火災(zāi)后不是及時(shí)撥打119電話報(bào)警，而是自行救火，數(shù)十分鐘后才撥打119電話報(bào)警，延緩了消防部門(mén)的及時(shí)救火，導(dǎo)致了火災(zāi)損失的擴(kuò)大。
等等。對(duì)被上訴人的具體過(guò)錯(cuò)情形，上訴人在庭審中均已詳述，在此不再重復(fù)。在此等情形下，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被上訴人對(duì)此負(fù)有一定責(zé)任，上訴人可酌定減少理賠金額。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)被上訴人的過(guò)錯(cuò)予以認(rèn)定并據(jù)此確定上訴人應(yīng)按比例賠付。
綜上，一審判決書(shū)對(duì)案涉核心概念“重置價(jià)值”存在認(rèn)定錯(cuò)誤，未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對(duì)火災(zāi)損失存在過(guò)錯(cuò)、評(píng)估報(bào)告存在嚴(yán)重錯(cuò)誤等事實(shí)，致使錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適當(dāng)法律，終致錯(cuò)誤判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院切實(shí)根據(jù)事實(shí)和法律，公正審理，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，也維護(hù)法律及法院應(yīng)有的公正和尊嚴(yán)。
此呈
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇四
【
合同
導(dǎo)語(yǔ)】為大家提供保險(xiǎn)合同糾紛答辯狀，如果你有這方面的寫(xiě)作需求，相信本文內(nèi)容能為你起到參考作用。簽訂合同時(shí)為了維護(hù)交易更加公平的進(jìn)行，無(wú)論是哪一方利益虧損，只要簽了合同，就都有法可循，有法可依，從而使交易更加順利并且完美化。下面是小編跟大家分享的有關(guān)合同的信息，僅供參考。，一起來(lái)看看吧。
法定代表人：__________________________，總經(jīng)理
住所：_________________
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明市分公司上訴云南__________企業(yè)管理有限公司的保險(xiǎn)合同糾紛一案，答辯意見(jiàn)如下：
一、被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告實(shí)際發(fā)生的損失，足額予以賠付。
原告與被告之間存在保險(xiǎn)關(guān)系，原告車輛事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間之內(nèi)，事故發(fā)生當(dāng)日，原告及時(shí)向被告報(bào)了案，原告的各項(xiàng)支出符合客觀事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有夸大損失。依據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告實(shí)際發(fā)生的損失，足額予以賠付。
二、關(guān)于本案中應(yīng)當(dāng)賠付的各項(xiàng)損失。
(一)車輛實(shí)際損失52130.45元應(yīng)當(dāng)賠付。
雙方所簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》中第四條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因碰撞、顛覆、墜落原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！?BR> 原告發(fā)生事故后車輛毀損嚴(yán)重，有中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)證明車輛實(shí)際損失為52130.45元。該車輛實(shí)際損失經(jīng)保險(xiǎn)公司的專門(mén)業(yè)務(wù)部門(mén)核算，應(yīng)當(dāng)為客觀和公正的;保險(xiǎn)單中有不計(jì)免賠率的特別約定，所以被告應(yīng)當(dāng)全額賠付機(jī)動(dòng)車實(shí)際損失。
(二)施救費(fèi)2901元應(yīng)當(dāng)賠付。
《保險(xiǎn)法》第五十七條：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中的施救費(fèi)是原告為避免或減少保險(xiǎn)損失而支付的必要的、合理的費(fèi)用，符合維護(hù)防損減災(zāi)的目的。所以，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額之外另行賠付原告所主張的2901元施救費(fèi)。
(三)應(yīng)當(dāng)賠付車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金20000元。
雙方所簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！?BR> 此致
_____________人民法院
答辯人：_________________(簽名)
_____年_____月_____日
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇五
下面是就是小編給大家整理收集的保險(xiǎn)
合同
糾紛案上訴狀，供大家閱讀與參考。
被上訴人(一審被告)：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市白云支公司
地址:廣州市白云區(qū)廣園中路282號(hào)六樓
法定代表人：劉家慶
上訴請(qǐng)求：
二、請(qǐng)求依法改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請(qǐng)求，即1、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20xx0元;2、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元;3、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
上訴的事實(shí)與理由：
上訴人徐新因訴被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市白云支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣州市白云區(qū)人民法院作出的(20xx)云法民二初字第78號(hào)民事判決。上訴人認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，審查和認(rèn)定證據(jù)及分配舉證責(zé)任不符合法律規(guī)定，適用法律不當(dāng)。因此，原判決駁回上訴人的一審訴訟請(qǐng)求是完全錯(cuò)誤的。上訴人的具體上訴理由如下：
一、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
1、原判決在第9頁(yè)第一行認(rèn)定：“《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款(20xx版)》是合同的載體，其內(nèi)容是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并無(wú)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均有約束力，應(yīng)依約履行?！边@一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。理由是：首先，該保險(xiǎn)條款是一審被告單方面制定并在庭審時(shí)才出示，并非雙方當(dāng)事方協(xié)商確定，也沒(méi)有任何我方當(dāng)事人簽名確認(rèn)，所以，該條款中的內(nèi)容并非我方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示;其次，該保險(xiǎn)條款中有多處責(zé)任免除條款違反了《合同法》第十三條、第三十二條、第三十九條、第四十條和《保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第四十六條的規(guī)定，由于被上訴人未向上訴人提供上述保險(xiǎn)條款的格式條款，也未向上訴人一方明確告知免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，并且相關(guān)條款違反了法律規(guī)定，因此上述保險(xiǎn)條款并不是全部合法有效，相關(guān)條款由于違反法律規(guī)定對(duì)上訴人一方也不具備約束力。
2、原判決在第9頁(yè)第11行認(rèn)定：“足以印證投保人已收到了上述條款”，該認(rèn)定也是錯(cuò)誤的。
首先，被上訴人一審舉證的“投保人蓋章的保險(xiǎn)投保單”，我方并不認(rèn)可其真實(shí)性;即使該“投保單”是真實(shí)的，其上面的內(nèi)容也無(wú)法確定投保人明確確實(shí)收到“保險(xiǎn)條款”，而且該投保單上的內(nèi)容全部是保險(xiǎn)公司制定的格式條款，從法律規(guī)定的有利于未提供條款方的解釋出發(fā)，該內(nèi)容完全不能明確投保人收到保險(xiǎn)條款。其次，如果認(rèn)定該條款是合同的重要組成部分，則應(yīng)由被上訴人舉出明確證據(jù)證明確實(shí)已交付條款并由對(duì)方簽收。再次，投保人是否收到保險(xiǎn)條款，應(yīng)由被上訴人舉證證明，法院不能由推理來(lái)認(rèn)定。不能認(rèn)為因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的“重點(diǎn)部分”，所以推定該條款一定交付給了投保人。一審法院對(duì)上述事實(shí)的推理缺乏邏輯性和法律依據(jù)，是錯(cuò)誤的。
二、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20xx0元不予支持，不符合法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的。
上訴人訴請(qǐng)的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金的法律依據(jù)：
1、《保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?BR> 在本案中，沒(méi)有證據(jù)證明保險(xiǎn)人將格式條款交付給了被保險(xiǎn)人，也無(wú)證據(jù)證明保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行了明確說(shuō)明或重點(diǎn)提示，因此，本案保險(xiǎn)人提供的條款不產(chǎn)生效力。
2、《保險(xiǎn)法》第十九條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：
(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的;
(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！?BR> 因此，保險(xiǎn)人的所謂“意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任適用補(bǔ)償原則”的條款無(wú)效。
3、《保險(xiǎn)法》第四十六條：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！?BR> 據(jù)此規(guī)定第三者對(duì)被保險(xiǎn)人的相關(guān)賠償，不影響被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠保險(xiǎn)金。
而在本案中，上訴人的單位根本未向上訴人支付醫(yī)療費(fèi)賠償，而且上訴人在本案中也向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件。因此，人民法院對(duì)上訴人的請(qǐng)求支付醫(yī)療保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。
三、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元的訴請(qǐng)不予支持，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤都是錯(cuò)誤的。
上訴人訴請(qǐng)支付意外傷害保險(xiǎn)金的法律依據(jù)：
1、《保險(xiǎn)法》第三十條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！?BR> 在本案中，保險(xiǎn)公司的任何證據(jù)都不能證明其提供的格式條款向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確告知并交付給被保險(xiǎn)人簽收。因此應(yīng)當(dāng)按照有利于被保險(xiǎn)人的原則對(duì)相關(guān)內(nèi)容作出解釋。
2、《保險(xiǎn)法》第十七條和第十九條
據(jù)上述法條規(guī)定，保險(xiǎn)公司因?yàn)闆](méi)有向被保險(xiǎn)人支付格式條款并明確告知，保險(xiǎn)公司制定的免予自己責(zé)任的條款無(wú)效。
因此，上訴人請(qǐng)求的按照最高院規(guī)定人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償保險(xiǎn)金并判令被上訴人支付，符合法律規(guī)定，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上所述，一審判決不符合《合同法》和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審法院依法改判。
此致
廣州市中級(jí)人民法院
上訴人：徐新
年 月 日
上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司;
被上訴人：xx市某廠;
上訴請(qǐng)求：
一、 撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號(hào)民事判決書(shū);
二、 改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬(wàn)元;
三、 一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：被上訴人訴上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，經(jīng)某區(qū)人民法院審理，制發(fā)了上述民事判決書(shū)，上訴人認(rèn)為該判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，系錯(cuò)誤的民事判決，損害了上訴人的合法權(quán)益，故上訴人依法提起上訴。
上述判決書(shū)錯(cuò)誤之處為：
一、 上訴人從未自認(rèn)應(yīng)向被上訴人支付保險(xiǎn)金人民幣2418583.51元。
上述判決書(shū)稱上訴人在答辯時(shí)表示“現(xiàn)經(jīng).......核算，應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金為人民幣2418583.51元。
經(jīng)查案卷筆錄，上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料，我方最后核定被告損失為2418583.51元”，此系表示，被上訴人雖然訴稱其損失高達(dá)392萬(wàn)余元，但經(jīng)上訴人核算，其損失僅為2418583.51元。此并不表示上訴人需要或愿意或自認(rèn)向被上訴人完全賠償該損失，且，在該頁(yè)筆錄中，上訴人進(jìn)一步陳述了對(duì)原告訴稱的種種異議，并提出“應(yīng)按比例賠付”。
所以，上述判決書(shū)誤將上訴人對(duì)被上訴人損失的核定作為上訴人自認(rèn)之賠償金額，上述判決書(shū)存在嚴(yán)重不當(dāng)。
二、 判決書(shū)對(duì)保險(xiǎn)原則存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以致對(duì)本案核心概念“重置價(jià)值”認(rèn)定錯(cuò)誤。
保險(xiǎn)的原則在于損失補(bǔ)償原則，也即，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，通過(guò)保險(xiǎn)賠償，使被保險(xiǎn)人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀，但不能因損失而獲得額外收益。
因此，根據(jù)上述原則，所謂重置價(jià)值，無(wú)論法律概念還是顧名思義，即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值即購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額，而該概念的核心即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“相同狀況”。所謂相同狀況，即包括保險(xiǎn)標(biāo)的的成新度(折舊率)等。
換言之，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機(jī)，原購(gòu)進(jìn)價(jià)是5000元，現(xiàn)在同樣的新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)是3400元，而其使用的手機(jī)，根據(jù)成新度，在二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)只有1100元了。在前述情形下，如果某人手機(jī)投保了某種保險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)也約定如果手機(jī)全損則按重置價(jià)值予以理賠，而現(xiàn)如果手機(jī)真的出現(xiàn)了全損，在此情形下，即應(yīng)是按前述二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)1100元予以理賠，而不可能依現(xiàn)在新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)3400元理賠，更不可能以原價(jià)格5000元理賠。
上述舉例，則是充分地表明了“重置價(jià)值”在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用。
而如果以現(xiàn)新價(jià)格3400元或原價(jià)格5000元理賠，則違反了保險(xiǎn)原則。且，如果依此對(duì)重置價(jià)值的錯(cuò)誤理解，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購(gòu)買某些物品，使用多年后再行投保，而一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)責(zé)任，則仍獲得最初支付的物品購(gòu)買款。投保人可以據(jù)此生財(cái)有道，作為一門(mén)經(jīng)營(yíng)之術(shù)，而此必將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重混亂。
而本案中，上述判決書(shū)的錯(cuò)誤之處就在于，其錯(cuò)誤理解了“重置價(jià)值”的概念，將其理解為所涉設(shè)備或物品原購(gòu)進(jìn)之的價(jià)值，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機(jī)原購(gòu)進(jìn)價(jià)5000元。上述判決書(shū)的錯(cuò)誤顯而易見(jiàn)。
因此，根據(jù)上訴人與被上訴人間保險(xiǎn)合同的約定，在上訴人依重置價(jià)值約定進(jìn)行理賠時(shí)，應(yīng)是根據(jù)所涉保險(xiǎn)標(biāo)的在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)的狀態(tài)并據(jù)此評(píng)估后確定其價(jià)值，即結(jié)合被上訴人原購(gòu)進(jìn)價(jià)、現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)、成新率(折舊率)等予以認(rèn)定，而不能僅考慮原購(gòu)進(jìn)價(jià)或現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)而不考慮其成新率(折舊率)。
一審時(shí)，上訴人曾提請(qǐng)法庭向保監(jiān)會(huì)等政府權(quán)威部門(mén)對(duì)“重置價(jià)值”的概念進(jìn)行查證，但遺憾的是，法庭未接受此要求。
故此，上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)上述“重置價(jià)值”予以正確認(rèn)定并據(jù)此正確認(rèn)定被上訴人的實(shí)際損失。
三、 判決書(shū)及評(píng)估報(bào)告存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤：
判決書(shū)及評(píng)估報(bào)告除對(duì)上述“重置價(jià)值”的錯(cuò)誤認(rèn)定外，仍存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤。對(duì)此，上訴人已多次向法庭書(shū)面及口頭陳述，可詳見(jiàn)上訴人提交的書(shū)面異議及庭審筆錄，而上述判決書(shū)對(duì)此卻未有正確認(rèn)定。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)評(píng)估報(bào)告存在的其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤予以認(rèn)定及糾正。
四、 被上訴人未足額投保，上訴人應(yīng)按比例賠付：
根據(jù)上訴人對(duì)被上訴人提供的資料核定，可以表明被上訴人未足額投保，在此情形下，上訴人應(yīng)按比例賠付。
現(xiàn)由于評(píng)估報(bào)告存在的上述評(píng)估錯(cuò)誤，導(dǎo)致顯示被上訴人已足額投保，但如將上述評(píng)估報(bào)告存在的評(píng)估錯(cuò)誤予以糾正，被上訴人未足額投保的事實(shí)即可顯現(xiàn)，上訴人也即應(yīng)比例賠付。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應(yīng)比例賠付。
五、 被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過(guò)錯(cuò)：
上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過(guò)錯(cuò)，但遺憾的是，上述判決書(shū)無(wú)視與此，卻表述為“未提供充分證據(jù)，故本院不予采納”。
需要指出的是，在庭審中，上訴人一再申請(qǐng)法庭向消防部門(mén)調(diào)取訴爭(zhēng)火災(zāi)事故的案卷，但法庭卻一直未予調(diào)取，此嚴(yán)重影響了對(duì)本案事實(shí)的相關(guān)認(rèn)定。
對(duì)被上訴人的過(guò)錯(cuò)，上訴人提出：
1、 被上訴人在訴爭(zhēng)火災(zāi)事故前一年曾發(fā)生類似的火災(zāi)事故，但被上訴人卻未完善防火措施，短短一年后又發(fā)生同樣的火災(zāi)事故。
2、 被上訴人缺乏應(yīng)有的防火設(shè)施，防火設(shè)施不完備。
3、 火災(zāi)事故發(fā)生時(shí)，被上訴人救火措施不當(dāng)，未采取通常的的救火措施，也違反其已經(jīng)存在的消防制度。如，發(fā)生火災(zāi)后不是及時(shí)撥打119電話報(bào)警，而是自行救火，數(shù)十分鐘后才撥打119電話報(bào)警，延緩了消防部門(mén)的及時(shí)救火，導(dǎo)致了火災(zāi)損失的擴(kuò)大。
等等。對(duì)被上訴人的具體過(guò)錯(cuò)情形，上訴人在庭審中均已詳述，在此不再重復(fù)。在此等情形下，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被上訴人對(duì)此負(fù)有一定責(zé)任，上訴人可酌定減少理賠金額。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)被上訴人的過(guò)錯(cuò)予以認(rèn)定并據(jù)此確定上訴人應(yīng)按比例賠付。
綜上，一審判決書(shū)對(duì)案涉核心概念“重置價(jià)值”存在認(rèn)定錯(cuò)誤，未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對(duì)火災(zāi)損失存在過(guò)錯(cuò)、評(píng)估報(bào)告存在嚴(yán)重錯(cuò)誤等事實(shí)，致使錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適當(dāng)法律，終致錯(cuò)誤判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院切實(shí)根據(jù)事實(shí)和法律，公正審理，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，也維護(hù)法律及法院應(yīng)有的公正和尊嚴(yán)。
此呈
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇六
法定代表人：徐xx，總經(jīng)理。
住所地：xx省xx市海曙區(qū)
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)依法撤銷太谷縣人民法院(xxx)太民初字第135號(hào)民事裁定書(shū)，并裁定將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、原告訴狀中已對(duì)本案事實(shí)作出自認(rèn)，可與被告所提供的證據(jù)相印證，即本案原被告于xxx年10月27日簽訂合同，根據(jù)該合同，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。之后原告回傳的合同并未成立，也未實(shí)際履行。
(一)原告訴狀陳述原被告于xxx年10月27日訂立合同，可與被告所提供的原始合同相互印證。該合同約定發(fā)生糾紛由采購(gòu)方法院管轄。
(二)原告修改原始合同后傳真給被告的合同，被告并未作出承諾，該合同并未成立，故不能以此作為原審法院管轄的依據(jù)，裁定書(shū)所稱“被告未提異議即視為對(duì)合同有效性的確認(rèn)”于法無(wú)據(jù)。
(三)裁定書(shū)所稱“被告在收到原告修改后的合同文本(上面加蓋原告單位的公章)后就開(kāi)始履行”并非事實(shí)，被告認(rèn)為該合同并未成立，更勿論履行合同。
二、原審法院案由定性錯(cuò)誤，本案為買賣合同糾紛而非加工定做合同糾紛，合同名稱、內(nèi)容均可反映這一點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地管轄或合同履行地人民法院管轄，被告住所地在xx市海曙區(qū);根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條之規(guī)定，采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地。因此，本案理應(yīng)由xx市海曙區(qū)人民法院管轄。
三、原審法院程序違法。
(二)第一百一十條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：
...
3.證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所;
(三)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書(shū)。該法條規(guī)定了法院對(duì)于舉證期限的釋明義務(wù)。
但時(shí)至今日，被告多次要求之下，仍未收到原審法院的舉證通知書(shū)以及原告提供的任何證據(jù)。而上一次庭審中，因?yàn)樵婊厝ト∽C據(jù)原件就休庭兩次，不僅給當(dāng)事人造成訴訟負(fù)累，也極大地影響了法院的訴訟效率。
四、裁定書(shū)文字錯(cuò)漏。
代理人所在律所為xx京衡(xx)律師事務(wù)所，所提管轄權(quán)異議書(shū)中請(qǐng)求將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理，而該裁定書(shū)中遺漏了“xx”以及“海曙區(qū)”，應(yīng)予補(bǔ)正。
綜上，上訴人請(qǐng)求貴院依法裁定撤銷(xxx)太民初字第135號(hào)民事裁定書(shū)，并將本案移送，望予支持。
此致
晉中市中級(jí)人民法院
上訴人：xxx
xxx年4月2日
相關(guān)知識(shí)
合同糾紛的管轄
1、《民訴法中》的規(guī)定
第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十四條因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。
第二十五條因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。
2、《民訴法解釋》中的規(guī)定
第十八條合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。
合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
第十九條財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。
第二十條以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地;通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。
第二十一條因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，可以由運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地人民法院管轄。
因人身保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄。
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇七
上訴人(原審被告)xxx兒童用品有限公司。
法定代表人宋鄭還，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)安鄉(xiāng)縣xx工貿(mào)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人陳xx，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人xxx兒童用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱xxx公司)與被上訴人安鄉(xiāng)縣xx工貿(mào)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱xx公司)承攬合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服湖南省安鄉(xiāng)縣人民法院(xxx)安民初字第289-1號(hào)民事裁定，上訴人以其與xx公司所簽訂的合同為買賣合同，本案應(yīng)為買賣合同糾紛，原審法院定性錯(cuò)誤，本案被告住所地和合同履行地人民法院均在江蘇省昆山市，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)為由向本院提起上訴。請(qǐng)求撤銷原裁定，將本案移送至江蘇省昆山市人民法院審理。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人所簽訂的買賣合同及附件內(nèi)容來(lái)看，xx公司按xxx公司要求的用料、規(guī)格、型號(hào)組織生產(chǎn)，完成工作成果，并且合同約定的標(biāo)的物亦是為了滿足xxx公司的特殊要求而訂立，該合同的內(nèi)容符合承攬合同的法律特征。根據(jù)(法復(fù)[xxx]16號(hào))《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一項(xiàng)的規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人簽訂的合同雖名為買賣合同，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，因此本案應(yīng)為承攬合同糾紛。《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十條規(guī)定“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地”，由于本案加工行為地在湖南省安鄉(xiāng)縣，因此湖南省安鄉(xiāng)縣即是本案合同履行地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條之規(guī)定，安鄉(xiāng)縣人民法院作為合同履行地人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng)魯xx
審判員文xx
審判員李xx
xxx年六月十八日
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇八
借款擔(dān)保是指借款人有一定的擔(dān)保人作保證或利用一定的財(cái)產(chǎn)作抵押而取得借款的行為。那么借款擔(dān)保擔(dān)保合同出現(xiàn)糾紛后，如何確定管轄權(quán)呢？本文為大家?guī)?lái)借款擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議的案例，請(qǐng)閱讀下面的文章了解。
對(duì)于合同條文的解釋，必須探究合同當(dāng)事人內(nèi)在的、真實(shí)的意思表示，而判斷合同當(dāng)事人真實(shí)意思表示的首要方法，是判斷合同條文的字面意思表示，即文義解釋的方法。只有在文義解釋不能確定合同條文的準(zhǔn)確含義時(shí)，才能運(yùn)用其他的解釋方法。
最高人民法院民事裁定書(shū)
(2007)民二終字第99號(hào)
上訴人(原審被告)：淄博某醫(yī)院。
法定代表人：孫某，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
被上沂人(原審原告)：中國(guó)銀行股份有限公司某支行。
負(fù)責(zé)人：王銳，該行行長(zhǎng)。
原審被告：某纖維有限公司。
法定代表人：孫正，該公司董事長(zhǎng)。
原審被告：某集團(tuán)有限責(zé)任公司。
法定代表人：孫某，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人淄博某醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱某醫(yī)院)為與被上訴人中國(guó)銀行股份有限公司某支行(以下簡(jiǎn)稱中行博山支行)、原審被告某纖維有限公司(以下簡(jiǎn)稱某公司)、原審被告某集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱某公司)借款擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議案件，不服山東省高級(jí)人民法院(2007)魯民二初字第17號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員裴瑩碩擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員朱海年、代理審判員宮邦友參加的合議庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員安楊擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
山東省高級(jí)人民法院審查認(rèn)為：中行博山支行與某醫(yī)院、某公司、某公司共簽訂九筆借款合同和相應(yīng)的保證合同，其中第一筆于2004年10月14日簽訂的編號(hào)為淄中博借字2004050號(hào)、數(shù)額為300萬(wàn)美元的借款合同在第十七條對(duì)法律適用、爭(zhēng)議解決及司法管轄的條款中約定，“本合同適用中華人民共和國(guó)法律。因履行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議、糾紛，雙方應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，提交淄博市仲裁委員會(huì)仲裁”。
其余八筆借款合同和相應(yīng)的保證合同均約定，“本合同適用中華人民共和國(guó)法律。因履行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議、糾紛，雙方應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，依法直接向貸款人所在地人民法院起訴”。該八筆所涉及的貸款數(shù)額為1142萬(wàn)美元折合人民幣 89 175 354元。依據(jù)上述事實(shí)，山東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，中行博山支行所訴的借款合同中，第一筆借款合同涉及的300萬(wàn)美元，雙方約定的仲裁條款有效，對(duì)此該院無(wú)管轄權(quán)。但其余的八筆借款合同所涉及的 1142萬(wàn)美元未約定仲裁，而約定依法直接向貸款人所在地人民法院起訴。
因八筆合同所涉及標(biāo)的為1142萬(wàn)美元折合人民幣 89 175 354元，已超出中行博山支行所在地淄博市博山區(qū)人民法院的管轄范圍，符合最高人民法院核準(zhǔn)該院民商事案件的收案范圍，由該院立案并無(wú)不當(dāng)。綜上，某醫(yī)院對(duì)本案所涉的九筆借款合同中，對(duì)其中的淄中博借字2004050號(hào)、數(shù)額為300萬(wàn)美元的借款合同所提出的管轄權(quán)異議理由成立，該院予以支持;對(duì)其余的八筆借款合同所提出的管轄權(quán)異議理由因無(wú)事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。該院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條、第一百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條之規(guī)定，裁定：一、駁回中行博山支行在本案中依據(jù)2004年10月14日簽訂的編號(hào)為淄中博借字2004050號(hào)，數(shù)額為300萬(wàn)美元的借款合同及相應(yīng)保證合同對(duì)某醫(yī)院、某公司、某集團(tuán)的起訴。二、駁回某醫(yī)院對(duì)該案其余八筆借款合同所提出的管轄權(quán)異議。
某醫(yī)院不服原審法院上述民事裁定，向本院提起上訴稱：原審認(rèn)定事實(shí)不清。在某醫(yī)院與中行博山支行簽訂的第一筆淄中博借字2004050號(hào)借款合同中，雙方明確約定了解決糾紛的方式，即“協(xié)商不成的，提交淄博市仲裁委員會(huì)仲裁”。因后八筆借款均是在第一筆借款合同的基礎(chǔ)上簽訂的`，視為第一筆合同的延續(xù)，且后八份借款合同均為格式合同，根據(jù)合同法的解釋原則，應(yīng)作出對(duì)提供格式合同方即中行博山支行不利的解釋，因此對(duì)后八份借款合同應(yīng)依據(jù)公平的原則，將糾紛的解決方式作出對(duì)中行博山支行不利的解釋，即將糾紛提交淄博市仲裁委員會(huì)仲裁，才是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。原審法院認(rèn)為其對(duì)后八份合同有管轄權(quán)，屬認(rèn)定事實(shí)不清。故請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審裁定，駁回中行博山支行的起訴。
本院認(rèn)為：關(guān)于本案當(dāng)事人之間所簽訂的九份外幣借款合同關(guān)系，首先，當(dāng)事人在有關(guān)合同中并沒(méi)有明確約定或者表示本案所涉九份合同之間的相互關(guān)系;其次，從各個(gè)借款合同內(nèi)容及特征來(lái)看，借款金額及履行行為也都是分別獨(dú)立的，并不能看出各個(gè)合同之間的關(guān)聯(lián)性;再次，從合同解釋角度來(lái)看，當(dāng)事人對(duì)合同條文發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須探究當(dāng)事人內(nèi)在的真實(shí)意思表示，判斷當(dāng)事人真實(shí)的意思表示首要方法是判斷當(dāng)事人字面的意思表示。
這正所謂合同解釋中的文義解釋方法，只有在文義解釋不能確定該條款的準(zhǔn)確含義時(shí)，再運(yùn)用其他解釋方法去確定合同條款的含義以及填補(bǔ)合同的漏洞。本案除第一份借款合同之外，其余借款合同條款中均明確寫(xiě)明：當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，交由當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簩徖?，?yīng)該認(rèn)定該約定就是當(dāng)事人真實(shí)意思。本案有關(guān)借款合同所涉的訴訟條款雖屬格式合同中的條款，但按照通常的理解并不能對(duì)此條款引起不同的理解，因此不應(yīng)該適用我國(guó)合同法有關(guān)格式條款解釋規(guī)則。某醫(yī)院關(guān)于原審法院對(duì)本案所涉的后八份借款合同糾紛案件不具有管轄權(quán)的上訴理由，不能成立，本院不予支持。原審法院關(guān)于其除對(duì)本案當(dāng)事人2004年10月14日簽訂的編號(hào)為淄中博借字2004050號(hào)、金額300萬(wàn)美元的借款合同及相應(yīng)的保證合同糾紛因合同中有仲裁條款而不具有管轄權(quán)外，對(duì)本案其余八筆借款合同具有管轄權(quán)認(rèn)定正確，本院應(yīng)予支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回淄博某醫(yī)院對(duì)原審法院管轄權(quán)異議裁定的上訴，維持原審裁定。
上訴人淄博某醫(yī)院預(yù)交的二審案件受理費(fèi)50元予以退回。
本裁定為終審裁定。
以上就是本次小編帶來(lái)的以實(shí)際案例的法院判決為大家解析借款擔(dān)保合同糾紛的管轄權(quán)的確認(rèn)問(wèn)題，希望對(duì)您有所幫助。
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇九
上訴人：××科技有限公司，住所地：xx市××區(qū)××街××國(guó)際3-2-1605。
法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。
被上訴人：××科技有限公司，住所地：xx省xx市洪山區(qū)××路×號(hào)×棟×室。
法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。
因買賣合同糾紛管轄權(quán)異議一案，上訴人不服xx省xx市洪山區(qū)人民法院()洪民商初字第××號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求上級(jí)人民法院撤銷原裁定，將本案依法移送xx市××區(qū)人民法院審理。
上訴理由：
在上訴人與被上訴人于x年7月14日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中，既未約定合同履行地，也未約定交貨地點(diǎn)。雙方在《協(xié)議書(shū)》中特別提示約定：“所有貨物必須于收貨當(dāng)日當(dāng)著運(yùn)輸公司人員的面開(kāi)箱確認(rèn)貨物外觀完好，……。如果甲方于收貨數(shù)日后而非收貨當(dāng)日告知乙方貨物外觀由于運(yùn)輸原因破損，由于已無(wú)法追究運(yùn)輸公司責(zé)任，乙方對(duì)此破損不承擔(dān)責(zé)任?！币陨霞s定應(yīng)當(dāng)正確地理解為雙方就貨物的交接驗(yàn)收和責(zé)任劃分所進(jìn)行的約定。然而，一審法院想當(dāng)然地將其延伸理解為雙方對(duì)交貨地點(diǎn)的約定。而且這種錯(cuò)誤的理解為一審法院錯(cuò)誤地適用相關(guān)規(guī)定，錯(cuò)誤地處理本案的管轄權(quán)異議埋下了伏筆。
《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號(hào))明確規(guī)定了以約定的履行地點(diǎn)或者以約定的交貨地點(diǎn)確定合同履行地。而一審法院適用的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條，已被《最高人民法院關(guān)于適用法發(fā)[]28號(hào)號(hào)司法解釋問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[1998]3號(hào))明確規(guī)定廢止適用。該《批復(fù)》規(guī)定：“最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號(hào))，是一項(xiàng)關(guān)于人民法院案件管轄問(wèn)題的程序性規(guī)定。不論購(gòu)銷合同是在該規(guī)定生效前簽訂的還是生效后簽訂的，凡在該規(guī)定生效后起訴到人民法院的購(gòu)銷合同糾紛案件，均應(yīng)適用該規(guī)定，而不再適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定?！?BR> 所以，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定，以交貨方式確定合同履行地是錯(cuò)誤的，是不能成立的。同時(shí)，一審法院援引《 最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》第一條第二款 “ 當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定是沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的，亦是錯(cuò)誤的。上訴人依法認(rèn)為，根據(jù)《 最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》第三條規(guī)定的“當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購(gòu)銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄”，本案不能依據(jù)履行地確定管轄，而應(yīng)依上訴人的住所地確定本案的管轄，即xx市洪山區(qū)人民法院對(duì)本案行使管轄權(quán)是不適當(dāng)?shù)?，?yīng)依法將本案移送到xx市××區(qū)人民法院審理。
綜上所述，上訴人請(qǐng)求xx市中級(jí)人民法院嚴(yán)格執(zhí)法，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：××科技有限公司
x年六月八日
本上訴狀副本一份
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十
申請(qǐng)人：_________________有限公司，住所地：_________________。
法定代表人：___________________，該________________。
申請(qǐng)人因________________躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)
請(qǐng)求貴院依法將本案移送_______________人民法院審理。
事實(shí)與理由
詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請(qǐng)人所在地，且申請(qǐng)人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請(qǐng)人所在地，即上海市南匯區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請(qǐng)人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請(qǐng)貴院依法移送。
此致：________________
_______________市人民法院
申請(qǐng)人：_________________有限公司
法定代表人：___________________
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十一
上訴人：_________________公司，住所地法定代表人：_________________，該公司。
被上訴人：_________________公司，住所地法定代表人：_________________，該公司。
2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：_________________
被上訴人訴上訴人買賣合同糾紛一案，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條規(guī)定“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”以及第二十三條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！?BR> 上訴人認(rèn)為，一審法院裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。本案適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條及第二十三條，應(yīng)由被告住所地人民法院即**人民法院管轄。
此致
**人民法院
申請(qǐng)人：_________________
___ 年 ___ 月 ___ 日
勞務(wù)合同糾紛管轄權(quán)異議上訴狀如上文所示，詳細(xì)通過(guò)對(duì)于上文的閱讀，能夠詳細(xì)的了解到上訴狀的格式，你可以根據(jù)實(shí)際內(nèi)容來(lái)擬定。
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十二
法定代表人：張，董事長(zhǎng)
住所地：xx省xx市xx區(qū)路南
代理人:律師事務(wù)所律師
被上訴人(原審原告)：股份有限公司
法定代表人：楊，董事長(zhǎng)
住所地：xx省xx市xx縣xx街號(hào)
上訴請(qǐng)求
1、依法撤銷xx縣人民法院()來(lái)民二初字第00099-1號(hào)民事裁定書(shū);
2、將本案移送至xx省xx市xx區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由
x年7月15日，上訴人有限責(zé)任公司就xx縣人民法院受理被上訴人股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為xx縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，xx縣人民法院就此作出了()來(lái)民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(xx省xx市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即xx省xx市xx區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至xx省xx市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人 ： 有限責(zé)任公司
x年八月一日
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十三
不知道如何寫(xiě)好合同糾紛管轄權(quán)異議上訴狀?下面請(qǐng)看本站小編給大家整理收集的合同糾紛管轄權(quán)異議上訴狀范文20xx，希望對(duì)大家有幫助。
上訴人(原審被告)：有限責(zé)任公司
法定代表人：張，董事長(zhǎng)
住所地：xx省xx市xx區(qū)路南
代理人:律師事務(wù)所律師
被上訴人(原審原告)：股份有限公司
法定代表人：楊，董事長(zhǎng)
住所地：xx省xx市xx縣xx街號(hào)
上訴請(qǐng)求
1、依法撤銷xx縣人民法院()來(lái)民二初字第00099-1號(hào)民事裁定書(shū);
2、將本案移送至xx省xx市xx區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由
x年7月15日，上訴人有限責(zé)任公司就xx縣人民法院受理被上訴人股份有限公司訴上訴人
買賣合同
糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為xx縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，xx縣人民法院就此作出了()來(lái)民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(xx省xx市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即xx省xx市xx區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至xx省xx市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人 ： 有限責(zé)任公司
x年八月一日
上訴人：xx進(jìn)出口有限公司
法定代表人：徐xx，總經(jīng)理。
住所地：xx省xx市海曙區(qū)
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)依法撤銷太谷縣人民法院()太民初字第135號(hào)民事裁定書(shū)，并裁定將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、原告訴狀中已對(duì)本案事實(shí)作出自認(rèn)，可與被告所提供的證據(jù)相印證，即本案原被告于x年10月27日簽訂合同，根據(jù)該合同，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。之后原告回傳的合同并未成立，也未實(shí)際履行。
(一)原告訴狀陳述原被告于x年10月27日訂立合同，可與被告所提供的原始合同相互印證。該合同約定發(fā)生糾紛由采購(gòu)方法院管轄。
(二)原告修改原始合同后傳真給被告的合同，被告并未作出承諾，該合同并未成立，故不能以此作為原審法院管轄的依據(jù)，裁定書(shū)所稱“被告未提異議即視為對(duì)合同有效性的確認(rèn)”于法無(wú)據(jù)。
(三)裁定書(shū)所稱“被告在收到原告修改后的合同文本(上面加蓋原告單位的公章)后就開(kāi)始履行”并非事實(shí)，被告認(rèn)為該合同并未成立，更勿論履行合同。
二、原審法院案由定性錯(cuò)誤，本案為買賣合同糾紛而非加工定做合同糾紛，合同名稱、內(nèi)容均可反映這一點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地管轄或合同履行地人民法院管轄，被告住所地在xx市海曙區(qū);根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條之規(guī)定，采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地。因此，本案理應(yīng)由xx市海曙區(qū)人民法院管轄。
三、原審法院程序違法。
(二)第一百一十條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：
...
3.證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所;
(三)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理
通知書(shū)
和應(yīng)訴通知書(shū)的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書(shū)。該法條規(guī)定了法院對(duì)于舉證期限的釋明義務(wù)。
但時(shí)至今日，被告多次要求之下，仍未收到原審法院的舉證通知書(shū)以及原告提供的任何證據(jù)。而上一次庭審中，因?yàn)樵婊厝ト∽C據(jù)原件就休庭兩次，不僅給當(dāng)事人造成訴訟負(fù)累，也極大地影響了法院的訴訟效率。
四、裁定書(shū)文字錯(cuò)漏。
代理人所在律所為京衡()律師事務(wù)所，所提管轄權(quán)異議書(shū)中請(qǐng)求將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理，而該裁定書(shū)中遺漏了“”以及“海曙區(qū)”，應(yīng)予補(bǔ)正。
綜上，上訴人請(qǐng)求貴院依法裁定撤銷()太民初字第135號(hào)民事裁定書(shū)，并將本案移送，望予支持。
此致
晉中市中級(jí)人民法院
上訴人：xxx
x年4月2日
第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十四條 因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。
第二十五條 因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。
第十八條 合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。
合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
第十九條 財(cái)產(chǎn)
租賃合同
、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。
第二十條 以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地;通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。
第二十一條 因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，可以由運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地人民法院管轄。
因人身保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄。
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十四
_______________(原告)訴異議人__________糾紛一案，貴院已受理。異議人特提出管轄權(quán)異議。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
_________________
事實(shí)與理由：
_________________
此致
__________________人民法院
異議人：_________________
_____年_____月_____日
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十五
被上訴人因原告*有限公司有限公司訴被告買賣合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服__________市人民法院(_____________)東商初字第號(hào)民事裁定書(shū)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求
1、請(qǐng)求依法裁定撤銷__________市人民法院(_____________)東商初字第號(hào)民事裁定書(shū)。
2、將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、__________市人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：_________________原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
__________市中級(jí)人民法院
上訴人：_________________
_____年_____月_____日
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十六
大家好!
歡聚里慶祝十二周歲生日我代表父母對(duì)大家光臨表示衷心感謝!
十二年前伴一聲響亮啼哭父母父母懷著喜悅心情迎來(lái)了們愛(ài)情結(jié)晶時(shí)光飛逝歲月如梭而今從當(dāng)初襁褓中嬰兒成長(zhǎng)為瀟灑帥氣英俊少年!這期間父母付出了許多心血此時(shí)此刻我想們有好多話要對(duì)大家說(shuō)!下面就請(qǐng)母親女士、父親先生講話大家歡迎!
(... ...)
望子成龍?zhí)煜赂改感脑腹钾?fù)父母期望利民中學(xué)初一年級(jí)一名品學(xué)兼優(yōu)好學(xué)生現(xiàn)在讓以熱烈掌聲歡迎小壽星來(lái)說(shuō)一說(shuō)心中感想(... ...)
樸實(shí)話語(yǔ)中流露出對(duì)父母深深感激之情孩子心純潔孩子話真誠(chéng)接下來(lái)有請(qǐng)同學(xué)代表為帶來(lái)們最誠(chéng)摯祝福!(... ...)
下面讓一起唱起生日快樂(lè)這首歌祝愿生日快樂(lè)學(xué)習(xí)進(jìn)步!
跳動(dòng)火焰為插上翅膀許下心愿將承載著理想翱翔在廣闊人生天地間!在人生旅途上努力邁開(kāi)了步相信在今后學(xué)習(xí)、工作、生活中能自尊、自愛(ài)、自立、自強(qiáng)男子漢!
光輝燦爛前景在向招手鋪滿鮮花道路就在腳下!朋友們!讓舉杯祝愿生日快樂(lè)明天更美好!也祝愿所有來(lái)賓朋友合家歡樂(lè)幸福安康!
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十七
買賣合同糾紛管轄異議申請(qǐng)書(shū)得具體問(wèn)題問(wèn)題具體分析，一下回答僅作參考：
申請(qǐng)人：_______________有限公司，住所地：_______________。
法定代表人：_________________，該________________。
申請(qǐng)人因________________躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)
請(qǐng)求貴院依法將本案移送_______________人民法院審理。
事實(shí)與理由
詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請(qǐng)人所在地，且申請(qǐng)人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請(qǐng)人所在地，即上海市南匯區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請(qǐng)人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請(qǐng)貴院依法移送。
此致：______________
_______________市人民法院
申請(qǐng)人：_______________有限公司
法定代表人：_________________
以上是關(guān)于買賣合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)的解答。
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇一
上訴人(原審被告)：天安保險(xiǎn)股份有限公司。
住所地：上海市浦東浦東大道號(hào)
法定代表人：陳剖建，董事長(zhǎng)
委托代理人：郭國(guó)汀，上海市匯盛律師事務(wù)所律師
被上訴人(原審原告)：上海金馬海船務(wù)公司。
住所地：金山縣山陽(yáng)鎮(zhèn)戚家墩
法定代表人：胡宗文，經(jīng)理
上訴人因上海金馬海船務(wù)公司訴上訴人船舶保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議一案，不服上海海事法院滬海法商字第200號(hào)民事判決，茲提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
2、判令被上訴人承擔(dān)本案一、二兩審全部案件受理費(fèi)。
上訴的事實(shí)和理由：
上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)采信不客觀，定性完全錯(cuò)誤，適用和解釋有關(guān)法律，規(guī)章明顯不當(dāng)。因而嚴(yán)重?fù)p害了上訴人依法享有的合法正當(dāng)權(quán)利。
一、原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清。證據(jù)采納不客觀。
1.2原審認(rèn)定：“原告分別于1910月8日及2月6日將兩張金額分別為人民幣80315元及76000元的支票交于被告方。”然而證據(jù)表明，上訴人是于96年11月21日收到80000元，3月19日收到57680元。至于0074634號(hào)保費(fèi)通知書(shū)，加蓋有轉(zhuǎn)賬收訖章，注明保費(fèi)金額為156000元，并不意味著上訴人出具該保費(fèi)通知書(shū)當(dāng)時(shí)已收訖全額保費(fèi)。這是保險(xiǎn)業(yè)的習(xí)慣做法，旨在促使投保人交費(fèi)。從時(shí)間上看原審的認(rèn)定也是明顯錯(cuò)誤的，因?yàn)榧词贡簧显V人第二筆保費(fèi)確實(shí)是在97年2月6日交付，亦證實(shí)96年11月21日(保費(fèi)通知書(shū)出單日)上訴人不可能收到全額保費(fèi)。
1.4原審認(rèn)定：“被告在船舶尚在煙臺(tái)港時(shí)就知道或者應(yīng)當(dāng)知道原告是‘新世紀(jì)’輪的真正所有人”同樣缺乏根據(jù)。因?yàn)榇八腥吮仨氁罁?jù)國(guó)家授權(quán)專門(mén)機(jī)關(guān)依法登記方為有效。充其量只能說(shuō)上訴人可能知道被上訴人將來(lái)會(huì)成為該輪的`所有人。
1.5原審認(rèn)定：“‘新世紀(jì)’輪回上海另行辦理有關(guān)登記手續(xù)后…在未經(jīng)原告另行投保且未經(jīng)雙方協(xié)商一致的情況下…自行簽發(fā)…新保單…在原告的要求下才將已被廢止的‘船舶險(xiǎn)’作為新保單批單上注明的承保險(xiǎn)別?！痹瓕徫床槊鞅簧显V人到底何時(shí)辦妥登記手續(xù)，也不存在所謂用批單再次改變承保險(xiǎn)別的事實(shí)。實(shí)際上批單批改內(nèi)容僅涉及變更受益人。至于批單上出現(xiàn)‘船舶險(xiǎn)’字樣完全是由于上訴人的經(jīng)辦人，按批改申請(qǐng)書(shū)的寫(xiě)法照抄的結(jié)果。而非所謂重新改變保險(xiǎn)險(xiǎn)別。因?yàn)榭陀^上雙方當(dāng)時(shí)都不可能認(rèn)為有此種必要。
1.6原審還認(rèn)定：“原告并未接受新保單”。從新保單的內(nèi)容主要是由被上訴人提供之事實(shí)，從被上訴人事后提交的“批改申請(qǐng)書(shū)”注明的保單號(hào)碼正是新保單的事實(shí)，被上訴人在事故發(fā)生之前，從未對(duì)新保單提出任何異的事實(shí)，足以證實(shí)被上訴人早已接受新保單。
二、原審定性完全錯(cuò)誤
原審認(rèn)定“目前尚無(wú)法證實(shí)舊條款明確將本案中‘新世紀(jì)’輪發(fā)生的事故排除在碰撞之外”“被告應(yīng)當(dāng)依約就‘新世紀(jì)’輪遭受的保險(xiǎn)責(zé)任事故向原告作出相應(yīng)賠償”。也即原審竟將本案中“右噴水泵葉輪內(nèi)吸入‘漂浮物’(蘆葦、竹桿、繩索)認(rèn)定為”碰撞!此種認(rèn)定恐怕全世界獨(dú)一無(wú)二，可謂開(kāi)創(chuàng)先例之判。不過(guò)，如此先例實(shí)在毫無(wú)根據(jù)。
三、原審適用解釋有關(guān)法律與規(guī)章錯(cuò)誤明顯。
3.1本案應(yīng)適用年人民銀行制定的《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》。適用該條款被上訴人無(wú)權(quán)主張索賠已屬公認(rèn)。原審一方面否認(rèn)新保單的有效性，適用舊保單條款來(lái)解釋有關(guān)碰撞、觸碰的概念，另一方面卻無(wú)視舊保單第14條之“在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)船舶出售、轉(zhuǎn)借、出租、變更航行區(qū)域…應(yīng)當(dāng)事先書(shū)面通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意并辦理批改手續(xù)后方為有效”之明確規(guī)定。舊保單原被保險(xiǎn)人是山東省煙臺(tái)海運(yùn)總公司，保險(xiǎn)船舶在保險(xiǎn)期內(nèi)售給了被上訴人，航行區(qū)域已變更，被上訴人未書(shū)面通知，上訴人未辦理批改手續(xù)。因此，如果被上訴人否認(rèn)新保險(xiǎn)單堅(jiān)持按舊保單投保，依上述保單條款則舊保單早已失效。其無(wú)權(quán)根據(jù)一份已無(wú)效的保單主張任何權(quán)利。因此被上訴人要么根據(jù)新保單主張權(quán)利，要么因舊保單已失效而不得主張權(quán)利，兩者必居其一。
3.2船舶保險(xiǎn)從來(lái)都是“列明風(fēng)險(xiǎn)”，保險(xiǎn)人僅對(duì)列明風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。無(wú)論是88年之《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》還是96年之《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》均屬列明風(fēng)險(xiǎn)，這同樣是不爭(zhēng)之論。
3.3即便退一萬(wàn)步言，假設(shè)被上訴人從未接受新保單，假定被上訴人確實(shí)將新保單退還給了上訴人，假使從不存在被保險(xiǎn)人變更、船舶所有權(quán)變更、航區(qū)變更，假若舊保單仍然有效，假如本案只能且應(yīng)當(dāng)或必須適用1988年之《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》(然而上述假定無(wú)一成立)即便如此，原審判決對(duì)“碰撞”的解釋也肯定是錯(cuò)誤的。
3.4《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》第四條三款中僅有“碰撞”一詞，而《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》第一條三款中含有“碰撞，觸碰”兩詞.后者多了個(gè)“觸碰”，在此問(wèn)題上的承保范圍明顯要大于前者。質(zhì)言之，在舊條款中被保險(xiǎn)船舶被固定或漂浮物體觸碰是得不到賠償?shù)?。而在新條款下則可以。比較1986年人保之《船舶保險(xiǎn)條款》之相應(yīng)條款，此點(diǎn)變得更為一目了然，該條款第一條一款2項(xiàng)規(guī)定：“碰撞、觸碰任何固定或漂浮物體?！币虼嗽?6年條款(適用于涉外船舶)中，因觸碰固定或漂浮物體所致的被保險(xiǎn)船舶的損害亦可以得到賠償。同時(shí)必須指出的是：在這兩種條款中，碰撞及觸碰均是指對(duì)被保險(xiǎn)船舶而言，而非對(duì)第三人責(zé)任。舊條款第五條，新條款第二條一款之碰撞(觸碰)責(zé)任條款，是指對(duì)第三人的責(zé)任險(xiǎn)。
3.5舊條款中并無(wú)“觸碰”一詞，更無(wú)“固定或漂浮物體”一詞，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，前者在新條款及86年條款中才有，后者僅在86年條款中存在。船舶“碰撞”歷來(lái)僅指在海上或者與海相同的可航水域，兩艘或者兩艘以上的船舶之間發(fā)生的接觸或者沒(méi)有直接接觸(如浪損)，造成財(cái)產(chǎn)損害的事故。船舶“觸碰”則指船舶與設(shè)施或者障礙物(指人為設(shè)置的固定或者可以移動(dòng)的構(gòu)造物，包括固定平臺(tái)、浮鼓、碼頭、堤壩、橋梁、敷設(shè)或者架設(shè)的電纜、管道等)發(fā)生接觸并造成財(cái)產(chǎn)損害的事故?？梢?jiàn)固定或漂浮物體并非可以隨心所欲地?cái)U(kuò)張解釋，而是有著特定的對(duì)象。實(shí)際上此種規(guī)定是中國(guó)船舶保險(xiǎn)條款的獨(dú)創(chuàng)，英國(guó)船舶保險(xiǎn)條款本身并無(wú)此種船舶碰撞責(zé)任條款，一般均是由保賠協(xié)會(huì)辦理。
3.6在舊條款下，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，僅在船舶碰撞時(shí)才對(duì)造成被保險(xiǎn)人的損失負(fù)賠償責(zé)任，而在船舶觸碰時(shí)，則僅負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的責(zé)任，而不負(fù)責(zé)觸碰對(duì)被保險(xiǎn)船舶本身造成損害的賠償責(zé)任。而且，事實(shí)上，舊保單已經(jīng)對(duì)“被碰撞”(即觸碰)物體作了限定性規(guī)定：“碼頭、港口設(shè)備、航標(biāo)、橋墩、固定建筑物”。而新條款則把觸碰明確限于：“碼頭、港口設(shè)施、航標(biāo)”。即便人民銀行之“船舶與本身以外的固定物體和浮動(dòng)物體或與他船的錨及錨鏈發(fā)生猛力的直接接觸，也視為碰撞”解釋，姑且不論其解釋是否符合制定者原意，是否與最高院的相關(guān)司法解釋相悖，是否混淆涉外船舶保險(xiǎn)條款與國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款，其強(qiáng)調(diào)的也是“猛力的直接接觸”且須是有既定范圍而非毫無(wú)限制的“固定物體和浮動(dòng)物體”。本案不存在所謂“猛力接觸”，有的僅是“吸入”或“絞入”;迄今沒(méi)有任何法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定“蘆葦、竹桿、繩索”為該“固定或浮動(dòng)物體”;也沒(méi)有任何一部專著，任何一位學(xué)者提出過(guò)此種主張;也永遠(yuǎn)不可能有此種主張!
3.7結(jié)合舊條款第八條七款之“木船、水泥船的錨及錨鏈(纜)或子船的單獨(dú)損失”除外，可以肯定原審將吸入“蘆葦、竹桿、繩索”視同船舶碰撞毫無(wú)根據(jù)，且嚴(yán)重違悖常識(shí)。因?yàn)榧词故谴芭鲎矒p害了前款之錨及錨鏈(纜)或子船，也都屬保險(xiǎn)人的除外責(zé)任，更何況吸入蘆葦、竹桿、繩索等物了。
3.8保險(xiǎn)法第30條之“有利解釋”是在一定范圍內(nèi)的有利解釋，并非無(wú)中生有，無(wú)限擴(kuò)張，順我意者用，逆吾意者棄的任意解釋。即便是舊條款，既然該保險(xiǎn)條款已明定保險(xiǎn)人僅對(duì)船舶碰撞造成的被保險(xiǎn)船舶損害負(fù)賠償之責(zé)，明定了有關(guān)設(shè)施的種類限于“碼頭、港口設(shè)備、航標(biāo)、橋墩、固定建筑物”。既然有關(guān)的司法解釋對(duì)何謂“船舶碰撞”、何謂“船舶觸碰”、何謂“固定或漂浮物體”作了明確界定;本案有關(guān)條款并不存在任何模凌兩可，含糊不清之處，自無(wú)該條適用之余地，既便要適用也必須是有理有據(jù)合法才行。
綜上所述，原保險(xiǎn)合同雖然已經(jīng)成立，但由于在原保險(xiǎn)合同期間發(fā)生了船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移，航區(qū)變更，船籍港變更等重大事項(xiàng)變更，原保險(xiǎn)合同事實(shí)上已被新保單取代;被上訴人事后業(yè)已書(shū)而確認(rèn)了變更后的新合同;若被上訴人堅(jiān)持無(wú)理否認(rèn)新保單，則原保險(xiǎn)合同依法已經(jīng)失效，雙方業(yè)已不存在任何保險(xiǎn)合同關(guān)系;本案應(yīng)適用1996年《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》本案船舶因機(jī)器吸入蘆葦?shù)任锼斐傻膿p害不屬該保險(xiǎn)承保范圍;即便退一萬(wàn)步言，假如可以適用1988年《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》本案機(jī)器損害事故仍然不在該保險(xiǎn)承保之列?；谏鲜鍪聦?shí)和理由，敬請(qǐng)上級(jí)法院依法駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法正當(dāng)權(quán)益。
此致
上海市高級(jí)人民法院
上訴人：天安保險(xiǎn)股份有限公司
20**年2月16日
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇二
上訴人：劉為民，男，住濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)18號(hào)樓2-304室。
被上訴人：xx金寶來(lái)實(shí)業(yè)有限公司，住所地濟(jì)南市槐蔭區(qū)張莊路132號(hào)大眾花園小區(qū)9號(hào)樓3-108室。
法定代表人王中平，董事長(zhǎng)。
上訴請(qǐng)求
請(qǐng)求貴院裁定撤銷濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(xxx4)市民初字第xx-1號(hào)《民事裁定書(shū)》并將本案移送至濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由
xxx3年12月23日，上訴人劉為民就濟(jì)南市市中區(qū)人民法院受理被上訴人xx金寶來(lái)實(shí)業(yè)有限公司訴上訴人民間借貸糾紛一案向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院管轄。
xxx4年2月19日，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出了(xxx4)市民初字第xx-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。
上訴人不服濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(xxx4)市民初字第xx-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，現(xiàn)依法提起上訴，認(rèn)為其作出的裁定屬于錯(cuò)誤的.裁定，本案應(yīng)由上訴人劉為民住所地人民法院即濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院管轄。具體理由如下：1、原審裁定認(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán)錯(cuò)誤;原審裁定認(rèn)為：“《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條規(guī)定：對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。根據(jù)原告xx金寶來(lái)實(shí)業(yè)有限公司提交的被告的戶籍證明顯示，被告住所地在濟(jì)南市市中區(qū)六里山路63號(hào)名人府小區(qū)8號(hào)樓3單元1804室，屬于本院管轄的范圍。”認(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán);上訴人劉為民認(rèn)為，其戶籍所在地為濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，另一被告的經(jīng)常居住地也在濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，均不在濟(jì)南市市中區(qū)人民法院管轄的區(qū)域內(nèi)，因此濟(jì)南市市中區(qū)人民法院認(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán)存在錯(cuò)誤。2、濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案并無(wú)管轄權(quán);根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)復(fù)印件，只是提供了另一被告王世虎的戶籍證明，而沒(méi)有提供上訴人劉為民的戶籍信息，實(shí)際上上訴人劉為民的住所地是濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，并不是被上訴人提交的《起訴狀》中所述的濟(jì)南市市中區(qū)六里山路63號(hào)名人府小區(qū)8號(hào)樓3單元1804室，且被上訴人并未提交上訴人劉為民的任何信息資料，甚至連上訴人真實(shí)名稱都不確定，因此濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。3、本案應(yīng)由上訴人劉為民住所地人民法院即濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院管轄審理才符合法律規(guī)定，更為合理。
綜上所述，上訴人劉為民請(qǐng)求貴院依法撤銷濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(xxx3)市民初字第126-2號(hào)《民事裁定書(shū)》并將本案移送至濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院審理，望裁如所請(qǐng)。
此致
濟(jì)南市中級(jí)人民法院
上訴人：
代理人：xx法杰律師事務(wù)所王成
二oxx年五月日
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇三
被上訴人：xx市某廠;
上訴請(qǐng)求：
一、撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號(hào)民事判決書(shū);
二、改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬(wàn)元;
三、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：被上訴人訴上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，經(jīng)某區(qū)人民法院審理，制發(fā)了上述民事判決書(shū)，上訴人認(rèn)為該判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，系錯(cuò)誤的民事判決，損害了上訴人的合法權(quán)益，故上訴人依法提起上訴。
上述判決書(shū)錯(cuò)誤之處為：
一、上訴人從未自認(rèn)應(yīng)向被上訴人支付保險(xiǎn)金人民幣2418583.51元。
上述判決書(shū)稱上訴人在答辯時(shí)表示“現(xiàn)經(jīng).......核算，應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金為人民幣2418583.51元。
經(jīng)查案卷筆錄，上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料，我方最后核定被告損失為2418583.51元”，此系表示，被上訴人雖然訴稱其損失高達(dá)392萬(wàn)余元，但經(jīng)上訴人核算，其損失僅為2418583.51元。此并不表示上訴人需要或愿意或自認(rèn)向被上訴人完全賠償該損失，且，在該頁(yè)筆錄中，上訴人進(jìn)一步陳述了對(duì)原告訴稱的種種異議，并提出“應(yīng)按比例賠付”。
所以，上述判決書(shū)誤將上訴人對(duì)被上訴人損失的核定作為上訴人自認(rèn)之賠償金額，上述判決書(shū)存在嚴(yán)重不當(dāng)。
二、判決書(shū)對(duì)保險(xiǎn)原則存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以致對(duì)本案核心概念“重置價(jià)值”認(rèn)定錯(cuò)誤。
保險(xiǎn)的原則在于損失補(bǔ)償原則，也即，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，通過(guò)保險(xiǎn)賠償，使被保險(xiǎn)人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀，但不能因損失而獲得額外收益。
因此，根據(jù)上述原則，所謂重置價(jià)值，無(wú)論法律概念還是顧名思義，即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值即購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額，而該概念的核心即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“相同狀況”。所謂相同狀況，即包括保險(xiǎn)標(biāo)的的成新度(折舊率)等。
換言之，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機(jī)，原購(gòu)進(jìn)價(jià)是5000元，現(xiàn)在同樣的新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)是3400元，而其使用的手機(jī)，根據(jù)成新度，在二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)只有1100元了。在前述情形下，如果某人手機(jī)投保了某種保險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)也約定如果手機(jī)全損則按重置價(jià)值予以理賠，而現(xiàn)如果手機(jī)真的出現(xiàn)了全損，在此情形下，即應(yīng)是按前述二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)1100元予以理賠，而不可能依現(xiàn)在新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)3400元理賠，更不可能以原價(jià)格5000元理賠。
上述舉例，則是充分地表明了“重置價(jià)值”在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用。
而如果以現(xiàn)新價(jià)格3400元或原價(jià)格5000元理賠，則違反了保險(xiǎn)原則。且，如果依此對(duì)重置價(jià)值的錯(cuò)誤理解，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購(gòu)買某些物品，使用多年后再行投保，而一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)責(zé)任，則仍獲得最初支付的物品購(gòu)買款。投保人可以據(jù)此生財(cái)有道，作為一門(mén)經(jīng)營(yíng)之術(shù)，而此必將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重混亂。
而本案中，上述判決書(shū)的錯(cuò)誤之處就在于，其錯(cuò)誤理解了“重置價(jià)值”的概念，將其理解為所涉設(shè)備或物品原購(gòu)進(jìn)之的價(jià)值，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機(jī)原購(gòu)進(jìn)價(jià)5000元。上述判決書(shū)的錯(cuò)誤顯而易見(jiàn)。
因此，根據(jù)上訴人與被上訴人間保險(xiǎn)合同的約定，在上訴人依重置價(jià)值約定進(jìn)行理賠時(shí)，應(yīng)是根據(jù)所涉保險(xiǎn)標(biāo)的在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)的狀態(tài)并據(jù)此評(píng)估后確定其價(jià)值，即結(jié)合被上訴人原購(gòu)進(jìn)價(jià)、現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)、成新率(折舊率)等予以認(rèn)定，而不能僅考慮原購(gòu)進(jìn)價(jià)或現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)而不考慮其成新率(折舊率)。
一審時(shí)，上訴人曾提請(qǐng)法庭向保監(jiān)會(huì)等政府權(quán)威部門(mén)對(duì)“重置價(jià)值”的概念進(jìn)行查證，但遺憾的是，法庭未接受此要求。
故此，上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)上述“重置價(jià)值”予以正確認(rèn)定并據(jù)此正確認(rèn)定被上訴人的實(shí)際損失。
三、判決書(shū)及評(píng)估報(bào)告存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤：
判決書(shū)及評(píng)估報(bào)告除對(duì)上述“重置價(jià)值”的錯(cuò)誤認(rèn)定外，仍存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤。對(duì)此，上訴人已多次向法庭書(shū)面及口頭陳述，可詳見(jiàn)上訴人提交的書(shū)面異議及庭審筆錄，而上述判決書(shū)對(duì)此卻未有正確認(rèn)定。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)評(píng)估報(bào)告存在的其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤予以認(rèn)定及糾正。
四、被上訴人未足額投保，上訴人應(yīng)按比例賠付：
根據(jù)上訴人對(duì)被上訴人提供的資料核定，可以表明被上訴人未足額投保，在此情形下，上訴人應(yīng)按比例賠付。
現(xiàn)由于評(píng)估報(bào)告存在的上述評(píng)估錯(cuò)誤，導(dǎo)致顯示被上訴人已足額投保，但如將上述評(píng)估報(bào)告存在的評(píng)估錯(cuò)誤予以糾正，被上訴人未足額投保的事實(shí)即可顯現(xiàn)，上訴人也即應(yīng)比例賠付。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應(yīng)比例賠付。
五、被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過(guò)錯(cuò)：
上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過(guò)錯(cuò)，但遺憾的是，上述判決書(shū)無(wú)視與此，卻表述為“未提供充分證據(jù)，故本院不予采納”。
需要指出的是，在庭審中，上訴人一再申請(qǐng)法庭向消防部門(mén)調(diào)取訴爭(zhēng)火災(zāi)事故的案卷，但法庭卻一直未予調(diào)取，此嚴(yán)重影響了對(duì)本案事實(shí)的相關(guān)認(rèn)定。
對(duì)被上訴人的過(guò)錯(cuò)，上訴人提出：
1、被上訴人在訴爭(zhēng)火災(zāi)事故前一年曾發(fā)生類似的火災(zāi)事故，但被上訴人卻未完善防火措施，短短一年后又發(fā)生同樣的火災(zāi)事故。
2、被上訴人缺乏應(yīng)有的防火設(shè)施，防火設(shè)施不完備。
3、火災(zāi)事故發(fā)生時(shí)，被上訴人救火措施不當(dāng)，未采取通常的的救火措施，也違反其已經(jīng)存在的消防制度。如，發(fā)生火災(zāi)后不是及時(shí)撥打119電話報(bào)警，而是自行救火，數(shù)十分鐘后才撥打119電話報(bào)警，延緩了消防部門(mén)的及時(shí)救火，導(dǎo)致了火災(zāi)損失的擴(kuò)大。
等等。對(duì)被上訴人的具體過(guò)錯(cuò)情形，上訴人在庭審中均已詳述，在此不再重復(fù)。在此等情形下，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被上訴人對(duì)此負(fù)有一定責(zé)任，上訴人可酌定減少理賠金額。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)被上訴人的過(guò)錯(cuò)予以認(rèn)定并據(jù)此確定上訴人應(yīng)按比例賠付。
綜上，一審判決書(shū)對(duì)案涉核心概念“重置價(jià)值”存在認(rèn)定錯(cuò)誤，未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對(duì)火災(zāi)損失存在過(guò)錯(cuò)、評(píng)估報(bào)告存在嚴(yán)重錯(cuò)誤等事實(shí)，致使錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適當(dāng)法律，終致錯(cuò)誤判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院切實(shí)根據(jù)事實(shí)和法律，公正審理，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，也維護(hù)法律及法院應(yīng)有的公正和尊嚴(yán)。
此呈
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇四
【
合同
導(dǎo)語(yǔ)】為大家提供保險(xiǎn)合同糾紛答辯狀，如果你有這方面的寫(xiě)作需求，相信本文內(nèi)容能為你起到參考作用。簽訂合同時(shí)為了維護(hù)交易更加公平的進(jìn)行，無(wú)論是哪一方利益虧損，只要簽了合同，就都有法可循，有法可依，從而使交易更加順利并且完美化。下面是小編跟大家分享的有關(guān)合同的信息，僅供參考。，一起來(lái)看看吧。
法定代表人：__________________________，總經(jīng)理
住所：_________________
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明市分公司上訴云南__________企業(yè)管理有限公司的保險(xiǎn)合同糾紛一案，答辯意見(jiàn)如下：
一、被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告實(shí)際發(fā)生的損失，足額予以賠付。
原告與被告之間存在保險(xiǎn)關(guān)系，原告車輛事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間之內(nèi)，事故發(fā)生當(dāng)日，原告及時(shí)向被告報(bào)了案，原告的各項(xiàng)支出符合客觀事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有夸大損失。依據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告實(shí)際發(fā)生的損失，足額予以賠付。
二、關(guān)于本案中應(yīng)當(dāng)賠付的各項(xiàng)損失。
(一)車輛實(shí)際損失52130.45元應(yīng)當(dāng)賠付。
雙方所簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》中第四條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因碰撞、顛覆、墜落原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！?BR> 原告發(fā)生事故后車輛毀損嚴(yán)重，有中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)證明車輛實(shí)際損失為52130.45元。該車輛實(shí)際損失經(jīng)保險(xiǎn)公司的專門(mén)業(yè)務(wù)部門(mén)核算，應(yīng)當(dāng)為客觀和公正的;保險(xiǎn)單中有不計(jì)免賠率的特別約定，所以被告應(yīng)當(dāng)全額賠付機(jī)動(dòng)車實(shí)際損失。
(二)施救費(fèi)2901元應(yīng)當(dāng)賠付。
《保險(xiǎn)法》第五十七條：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中的施救費(fèi)是原告為避免或減少保險(xiǎn)損失而支付的必要的、合理的費(fèi)用，符合維護(hù)防損減災(zāi)的目的。所以，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額之外另行賠付原告所主張的2901元施救費(fèi)。
(三)應(yīng)當(dāng)賠付車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金20000元。
雙方所簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！?BR> 此致
_____________人民法院
答辯人：_________________(簽名)
_____年_____月_____日
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇五
下面是就是小編給大家整理收集的保險(xiǎn)
合同
糾紛案上訴狀，供大家閱讀與參考。
被上訴人(一審被告)：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市白云支公司
地址:廣州市白云區(qū)廣園中路282號(hào)六樓
法定代表人：劉家慶
上訴請(qǐng)求：
二、請(qǐng)求依法改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請(qǐng)求，即1、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20xx0元;2、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元;3、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
上訴的事實(shí)與理由：
上訴人徐新因訴被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市白云支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣州市白云區(qū)人民法院作出的(20xx)云法民二初字第78號(hào)民事判決。上訴人認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，審查和認(rèn)定證據(jù)及分配舉證責(zé)任不符合法律規(guī)定，適用法律不當(dāng)。因此，原判決駁回上訴人的一審訴訟請(qǐng)求是完全錯(cuò)誤的。上訴人的具體上訴理由如下：
一、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
1、原判決在第9頁(yè)第一行認(rèn)定：“《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款(20xx版)》是合同的載體，其內(nèi)容是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并無(wú)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均有約束力，應(yīng)依約履行?！边@一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。理由是：首先，該保險(xiǎn)條款是一審被告單方面制定并在庭審時(shí)才出示，并非雙方當(dāng)事方協(xié)商確定，也沒(méi)有任何我方當(dāng)事人簽名確認(rèn)，所以，該條款中的內(nèi)容并非我方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示;其次，該保險(xiǎn)條款中有多處責(zé)任免除條款違反了《合同法》第十三條、第三十二條、第三十九條、第四十條和《保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第四十六條的規(guī)定，由于被上訴人未向上訴人提供上述保險(xiǎn)條款的格式條款，也未向上訴人一方明確告知免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，并且相關(guān)條款違反了法律規(guī)定，因此上述保險(xiǎn)條款并不是全部合法有效，相關(guān)條款由于違反法律規(guī)定對(duì)上訴人一方也不具備約束力。
2、原判決在第9頁(yè)第11行認(rèn)定：“足以印證投保人已收到了上述條款”，該認(rèn)定也是錯(cuò)誤的。
首先，被上訴人一審舉證的“投保人蓋章的保險(xiǎn)投保單”，我方并不認(rèn)可其真實(shí)性;即使該“投保單”是真實(shí)的，其上面的內(nèi)容也無(wú)法確定投保人明確確實(shí)收到“保險(xiǎn)條款”，而且該投保單上的內(nèi)容全部是保險(xiǎn)公司制定的格式條款，從法律規(guī)定的有利于未提供條款方的解釋出發(fā)，該內(nèi)容完全不能明確投保人收到保險(xiǎn)條款。其次，如果認(rèn)定該條款是合同的重要組成部分，則應(yīng)由被上訴人舉出明確證據(jù)證明確實(shí)已交付條款并由對(duì)方簽收。再次，投保人是否收到保險(xiǎn)條款，應(yīng)由被上訴人舉證證明，法院不能由推理來(lái)認(rèn)定。不能認(rèn)為因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的“重點(diǎn)部分”，所以推定該條款一定交付給了投保人。一審法院對(duì)上述事實(shí)的推理缺乏邏輯性和法律依據(jù)，是錯(cuò)誤的。
二、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20xx0元不予支持，不符合法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的。
上訴人訴請(qǐng)的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金的法律依據(jù)：
1、《保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?BR> 在本案中，沒(méi)有證據(jù)證明保險(xiǎn)人將格式條款交付給了被保險(xiǎn)人，也無(wú)證據(jù)證明保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行了明確說(shuō)明或重點(diǎn)提示，因此，本案保險(xiǎn)人提供的條款不產(chǎn)生效力。
2、《保險(xiǎn)法》第十九條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：
(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的;
(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！?BR> 因此，保險(xiǎn)人的所謂“意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任適用補(bǔ)償原則”的條款無(wú)效。
3、《保險(xiǎn)法》第四十六條：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！?BR> 據(jù)此規(guī)定第三者對(duì)被保險(xiǎn)人的相關(guān)賠償，不影響被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠保險(xiǎn)金。
而在本案中，上訴人的單位根本未向上訴人支付醫(yī)療費(fèi)賠償，而且上訴人在本案中也向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件。因此，人民法院對(duì)上訴人的請(qǐng)求支付醫(yī)療保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。
三、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元的訴請(qǐng)不予支持，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤都是錯(cuò)誤的。
上訴人訴請(qǐng)支付意外傷害保險(xiǎn)金的法律依據(jù)：
1、《保險(xiǎn)法》第三十條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！?BR> 在本案中，保險(xiǎn)公司的任何證據(jù)都不能證明其提供的格式條款向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確告知并交付給被保險(xiǎn)人簽收。因此應(yīng)當(dāng)按照有利于被保險(xiǎn)人的原則對(duì)相關(guān)內(nèi)容作出解釋。
2、《保險(xiǎn)法》第十七條和第十九條
據(jù)上述法條規(guī)定，保險(xiǎn)公司因?yàn)闆](méi)有向被保險(xiǎn)人支付格式條款并明確告知，保險(xiǎn)公司制定的免予自己責(zé)任的條款無(wú)效。
因此，上訴人請(qǐng)求的按照最高院規(guī)定人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償保險(xiǎn)金并判令被上訴人支付，符合法律規(guī)定，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上所述，一審判決不符合《合同法》和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審法院依法改判。
此致
廣州市中級(jí)人民法院
上訴人：徐新
年 月 日
上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司;
被上訴人：xx市某廠;
上訴請(qǐng)求：
一、 撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號(hào)民事判決書(shū);
二、 改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬(wàn)元;
三、 一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：被上訴人訴上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，經(jīng)某區(qū)人民法院審理，制發(fā)了上述民事判決書(shū)，上訴人認(rèn)為該判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，系錯(cuò)誤的民事判決，損害了上訴人的合法權(quán)益，故上訴人依法提起上訴。
上述判決書(shū)錯(cuò)誤之處為：
一、 上訴人從未自認(rèn)應(yīng)向被上訴人支付保險(xiǎn)金人民幣2418583.51元。
上述判決書(shū)稱上訴人在答辯時(shí)表示“現(xiàn)經(jīng).......核算，應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金為人民幣2418583.51元。
經(jīng)查案卷筆錄，上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料，我方最后核定被告損失為2418583.51元”，此系表示，被上訴人雖然訴稱其損失高達(dá)392萬(wàn)余元，但經(jīng)上訴人核算，其損失僅為2418583.51元。此并不表示上訴人需要或愿意或自認(rèn)向被上訴人完全賠償該損失，且，在該頁(yè)筆錄中，上訴人進(jìn)一步陳述了對(duì)原告訴稱的種種異議，并提出“應(yīng)按比例賠付”。
所以，上述判決書(shū)誤將上訴人對(duì)被上訴人損失的核定作為上訴人自認(rèn)之賠償金額，上述判決書(shū)存在嚴(yán)重不當(dāng)。
二、 判決書(shū)對(duì)保險(xiǎn)原則存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以致對(duì)本案核心概念“重置價(jià)值”認(rèn)定錯(cuò)誤。
保險(xiǎn)的原則在于損失補(bǔ)償原則，也即，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，通過(guò)保險(xiǎn)賠償，使被保險(xiǎn)人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀，但不能因損失而獲得額外收益。
因此，根據(jù)上述原則，所謂重置價(jià)值，無(wú)論法律概念還是顧名思義，即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值即購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額，而該概念的核心即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“相同狀況”。所謂相同狀況，即包括保險(xiǎn)標(biāo)的的成新度(折舊率)等。
換言之，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機(jī)，原購(gòu)進(jìn)價(jià)是5000元，現(xiàn)在同樣的新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)是3400元，而其使用的手機(jī)，根據(jù)成新度，在二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)只有1100元了。在前述情形下，如果某人手機(jī)投保了某種保險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)也約定如果手機(jī)全損則按重置價(jià)值予以理賠，而現(xiàn)如果手機(jī)真的出現(xiàn)了全損，在此情形下，即應(yīng)是按前述二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)1100元予以理賠，而不可能依現(xiàn)在新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)3400元理賠，更不可能以原價(jià)格5000元理賠。
上述舉例，則是充分地表明了“重置價(jià)值”在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用。
而如果以現(xiàn)新價(jià)格3400元或原價(jià)格5000元理賠，則違反了保險(xiǎn)原則。且，如果依此對(duì)重置價(jià)值的錯(cuò)誤理解，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購(gòu)買某些物品，使用多年后再行投保，而一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)責(zé)任，則仍獲得最初支付的物品購(gòu)買款。投保人可以據(jù)此生財(cái)有道，作為一門(mén)經(jīng)營(yíng)之術(shù)，而此必將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重混亂。
而本案中，上述判決書(shū)的錯(cuò)誤之處就在于，其錯(cuò)誤理解了“重置價(jià)值”的概念，將其理解為所涉設(shè)備或物品原購(gòu)進(jìn)之的價(jià)值，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機(jī)原購(gòu)進(jìn)價(jià)5000元。上述判決書(shū)的錯(cuò)誤顯而易見(jiàn)。
因此，根據(jù)上訴人與被上訴人間保險(xiǎn)合同的約定，在上訴人依重置價(jià)值約定進(jìn)行理賠時(shí)，應(yīng)是根據(jù)所涉保險(xiǎn)標(biāo)的在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)的狀態(tài)并據(jù)此評(píng)估后確定其價(jià)值，即結(jié)合被上訴人原購(gòu)進(jìn)價(jià)、現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)、成新率(折舊率)等予以認(rèn)定，而不能僅考慮原購(gòu)進(jìn)價(jià)或現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)而不考慮其成新率(折舊率)。
一審時(shí)，上訴人曾提請(qǐng)法庭向保監(jiān)會(huì)等政府權(quán)威部門(mén)對(duì)“重置價(jià)值”的概念進(jìn)行查證，但遺憾的是，法庭未接受此要求。
故此，上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)上述“重置價(jià)值”予以正確認(rèn)定并據(jù)此正確認(rèn)定被上訴人的實(shí)際損失。
三、 判決書(shū)及評(píng)估報(bào)告存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤：
判決書(shū)及評(píng)估報(bào)告除對(duì)上述“重置價(jià)值”的錯(cuò)誤認(rèn)定外，仍存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤。對(duì)此，上訴人已多次向法庭書(shū)面及口頭陳述，可詳見(jiàn)上訴人提交的書(shū)面異議及庭審筆錄，而上述判決書(shū)對(duì)此卻未有正確認(rèn)定。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)評(píng)估報(bào)告存在的其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤予以認(rèn)定及糾正。
四、 被上訴人未足額投保，上訴人應(yīng)按比例賠付：
根據(jù)上訴人對(duì)被上訴人提供的資料核定，可以表明被上訴人未足額投保，在此情形下，上訴人應(yīng)按比例賠付。
現(xiàn)由于評(píng)估報(bào)告存在的上述評(píng)估錯(cuò)誤，導(dǎo)致顯示被上訴人已足額投保，但如將上述評(píng)估報(bào)告存在的評(píng)估錯(cuò)誤予以糾正，被上訴人未足額投保的事實(shí)即可顯現(xiàn)，上訴人也即應(yīng)比例賠付。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應(yīng)比例賠付。
五、 被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過(guò)錯(cuò)：
上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過(guò)錯(cuò)，但遺憾的是，上述判決書(shū)無(wú)視與此，卻表述為“未提供充分證據(jù)，故本院不予采納”。
需要指出的是，在庭審中，上訴人一再申請(qǐng)法庭向消防部門(mén)調(diào)取訴爭(zhēng)火災(zāi)事故的案卷，但法庭卻一直未予調(diào)取，此嚴(yán)重影響了對(duì)本案事實(shí)的相關(guān)認(rèn)定。
對(duì)被上訴人的過(guò)錯(cuò)，上訴人提出：
1、 被上訴人在訴爭(zhēng)火災(zāi)事故前一年曾發(fā)生類似的火災(zāi)事故，但被上訴人卻未完善防火措施，短短一年后又發(fā)生同樣的火災(zāi)事故。
2、 被上訴人缺乏應(yīng)有的防火設(shè)施，防火設(shè)施不完備。
3、 火災(zāi)事故發(fā)生時(shí)，被上訴人救火措施不當(dāng)，未采取通常的的救火措施，也違反其已經(jīng)存在的消防制度。如，發(fā)生火災(zāi)后不是及時(shí)撥打119電話報(bào)警，而是自行救火，數(shù)十分鐘后才撥打119電話報(bào)警，延緩了消防部門(mén)的及時(shí)救火，導(dǎo)致了火災(zāi)損失的擴(kuò)大。
等等。對(duì)被上訴人的具體過(guò)錯(cuò)情形，上訴人在庭審中均已詳述，在此不再重復(fù)。在此等情形下，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被上訴人對(duì)此負(fù)有一定責(zé)任，上訴人可酌定減少理賠金額。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)被上訴人的過(guò)錯(cuò)予以認(rèn)定并據(jù)此確定上訴人應(yīng)按比例賠付。
綜上，一審判決書(shū)對(duì)案涉核心概念“重置價(jià)值”存在認(rèn)定錯(cuò)誤，未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對(duì)火災(zāi)損失存在過(guò)錯(cuò)、評(píng)估報(bào)告存在嚴(yán)重錯(cuò)誤等事實(shí)，致使錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適當(dāng)法律，終致錯(cuò)誤判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院切實(shí)根據(jù)事實(shí)和法律，公正審理，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，也維護(hù)法律及法院應(yīng)有的公正和尊嚴(yán)。
此呈
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇六
法定代表人：徐xx，總經(jīng)理。
住所地：xx省xx市海曙區(qū)
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)依法撤銷太谷縣人民法院(xxx)太民初字第135號(hào)民事裁定書(shū)，并裁定將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、原告訴狀中已對(duì)本案事實(shí)作出自認(rèn)，可與被告所提供的證據(jù)相印證，即本案原被告于xxx年10月27日簽訂合同，根據(jù)該合同，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。之后原告回傳的合同并未成立，也未實(shí)際履行。
(一)原告訴狀陳述原被告于xxx年10月27日訂立合同，可與被告所提供的原始合同相互印證。該合同約定發(fā)生糾紛由采購(gòu)方法院管轄。
(二)原告修改原始合同后傳真給被告的合同，被告并未作出承諾，該合同并未成立，故不能以此作為原審法院管轄的依據(jù)，裁定書(shū)所稱“被告未提異議即視為對(duì)合同有效性的確認(rèn)”于法無(wú)據(jù)。
(三)裁定書(shū)所稱“被告在收到原告修改后的合同文本(上面加蓋原告單位的公章)后就開(kāi)始履行”并非事實(shí)，被告認(rèn)為該合同并未成立，更勿論履行合同。
二、原審法院案由定性錯(cuò)誤，本案為買賣合同糾紛而非加工定做合同糾紛，合同名稱、內(nèi)容均可反映這一點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地管轄或合同履行地人民法院管轄，被告住所地在xx市海曙區(qū);根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條之規(guī)定，采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地。因此，本案理應(yīng)由xx市海曙區(qū)人民法院管轄。
三、原審法院程序違法。
(二)第一百一十條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：
...
3.證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所;
(三)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書(shū)。該法條規(guī)定了法院對(duì)于舉證期限的釋明義務(wù)。
但時(shí)至今日，被告多次要求之下，仍未收到原審法院的舉證通知書(shū)以及原告提供的任何證據(jù)。而上一次庭審中，因?yàn)樵婊厝ト∽C據(jù)原件就休庭兩次，不僅給當(dāng)事人造成訴訟負(fù)累，也極大地影響了法院的訴訟效率。
四、裁定書(shū)文字錯(cuò)漏。
代理人所在律所為xx京衡(xx)律師事務(wù)所，所提管轄權(quán)異議書(shū)中請(qǐng)求將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理，而該裁定書(shū)中遺漏了“xx”以及“海曙區(qū)”，應(yīng)予補(bǔ)正。
綜上，上訴人請(qǐng)求貴院依法裁定撤銷(xxx)太民初字第135號(hào)民事裁定書(shū)，并將本案移送，望予支持。
此致
晉中市中級(jí)人民法院
上訴人：xxx
xxx年4月2日
相關(guān)知識(shí)
合同糾紛的管轄
1、《民訴法中》的規(guī)定
第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十四條因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。
第二十五條因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。
2、《民訴法解釋》中的規(guī)定
第十八條合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。
合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
第十九條財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。
第二十條以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地;通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。
第二十一條因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，可以由運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地人民法院管轄。
因人身保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄。
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇七
上訴人(原審被告)xxx兒童用品有限公司。
法定代表人宋鄭還，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)安鄉(xiāng)縣xx工貿(mào)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人陳xx，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人xxx兒童用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱xxx公司)與被上訴人安鄉(xiāng)縣xx工貿(mào)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱xx公司)承攬合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服湖南省安鄉(xiāng)縣人民法院(xxx)安民初字第289-1號(hào)民事裁定，上訴人以其與xx公司所簽訂的合同為買賣合同，本案應(yīng)為買賣合同糾紛，原審法院定性錯(cuò)誤，本案被告住所地和合同履行地人民法院均在江蘇省昆山市，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)為由向本院提起上訴。請(qǐng)求撤銷原裁定，將本案移送至江蘇省昆山市人民法院審理。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人所簽訂的買賣合同及附件內(nèi)容來(lái)看，xx公司按xxx公司要求的用料、規(guī)格、型號(hào)組織生產(chǎn)，完成工作成果，并且合同約定的標(biāo)的物亦是為了滿足xxx公司的特殊要求而訂立，該合同的內(nèi)容符合承攬合同的法律特征。根據(jù)(法復(fù)[xxx]16號(hào))《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一項(xiàng)的規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人簽訂的合同雖名為買賣合同，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，因此本案應(yīng)為承攬合同糾紛。《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十條規(guī)定“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地”，由于本案加工行為地在湖南省安鄉(xiāng)縣，因此湖南省安鄉(xiāng)縣即是本案合同履行地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條之規(guī)定，安鄉(xiāng)縣人民法院作為合同履行地人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng)魯xx
審判員文xx
審判員李xx
xxx年六月十八日
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇八
借款擔(dān)保是指借款人有一定的擔(dān)保人作保證或利用一定的財(cái)產(chǎn)作抵押而取得借款的行為。那么借款擔(dān)保擔(dān)保合同出現(xiàn)糾紛后，如何確定管轄權(quán)呢？本文為大家?guī)?lái)借款擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議的案例，請(qǐng)閱讀下面的文章了解。
對(duì)于合同條文的解釋，必須探究合同當(dāng)事人內(nèi)在的、真實(shí)的意思表示，而判斷合同當(dāng)事人真實(shí)意思表示的首要方法，是判斷合同條文的字面意思表示，即文義解釋的方法。只有在文義解釋不能確定合同條文的準(zhǔn)確含義時(shí)，才能運(yùn)用其他的解釋方法。
最高人民法院民事裁定書(shū)
(2007)民二終字第99號(hào)
上訴人(原審被告)：淄博某醫(yī)院。
法定代表人：孫某，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
被上沂人(原審原告)：中國(guó)銀行股份有限公司某支行。
負(fù)責(zé)人：王銳，該行行長(zhǎng)。
原審被告：某纖維有限公司。
法定代表人：孫正，該公司董事長(zhǎng)。
原審被告：某集團(tuán)有限責(zé)任公司。
法定代表人：孫某，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人淄博某醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱某醫(yī)院)為與被上訴人中國(guó)銀行股份有限公司某支行(以下簡(jiǎn)稱中行博山支行)、原審被告某纖維有限公司(以下簡(jiǎn)稱某公司)、原審被告某集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱某公司)借款擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議案件，不服山東省高級(jí)人民法院(2007)魯民二初字第17號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員裴瑩碩擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員朱海年、代理審判員宮邦友參加的合議庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員安楊擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
山東省高級(jí)人民法院審查認(rèn)為：中行博山支行與某醫(yī)院、某公司、某公司共簽訂九筆借款合同和相應(yīng)的保證合同，其中第一筆于2004年10月14日簽訂的編號(hào)為淄中博借字2004050號(hào)、數(shù)額為300萬(wàn)美元的借款合同在第十七條對(duì)法律適用、爭(zhēng)議解決及司法管轄的條款中約定，“本合同適用中華人民共和國(guó)法律。因履行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議、糾紛，雙方應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，提交淄博市仲裁委員會(huì)仲裁”。
其余八筆借款合同和相應(yīng)的保證合同均約定，“本合同適用中華人民共和國(guó)法律。因履行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議、糾紛，雙方應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，依法直接向貸款人所在地人民法院起訴”。該八筆所涉及的貸款數(shù)額為1142萬(wàn)美元折合人民幣 89 175 354元。依據(jù)上述事實(shí)，山東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，中行博山支行所訴的借款合同中，第一筆借款合同涉及的300萬(wàn)美元，雙方約定的仲裁條款有效，對(duì)此該院無(wú)管轄權(quán)。但其余的八筆借款合同所涉及的 1142萬(wàn)美元未約定仲裁，而約定依法直接向貸款人所在地人民法院起訴。
因八筆合同所涉及標(biāo)的為1142萬(wàn)美元折合人民幣 89 175 354元，已超出中行博山支行所在地淄博市博山區(qū)人民法院的管轄范圍，符合最高人民法院核準(zhǔn)該院民商事案件的收案范圍，由該院立案并無(wú)不當(dāng)。綜上，某醫(yī)院對(duì)本案所涉的九筆借款合同中，對(duì)其中的淄中博借字2004050號(hào)、數(shù)額為300萬(wàn)美元的借款合同所提出的管轄權(quán)異議理由成立，該院予以支持;對(duì)其余的八筆借款合同所提出的管轄權(quán)異議理由因無(wú)事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。該院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條、第一百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條之規(guī)定，裁定：一、駁回中行博山支行在本案中依據(jù)2004年10月14日簽訂的編號(hào)為淄中博借字2004050號(hào)，數(shù)額為300萬(wàn)美元的借款合同及相應(yīng)保證合同對(duì)某醫(yī)院、某公司、某集團(tuán)的起訴。二、駁回某醫(yī)院對(duì)該案其余八筆借款合同所提出的管轄權(quán)異議。
某醫(yī)院不服原審法院上述民事裁定，向本院提起上訴稱：原審認(rèn)定事實(shí)不清。在某醫(yī)院與中行博山支行簽訂的第一筆淄中博借字2004050號(hào)借款合同中，雙方明確約定了解決糾紛的方式，即“協(xié)商不成的，提交淄博市仲裁委員會(huì)仲裁”。因后八筆借款均是在第一筆借款合同的基礎(chǔ)上簽訂的`，視為第一筆合同的延續(xù)，且后八份借款合同均為格式合同，根據(jù)合同法的解釋原則，應(yīng)作出對(duì)提供格式合同方即中行博山支行不利的解釋，因此對(duì)后八份借款合同應(yīng)依據(jù)公平的原則，將糾紛的解決方式作出對(duì)中行博山支行不利的解釋，即將糾紛提交淄博市仲裁委員會(huì)仲裁，才是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。原審法院認(rèn)為其對(duì)后八份合同有管轄權(quán)，屬認(rèn)定事實(shí)不清。故請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審裁定，駁回中行博山支行的起訴。
本院認(rèn)為：關(guān)于本案當(dāng)事人之間所簽訂的九份外幣借款合同關(guān)系，首先，當(dāng)事人在有關(guān)合同中并沒(méi)有明確約定或者表示本案所涉九份合同之間的相互關(guān)系;其次，從各個(gè)借款合同內(nèi)容及特征來(lái)看，借款金額及履行行為也都是分別獨(dú)立的，并不能看出各個(gè)合同之間的關(guān)聯(lián)性;再次，從合同解釋角度來(lái)看，當(dāng)事人對(duì)合同條文發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須探究當(dāng)事人內(nèi)在的真實(shí)意思表示，判斷當(dāng)事人真實(shí)的意思表示首要方法是判斷當(dāng)事人字面的意思表示。
這正所謂合同解釋中的文義解釋方法，只有在文義解釋不能確定該條款的準(zhǔn)確含義時(shí)，再運(yùn)用其他解釋方法去確定合同條款的含義以及填補(bǔ)合同的漏洞。本案除第一份借款合同之外，其余借款合同條款中均明確寫(xiě)明：當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，交由當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簩徖?，?yīng)該認(rèn)定該約定就是當(dāng)事人真實(shí)意思。本案有關(guān)借款合同所涉的訴訟條款雖屬格式合同中的條款，但按照通常的理解并不能對(duì)此條款引起不同的理解，因此不應(yīng)該適用我國(guó)合同法有關(guān)格式條款解釋規(guī)則。某醫(yī)院關(guān)于原審法院對(duì)本案所涉的后八份借款合同糾紛案件不具有管轄權(quán)的上訴理由，不能成立，本院不予支持。原審法院關(guān)于其除對(duì)本案當(dāng)事人2004年10月14日簽訂的編號(hào)為淄中博借字2004050號(hào)、金額300萬(wàn)美元的借款合同及相應(yīng)的保證合同糾紛因合同中有仲裁條款而不具有管轄權(quán)外，對(duì)本案其余八筆借款合同具有管轄權(quán)認(rèn)定正確，本院應(yīng)予支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回淄博某醫(yī)院對(duì)原審法院管轄權(quán)異議裁定的上訴，維持原審裁定。
上訴人淄博某醫(yī)院預(yù)交的二審案件受理費(fèi)50元予以退回。
本裁定為終審裁定。
以上就是本次小編帶來(lái)的以實(shí)際案例的法院判決為大家解析借款擔(dān)保合同糾紛的管轄權(quán)的確認(rèn)問(wèn)題，希望對(duì)您有所幫助。
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇九
上訴人：××科技有限公司，住所地：xx市××區(qū)××街××國(guó)際3-2-1605。
法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。
被上訴人：××科技有限公司，住所地：xx省xx市洪山區(qū)××路×號(hào)×棟×室。
法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。
因買賣合同糾紛管轄權(quán)異議一案，上訴人不服xx省xx市洪山區(qū)人民法院()洪民商初字第××號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求上級(jí)人民法院撤銷原裁定，將本案依法移送xx市××區(qū)人民法院審理。
上訴理由：
在上訴人與被上訴人于x年7月14日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中，既未約定合同履行地，也未約定交貨地點(diǎn)。雙方在《協(xié)議書(shū)》中特別提示約定：“所有貨物必須于收貨當(dāng)日當(dāng)著運(yùn)輸公司人員的面開(kāi)箱確認(rèn)貨物外觀完好，……。如果甲方于收貨數(shù)日后而非收貨當(dāng)日告知乙方貨物外觀由于運(yùn)輸原因破損，由于已無(wú)法追究運(yùn)輸公司責(zé)任，乙方對(duì)此破損不承擔(dān)責(zé)任?！币陨霞s定應(yīng)當(dāng)正確地理解為雙方就貨物的交接驗(yàn)收和責(zé)任劃分所進(jìn)行的約定。然而，一審法院想當(dāng)然地將其延伸理解為雙方對(duì)交貨地點(diǎn)的約定。而且這種錯(cuò)誤的理解為一審法院錯(cuò)誤地適用相關(guān)規(guī)定，錯(cuò)誤地處理本案的管轄權(quán)異議埋下了伏筆。
《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號(hào))明確規(guī)定了以約定的履行地點(diǎn)或者以約定的交貨地點(diǎn)確定合同履行地。而一審法院適用的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條，已被《最高人民法院關(guān)于適用法發(fā)[]28號(hào)號(hào)司法解釋問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[1998]3號(hào))明確規(guī)定廢止適用。該《批復(fù)》規(guī)定：“最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號(hào))，是一項(xiàng)關(guān)于人民法院案件管轄問(wèn)題的程序性規(guī)定。不論購(gòu)銷合同是在該規(guī)定生效前簽訂的還是生效后簽訂的，凡在該規(guī)定生效后起訴到人民法院的購(gòu)銷合同糾紛案件，均應(yīng)適用該規(guī)定，而不再適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定?！?BR> 所以，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定，以交貨方式確定合同履行地是錯(cuò)誤的，是不能成立的。同時(shí)，一審法院援引《 最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》第一條第二款 “ 當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定是沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的，亦是錯(cuò)誤的。上訴人依法認(rèn)為，根據(jù)《 最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》第三條規(guī)定的“當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購(gòu)銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄”，本案不能依據(jù)履行地確定管轄，而應(yīng)依上訴人的住所地確定本案的管轄，即xx市洪山區(qū)人民法院對(duì)本案行使管轄權(quán)是不適當(dāng)?shù)?，?yīng)依法將本案移送到xx市××區(qū)人民法院審理。
綜上所述，上訴人請(qǐng)求xx市中級(jí)人民法院嚴(yán)格執(zhí)法，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：××科技有限公司
x年六月八日
本上訴狀副本一份
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十
申請(qǐng)人：_________________有限公司，住所地：_________________。
法定代表人：___________________，該________________。
申請(qǐng)人因________________躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)
請(qǐng)求貴院依法將本案移送_______________人民法院審理。
事實(shí)與理由
詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請(qǐng)人所在地，且申請(qǐng)人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請(qǐng)人所在地，即上海市南匯區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請(qǐng)人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請(qǐng)貴院依法移送。
此致：________________
_______________市人民法院
申請(qǐng)人：_________________有限公司
法定代表人：___________________
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十一
上訴人：_________________公司，住所地法定代表人：_________________，該公司。
被上訴人：_________________公司，住所地法定代表人：_________________，該公司。
2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：_________________
被上訴人訴上訴人買賣合同糾紛一案，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條規(guī)定“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”以及第二十三條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！?BR> 上訴人認(rèn)為，一審法院裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。本案適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條及第二十三條，應(yīng)由被告住所地人民法院即**人民法院管轄。
此致
**人民法院
申請(qǐng)人：_________________
___ 年 ___ 月 ___ 日
勞務(wù)合同糾紛管轄權(quán)異議上訴狀如上文所示，詳細(xì)通過(guò)對(duì)于上文的閱讀，能夠詳細(xì)的了解到上訴狀的格式，你可以根據(jù)實(shí)際內(nèi)容來(lái)擬定。
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十二
法定代表人：張，董事長(zhǎng)
住所地：xx省xx市xx區(qū)路南
代理人:律師事務(wù)所律師
被上訴人(原審原告)：股份有限公司
法定代表人：楊，董事長(zhǎng)
住所地：xx省xx市xx縣xx街號(hào)
上訴請(qǐng)求
1、依法撤銷xx縣人民法院()來(lái)民二初字第00099-1號(hào)民事裁定書(shū);
2、將本案移送至xx省xx市xx區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由
x年7月15日，上訴人有限責(zé)任公司就xx縣人民法院受理被上訴人股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為xx縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，xx縣人民法院就此作出了()來(lái)民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(xx省xx市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即xx省xx市xx區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至xx省xx市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人 ： 有限責(zé)任公司
x年八月一日
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十三
不知道如何寫(xiě)好合同糾紛管轄權(quán)異議上訴狀?下面請(qǐng)看本站小編給大家整理收集的合同糾紛管轄權(quán)異議上訴狀范文20xx，希望對(duì)大家有幫助。
上訴人(原審被告)：有限責(zé)任公司
法定代表人：張，董事長(zhǎng)
住所地：xx省xx市xx區(qū)路南
代理人:律師事務(wù)所律師
被上訴人(原審原告)：股份有限公司
法定代表人：楊，董事長(zhǎng)
住所地：xx省xx市xx縣xx街號(hào)
上訴請(qǐng)求
1、依法撤銷xx縣人民法院()來(lái)民二初字第00099-1號(hào)民事裁定書(shū);
2、將本案移送至xx省xx市xx區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由
x年7月15日，上訴人有限責(zé)任公司就xx縣人民法院受理被上訴人股份有限公司訴上訴人
買賣合同
糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為xx縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，xx縣人民法院就此作出了()來(lái)民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(xx省xx市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即xx省xx市xx區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至xx省xx市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人 ： 有限責(zé)任公司
x年八月一日
上訴人：xx進(jìn)出口有限公司
法定代表人：徐xx，總經(jīng)理。
住所地：xx省xx市海曙區(qū)
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)依法撤銷太谷縣人民法院()太民初字第135號(hào)民事裁定書(shū)，并裁定將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、原告訴狀中已對(duì)本案事實(shí)作出自認(rèn)，可與被告所提供的證據(jù)相印證，即本案原被告于x年10月27日簽訂合同，根據(jù)該合同，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。之后原告回傳的合同并未成立，也未實(shí)際履行。
(一)原告訴狀陳述原被告于x年10月27日訂立合同，可與被告所提供的原始合同相互印證。該合同約定發(fā)生糾紛由采購(gòu)方法院管轄。
(二)原告修改原始合同后傳真給被告的合同，被告并未作出承諾，該合同并未成立，故不能以此作為原審法院管轄的依據(jù)，裁定書(shū)所稱“被告未提異議即視為對(duì)合同有效性的確認(rèn)”于法無(wú)據(jù)。
(三)裁定書(shū)所稱“被告在收到原告修改后的合同文本(上面加蓋原告單位的公章)后就開(kāi)始履行”并非事實(shí)，被告認(rèn)為該合同并未成立，更勿論履行合同。
二、原審法院案由定性錯(cuò)誤，本案為買賣合同糾紛而非加工定做合同糾紛，合同名稱、內(nèi)容均可反映這一點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地管轄或合同履行地人民法院管轄，被告住所地在xx市海曙區(qū);根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條之規(guī)定，采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地。因此，本案理應(yīng)由xx市海曙區(qū)人民法院管轄。
三、原審法院程序違法。
(二)第一百一十條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：
...
3.證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所;
(三)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理
通知書(shū)
和應(yīng)訴通知書(shū)的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書(shū)。該法條規(guī)定了法院對(duì)于舉證期限的釋明義務(wù)。
但時(shí)至今日，被告多次要求之下，仍未收到原審法院的舉證通知書(shū)以及原告提供的任何證據(jù)。而上一次庭審中，因?yàn)樵婊厝ト∽C據(jù)原件就休庭兩次，不僅給當(dāng)事人造成訴訟負(fù)累，也極大地影響了法院的訴訟效率。
四、裁定書(shū)文字錯(cuò)漏。
代理人所在律所為京衡()律師事務(wù)所，所提管轄權(quán)異議書(shū)中請(qǐng)求將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理，而該裁定書(shū)中遺漏了“”以及“海曙區(qū)”，應(yīng)予補(bǔ)正。
綜上，上訴人請(qǐng)求貴院依法裁定撤銷()太民初字第135號(hào)民事裁定書(shū)，并將本案移送，望予支持。
此致
晉中市中級(jí)人民法院
上訴人：xxx
x年4月2日
第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十四條 因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。
第二十五條 因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。
第十八條 合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。
合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
第十九條 財(cái)產(chǎn)
租賃合同
、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。
第二十條 以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地;通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。
第二十一條 因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，可以由運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地人民法院管轄。
因人身保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄。
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十四
_______________(原告)訴異議人__________糾紛一案，貴院已受理。異議人特提出管轄權(quán)異議。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
_________________
事實(shí)與理由：
_________________
此致
__________________人民法院
異議人：_________________
_____年_____月_____日
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十五
被上訴人因原告*有限公司有限公司訴被告買賣合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服__________市人民法院(_____________)東商初字第號(hào)民事裁定書(shū)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求
1、請(qǐng)求依法裁定撤銷__________市人民法院(_____________)東商初字第號(hào)民事裁定書(shū)。
2、將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、__________市人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：_________________原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
__________市中級(jí)人民法院
上訴人：_________________
_____年_____月_____日
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十六
大家好!
歡聚里慶祝十二周歲生日我代表父母對(duì)大家光臨表示衷心感謝!
十二年前伴一聲響亮啼哭父母父母懷著喜悅心情迎來(lái)了們愛(ài)情結(jié)晶時(shí)光飛逝歲月如梭而今從當(dāng)初襁褓中嬰兒成長(zhǎng)為瀟灑帥氣英俊少年!這期間父母付出了許多心血此時(shí)此刻我想們有好多話要對(duì)大家說(shuō)!下面就請(qǐng)母親女士、父親先生講話大家歡迎!
(... ...)
望子成龍?zhí)煜赂改感脑腹钾?fù)父母期望利民中學(xué)初一年級(jí)一名品學(xué)兼優(yōu)好學(xué)生現(xiàn)在讓以熱烈掌聲歡迎小壽星來(lái)說(shuō)一說(shuō)心中感想(... ...)
樸實(shí)話語(yǔ)中流露出對(duì)父母深深感激之情孩子心純潔孩子話真誠(chéng)接下來(lái)有請(qǐng)同學(xué)代表為帶來(lái)們最誠(chéng)摯祝福!(... ...)
下面讓一起唱起生日快樂(lè)這首歌祝愿生日快樂(lè)學(xué)習(xí)進(jìn)步!
跳動(dòng)火焰為插上翅膀許下心愿將承載著理想翱翔在廣闊人生天地間!在人生旅途上努力邁開(kāi)了步相信在今后學(xué)習(xí)、工作、生活中能自尊、自愛(ài)、自立、自強(qiáng)男子漢!
光輝燦爛前景在向招手鋪滿鮮花道路就在腳下!朋友們!讓舉杯祝愿生日快樂(lè)明天更美好!也祝愿所有來(lái)賓朋友合家歡樂(lè)幸福安康!
保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十七
買賣合同糾紛管轄異議申請(qǐng)書(shū)得具體問(wèn)題問(wèn)題具體分析，一下回答僅作參考：
申請(qǐng)人：_______________有限公司，住所地：_______________。
法定代表人：_________________，該________________。
申請(qǐng)人因________________躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)
請(qǐng)求貴院依法將本案移送_______________人民法院審理。
事實(shí)與理由
詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請(qǐng)人所在地，且申請(qǐng)人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請(qǐng)人所在地，即上海市南匯區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請(qǐng)人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請(qǐng)貴院依法移送。
此致：______________
_______________市人民法院
申請(qǐng)人：_______________有限公司
法定代表人：_________________
以上是關(guān)于買賣合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)的解答。