合同的簽署是雙方達成共識和信任的象征，也是商業(yè)伙伴間合作的基石。合同的編寫可以借鑒相關行業(yè)的標準模板或法律文本，確保合同的合規(guī)性。通過學習合同范例，可以提高自己的合同寫作水平和專業(yè)素養(yǎng)。
經典合同違約案例篇一
補償性主要表現(xiàn)在，違約責任屬于財產責任，承擔違約責任的主要目的是補償違反合同的受害一方遭受的損失。違約責任補償通常通過強制履行、支付違約金、賠償等方式實現(xiàn)。補償性違約責任，也具有一定程度的處罰性。從國內外相關規(guī)定和實踐來看，違約責任的補償性是其主要特征，其懲罰性是對當事人實施欺詐等違約行為的懲治，為輔助性質。應該指出的是，補償性違約責任與當事人的損失是不成正比的。
二、從相關案例看違約責任的歸責原則。
(一)案例簡述。
某某與**醫(yī)院醫(yī)療服務合同糾紛上訴案：
x到y(tǒng)醫(yī)院就診，門診診斷為高血壓、玻璃體混濁等。后x入住y醫(yī)院接受治療。因x視力減退，模糊，右眼前有塊狀黑影，醫(yī)院隨即請眼科會診，并將x轉入該院五官科治療。j檢查的結果是x視力右眼0.06，左眼0.20，并在期間視力并無明顯改善，y醫(yī)院提出叫x到其他接受治療。在先后到其他醫(yī)院治療，并得到了改善和治療，右眼視力為0，左眼矯正視力0.1。病人以此向法院提出上訴請求，要求y醫(yī)院承擔其損失總額70%的賠償責任。但是在經過鑒定之后，法院判定這不屬于醫(yī)療事故。
[裁判要旨]。
1.從醫(yī)療民事責任角度，一審法院認為，醫(yī)院醫(yī)療行為對患者的合法權利z造成的損失是一種醫(yī)療損害違反契約損害。y醫(yī)院在對x用藥時，改變患者的服藥習慣，需要明確告訴患者藥物禁忌，其內容是醫(yī)院的“注意義務”，但是事實上醫(yī)院并未及時的告知患者。
2.從歸責原則適用和賠償范圍角度，一審法院認為，本案x與y醫(yī)院屬于醫(yī)療合同關系，所以適用于《合同法》的.相關調整，而且在《合同法》第107條關于嚴格責任的原則，出現(xiàn)違約情況，當事人違約后只要沒有法定免責事由即要負損害賠償責任。在這起案件中，醫(yī)方應該根據誠實信用原則盡到一個善良管理人應盡的注意義務，應擔承擔向相關責任。
(二)案件討論和分析。
上述案例屬于醫(yī)療服務合同，醫(yī)療合同上的債務一般歸屬于手段債務。從“手段債務”和“結果債務”來看，手段債務適用的范圍是債務人并不保證能達到某種結果，而只要盡到注意義務就算有效;結果債務適用范圍債務人要實現(xiàn)其允諾的結果。這兩種債務舉證責任分擔上存在較大差別，手段債務債權人應舉證;結果債務債務人須舉證。
上述案例中，院方明顯違反了《合同法》的第107條規(guī)定，但實際上卻未按第107條來判決。如果按《合同法》第107條的規(guī)定判決，應對院方給予一定的懲罰。
《合同法》規(guī)定了合同違約之后的承擔方式：繼續(xù)履行責任、采取補救措施、賠償損失和支付違約金。分別比較分析存在問題如下：
(一)繼續(xù)履行責任與采取補救措施不是承擔違約責任方式。
違反合約的處理措施主要是支付違約金和賠償等責任形式。而《合同法》規(guī)定的繼續(xù)履行責任和采取補救措施其出發(fā)點是公平性原則，屬于債務人義務，不具有違約責任的要件;不管是從實際效果上，還是從性質上面，都不屬于承擔違約責任的方式[3]。《合同法》這樣規(guī)定顯得并不恰當，甚至混淆了違約責任和合同義務雙方的區(qū)別和聯(lián)系。
(二)采取補救措施的相關規(guī)定不恰當。
《合同法》并未明確規(guī)定采取補救措施的形式。所以繼續(xù)執(zhí)行是補救措施，更換、修理、改造也屬于補救措施。繼續(xù)履行和采取補救措施是包含與被包含的關系，不是并列關系，不能并列使用[4]。
(三)支付價款或者酬金也不屬于承擔違約責任的方式。
《合同法》把支付價款或者報酬作為了違約責任并不合理。因為支付價款或者報酬，是合同當事人的義務，不屬于違約責任。對于合同的雙方來說，違反約定與否和支付價款和報酬并無直接聯(lián)系，應屬于義務條款。而真正違約責任的承擔方式其主要形式就支付違約金與違約損害賠償兩種[5]。
四、總結。
違約責任制度是《合同法》的重要內容，保障合同雙方權利行使和履行義務，所以要充分理解和運用違約責任制度，促進合同的履行和及時彌補違約所造成的損失，要明確承擔違約責任的主要形式，合理區(qū)分權利和義務。
參考文獻：
[1]吳敬南.論違約責任歸責原則[j].時代經貿(理論版)，2006(02).
[3]江文安.論我國合同法中違約責任[j].中南民族大學學報(人文社會科學版)，2005(s2).
[4]侯繼虎.論合同違約責任的歸責原則及承擔方式[j].法制與社會，2008(07).
[5]彭索奧.違約責任歸責原則[j].魅力中國，2009(22).
經典合同違約案例篇二
《勞動合同法》第39條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：一在試用期間被證明不符合錄用條件的；二嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；三嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；四勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的；五因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；六被依法追究刑事責任的。”嚴重失職、營私舞弊是指勞動者在履行勞動合同期間，沒有按照崗位職責履行自己的義務，違反其忠于職守、維護用人單位利益的義務，有未盡職責的嚴重過失行為或者利用職務之便謀取私利的故意行為，使用人單位有形財產、無形財產遭受重大損害，但不夠刑罰處罰的程度。在適用該條時，需注意勞動者有嚴重失職、營私舞弊行為的，用人單位并不能理所當然地解除勞動合同，還得具備一個條件，即嚴重失職、營私舞弊給用人單位造成重大損害的。未造成重大損害的，用人單位不得解除勞動合同。如何認定“重大損害”呢？法律并無具體規(guī)定，司法實踐中也無統(tǒng)一標準可供參考?！秳趧硬筷P于〈中華人民共和國勞動法〉若干條文的說明》勞辦發(fā)［1994］289號第25條第3款規(guī)定，“重大損害”由企業(yè)內部規(guī)章來規(guī)定。因為企業(yè)類型各有不同，對重大損害的界定也千差萬別，故不便于對重大損害作統(tǒng)一的解釋。若由此發(fā)生勞動爭議，可以通過勞動爭議仲裁委員會對其規(guī)章規(guī)定的重大損害進行認定。
經典合同違約案例篇三
郭某曾在他處進行人工骨粉額顳部凹陷填充術，后在廣州進行局部骨粉刮除術及捷爾凝膠填充術，因對其形態(tài)不滿意，便到某醫(yī)院做修改手術。
1999年9月25日，在某醫(yī)院的醫(yī)療美容科接受了額、顳、眉弓骨粉、凝膠部分取出術，部分再次人工骨粉填充術。
為此，郭某支付給某醫(yī)院手術費3050元。
手術前，某醫(yī)院為郭某拍攝了7張術前照片，雙方簽訂了《美容整形手術協(xié)議書》(背面為《手術記錄》)及《術前須知》，上述材料均存放于某醫(yī)院處。
術后雙方發(fā)生糾紛，共同將《美容整形手術協(xié)議書》及《術前須知》封存在檔案袋內，并簽上郭某姓名后存放于某醫(yī)院處。
某醫(yī)院的《中華人民共和國醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》上載有“醫(yī)療美容科”的診療科目。
應郭某的要求，某醫(yī)院提交了7張照片、《美容整形手術協(xié)議書》、《術前須知》及簽有郭某姓名的檔案袋。
郭某認可7張照片，但認為《美容整形手術協(xié)議書》中“手術過程”欄中的內容均是某醫(yī)院后填加的，《術前須知》及檔案袋是偽造的，上面的簽名并非其本人所簽，并申請對相關填充內容的書寫時間及簽名同一性進行筆跡鑒定。
經中華人民共和國公安部進行筆跡鑒定，結論為：《美容整形手術協(xié)議書》中的“術前情況記載、診斷、擬施手術”欄的內容與其上其他內容書寫時間未檢出差異;《手術記錄》中“手術過程”欄的內容與其上其他內容書寫時間不同;《術前須知》及檔案袋上的“郭某”簽字與郭某樣本字跡不是同一人書寫。
雙方對該筆跡鑒定結論中對己方有利的予以認可，對己方不利的不予認可，但均未提出相反證據。
郭某未就某醫(yī)院涂改術前照片之主張舉證。
另根據郭某的申請，北京市法庭科學技術鑒定研究所對郭某手術部位及傷殘程度進行評定。
該所經檢查對郭某目前狀況予以確認、分析及鑒定意見為：被鑒定人目前頭面部大體外觀與常人相比顯然沒有顯著的異常，但此次手術部位處存有填充物欠平整、不對稱的情況，且自覺局部遺留較著不適感。
從其左眉運動、及左額頂感覺障礙的出現(xiàn)及恢復過程來看，提示有神經損傷存在;鑒于目前沒有與美容糾紛相應的傷殘評定標準，現(xiàn)就郭某的傷殘情況無法做出評定。
原告訴稱，某醫(yī)院的行為既構成違約又侵犯其生命健康權，根據合同法的規(guī)定特提起侵權賠償之訴。
要求1、某醫(yī)院退還手術費3050元;2、某醫(yī)院是一級甲等醫(yī)院，不具備設立整形外科的條件，其執(zhí)業(yè)許可證上也無“整形外科”的診療科目，不給《手術協(xié)議書》和《術前須知》，并偽造協(xié)議內容，涂改術前照片，術后又不拍效果照片，其行為已構成欺詐，要求雙倍返還手術費3050元;3、要求賠償醫(yī)療費870元，交通費600元，誤工費30000元;4、要求按九級傷殘給付傷殘補助費50191.20元;5、要求給付精神損失補償費50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費20000元;7、關于今后誤工費、護理費、營養(yǎng)費、藥物治療費也要求補償，但具體數額待定，故不在此次訴訟中主張。
被告辯稱，郭某以前曾在外院做過額頭美容手術，此次在我院已經是第三次了。
其額頭本來就凹凸不平，我院此次是給她修復，很難十全十美。
目前填充部位欠平整，不能證明是我院手術造成的，美容手術本身就有風險。
我院是按照操作規(guī)程做的，不同意返還手術費用，我院具有整形外科的診療科目，《手術協(xié)議書》和《術前須知》留存醫(yī)院不違反常規(guī);由于郭某不同意，故沒有拍術后照片，我院不存在偽造協(xié)議內容、涂改術前照片等欺詐行為，故不同意雙倍返還手術費，我院在此次手術中沒有過錯，故不同意郭某提出的其他訴訟請求。
二、裁判要旨
一審法院經審理后認為，郭某與某醫(yī)院建立醫(yī)療美容手術關系時，雙方沒有對手術效果進行明確約定。
而目前關于該類手術效果尚無固定標準。
此次手術是在某醫(yī)院的“醫(yī)療美容科”進行的，郭某是因為對自己額頭的美容術后形態(tài)不滿意而第三次到某醫(yī)院要求手術的。
因此，希望通過此次手術達到美的感受應該是雙方共同追求的目標。
但實際上，某醫(yī)院此次給郭某所作手術沒有達到預期的目的，且經法醫(yī)鑒定，此次手術部位存在填充物欠平整、不對稱的情況，郭某自覺局部遺留較著不適感提示有神經損傷存在，故其要求退還手術醫(yī)療費的請求，應予支持。
由于郭某此次手術是因為對其前兩次手術后額頭形態(tài)不滿意而再次要求手術的，此次額頭美容術后沒有達到預期目的，不能認定目前的結果就是某醫(yī)院造成的，其要求該醫(yī)院賠償今后治療費，缺乏必然因果聯(lián)系，不應予以支持。
某醫(yī)院的醫(yī)療結構執(zhí)業(yè)許可證上有“醫(yī)療美容科”的診療科目，故其有資格實施此次手術;《手術協(xié)議書》和《術前須知》不交給郭某尚無禁止性規(guī)定;某醫(yī)院補填“手術過程”，提供的《術前須知》和檔案袋上的郭某簽名并非本人簽名，術后不拍效果照片等，系術后不妥當行為，但不屬于《中華人民共和國消費者權益保護法》規(guī)定的欺詐行為，另原告沒有舉證證明被告存在涂改術前照片行為。
故原告以欺詐為由要求被告雙倍返還手術費之請求不予支持。
由于手術沒有達到預期目的，使原告感到效果不良并多處求治且精神感到痛苦，故由此發(fā)生的醫(yī)療費、交通費及誤工費等，被告應予賠償，并應給付郭某一定的精神撫慰金，但數額過高且證據不充分，故其具體數額由法院酌定。
關于傷殘補助費之請求，其此項請求缺乏事實依據，不應予以支持。
據此，判決：一、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內向原告郭某返還手術醫(yī)療費三千零五十元;二、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內賠償原告郭某醫(yī)療費八百六十七元七角、交通費六百元、誤工費二千元、精神撫慰金三千元。
判決后，郭某不服，仍堅持原訴意見上訴，某醫(yī)院同意原判。
二審法院經審理后認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
根據已查明的事實和司法鑒定意見，郭某目前額顳等部位確實存在不平整等問題，且局部提示可能有神經損傷。
此次手術前，雖郭某在他處做過額顳部美容手術，但由于某醫(yī)院沒有提供在此次手術前郭某額顳部實際狀況的詳細記錄，不能排除其實施的手術與郭某目前狀況應負有一定責任。
除退還手術費用外，還應對郭某合理經濟損失承擔一定的賠償責任，并應給付一定的精神撫慰金。
但郭某要求的精神撫慰金、誤工損失數額過高，缺乏依據，難以采信。
至于郭某索要傷痛撫慰金，無法律依據，不予支持。
因目前沒有與美容行業(yè)相應的傷殘評定標準，就郭某現(xiàn)在狀況無法做出評定，對郭某索要的殘疾者生活補助金，難以支持。
關于郭某今后治療費用，因尚未發(fā)生，本案不予涉及，待實際發(fā)生后另行解決。
綜上，雖原審法院所做判決在陳述文中確認對郭某要求賠償今后治療費的訴訟請求不予支持欠妥，但判決主文確定的退還手術費及賠償醫(yī)療費、交通費、誤工損失、精神撫慰金的數額并無不當，故對判決主文予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
三、評析
本案是一起由醫(yī)療美容手術而引發(fā)的糾紛，原被告之間達成了美容整形手術協(xié)議，形成了一個合同關系，被告的行為沒有實現(xiàn)合同目的，應當承擔違約責任;同時其行為侵犯了原告的生命健康權，應當承擔侵權責任。
因此本案就涉及到民法理論上違約責任和侵權責任的競合問題。
本文主要從違約責任和侵權責任的競合角度進行評析。
(一)、違約責任與侵權責任的區(qū)別
違約責任與侵權責任的競合，是指在一方當事人違約時，不僅造成了對方的合同權利即債權(相對權)的損害，違反了約定義務，而且侵害了對方的人身或者財產，造成了對方人身權或財產權(絕對權)的損害，違反了法定的義務，受害者既可請求對方承擔違約責任，也可請求對方承擔侵權責任。
違約責任與侵權責任的競合有三個基本特點：一是，責任競合因某個違反義務的行為引起;二是，某個違反義務的行為既符合違約責任的構成要件也符合違約責任的構成要件;三是違約責任與侵權責任之間相互沖突，即兩者之間既不能相互吸收，也不能同時并存。
由于兩者存在重大差異，因此當事人依合同法提起違約之訴，還是依侵權行為法提起侵權之訴將產生不同的法律后果。
具體而言，違約責任和侵權責任的差異主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
第一、歸責原則方面。
許多國家的法律規(guī)定，違約責任適用過錯推定責任原則或嚴格責任原則。
侵權責任在各國法律中通常以過錯責任為基本原則，而對某些特殊侵權行為實行嚴格責任原則。
根據我國侵權行為法的規(guī)定，對侵權責任采用過錯責任、嚴格責任、公平責任原則，實際上是采用了多重歸責原則。
在侵權之訴中，只有在受害人具有重大過失時，侵權人的賠償責任才可以減輕。
而在違約之訴中，只要受害人具有輕微過失，違約當事人的賠償責任就可以減輕。
第二、責任構成要件和免責條件方面。
在違約責任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應當承擔違約責任。
但在侵權責任中，損害事實是侵權損害賠償責任成立的前提條件，無損害事實，便無侵權責任的產生。
在違約責任中，除了法定的免責條件(如不可抗力)以外，合同當事人還可以事先約定不承擔責任的情況(故意或重大過失的情形除外)。
在侵權責任中，免責條件或原因只能是法定的，當事人不能事先約定免責條件，也不能對不可抗力的范圍事先約定。
第三、責任形式方面。
違約責任主要采取違約金形式，違約金是由法律規(guī)定或當事人約定的，因而在違約事實發(fā)生以后，違約金的支付并不以對方發(fā)生損害為條件。
而侵權責任主要采取損害賠償的形式，損害賠償是以實際發(fā)生的損害為前提條件的。
此外，根據《民法通則》第112條的規(guī)定，當事人可以在合同中約定對于違反合同而產生的損害賠償額的計算方法，但侵權責任不能通過此種辦法來解決。
第四、責任范圍方面。
違約的損害賠償責任主要是財產損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神損害的賠償責任，且法律常采取“可預見性”標準來限定賠償的范圍。
對于侵權責任而言，損害賠償不僅包括財產損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應包括直接損失，還應包括間接損失。
第五、證明責任方面。
根據大多數國家的民法規(guī)定，在合同之訴中，受害人不負證明責任，而違約方必須證明其沒有過錯，否則將推定他有過錯。
在侵權之訴中，侵權行為人通常不負證明責任，受害人必須就其主張舉證。
在某些特殊侵權行為中，也實行證明責任倒置。
根據我國民法規(guī)定，在一般侵權行為中，受害人有義務就加害人的過錯問題舉證，而在特殊侵權責任中，應由加害人反證證明自己沒有過錯。
在違約責任中，違約方應當證明自己沒有過錯，否則應承擔違約責任。
第六、訴訟管轄方面。
根據我國民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄;而因侵權行為提起的`訴訟，由侵權行為地或被告住所地人民法院管轄。
第七、訴訟時效方面。
違約之訴的訴訟時效為2年，而侵權行為的訴訟時效通常為2年，但身體受到傷害的賠償損失請求權，訴訟時效為1年。
從以上分析可見，由于違約責任和侵權責任存在著重要的區(qū)別，因此，在責任競合的情況下，不法行為人承擔何種責任，將導致不同法律后果的產生，并嚴重影響到對受害人利益的保護和對不法行為人的制裁。
(二)、違約責任和侵權責任競合的處理
1、比較法的分析
從各國立法和判例來看，在處理違約責任和侵權責任的競合方面，可以分為三種：
第一種是以法國為代表的禁止競合制度。
法國法認為，合同當事人不得將對方的違約行為視為侵權行為，只有在沒有合同關系存在時才產生侵權責任，因此兩類責任是不相容的，不存在競合問題。
其采取禁止競合制度的主要原因在于，《法國民法典》關于侵權行為法的規(guī)定比較籠統(tǒng)和概括，如果允許當事人可以選擇請求權，則許多違約行為均可以作為侵權行為處理。
但是，禁止競合的效果并不理想。
在法國，每個雙重違法訴訟首先要確定是否與有效的合同有關，才能決定法律適用，這就使得此類訴訟的程序復雜。
同時，為避免競合，必須通過大量的特別法和判例來補充和解釋合同法和侵權法，這又使得合同法和侵權法的字面含義與其實際適用范圍發(fā)生了矛盾。
第二種是以德國為代表的允許競合和選擇請求權制度。
德國法認為，合同法于侵權法不僅適用于典型的違約行為與侵權行為，而且共同適用于雙重違法行為。
受害人基于雙重違法行為而產生兩個請求權，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權之訴。
如果一項請求權因時效屆滿而被駁回還可以行使另一項請求權。
但是，受害人的雙重請求權因其中一項請求權的實現(xiàn)而消滅，無論如何不能使兩項請求權實現(xiàn)。
第三種是以英國為代表的有限制的選擇訴訟制度。
根據英國法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權之訴中的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。
并且英國法認為，解決責任競合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權，而不涉及實體法請求權的競合問題，不僅如此，英國法對于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴格的適用限制：
(3)當事人的疏忽行為和非暴力行為在造成經濟損失時，不構成一般侵權行為;(4)在英國和美國司法實踐中還存在著另一項更實際的原則：只有在被告既違反合同又違反侵權法，并且后一行為即使在無合同關系的條件下也已構成侵權時，原告才具有雙重訴因的訴權，但由于法律沒有對這些原則進一步加以解釋，從而造成司法實踐中的困難。
(三)、我國現(xiàn)行法律對責任競合的規(guī)定
我國《合同法》第122條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受侵害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。
在合同法中正式確認責任競合制度，這在世界各國的合同立法中是少見的，其主要確立了以下三項規(guī)則：
第一、確認了責任競合的構成要件。
即是說責任競合是指“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的”，換句話是說，必須是一種違約行為同時侵害了非違約方的人身權和其他財產權益的，或者當事人一方的違約行為并沒有侵害對方人身和財產權益的，不構成責任競合。
第二、允許受害人就違約責任和侵權責任中的一種做出選擇。
所謂“受害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。
是指在發(fā)生責任競合以后，應當由受害人做出選擇，而不是司法審判人員為受害人選擇某種責任方式。
在通常情況下，受害人能夠選擇對其最為有利的責任方式，如果受害人選擇不適當也應當由受害人自己負擔不利的后果。
允許受害人選擇，正是市場經濟要求私法自治和合同自由的固有內容。
第三、受害人只能在違約責任和侵權責任中選擇一種責任提出請求，而不能同時基于兩種責任提出請求。
所謂“受害方有權依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。
實際上意味著受害人只能選擇一種責任形式提出請求，法院也只能滿足受害人一種請求，而不能使兩種責任同時并用。
如果受害人在提出一種請求以后，因為時效屆滿等原因被駁回或不能成立，受害人也可以提出另外一種請求，但無論如何受害人不能同時基于違約責任和侵權責任提出請求。
(四)、違約責任與侵權責任競合在本案中如何處理
本案是一起由醫(yī)療美容糾紛引發(fā)的訴訟，被告某醫(yī)院的行為既構成違約行為，應當承擔違約責任，同時又構成侵權行為，應當承擔侵權責任。
很明顯，這就是一起違約責任與侵權責任競合的民事訴訟。
原告郭某在起訴書中明確表示“依照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，我提起侵權賠償之訴。
因此本案應當適用侵權行為法進行審理。
誤工費30000元;4、要求按九級傷殘給付傷殘補助費50191.20元;5、要求給付精神損失補償費50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費20000元;7、關于今后誤工費、護理費、營養(yǎng)費、藥物治療費也要求補償，但具體數額待定，故不在此次訴訟中主張。
以上七項訴訟請求是原告根據違約行為和侵權行為同時提出的。
其中根據違約行為提出的訴訟請求有第1、2項，其余的訴訟請求是根據侵權責任提出的。
因此，原告申明提起的侵權賠償之訴中不應該包含第1、2項訴訟請求。
法院應當在此情形下行使闡明權，告知當事人相關的法律規(guī)定。
筆者認為原審法院和二審法院對于原告名為侵權賠償訴訟，實為基于被告一個違約行為而提起的違約之訴和侵權之訴同時進行了實體裁判是欠妥的。
應當在法官行使闡明權以后，駁回原告的第一、二項訴訟請求，再根據侵權行為法對其余訴訟請求進行裁判。
我國《合同法》第122條確認了責任競合制度，充分尊重了當事人的處分權，并在絕大多數情況下，因受害人會選擇對其最為有利的方式提起訴訟，從而能夠使損失得到充分的補救。
然而這一制度只允許受害人就違約責任和侵權責任擇一提出請求，而不能就兩種責任同時提出請求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競合的存在。
因此，責任競合制度也有其固有的缺陷，即在某些情況下，受害人只能提出一種而不能提出兩種請求，將不能使受害人遭受的損失得到完全補償。
以本案為例，原告提起侵權之訴，就不能提出第一、二項訴訟請求。
因為第一、二項訴訟請求只能基于違約才能提出。
很明顯，原告提出的侵權賠償之訴中的第一、二項訴訟請求不會得到法院的支持，原告的損失也不能得到完全的補救。
為彌補責任競合制度的缺陷，補救受害人的損失，人民法院可以在受害人提起的基于某種責任(違約責任或侵權責任)做出賠償時，適當地增加賠償的數額。
例如受害人根據侵權責任要求賠償因加害人的行為所造成的人身傷害、精神損害，這可以適當地提高精神損害的賠償數額，從而彌補受害人不能根據違約責任而提出的訴訟請求。
法官在確定精神損害賠償數額時，應當綜合考慮加害人的過錯、認錯態(tài)度、受害人遭受的損害、加害人的財產能力等情況后行使自由裁量權予以確定數額，以妥當處理責任競合的問題。
經典合同違約案例篇四
(2000)民終字第83號2000)。
上訴人(原審被告)：北京華普國際大廈有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普國際大廈有限公司，住所地北京市朝)：北京華普國際大廈有限公司法定代表人：翦英海，董事長。陽區(qū)朝外大街19號。法定代表人：翦英海，董事長。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務所律師。委托代理人：董葭，北京市元正律師事務所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務所律師。委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝)：北京華普科技企業(yè)有限公司陽區(qū)朝外大街19號華普國際大廈l7層。
法定代表人：翦英海，董事長。法定代表人：翦英海，董事長。
委托代理人;周曉，中兆律師事務所律師。委托代理人;周曉，中兆律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團有限責任公司，被上訴人(原審原告)：北京住總集團有限責任公司，住所地北京市)：北京住總集團有限責任公司朝陽區(qū)吉祥里208樓。
法定代表人：郝有詩，董事長。法定代表人：郝有詩，董事長。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務所律師。委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務所律師。委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務所律師。
上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)有限責任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案，有限責任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京市高級人民法院()號民事判決判決，市高級人民法院(1999)高民初字第187號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。
1993年2月20日，住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂補充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡稱補充合同)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定，以下簡稱補充合同)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定，)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行，支付罰金。華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定，因房價上漲、設計變更、層高增加、建材價格調增等第三條還約定，因房價上漲、設計變更、層高增加、情況，致使成本增加，華普科技理解費用增加，情況，致使成本增加，華普科技理解費用增加，原則上同意合理調增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。
住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關于全部投入，華普國際同意作為合作條件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額，件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額，不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項目已由住總公司開發(fā)部項目轉為合資項目，該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負責。轉為合資項目，該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負責。
年底開工，月竣工，華普大廈項目工程自l993年底開工，年6月竣工，根據北京市朝日作出的《陽區(qū)建設工程質量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質量竣工核定證書》，大廈建成后的實際建筑面積為72，平方米。定證書》，大廈建成后的實際建筑面積為72，375平方米。自1992年》，23，萬元;9月至1995年11月，華普科技共向住總公司支付工程款23，萬元;818由華普國際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月，由華普國際向住總公司支付工程款2，150萬元。萬元。
1996年7月31日，住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元，集團代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款1，730萬元，共計4，萬元。500萬元。
1996年10月10日，華普國際召開董事會通過決議，要求公司各股東華普國際召開董事會通過決議，迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關事之間簽訂的結算協(xié)議華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合13，萬元，同》，雙方確認，華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都13，288萬元，華》，雙方確認，雙方確認普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有于華普大廈尚未交付使用，權，該項財產未在北京市房管局登記備案。該項財產未在北京市房管局登記備案。
7月日住總公司就大廈項目所作的概算，21，9日住總公司就大廈項目所作的概算，華普大廈建筑安裝費應為21，501，萬元，萬元。501，97萬元，要求住總公司返還多付出的8，766.03萬元。
13，萬元，日內給付住總公司工程款13，288萬元，由華普科技承擔給付的連帶責任。(二華普國際于本判決生效后三十日內給付住總公司以13，責任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內給付住總公司以13，。(日起至付清之日止的利息，288萬元為本金計算的自年8月1日起至付清之日止的利息，上述利息按照中國人民銀行同期固定資產貸款利率計算，述利息按照中國人民銀行同期固定資產貸款利率計算，華普科技承擔給付的連帶責任。(三駁回住總公司的其他訴訟請求。(四給付的連帶責任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請求。(四)駁回。(。(華普國際的反訴請求。869，華普國際的反訴請求。案件受理費869，645元，由華普國際和華普科萬元，69.448，311.技各負擔40萬元，由住總公司負擔69.645元;反訴費448，311.5元，由華普國際負擔。由華普國際負擔。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認定住總公司與華普國際簽訂的項目合同確認了住總公司與華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認定華普國際對住總公司與華普科技結算協(xié)議予以認同，是導致判決錯誤的根本原因;公司與華普科技結算協(xié)議予以認同，是導致判決錯誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國際的控股公司，審判決因華普科技是華普國際的控股公司，其應承擔給負的連帶責任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應據實結算;請求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應據實結算;還華普國際多付的工程款。還華普國際多付的工程款。
普國際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;普國際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔連帶責任缺乏事實和法律依據。審判決華普科技承擔連帶責任缺乏事實和法律依據。
華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議，15，萬元，的建筑安裝協(xié)議，工程款應為15，000萬元，華普國際應按此支付工程款，住總應返還華普國際多付的工程款20，656萬元。后又提出，程款，20，萬元。后又提出，結算協(xié)議中因建筑標準提高，結算協(xié)議中因建筑標準提高，華普國際應向住總公司支付3，909萬元的約定，違反國家的定額標準，屬無效條款;電貼、的約定，違反國家的定額標準，屬無效條款;電貼、電權調增費的余款應由華普國際直接支付給電力部門，華普國際代住總公司交付了300款應由華普國際直接支付給電力部門，華普國際代住總公司交付了萬元的電貼費;21，926，002.萬元的電貼費;華普國際自付設備款21，926，002.02元(其中包括結算協(xié)議前和結算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產電梯、空調、潔具等，未結算協(xié)議前和結算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產電梯、空調、潔具等，計入結算范圍，應包含在綜合造價中，由住總公司負擔。計入結算范圍，應包含在綜合造價中，由住總公司負擔。
開發(fā)后全面負責和主持大廈工程方面的具體事務，其承擔工程款支付的連帶責任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關規(guī)定;程款支付的連帶責任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實和法律依據。技作為本案的被告有事實和法律依據。
結算協(xié)議簽訂前的，結算協(xié)議訂立時已予考慮，結算協(xié)議簽訂前的，結算協(xié)議訂立時已予考慮，在結算協(xié)議訂立五年后，華普國際提出設備款的問題，不但超出了訴訟時效，而且違反雙華普國際提出設備款的問題，不但超出了訴訟時效，方的約定;結算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項，均與住總公司無關。方的約定;結算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項，均與住總公司無關。
當事人雙方真實意思表示，應認定為有效。意思表示，應認定為有效。合作合同和補充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的，但華普國際成立后，總公司簽訂的，但華普國際成立后，華普大廈項目轉為華普國際的開發(fā)項目，在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中，發(fā)項目，在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中，明確約定根據住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關文件，根據住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關文件，在項目建設期間以及合資合同執(zhí)行過程中，華普國際對上述合作合同及項目建設期間以及合資合同執(zhí)行過程中，補充合同和有關文件確認有效，補充合同和有關文件確認有效，由此說明華普國際作為華普大廈項目的所有人確認了合作合同中關于華普大廈工程具體建設條款的效力，的所有人確認了合作合同中關于華普大廈工程具體建設條款的效力，并承接了合作合同中華普大廈工程建設中的權利義務，并承接了合作合同中華普大廈工程建設中的權利義務，華普國際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關系，與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關系，住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關系的承包人，而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進而應是華普大的承包人，而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人，廈工程的付款人，廈工程的付款人，華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據。合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據。
而有效，華普國際應按結算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應的利息;華普科技與華普國際主張結算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應當無效，科技與華普國際主張結算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應當無效，沒有證據，不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應據實結算，沒有證據，不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應據實結算，不符合結算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回，是適當的。不符合結算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回，是適當的。
華普科技與住總公司簽訂的相關協(xié)議均事后經華普國際確認，華普科技與住總公司簽訂的相關協(xié)議均事后經華普國際確認，作為合同約定權利義務的承接者及華普大廈項目的所有人，華普國際應是完同約定權利義務的承接者及華普大廈項目的所有人，有人全的付款義務人;全的付款義務人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關的合同及結算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國際的控股公司為由，算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國際的控股公司為由，判決對華普國際支付工程款的義務承擔連帶責任，判決對華普國際支付工程款的義務承擔連帶責任，沒有事實和法律依據，應予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的應予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，被告。被告。
華普國際關于結算協(xié)議的約定顯失公平，華普國際關于結算協(xié)議的約定顯失公平，有關條款應予調整或撤銷的日二審期間提出的，請求是在2000年12月1日二審期間提出的，即使認定其一審反訴已包含此意思表示，該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示，該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試可變更或者可撤銷的民事行為，行〉》第73條與住總公司入股華普國際18%的股份是兩個完全不同的概念，本案不存在重復計算的問題。依據合資合同，住總公全不同的概念，本案不存在重復計算的問題。依據合資合同，18%的股份，住總公司據此應投入多少股本金，司在華普國際占有18%的股份，住總公司據此應投入多少股本金，是合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總公司開發(fā)建設的，改為華普國際的項目后，公司開發(fā)建設的，改為華普國際的項目后，華普國際與政府簽訂了土地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應該認定應履行向國家繳納土地出讓金義務的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金，家繳納土地出讓金義務的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金，合資公司內各股東間如何負擔，是合資公司內部的事情，與本案無關。合資公司內各股東間如何負擔，是合資公司內部的事情，與本案無關。
證不予認可，000kva，62.證不予認可，認為華普大廈的實際用電量是5，000kva，僅占62.5%，但均沒有提供證據。華普國際向法院提交的付款明細表明其支付的300但均沒有提供證據。萬元電貼費，已經在華普國際支付的工程款中沖抵。萬元電貼費，已經在華普國際支付的工程款中沖抵。
關于華普國際提出自付設備款應包。
含在綜合造價中的主張，關于華普國際提出自付設備款應包含在綜合造價中的主張，結算協(xié)議包含在綜合造價中的主張簽訂前發(fā)生的設備款，屬于變更結算協(xié)議的內容，本院不予支持;結簽訂前發(fā)生的設備款，屬于變更結算協(xié)議的內容，本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設備款，不屬本案審理范圍，算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設備款，不屬本案審理范圍，華普國際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。
雙方根據合作合同所確定的投資比例，雙方根據合作合同所確定的投資比例，在結算協(xié)議中對各自應承擔的工程款進行了結算，其中包括了工程總款、差額補償、工程款進行了結算，其中包括了工程總款、差額補償、政府稅費等整個華普大廈的費用，而非僅指建筑安裝費用，個華普大廈的費用，而非僅指建筑安裝費用，住總公司依據結算協(xié)議起訴追索工程款，也是針對整個華普大廈工程而言;起訴追索工程款，也是針對整個華普大廈工程而言;華普國際與住總公司之間是建筑承包關系，公司之間是建筑承包關系，住總公司與住總三公司之間是工程分包關系，兩者是兩個不同的法律關系，應依據各自間的合同進行認定和處兩者是兩個不同的法律關系，應依據各自間的合同進行認定和處理。華普國際依據住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國際多華普國際依據住總公司與住宅三公司間的合同，付工程款，住總公司應予退還，本院不予支持。付工程款，住總公司應予退還，本院不予支持。
據此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》據此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項之規(guī)定，判決如下：項之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級人民法院(1999)二、變更北京市高級人民法院(1999)高民初字第187號民事判決第一項、第二項為：一項、第二項為：華普國際于本判決生效之日起三十日內給付住總公13，司工程款13，萬元及按中國人民銀行同期固定資產貸款利率自1997288日起計算的利息。年8月1日起計算的利息。
一審、二審案件受理費共計1，739，290元，由華普國際承擔l，217，一審、739，217，521，896，503元，住總公司承擔521，787元;反訴案件受理費共計896，623元由華普國際負擔。元由華普國際負擔。
本判決為終審判決。本判決為終審判決。
審判長劉竹梅。
審判員張章。
審判員于曉白。
經典合同違約案例篇五
a公司與b公司于20簽訂合同，約定a公司向b公司購買500個男士手包，單價為149元，質量及樣式以經a公司驗收合格后的實際樣品為準，材質為咖啡色絨面牛皮及進口牛津面料，尺寸及結構按實際樣品，交貨期為20個工作日，合約簽訂預付30%定金，貨到上海驗收后7天內一次性付清余款。
合同簽訂后，a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認。同年9月8日，b公司向a公司提供500個男士手包，李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日，b公司兩次向a公司發(fā)出催款函，要求a公司支付貨款。同年6月10日，a公司向b公司發(fā)函稱，b公司工業(yè)的男士手包存在嚴重質量問題，與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款，b公司向法院起訴a公司。
經典合同違約案例篇六
范某某于2005年9月23日向佛山市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動爭議仲裁委員會經審查認為，該勞動合同爭議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[2005]第220號仲裁決定書，決定撤銷立案，不予受理。范某某于2005年11月4日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委已立案受理，案號為佛禪勞仲案字[2005]第213號。在佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出撤訴申請書，并獲批準撤訴。
原審法院認為：本案屬勞動合同糾紛，根據《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定的精神，勞動爭議案件經勞動爭議仲裁委員會仲裁是提起訴訟的必經程序，范某某未經勞動仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規(guī)定，對范某某的起訴應予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
經典合同違約案例篇七
案情分析：根據《勞動合同法》的規(guī)定，訂立勞動合同，應當遵循合法，公平，平等自愿，協(xié)商一致，誠實信用的原則同時，用人單位有權了解勞動者與勞動合同直接相關的基本情況，勞動者應當如實說明。勞動者和用人單位在法律上處于平等的地位，且勞動合同訂立的過程是完全出于當事人自己的意愿，而且是出于內心的真實意思表示。勞動合同訂立的過程中，勞動者和用人單位必須誠實，善意地行使權利，不詐不欺，誠實守信。同時，根據《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，在試用期期間，勞動者不符合錄用條件的，用人單位可以與勞動者解除勞動合同，而且用人單位并不需要支付經濟補償金。本案中，王某在填寫錄用人員情況登記表時，隱瞞了自己曾先后2次受行政，刑事處分的事實，是一種不誠實，不善意的行為，違背了誠實信用原則。雖然簽訂合同是雙方自愿的，但這種自愿是建立在虛假材料的基礎上的，本質上是違背了平等自愿的原則。
法條鏈接：《勞動合同法》第三十九條勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的。
經典合同違約案例篇八
提問：
甲：用人單位乙：勞動者
乙已在甲工作8年，期間甲為乙交納養(yǎng)老、失業(yè)等社保費用。2007年8月，乙因違反工廠工作規(guī)程被甲方口頭通知解除勞動合同關系。之后甲一直未向乙出具解除勞動合同通知書，乙多次催討無結果，無法辦理失業(yè)登記，領取失業(yè)保險金。
（1）甲行使的是法定解除權還是約定解除權？甲的行使是否正確？為什么？
（2）甲未給乙辦理退工手續(xù)應承擔哪些責任？為什么？乙應如何進行維權？
解答：
1、根據勞動法第五十六條勞動者在勞動過程中必須嚴格遵守安全操作規(guī)程。甲是行使的是法定解除權。是合法行為。
2、勞動者辭職，用人單位應在15日內辦理社保轉移手續(xù)。已乙可到當地社保機構或勞動部門投訴。
1999年國務院頒布的失業(yè)保險條例第十六條規(guī)定，城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位職工失業(yè)后，應當持本單位為其出具的終止或者解除勞動關系的證明，及時到指定的社會保險經辦機構辦理失業(yè)登記。根據失業(yè)保險條例的規(guī)定，用人單位出具的終止或者解除勞動關系證明是進行失業(yè)登記的。必備條件，因此勞動合同法不僅將失業(yè)保險條例中城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位應當及時為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動合同的證明的義務，上升為法律義務，而且還規(guī)定了法律責任。在第八十八條中規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明，由勞動行政部門責令改正；給勞動者造成損失的，用人單位應當承擔賠償責任。
經典合同違約案例篇九
【典型案例】某公司因客觀情況發(fā)生重大變化，與部分員工解除合同，員工李某因經濟補償金計算問題與單位發(fā)生爭議，向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，公司每月實發(fā)給李某的工資為1900元/月，李某工資由基本工資1300元+加班工資300元+崗位津貼200元+住房補貼100元+津貼100元組成，公司每月在發(fā)放工資時扣減伙食費100元，實際每月發(fā)放1900元。李某要求按照2000元的標準計算補償金，而公司開始要求按照1300元的標準計算補償金，后公司作出讓步，只同意按照1900元作為基數計算。
【律師評析】本案公司要求以李某的基本工資1300元計算經濟補償是不符合法律規(guī)定的，同樣，以1900元作為基數也是錯誤的，李某雖每月實際到手的工資為1900元，但這是公司扣減伙食費后的工資額，并非李某的應得工資，應以2000元作為經濟補償的計算基數?！ 静僮髦敢抗べY是一個總額的概念，包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資、特殊情況下支付的工資。在計算經濟補償金時，應當以勞動者的應發(fā)工資作為計算基數。
【典型案例】李某于2004年8月入職某公司任市場部經理，公司與李某簽訂了一份《保密和競業(yè)限制協(xié)議》，協(xié)議約定李某應當保守公司商業(yè)秘密，且勞動合同解除后的2年內不得到有競爭關系的單位任職，否則承擔違約金20000元。公司員工手冊對工資構成做了如下規(guī)定：工資包括基本工資、保密工資、加班工資、績效工資、各項津貼和補貼。根據李某的工資表，李某的月工資為：基本工資1500元、保密工資500元、加班工資800元和績效工資2000元。2005年7月份，李某與公司解除勞動合同，同月李某入職一家與某公司經營同類業(yè)務的公司，某公司申請勞動仲裁，認為公司每月支付了保密費500元，李某應當承擔競業(yè)限制義務，要求李某支付違約金20000元，并在二年內不得到有競爭關系的單位任職。
仲裁庭認為：某公司與李某在《保密和競業(yè)限制協(xié)議》沒有公司需支付競業(yè)限制補償金的約定，公司雖每月支付李某保密費500元，但該費用是保密費而非競業(yè)限制補償金，某公司未支付李某競業(yè)限制期間的補償金，雙方的競業(yè)限制協(xié)議不具有法律效力，裁決駁回申訴人的仲裁請求?！韭蓭熢u析】從上述保密協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議的問題釋解看，二者顯然為兩個不同的法律概念，公司錯誤的把二者等同起來，從而導致其利益得不到法律保護。
案例：張某于2007年1月份入職深圳某電子廠，該廠未與張某簽訂勞動合同，但張某入職時填寫的入職登記表下面有一行備注：新入職員工試用期為三個月。另外電子廠的《員工手冊》中也規(guī)定：凡是新入職的員工，試用期均為三個月。張某工作二個多月后，公司以張某試用期不合格為由將張某辭退，張某不服，提起勞動仲裁，勞動爭議仲裁委員會認為，根據法律規(guī)定，試用期包括在勞動合同期限內，電子廠雖在入職登記表及員工手冊中規(guī)定試用期，但并未與張某簽訂勞動合同，因此，該試用期不存在，雙方為事實勞動關系，電子廠將張某辭退應當支付經濟補償金。
解析：勞動合同法施行后，用人單位如果還在入職登記表或員工手冊中載明試用期，而不與勞動者簽訂書面勞動合同，將面臨很大的法律風險。首先，在入職登記表或員工手冊中載明的試用期無效，視為無試用期，其次，不簽訂書面勞動合同超過一個月不滿一年的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。超過一年仍不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。
經典合同違約案例篇十
案例分析：用人單位與勞動者約定的試用期違反《勞動合同法》的規(guī)定，按照《勞動合同法》第十九條規(guī)定，勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月。因此用人單位與勞動者最多可以約定二個月的試用期。勞動者按照合同約定履行了6個月的試用期，其中4個月是違法試用期，那么用人單位除了不能索回勞動者已經獲得的6個月的試用期工資6000元外，還必須按照試用期滿后的月工資標準1500元，再向勞動者賠償這4個月的工資6000元。
法條鏈接：
（1）《勞動合同法》第十九條 勞動合同期限三個月以上不滿一年的，試用期不得超過一個月；勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過六個月。
（2）《勞動合同法》第八十三條 用人單位違反本法規(guī)定與勞動者約定試用期的，由勞動行政部門責令改正；違法約定的試用期已經履行的，由用人單位以勞動者試用期滿月工資為標準，按已經履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付賠償金。
經典合同違約案例篇十一
合同快到期，一般用人單位都會通知職工本人續(xù)簽，而如果用人單位合同續(xù)簽通知未及時傳達到員工本人很可能會面臨賠償的境遇，對于未簽合同期間的工資還得支付雙倍的標準。
張先生系外來從業(yè)人員，自20xx年起就在上海某工廠工作，由于他工作表現(xiàn)不錯，所以從普通工人被提拔為生產線主管，雙方簽訂了一份從20xx年1月1日到20xx年12月31日的為期三年的勞動合同。2012年底單位通過廣播通知合同快到期員工進行合同續(xù)簽，由于當時張先生未在單位，所以未能續(xù)簽勞動合同。元旦放假過后，張某回到單位，繼續(xù)從事原來工作，照常上班。直到20xx年4月15日，單位發(fā)現(xiàn)張先生的勞動合同還沒有續(xù)簽，后人事部門找到張先生，要求與其續(xù)簽三年的勞動合同，而張某要求簽訂無固定期限勞動合同。兩天后單位回復張先生因為其不符合簽訂無固定期限勞動合同的條件，所以不同意簽署無固定期限勞動合同。而張某拒絕簽署三年期限的勞動合同。該單位在20xx年4月30日以張先生不愿意簽訂勞動合同為由，終止了雙方的勞動關系。張先生提起仲裁，要求支付違法解除賠償金，以及未簽訂勞動合同期間的雙倍工資。勞動爭議仲裁委員會對該案進行了審理，最終裁決：
1、單位支付自20xx年2月1日到2013年4月15日的雙倍工資；
2、單位支付自20xx年1月1日到20xx年4月30日對應的勞動合同終止經濟補償金。
專家：根據《勞動合同法》規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應當訂立無固定期限勞動合同：
（一）勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；
（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法規(guī)定的其它情形續(xù)訂勞動合同的。
本案中，張某未能與用人單位協(xié)商一致，且也不符合應當簽訂無固定期限勞動合同的情形，故不具備簽訂無固定期限勞動合同的條件。
專家：根據《勞動合同法》規(guī)定，“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同?！备鶕撘?guī)定，原勞動合同到期，用人單位與勞動者應當續(xù)簽書面勞動合同。用人單位有義務通知勞動者續(xù)簽勞動合同，到期未續(xù)簽的應根據不同情形處理?！秳趧雍贤ā芬?guī)定，“已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同?！惫视萌藛挝皇紫葢袚谠瓌趧雍贤狡诤笠粋€月內與勞動者簽訂書面勞動合同的責任。
如果超過一個月未簽訂勞動合同，根據《勞動合同法》規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！惫视萌藛挝辉诔^一個月仍未與勞動者簽訂書面勞動合同的情況下，應當向勞動者承擔支付每月二倍工資的責任。
專家：如果因為勞動者的原因不簽訂勞動合同的，須視情形處理。第一種情形是自用工之日起一個月內，勞動者不與用人單位簽訂勞動合同的情形。根據《勞動合同法實施條例》規(guī)定，“自用工之日起一個月內，經用人單位書面通知后，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，無需向勞動者支付經濟補償，但應當依法向勞動者支付其實際工作時間的勞動報酬。”這種情形下用人單位可以終止勞動合同不需要支付經濟補償金。
第二種情形是，自用工之日起超過一個月不滿一年時，勞動者不與用人單位簽訂勞動合同的情形。根據《勞動合同法實施條例》規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應與勞動者補訂書面勞動合同；勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照《勞動合同法》規(guī)定支付經濟補償。這種情形下用人單位應當支付經濟補償金，即按勞動者在用人單位工作年限，工作滿一年支付一個月工資標準的經濟補償金。
本案中張某的情況屬于第二種情形。《勞動合同法》自2008年1月1日起實施，故張某的經濟補償金自2008年1月1日起計算。
經典合同違約案例篇十二
某市六建公司系國基電子（上海）有限公司a7廠房工程的。承包人，其以《油漆承攬合同》的形式將油漆工程分包給自然人李某某，約定李某某所雇人員應當接受南通六建公司管理。李某某又將部分油漆工程轉包給自然人王某某，王某某招用張成兵進行油漆施工。李某某和王某某均無用工主體資格，也無承攬油漆工程的相應資質。20xx年3月10日，張成兵在進行油漆施工中不慎受傷。11月10日，區(qū)勞動仲裁委員會裁決確定張成兵與六建公司之間存在勞動關系，但該裁決書未送達六建公司。12月29日，張成兵提出工傷認定申請，并提交了勞動仲裁裁決書。區(qū)人力資源和社會保障局立案審查后，認為張成兵受傷符合工傷認定條件，且六建公司經告知，未就張成兵所受傷害是否應被認定為工傷進行舉證。區(qū)人力資源和社會保障局遂于20xx年2月19日認定張成兵受傷為工傷。六建公司不服，經復議未果，遂起訴請求撤銷區(qū)人力資源和社會保障局作出的工傷認定。
經上海市某區(qū)人民法院一審，上海市第一中級人民法院二審認為，根據勞社部發(fā)〔20xx〕12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。本案中，六建公司作為建筑施工單位將油漆工程發(fā)包給無用工主體資格的自然人李某某，約定李某某所雇用的人員應服從南通六建公司管理。后李某某又將部分油漆工程再發(fā)包給王某某，并由王某某招用了上訴人張成兵進行油漆施工。上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局依據上述規(guī)定及事實認定上訴人與被上訴人具有勞動關系的理由成立。根據《工傷保險條例》規(guī)定，張成兵在江蘇南通六建建設集團有限公司承建的廠房建設項目中進行油漆施工不慎受到事故傷害，屬于工傷認定范圍。據此，維持上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局作出被訴工傷認定的具體行政行為。
經典合同違約案例篇一
補償性主要表現(xiàn)在，違約責任屬于財產責任，承擔違約責任的主要目的是補償違反合同的受害一方遭受的損失。違約責任補償通常通過強制履行、支付違約金、賠償等方式實現(xiàn)。補償性違約責任，也具有一定程度的處罰性。從國內外相關規(guī)定和實踐來看，違約責任的補償性是其主要特征，其懲罰性是對當事人實施欺詐等違約行為的懲治，為輔助性質。應該指出的是，補償性違約責任與當事人的損失是不成正比的。
二、從相關案例看違約責任的歸責原則。
(一)案例簡述。
某某與**醫(yī)院醫(yī)療服務合同糾紛上訴案：
x到y(tǒng)醫(yī)院就診，門診診斷為高血壓、玻璃體混濁等。后x入住y醫(yī)院接受治療。因x視力減退，模糊，右眼前有塊狀黑影，醫(yī)院隨即請眼科會診，并將x轉入該院五官科治療。j檢查的結果是x視力右眼0.06，左眼0.20，并在期間視力并無明顯改善，y醫(yī)院提出叫x到其他接受治療。在先后到其他醫(yī)院治療，并得到了改善和治療，右眼視力為0，左眼矯正視力0.1。病人以此向法院提出上訴請求，要求y醫(yī)院承擔其損失總額70%的賠償責任。但是在經過鑒定之后，法院判定這不屬于醫(yī)療事故。
[裁判要旨]。
1.從醫(yī)療民事責任角度，一審法院認為，醫(yī)院醫(yī)療行為對患者的合法權利z造成的損失是一種醫(yī)療損害違反契約損害。y醫(yī)院在對x用藥時，改變患者的服藥習慣，需要明確告訴患者藥物禁忌，其內容是醫(yī)院的“注意義務”，但是事實上醫(yī)院并未及時的告知患者。
2.從歸責原則適用和賠償范圍角度，一審法院認為，本案x與y醫(yī)院屬于醫(yī)療合同關系，所以適用于《合同法》的.相關調整，而且在《合同法》第107條關于嚴格責任的原則，出現(xiàn)違約情況，當事人違約后只要沒有法定免責事由即要負損害賠償責任。在這起案件中，醫(yī)方應該根據誠實信用原則盡到一個善良管理人應盡的注意義務，應擔承擔向相關責任。
(二)案件討論和分析。
上述案例屬于醫(yī)療服務合同，醫(yī)療合同上的債務一般歸屬于手段債務。從“手段債務”和“結果債務”來看，手段債務適用的范圍是債務人并不保證能達到某種結果，而只要盡到注意義務就算有效;結果債務適用范圍債務人要實現(xiàn)其允諾的結果。這兩種債務舉證責任分擔上存在較大差別，手段債務債權人應舉證;結果債務債務人須舉證。
上述案例中，院方明顯違反了《合同法》的第107條規(guī)定，但實際上卻未按第107條來判決。如果按《合同法》第107條的規(guī)定判決，應對院方給予一定的懲罰。
《合同法》規(guī)定了合同違約之后的承擔方式：繼續(xù)履行責任、采取補救措施、賠償損失和支付違約金。分別比較分析存在問題如下：
(一)繼續(xù)履行責任與采取補救措施不是承擔違約責任方式。
違反合約的處理措施主要是支付違約金和賠償等責任形式。而《合同法》規(guī)定的繼續(xù)履行責任和采取補救措施其出發(fā)點是公平性原則，屬于債務人義務，不具有違約責任的要件;不管是從實際效果上，還是從性質上面，都不屬于承擔違約責任的方式[3]。《合同法》這樣規(guī)定顯得并不恰當，甚至混淆了違約責任和合同義務雙方的區(qū)別和聯(lián)系。
(二)采取補救措施的相關規(guī)定不恰當。
《合同法》并未明確規(guī)定采取補救措施的形式。所以繼續(xù)執(zhí)行是補救措施，更換、修理、改造也屬于補救措施。繼續(xù)履行和采取補救措施是包含與被包含的關系，不是并列關系，不能并列使用[4]。
(三)支付價款或者酬金也不屬于承擔違約責任的方式。
《合同法》把支付價款或者報酬作為了違約責任并不合理。因為支付價款或者報酬，是合同當事人的義務，不屬于違約責任。對于合同的雙方來說，違反約定與否和支付價款和報酬并無直接聯(lián)系，應屬于義務條款。而真正違約責任的承擔方式其主要形式就支付違約金與違約損害賠償兩種[5]。
四、總結。
違約責任制度是《合同法》的重要內容，保障合同雙方權利行使和履行義務，所以要充分理解和運用違約責任制度，促進合同的履行和及時彌補違約所造成的損失，要明確承擔違約責任的主要形式，合理區(qū)分權利和義務。
參考文獻：
[1]吳敬南.論違約責任歸責原則[j].時代經貿(理論版)，2006(02).
[3]江文安.論我國合同法中違約責任[j].中南民族大學學報(人文社會科學版)，2005(s2).
[4]侯繼虎.論合同違約責任的歸責原則及承擔方式[j].法制與社會，2008(07).
[5]彭索奧.違約責任歸責原則[j].魅力中國，2009(22).
經典合同違約案例篇二
《勞動合同法》第39條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：一在試用期間被證明不符合錄用條件的；二嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；三嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；四勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的；五因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；六被依法追究刑事責任的。”嚴重失職、營私舞弊是指勞動者在履行勞動合同期間，沒有按照崗位職責履行自己的義務，違反其忠于職守、維護用人單位利益的義務，有未盡職責的嚴重過失行為或者利用職務之便謀取私利的故意行為，使用人單位有形財產、無形財產遭受重大損害，但不夠刑罰處罰的程度。在適用該條時，需注意勞動者有嚴重失職、營私舞弊行為的，用人單位并不能理所當然地解除勞動合同，還得具備一個條件，即嚴重失職、營私舞弊給用人單位造成重大損害的。未造成重大損害的，用人單位不得解除勞動合同。如何認定“重大損害”呢？法律并無具體規(guī)定，司法實踐中也無統(tǒng)一標準可供參考?！秳趧硬筷P于〈中華人民共和國勞動法〉若干條文的說明》勞辦發(fā)［1994］289號第25條第3款規(guī)定，“重大損害”由企業(yè)內部規(guī)章來規(guī)定。因為企業(yè)類型各有不同，對重大損害的界定也千差萬別，故不便于對重大損害作統(tǒng)一的解釋。若由此發(fā)生勞動爭議，可以通過勞動爭議仲裁委員會對其規(guī)章規(guī)定的重大損害進行認定。
經典合同違約案例篇三
郭某曾在他處進行人工骨粉額顳部凹陷填充術，后在廣州進行局部骨粉刮除術及捷爾凝膠填充術，因對其形態(tài)不滿意，便到某醫(yī)院做修改手術。
1999年9月25日，在某醫(yī)院的醫(yī)療美容科接受了額、顳、眉弓骨粉、凝膠部分取出術，部分再次人工骨粉填充術。
為此，郭某支付給某醫(yī)院手術費3050元。
手術前，某醫(yī)院為郭某拍攝了7張術前照片，雙方簽訂了《美容整形手術協(xié)議書》(背面為《手術記錄》)及《術前須知》，上述材料均存放于某醫(yī)院處。
術后雙方發(fā)生糾紛，共同將《美容整形手術協(xié)議書》及《術前須知》封存在檔案袋內，并簽上郭某姓名后存放于某醫(yī)院處。
某醫(yī)院的《中華人民共和國醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》上載有“醫(yī)療美容科”的診療科目。
應郭某的要求，某醫(yī)院提交了7張照片、《美容整形手術協(xié)議書》、《術前須知》及簽有郭某姓名的檔案袋。
郭某認可7張照片，但認為《美容整形手術協(xié)議書》中“手術過程”欄中的內容均是某醫(yī)院后填加的，《術前須知》及檔案袋是偽造的，上面的簽名并非其本人所簽，并申請對相關填充內容的書寫時間及簽名同一性進行筆跡鑒定。
經中華人民共和國公安部進行筆跡鑒定，結論為：《美容整形手術協(xié)議書》中的“術前情況記載、診斷、擬施手術”欄的內容與其上其他內容書寫時間未檢出差異;《手術記錄》中“手術過程”欄的內容與其上其他內容書寫時間不同;《術前須知》及檔案袋上的“郭某”簽字與郭某樣本字跡不是同一人書寫。
雙方對該筆跡鑒定結論中對己方有利的予以認可，對己方不利的不予認可，但均未提出相反證據。
郭某未就某醫(yī)院涂改術前照片之主張舉證。
另根據郭某的申請，北京市法庭科學技術鑒定研究所對郭某手術部位及傷殘程度進行評定。
該所經檢查對郭某目前狀況予以確認、分析及鑒定意見為：被鑒定人目前頭面部大體外觀與常人相比顯然沒有顯著的異常，但此次手術部位處存有填充物欠平整、不對稱的情況，且自覺局部遺留較著不適感。
從其左眉運動、及左額頂感覺障礙的出現(xiàn)及恢復過程來看，提示有神經損傷存在;鑒于目前沒有與美容糾紛相應的傷殘評定標準，現(xiàn)就郭某的傷殘情況無法做出評定。
原告訴稱，某醫(yī)院的行為既構成違約又侵犯其生命健康權，根據合同法的規(guī)定特提起侵權賠償之訴。
要求1、某醫(yī)院退還手術費3050元;2、某醫(yī)院是一級甲等醫(yī)院，不具備設立整形外科的條件，其執(zhí)業(yè)許可證上也無“整形外科”的診療科目，不給《手術協(xié)議書》和《術前須知》，并偽造協(xié)議內容，涂改術前照片，術后又不拍效果照片，其行為已構成欺詐，要求雙倍返還手術費3050元;3、要求賠償醫(yī)療費870元，交通費600元，誤工費30000元;4、要求按九級傷殘給付傷殘補助費50191.20元;5、要求給付精神損失補償費50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費20000元;7、關于今后誤工費、護理費、營養(yǎng)費、藥物治療費也要求補償，但具體數額待定，故不在此次訴訟中主張。
被告辯稱，郭某以前曾在外院做過額頭美容手術，此次在我院已經是第三次了。
其額頭本來就凹凸不平，我院此次是給她修復，很難十全十美。
目前填充部位欠平整，不能證明是我院手術造成的，美容手術本身就有風險。
我院是按照操作規(guī)程做的，不同意返還手術費用，我院具有整形外科的診療科目，《手術協(xié)議書》和《術前須知》留存醫(yī)院不違反常規(guī);由于郭某不同意，故沒有拍術后照片，我院不存在偽造協(xié)議內容、涂改術前照片等欺詐行為，故不同意雙倍返還手術費，我院在此次手術中沒有過錯，故不同意郭某提出的其他訴訟請求。
二、裁判要旨
一審法院經審理后認為，郭某與某醫(yī)院建立醫(yī)療美容手術關系時，雙方沒有對手術效果進行明確約定。
而目前關于該類手術效果尚無固定標準。
此次手術是在某醫(yī)院的“醫(yī)療美容科”進行的，郭某是因為對自己額頭的美容術后形態(tài)不滿意而第三次到某醫(yī)院要求手術的。
因此，希望通過此次手術達到美的感受應該是雙方共同追求的目標。
但實際上，某醫(yī)院此次給郭某所作手術沒有達到預期的目的，且經法醫(yī)鑒定，此次手術部位存在填充物欠平整、不對稱的情況，郭某自覺局部遺留較著不適感提示有神經損傷存在，故其要求退還手術醫(yī)療費的請求，應予支持。
由于郭某此次手術是因為對其前兩次手術后額頭形態(tài)不滿意而再次要求手術的，此次額頭美容術后沒有達到預期目的，不能認定目前的結果就是某醫(yī)院造成的，其要求該醫(yī)院賠償今后治療費，缺乏必然因果聯(lián)系，不應予以支持。
某醫(yī)院的醫(yī)療結構執(zhí)業(yè)許可證上有“醫(yī)療美容科”的診療科目，故其有資格實施此次手術;《手術協(xié)議書》和《術前須知》不交給郭某尚無禁止性規(guī)定;某醫(yī)院補填“手術過程”，提供的《術前須知》和檔案袋上的郭某簽名并非本人簽名，術后不拍效果照片等，系術后不妥當行為，但不屬于《中華人民共和國消費者權益保護法》規(guī)定的欺詐行為，另原告沒有舉證證明被告存在涂改術前照片行為。
故原告以欺詐為由要求被告雙倍返還手術費之請求不予支持。
由于手術沒有達到預期目的，使原告感到效果不良并多處求治且精神感到痛苦，故由此發(fā)生的醫(yī)療費、交通費及誤工費等，被告應予賠償，并應給付郭某一定的精神撫慰金，但數額過高且證據不充分，故其具體數額由法院酌定。
關于傷殘補助費之請求，其此項請求缺乏事實依據，不應予以支持。
據此，判決：一、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內向原告郭某返還手術醫(yī)療費三千零五十元;二、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內賠償原告郭某醫(yī)療費八百六十七元七角、交通費六百元、誤工費二千元、精神撫慰金三千元。
判決后，郭某不服，仍堅持原訴意見上訴，某醫(yī)院同意原判。
二審法院經審理后認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
根據已查明的事實和司法鑒定意見，郭某目前額顳等部位確實存在不平整等問題，且局部提示可能有神經損傷。
此次手術前，雖郭某在他處做過額顳部美容手術，但由于某醫(yī)院沒有提供在此次手術前郭某額顳部實際狀況的詳細記錄，不能排除其實施的手術與郭某目前狀況應負有一定責任。
除退還手術費用外，還應對郭某合理經濟損失承擔一定的賠償責任，并應給付一定的精神撫慰金。
但郭某要求的精神撫慰金、誤工損失數額過高，缺乏依據，難以采信。
至于郭某索要傷痛撫慰金，無法律依據，不予支持。
因目前沒有與美容行業(yè)相應的傷殘評定標準，就郭某現(xiàn)在狀況無法做出評定，對郭某索要的殘疾者生活補助金，難以支持。
關于郭某今后治療費用，因尚未發(fā)生，本案不予涉及，待實際發(fā)生后另行解決。
綜上，雖原審法院所做判決在陳述文中確認對郭某要求賠償今后治療費的訴訟請求不予支持欠妥，但判決主文確定的退還手術費及賠償醫(yī)療費、交通費、誤工損失、精神撫慰金的數額并無不當，故對判決主文予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
三、評析
本案是一起由醫(yī)療美容手術而引發(fā)的糾紛，原被告之間達成了美容整形手術協(xié)議，形成了一個合同關系，被告的行為沒有實現(xiàn)合同目的，應當承擔違約責任;同時其行為侵犯了原告的生命健康權，應當承擔侵權責任。
因此本案就涉及到民法理論上違約責任和侵權責任的競合問題。
本文主要從違約責任和侵權責任的競合角度進行評析。
(一)、違約責任與侵權責任的區(qū)別
違約責任與侵權責任的競合，是指在一方當事人違約時，不僅造成了對方的合同權利即債權(相對權)的損害，違反了約定義務，而且侵害了對方的人身或者財產，造成了對方人身權或財產權(絕對權)的損害，違反了法定的義務，受害者既可請求對方承擔違約責任，也可請求對方承擔侵權責任。
違約責任與侵權責任的競合有三個基本特點：一是，責任競合因某個違反義務的行為引起;二是，某個違反義務的行為既符合違約責任的構成要件也符合違約責任的構成要件;三是違約責任與侵權責任之間相互沖突，即兩者之間既不能相互吸收，也不能同時并存。
由于兩者存在重大差異，因此當事人依合同法提起違約之訴，還是依侵權行為法提起侵權之訴將產生不同的法律后果。
具體而言，違約責任和侵權責任的差異主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
第一、歸責原則方面。
許多國家的法律規(guī)定，違約責任適用過錯推定責任原則或嚴格責任原則。
侵權責任在各國法律中通常以過錯責任為基本原則，而對某些特殊侵權行為實行嚴格責任原則。
根據我國侵權行為法的規(guī)定，對侵權責任采用過錯責任、嚴格責任、公平責任原則，實際上是采用了多重歸責原則。
在侵權之訴中，只有在受害人具有重大過失時，侵權人的賠償責任才可以減輕。
而在違約之訴中，只要受害人具有輕微過失，違約當事人的賠償責任就可以減輕。
第二、責任構成要件和免責條件方面。
在違約責任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應當承擔違約責任。
但在侵權責任中，損害事實是侵權損害賠償責任成立的前提條件，無損害事實，便無侵權責任的產生。
在違約責任中，除了法定的免責條件(如不可抗力)以外，合同當事人還可以事先約定不承擔責任的情況(故意或重大過失的情形除外)。
在侵權責任中，免責條件或原因只能是法定的，當事人不能事先約定免責條件，也不能對不可抗力的范圍事先約定。
第三、責任形式方面。
違約責任主要采取違約金形式，違約金是由法律規(guī)定或當事人約定的，因而在違約事實發(fā)生以后，違約金的支付并不以對方發(fā)生損害為條件。
而侵權責任主要采取損害賠償的形式，損害賠償是以實際發(fā)生的損害為前提條件的。
此外，根據《民法通則》第112條的規(guī)定，當事人可以在合同中約定對于違反合同而產生的損害賠償額的計算方法，但侵權責任不能通過此種辦法來解決。
第四、責任范圍方面。
違約的損害賠償責任主要是財產損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神損害的賠償責任，且法律常采取“可預見性”標準來限定賠償的范圍。
對于侵權責任而言，損害賠償不僅包括財產損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應包括直接損失，還應包括間接損失。
第五、證明責任方面。
根據大多數國家的民法規(guī)定，在合同之訴中，受害人不負證明責任，而違約方必須證明其沒有過錯，否則將推定他有過錯。
在侵權之訴中，侵權行為人通常不負證明責任，受害人必須就其主張舉證。
在某些特殊侵權行為中，也實行證明責任倒置。
根據我國民法規(guī)定，在一般侵權行為中，受害人有義務就加害人的過錯問題舉證，而在特殊侵權責任中，應由加害人反證證明自己沒有過錯。
在違約責任中，違約方應當證明自己沒有過錯，否則應承擔違約責任。
第六、訴訟管轄方面。
根據我國民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄;而因侵權行為提起的`訴訟，由侵權行為地或被告住所地人民法院管轄。
第七、訴訟時效方面。
違約之訴的訴訟時效為2年，而侵權行為的訴訟時效通常為2年，但身體受到傷害的賠償損失請求權，訴訟時效為1年。
從以上分析可見，由于違約責任和侵權責任存在著重要的區(qū)別，因此，在責任競合的情況下，不法行為人承擔何種責任，將導致不同法律后果的產生，并嚴重影響到對受害人利益的保護和對不法行為人的制裁。
(二)、違約責任和侵權責任競合的處理
1、比較法的分析
從各國立法和判例來看，在處理違約責任和侵權責任的競合方面，可以分為三種：
第一種是以法國為代表的禁止競合制度。
法國法認為，合同當事人不得將對方的違約行為視為侵權行為，只有在沒有合同關系存在時才產生侵權責任，因此兩類責任是不相容的，不存在競合問題。
其采取禁止競合制度的主要原因在于，《法國民法典》關于侵權行為法的規(guī)定比較籠統(tǒng)和概括，如果允許當事人可以選擇請求權，則許多違約行為均可以作為侵權行為處理。
但是，禁止競合的效果并不理想。
在法國，每個雙重違法訴訟首先要確定是否與有效的合同有關，才能決定法律適用，這就使得此類訴訟的程序復雜。
同時，為避免競合，必須通過大量的特別法和判例來補充和解釋合同法和侵權法，這又使得合同法和侵權法的字面含義與其實際適用范圍發(fā)生了矛盾。
第二種是以德國為代表的允許競合和選擇請求權制度。
德國法認為，合同法于侵權法不僅適用于典型的違約行為與侵權行為，而且共同適用于雙重違法行為。
受害人基于雙重違法行為而產生兩個請求權，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權之訴。
如果一項請求權因時效屆滿而被駁回還可以行使另一項請求權。
但是，受害人的雙重請求權因其中一項請求權的實現(xiàn)而消滅，無論如何不能使兩項請求權實現(xiàn)。
第三種是以英國為代表的有限制的選擇訴訟制度。
根據英國法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權之訴中的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。
并且英國法認為，解決責任競合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權，而不涉及實體法請求權的競合問題，不僅如此，英國法對于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴格的適用限制：
(3)當事人的疏忽行為和非暴力行為在造成經濟損失時，不構成一般侵權行為;(4)在英國和美國司法實踐中還存在著另一項更實際的原則：只有在被告既違反合同又違反侵權法，并且后一行為即使在無合同關系的條件下也已構成侵權時，原告才具有雙重訴因的訴權，但由于法律沒有對這些原則進一步加以解釋，從而造成司法實踐中的困難。
(三)、我國現(xiàn)行法律對責任競合的規(guī)定
我國《合同法》第122條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受侵害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。
在合同法中正式確認責任競合制度，這在世界各國的合同立法中是少見的，其主要確立了以下三項規(guī)則：
第一、確認了責任競合的構成要件。
即是說責任競合是指“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的”，換句話是說，必須是一種違約行為同時侵害了非違約方的人身權和其他財產權益的，或者當事人一方的違約行為并沒有侵害對方人身和財產權益的，不構成責任競合。
第二、允許受害人就違約責任和侵權責任中的一種做出選擇。
所謂“受害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。
是指在發(fā)生責任競合以后，應當由受害人做出選擇，而不是司法審判人員為受害人選擇某種責任方式。
在通常情況下，受害人能夠選擇對其最為有利的責任方式，如果受害人選擇不適當也應當由受害人自己負擔不利的后果。
允許受害人選擇，正是市場經濟要求私法自治和合同自由的固有內容。
第三、受害人只能在違約責任和侵權責任中選擇一種責任提出請求，而不能同時基于兩種責任提出請求。
所謂“受害方有權依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。
實際上意味著受害人只能選擇一種責任形式提出請求，法院也只能滿足受害人一種請求，而不能使兩種責任同時并用。
如果受害人在提出一種請求以后，因為時效屆滿等原因被駁回或不能成立，受害人也可以提出另外一種請求，但無論如何受害人不能同時基于違約責任和侵權責任提出請求。
(四)、違約責任與侵權責任競合在本案中如何處理
本案是一起由醫(yī)療美容糾紛引發(fā)的訴訟，被告某醫(yī)院的行為既構成違約行為，應當承擔違約責任，同時又構成侵權行為，應當承擔侵權責任。
很明顯，這就是一起違約責任與侵權責任競合的民事訴訟。
原告郭某在起訴書中明確表示“依照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，我提起侵權賠償之訴。
因此本案應當適用侵權行為法進行審理。
誤工費30000元;4、要求按九級傷殘給付傷殘補助費50191.20元;5、要求給付精神損失補償費50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費20000元;7、關于今后誤工費、護理費、營養(yǎng)費、藥物治療費也要求補償，但具體數額待定，故不在此次訴訟中主張。
以上七項訴訟請求是原告根據違約行為和侵權行為同時提出的。
其中根據違約行為提出的訴訟請求有第1、2項，其余的訴訟請求是根據侵權責任提出的。
因此，原告申明提起的侵權賠償之訴中不應該包含第1、2項訴訟請求。
法院應當在此情形下行使闡明權，告知當事人相關的法律規(guī)定。
筆者認為原審法院和二審法院對于原告名為侵權賠償訴訟，實為基于被告一個違約行為而提起的違約之訴和侵權之訴同時進行了實體裁判是欠妥的。
應當在法官行使闡明權以后，駁回原告的第一、二項訴訟請求，再根據侵權行為法對其余訴訟請求進行裁判。
我國《合同法》第122條確認了責任競合制度，充分尊重了當事人的處分權，并在絕大多數情況下，因受害人會選擇對其最為有利的方式提起訴訟，從而能夠使損失得到充分的補救。
然而這一制度只允許受害人就違約責任和侵權責任擇一提出請求，而不能就兩種責任同時提出請求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競合的存在。
因此，責任競合制度也有其固有的缺陷，即在某些情況下，受害人只能提出一種而不能提出兩種請求，將不能使受害人遭受的損失得到完全補償。
以本案為例，原告提起侵權之訴，就不能提出第一、二項訴訟請求。
因為第一、二項訴訟請求只能基于違約才能提出。
很明顯，原告提出的侵權賠償之訴中的第一、二項訴訟請求不會得到法院的支持，原告的損失也不能得到完全的補救。
為彌補責任競合制度的缺陷，補救受害人的損失，人民法院可以在受害人提起的基于某種責任(違約責任或侵權責任)做出賠償時，適當地增加賠償的數額。
例如受害人根據侵權責任要求賠償因加害人的行為所造成的人身傷害、精神損害，這可以適當地提高精神損害的賠償數額，從而彌補受害人不能根據違約責任而提出的訴訟請求。
法官在確定精神損害賠償數額時，應當綜合考慮加害人的過錯、認錯態(tài)度、受害人遭受的損害、加害人的財產能力等情況后行使自由裁量權予以確定數額，以妥當處理責任競合的問題。
經典合同違約案例篇四
(2000)民終字第83號2000)。
上訴人(原審被告)：北京華普國際大廈有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普國際大廈有限公司，住所地北京市朝)：北京華普國際大廈有限公司法定代表人：翦英海，董事長。陽區(qū)朝外大街19號。法定代表人：翦英海，董事長。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務所律師。委托代理人：董葭，北京市元正律師事務所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務所律師。委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝)：北京華普科技企業(yè)有限公司陽區(qū)朝外大街19號華普國際大廈l7層。
法定代表人：翦英海，董事長。法定代表人：翦英海，董事長。
委托代理人;周曉，中兆律師事務所律師。委托代理人;周曉，中兆律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團有限責任公司，被上訴人(原審原告)：北京住總集團有限責任公司，住所地北京市)：北京住總集團有限責任公司朝陽區(qū)吉祥里208樓。
法定代表人：郝有詩，董事長。法定代表人：郝有詩，董事長。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務所律師。委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務所律師。委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務所律師。
上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)有限責任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案，有限責任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京市高級人民法院()號民事判決判決，市高級人民法院(1999)高民初字第187號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。
1993年2月20日，住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂補充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡稱補充合同)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定，以下簡稱補充合同)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定，)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行，支付罰金。華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定，因房價上漲、設計變更、層高增加、建材價格調增等第三條還約定，因房價上漲、設計變更、層高增加、情況，致使成本增加，華普科技理解費用增加，情況，致使成本增加，華普科技理解費用增加，原則上同意合理調增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。
住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關于全部投入，華普國際同意作為合作條件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額，件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額，不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項目已由住總公司開發(fā)部項目轉為合資項目，該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負責。轉為合資項目，該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負責。
年底開工，月竣工，華普大廈項目工程自l993年底開工，年6月竣工，根據北京市朝日作出的《陽區(qū)建設工程質量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質量竣工核定證書》，大廈建成后的實際建筑面積為72，平方米。定證書》，大廈建成后的實際建筑面積為72，375平方米。自1992年》，23，萬元;9月至1995年11月，華普科技共向住總公司支付工程款23，萬元;818由華普國際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月，由華普國際向住總公司支付工程款2，150萬元。萬元。
1996年7月31日，住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元，集團代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款1，730萬元，共計4，萬元。500萬元。
1996年10月10日，華普國際召開董事會通過決議，要求公司各股東華普國際召開董事會通過決議，迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關事之間簽訂的結算協(xié)議華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合13，萬元，同》，雙方確認，華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都13，288萬元，華》，雙方確認，雙方確認普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有于華普大廈尚未交付使用，權，該項財產未在北京市房管局登記備案。該項財產未在北京市房管局登記備案。
7月日住總公司就大廈項目所作的概算，21，9日住總公司就大廈項目所作的概算，華普大廈建筑安裝費應為21，501，萬元，萬元。501，97萬元，要求住總公司返還多付出的8，766.03萬元。
13，萬元，日內給付住總公司工程款13，288萬元，由華普科技承擔給付的連帶責任。(二華普國際于本判決生效后三十日內給付住總公司以13，責任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內給付住總公司以13，。(日起至付清之日止的利息，288萬元為本金計算的自年8月1日起至付清之日止的利息，上述利息按照中國人民銀行同期固定資產貸款利率計算，述利息按照中國人民銀行同期固定資產貸款利率計算，華普科技承擔給付的連帶責任。(三駁回住總公司的其他訴訟請求。(四給付的連帶責任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請求。(四)駁回。(。(華普國際的反訴請求。869，華普國際的反訴請求。案件受理費869，645元，由華普國際和華普科萬元，69.448，311.技各負擔40萬元，由住總公司負擔69.645元;反訴費448，311.5元，由華普國際負擔。由華普國際負擔。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認定住總公司與華普國際簽訂的項目合同確認了住總公司與華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認定華普國際對住總公司與華普科技結算協(xié)議予以認同，是導致判決錯誤的根本原因;公司與華普科技結算協(xié)議予以認同，是導致判決錯誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國際的控股公司，審判決因華普科技是華普國際的控股公司，其應承擔給負的連帶責任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應據實結算;請求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應據實結算;還華普國際多付的工程款。還華普國際多付的工程款。
普國際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;普國際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔連帶責任缺乏事實和法律依據。審判決華普科技承擔連帶責任缺乏事實和法律依據。
華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議，15，萬元，的建筑安裝協(xié)議，工程款應為15，000萬元，華普國際應按此支付工程款，住總應返還華普國際多付的工程款20，656萬元。后又提出，程款，20，萬元。后又提出，結算協(xié)議中因建筑標準提高，結算協(xié)議中因建筑標準提高，華普國際應向住總公司支付3，909萬元的約定，違反國家的定額標準，屬無效條款;電貼、的約定，違反國家的定額標準，屬無效條款;電貼、電權調增費的余款應由華普國際直接支付給電力部門，華普國際代住總公司交付了300款應由華普國際直接支付給電力部門，華普國際代住總公司交付了萬元的電貼費;21，926，002.萬元的電貼費;華普國際自付設備款21，926，002.02元(其中包括結算協(xié)議前和結算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產電梯、空調、潔具等，未結算協(xié)議前和結算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產電梯、空調、潔具等，計入結算范圍，應包含在綜合造價中，由住總公司負擔。計入結算范圍，應包含在綜合造價中，由住總公司負擔。
開發(fā)后全面負責和主持大廈工程方面的具體事務，其承擔工程款支付的連帶責任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關規(guī)定;程款支付的連帶責任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實和法律依據。技作為本案的被告有事實和法律依據。
結算協(xié)議簽訂前的，結算協(xié)議訂立時已予考慮，結算協(xié)議簽訂前的，結算協(xié)議訂立時已予考慮，在結算協(xié)議訂立五年后，華普國際提出設備款的問題，不但超出了訴訟時效，而且違反雙華普國際提出設備款的問題，不但超出了訴訟時效，方的約定;結算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項，均與住總公司無關。方的約定;結算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項，均與住總公司無關。
當事人雙方真實意思表示，應認定為有效。意思表示，應認定為有效。合作合同和補充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的，但華普國際成立后，總公司簽訂的，但華普國際成立后，華普大廈項目轉為華普國際的開發(fā)項目，在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中，發(fā)項目，在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中，明確約定根據住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關文件，根據住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關文件，在項目建設期間以及合資合同執(zhí)行過程中，華普國際對上述合作合同及項目建設期間以及合資合同執(zhí)行過程中，補充合同和有關文件確認有效，補充合同和有關文件確認有效，由此說明華普國際作為華普大廈項目的所有人確認了合作合同中關于華普大廈工程具體建設條款的效力，的所有人確認了合作合同中關于華普大廈工程具體建設條款的效力，并承接了合作合同中華普大廈工程建設中的權利義務，并承接了合作合同中華普大廈工程建設中的權利義務，華普國際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關系，與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關系，住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關系的承包人，而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進而應是華普大的承包人，而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人，廈工程的付款人，廈工程的付款人，華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據。合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據。
而有效，華普國際應按結算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應的利息;華普科技與華普國際主張結算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應當無效，科技與華普國際主張結算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應當無效，沒有證據，不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應據實結算，沒有證據，不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應據實結算，不符合結算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回，是適當的。不符合結算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回，是適當的。
華普科技與住總公司簽訂的相關協(xié)議均事后經華普國際確認，華普科技與住總公司簽訂的相關協(xié)議均事后經華普國際確認，作為合同約定權利義務的承接者及華普大廈項目的所有人，華普國際應是完同約定權利義務的承接者及華普大廈項目的所有人，有人全的付款義務人;全的付款義務人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關的合同及結算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國際的控股公司為由，算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國際的控股公司為由，判決對華普國際支付工程款的義務承擔連帶責任，判決對華普國際支付工程款的義務承擔連帶責任，沒有事實和法律依據，應予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的應予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，被告。被告。
華普國際關于結算協(xié)議的約定顯失公平，華普國際關于結算協(xié)議的約定顯失公平，有關條款應予調整或撤銷的日二審期間提出的，請求是在2000年12月1日二審期間提出的，即使認定其一審反訴已包含此意思表示，該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示，該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試可變更或者可撤銷的民事行為，行〉》第73條與住總公司入股華普國際18%的股份是兩個完全不同的概念，本案不存在重復計算的問題。依據合資合同，住總公全不同的概念，本案不存在重復計算的問題。依據合資合同，18%的股份，住總公司據此應投入多少股本金，司在華普國際占有18%的股份，住總公司據此應投入多少股本金，是合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總公司開發(fā)建設的，改為華普國際的項目后，公司開發(fā)建設的，改為華普國際的項目后，華普國際與政府簽訂了土地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應該認定應履行向國家繳納土地出讓金義務的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金，家繳納土地出讓金義務的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金，合資公司內各股東間如何負擔，是合資公司內部的事情，與本案無關。合資公司內各股東間如何負擔，是合資公司內部的事情，與本案無關。
證不予認可，000kva，62.證不予認可，認為華普大廈的實際用電量是5，000kva，僅占62.5%，但均沒有提供證據。華普國際向法院提交的付款明細表明其支付的300但均沒有提供證據。萬元電貼費，已經在華普國際支付的工程款中沖抵。萬元電貼費，已經在華普國際支付的工程款中沖抵。
關于華普國際提出自付設備款應包。
含在綜合造價中的主張，關于華普國際提出自付設備款應包含在綜合造價中的主張，結算協(xié)議包含在綜合造價中的主張簽訂前發(fā)生的設備款，屬于變更結算協(xié)議的內容，本院不予支持;結簽訂前發(fā)生的設備款，屬于變更結算協(xié)議的內容，本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設備款，不屬本案審理范圍，算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設備款，不屬本案審理范圍，華普國際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。
雙方根據合作合同所確定的投資比例，雙方根據合作合同所確定的投資比例，在結算協(xié)議中對各自應承擔的工程款進行了結算，其中包括了工程總款、差額補償、工程款進行了結算，其中包括了工程總款、差額補償、政府稅費等整個華普大廈的費用，而非僅指建筑安裝費用，個華普大廈的費用，而非僅指建筑安裝費用，住總公司依據結算協(xié)議起訴追索工程款，也是針對整個華普大廈工程而言;起訴追索工程款，也是針對整個華普大廈工程而言;華普國際與住總公司之間是建筑承包關系，公司之間是建筑承包關系，住總公司與住總三公司之間是工程分包關系，兩者是兩個不同的法律關系，應依據各自間的合同進行認定和處兩者是兩個不同的法律關系，應依據各自間的合同進行認定和處理。華普國際依據住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國際多華普國際依據住總公司與住宅三公司間的合同，付工程款，住總公司應予退還，本院不予支持。付工程款，住總公司應予退還，本院不予支持。
據此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》據此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項之規(guī)定，判決如下：項之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級人民法院(1999)二、變更北京市高級人民法院(1999)高民初字第187號民事判決第一項、第二項為：一項、第二項為：華普國際于本判決生效之日起三十日內給付住總公13，司工程款13，萬元及按中國人民銀行同期固定資產貸款利率自1997288日起計算的利息。年8月1日起計算的利息。
一審、二審案件受理費共計1，739，290元，由華普國際承擔l，217，一審、739，217，521，896，503元，住總公司承擔521，787元;反訴案件受理費共計896，623元由華普國際負擔。元由華普國際負擔。
本判決為終審判決。本判決為終審判決。
審判長劉竹梅。
審判員張章。
審判員于曉白。
經典合同違約案例篇五
a公司與b公司于20簽訂合同，約定a公司向b公司購買500個男士手包，單價為149元，質量及樣式以經a公司驗收合格后的實際樣品為準，材質為咖啡色絨面牛皮及進口牛津面料，尺寸及結構按實際樣品，交貨期為20個工作日，合約簽訂預付30%定金，貨到上海驗收后7天內一次性付清余款。
合同簽訂后，a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認。同年9月8日，b公司向a公司提供500個男士手包，李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日，b公司兩次向a公司發(fā)出催款函，要求a公司支付貨款。同年6月10日，a公司向b公司發(fā)函稱，b公司工業(yè)的男士手包存在嚴重質量問題，與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款，b公司向法院起訴a公司。
經典合同違約案例篇六
范某某于2005年9月23日向佛山市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動爭議仲裁委員會經審查認為，該勞動合同爭議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[2005]第220號仲裁決定書，決定撤銷立案，不予受理。范某某于2005年11月4日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委已立案受理，案號為佛禪勞仲案字[2005]第213號。在佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出撤訴申請書，并獲批準撤訴。
原審法院認為：本案屬勞動合同糾紛，根據《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定的精神，勞動爭議案件經勞動爭議仲裁委員會仲裁是提起訴訟的必經程序，范某某未經勞動仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規(guī)定，對范某某的起訴應予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
經典合同違約案例篇七
案情分析：根據《勞動合同法》的規(guī)定，訂立勞動合同，應當遵循合法，公平，平等自愿，協(xié)商一致，誠實信用的原則同時，用人單位有權了解勞動者與勞動合同直接相關的基本情況，勞動者應當如實說明。勞動者和用人單位在法律上處于平等的地位，且勞動合同訂立的過程是完全出于當事人自己的意愿，而且是出于內心的真實意思表示。勞動合同訂立的過程中，勞動者和用人單位必須誠實，善意地行使權利，不詐不欺，誠實守信。同時，根據《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，在試用期期間，勞動者不符合錄用條件的，用人單位可以與勞動者解除勞動合同，而且用人單位并不需要支付經濟補償金。本案中，王某在填寫錄用人員情況登記表時，隱瞞了自己曾先后2次受行政，刑事處分的事實，是一種不誠實，不善意的行為，違背了誠實信用原則。雖然簽訂合同是雙方自愿的，但這種自愿是建立在虛假材料的基礎上的，本質上是違背了平等自愿的原則。
法條鏈接：《勞動合同法》第三十九條勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的。
經典合同違約案例篇八
提問：
甲：用人單位乙：勞動者
乙已在甲工作8年，期間甲為乙交納養(yǎng)老、失業(yè)等社保費用。2007年8月，乙因違反工廠工作規(guī)程被甲方口頭通知解除勞動合同關系。之后甲一直未向乙出具解除勞動合同通知書，乙多次催討無結果，無法辦理失業(yè)登記，領取失業(yè)保險金。
（1）甲行使的是法定解除權還是約定解除權？甲的行使是否正確？為什么？
（2）甲未給乙辦理退工手續(xù)應承擔哪些責任？為什么？乙應如何進行維權？
解答：
1、根據勞動法第五十六條勞動者在勞動過程中必須嚴格遵守安全操作規(guī)程。甲是行使的是法定解除權。是合法行為。
2、勞動者辭職，用人單位應在15日內辦理社保轉移手續(xù)。已乙可到當地社保機構或勞動部門投訴。
1999年國務院頒布的失業(yè)保險條例第十六條規(guī)定，城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位職工失業(yè)后，應當持本單位為其出具的終止或者解除勞動關系的證明，及時到指定的社會保險經辦機構辦理失業(yè)登記。根據失業(yè)保險條例的規(guī)定，用人單位出具的終止或者解除勞動關系證明是進行失業(yè)登記的。必備條件，因此勞動合同法不僅將失業(yè)保險條例中城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位應當及時為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動合同的證明的義務，上升為法律義務，而且還規(guī)定了法律責任。在第八十八條中規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明，由勞動行政部門責令改正；給勞動者造成損失的，用人單位應當承擔賠償責任。
經典合同違約案例篇九
【典型案例】某公司因客觀情況發(fā)生重大變化，與部分員工解除合同，員工李某因經濟補償金計算問題與單位發(fā)生爭議，向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，公司每月實發(fā)給李某的工資為1900元/月，李某工資由基本工資1300元+加班工資300元+崗位津貼200元+住房補貼100元+津貼100元組成，公司每月在發(fā)放工資時扣減伙食費100元，實際每月發(fā)放1900元。李某要求按照2000元的標準計算補償金，而公司開始要求按照1300元的標準計算補償金，后公司作出讓步，只同意按照1900元作為基數計算。
【律師評析】本案公司要求以李某的基本工資1300元計算經濟補償是不符合法律規(guī)定的，同樣，以1900元作為基數也是錯誤的，李某雖每月實際到手的工資為1900元，但這是公司扣減伙食費后的工資額，并非李某的應得工資，應以2000元作為經濟補償的計算基數?！ 静僮髦敢抗べY是一個總額的概念，包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資、特殊情況下支付的工資。在計算經濟補償金時，應當以勞動者的應發(fā)工資作為計算基數。
【典型案例】李某于2004年8月入職某公司任市場部經理，公司與李某簽訂了一份《保密和競業(yè)限制協(xié)議》，協(xié)議約定李某應當保守公司商業(yè)秘密，且勞動合同解除后的2年內不得到有競爭關系的單位任職，否則承擔違約金20000元。公司員工手冊對工資構成做了如下規(guī)定：工資包括基本工資、保密工資、加班工資、績效工資、各項津貼和補貼。根據李某的工資表，李某的月工資為：基本工資1500元、保密工資500元、加班工資800元和績效工資2000元。2005年7月份，李某與公司解除勞動合同，同月李某入職一家與某公司經營同類業(yè)務的公司，某公司申請勞動仲裁，認為公司每月支付了保密費500元，李某應當承擔競業(yè)限制義務，要求李某支付違約金20000元，并在二年內不得到有競爭關系的單位任職。
仲裁庭認為：某公司與李某在《保密和競業(yè)限制協(xié)議》沒有公司需支付競業(yè)限制補償金的約定，公司雖每月支付李某保密費500元，但該費用是保密費而非競業(yè)限制補償金，某公司未支付李某競業(yè)限制期間的補償金，雙方的競業(yè)限制協(xié)議不具有法律效力，裁決駁回申訴人的仲裁請求?！韭蓭熢u析】從上述保密協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議的問題釋解看，二者顯然為兩個不同的法律概念，公司錯誤的把二者等同起來，從而導致其利益得不到法律保護。
案例：張某于2007年1月份入職深圳某電子廠，該廠未與張某簽訂勞動合同，但張某入職時填寫的入職登記表下面有一行備注：新入職員工試用期為三個月。另外電子廠的《員工手冊》中也規(guī)定：凡是新入職的員工，試用期均為三個月。張某工作二個多月后，公司以張某試用期不合格為由將張某辭退，張某不服，提起勞動仲裁，勞動爭議仲裁委員會認為，根據法律規(guī)定，試用期包括在勞動合同期限內，電子廠雖在入職登記表及員工手冊中規(guī)定試用期，但并未與張某簽訂勞動合同，因此，該試用期不存在，雙方為事實勞動關系，電子廠將張某辭退應當支付經濟補償金。
解析：勞動合同法施行后，用人單位如果還在入職登記表或員工手冊中載明試用期，而不與勞動者簽訂書面勞動合同，將面臨很大的法律風險。首先，在入職登記表或員工手冊中載明的試用期無效，視為無試用期，其次，不簽訂書面勞動合同超過一個月不滿一年的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。超過一年仍不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。
經典合同違約案例篇十
案例分析：用人單位與勞動者約定的試用期違反《勞動合同法》的規(guī)定，按照《勞動合同法》第十九條規(guī)定，勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月。因此用人單位與勞動者最多可以約定二個月的試用期。勞動者按照合同約定履行了6個月的試用期，其中4個月是違法試用期，那么用人單位除了不能索回勞動者已經獲得的6個月的試用期工資6000元外，還必須按照試用期滿后的月工資標準1500元，再向勞動者賠償這4個月的工資6000元。
法條鏈接：
（1）《勞動合同法》第十九條 勞動合同期限三個月以上不滿一年的，試用期不得超過一個月；勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過六個月。
（2）《勞動合同法》第八十三條 用人單位違反本法規(guī)定與勞動者約定試用期的，由勞動行政部門責令改正；違法約定的試用期已經履行的，由用人單位以勞動者試用期滿月工資為標準，按已經履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付賠償金。
經典合同違約案例篇十一
合同快到期，一般用人單位都會通知職工本人續(xù)簽，而如果用人單位合同續(xù)簽通知未及時傳達到員工本人很可能會面臨賠償的境遇，對于未簽合同期間的工資還得支付雙倍的標準。
張先生系外來從業(yè)人員，自20xx年起就在上海某工廠工作，由于他工作表現(xiàn)不錯，所以從普通工人被提拔為生產線主管，雙方簽訂了一份從20xx年1月1日到20xx年12月31日的為期三年的勞動合同。2012年底單位通過廣播通知合同快到期員工進行合同續(xù)簽，由于當時張先生未在單位，所以未能續(xù)簽勞動合同。元旦放假過后，張某回到單位，繼續(xù)從事原來工作，照常上班。直到20xx年4月15日，單位發(fā)現(xiàn)張先生的勞動合同還沒有續(xù)簽，后人事部門找到張先生，要求與其續(xù)簽三年的勞動合同，而張某要求簽訂無固定期限勞動合同。兩天后單位回復張先生因為其不符合簽訂無固定期限勞動合同的條件，所以不同意簽署無固定期限勞動合同。而張某拒絕簽署三年期限的勞動合同。該單位在20xx年4月30日以張先生不愿意簽訂勞動合同為由，終止了雙方的勞動關系。張先生提起仲裁，要求支付違法解除賠償金，以及未簽訂勞動合同期間的雙倍工資。勞動爭議仲裁委員會對該案進行了審理，最終裁決：
1、單位支付自20xx年2月1日到2013年4月15日的雙倍工資；
2、單位支付自20xx年1月1日到20xx年4月30日對應的勞動合同終止經濟補償金。
專家：根據《勞動合同法》規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應當訂立無固定期限勞動合同：
（一）勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；
（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法規(guī)定的其它情形續(xù)訂勞動合同的。
本案中，張某未能與用人單位協(xié)商一致，且也不符合應當簽訂無固定期限勞動合同的情形，故不具備簽訂無固定期限勞動合同的條件。
專家：根據《勞動合同法》規(guī)定，“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同?！备鶕撘?guī)定，原勞動合同到期，用人單位與勞動者應當續(xù)簽書面勞動合同。用人單位有義務通知勞動者續(xù)簽勞動合同，到期未續(xù)簽的應根據不同情形處理?！秳趧雍贤ā芬?guī)定，“已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同?！惫视萌藛挝皇紫葢袚谠瓌趧雍贤狡诤笠粋€月內與勞動者簽訂書面勞動合同的責任。
如果超過一個月未簽訂勞動合同，根據《勞動合同法》規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！惫视萌藛挝辉诔^一個月仍未與勞動者簽訂書面勞動合同的情況下，應當向勞動者承擔支付每月二倍工資的責任。
專家：如果因為勞動者的原因不簽訂勞動合同的，須視情形處理。第一種情形是自用工之日起一個月內，勞動者不與用人單位簽訂勞動合同的情形。根據《勞動合同法實施條例》規(guī)定，“自用工之日起一個月內，經用人單位書面通知后，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，無需向勞動者支付經濟補償，但應當依法向勞動者支付其實際工作時間的勞動報酬。”這種情形下用人單位可以終止勞動合同不需要支付經濟補償金。
第二種情形是，自用工之日起超過一個月不滿一年時，勞動者不與用人單位簽訂勞動合同的情形。根據《勞動合同法實施條例》規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應與勞動者補訂書面勞動合同；勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照《勞動合同法》規(guī)定支付經濟補償。這種情形下用人單位應當支付經濟補償金，即按勞動者在用人單位工作年限，工作滿一年支付一個月工資標準的經濟補償金。
本案中張某的情況屬于第二種情形。《勞動合同法》自2008年1月1日起實施，故張某的經濟補償金自2008年1月1日起計算。
經典合同違約案例篇十二
某市六建公司系國基電子（上海）有限公司a7廠房工程的。承包人，其以《油漆承攬合同》的形式將油漆工程分包給自然人李某某，約定李某某所雇人員應當接受南通六建公司管理。李某某又將部分油漆工程轉包給自然人王某某，王某某招用張成兵進行油漆施工。李某某和王某某均無用工主體資格，也無承攬油漆工程的相應資質。20xx年3月10日，張成兵在進行油漆施工中不慎受傷。11月10日，區(qū)勞動仲裁委員會裁決確定張成兵與六建公司之間存在勞動關系，但該裁決書未送達六建公司。12月29日，張成兵提出工傷認定申請，并提交了勞動仲裁裁決書。區(qū)人力資源和社會保障局立案審查后，認為張成兵受傷符合工傷認定條件，且六建公司經告知，未就張成兵所受傷害是否應被認定為工傷進行舉證。區(qū)人力資源和社會保障局遂于20xx年2月19日認定張成兵受傷為工傷。六建公司不服，經復議未果，遂起訴請求撤銷區(qū)人力資源和社會保障局作出的工傷認定。
經上海市某區(qū)人民法院一審，上海市第一中級人民法院二審認為，根據勞社部發(fā)〔20xx〕12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。本案中，六建公司作為建筑施工單位將油漆工程發(fā)包給無用工主體資格的自然人李某某，約定李某某所雇用的人員應服從南通六建公司管理。后李某某又將部分油漆工程再發(fā)包給王某某，并由王某某招用了上訴人張成兵進行油漆施工。上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局依據上述規(guī)定及事實認定上訴人與被上訴人具有勞動關系的理由成立。根據《工傷保險條例》規(guī)定，張成兵在江蘇南通六建建設集團有限公司承建的廠房建設項目中進行油漆施工不慎受到事故傷害，屬于工傷認定范圍。據此，維持上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局作出被訴工傷認定的具體行政行為。