美麗的自然風(fēng)光使人心曠神怡，感受大自然的奇妙之處。如何正確理解和運用修辭手法，使寫作更具表現(xiàn)力和感染力。接下來，小編為大家整理了一些總結(jié)的范文，希望能對大家有所幫助。
司法公正的論文篇一
如何處理好輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系，是一個棘手的問題。在西方法律界，不論是海洋法系還是大陸法系的國家都排斥“輿論監(jiān)督司法”這樣的概念，擔(dān)心造成公眾對司法的不信任，從而損害法律的權(quán)威性；而新聞界，則習(xí)慣于擔(dān)當(dāng)與主流政治制度對抗的角色，司法便是主流政治制度的替身。但是，由于傳媒和司法至少在形式上都宣布其價值追求是“公正”，因而各法治國家均將新聞自由和司法獨立作為基本價值予以肯定。同時我們還應(yīng)注意，司法追求的是法律公正，而傳媒體現(xiàn)的是自身或受眾觀念上的道德意義的公正。這兩者的差異正是本文企圖厘清的
一
中國是社會主義國家，媒介與司法都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，都以為人民服務(wù)為宗旨，不應(yīng)處于根本對立的態(tài)勢。但是在具體的操作中，也確實出現(xiàn)過媒介不大正確的意見壓力，影響司法公正的事件；出現(xiàn)過司法壓制正確輿論監(jiān)督的事件。矛盾在于二者社會職能和工作性質(zhì)的差異。差異在于：
第一，媒介的職業(yè)特征就是報道動態(tài)的東西、超常的事情；而司法對待糾紛的態(tài)度是消極的，按照法律規(guī)定的管轄權(quán)限和程序去消弭糾紛。
第二，媒介要求盡可能在第一時間內(nèi)以最快的速度完成報道，而司法審判的時效要寬松得多，以經(jīng)得起時間考驗。
第三，新聞?wù)Z言力求標(biāo)新立異，扣人心弦；司法講求用詞嚴(yán)謹(jǐn)，要求前后的一致性。
第四，新聞事實是記者的所見所聞或采訪所得，而司法事實是指以法律為準(zhǔn)繩，有確鑿的證據(jù)的事實。
第五，輿論監(jiān)督缺乏明確的法律定位，而司法代表著國家強制力與終局裁量權(quán)。
出現(xiàn)傳媒與司法之間的矛盾是正常的，問題在于需要找尋兩者之間的平衡點。
二
現(xiàn)在，我國的輿論監(jiān)督和司法公正都存職業(yè)化程度不高的問題。某些司法部門一方面未完全履行職責(zé)，另一方面又不斷地越權(quán)和擴張權(quán)力。有些媒介也在利益驅(qū)動下，以輿論監(jiān)督司法的名義進行炒作，這種非規(guī)范行為對司法的損害是很大的。這里開的是傳播學(xué)界的研討會，所以特別就傳媒關(guān)于司法報道的炒作態(tài)勢多講幾句。
我國傳統(tǒng)的犯罪案件報道，本來有“聲討、公審、槍斃”的模式，忽視司法獨立，實行輿論審判的積習(xí)較深厚?，F(xiàn)在又多了一層對經(jīng)濟利益的追求，出現(xiàn)干擾司法審判的情形增多。例如在報道蔣艷萍經(jīng)濟犯罪案件時，各媒體的報道一邊倒，難以看到或聽到不同的、客觀的評說。法庭還沒有庭審調(diào)查，報道中就說起訴書“言之鑿鑿”（那么何必還要法院審判呢？）；審理過程中，又把律師和蔣的申辯斥責(zé)為“強行狡辯”、“百般抵賴”（那么何必還要設(shè)置辯護制度呢？）。再如張君搶劫殺人案審理時，某家全國性報紙發(fā)表《重慶滿街聲討“魔頭”》的通訊，搶在法庭判決前，做了大量的渲染，諸如“張君該千刀萬剮”、“殺一儆百”、“用張君人頭祭奠亡靈”等等極端的語句，缺乏基本的'文明。這種“文革”式的對案件報道的熱心，顯然會妨礙司法的公正審判。
針對這類情況，可以考慮一些解決問題的應(yīng)景措施（作為道德性質(zhì)的要求，它們尚是相當(dāng)軟弱的）。例如，媒介對于司法的監(jiān)督需要做好以下幾點：
首先，報道中絕不能有意炒作，要表現(xiàn)出尊重事實的嚴(yán)肅態(tài)度。
第二，遵循新聞職業(yè)道德，只宜評論已有的審判結(jié)果，而不是在未判決前對審判施加影響。
第三，媒介的評論文章，限于意見范疇，不能追求聳人聽聞的情節(jié)，不帶有民意審判意味。
第四，要于與上級司法和紀(jì)檢部門保持聯(lián)系，以得到支持，這可以保障監(jiān)督的分寸適當(dāng)，以較高的職業(yè)化操作面對那些明顯非職業(yè)化操作的司法行為。
三
現(xiàn)在司法腐敗方面的問題較多，輿論監(jiān)督是必要的。但還要考慮到，司法是解決社會糾紛的基本的、最后的合法手段。所以，在任何情況下，一個國家的司法要給人以希望、安全感和信賴感。如果當(dāng)事人規(guī)?；卣覍び浾呓鉀Q各種糾紛，這是很不正常的，說明司法和行政功能的某些缺失。鑒于這方面的擔(dān)心，出于平衡報道的考慮，要考慮以某種形式，有系統(tǒng)地報道一些司法公正的正面事例，說明什么是法，司法如何保障社會公正，給媒介受眾指出一條通過司法正確解決糾紛的路子，給他們以信心。
司法方面也要致力于樹立自身的良好形象與權(quán)威，加快法制體制的改革，以保障司法公正和司法獨立，同時必須提高司法人員的素質(zhì)和專業(yè)化水平。現(xiàn)在傳媒介入司法越位較多，除了傳媒自身的原因外，也與司法體制上出現(xiàn)較多紕漏，以及人員素質(zhì)較差有關(guān)。重建司法救濟手段在公眾中的威信，會有助于減少傳媒監(jiān)督司法中較多的越位現(xiàn)象。
四
從長遠考慮，這個問題僅憑介紹幾個做得較好的輿論監(jiān)督司法的媒介欄目是不夠的，不可能根本解決問題。這需要在三方面形成媒介與司法關(guān)系的法律框架：
一，界定媒介的地位和基本權(quán)利與義務(wù)。這方面的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：新聞自由不能侵犯到司法獨立，不能違背“無罪推論”的原則；在此前提下，傳媒有權(quán)利報道和評論庭審活動。如果報道失誤，傳媒應(yīng)承擔(dān)后果的責(zé)任。
二，明確輿論監(jiān)督權(quán)與公正審判權(quán)相互沖突與協(xié)調(diào)的制度空間。這需要考慮規(guī)范傳媒介入司法的程序和范圍、傳媒評論司法的職業(yè)道德方面的限定（不能誹謗、侮辱和有失公正與平衡的原則）、健全監(jiān)督的外部環(huán)境等問題。
三，改革司法，減少司法公正對外部因素的依賴。在改革司法方面，同樣有傳媒監(jiān)督的廣闊天地，可以像監(jiān)督一般人一樣，監(jiān)督司法人員的非職務(wù)行為、職業(yè)行為中違法行為；同時應(yīng)監(jiān)督各種干預(yù)司法獨立的司法外部的行為。
在這些法律框架還沒有成形之前，法學(xué)界和新聞學(xué)界要有經(jīng)常的學(xué)術(shù)交流，首先要在職業(yè)道德方面達成共識，什么是可以做的，什么是不可以做的；然后，爭取形成較明確的法律框架，最后形成法律或法規(guī)。
總之，活躍而健康的輿論監(jiān)督，不是司法獨立的障礙。恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法獨立來保證，輿論監(jiān)督則通過客觀地展示和評論司法過程，協(xié)助實現(xiàn)這種公正。
（作者：陳力丹（1951―），江蘇南通人。中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所研究員、博士生導(dǎo)師。著有《精神交往論》、《輿論學(xué)》、《世界新聞傳播史》等8本書，已發(fā)表論文約300篇。）
（完）
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
司法公正的論文篇二
摘要：
司法公正不但保護了公民的合法權(quán)益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。
關(guān)鍵詞：
司法；公正；思考
一、司法公正的價值
司法公正對于一個國家來說，事關(guān)重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現(xiàn)法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護自己的合法權(quán)益，還對社會產(chǎn)生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現(xiàn)在維護個人的合法權(quán)益方面。
從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準(zhǔn)則，長期以往，可以做到知法、學(xué)法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。
從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個人的權(quán)益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認(rèn)可，那無疑對于整個國家的法制建設(shè)而言將產(chǎn)生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。
司法公正對于社會價值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。
對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產(chǎn)生一定的促進作用。
在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現(xiàn)。
司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負(fù)責(zé)。司法的程序是百姓維護自身權(quán)益以及社會制度合理運轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個人對于整個社會安定團結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。
一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產(chǎn)生積極的影響。
二、司法公正的現(xiàn)實意義
保護個人人權(quán)和打擊犯罪。保護個人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。
而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對于人權(quán)問題更加的關(guān)注和保護的體現(xiàn)。
形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當(dāng)，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現(xiàn)，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報復(fù)心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
平衡個人利益與社會利益。當(dāng)個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調(diào)節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。
維護社會穩(wěn)定，為國家現(xiàn)代化建設(shè)提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。
總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現(xiàn)，司法的公正都將為社會主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經(jīng)濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。
[參考文獻]
[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學(xué)思考[j].當(dāng)代法學(xué),(03).
[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[j].東方論壇,(05).
司法公正的論文篇三
司法公正的“底線”
一、從一個案例談起[1]
先來看一個案例：甲方在本地開戶銀行存款450萬元作為保證金，開出銀行匯票，同乙方做鋼材生意。后該匯票從乙方轉(zhuǎn)到持票人丙方的手中，丙方在外省向另一家銀行申請貼現(xiàn)。匯票貼現(xiàn)之后，貼現(xiàn)銀行向出票銀行發(fā)來收款委托書。但是，出票銀行暫未付款。理由是：出票銀行所在地中級人民法院受理了甲方與乙方經(jīng)濟糾紛案件，查封了該匯票，法院做出了《民事裁定書》，撤消了貼現(xiàn)銀行對該匯票的權(quán)利，并將匯票的保證金劃給了甲方?？吹竭@類的裁決書，筆者難以理解：該地方法院和該法官辦案好像沒有了“底線”。為什么會給人造成這種感覺呢？因為這個除權(quán)裁定書失去了基本的公正標(biāo)準(zhǔn)。就好像下面的情況沒有多少區(qū)別：假如甲方住在旅店期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生糾紛，雙方訴訟到了法院。法院做出裁定，判決乙方敗訴，而且，還判決酒店無權(quán)向甲方收取房費。再如甲方在飯店用餐期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生了糾紛，甲方起訴到了法院。法院裁定，乙方敗訴，并且，還裁定飯店無權(quán)向甲方收取餐費。類似的例子，還可以有出租車、飛機航班、商店等。更何況商業(yè)銀行的承兌匯票在市場上等于現(xiàn)金，銀行對匯票的貼現(xiàn)等于貸款，該法院怎能將銀行對借款人收回貸款的權(quán)利除掉了呢？這是兩件不相關(guān)的事情，該法院應(yīng)該是知道的。據(jù)說，后來最高人民法院糾正了該法院的裁定書，要求撤消對貼現(xiàn)銀行除權(quán)的裁定。但是，保證金已經(jīng)劃回給了甲方，甲方由于經(jīng)營狀況不好，已經(jīng)沒有償還能力。該法院無法再將甲方的資金執(zhí)行劃轉(zhuǎn)。由于該法院的除權(quán)裁定，造成出票銀行對貼現(xiàn)銀行要履行墊付的責(zé)任。最后的結(jié)果可能是，該法院面臨行政訴訟。法院敗訴后，將履行國家賠償責(zé)任。由于該法院也沒有足夠的財力賠償，所以，行政訴訟的實際效果也可能不理想。
二、什么是公正的“底線”
什么是司法公正的'“底線”呢？筆者采用“底線”，是一個比喻的說法，就是司法辦案要具有的最起碼的程序標(biāo)準(zhǔn)。假定將司法公正性分為兩個級端：“0”代表能夠被社會大眾接受的最低公正的程度，“1”代表被社會接受的最好的司法公正的程度。[3]在“0”至“廣之間，可以分為若干個級別。這樣，”0“就是司法公正被社會接受的”底線“。低于”0“，就出現(xiàn)負(fù)值，就沒有了公正的”底線“了。法院在處理民事糾紛案件中，當(dāng)我們談?wù)撍痉ü龁栴}時，大家都是在這條”底線“之上，也就是在”0“以上的基礎(chǔ)上討論公正問題的。司法公正用”0“來衡量的話，”0“表示的公正”底線“，就是司法程序和訴訟管轄的界限。司法活動不能越過程序和訴訟管轄的界限，超越了界限，就會突破”底線“。
三、研究“底線”問題的重要性
[1][2][3]
司法公正的論文篇四
「關(guān)鍵詞」檢察院法律監(jiān)督檢察監(jiān)督法院偵查控訴審判。
作為一項國家活動，刑事訴訟流程涉及國家權(quán)力的配置和運作。僅從權(quán)力主體的角度而言，刑事訴訟流程分別關(guān)涉三種國家權(quán)力，即警察權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)，這三種國家權(quán)力之間應(yīng)該如何分配和組合，這是刑事訴訟程序設(shè)計的中心問題。尤其是檢察權(quán)，上承警察權(quán)，下啟審判權(quán)，無疑具有訴訟樞紐的作用。正如學(xué)者所言，“有謂檢察為刑事司法運作之中樞。另一方面，又有謂檢察為埋沒于警察與法院之山谷間。雙方固均道出一面之真實，但無論如何，檢察功能之健全運用確為對我國司法制度構(gòu)成致命性重要事”。因此，本章擬以檢察監(jiān)督原則為視角對檢察權(quán)的配置與功能進行初步探討。
一、“大檢察觀”：檢察監(jiān)督原則的理論基礎(chǔ)。
依據(jù)我國《刑事訴訟法》第8條的規(guī)定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督”。據(jù)此，人民檢察院作為作為國家專門法律監(jiān)督機關(guān)，有權(quán)對刑事訴訟法的貫徹實施實行法律監(jiān)督，這一原則被稱為人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督原則，簡稱檢察監(jiān)督原則。在理論上，檢察監(jiān)督原則因與國外關(guān)于檢察權(quán)作用的規(guī)定大相徑庭，而一直被視為我國刑事訴訟法的一項特色原則，它反映了我國刑事訴訟法的社會主義性質(zhì)和特色。根據(jù)本書的分類原則和體系，檢察監(jiān)督原則無疑應(yīng)被劃為刑事訴訟法的原則體系中的政策性原則。
從淵源上考察，檢察監(jiān)督原則的法理依據(jù)直接來源于列寧有關(guān)社會主義國家中檢察權(quán)作用的理論以及前蘇聯(lián)刑事訴訟體制中關(guān)于檢察機關(guān)的地位和職能的設(shè)置。列寧認(rèn)為，社會主義國家的法制應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的，“法制不應(yīng)該卡盧加省是一套，喀山省又是一套，而應(yīng)該全俄羅斯統(tǒng)一，甚至應(yīng)該全蘇維埃共和國聯(lián)邦統(tǒng)一”，為了維護法制統(tǒng)一，就必須加強法律監(jiān)督，“一般是用什么來保證法律的實行呢？第一，對法律的實行加以監(jiān)督。第二，對不執(zhí)行法律的加以懲辦”，顯然，在公、檢、法三機關(guān)中，適宜承擔(dān)這一任務(wù)的只能是檢察院，列寧指出，“檢察長的`唯一職權(quán)和必須作的事情只有一件：監(jiān)視全共和國內(nèi)對法制有絕對一致的了解，既不顧任何地方上的差別，也不受任何地方上的影響”，“檢察長的責(zé)任是要使任何地方當(dāng)局的任何決定都不與法律相抵觸。”檢察機關(guān)對法律執(zhí)行的監(jiān)督，是全方位的監(jiān)督，不僅涵括公法領(lǐng)域，而且覆蓋司法領(lǐng)域，“我們不承認(rèn)任何‘私法’，在我們看來，經(jīng)濟領(lǐng)域中一切都屬于公法范圍，而不屬于私法范圍。我們?nèi)菰S的只是國家資本主義……由此只是擴大國家干預(yù)‘私法’關(guān)系的范圍，擴大國家法廢除‘私人’合同的權(quán)力，不是把羅馬法典而是把我們的革命法律意識運用到‘公民法律關(guān)系’上去。”為此，“不要之順從‘西方’的愿望，而要進一步加強對‘私法關(guān)系’，即對民事案件的干預(yù)……不要放過擴大國家干預(yù)‘民事關(guān)系’的任何最小的機會?！睋?jù)此，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能應(yīng)當(dāng)延伸至民事領(lǐng)域，代表國家對民事法律關(guān)系進行監(jiān)督。
[1][2][3][4]。
司法公正的論文篇五
高原
一、引論
新聞報道對于人民了解國家政治、經(jīng)濟、社會、文化等各方面起著越來越重要的、不可替代的作用，新聞自由是新聞媒體機構(gòu)賴以生存的基石，沒有自由的新聞報道是嚴(yán)重扭曲的和殘缺不全的。新聞自由與言論自由密不可分的，可以說是言論自由一種必要的表達方式和延伸。世界各國憲法都把公民享有的言論自由以及出版自由作為公民最基本的權(quán)利加以明確規(guī)定和保護，而且這些權(quán)利也都得到了國際社會的一致認(rèn)可。聯(lián)合國1948年12月10日所通過的《世界人權(quán)宣言》第十九條就明確規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張的發(fā)表意見的自由；此項權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！盵1]而聯(lián)合國于1966年12月16日通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十九條也規(guī)定：“（一）人人有權(quán)持有主張，不受干涉。（二）人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利；此項權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介?！盵2]當(dāng)然，以上只是從公民個體的角度來對言論自由進行的說明，新聞自由并不等于而是遠遠大于公民個人言論自由的范疇。對于本文而言我認(rèn)為是比較重要的，因為新聞媒體在對司法過程進行報道的同時可能會存在著大量的評介、質(zhì)疑、批評，如果我不把這些觀點當(dāng)作是“某一抽象的群體”（即某一新聞組織）的觀點、而是當(dāng)作某一個具體的公民個人所享有的、憲法所賦予的言論自由的權(quán)利時，顯得更加具有特殊的意義和作用。我在本文中將不去追尋這些權(quán)利是如何取得并得到發(fā)展與保護的，也不去討論這些權(quán)利和自由的范圍和內(nèi)涵，而僅僅只是對當(dāng)新聞自由可能以及已經(jīng)影響到司法公正時如何進行規(guī)范與處理等內(nèi)容進行粗淺的探討，并結(jié)合到目前我國司法實踐中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象或問題談?wù)勛约旱目捶ê徒ㄗh。
司法公正也是一個絕對不能簡單化的話題，他的發(fā)展歷程及其豐富的內(nèi)容也不是一篇短文就可以講述清楚的。司法公正不僅僅指實體上的公正，更要求程序上的公正；不僅僅指事實上的公正，更要求法律上的公正。沒有程序上的公正是很難得到實體上的公正，或者是在侵犯公民其他合法權(quán)利的基礎(chǔ)上得到的公正。我不贊同通過犧牲某一公民（或其他公民）的某一項基本權(quán)利來達到某個具體案件的事實上的公正是符合法治原則的，或者更進一步說更加能夠達到法律制度的目的或作用。在我看來，這種觀點是沒有實證依據(jù)也是極其危險的。對于司法公正而言，他并不僅僅是某個具體案件中的當(dāng)事人（特別是刑事案件中的被告人）的基本權(quán)利要求，也是整個司法制度的起點和最基本的、最終的價值目標(biāo)。所以，關(guān)于司法公正的要求在許多國際條約中得到具體反映，例如《世界人權(quán)宣言》第十條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條等等很多條約都有著具體明確的規(guī)定。
審判公開對于防止司法機關(guān)的專橫甚至不公正無疑是一種簡單易行而且行之有效的方法。因此，審判公開也就成為一個很重要也是最基本的審判制度，也是一項司法活動的基本原則。審判公開并不僅僅是對當(dāng)事人及其親屬的公開，而是對社會大眾的公開，也就是說除法律明確規(guī)定的不宜旁聽或不允許旁聽的人進入法庭外，其他人都可以進入審判法庭旁聽法庭對案件的審理。那么，作為新聞媒體的工作人員是否也應(yīng)該享有這個權(quán)利呢？盡管法律沒有明確給出答案，但我認(rèn)為這是不應(yīng)該有任何疑問的，因為既然公開審判允許符合條件的公民旁聽案件的審理，那么就沒有理由拒絕作為普通公民身份的新聞媒體工作人員、或者是作為某一組織的代表的新聞媒體工作人員（因為很多法律也沒有禁止組織可以旁聽法庭對案件的審判）去旁聽法庭對案件的審判。因此，除法律規(guī)定進行不公開審理的案件外，法庭沒有理由拒絕新聞媒體的工作人員來旁聽法官對案件的審判。
在我看來，現(xiàn)在出現(xiàn)的問題的關(guān)鍵似乎并不在于法庭是否許可新聞媒體進入法庭旁聽，而在于當(dāng)新聞媒體在對案件審判（特別是刑事案件審判，以下如未做特別說明時都特指刑事案件審判）進行報道或評論的過程中可能會對案件的公正審理帶來負(fù)面影響，甚至造成所謂的“媒體審判”的現(xiàn)象，這不僅會損害被告人的合法權(quán)利，影響到案件的公正審理與裁判，更是對法院審判權(quán)力和國家司法制度的不正當(dāng)干涉。我們絕對不能允許新聞（媒體）審判的現(xiàn)象出現(xiàn)。新聞媒體的工作人員畢竟不是法律專家，如果對案件材料的掌握不太全面，或者是帶有某種偏見甚至是不當(dāng)目的，從而對審判過程或者審判結(jié)果表示出一定的傾向性意見或評論，甚至是強烈的批評，那么就可能會影響到全體民眾對司法機關(guān)甚至司法制度的不信任。這是極其危險的。因此，如果新聞媒體在對案件報道的過程中的錯誤報道（不論是事實性的報道還是新聞評論）誤導(dǎo)了公眾對案件審理的期待，甚至嚴(yán)重影響到公眾對法律的理解以及對司法公正的信念，或者是影響到法院的威信與法官的聲譽時，對新聞媒體的適當(dāng)限制就變得必不可少。
言論和出版自由與司法公正都是現(xiàn)代憲法所賦予兩大最基本的權(quán)利，雖然在很多情況下這二者之間不會發(fā)生較多沖突，但并不表示他們之間就不會發(fā)生沖突。事實上不論是外國還是中國，這二者之間的沖突還是屢見不鮮的出現(xiàn)了，在某些國家或地區(qū)甚至是比較突出。因此，我們有必要來對新聞自由與司法公正這兩項最基本權(quán)利進行必要的探討，來防范并正確處理這二者之間的關(guān)系。這也正是本文想要討論的問題。下面，我首先對美國和英國在處理新聞媒體報道司法程序等方面的相關(guān)規(guī)定與處理方法進行簡要的介紹。
二、美國處理新聞自由與司法公正沖突的簡要介紹
美國憲法第一修正案規(guī)定：“國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：確立宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版的自由；剝奪人民和平集會及向政府請愿的權(quán)利。”[3]其中對公民“言論和出版的自由”的保護就是新聞自由的來源和依據(jù)。當(dāng)然，言論與出版自由的內(nèi)容并不局限于可以接近法庭并對刑事案件進行報道和評論，而有著更為豐富的內(nèi)涵。而現(xiàn)在所面臨的問題是，如果新聞媒體通過非同尋常的、過于詳細、甚至是不妥當(dāng)?shù)膱蟮溃ɡ绨ê袊?yán)重傾向性的報道、只對某一方的觀點及證據(jù)進行報道，對審判過程或者審判結(jié)果進行強烈的、不合適或者不正確的批評，等等），可能甚至已經(jīng)嚴(yán)重影響到法庭對刑事案件被告人的定罪與量刑時，那么就可能會損害被告人的合法權(quán)利，導(dǎo)致法院無法做出公正的裁判，從而嚴(yán)重影響到被告人的合法權(quán)利。這不僅是對刑事案件被告人的權(quán)利造成損害的問題，可能也會嚴(yán)重影響到一個國家的司法制度。對于刑事案件被告人應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膶徟?，美國憲法第六修正案也做出了明確而肯定的規(guī)定：“在一切刑事訴訟中，被告人應(yīng)享受下列權(quán)利：由發(fā)生罪案之州或區(qū)域的`公正陪審團予以迅速的公開審判，……。”[4]該條明確規(guī)定了刑事案件被告人享有公正審判的權(quán)利，而公正審判的一個重要方面也包括防止新聞媒體對案件的不適當(dāng)報道從而影響到陪審團在審理案件時對案件的認(rèn)識與看法，從而做出不利于被告人的裁判。
那么，法院能不能以適當(dāng)?shù)姆绞絹硎孪葘ρ哉摵统霭孢M行限制或者禁止呢？在美國的司法實踐中，法院可以頒發(fā)“司法限制言論令”的方式要求新聞媒體不得對某一案件的某些內(nèi)容進行報道，但是必須具備一定的條件（例如在命令發(fā)出前必須要證實事先禁止命令的有效性，等等），否則可能侵犯憲法第一修正案的“新聞自由”權(quán)利。在“內(nèi)布拉斯加新聞協(xié)會訴斯圖爾特案”中，最高法院首席大法官伯格在發(fā)表陳述意見時表示：“我們必須檢驗在命令發(fā)出時，擺在法官面前的證據(jù)，以確定（a）審前新聞采訪的性質(zhì)的范圍；（b）是否存在著其他的措施可以減輕不受限制的輿論的影響；以及（c）對言論自由進行事先禁止是否會有效地阻止損害的發(fā)生?！盵7]而布倫南大法官、斯圖爾特大法官和米歇爾大法官則表示：“對新聞界所發(fā)出的限制言論自由的命令都是違反憲法的?！辈紓惸洗蠓ü偕踔撂岢⑦@樣一個原則：“根據(jù)第一修正案的規(guī)定，限制言論自由的命令本身就是無效的?！盵8]由此可見，美國法院對事先頒發(fā)禁止報道命令的條件是非常嚴(yán)格的。
既然美國最高法院是傾向于保護新聞媒體的自由報道，那么如何來保護被告人能夠得到法庭的公正審判呢？克拉克大法官就詳細列舉了九種替代的方法來解決新聞報道與公正審判之間的沖突。這些方法分別是：“1、通過對時間、地點、和行為方式的限制來控制新聞界在法庭上的行為；2、將證人與新聞界隔離；3、防止信息從當(dāng)事人和警方泄露出去；4、警告記者注意他們的報道的潛在偏向性和準(zhǔn)確性；5、控制，甚至是禁止雙方當(dāng)事人和他們的律師向新聞界發(fā)表庭外言論（未經(jīng)法庭允許而發(fā)表的言論）；6、直到大家的好奇心減弱時才繼續(xù)審理案件；7、將案件移送到新聞界的關(guān)注程度比較弱的地區(qū)審理；8、隔離陪審團，阻止他們與新聞界接觸；9、如果上述的所有措施都失敗了，進行一次新的審理?！盵9]當(dāng)然，這些措施或方法現(xiàn)在看起來顯然無法消除新聞報道對審判活動的影響，有些也沒有必要了。
至于法庭是否準(zhǔn)許電子傳播方式報道法庭審判，美國大多數(shù)州的法院允許新聞媒體對司法程序進行照相、音頻傳送，也同意電臺或有線電視采訪，但也有少數(shù)州的法院并不允許這樣做。對于聯(lián)邦法院系統(tǒng)來說，盡管進行了一些試點，但美國聯(lián)邦最高法院一直拒絕對司法程序進行電子采訪。
總的來看，美國法院在處理與新聞媒體的采訪與報道時，盡量采用替代性的措施來保證對案件進行公正的審判，而并不是采取拒絕或禁止的方法讓新聞媒體接近司法系統(tǒng)，以保證審判活動的公開審理，達到司法公正的最終目的。盡管美國法院也可以對新聞記者提起藐視法庭的指控（美國的藐視法庭分為刑事藐視和民事藐視），但并不常見。此外，雖然法庭也可以根據(jù)案情的具體情況來確定是否需要不公開審理，但是由于違反了審判公開的基本原則，同時也可能會影響到被告人是否能夠得到公正審判的權(quán)利，以及公眾能否接近審判的權(quán)利，因此其適用的條件是極為嚴(yán)格的，限于本文篇幅就不再予以詳細介紹。
三、英國處理新聞自由與司法公正沖突的簡要介紹
在英國，對司法活動進行不適當(dāng)?shù)膱蟮揽赡軙a(chǎn)生兩種形式的藐視法庭罪：嚴(yán)格責(zé)任的藐視法庭罪和故意藐視法庭罪，[10]嚴(yán)格責(zé)任的藐視法庭罪的主要依據(jù)為《1981年禁止藐視法庭法》，適用于正在進行的或者將要進行的民事或刑事訴訟的報道。而故意藐視法庭罪則適用于普通法領(lǐng)域?！敖姑暌暦ㄍシㄒ?guī)定，對相關(guān)訴訟帶來嚴(yán)重?fù)p害的實質(zhì)性風(fēng)險的聲明的公開行為構(gòu)成藐視法庭的刑事犯罪?！倍遥盁o論相關(guān)出版者是否存在干擾司法的故意，其行為都構(gòu)成犯罪。這被稱為‘嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則’。”[11]有學(xué)者介紹，對嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則的適用也受到三個主要的限制，分別為：1、“嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則僅適用于針對公眾的一般公開行為或針對一部分公眾的公開行為?！?、“對于嚴(yán)格責(zé)任的適用，相關(guān)評論所指向的訴訟程序必須是‘正在進行的’?！?、“該規(guī)則僅僅適用于：能夠產(chǎn)生實質(zhì)性風(fēng)險，從而使相關(guān)司法程序受到嚴(yán)重阻礙和損害的相關(guān)公開行為。這是一具有雙重要求的測試，而且兩個要求都必須得到滿足?！盵12]為了適用嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則，法院還制定了一些指南來指導(dǎo)對每個受到藐視法庭罪指控的案件進行分析和處理。同時，禁止藐視法庭法也針對嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則規(guī)定了一些抗辯理由，例如無辜（已經(jīng)盡到合理的注意仍未能避免），對訴訟程序進行善意的、公平的、準(zhǔn)確的現(xiàn)時報道，以及善意的附帶性的討論，等等，以保護新聞媒體自由報道的權(quán)利。在普通法中的藐視法庭罪中，檢控方必須證明新聞報道行為對公正審判具有“現(xiàn)實可能性的損害風(fēng)險”，而且還必須證明行為者對“阻礙或損害某一審判具有特定故意（這也是與嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則下的藐視法庭罪的主要區(qū)別之一）?！庇捎谄胀ǚㄖ械拿暌暦ㄍプ锊⒉灰筮M行相關(guān)指控時訴訟程序已經(jīng)開始（例如審判前或?qū)徟泻蟮哪骋浑A段），因此既使尚未啟動訴訟程序，新聞報道的某些行為仍然可能會構(gòu)成藐視法庭罪。例如在司法程序進行前，新聞媒體對犯罪嫌疑人的犯罪前科進行詳細報道，導(dǎo)致人們對犯罪嫌疑人產(chǎn)生有罪的結(jié)論或效果，等等。所以在英國，發(fā)表暗示某一犯罪嫌疑人有罪推定的報道是極其危險的。
既然審判公開作為一項最古老也是最基本的審判原則，那么法庭能否以不公開審理的方式來避免新聞媒體介入呢？英國的一些制定法做出了一些明確而具體的規(guī)定，例如英國民事訴訟規(guī)則第39?2條便做出如下規(guī)定：“（1）公開審理為審理的一般原則；（2）公開審理之要件，并不要求法院為便利社會公眾旁聽而進行特殊安排；（3）有下列情況之一的，審理程序或?qū)徖沓绦虻囊徊糠郑刹还_審理進行――（a）公開審理將違背審理程序自身目標(biāo)的；（b）審理程序涉及國家安全事務(wù)的；（c）審理程序涉及保密信息（包括個人財務(wù)信息），公開審理將損害保密特權(quán)的；（d）為保護未成年人或精神病人之利益，有必要不公開審理的；（e）對無需送達通知書的申請舉行審理程序，如公開審理將對被申請人顯失公平的；（f）有關(guān)信托管理或因死者遺產(chǎn)管理所產(chǎn)生的無爭議事項，或者（g）法院認(rèn)為，為司法利益有必要不公開審理的。（4）法院如認(rèn)為有必要不披露當(dāng)事人或證人身份，為保護有關(guān)當(dāng)事人或證人的利益的，則可責(zé)令不披露任何當(dāng)事人或證人的身份?！盵13]在刑事訴訟中，除具有非常說服力的理由外，一般都不得將公眾排除在外進行不公開審理。但是，如果“關(guān)于正在進行的訴訟程序或任何其他處于未決或迫近狀態(tài)下的訴訟程序，當(dāng)似乎有必要采取措施以避免對相關(guān)司法程序造成損害的時候，法院可以命令，在其認(rèn)為有必要的一段時間之內(nèi)，推遲對相關(guān)訴訟程序或訴訟程序某一部分所作的報道?！盵14]而且，英國還對性犯罪中的被害人、以及兒童和青少年的報道采取了限制性規(guī)定，例如《1992年性犯罪（修正）法》第1條就明確規(guī)定：“（1）如果某人成為被指控的本法規(guī)定之罪的被害人，且以下做法很可能導(dǎo)致公眾成員認(rèn)出該人就是被指控之罪的被害人，那么，在該人有生之年，其姓名、住址以及其靜態(tài)的影像不得：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽收看的有關(guān)節(jié)目中播出。（2）如果某人被控犯有本法規(guī)定之罪，則任何可能導(dǎo)致公眾成員認(rèn)出某人是被指控犯罪之被害人（‘原告’）的資料，都不得在原告有生之年：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽收看的有關(guān)節(jié)目中播出。”[15]《1933年兒童和青少年法》第39條也對涉及到訴訟中的兒童和青少年進行一些特殊的保護。當(dāng)然，英國還通過立法對其他情況下的訴訟參與人提供特殊的保護，例如限制媒體對證人的有關(guān)報道從而對證人提供相當(dāng)全面的保護。
對于媒體而言，被法庭以藐視法庭罪進行處罰時也會根據(jù)各種具體情節(jié)來進行加重或者是減輕處罰，例如是否具有藐視法庭罪前科、做出報道行為時的心理狀態(tài)是故意還是過失、所使用的犯罪的手段、是否采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣肀苊獯祟愂录脑俅伟l(fā)生、甚至是否向法庭做出道歉，等等，都可以作為加重或減輕處罰的理由。
四、借鑒和建議
英美兩國都自稱為極度尊重人權(quán)和新聞自由的國家，不過當(dāng)新聞報道可能影響到法院對案件的公正審理，以及影響到法院的權(quán)威時，兩國的做法還是存在一些差異。例如在對新聞報道進行限制方面，美國一般極力反對事先限制新聞媒體的報道，也少見事后以藐視法庭罪對新聞媒體予以處罰，而是采取其他替代措施來保證案件能夠得到公正的審判；但英國似乎對新聞報道的限制更加多一些，而且對新聞媒體以藐視法庭罪進行懲罰也較多一些。例如在事先限制方面，美國聯(lián)邦最高法院曾一度認(rèn)為，事先限制新聞媒體的自由報道是違憲的，侵犯了公民言論自由和新聞自由的憲法權(quán)利，但英國卻制定了一些制定法來加強對新聞報道的限制和引導(dǎo)。
公正、客觀地對司法程序進行報道不大可能會對司法活動產(chǎn)生不利影響，一般也不會受到法院的禁止和制裁，但不當(dāng)?shù)膱蟮罒o疑應(yīng)當(dāng)受到限制和禁止。其實，這二者之間矛盾的實質(zhì)主要為公民言論、出版自由與接受公正審判之間的矛盾，這的確是一件不容易正確把握的事情。此外，不當(dāng)?shù)男侣剤蟮揽赡軙斐伤^的“媒體審判”現(xiàn)象，這是任何一個法治國家絕對不允許的，也是一個國家政治制度所不能容忍的。有許多人特別是新聞媒體從業(yè)者曾經(jīng)錯誤地認(rèn)為，新聞媒體報道司法程序的過程實際上是在行使“輿論（新聞）監(jiān)督權(quán)”，但事實上任何一個國家的任何法律都沒有賦予新聞媒體可以擁有對司法機關(guān)的“監(jiān)督權(quán)”（盡管有些人可能認(rèn)為監(jiān)督可以分為有法律授權(quán)的監(jiān)督和沒有法律授權(quán)的監(jiān)督）。而審判公開作為一項最基本的審判制度和原則，除非有法定的理由外，不能允許法庭可以隨意剝奪公民接近司法程序的權(quán)利，同時審判公開也是避免司法專橫、保證司法公正的一個極其重要的方式。因此，我們也不能容忍法院隨意將案件進行不公開審理。從我國目前的司法實踐情況來看，新聞媒體對案件毫無顧忌的、甚至是肆無忌憚的報道已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重地影響并導(dǎo)致法院無法對案件做出公正的審判，損害了案件當(dāng)事人特別是被告人受到公正審判的權(quán)利，也損害了我國基本的司法制度，這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。
有些新聞媒體打著“為人民代言”的旗號來對案件進行報道、評論、批評甚至是責(zé)難，我不知道這些新聞媒體究竟代表著哪幾個或者哪一些“人民”，而且如何來判斷他們的真正目的就是為了這個“崇高”的目的而沒有其他不當(dāng)目的或者企圖。對于每一個具體的刑事犯罪案件而言，事后追究犯罪者的刑事責(zé)任無疑于證明此前所發(fā)生的一段“歷史”，而“歷史”的真實內(nèi)容目前也是無法能夠得到完全證實的，所以也就當(dāng)然會出現(xiàn)一個事實上實施了犯罪行為的人由于沒有足夠的證據(jù)而無法使他受到應(yīng)有的懲罰，但我們不能因此而否認(rèn)法律的公正性，這也是事實的公正與法律的公正之間的一個區(qū)別。我們可以寬恕甚至放縱一個犯罪嫌疑人，但絕不能冤枉一個事實上沒有犯罪的人。否則，將會嚴(yán)重影響到人們對法治的信賴，并喪失法律對每一個公民基本人身權(quán)利的保障。
英美兩國的法院在防止新聞媒體對審判活動產(chǎn)生不利影響的一個重要原因就是他們特有的陪審制度，因為如果新聞媒體對案件進行不當(dāng)?shù)膱蟮罆r可能會影響到陪審員對證據(jù)和案件的看法，從而無法做出公正的裁判。但是，由于我國并未實行陪審制度（盡管我國也有人民陪審員制度，但與英美兩國的陪審制度卻是完全不同的兩種制度），而主要是由法官來對案件進行全面的審理（包括證據(jù)和事實的認(rèn)定、法律的適用、判決結(jié)果的做出，等等），因此，似乎可以認(rèn)為新聞媒體對案件審理的影響并不像英美兩國那樣強烈。但事實上，由于我國并沒有法治的傳統(tǒng)，公民的法治意識并不健全，特別是缺乏一個新聞媒體報道司法程序的基本準(zhǔn)則，導(dǎo)致新聞媒體嚴(yán)重影響甚至控制案件審判的情況時常發(fā)生，根本無法讓案件的當(dāng)事人得到公正的審判。這也是我國目前司法活動所面臨的一大難題。由于我國目前沒有規(guī)定藐視法庭罪，也沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)或者司法解釋來規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，使得法院在處理此類事件時完全無法可依，從而導(dǎo)致某些案件幾乎就是在新聞媒體的意見下進行裁判，嚴(yán)重?fù)p害了案件當(dāng)事人的合法權(quán)利，也影響了法律的權(quán)威和人民對法院應(yīng)有的尊敬。還有一些公安機關(guān)，在某一些案件偵破后就立即召開新聞發(fā)布會，宣布這些犯罪嫌疑人的某些“罪行”，展示某些證據(jù)，甚至還讓犯罪嫌疑人游街示眾，造成此人已經(jīng)是犯罪無疑的現(xiàn)象，等等，使法院根本無法做出公正審判。[16]當(dāng)然，我們也看到一些法院以不適當(dāng)?shù)睦碛珊头绞骄芙^公眾和新聞媒體對司法程序的接近，損害了案件當(dāng)事人、公眾以及新聞媒體的合法權(quán)利。
我認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)借鑒英美國家的一些正確作法，建立和完善有關(guān)藐視法庭的法律制度，以預(yù)防和正確處理新聞媒體的藐視法庭行為，以填補法律的空白。至于能否允許、以及在多大程度內(nèi)允許新聞報道可以對案件的審理進行質(zhì)疑和批評，應(yīng)當(dāng)進行深入的研究并做出合理的規(guī)范。同時，除法律有明確規(guī)定外，法庭也不能隨意拒絕新聞媒體對法院審理案件的接近和報道，對于在法庭中公開的證據(jù)和材料也應(yīng)當(dāng)允許報道，而且法庭也不得隨意將案件不公開審理以拒絕新聞媒體的接近，從而影響到公開審理這一基本審判制度。同時，新聞出版業(yè)協(xié)會也應(yīng)當(dāng)研究并制定出比較系統(tǒng)和完整的報道法院審理案件的規(guī)則，以規(guī)范新聞界的報道行為。
由于目前我國一些新聞媒體對司法公正的不當(dāng)影響促使我寫成這篇短文，在這篇文章里我無法詳細向大家介紹英美國家對處理這二者之間的矛盾時所各自采取的具體的方法和措施，而且也無法結(jié)合我國目前的情況提出自己明確具體的、具有可操作性的建議――因為這項工作的復(fù)雜程度并非我的能力可以完成。但是通過對英美兩國在處理新聞自由與司法公正沖突時的基本方法，似乎可以給我們有所借鑒。而且，鑒于目前我國新聞媒體對司法程序的嚴(yán)重危害，使得這個問題應(yīng)當(dāng)刻不容緩地得到解決。否則，所謂的司法公正和司法獨立，以及司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖鹬囟紝幦粺o存。因此，希望本文可以起到拋磚引玉的作用，并力爭使我國最終形成比較適當(dāng)?shù)摹⑼晟频南嚓P(guān)制度或規(guī)則，以指導(dǎo)和規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，為我國的法治建設(shè)做出積極的貢獻。
定稿于1月23日
未經(jīng)本文作者許可不得轉(zhuǎn)載。
歡迎廣大法學(xué)愛好者與我共同探討相關(guān)法學(xué)問題。
聯(lián)系電話：（020）3351713813042050713
e-mail:gaoyuan@
【注釋】
[1]國際人權(quán)法教程項目組編寫《國際人權(quán)法教程（第二卷）》，中國政法大學(xué)出版社2002年12月第1版，第3頁至第4頁。
[2]同[1]引書，第12頁。
[3]由嶸等編《外國法制史參考資料匯編》，北京大學(xué)出版社6月第1版，第517頁。
[4]同[3]引書，第518頁。
[5]李學(xué)軍主編《美國刑事訴訟規(guī)則》，中國檢察出版社2月第1版，第456頁。
[6][美]t?巴頓?卡特等著《大眾傳播法概要》（黃列譯），中國社會科學(xué)出版社8月第1版，第144頁。
[7][美]唐納德?m?吉爾摩等著《美國大眾傳播法：判例評析（第六版）（上冊）》（梁寧等譯），清華大學(xué)出版社2002年9月第1版，第367頁。
[8]詳見[7]引書，第369頁。
[9]詳見[7]引書，第358頁。我在此引用克拉克大法官如此多的具體論述，目的是想讓大家知道美國的法官們在面對這些問題的是如何思考和處理的。
[10][英]薩莉?斯皮爾伯利著《媒體法》（周文譯），武漢大學(xué)出版社204月第1版，第330頁。
[11]詳見[10]引書，第331頁。
[12]詳見[10]引書，第331頁至第332頁。
[13]《英國民事訴訟規(guī)則》（徐昕譯），中國法制出版社201月第1版，第201頁至第202頁。
[14]詳見[10]引書，第353頁。
[15]謝望原等編譯《英國刑事制定法精要（1351――）》，中國人民公安大學(xué)出版社208月第1版，第227頁至第228頁。
[16]本來我也收集了一些有典型意義的新聞報道，但由于害怕這些新聞媒體對我進行攻擊，所以我不得不放棄對這些新聞報道的評論，但相信廣大讀者都能隨時、隨地、不需任何努力地從報紙上、期刊雜志上、網(wǎng)絡(luò)新聞上等地方找到這樣的很多新聞報道。
新聞自由與司法公正一文由搜集整理，,轉(zhuǎn)載請注明出處!
司法公正的論文篇六
素質(zhì)教育的貫徹落實使得社會各界對思想道德與法律基礎(chǔ)的關(guān)注日益加大，積極探索其教學(xué)方法的創(chuàng)新及改進是是時代背景下的必然要求。本文主要針對思想道德與法律基礎(chǔ)課程教學(xué)方法的創(chuàng)新進行探討，以期以教學(xué)方法上的創(chuàng)新帶動思想道德與法律基礎(chǔ)的課程教學(xué)。隨著國內(nèi)外形勢的不斷變化，加上教育改革呼聲的日益高漲，加強學(xué)生的思想道德與法律基礎(chǔ)課程教育尤為重要，直接關(guān)系到學(xué)生的價值選擇與人生導(dǎo)向確立，對虛擬網(wǎng)絡(luò)世界錯誤思潮與文化交流碰撞中的西方霸權(quán)主義起到強有力的打擊?？v觀當(dāng)前我國思想道德與法律基礎(chǔ)教學(xué)實際，其教學(xué)理念上的陳舊、教學(xué)方式上的不足逐漸凸顯，因此如何最大限度發(fā)揮現(xiàn)有教學(xué)條件優(yōu)勢，做好思想道德與法律基礎(chǔ)課程教學(xué)優(yōu)化成為教育改革的首要難題，教學(xué)方法的創(chuàng)新與調(diào)整勢在必行。
一、做好興趣引導(dǎo)，激發(fā)學(xué)生課程學(xué)習(xí)的熱情。
教學(xué)方法的創(chuàng)新必須與興趣的培養(yǎng)結(jié)合起來，奠定學(xué)生人生發(fā)展與課程學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。興趣的引導(dǎo)應(yīng)結(jié)合課程教學(xué)實際及學(xué)生日常生活體驗，通過真實生動的案例導(dǎo)入引發(fā)學(xué)生課程學(xué)習(xí)的情感共鳴，從而調(diào)動起參與課堂的積極性。教師在興趣引導(dǎo)方面可以以自我體驗導(dǎo)入，減少學(xué)生思想道德與法律基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)的陌生感，以興趣的激發(fā)與培養(yǎng)促進其后期的課程學(xué)習(xí)。在興趣引導(dǎo)方面教師要弱化自己的課堂主導(dǎo)地位，鼓勵學(xué)生大膽發(fā)言，積極討論，借助思想觀點的碰撞產(chǎn)生課程學(xué)習(xí)的動力，在好奇心的輔助下奠定對思想道德與法律基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)的的正確認(rèn)識。
二、課中積極突出主體，做好人本理念的積極凸顯。
素質(zhì)教育理念強調(diào)學(xué)生主體意識的課堂發(fā)掘與培養(yǎng)，思想道德與法律基礎(chǔ)課程教學(xué)自然也不例外，應(yīng)重點做好“主體參與”的調(diào)動與“人本理念”的凸顯。所謂的“主體參與意識從本質(zhì)上說是調(diào)動學(xué)生參與教學(xué)的積極性，與學(xué)生的興趣調(diào)動具有相似的教學(xué)功效，學(xué)生在教師的引導(dǎo)下自主開展課堂學(xué)習(xí)。隨著學(xué)生課堂參與主動性的增強，其思維能力與判斷能力得到有效的培養(yǎng)與鍛煉，增強課堂教學(xué)實效性的同時提升培養(yǎng)學(xué)生自覺學(xué)習(xí)的好習(xí)慣。針對學(xué)生開設(shè)的課堂活動就是立足學(xué)生德育實際，調(diào)動主體意識的過程。所謂的“人本觀念”就是把學(xué)生置于所有教學(xué)活動的第一位，綜合應(yīng)用各種科學(xué)的方法和途徑，讓每一位學(xué)生都成為課堂教學(xué)的積極參與者，努力將自己的全部身心投入到課堂學(xué)習(xí)目標(biāo)中去。學(xué)生參與德育活動需要教師的有效引導(dǎo)，每一位教師都要在課程教學(xué)中樹立“人本理念”，尊重學(xué)生，一切為了學(xué)生，讓教學(xué)真正變得有意義起來。
三、引入多元教學(xué)模式，交叉綜合提升教學(xué)實效性。
隨著對思想道德與法律知識課程教學(xué)研究的深入，更多的新型教學(xué)方法利用在該課程教學(xué)中發(fā)揮功效。其中最應(yīng)用比較普遍的創(chuàng)新型教學(xué)方法有案例教學(xué)、情感教學(xué)及啟發(fā)式教學(xué)。案例教學(xué)借助生動鮮活的教學(xué)案例將枯燥的理論知識形象化，具體化，通過與學(xué)生日常生活學(xué)習(xí)實際的結(jié)合，增強學(xué)學(xué)生對思想道德與法律基礎(chǔ)課程教育的認(rèn)同感，從而激發(fā)其學(xué)習(xí)熱情。情感教學(xué)是將情感貫穿于思想道德與法律基礎(chǔ)教學(xué)的全過程，教師教學(xué)充滿熱情，學(xué)生學(xué)習(xí)充滿激情，通過情緒的渲染營造思想道德與法律基礎(chǔ)教學(xué)的良好氛圍。啟發(fā)教學(xué)則是設(shè)置必要的教學(xué)情境，讓學(xué)生通過分組討論與交流探究的形式暢所欲言，得出對熱點問題的正確分析，教師在啟發(fā)教學(xué)中起著與引導(dǎo)作用。形式的創(chuàng)新帶動大學(xué)生思政學(xué)習(xí)的熱情，更好地推動理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。
四、發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，因勢利導(dǎo)提升教學(xué)創(chuàng)新性。
新時期網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展，其對學(xué)生主流價值觀念帶來負(fù)面沖擊的同時也帶來教學(xué)方式的創(chuàng)新與教學(xué)方法的優(yōu)化。最大限度發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)教學(xué)優(yōu)勢，通過因勢利導(dǎo)實現(xiàn)思想道德與法律基礎(chǔ)的優(yōu)化教學(xué)成為該課程教學(xué)改革的重點與難點。一方面要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的宣傳優(yōu)勢，通過網(wǎng)絡(luò)媒體的宣傳讓學(xué)生更及時地接觸思政動態(tài)、思政信息與法律政策，從而指導(dǎo)自己的課程學(xué)習(xí)。對于教師來說，借助網(wǎng)絡(luò)可以及時把握思想道德與法律基礎(chǔ)教學(xué)的時代背景，做好課程教學(xué)的備課準(zhǔn)備工作，從而更好地開展課堂教學(xué)。另一方面做好思政與法律交流平臺的搭建。以自由開放的網(wǎng)絡(luò)平臺為基礎(chǔ)搭建思政法律教育交流的論壇，讓學(xué)生在教師指導(dǎo)下開展思政問題與熱點事件的討論交流，從而增強學(xué)生對思政理論的理解與運用，增強對法律政策的認(rèn)同理解。通過網(wǎng)絡(luò)與課程教學(xué)的結(jié)合，因勢利導(dǎo)做好學(xué)生思想道德與法律基礎(chǔ)教育創(chuàng)新工作。
五、結(jié)束語。
思想道德與法律基礎(chǔ)課堂教學(xué)作為必修課程之一，直接關(guān)系到學(xué)生的未來成長與價值選擇，具有人生指導(dǎo)與未來選擇的重要意義，因此必須做好該課程的日常教學(xué)。本文從四個方面指出了教學(xué)方法的創(chuàng)新性，以期對今后的思想道德與法律知識教學(xué)起到引導(dǎo)與促進作用。
作者:梁詩婭單位:貴州商業(yè)高等?？茖W(xué)校。
司法公正的論文篇七
四川蜀瀘律師事務(wù)所趙永忠
摘要：在現(xiàn)有國情下，由于法院存在地方保護、人情案、部分法官素質(zhì)低等情況，嚴(yán)重影響了司法公正。造成法院的公信力下降，司法權(quán)威得不到真正維護。為有效解決現(xiàn)有的矛盾，在保持現(xiàn)有我國兩審終審制度不變的情況下，筆者提出了“當(dāng)?shù)貙徖懋惖嘏邪浮边@一新思路，與大家商榷。
關(guān)鍵詞：地方保護人情案法官素質(zhì)異地判案
在世界各國，最受尊敬最具公信力的國家機關(guān)是法院，最受歡迎的官員是法官。在法治化的社會中，在司法最終裁決的原則下，人民法院是社會正義的捍衛(wèi)者，是公民權(quán)利的最后防線。公民對法治的信任和對法院的尊重，是通過法院的公正判決、平等保護訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益、嚴(yán)肅執(zhí)法等公正司法行為來建立的。
毋庸置疑，我國通過幾十年的法制建設(shè)，已形成了具有中國特色的法律體系。廣大老百姓的法制意識在不斷增強，對法院的期望值也在不斷提高。但司法腐敗問題依然嚴(yán)峻，司法獨立和司法公正受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為影響司法公正的主要原因有三：
一：地方保護主義依然嚴(yán)重
更會為其撐起保護傘。地方行政權(quán)干涉司法權(quán)已是中國一大特色，由于我國司法體制長期以來是依照國家行政機關(guān)的模式來構(gòu)建的，地方法院在某些人看來是地方黨政機關(guān)的組成部分。法院在財政、組織、人事編制等許多方面都是由地方行政機關(guān)負(fù)責(zé)辦理，甚至管理。法院資金由地方財政供給，法院的人員編制更是由地方機構(gòu)編制部門來核定。使得法院在審理涉及地方利益的案件時受到當(dāng)?shù)卣块T和官員的壓力，受到少數(shù)地方黨政權(quán)力機關(guān)和個別領(lǐng)導(dǎo)的不當(dāng)影響、干預(yù)、乃至控制，從而法院不能獨立、公正地行使審判權(quán)力。外地企業(yè)、外地人不敢到異地打官司也就不足為怪了。
二：人情案、關(guān)系案、勾兌案依然困擾司法公正
最近，司法部與最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護司法公正的若干規(guī)定》。這也從一個側(cè)面反映了人情案、金錢案、關(guān)系案的嚴(yán)重。大多數(shù)基層法院的法官生在當(dāng)?shù)?，長在當(dāng)?shù)?，與當(dāng)?shù)氐年P(guān)系非常密切，親戚、朋友、同學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系錯綜復(fù)雜。一些法官不能恪守職業(yè)準(zhǔn)則，將個人感情帶入具體案件的處理中，將司法公正置于人情之下，國家利益置于個人利益之下。有些法官與律師形成所謂的“利益共同體”，搞“暗箱操作”，損害國家和當(dāng)事人的利益。人情案、關(guān)系案、勾兌案雖然不是主流，但他嚴(yán)重影響了法院形象，大大挫傷了老百姓對司法公正的信任度和追求公正的積極性！
三：部分法官的專業(yè)能力和個人素養(yǎng)也是影響司法公正的原因之一
法院的判決維系著公民的生死榮辱。因此在許多國家，法官的.選任是非常嚴(yán)肅的，總是要經(jīng)過一道道嚴(yán)格程序的篩選才能得以委任。我國雖然頒布了《法官法》，但由于過去法官的出任條件寬泛，導(dǎo)致法官的來源復(fù)雜。在以前，法院等司法機關(guān)往往是復(fù)轉(zhuǎn)軍人和本單位子弟的安置地。現(xiàn)在我國大多數(shù)法官雖已達到了大專以上專業(yè)水平，但熟悉中國教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）現(xiàn)狀的人都知道。除了真正的全日制大學(xué)和自學(xué)考試含金量較高外，目前專門為有關(guān)部門設(shè)計的函授班、電大班、網(wǎng)絡(luò)班是有很大水分的。再說，到目前為止，我國還沒有真正意義上建立從律師隊伍中選拔優(yōu)秀法官的選任制度，也沒有建立按照不同專業(yè)素質(zhì)評定不同等級法官的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有完全廢除按行政級別、工齡評定法官級別的不合理標(biāo)準(zhǔn)。我國幅員遼闊，人口眾多，地區(qū)人才差距很大。據(jù)報道，我國還有260個縣沒有一個律師，從中我們也不難想象到這些縣的法院現(xiàn)狀?？傊?，我國有相當(dāng)一部分地區(qū)的法官素質(zhì)是無法達到應(yīng)有水平的。因此，法官素質(zhì)仍然是影響我國司法公正的原因之一。
誠然，影響司法公正還
[1][2]
司法公正的論文篇八
隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，社會矛盾日益復(fù)雜，利益主體和利益關(guān)系呈現(xiàn)出多樣化，利益沖突也隨之加劇。同時，由于成文法固有的穩(wěn)定性和滯后性，使其對現(xiàn)實生活中新出現(xiàn)的糾紛和沖突的調(diào)節(jié)具有明顯的局限性。如何緩和社會矛盾，平衡利益關(guān)系，維護司法制度公正與社會和諧，對我國法官在司法實踐中的審判活動提出了嚴(yán)峻的考驗。本文主要通過對利益衡量的概念界定和其具有的顯著優(yōu)越性的介紹，從而提出完善利益衡量在司法審判中的建議。
一、利益衡量概念界定
利益衡量，是指法官審理案件時，在查明案件事實的基礎(chǔ)上依據(jù)現(xiàn)有的成文法無法直接得出合理的判決，理清存在沖突的利益類型，進而對沖突利益進行評估，結(jié)合自身的價值判斷進行相關(guān)利益衡平后將依據(jù)的法律引用到審判結(jié)果上的過程。利益衡量的一般過程包括“結(jié)論先行”環(huán)節(jié)及“依據(jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)。前者包括利益調(diào)查、利益分析和利益權(quán)衡。即法官在審理案件時盡可能地收集和整理案件事實證據(jù)，調(diào)查與案件處理相關(guān)的利益類型，然后對所發(fā)現(xiàn)的利益進行歸類整理，繼而根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的利益的相關(guān)性篩選出沖突利益，依據(jù)現(xiàn)有法律和價值判斷從而實現(xiàn)各方正當(dāng)利益的最大化?！耙罁?jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)則是法官在完成前述環(huán)節(jié)后，通過現(xiàn)行的法律條文賦予衡量結(jié)論理由，從而驗證結(jié)論的正確性，增強結(jié)論的說服力。
利益衡量理論是20世紀(jì)90年代由梁慧星教授從日本引入大陸，其精神內(nèi)涵在于法官適用法律時，應(yīng)擺脫機械規(guī)則的束縛，探求立法者制定法律時的立法原意，通過衡量案件中的各種利益從而對利益主體和沖突利益進行衡評，兼顧雙方當(dāng)事人及社會利益，從而在實現(xiàn)當(dāng)事人利益最大化的同時維護社會的公平正義。梁慧星教授認(rèn)為：利益衡量是普遍的，可適用于不同的法律部門的各類案件之中。
二、利益衡量具有顯著的優(yōu)越性
(一)在司法實踐中彌補法律漏洞
利益衡量可以讓法官擁有更大的自由裁量權(quán)，從而在面對立法漏洞時通過自己的價值判斷與利益平衡實現(xiàn)個案正義，繼而有效彌補司法實踐中法律空白的缺陷。同時法官在綜合現(xiàn)有法律規(guī)則下，通過利益衡量尋求最佳的裁判方式有助于解決法律的滯后性所帶來的法律適用難題。
(二)有助于化解社會矛盾
法官在審判中充分運用利益衡量的方法，具體分析各方利益，不僅有助于在案件審判過程中聽取各方利益抓取矛盾的主要方面，更有助于在案件裁判中正確適用法律、化解各方糾紛，兼顧社會效果與法治效果的統(tǒng)一，從而化解矛盾，維護社會正義。
(三)是法治原則與立法精神的要求
利益衡量體現(xiàn)法治原則，注重公民權(quán)利的保障與維護，法律的裁決具有規(guī)范與指引社會和個體行為的能力。利益衡量有助于法的穩(wěn)定性實現(xiàn)，成文法律不宜在社會出現(xiàn)新情況時頻繁改動，通過利益衡量機制，有助于實現(xiàn)法律在保持變化中的穩(wěn)定，從而實現(xiàn)立法精神的實質(zhì)內(nèi)涵。
三、利益衡量的完善建議
利益衡量在我國司法實踐中已多有所用，但在我國現(xiàn)有法律中還無法找到利益衡量的具體標(biāo)準(zhǔn)。為了貫徹法治精神，實現(xiàn)全社會的公平正義，法官要熟練掌握運用利益衡量理論來彌補法律調(diào)整的不足，彈性地解釋和運用法律從而提高其司法能力。
(一)在法典中增設(shè)法律適用
在我國的各類法典中應(yīng)增設(shè)法律適用一節(jié)，明確規(guī)定法官可以用利益衡量等方法填補法律漏洞。雖然實踐中法官被告知在面對法律空白時不應(yīng)拘泥于法律條文的束縛，填補法律漏洞應(yīng)符合社會發(fā)展的需要，但我國是傳統(tǒng)的成文法國家，法官習(xí)慣于演繹推理的定向思維及案件審判的終身負(fù)責(zé)制使得法官不得不謹(jǐn)言慎行，嚴(yán)格依據(jù)法律條文。因此，我們應(yīng)當(dāng)在法典中明確規(guī)定利益衡量規(guī)則，使法官裁判過程中做到有法可依，從而始終堅持法治原則。
(二)培養(yǎng)高素質(zhì)的法官
法官自身的良好素質(zhì)不僅體現(xiàn)了個人能力，更有助于實現(xiàn)我國法治建設(shè)的宏偉目標(biāo)，采用利益衡量的方法彌補法律漏洞審理案件對法官的法學(xué)素養(yǎng)和洞察能力有很高的要求。高素質(zhì)的法官應(yīng)符合以下兩個方面：一，具有深厚的法律素養(yǎng)。采用利益衡量審理案件是一個融合歸納總結(jié)和演繹推理的復(fù)雜過程，只有精通法律理論，擁有豐富審判實踐經(jīng)驗的高素質(zhì)法官才能很好地駕馭這個過程。二，具有高度社會責(zé)任感和高尚道德。法官在進行案件審理過程中一方面必須服從法律，遵守法律條文，同時他們都會加入自己的道德觀念來進行價值判斷，高尚的道德觀有助于法官做出公正的價值判斷。
(三)建立中國特色的判例制度
建立適合我國國情的判例制度，這里所說的“判例制度”是指法官在審理案件時以我國的制定法為主要法律依據(jù)，參酌最高人民法院形成的判例，根據(jù)“同案同判”的原則，受這些判例的`指引和約束，以判例補充解釋制定法。這樣，人們能夠合理預(yù)期到自己的行為將產(chǎn)生的法律效果，從而樹立司法權(quán)威，增加人們對法律的尊崇。
(四)利益衡量依據(jù)與理由的明示化
對于經(jīng)過利益衡量裁判的案件，法官應(yīng)當(dāng)在判決書中出示利益衡量的過程，對平衡依據(jù)和推理過程進行充分的解釋。同時對于不適宜在裁判文書中表述的利益衡量過程，法官可以采用在裁判文書后附加“判后寄語”、“判后釋法”等說明相關(guān)利益衡量的理由和法律規(guī)定，這樣能夠在一定程度上緩解各方利益主體的對抗情緒，提高公民法律意識，從而實現(xiàn)良好的社會效果。
霍姆斯曾說：“法律的生命不是邏輯而是經(jīng)驗。”我國做為大陸法系的成文法國家，如果單純依靠三段論式的邏輯演繹推理，忽視價值判斷，無法解決現(xiàn)實中復(fù)雜的問題。利益衡量理論突破了概念法學(xué)的束縛，倡導(dǎo)法官衡量案件事實中的利益，更加靈活自由地進行審判。同時也應(yīng)注意到法官在司法審判中的利益衡量，在充分發(fā)揮其作為價值判斷的同時，不僅不能脫離法律規(guī)范，更要依據(jù)法律規(guī)范評價當(dāng)事人利益及其體現(xiàn)的社會利益，彌補制定法的不足，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益及社會的公平正義。
司法公正的論文篇九
隨著我國法治進程的演進和改革的深化，理念的需求終于日益凸現(xiàn)出來，現(xiàn)代司法理念逐漸成為一個非常時髦的概念或用語。作為我國司法理論及實務(wù)界的一個熱門話題，專家學(xué)者見仁見智，論述頗多。目前，我國司法改革第一階段的目標(biāo)任務(wù)已基本完成，下一步如何改，已到了一個非常關(guān)鍵的時期。筆者試圖將二者聯(lián)系起來，就其基本關(guān)系及共同障礙等問題進行探討，以期對我國的法制現(xiàn)代化建設(shè)有所裨益。
所謂“理念”，實際上就是原理和信念，或價值觀（1）。一種制度在建構(gòu)和設(shè)計中內(nèi)在的指導(dǎo)思想、原則和哲學(xué)基礎(chǔ)，即這種制度的理念；它是一系列價值選擇的結(jié)果，指向某種特定的目標(biāo)。理念通常應(yīng)該體現(xiàn)為具體的制度，在這種制度的實際運作中貫徹始終，并能夠得到驗證。
現(xiàn)代司法理念是人們在認(rèn)識司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動的意識形態(tài)與精神指導(dǎo)（2）。現(xiàn)代司法理念有著博大精深的體系和思想內(nèi)涵，大多數(shù)專家學(xué)者認(rèn)為，其內(nèi)涵主要有司法獨立、中立、民主、公正、公開、效率、廉潔、職業(yè)化、終局限性及程序正義等諸多內(nèi)容。但筆者以為，“法律至上”――法官只應(yīng)對法律負(fù)責(zé)，應(yīng)為現(xiàn)代司法理念的首要內(nèi)涵，因為沒有“法律至上”的思想觀念，不依法辦事，司法便是一句空話（3）。
現(xiàn)代司法理念的思想淵源可以追溯到資產(chǎn)階級啟蒙思想家孟德斯鳩、漢密爾頓等人的“三權(quán)分立”思想理論，它是近代資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物，革命勝利后所建立的獨立的司法體制使其在實踐中確立并發(fā)揚光大，但它決不是哪一位法官、法學(xué)家、律師等個人的專利，而是所有法律人乃至全人類司法思想和司法實踐經(jīng)驗的結(jié)晶；它是人類在現(xiàn)代社會對司法客觀規(guī)律的認(rèn)識與高度概括（人類在研究、認(rèn)識、運用、遵循司法客觀規(guī)律的過程中逐步形成了系統(tǒng)的司法理論，而將司法理論的精髓與司法實踐結(jié)合起來，形成了一些概括、精練、根本、基礎(chǔ)的司法精神和司法觀念，這就是司法界乃至全社會應(yīng)當(dāng)樹立的“司法理念”）；它是指導(dǎo)司法活動以及與司法相關(guān)的所有活動的意識形態(tài)；它是高度凝練的司法思想，是一種高尚的司法信仰和精神追求；它在現(xiàn)代人類的司法活動中統(tǒng)領(lǐng)全局，發(fā)揮著基礎(chǔ)和根本的精神指導(dǎo)作用，指導(dǎo)著司法現(xiàn)代化的進程。
二、我國當(dāng)今的司法改革急需現(xiàn)代司法理念的指導(dǎo)和支撐。
首先，現(xiàn)代司法理念決定司法改革的目標(biāo)和方向。改革是一場革命，是革命，則必須有理論的指導(dǎo)，正如列寧所述“沒有革命的理論，便沒有革命的運動”。沒有理論指導(dǎo)的改革，會前后矛盾、反復(fù)無常。每一種制度背后必定有相應(yīng)的理念支撐，理念不同，制度各異。美國與英國的法律體系在形式和淵源上有許多共同之處，但在理念上卻存在著本質(zhì)的不同：基于對英國統(tǒng)治者的反叛，美國人在建國之初的政治、司法理念中深深滲透了對權(quán)力的不信任，因此才產(chǎn)生了與英國的貴族式司法制度完全不同的大眾司法觀念和陪審制度以及司法審查制度。這些基本理念被確立于憲法之中，盡管隨著時代的變化某些制度已經(jīng)面目全非，但其理念仍然是支配著美國司法的基礎(chǔ)。而法國人則出于對司法權(quán)的戒心，在其制度設(shè)計中著重保護行政權(quán)的合法行使，因此其行政法體系、行政法院得到了高度發(fā)達。
司法改革首先是理念的變革，現(xiàn)代司法理念是現(xiàn)代法制原則的結(jié)晶，是現(xiàn)代司法理論的高度濃縮和精華，是法律文化的積累，是司法客觀規(guī)律的集中反映，它雖然不包括具體的法律制度，但支配著人們建立制度、運用制度、改造制度的一切行動，它是司法改革的指南和價值基礎(chǔ)，決定著司法改革的最終目標(biāo)和方向――實現(xiàn)司法公正，而實現(xiàn)司法公正的一個基本保障是司法獨立，這是司法改革的首要目標(biāo)。司法改革在設(shè)計中應(yīng)該有系統(tǒng)成熟的理念作為基礎(chǔ)，理論準(zhǔn)備不足會導(dǎo)致改革的盲目性、急功近利、反復(fù)無常和資源浪費，會造成矛盾、混亂和缺乏可操作性，也會帶來法律和制度的不穩(wěn)定性。
其次，司法改革應(yīng)體現(xiàn)、落實現(xiàn)代司法理念。理念應(yīng)該是具體的，而不是抽象的、應(yīng)然的或普適的，理念應(yīng)該能夠通過外在的表現(xiàn)形式和活動得到反映和驗證，具體化為一系列實證性的可考察的制度和實踐。理念的合理性必須與具體的制度及其運作環(huán)境相結(jié)合才有真實的意義。例如美國的司法理念都是通過一系列的具體制度加以體現(xiàn)的：陪審團、證據(jù)規(guī)則、證據(jù)開示、一次性審理等，而這些制度又必然會隨著時代的變化和社會的需要及時進行調(diào)整。
所以，每一項司法改革措施的出臺，都不應(yīng)該是空穴來風(fēng)、心血來潮，而應(yīng)該體現(xiàn)、落實現(xiàn)代司法理念。每項司法改革措施都應(yīng)該經(jīng)過理念上的論證，一句話，凡不符合現(xiàn)代司法理念的所謂“司法改革新舉措”都不應(yīng)該出臺。
（二）我國現(xiàn)階段司法改革的形勢在強烈地呼喚著現(xiàn)代司法理念。
首先，從司法改革的進程來看：中國真正意義上的司法改革，是從上世紀(jì)90年代開始的；召開的十五大，首次提出建設(shè)法治國家，推動司法改革，司法改革開始成為國家的政治目標(biāo)；十六大報告中又對司法改革做了明確的闡述，將司法改革問題提升到非常高的高度。
最近5年來的司法改革，取得了舉世矚目的成就，最高人民法院于10月20日公布的《人民法院第一個五年改革綱要》所確定的七大方面39項改革任務(wù)已基本完成。但這些改革，實際上只是以司法機關(guān)自身為主體發(fā)動和運作，對現(xiàn)行法的原則和具體規(guī)定的落實，如公開審判、執(zhí)行等；司法機關(guān)地位的提高也只是對憲法模式的確認(rèn)，改革還停留在淺表層。
今后的司法改革將向縱深發(fā)展，進入“深水區(qū)”，已經(jīng)到了必須認(rèn)真研究其趨勢和走向，提出總體發(fā)展戰(zhàn)略和全方位、多角度、深層次的具體部署，統(tǒng)籌設(shè)計未來的整體司法制度構(gòu)建的時候，可以說是到了攻堅階段。如果不從理念上變革，打破思想上的僵局，不真正樹立現(xiàn)代司法理念，今后的改革便很難再往下進行，其情形正如90年代初的經(jīng)濟體制改革一樣?，F(xiàn)代司法理念的提出，對我國當(dāng)今司法改革的意義，與當(dāng)年鄧小平“南巡談話”對經(jīng)濟體制改革的意義異曲同工。
其次，從司法改革的現(xiàn)實情況來看：
在這些年的司法改革中，從最高人民法院到地方各級人民法院均出臺了許多很好的措施。但由于缺乏統(tǒng)一的理念價值標(biāo)準(zhǔn)和管理協(xié)調(diào)，新的改革舉措層出不窮，確實也出現(xiàn)了在改革措施設(shè)計上的不系統(tǒng)、不周密和過大的試探性、隨意性。更有甚者，一些地方隨意地突破現(xiàn)行法律制度框架，標(biāo)新立異，盲目追求政績，出臺了一些雖被媒體炒作得沸沸揚揚，但不倫不類，令人啼笑皆非的所謂“改革新舉措”，最典型的莫過于吉林省某縣法院的“法官彈劾制度”（4），曾一度被眾人叫好的上海市某法院發(fā)明的“法官后語”，也因其違背基本司法理念和制度規(guī)則而受到質(zhì)疑（5）。地方法院只是普通的司法機關(guān)，本無創(chuàng)制法律制度的立法權(quán)，其隨意突破現(xiàn)行法律制度框架的改革方式，嚴(yán)重背離法律至上的現(xiàn)代司法理念，極不嚴(yán)肅，極容易在社會上造成司法機關(guān)帶頭違法的不良影響，其合法性和正當(dāng)性實在令人懷疑。
改革即意味著創(chuàng)新，創(chuàng)新即意味著突破，但創(chuàng)新和突破都要有新的標(biāo)準(zhǔn)，不能一味的求新求變，否則，不是改革，只能是制造混亂。這統(tǒng)一的新標(biāo)準(zhǔn)不是別的，只應(yīng)是現(xiàn)代司法理念。司法改革不同于經(jīng)濟等方面的改革，自有其特殊性，胡錦濤和羅同志都指出司法改革必須依法進行。因此在方式步驟上，應(yīng)從全局的角度、宏觀的層面提出總體的改革方案，之后通過法律程序如立法等，自上而下由全國人大及其常委會或最高人民法院統(tǒng)一研究部署進行試點推廣，下級法院一些好的改革方案，也應(yīng)報經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)并明確授權(quán)后實施，才具有合法性。只有如此，司法改革才能嚴(yán)謹(jǐn)有序地深入進行，才能保證其整體性、統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。
再次，從我國司法、行政的現(xiàn)實情況來看：我國司法、行政等方面實際工作中長期存在著的許多傳統(tǒng)習(xí)慣做法，如內(nèi)核案件，向地方黨委政府請示匯報案件――特別是行政案件，庭務(wù)會、審委會討論研究決定案件，違規(guī)進人、審批法官，給法院攤派計生、創(chuàng)收、招商引資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等行政經(jīng)濟“中心”工作任務(wù)等等，不僅嚴(yán)重違背“司法獨立”、“司法中立”、“法官職業(yè)化”、“法律至上”等現(xiàn)代司法理念，就連現(xiàn)行法律的明文規(guī)定也不予遵守，從而給司法改革造成了嚴(yán)重的障礙。如果不真正用現(xiàn)代司法理念來武裝法官、黨政領(lǐng)導(dǎo)以及公眾的頭腦，則任何先進的改革措施都會因?qū)嶋H工作中的所謂“對策”、“變通”、“協(xié)調(diào)”、“靈活”而得不到真正落實。
最后，從當(dāng)今世界司法形勢來看：二十世紀(jì)中后期以降，現(xiàn)代法治走到了一個新的`轉(zhuǎn)折點，世界上很多國家如英國、德國、日本、韓國等都在進行司法改革，形成了一種世界性的改革潮流，中國方興未艾的司法改革也融會其中。盡管各國的具體改革措施不盡相同，但現(xiàn)代司法理念卻是其共同的價值標(biāo)準(zhǔn)，我國的司法改革也不應(yīng)例外，這也是司法全球化形勢的要求。
總之，我國現(xiàn)階段司法改革各方面的形勢都在強烈地呼喚著現(xiàn)代司法理念，今后我國的司法改革急需要統(tǒng)一到現(xiàn)代司法理念上來。要改革舊的不符合形勢要求的司法制度，建立現(xiàn)代司法制度，就必須牢固樹立現(xiàn)代司法理念。可以說，現(xiàn)代司法理念真正在廣大民眾心目中確立之日，才是中國司法改革真正成功之時，這正如民主共和理念深入人心之后，任何人就再難以在中國復(fù)辟稱帝一樣。
在我國，現(xiàn)代司法理念的樹立和司法改革的進行都不是一個輕松的話題，更不是一件輕而易舉、一蹴而就的事，會遭遇到多層次的很多障礙，淺層的就不須說了，深層次的障礙主要有：
（一）不良習(xí)慣。俗話說“習(xí)慣成自然”、“積習(xí)難改”，習(xí)慣的力量是很大的，不可小看，這從立法上將習(xí)慣認(rèn)可為習(xí)慣法即能得到證明，物理學(xué)上的慣性定理也可以借來做為參照。現(xiàn)實中業(yè)已形成的許多不符合現(xiàn)代司法理念的思想和做法，由于多方面的原因，由來已久，根深蒂固，已在相當(dāng)一部分法官、行政官員及民眾頭腦中形成思維定勢，在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)極難根除，現(xiàn)代司法理念和很好的司法改期措施，在他們那里都會自覺不自覺的變味走調(diào)，很難落到實處。如民眾長期形成的坐等法官調(diào)查的習(xí)慣和淡薄的證據(jù)意識，使得生效已達四年之久的新民事證據(jù)規(guī)則至今都不能真正全面實施。
“春江水暖鴨先知”，廣大法官身處司法改革的前沿，應(yīng)該積極做現(xiàn)代司法理念的倡導(dǎo)者和司法改革的急先鋒，率先垂范，從所辦的每一件案件做起，自覺改掉不良司法習(xí)慣。許多黨政領(lǐng)導(dǎo)也不應(yīng)置身事外，更應(yīng)該在頭腦中牢固樹立起現(xiàn)代司法理念，徹底改掉以往習(xí)慣性的把法院當(dāng)做政府行政機關(guān)的錯誤做法。
（二）現(xiàn)行體制。由于歷史和現(xiàn)實的種種原因，現(xiàn)行司法、政治體制中有許多不符合現(xiàn)代司法理念的地方，反過來又對現(xiàn)代司法理念的樹立造成了障礙。說司法改革現(xiàn)在到了“深水區(qū)”，在很大程度上是說現(xiàn)在已經(jīng)觸及到了體制問題，遭遇到了體制瓶頸制約，這主要集中表現(xiàn)在司法獨立的問題上，如只要法院的經(jīng)費和人事受制于地方，則獨立審判就不可能真正實現(xiàn)，地主保護主義就不可能根除?！八痉ú块T既無強制，又無意志，而只有判斷；而且為實施其判斷亦需借助于行政部門的力量。”“就人類天性之一般情況而言，對某人的生活有控制權(quán)，等于對其意志有控制權(quán)?！保?）可以說，對現(xiàn)行司法體制及政治體制不做改革，就談不上司法的真正獨立，這是不爭的事實。然而，筆者以為，對體制的改革，不宜操之過急，應(yīng)采取漸進式，成熟一部分，改一部分，以免引起大的波動。“在未分權(quán)的國家體制內(nèi)，仿照設(shè)計歐美分權(quán)體制下的司法，使其少具其形，而隨未來政治體制逐步改變，水到渠成的走向司法獨立?！?7)臺灣政治大學(xué)法律系蘇永欽教授的建議，很有見地。
（三）法律文化。人類法律史告訴我們，“法律一開始就明顯不僅僅是法律問題，而同時也是政治問題、社會問題、歷史問題和文化問題?！保?）法律文化是指一個民族在長期的共同生活過程中所認(rèn)同的、相對穩(wěn)定的、與法和法律現(xiàn)象有關(guān)的制度、意識和傳統(tǒng)學(xué)說的總體。法律文化是反映民族的全部法律活動水平的概念，它是現(xiàn)行法的制定實施、法律制度、法律實踐、法律意識、法律教育和法學(xué)研究等法律現(xiàn)實中所積累起來的知識、智慧和經(jīng)驗的總和，是其中一切有價值的、流傳久遠的行為方式或思想方式，是一個國家或地區(qū)從事法律活動的過程中長期起作用的“定勢”，是一種習(xí)慣。法律文化的形成對法律本身也具有巨大的意義，法律文化是一個國家法律制度（legalsystem）的“內(nèi)在邏輯”，現(xiàn)代法律制度的許多差別只有通過法律文化才能得到解釋（9）。法律現(xiàn)實及人們從事各種法律活動的行為模式、傳統(tǒng)和習(xí)慣都體現(xiàn)一定的法律文化。
；廣大民眾千百年來形成的以“包青天”為代表的“清官情結(jié)”，把自己的案子寄托在幾個為數(shù)不多的清官身上，而不是寄托在高度民主的現(xiàn)代司法制度之上，嚴(yán)重影響著我國現(xiàn)代司法民主理念的樹立和司法民主改革的進程。清末后的半殖民地半封建時期，雖然西風(fēng)東漸，對中國的法制有過重要的貢獻，但由于長年處于戰(zhàn)亂，在全國范圍內(nèi)并未真正實行過統(tǒng)一的法制。建國以后，雖建立了新型的司法制度，但都因為各種各樣的原因，都未能很好地實施。中國真正的法制制度的起步，是在上世紀(jì)七十年代末。由于受原蘇聯(lián)的影響，在一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，我國實行的是計劃經(jīng)濟和高度集中統(tǒng)一的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制，在當(dāng)代中國的法律文化中還有許多與此相伴隨的東西，如實際上不重視法律，在社會生活的重要領(lǐng)域主要依靠政策辦事，依言不依法，依人不依法的現(xiàn)象還相當(dāng)普遍，即使在法律調(diào)整的領(lǐng)域，其方法也主要是行政命令式的等等。如一份調(diào)查揭示：某地區(qū)的農(nóng)民認(rèn)為，目前在農(nóng)村辦事首先是“靠人情”（30.7%）；其次是“按黨的方針辦”和“請客送禮”（二項均為23.78%）；再次是“按領(lǐng)導(dǎo)意圖”（14.28%）；“依照法律”排在倒數(shù)第二（6.76%），僅高于其他(0.7%)。有統(tǒng)計表明，在對288名法官的問卷中，當(dāng)問及“你認(rèn)為我國憲法規(guī)定的依法獨立行使審判權(quán)原則的實現(xiàn)程度如何”時，選擇“完全實現(xiàn)”的0人；選擇“基本實現(xiàn)”的164人，占56.9%；選擇“基本沒有實現(xiàn)”的98人，選擇“沒有實現(xiàn)”的26人，這兩項占43.1%。雖然這兩項調(diào)查的科學(xué)性仍有待探討，但我國民眾心目中法律的地位之低及現(xiàn)代法律文化的淺薄由此可見一斑（10）。
因此可以說，我國還沒有成功的發(fā)展出可以接納現(xiàn)代司法理念的法律文化土壤，法治觀念還沒有深入人心，這是現(xiàn)代司法理念和司法改革在我國所遭遇到的最大的、最深層次的和最根本的障礙，決不是一朝一夕就能改變了的，而需要全社會的長期共同努力培植，需要急切進行一場象五四新文化運動一樣的徹底的現(xiàn)代法律文化革命。這就是我們的國情，是一個需要在發(fā)展中客觀對待的現(xiàn)實問題，是絕對回避不了的。法制現(xiàn)代化是一項宏偉的事業(yè)或理想追求，但它在根本上還是法律文化的問題。法律文化是扎根于一國土壤中的活的東西，法律制度的移植并不難，制度下面的價值觀要和被移植社會的價值觀契合，則是很難的（如在一些第三世界國家由于殖民統(tǒng)治的影響仿照西方國家的模式建立了法院制度，但法院在實際生活中的地位遠遠不如西方國家），需要施以大量的教育，包括言教和身教（如法官、檢察官和律師在法庭上和法庭外的活動等），這是司法改革的關(guān)鍵問題，必須正視和高度重視并采取有力可行的法治教育、法律普及等方面的措施（良好的司法本身就是一個很有效的教育措施）來徹底解決這個問題，使法治深植社會成為人民的生活方式。
值得欣慰的是，隨著我國改革開放的深入、社會主義市場經(jīng)濟體制的確立及wto的加入,現(xiàn)代司法理念也已在我國的一些有識之士的頭腦中確立，并逐步向全社會普及。最近兩年兩會中許多代表提出的司法改革議案及建議（如設(shè)立專門的行政法院，實行三審終審制、取消申訴制度，建立資深法官制度等）、最高人民法院于10月26日出臺的《人民法院第二個五年改革綱要》以及一些專家學(xué)者如梁慧星先生提出的一系列系統(tǒng)的司法改革建議（如法院系統(tǒng)經(jīng)費預(yù)算單列，由中央財政統(tǒng)一支出，使法院經(jīng)費不受地方控制；各級法院院長從法官及法學(xué)教授、律師中考核挑選，不直接任命行政官員擔(dān)任法院院長；堅決糾正各級黨政領(lǐng)導(dǎo)就個案向法院“打招呼”、“批條子”的習(xí)慣，為法院獨立裁判創(chuàng)造良好條件等）（11）都極富現(xiàn)代司法理念。這使我們看到了中國司法現(xiàn)代化的曙光和希望。
作者簡介：任玉林，男，一級法官。e-mail:gqrenr@。
參考文獻及注釋：
（1）范愉：《司法理念漫談》，載中國民商法律網(wǎng)――程序法學(xué)。
（2）蔣惠嶺：《現(xiàn)代司法理念基本問題》，載刑事審判網(wǎng)：http：//.
（3）在眾多學(xué)者的論著中，未將“法律至上”納入現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵，不能不說是一大缺憾?！胺芍辽稀迸c司法改革并不矛盾，因為合法有序的司法改革本質(zhì)上是一種創(chuàng)制法的立法活動，而“法律至上”則是在司法層面而言――作者注。
（4）參見《人民法院報》的相關(guān)報道及評論。
（5）參見：1、《法制日報》、《人民法院報》的相關(guān)報道及評論；2、米健：《司法改革的創(chuàng)新與統(tǒng)一――“法官后語”可否緩行》，載3月14日《法制日報》。
（7）蘇永欽：《飄移在兩種司法理念間的司法改革――臺灣司法改革的社經(jīng)背景與法制基礎(chǔ)》，載民商法律網(wǎng)――港澳臺民商法。
（8）梁治平：《法律的文化解釋》，三聯(lián)書店1994年版，第6頁。
（9）cf.j.merryman.theconvergenceandspanergenceofcivillawandcommonlaw,inm.cappelletti(ed.),newperspectivesforacommonlawofeurope,boston:sijihoffpublishingco.,1978,p,223.
（10）參見曹建明主編：《法官職業(yè)道德教程》，法律出版社12月第1版，第51頁。
（11）梁慧星：《關(guān)于司法改革的十三項建議》，載《法律科學(xué)》/5。
司法公正的論文篇十
公正與效率是市場經(jīng)濟條件下法律體系的兩大價值目標(biāo)，同時也是我國司法制度所應(yīng)追求的兩大價值目標(biāo)。
司法公正與司法效率是相伴相隨的、兩位一體的概念，司法公正本身就含有對司法效率的要求，沒有司法效率，就談不上司法公正；司法不公正，司法效率也無從說起。我們的司法改革，應(yīng)當(dāng)緊緊抓住司法公正和司法效率這兩個核心環(huán)節(jié)，找出兩者的結(jié)合點，找出它們賴以實現(xiàn)的各種保障機制。
司法現(xiàn)代化的第一步，是司法觀念的現(xiàn)代化。目前影響我國司法實現(xiàn)現(xiàn)代化的落后的司法觀念，主要有法律虛無主義的司法觀、政治工具主義的司法觀和程序工具主義的司法觀。
法律虛無主義的根本表現(xiàn)就是不重視法律在司法程序中的支配作用，有法不依，以言廢法，以權(quán)壓法，權(quán)大于法。在這種司法觀的影響下，《憲法》所規(guī)定的“以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則，在相當(dāng)大的程度上就不能不流于形式。比如說，人民法院受理某些類型的案件，一定要首先取得同級政府的同意，否則不予受理，這就是法律虛無主義的典型表現(xiàn)。法律虛無主義的存在，說明我們的.司法機關(guān)還缺乏一種法治國家所必需的“法律至上”的觀念，還缺乏一種“獨立審判，只服從法律”的精神。其結(jié)果，司法機關(guān)必然成為行政機關(guān)的附庸。
“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略，必然要求我們摒棄法律虛無主義的司法觀，實行司法法治主義。所謂司法法治主義，就是嚴(yán)格依法司法，要求司法機關(guān)處理任何案件都必須“一斷于法”，必須依照嚴(yán)格的程序和方法解釋法律、適用法律，必須實現(xiàn)司法權(quán)的國家統(tǒng)一性。
政治工具主義是一種把司法當(dāng)作實現(xiàn)一定政治目標(biāo)的手段或工具的司法觀。它有專政工具論和經(jīng)濟工具論兩種表現(xiàn)形態(tài)。
專政工具論認(rèn)為司法就是統(tǒng)治階級實行階級專政的工具，是用來維護階級統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓敵對階級或敵對分子的“刀把子”。在這種司法觀的影響下，我們的司法機關(guān)長期以來存在著一種“治民”心態(tài)和行為取向。比如說，長期以來屢禁不止的刑訊逼供問題，司法人員官僚主義的工作作風(fēng)，司法程序的超職權(quán)化模式，刑、民訴訟程序的同構(gòu)化，以及超期羈押、超期審判等等現(xiàn)象，都與司法的專政工具論有密切關(guān)系。
經(jīng)濟工具論認(rèn)為司法應(yīng)當(dāng)主動為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)主動攬案，“送法下鄉(xiāng)”，擔(dān)當(dāng)起企業(yè)、政府法律顧問的角色。這種司法觀就其本質(zhì)而言仍是司法工具主義的一種反映，它從根本上違背了司法權(quán)的自身性質(zhì)，背離了客觀存在的司法規(guī)律，因而也產(chǎn)生了一些副作用。比如說，地方保護主義就與這種司法觀密切有關(guān)，地方政府以“司法為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)”為名，經(jīng)常干預(yù)司法，也是受了這種司法觀的影響。
無論是專政工具論還是經(jīng)濟工具論，它們都與我國目前提出的“依法治國”這個大目標(biāo)相違背，也與我國司法機制的現(xiàn)代化變遷存在矛盾，因而應(yīng)當(dāng)摒棄，而代之以人權(quán)保障的新型司法觀。
程序工具主義的實際表現(xiàn)是“重實體、輕程序”。這種觀念在我國是根深蒂固的，它認(rèn)為，實體法是主法，程序法是助法，程序法僅僅是實現(xiàn)實體法的工具和手段。既然程序僅僅是一個工具或手段，那么，這個工具就成為可有可無、可以這樣也可以那樣的任意之物了。正是在這種觀念的影響下，我們的訴訟制度沒有得到應(yīng)有的尊重，訴訟中違背程序法、規(guī)避程序法的現(xiàn)象屢見不鮮。例如，司法實踐中長期存在的“審者不判、判者不審”、“先定后審”這些現(xiàn)象，就是程序工具主義司法觀的一種表現(xiàn)。
程序工具主義的觀念顯然不符合法治現(xiàn)代化的要求。法治現(xiàn)代化要求司法程序首先實現(xiàn)現(xiàn)代化，要求我們改變“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念，承認(rèn)程序法的獨立價值，將實體與程序并重。我們要弘揚司法優(yōu)越、程序本位或法律的正當(dāng)程序的觀念，以程序正義來闡釋和論證實體正義。我們不能將法律僅僅看作是規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)把實現(xiàn)規(guī)則的過程也看作法律的一個有機組成部分。實現(xiàn)法治不僅在于法律規(guī)則的建設(shè)，更重要的在于法律規(guī)則的實施，即司法的強化與進步。
司法獨立是司法權(quán)及其運行的內(nèi)在規(guī)定性所要求的一種理。
[1][2]。
司法公正的論文篇十一
自建國初始就產(chǎn)生的最高法院司法解釋無疑是一個極具中國特色的法律現(xiàn)象。那么你知道法院公正司法。
承諾書。
為進一步轉(zhuǎn)變作風(fēng)，我代表縣人民法院鄭重作出如下承諾，熱忱歡迎社會各界人士予以監(jiān)督：
一、堅決執(zhí)行縣委干部作風(fēng)十條紀(jì)律。
二、恪守最高法院“五個嚴(yán)禁”和省委政法委“六個嚴(yán)禁”的規(guī)定，嚴(yán)肅工作紀(jì)律。嚴(yán)格遵守廉政紀(jì)律、審判紀(jì)律和工作紀(jì)律，恪守職業(yè)操守，堅守正義使命，潔身自愛，甘于清貧，勤勉敬業(yè)，忠于職守。
三、堅持公開審判制度，打造“鐵案”工程。提升裁判公信力，提高審判質(zhì)量和效率，公正執(zhí)法。
四、改進審判工作作風(fēng)，踐行司法為民。悉心傾聽人民群眾的呼聲。嚴(yán)禁索、拿、卡、要，懲治不作為、亂作為。
五、堅持“為大局服務(wù)、為人民司法”，積極化解矛盾糾紛，促進社會和-諧，做到法律效果和社會效果相統(tǒng)一。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
1、公正、高效審執(zhí)各類案件。嚴(yán)格履行憲法和法律賦予的審判職責(zé)，認(rèn)真聽取各方當(dāng)事人的意見，公正、高效地審判和執(zhí)行各類案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權(quán)益得到及時有效保護。
2、認(rèn)真落實審務(wù)公開。做到立案公開、收費公開、審判程序公開、審判公開。
3、確保司法廉潔。嚴(yán)格遵守黨風(fēng)廉政建設(shè)的各項規(guī)定，嚴(yán)禁私自會見當(dāng)事人及其代理人，嚴(yán)禁接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請客送禮，嚴(yán)禁違反規(guī)定與律師進行不正當(dāng)交往，嚴(yán)禁插手過問他人辦理的案件，嚴(yán)禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊，嚴(yán)禁泄露審判工作秘密。嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行職責(zé)，嚴(yán)禁辦理“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”，對違紀(jì)違法行為堅決按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。
4、堅決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風(fēng)，嚴(yán)格依照法定程序辦案，切實保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。嚴(yán)格執(zhí)行法定時限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅決杜絕超審(執(zhí))限現(xiàn)象發(fā)生。立案審查在七個工作日內(nèi)完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個月內(nèi)審結(jié)，刑事簡易程序案件在一個半月內(nèi)審結(jié);民商事普通程序案件在六個月內(nèi)審結(jié)，民商事簡易程序案件在三個月內(nèi)審結(jié);行政訴訟案件在三個月內(nèi)審結(jié);執(zhí)行案件在六個月內(nèi)執(zhí)結(jié)。
5、著力強化便民措施，積極開展司法救助。實行基本訴訟知識告知和訴訟風(fēng)險提示制度，引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利;推廣便民立案措施，對提出申請的老、弱、病、殘等行動不便的當(dāng)事人實行上門立案服務(wù)，最大限度減輕群眾訴累;加大對符合司法救濟條件群眾的減、緩、免訴訟費力度，讓經(jīng)濟困難的群眾打得起官司;對未成年人犯罪實行法律援助，指定辯護律師;對執(zhí)行案件實行先執(zhí)行后收費。
6、切實加大執(zhí)行力度。對生效法律文書有執(zhí)行能力的案件堅決依法執(zhí)行到位，對拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協(xié)助人民法院執(zhí)行的當(dāng)事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
7、積極做好信訪工作。對群眾來信來訪，認(rèn)真聽取意見，做到有訪必接，實行首問負(fù)責(zé)制，對確有錯誤的案件，及時按照審判監(jiān)督程序提起再審。
8、積極推進“一鄉(xiāng)一法庭”建設(shè)工作。建立六個基層人民法庭，接待群眾咨詢，對當(dāng)事人進行訴訟指導(dǎo)，發(fā)揮好其貼近百姓、服務(wù)百姓的平臺作用。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
根據(jù)市政府、市糾風(fēng)辦關(guān)于開展20xx年履職盡責(zé)督促檢查工作的安排部署，為進一步規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃和測繪管理行政行為，不斷提高服務(wù)效能、規(guī)范服務(wù)行為，牢固樹立“為民、務(wù)實，清廉”的行業(yè)形象，市規(guī)劃局作出“六項承諾”，誠懇接受社會各界的監(jiān)督。
l、堅持依法行政。嚴(yán)格依法按規(guī)定辦事，嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國測繪法》等法律、法規(guī)和規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)。堅持科學(xué)引領(lǐng)、科學(xué)編制規(guī)劃、依法實施規(guī)劃、維護規(guī)劃法律法規(guī)的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。
2、堅持陽光規(guī)劃。嚴(yán)格按照政務(wù)公開工作要求，實行陽光規(guī)劃，民-主科學(xué)決策，做到服務(wù)、審批事項公開、辦事程序公開、辦事政策公開、辦事結(jié)果公開、服務(wù)承諾公開、辦事時限公開，進一步提高工作透明度，進一步推進公眾參與，虛心接受廣大人民群眾的監(jiān)督。
3、堅持優(yōu)質(zhì)高效服務(wù)。嚴(yán)格執(zhí)行文明辦公及機關(guān)作風(fēng)建設(shè)的規(guī)定，以轉(zhuǎn)變作風(fēng)、規(guī)范服務(wù)為切入點，進一步完善服務(wù)措施，建立方便、快捷、為民的工作機制等一系列改進服務(wù)態(tài)度提高工作效率規(guī)定，堅持做到言行文明、態(tài)度誠懇、服務(wù)熱情，堅決杜絕門難進、臉難看、話難聽、事難辦等不良行為。
4、堅持廉潔從政。全面貫徹執(zhí)行中央八項規(guī)定、《廉潔從政若干規(guī)定》、省委六條意見、市委實施意見等一系列廉潔從政規(guī)定，認(rèn)真落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，做到勤政為民，堅決糾正和查處以權(quán)謀私、吃、拿、卡、要等損害群眾利益的不正之風(fēng)。
5、堅持質(zhì)效第一。以勤政、高效、一流為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真落實首問負(fù)責(zé)制、限時辦結(jié)制。把“一書”(建設(shè)項目選址意見書)、“三證”(建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程竣工驗收規(guī)劃條件核實證明)及方案、放線、驗線等各環(huán)節(jié)工作在規(guī)定的時限內(nèi)高效優(yōu)質(zhì)辦結(jié)。
6、堅持傾聽、服務(wù)、解決一線呼聲。對群眾來信、來訪、電話信函投訴、行風(fēng)熱線投訴，網(wǎng)絡(luò)投訴等，嚴(yán)格按照信訪條例相關(guān)程序執(zhí)行，做到有信必回、有訴必查、有查必果，確保事事有回音、件件有著落。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
司法公正的論文篇十二
四川省攀枝花市實驗學(xué)校。
這幾年我校大力推廣的“陽光”課堂就是針對傳統(tǒng)的教學(xué)模式下，教師們整天疲于奔命，學(xué)生們整天被題海淹沒；教師們?nèi)狈で椋瑢W(xué)生們?nèi)狈盍Φ确矫嬗兴黄?。在課堂教學(xué)過程中給學(xué)生提供充分的參與教學(xué)活動的時間和空間，使學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中，有更多的時間和空間去探索，去操作實踐，去交流和分享探索的成果，體驗成功的快樂。作為課改的參予者，在近幾年的課改中深有的體會：
1轉(zhuǎn)變觀念，營造親情式的師生關(guān)系。
要打造有活力的課堂，首先要讓課堂充滿了熱情和激情，老師和學(xué)生之間應(yīng)當(dāng)是平等、和諧、輕松和快樂的。教師不再是教室里的絕對中心和權(quán)威，教師應(yīng)由過去的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、管理者等角色轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)者、合作者、觀察者，讓學(xué)生在快樂的氛圍中交流、學(xué)習(xí)和思考。這一年多來，愿意主動和老師交流的學(xué)生越來越多了，而且交流的話題也不再僅于限學(xué)習(xí)知識方面的，學(xué)生生活學(xué)習(xí)中的點點滴滴他們都愿和老師分享了，老師和學(xué)生之間的關(guān)系也越來越親密了。
2教師激情投入，讓課堂充滿活力。
教師是課堂的組織者，教師的情緒直接影響著學(xué)生學(xué)習(xí)的情緒和學(xué)習(xí)效率；反之學(xué)習(xí)的情緒也影響著教師的發(fā)揮?！坝眉で辄c燃學(xué)生，自己沒勁兒，怎么能讓學(xué)生有勁兒呢?！边@是幾年前在昌樂二中學(xué)習(xí)時一位教師說的，這句話很平實，卻充滿著教學(xué)的智慧。一個激情飛揚的老師，哪個學(xué)生面對他能無動于衷嗎？近兩年的實踐讓我體會到了，激情投入的妙處。
3充分相信學(xué)生，給學(xué)生展翅的空間。
“給學(xué)生多大的信任，學(xué)生就能做多好。”“放開手，讓學(xué)生自己走。”過去我們總是不敢放手，生怕學(xué)生摔跤，生怕跌倒，害怕他們受到絲毫的損傷。因此，充分相信學(xué)生并沒有付諸行動，或者說沒有真正落實到教學(xué)中。
給學(xué)生足夠多的空間，給予充分的信任，相信學(xué)生獨立解決問題的能力。從接到新班級的第一天起，我就要求他們自己獨立完成預(yù)習(xí)的學(xué)案，收上來之后，我只是批一個“閱”字，對于預(yù)習(xí)中存的問題學(xué)生在課堂上自己或者通過小組合作的方式解決。在能力提升環(huán)節(jié)，就特別有針對性的給予指導(dǎo)，適時的拔高和提升。實踐證明，不是學(xué)生自學(xué)能力得到提升，而且自信心也得到增強。
4學(xué)會總結(jié)，在反思中進步。
我們經(jīng)常再說反思，反思，只是流于口頭說說而已，真正把反思落到實處的，屈指可數(shù)。最多就是讓學(xué)生考試之后寫上幾百字的反思，而學(xué)生呢，大多都是寫出了認(rèn)罪書，或悔過書，反思沒有落到實處，只是說一些空話套話，沒有直擊要害。因此，我們感覺平時我們所謂的反思意義不大。
每節(jié)課留出幾分鐘讓學(xué)生整理這一節(jié)課的筆記，反思學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容，然后進行必要的課堂測驗。這種方式，給反思提供了依據(jù)和載體。
5打造高效學(xué)習(xí)小組，讓學(xué)生在合作中快樂成長。
這項工作主要是班主任在做，我只是提供了一些參考意見。小組建設(shè)搞的比較好的班級，目前的學(xué)習(xí)效果還是很明顯的。因為通過學(xué)習(xí)小組，學(xué)生在學(xué)習(xí)上互相借鑒，討論探究，真正體會到“三個臭皮匠，賽過諸葛亮”；在生活上，學(xué)生互幫互助，真情相待，真正感悟到了朋友的含義；在常規(guī)上，學(xué)生學(xué)會了承擔(dān)責(zé)任，真正體會到了“小組榮辱，我的責(zé)任！”?，F(xiàn)在的學(xué)生多數(shù)都是獨生子女，大多缺乏團隊意識和合作能力，而通過小組學(xué)習(xí)這種方式，通過每周、每月、每學(xué)期的小組綜合評比，學(xué)生真正明白了“團結(jié)就是力量”“合作才能共贏！”。
6精心設(shè)計教學(xué)，提高教學(xué)效率。
要成就精彩的課堂，就要精心設(shè)計好各個教學(xué)環(huán)節(jié)。課堂導(dǎo)入手法要創(chuàng)新，課堂探究情境要精心設(shè)計，課堂小結(jié)方式要簡短精辟。
一堂好的課要有一個好的開頭，一個精彩的教學(xué)中心環(huán)節(jié)，還要有一個好的.結(jié)尾。課堂導(dǎo)入，是激起學(xué)生求知欲和學(xué)習(xí)興趣的源泉，是讓課堂活躍起來的前奏，它影響著一堂課的成敗。課堂教學(xué)的中心環(huán)節(jié)是如何使學(xué)生主動獲取知識是重點，而如何使學(xué)生“動”起來則是關(guān)鍵。小結(jié)是課堂教學(xué)中不可或缺的一段，課堂小結(jié)的好壞，是一堂課成功與否的重要環(huán)節(jié)。
通過近幾年的課改，使我更加堅信學(xué)生才是學(xué)習(xí)的主人，學(xué)生的學(xué)習(xí)過程是探求新知、學(xué)會應(yīng)用知識、學(xué)會合作、學(xué)會審美、學(xué)會健體的一個綜合過程。教師的責(zé)任更重要的是鼓勵與喚醒，鼓勵學(xué)生進步，喚醒學(xué)生的潛能，是幫助學(xué)生成長，而不是代替學(xué)生成長。課改的道路還很漫長，任務(wù)還很艱巨，但無論前面還有多少困難，作為教師的我們一定會堅持走下去。
司法公正的論文篇十三
正在使用人工智能寫作助手，以下是關(guān)于“司法公正心得體會醫(yī)保”的五段式文章：
段落一：引言
司法公正是現(xiàn)代法治社會中至關(guān)重要的一項原則，也是司法體系的基石。而醫(yī)保作為人民群眾的切身利益，也需要司法公正的保障。本文將從個人經(jīng)歷出發(fā)，探討司法公正如何影響醫(yī)保制度的運行，并提出一些建議。
段落二：司法公正對醫(yī)保制度的影響
司法公正對醫(yī)保制度的運行起著至關(guān)重要的作用。首先，公正的法律和司法判決能夠維護人民群眾的合法權(quán)益。在醫(yī)保領(lǐng)域中，公正的法律能夠確保每個人都能享受到應(yīng)有的保障，避免以權(quán)謀私、作弊騙取福利等不正之風(fēng)；其次，公正的司法能夠打擊醫(yī)保領(lǐng)域的違法行為，凈化醫(yī)療市場，維護市場秩序和公平競爭。只有通過司法手段追究違法者的責(zé)任，才能建立健全的醫(yī)保制度。
段落三：司法公正在醫(yī)保領(lǐng)域的不足
雖然司法公正對醫(yī)保制度至關(guān)重要，但在現(xiàn)實中仍存在一些問題。其中之一是司法資源的匱乏。由于司法資源的緊缺，很多醫(yī)保糾紛不能得到及時、有效地解決。同時，相關(guān)法律法規(guī)的不完善也限制了司法公正的發(fā)揮。此外，在醫(yī)保案件審理過程中，一些司法工作人員存在主觀偏見和個人利益沖突的問題，導(dǎo)致案件的處理不夠公正。
段落四：提升醫(yī)保領(lǐng)域司法公正的途徑
為了提升醫(yī)保領(lǐng)域的司法公正，我們需要采取一些措施。首先，應(yīng)加大對司法資源的投入，提高法院的工作效率，確保醫(yī)保糾紛案件能夠及時得到處理。此外，還需要完善醫(yī)保相關(guān)的法律法規(guī)，明確權(quán)責(zé)、細化程序，從而為司法公正提供更加堅實的法律基礎(chǔ)。同時，對于司法工作人員來說，應(yīng)加強職業(yè)道德教育，樹立正確的司法觀念，確保案件的處理不受個人因素的干擾。
段落五：個人體會和建議
在我個人的經(jīng)歷中，我曾目睹因醫(yī)保領(lǐng)域的不公正而導(dǎo)致的社會悲劇。我深感司法公正在醫(yī)保領(lǐng)域的重要性。因此，我建議政府應(yīng)加強對醫(yī)保制度的監(jiān)督，并設(shè)立獨立的監(jiān)督機構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督醫(yī)保資金的使用情況。此外，加強對醫(yī)保相關(guān)信息的公開透明，提高社會監(jiān)督的力度，確保醫(yī)保制度的公正運行。
總結(jié)：司法公正是醫(yī)保制度正常運行的前提，司法公正的不足也是當(dāng)前醫(yī)保領(lǐng)域存在的問題之一。通過加大對司法資源的投入、完善法律法規(guī)、加強司法人員的職業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)等措施，我們可以提升醫(yī)保領(lǐng)域的司法公正水平，確保每個人都能夠公平享受到醫(yī)保制度的保障。我相信，隨著司法公正水平的不斷提高，醫(yī)保制度也將更加完善，為人民群眾的健康保駕護航。
司法公正的論文篇十四
1、公正、高效審執(zhí)各類案件。嚴(yán)格履行憲法和法律賦予的審判職責(zé)，認(rèn)真聽取各方當(dāng)事人的意見，公正、高效地審判和執(zhí)行各類案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權(quán)益得到及時有效保護。
2、認(rèn)真落實審務(wù)公開。做到立案公開、收費公開、審判程序公開、審判公開。
3、確保司法廉潔。嚴(yán)格遵守黨風(fēng)廉政建設(shè)的各項規(guī)定，嚴(yán)禁私自會見當(dāng)事人及其代理人，嚴(yán)禁接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請客送禮，嚴(yán)禁違反規(guī)定與律師進行不正當(dāng)交往，嚴(yán)禁插手過問他人辦理的案件，嚴(yán)禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊，嚴(yán)禁泄露審判工作秘密。嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行職責(zé)，嚴(yán)禁辦理“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”，對違紀(jì)違法行為堅決按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。
4、堅決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風(fēng)，嚴(yán)格依照法定程序辦案，切實保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。嚴(yán)格執(zhí)行法定時限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅決杜絕超審(執(zhí))限現(xiàn)象發(fā)生。立案審查在七個工作日內(nèi)完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個月內(nèi)審結(jié)，刑事簡易程序案件在一個半月內(nèi)審結(jié);民商事普通程序案件在六個月內(nèi)審結(jié)，民商事簡易程序案件在三個月內(nèi)審結(jié);行政訴訟案件在三個月內(nèi)審結(jié);執(zhí)行案件在六個月內(nèi)執(zhí)結(jié)。
5、著力強化便民措施，積極開展司法救助。實行基本訴訟知識告知和訴訟風(fēng)險提示制度，引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利;推廣便民立案措施，對提出申請的老、弱、病、殘等行動不便的當(dāng)事人實行上門立案服務(wù)，最大限度減輕群眾訴累;加大對符合司法救濟條件群眾的減、緩、免訴訟費力度，讓經(jīng)濟困難的群眾打得起官司;對未成年人犯罪實行法律援助，指定辯護律師;對執(zhí)行案件實行先執(zhí)行后收費。
6、切實加大執(zhí)行力度。對生效法律文書有執(zhí)行能力的案件堅決依法執(zhí)行到位，對拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協(xié)助人民法院執(zhí)行的當(dāng)事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
7、積極做好信訪工作。對群眾來信來訪，認(rèn)真聽取意見，做到有訪必接，實行首問負(fù)責(zé)制，對確有錯誤的案件，及時按照審判監(jiān)督程序提起再審。
8、積極推進“一鄉(xiāng)一法庭”建設(shè)工作。建立六個基層人民法庭，接待群眾咨詢，對當(dāng)事人進行訴訟指導(dǎo)，發(fā)揮好其貼近百姓、服務(wù)百姓的平臺作用。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
司法公正的論文篇十五
為進一步轉(zhuǎn)變作風(fēng)，我代表縣人民法院鄭重作出如下承諾，熱忱歡迎社會各界人士予以監(jiān)督：
一、堅決執(zhí)行縣委干部作風(fēng)十條紀(jì)律。
二、恪守最高法院“五個嚴(yán)禁”和省委政法委“六個嚴(yán)禁”的規(guī)定，嚴(yán)肅工作紀(jì)律。嚴(yán)格遵守廉政紀(jì)律、審判紀(jì)律和工作紀(jì)律，恪守職業(yè)操守，堅守正義使命，潔身自愛，甘于清貧，勤勉敬業(yè)，忠于職守。
三、堅持公開審判制度，打造“鐵案”工程。提升裁判公信力，提高審判質(zhì)量和效率，公正執(zhí)法。
四、改進審判工作作風(fēng)，踐行司法為民。悉心傾聽人民群眾的呼聲。嚴(yán)禁索、拿、卡、要，懲治不作為、亂作為。
五、堅持“為大局服務(wù)、為人民司法”，積極化解矛盾糾紛，促進社會和-諧，做到法律效果和社會效果相統(tǒng)一。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
司法公正的論文篇十六
在當(dāng)今社會中，司法公正越來越受到人們的關(guān)注，其中醫(yī)療保險（醫(yī)保）是一個重要的議題。身為一個醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我對醫(yī)保的司法公正問題有著深刻的體會和思考。在這個主題下，我想就醫(yī)保的重要性、公正問題、改善措施、瑕疵以及我個人對醫(yī)保的體驗與感受進行探討。
首先，醫(yī)保作為一項社會福利制度，對于維護人民的健康和基本權(quán)益起到了至關(guān)重要的作用。它通過一系列制度和政策，為廣大人民提供了基本的醫(yī)療保障，使得疾病不再是沉重的負(fù)擔(dān)。無論是大病小病，醫(yī)保都為人們提供了相應(yīng)的報銷和補償，保障了基本的生活需求。同時，醫(yī)保也為居民提供了平等享受醫(yī)療資源的機會，減輕了社會貧富差距的壓力。
然而，在醫(yī)保領(lǐng)域，司法公正問題依然存在著。首先是在醫(yī)保的執(zhí)行過程中，存在著一些可能攸關(guān)資源分配和利益博弈的不公正現(xiàn)象。例如，有些地區(qū)的醫(yī)療保險實際效果遠遠低于承諾，導(dǎo)致了一些患者無法享受到應(yīng)有的醫(yī)療資源；同時，有些醫(yī)保機構(gòu)也存在著收費不透明、報銷流程繁瑣等問題，影響了患者的就醫(yī)體驗和權(quán)益保障。這些問題都需要司法機構(gòu)積極介入，確保醫(yī)保制度的公平和公正。
為了解決醫(yī)保領(lǐng)域的公正問題，我們需要從源頭出發(fā)，采取一系列的改善措施。首先，應(yīng)當(dāng)加強對醫(yī)保制度的監(jiān)管與審查，確保政策制定、執(zhí)行以及相關(guān)機構(gòu)的公正與透明。其次，應(yīng)當(dāng)加強對醫(yī)保系統(tǒng)的信息化建設(shè)，優(yōu)化報銷流程與服務(wù)體驗，減少人為因素對患者利益的侵犯。此外，還應(yīng)當(dāng)加大對醫(yī)保執(zhí)法力度的打擊，針對腐敗、貪污等違法行為進行查處，確保醫(yī)保資源的公正分配。
然而，無論是司法公正體系還是醫(yī)保制度本身，都遠未完美。在實際執(zhí)行中，仍然存在著一些瑕疵和不足之處。首先，在醫(yī)保資源分配方面，還存在一定程度的不平等和不公平，導(dǎo)致了有些人得到了過多的資源，而另一些人卻沒有得到應(yīng)有的保障。其次，在醫(yī)保政策制定上，缺乏對社會各方面的全面考慮，存在著一些理論和實踐的偏差。最后，在醫(yī)保服務(wù)和管理方面，也存在一些制度和機制的不健全，需要進一步的完善和優(yōu)化。
作為一個即將從醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生，我有著親身的醫(yī)保體驗與感受。在我所在的城市，醫(yī)保制度較為完善，執(zhí)行較為公正。我發(fā)現(xiàn)，醫(yī)保給予了我們學(xué)生群體一定的保障，無論是在預(yù)防保健還是在就醫(yī)治療方面。同時，醫(yī)保制度對于貧困學(xué)生的資助也起到了非常重要的作用，使他們能夠順利地完成學(xué)業(yè)。然而，值得注意的是，醫(yī)保的報銷和保障范圍仍然有限，并不完全符合患者的實際需求。因此，我認(rèn)為醫(yī)保制度還有待進一步完善和優(yōu)化，以更好地為廣大人民群眾提供服務(wù)和保障。
綜上所述，醫(yī)療保險作為一個重要的社會福利制度，對于維護人民的健康和權(quán)益起到了積極的作用。然而，醫(yī)保的司法公正問題仍然需要我們的關(guān)注與改善。通過加強監(jiān)管與審查、加大執(zhí)法力度以及完善醫(yī)保制度和服務(wù)，可以提高醫(yī)保的公正性和可行性。同時，作為個體，我們也應(yīng)當(dāng)積極參與醫(yī)保制度的改善與監(jiān)督，為醫(yī)保的公正與完善貢獻自己的力量。只有在這樣的共同努力下，我們才能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)保制度的公正與美好。
司法公正的論文篇十七
公正司法是社會穩(wěn)定和發(fā)展的重要保障之一，我通過學(xué)習(xí)、實踐與觀察，逐漸找到了一些關(guān)于公正司法的心得和體會。
首先，公正司法需要法律的支持和保障。法律是社會秩序的重要基石，沒有法律的存在，公正司法就無從談起。作為一名普通公民，我深刻意識到自己在法律面前是平等的，也應(yīng)該遵守法律規(guī)定，尊重司法決定。這不僅是我們的社會常識和道德觀念，更是保護公民正當(dāng)權(quán)益的重要手段。
其次，在公正司法中，法官扮演著重要角色。法官的公正、公平、客觀是司法公正的基礎(chǔ)和核心。在觀察法院庭審過程中，我發(fā)現(xiàn)法官行事克制、言語嚴(yán)謹(jǐn)明晰，公正客觀的態(tài)度讓人印象深刻。同時，法官需要有扎實的法律基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗，應(yīng)用法律原則進行裁判，維護公平正義。因此，我認(rèn)為法籍應(yīng)該不斷提高自己的素質(zhì)和水平，從而更好的服務(wù)社會和人民。
第三，公正司法需要輿論監(jiān)督的支持和推動。公眾對司法事務(wù)的關(guān)注和聲音，對司法公信力的提升和司法失誤的改進都起到至關(guān)重要的作用。公眾需要通過舉報、投訴、網(wǎng)絡(luò)等渠道與司法機關(guān)保持溝通和互動，提高對司法事務(wù)的了解和關(guān)注度，加強對公職人員的監(jiān)督和評價，同時加深法治觀念，更好地參與到司法實踐中。
第四，在公正司法中，法律意識和法治觀念的普及意義重大。法律意識和法治觀念是公民衡量自己行為的標(biāo)準(zhǔn)，同時也是整個社會治理的基礎(chǔ)。作為一名公民，擁有法律知識和法治意識是必要的。我們需要了解法律的適用和處理方式，增強法律意識對法律爭議及糾紛的解決具有積極作用。同時，這也需要公民自覺維護自己的權(quán)益和義務(wù)，支持全面、公開、透明的司法環(huán)境，形成良好的社會風(fēng)氣和法治文化。
最后，我認(rèn)為公正司法的保障需要立法、行政、司法三權(quán)的合理制衡和互相監(jiān)督。法律制定者需要秉持公平正義的原則，總體把握社會發(fā)展和變化趨勢，不斷完善法律法規(guī)體系；行政機關(guān)需要遵循憲法法律的規(guī)定和要求，加強制度建設(shè)和人才培訓(xùn)，依法行政；司法機關(guān)則需要維護司法獨立，確保裁判公正、無私，防止人為干擾和依賴，促進社會公正和公信力的提升。
綜上所述，公正司法是社會發(fā)展和穩(wěn)定的重要支柱。我們需要認(rèn)真學(xué)習(xí)、反思、思考、實踐和推動公正司法的落地和發(fā)展，共同營造法治社會的優(yōu)良環(huán)境。
司法公正的論文篇十八
最高人民法院院長肖揚在全國高級法院院長會議上提出了“公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的工作主題”這一法治化的科學(xué)命題，其基本內(nèi)涵是：人民法院的全部司法活動，要做到審判公開，程序合法，審限嚴(yán)格，裁判公正，依法執(zhí)行。這一主題高度概括了憲法和法律對人民法院職責(zé)的規(guī)定，充分體現(xiàn)了人民法院審判工作的基本特征和目標(biāo)要求，揭示了人民法院在依法治國進程中的重要地位和作用，反應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟對于法律和法治的內(nèi)在要求。筆者擬從以下幾個方面，談?wù)勛约簩c效率的理解和感受，以求教于各位學(xué)者和同仁。
[1][2][3]。
司法公正的論文篇一
如何處理好輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系，是一個棘手的問題。在西方法律界，不論是海洋法系還是大陸法系的國家都排斥“輿論監(jiān)督司法”這樣的概念，擔(dān)心造成公眾對司法的不信任，從而損害法律的權(quán)威性；而新聞界，則習(xí)慣于擔(dān)當(dāng)與主流政治制度對抗的角色，司法便是主流政治制度的替身。但是，由于傳媒和司法至少在形式上都宣布其價值追求是“公正”，因而各法治國家均將新聞自由和司法獨立作為基本價值予以肯定。同時我們還應(yīng)注意，司法追求的是法律公正，而傳媒體現(xiàn)的是自身或受眾觀念上的道德意義的公正。這兩者的差異正是本文企圖厘清的
一
中國是社會主義國家，媒介與司法都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，都以為人民服務(wù)為宗旨，不應(yīng)處于根本對立的態(tài)勢。但是在具體的操作中，也確實出現(xiàn)過媒介不大正確的意見壓力，影響司法公正的事件；出現(xiàn)過司法壓制正確輿論監(jiān)督的事件。矛盾在于二者社會職能和工作性質(zhì)的差異。差異在于：
第一，媒介的職業(yè)特征就是報道動態(tài)的東西、超常的事情；而司法對待糾紛的態(tài)度是消極的，按照法律規(guī)定的管轄權(quán)限和程序去消弭糾紛。
第二，媒介要求盡可能在第一時間內(nèi)以最快的速度完成報道，而司法審判的時效要寬松得多，以經(jīng)得起時間考驗。
第三，新聞?wù)Z言力求標(biāo)新立異，扣人心弦；司法講求用詞嚴(yán)謹(jǐn)，要求前后的一致性。
第四，新聞事實是記者的所見所聞或采訪所得，而司法事實是指以法律為準(zhǔn)繩，有確鑿的證據(jù)的事實。
第五，輿論監(jiān)督缺乏明確的法律定位，而司法代表著國家強制力與終局裁量權(quán)。
出現(xiàn)傳媒與司法之間的矛盾是正常的，問題在于需要找尋兩者之間的平衡點。
二
現(xiàn)在，我國的輿論監(jiān)督和司法公正都存職業(yè)化程度不高的問題。某些司法部門一方面未完全履行職責(zé)，另一方面又不斷地越權(quán)和擴張權(quán)力。有些媒介也在利益驅(qū)動下，以輿論監(jiān)督司法的名義進行炒作，這種非規(guī)范行為對司法的損害是很大的。這里開的是傳播學(xué)界的研討會，所以特別就傳媒關(guān)于司法報道的炒作態(tài)勢多講幾句。
我國傳統(tǒng)的犯罪案件報道，本來有“聲討、公審、槍斃”的模式，忽視司法獨立，實行輿論審判的積習(xí)較深厚?，F(xiàn)在又多了一層對經(jīng)濟利益的追求，出現(xiàn)干擾司法審判的情形增多。例如在報道蔣艷萍經(jīng)濟犯罪案件時，各媒體的報道一邊倒，難以看到或聽到不同的、客觀的評說。法庭還沒有庭審調(diào)查，報道中就說起訴書“言之鑿鑿”（那么何必還要法院審判呢？）；審理過程中，又把律師和蔣的申辯斥責(zé)為“強行狡辯”、“百般抵賴”（那么何必還要設(shè)置辯護制度呢？）。再如張君搶劫殺人案審理時，某家全國性報紙發(fā)表《重慶滿街聲討“魔頭”》的通訊，搶在法庭判決前，做了大量的渲染，諸如“張君該千刀萬剮”、“殺一儆百”、“用張君人頭祭奠亡靈”等等極端的語句，缺乏基本的'文明。這種“文革”式的對案件報道的熱心，顯然會妨礙司法的公正審判。
針對這類情況，可以考慮一些解決問題的應(yīng)景措施（作為道德性質(zhì)的要求，它們尚是相當(dāng)軟弱的）。例如，媒介對于司法的監(jiān)督需要做好以下幾點：
首先，報道中絕不能有意炒作，要表現(xiàn)出尊重事實的嚴(yán)肅態(tài)度。
第二，遵循新聞職業(yè)道德，只宜評論已有的審判結(jié)果，而不是在未判決前對審判施加影響。
第三，媒介的評論文章，限于意見范疇，不能追求聳人聽聞的情節(jié)，不帶有民意審判意味。
第四，要于與上級司法和紀(jì)檢部門保持聯(lián)系，以得到支持，這可以保障監(jiān)督的分寸適當(dāng)，以較高的職業(yè)化操作面對那些明顯非職業(yè)化操作的司法行為。
三
現(xiàn)在司法腐敗方面的問題較多，輿論監(jiān)督是必要的。但還要考慮到，司法是解決社會糾紛的基本的、最后的合法手段。所以，在任何情況下，一個國家的司法要給人以希望、安全感和信賴感。如果當(dāng)事人規(guī)?；卣覍び浾呓鉀Q各種糾紛，這是很不正常的，說明司法和行政功能的某些缺失。鑒于這方面的擔(dān)心，出于平衡報道的考慮，要考慮以某種形式，有系統(tǒng)地報道一些司法公正的正面事例，說明什么是法，司法如何保障社會公正，給媒介受眾指出一條通過司法正確解決糾紛的路子，給他們以信心。
司法方面也要致力于樹立自身的良好形象與權(quán)威，加快法制體制的改革，以保障司法公正和司法獨立，同時必須提高司法人員的素質(zhì)和專業(yè)化水平。現(xiàn)在傳媒介入司法越位較多，除了傳媒自身的原因外，也與司法體制上出現(xiàn)較多紕漏，以及人員素質(zhì)較差有關(guān)。重建司法救濟手段在公眾中的威信，會有助于減少傳媒監(jiān)督司法中較多的越位現(xiàn)象。
四
從長遠考慮，這個問題僅憑介紹幾個做得較好的輿論監(jiān)督司法的媒介欄目是不夠的，不可能根本解決問題。這需要在三方面形成媒介與司法關(guān)系的法律框架：
一，界定媒介的地位和基本權(quán)利與義務(wù)。這方面的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：新聞自由不能侵犯到司法獨立，不能違背“無罪推論”的原則；在此前提下，傳媒有權(quán)利報道和評論庭審活動。如果報道失誤，傳媒應(yīng)承擔(dān)后果的責(zé)任。
二，明確輿論監(jiān)督權(quán)與公正審判權(quán)相互沖突與協(xié)調(diào)的制度空間。這需要考慮規(guī)范傳媒介入司法的程序和范圍、傳媒評論司法的職業(yè)道德方面的限定（不能誹謗、侮辱和有失公正與平衡的原則）、健全監(jiān)督的外部環(huán)境等問題。
三，改革司法，減少司法公正對外部因素的依賴。在改革司法方面，同樣有傳媒監(jiān)督的廣闊天地，可以像監(jiān)督一般人一樣，監(jiān)督司法人員的非職務(wù)行為、職業(yè)行為中違法行為；同時應(yīng)監(jiān)督各種干預(yù)司法獨立的司法外部的行為。
在這些法律框架還沒有成形之前，法學(xué)界和新聞學(xué)界要有經(jīng)常的學(xué)術(shù)交流，首先要在職業(yè)道德方面達成共識，什么是可以做的，什么是不可以做的；然后，爭取形成較明確的法律框架，最后形成法律或法規(guī)。
總之，活躍而健康的輿論監(jiān)督，不是司法獨立的障礙。恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法獨立來保證，輿論監(jiān)督則通過客觀地展示和評論司法過程，協(xié)助實現(xiàn)這種公正。
（作者：陳力丹（1951―），江蘇南通人。中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所研究員、博士生導(dǎo)師。著有《精神交往論》、《輿論學(xué)》、《世界新聞傳播史》等8本書，已發(fā)表論文約300篇。）
（完）
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
司法公正的論文篇二
摘要：
司法公正不但保護了公民的合法權(quán)益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。
關(guān)鍵詞：
司法；公正；思考
一、司法公正的價值
司法公正對于一個國家來說，事關(guān)重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現(xiàn)法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護自己的合法權(quán)益，還對社會產(chǎn)生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現(xiàn)在維護個人的合法權(quán)益方面。
從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準(zhǔn)則，長期以往，可以做到知法、學(xué)法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。
從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個人的權(quán)益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認(rèn)可，那無疑對于整個國家的法制建設(shè)而言將產(chǎn)生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。
司法公正對于社會價值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。
對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產(chǎn)生一定的促進作用。
在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現(xiàn)。
司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負(fù)責(zé)。司法的程序是百姓維護自身權(quán)益以及社會制度合理運轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個人對于整個社會安定團結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。
一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產(chǎn)生積極的影響。
二、司法公正的現(xiàn)實意義
保護個人人權(quán)和打擊犯罪。保護個人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。
而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對于人權(quán)問題更加的關(guān)注和保護的體現(xiàn)。
形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當(dāng)，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現(xiàn)，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報復(fù)心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
平衡個人利益與社會利益。當(dāng)個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調(diào)節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。
維護社會穩(wěn)定，為國家現(xiàn)代化建設(shè)提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。
總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現(xiàn)，司法的公正都將為社會主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經(jīng)濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。
[參考文獻]
[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學(xué)思考[j].當(dāng)代法學(xué),(03).
[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[j].東方論壇,(05).
司法公正的論文篇三
司法公正的“底線”
一、從一個案例談起[1]
先來看一個案例：甲方在本地開戶銀行存款450萬元作為保證金，開出銀行匯票，同乙方做鋼材生意。后該匯票從乙方轉(zhuǎn)到持票人丙方的手中，丙方在外省向另一家銀行申請貼現(xiàn)。匯票貼現(xiàn)之后，貼現(xiàn)銀行向出票銀行發(fā)來收款委托書。但是，出票銀行暫未付款。理由是：出票銀行所在地中級人民法院受理了甲方與乙方經(jīng)濟糾紛案件，查封了該匯票，法院做出了《民事裁定書》，撤消了貼現(xiàn)銀行對該匯票的權(quán)利，并將匯票的保證金劃給了甲方?？吹竭@類的裁決書，筆者難以理解：該地方法院和該法官辦案好像沒有了“底線”。為什么會給人造成這種感覺呢？因為這個除權(quán)裁定書失去了基本的公正標(biāo)準(zhǔn)。就好像下面的情況沒有多少區(qū)別：假如甲方住在旅店期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生糾紛，雙方訴訟到了法院。法院做出裁定，判決乙方敗訴，而且，還判決酒店無權(quán)向甲方收取房費。再如甲方在飯店用餐期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生了糾紛，甲方起訴到了法院。法院裁定，乙方敗訴，并且，還裁定飯店無權(quán)向甲方收取餐費。類似的例子，還可以有出租車、飛機航班、商店等。更何況商業(yè)銀行的承兌匯票在市場上等于現(xiàn)金，銀行對匯票的貼現(xiàn)等于貸款，該法院怎能將銀行對借款人收回貸款的權(quán)利除掉了呢？這是兩件不相關(guān)的事情，該法院應(yīng)該是知道的。據(jù)說，后來最高人民法院糾正了該法院的裁定書，要求撤消對貼現(xiàn)銀行除權(quán)的裁定。但是，保證金已經(jīng)劃回給了甲方，甲方由于經(jīng)營狀況不好，已經(jīng)沒有償還能力。該法院無法再將甲方的資金執(zhí)行劃轉(zhuǎn)。由于該法院的除權(quán)裁定，造成出票銀行對貼現(xiàn)銀行要履行墊付的責(zé)任。最后的結(jié)果可能是，該法院面臨行政訴訟。法院敗訴后，將履行國家賠償責(zé)任。由于該法院也沒有足夠的財力賠償，所以，行政訴訟的實際效果也可能不理想。
二、什么是公正的“底線”
什么是司法公正的'“底線”呢？筆者采用“底線”，是一個比喻的說法，就是司法辦案要具有的最起碼的程序標(biāo)準(zhǔn)。假定將司法公正性分為兩個級端：“0”代表能夠被社會大眾接受的最低公正的程度，“1”代表被社會接受的最好的司法公正的程度。[3]在“0”至“廣之間，可以分為若干個級別。這樣，”0“就是司法公正被社會接受的”底線“。低于”0“，就出現(xiàn)負(fù)值，就沒有了公正的”底線“了。法院在處理民事糾紛案件中，當(dāng)我們談?wù)撍痉ü龁栴}時，大家都是在這條”底線“之上，也就是在”0“以上的基礎(chǔ)上討論公正問題的。司法公正用”0“來衡量的話，”0“表示的公正”底線“，就是司法程序和訴訟管轄的界限。司法活動不能越過程序和訴訟管轄的界限，超越了界限，就會突破”底線“。
三、研究“底線”問題的重要性
[1][2][3]
司法公正的論文篇四
「關(guān)鍵詞」檢察院法律監(jiān)督檢察監(jiān)督法院偵查控訴審判。
作為一項國家活動，刑事訴訟流程涉及國家權(quán)力的配置和運作。僅從權(quán)力主體的角度而言，刑事訴訟流程分別關(guān)涉三種國家權(quán)力，即警察權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)，這三種國家權(quán)力之間應(yīng)該如何分配和組合，這是刑事訴訟程序設(shè)計的中心問題。尤其是檢察權(quán)，上承警察權(quán)，下啟審判權(quán)，無疑具有訴訟樞紐的作用。正如學(xué)者所言，“有謂檢察為刑事司法運作之中樞。另一方面，又有謂檢察為埋沒于警察與法院之山谷間。雙方固均道出一面之真實，但無論如何，檢察功能之健全運用確為對我國司法制度構(gòu)成致命性重要事”。因此，本章擬以檢察監(jiān)督原則為視角對檢察權(quán)的配置與功能進行初步探討。
一、“大檢察觀”：檢察監(jiān)督原則的理論基礎(chǔ)。
依據(jù)我國《刑事訴訟法》第8條的規(guī)定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督”。據(jù)此，人民檢察院作為作為國家專門法律監(jiān)督機關(guān)，有權(quán)對刑事訴訟法的貫徹實施實行法律監(jiān)督，這一原則被稱為人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督原則，簡稱檢察監(jiān)督原則。在理論上，檢察監(jiān)督原則因與國外關(guān)于檢察權(quán)作用的規(guī)定大相徑庭，而一直被視為我國刑事訴訟法的一項特色原則，它反映了我國刑事訴訟法的社會主義性質(zhì)和特色。根據(jù)本書的分類原則和體系，檢察監(jiān)督原則無疑應(yīng)被劃為刑事訴訟法的原則體系中的政策性原則。
從淵源上考察，檢察監(jiān)督原則的法理依據(jù)直接來源于列寧有關(guān)社會主義國家中檢察權(quán)作用的理論以及前蘇聯(lián)刑事訴訟體制中關(guān)于檢察機關(guān)的地位和職能的設(shè)置。列寧認(rèn)為，社會主義國家的法制應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的，“法制不應(yīng)該卡盧加省是一套，喀山省又是一套，而應(yīng)該全俄羅斯統(tǒng)一，甚至應(yīng)該全蘇維埃共和國聯(lián)邦統(tǒng)一”，為了維護法制統(tǒng)一，就必須加強法律監(jiān)督，“一般是用什么來保證法律的實行呢？第一，對法律的實行加以監(jiān)督。第二，對不執(zhí)行法律的加以懲辦”，顯然，在公、檢、法三機關(guān)中，適宜承擔(dān)這一任務(wù)的只能是檢察院，列寧指出，“檢察長的`唯一職權(quán)和必須作的事情只有一件：監(jiān)視全共和國內(nèi)對法制有絕對一致的了解，既不顧任何地方上的差別，也不受任何地方上的影響”，“檢察長的責(zé)任是要使任何地方當(dāng)局的任何決定都不與法律相抵觸。”檢察機關(guān)對法律執(zhí)行的監(jiān)督，是全方位的監(jiān)督，不僅涵括公法領(lǐng)域，而且覆蓋司法領(lǐng)域，“我們不承認(rèn)任何‘私法’，在我們看來，經(jīng)濟領(lǐng)域中一切都屬于公法范圍，而不屬于私法范圍。我們?nèi)菰S的只是國家資本主義……由此只是擴大國家干預(yù)‘私法’關(guān)系的范圍，擴大國家法廢除‘私人’合同的權(quán)力，不是把羅馬法典而是把我們的革命法律意識運用到‘公民法律關(guān)系’上去。”為此，“不要之順從‘西方’的愿望，而要進一步加強對‘私法關(guān)系’，即對民事案件的干預(yù)……不要放過擴大國家干預(yù)‘民事關(guān)系’的任何最小的機會?！睋?jù)此，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能應(yīng)當(dāng)延伸至民事領(lǐng)域，代表國家對民事法律關(guān)系進行監(jiān)督。
[1][2][3][4]。
司法公正的論文篇五
高原
一、引論
新聞報道對于人民了解國家政治、經(jīng)濟、社會、文化等各方面起著越來越重要的、不可替代的作用，新聞自由是新聞媒體機構(gòu)賴以生存的基石，沒有自由的新聞報道是嚴(yán)重扭曲的和殘缺不全的。新聞自由與言論自由密不可分的，可以說是言論自由一種必要的表達方式和延伸。世界各國憲法都把公民享有的言論自由以及出版自由作為公民最基本的權(quán)利加以明確規(guī)定和保護，而且這些權(quán)利也都得到了國際社會的一致認(rèn)可。聯(lián)合國1948年12月10日所通過的《世界人權(quán)宣言》第十九條就明確規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張的發(fā)表意見的自由；此項權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！盵1]而聯(lián)合國于1966年12月16日通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十九條也規(guī)定：“（一）人人有權(quán)持有主張，不受干涉。（二）人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利；此項權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介?！盵2]當(dāng)然，以上只是從公民個體的角度來對言論自由進行的說明，新聞自由并不等于而是遠遠大于公民個人言論自由的范疇。對于本文而言我認(rèn)為是比較重要的，因為新聞媒體在對司法過程進行報道的同時可能會存在著大量的評介、質(zhì)疑、批評，如果我不把這些觀點當(dāng)作是“某一抽象的群體”（即某一新聞組織）的觀點、而是當(dāng)作某一個具體的公民個人所享有的、憲法所賦予的言論自由的權(quán)利時，顯得更加具有特殊的意義和作用。我在本文中將不去追尋這些權(quán)利是如何取得并得到發(fā)展與保護的，也不去討論這些權(quán)利和自由的范圍和內(nèi)涵，而僅僅只是對當(dāng)新聞自由可能以及已經(jīng)影響到司法公正時如何進行規(guī)范與處理等內(nèi)容進行粗淺的探討，并結(jié)合到目前我國司法實踐中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象或問題談?wù)勛约旱目捶ê徒ㄗh。
司法公正也是一個絕對不能簡單化的話題，他的發(fā)展歷程及其豐富的內(nèi)容也不是一篇短文就可以講述清楚的。司法公正不僅僅指實體上的公正，更要求程序上的公正；不僅僅指事實上的公正，更要求法律上的公正。沒有程序上的公正是很難得到實體上的公正，或者是在侵犯公民其他合法權(quán)利的基礎(chǔ)上得到的公正。我不贊同通過犧牲某一公民（或其他公民）的某一項基本權(quán)利來達到某個具體案件的事實上的公正是符合法治原則的，或者更進一步說更加能夠達到法律制度的目的或作用。在我看來，這種觀點是沒有實證依據(jù)也是極其危險的。對于司法公正而言，他并不僅僅是某個具體案件中的當(dāng)事人（特別是刑事案件中的被告人）的基本權(quán)利要求，也是整個司法制度的起點和最基本的、最終的價值目標(biāo)。所以，關(guān)于司法公正的要求在許多國際條約中得到具體反映，例如《世界人權(quán)宣言》第十條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條等等很多條約都有著具體明確的規(guī)定。
審判公開對于防止司法機關(guān)的專橫甚至不公正無疑是一種簡單易行而且行之有效的方法。因此，審判公開也就成為一個很重要也是最基本的審判制度，也是一項司法活動的基本原則。審判公開并不僅僅是對當(dāng)事人及其親屬的公開，而是對社會大眾的公開，也就是說除法律明確規(guī)定的不宜旁聽或不允許旁聽的人進入法庭外，其他人都可以進入審判法庭旁聽法庭對案件的審理。那么，作為新聞媒體的工作人員是否也應(yīng)該享有這個權(quán)利呢？盡管法律沒有明確給出答案，但我認(rèn)為這是不應(yīng)該有任何疑問的，因為既然公開審判允許符合條件的公民旁聽案件的審理，那么就沒有理由拒絕作為普通公民身份的新聞媒體工作人員、或者是作為某一組織的代表的新聞媒體工作人員（因為很多法律也沒有禁止組織可以旁聽法庭對案件的審判）去旁聽法庭對案件的審判。因此，除法律規(guī)定進行不公開審理的案件外，法庭沒有理由拒絕新聞媒體的工作人員來旁聽法官對案件的審判。
在我看來，現(xiàn)在出現(xiàn)的問題的關(guān)鍵似乎并不在于法庭是否許可新聞媒體進入法庭旁聽，而在于當(dāng)新聞媒體在對案件審判（特別是刑事案件審判，以下如未做特別說明時都特指刑事案件審判）進行報道或評論的過程中可能會對案件的公正審理帶來負(fù)面影響，甚至造成所謂的“媒體審判”的現(xiàn)象，這不僅會損害被告人的合法權(quán)利，影響到案件的公正審理與裁判，更是對法院審判權(quán)力和國家司法制度的不正當(dāng)干涉。我們絕對不能允許新聞（媒體）審判的現(xiàn)象出現(xiàn)。新聞媒體的工作人員畢竟不是法律專家，如果對案件材料的掌握不太全面，或者是帶有某種偏見甚至是不當(dāng)目的，從而對審判過程或者審判結(jié)果表示出一定的傾向性意見或評論，甚至是強烈的批評，那么就可能會影響到全體民眾對司法機關(guān)甚至司法制度的不信任。這是極其危險的。因此，如果新聞媒體在對案件報道的過程中的錯誤報道（不論是事實性的報道還是新聞評論）誤導(dǎo)了公眾對案件審理的期待，甚至嚴(yán)重影響到公眾對法律的理解以及對司法公正的信念，或者是影響到法院的威信與法官的聲譽時，對新聞媒體的適當(dāng)限制就變得必不可少。
言論和出版自由與司法公正都是現(xiàn)代憲法所賦予兩大最基本的權(quán)利，雖然在很多情況下這二者之間不會發(fā)生較多沖突，但并不表示他們之間就不會發(fā)生沖突。事實上不論是外國還是中國，這二者之間的沖突還是屢見不鮮的出現(xiàn)了，在某些國家或地區(qū)甚至是比較突出。因此，我們有必要來對新聞自由與司法公正這兩項最基本權(quán)利進行必要的探討，來防范并正確處理這二者之間的關(guān)系。這也正是本文想要討論的問題。下面，我首先對美國和英國在處理新聞媒體報道司法程序等方面的相關(guān)規(guī)定與處理方法進行簡要的介紹。
二、美國處理新聞自由與司法公正沖突的簡要介紹
美國憲法第一修正案規(guī)定：“國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：確立宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版的自由；剝奪人民和平集會及向政府請愿的權(quán)利。”[3]其中對公民“言論和出版的自由”的保護就是新聞自由的來源和依據(jù)。當(dāng)然，言論與出版自由的內(nèi)容并不局限于可以接近法庭并對刑事案件進行報道和評論，而有著更為豐富的內(nèi)涵。而現(xiàn)在所面臨的問題是，如果新聞媒體通過非同尋常的、過于詳細、甚至是不妥當(dāng)?shù)膱蟮溃ɡ绨ê袊?yán)重傾向性的報道、只對某一方的觀點及證據(jù)進行報道，對審判過程或者審判結(jié)果進行強烈的、不合適或者不正確的批評，等等），可能甚至已經(jīng)嚴(yán)重影響到法庭對刑事案件被告人的定罪與量刑時，那么就可能會損害被告人的合法權(quán)利，導(dǎo)致法院無法做出公正的裁判，從而嚴(yán)重影響到被告人的合法權(quán)利。這不僅是對刑事案件被告人的權(quán)利造成損害的問題，可能也會嚴(yán)重影響到一個國家的司法制度。對于刑事案件被告人應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膶徟?，美國憲法第六修正案也做出了明確而肯定的規(guī)定：“在一切刑事訴訟中，被告人應(yīng)享受下列權(quán)利：由發(fā)生罪案之州或區(qū)域的`公正陪審團予以迅速的公開審判，……。”[4]該條明確規(guī)定了刑事案件被告人享有公正審判的權(quán)利，而公正審判的一個重要方面也包括防止新聞媒體對案件的不適當(dāng)報道從而影響到陪審團在審理案件時對案件的認(rèn)識與看法，從而做出不利于被告人的裁判。
那么，法院能不能以適當(dāng)?shù)姆绞絹硎孪葘ρ哉摵统霭孢M行限制或者禁止呢？在美國的司法實踐中，法院可以頒發(fā)“司法限制言論令”的方式要求新聞媒體不得對某一案件的某些內(nèi)容進行報道，但是必須具備一定的條件（例如在命令發(fā)出前必須要證實事先禁止命令的有效性，等等），否則可能侵犯憲法第一修正案的“新聞自由”權(quán)利。在“內(nèi)布拉斯加新聞協(xié)會訴斯圖爾特案”中，最高法院首席大法官伯格在發(fā)表陳述意見時表示：“我們必須檢驗在命令發(fā)出時，擺在法官面前的證據(jù)，以確定（a）審前新聞采訪的性質(zhì)的范圍；（b）是否存在著其他的措施可以減輕不受限制的輿論的影響；以及（c）對言論自由進行事先禁止是否會有效地阻止損害的發(fā)生?！盵7]而布倫南大法官、斯圖爾特大法官和米歇爾大法官則表示：“對新聞界所發(fā)出的限制言論自由的命令都是違反憲法的?！辈紓惸洗蠓ü偕踔撂岢⑦@樣一個原則：“根據(jù)第一修正案的規(guī)定，限制言論自由的命令本身就是無效的?！盵8]由此可見，美國法院對事先頒發(fā)禁止報道命令的條件是非常嚴(yán)格的。
既然美國最高法院是傾向于保護新聞媒體的自由報道，那么如何來保護被告人能夠得到法庭的公正審判呢？克拉克大法官就詳細列舉了九種替代的方法來解決新聞報道與公正審判之間的沖突。這些方法分別是：“1、通過對時間、地點、和行為方式的限制來控制新聞界在法庭上的行為；2、將證人與新聞界隔離；3、防止信息從當(dāng)事人和警方泄露出去；4、警告記者注意他們的報道的潛在偏向性和準(zhǔn)確性；5、控制，甚至是禁止雙方當(dāng)事人和他們的律師向新聞界發(fā)表庭外言論（未經(jīng)法庭允許而發(fā)表的言論）；6、直到大家的好奇心減弱時才繼續(xù)審理案件；7、將案件移送到新聞界的關(guān)注程度比較弱的地區(qū)審理；8、隔離陪審團，阻止他們與新聞界接觸；9、如果上述的所有措施都失敗了，進行一次新的審理?！盵9]當(dāng)然，這些措施或方法現(xiàn)在看起來顯然無法消除新聞報道對審判活動的影響，有些也沒有必要了。
至于法庭是否準(zhǔn)許電子傳播方式報道法庭審判，美國大多數(shù)州的法院允許新聞媒體對司法程序進行照相、音頻傳送，也同意電臺或有線電視采訪，但也有少數(shù)州的法院并不允許這樣做。對于聯(lián)邦法院系統(tǒng)來說，盡管進行了一些試點，但美國聯(lián)邦最高法院一直拒絕對司法程序進行電子采訪。
總的來看，美國法院在處理與新聞媒體的采訪與報道時，盡量采用替代性的措施來保證對案件進行公正的審判，而并不是采取拒絕或禁止的方法讓新聞媒體接近司法系統(tǒng)，以保證審判活動的公開審理，達到司法公正的最終目的。盡管美國法院也可以對新聞記者提起藐視法庭的指控（美國的藐視法庭分為刑事藐視和民事藐視），但并不常見。此外，雖然法庭也可以根據(jù)案情的具體情況來確定是否需要不公開審理，但是由于違反了審判公開的基本原則，同時也可能會影響到被告人是否能夠得到公正審判的權(quán)利，以及公眾能否接近審判的權(quán)利，因此其適用的條件是極為嚴(yán)格的，限于本文篇幅就不再予以詳細介紹。
三、英國處理新聞自由與司法公正沖突的簡要介紹
在英國，對司法活動進行不適當(dāng)?shù)膱蟮揽赡軙a(chǎn)生兩種形式的藐視法庭罪：嚴(yán)格責(zé)任的藐視法庭罪和故意藐視法庭罪，[10]嚴(yán)格責(zé)任的藐視法庭罪的主要依據(jù)為《1981年禁止藐視法庭法》，適用于正在進行的或者將要進行的民事或刑事訴訟的報道。而故意藐視法庭罪則適用于普通法領(lǐng)域?！敖姑暌暦ㄍシㄒ?guī)定，對相關(guān)訴訟帶來嚴(yán)重?fù)p害的實質(zhì)性風(fēng)險的聲明的公開行為構(gòu)成藐視法庭的刑事犯罪?！倍遥盁o論相關(guān)出版者是否存在干擾司法的故意，其行為都構(gòu)成犯罪。這被稱為‘嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則’。”[11]有學(xué)者介紹，對嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則的適用也受到三個主要的限制，分別為：1、“嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則僅適用于針對公眾的一般公開行為或針對一部分公眾的公開行為?！?、“對于嚴(yán)格責(zé)任的適用，相關(guān)評論所指向的訴訟程序必須是‘正在進行的’?！?、“該規(guī)則僅僅適用于：能夠產(chǎn)生實質(zhì)性風(fēng)險，從而使相關(guān)司法程序受到嚴(yán)重阻礙和損害的相關(guān)公開行為。這是一具有雙重要求的測試，而且兩個要求都必須得到滿足?！盵12]為了適用嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則，法院還制定了一些指南來指導(dǎo)對每個受到藐視法庭罪指控的案件進行分析和處理。同時，禁止藐視法庭法也針對嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則規(guī)定了一些抗辯理由，例如無辜（已經(jīng)盡到合理的注意仍未能避免），對訴訟程序進行善意的、公平的、準(zhǔn)確的現(xiàn)時報道，以及善意的附帶性的討論，等等，以保護新聞媒體自由報道的權(quán)利。在普通法中的藐視法庭罪中，檢控方必須證明新聞報道行為對公正審判具有“現(xiàn)實可能性的損害風(fēng)險”，而且還必須證明行為者對“阻礙或損害某一審判具有特定故意（這也是與嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則下的藐視法庭罪的主要區(qū)別之一）?！庇捎谄胀ǚㄖ械拿暌暦ㄍプ锊⒉灰筮M行相關(guān)指控時訴訟程序已經(jīng)開始（例如審判前或?qū)徟泻蟮哪骋浑A段），因此既使尚未啟動訴訟程序，新聞報道的某些行為仍然可能會構(gòu)成藐視法庭罪。例如在司法程序進行前，新聞媒體對犯罪嫌疑人的犯罪前科進行詳細報道，導(dǎo)致人們對犯罪嫌疑人產(chǎn)生有罪的結(jié)論或效果，等等。所以在英國，發(fā)表暗示某一犯罪嫌疑人有罪推定的報道是極其危險的。
既然審判公開作為一項最古老也是最基本的審判原則，那么法庭能否以不公開審理的方式來避免新聞媒體介入呢？英國的一些制定法做出了一些明確而具體的規(guī)定，例如英國民事訴訟規(guī)則第39?2條便做出如下規(guī)定：“（1）公開審理為審理的一般原則；（2）公開審理之要件，并不要求法院為便利社會公眾旁聽而進行特殊安排；（3）有下列情況之一的，審理程序或?qū)徖沓绦虻囊徊糠郑刹还_審理進行――（a）公開審理將違背審理程序自身目標(biāo)的；（b）審理程序涉及國家安全事務(wù)的；（c）審理程序涉及保密信息（包括個人財務(wù)信息），公開審理將損害保密特權(quán)的；（d）為保護未成年人或精神病人之利益，有必要不公開審理的；（e）對無需送達通知書的申請舉行審理程序，如公開審理將對被申請人顯失公平的；（f）有關(guān)信托管理或因死者遺產(chǎn)管理所產(chǎn)生的無爭議事項，或者（g）法院認(rèn)為，為司法利益有必要不公開審理的。（4）法院如認(rèn)為有必要不披露當(dāng)事人或證人身份，為保護有關(guān)當(dāng)事人或證人的利益的，則可責(zé)令不披露任何當(dāng)事人或證人的身份?！盵13]在刑事訴訟中，除具有非常說服力的理由外，一般都不得將公眾排除在外進行不公開審理。但是，如果“關(guān)于正在進行的訴訟程序或任何其他處于未決或迫近狀態(tài)下的訴訟程序，當(dāng)似乎有必要采取措施以避免對相關(guān)司法程序造成損害的時候，法院可以命令，在其認(rèn)為有必要的一段時間之內(nèi)，推遲對相關(guān)訴訟程序或訴訟程序某一部分所作的報道?！盵14]而且，英國還對性犯罪中的被害人、以及兒童和青少年的報道采取了限制性規(guī)定，例如《1992年性犯罪（修正）法》第1條就明確規(guī)定：“（1）如果某人成為被指控的本法規(guī)定之罪的被害人，且以下做法很可能導(dǎo)致公眾成員認(rèn)出該人就是被指控之罪的被害人，那么，在該人有生之年，其姓名、住址以及其靜態(tài)的影像不得：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽收看的有關(guān)節(jié)目中播出。（2）如果某人被控犯有本法規(guī)定之罪，則任何可能導(dǎo)致公眾成員認(rèn)出某人是被指控犯罪之被害人（‘原告’）的資料，都不得在原告有生之年：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽收看的有關(guān)節(jié)目中播出。”[15]《1933年兒童和青少年法》第39條也對涉及到訴訟中的兒童和青少年進行一些特殊的保護。當(dāng)然，英國還通過立法對其他情況下的訴訟參與人提供特殊的保護，例如限制媒體對證人的有關(guān)報道從而對證人提供相當(dāng)全面的保護。
對于媒體而言，被法庭以藐視法庭罪進行處罰時也會根據(jù)各種具體情節(jié)來進行加重或者是減輕處罰，例如是否具有藐視法庭罪前科、做出報道行為時的心理狀態(tài)是故意還是過失、所使用的犯罪的手段、是否采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣肀苊獯祟愂录脑俅伟l(fā)生、甚至是否向法庭做出道歉，等等，都可以作為加重或減輕處罰的理由。
四、借鑒和建議
英美兩國都自稱為極度尊重人權(quán)和新聞自由的國家，不過當(dāng)新聞報道可能影響到法院對案件的公正審理，以及影響到法院的權(quán)威時，兩國的做法還是存在一些差異。例如在對新聞報道進行限制方面，美國一般極力反對事先限制新聞媒體的報道，也少見事后以藐視法庭罪對新聞媒體予以處罰，而是采取其他替代措施來保證案件能夠得到公正的審判；但英國似乎對新聞報道的限制更加多一些，而且對新聞媒體以藐視法庭罪進行懲罰也較多一些。例如在事先限制方面，美國聯(lián)邦最高法院曾一度認(rèn)為，事先限制新聞媒體的自由報道是違憲的，侵犯了公民言論自由和新聞自由的憲法權(quán)利，但英國卻制定了一些制定法來加強對新聞報道的限制和引導(dǎo)。
公正、客觀地對司法程序進行報道不大可能會對司法活動產(chǎn)生不利影響，一般也不會受到法院的禁止和制裁，但不當(dāng)?shù)膱蟮罒o疑應(yīng)當(dāng)受到限制和禁止。其實，這二者之間矛盾的實質(zhì)主要為公民言論、出版自由與接受公正審判之間的矛盾，這的確是一件不容易正確把握的事情。此外，不當(dāng)?shù)男侣剤蟮揽赡軙斐伤^的“媒體審判”現(xiàn)象，這是任何一個法治國家絕對不允許的，也是一個國家政治制度所不能容忍的。有許多人特別是新聞媒體從業(yè)者曾經(jīng)錯誤地認(rèn)為，新聞媒體報道司法程序的過程實際上是在行使“輿論（新聞）監(jiān)督權(quán)”，但事實上任何一個國家的任何法律都沒有賦予新聞媒體可以擁有對司法機關(guān)的“監(jiān)督權(quán)”（盡管有些人可能認(rèn)為監(jiān)督可以分為有法律授權(quán)的監(jiān)督和沒有法律授權(quán)的監(jiān)督）。而審判公開作為一項最基本的審判制度和原則，除非有法定的理由外，不能允許法庭可以隨意剝奪公民接近司法程序的權(quán)利，同時審判公開也是避免司法專橫、保證司法公正的一個極其重要的方式。因此，我們也不能容忍法院隨意將案件進行不公開審理。從我國目前的司法實踐情況來看，新聞媒體對案件毫無顧忌的、甚至是肆無忌憚的報道已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重地影響并導(dǎo)致法院無法對案件做出公正的審判，損害了案件當(dāng)事人特別是被告人受到公正審判的權(quán)利，也損害了我國基本的司法制度，這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。
有些新聞媒體打著“為人民代言”的旗號來對案件進行報道、評論、批評甚至是責(zé)難，我不知道這些新聞媒體究竟代表著哪幾個或者哪一些“人民”，而且如何來判斷他們的真正目的就是為了這個“崇高”的目的而沒有其他不當(dāng)目的或者企圖。對于每一個具體的刑事犯罪案件而言，事后追究犯罪者的刑事責(zé)任無疑于證明此前所發(fā)生的一段“歷史”，而“歷史”的真實內(nèi)容目前也是無法能夠得到完全證實的，所以也就當(dāng)然會出現(xiàn)一個事實上實施了犯罪行為的人由于沒有足夠的證據(jù)而無法使他受到應(yīng)有的懲罰，但我們不能因此而否認(rèn)法律的公正性，這也是事實的公正與法律的公正之間的一個區(qū)別。我們可以寬恕甚至放縱一個犯罪嫌疑人，但絕不能冤枉一個事實上沒有犯罪的人。否則，將會嚴(yán)重影響到人們對法治的信賴，并喪失法律對每一個公民基本人身權(quán)利的保障。
英美兩國的法院在防止新聞媒體對審判活動產(chǎn)生不利影響的一個重要原因就是他們特有的陪審制度，因為如果新聞媒體對案件進行不當(dāng)?shù)膱蟮罆r可能會影響到陪審員對證據(jù)和案件的看法，從而無法做出公正的裁判。但是，由于我國并未實行陪審制度（盡管我國也有人民陪審員制度，但與英美兩國的陪審制度卻是完全不同的兩種制度），而主要是由法官來對案件進行全面的審理（包括證據(jù)和事實的認(rèn)定、法律的適用、判決結(jié)果的做出，等等），因此，似乎可以認(rèn)為新聞媒體對案件審理的影響并不像英美兩國那樣強烈。但事實上，由于我國并沒有法治的傳統(tǒng)，公民的法治意識并不健全，特別是缺乏一個新聞媒體報道司法程序的基本準(zhǔn)則，導(dǎo)致新聞媒體嚴(yán)重影響甚至控制案件審判的情況時常發(fā)生，根本無法讓案件的當(dāng)事人得到公正的審判。這也是我國目前司法活動所面臨的一大難題。由于我國目前沒有規(guī)定藐視法庭罪，也沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)或者司法解釋來規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，使得法院在處理此類事件時完全無法可依，從而導(dǎo)致某些案件幾乎就是在新聞媒體的意見下進行裁判，嚴(yán)重?fù)p害了案件當(dāng)事人的合法權(quán)利，也影響了法律的權(quán)威和人民對法院應(yīng)有的尊敬。還有一些公安機關(guān)，在某一些案件偵破后就立即召開新聞發(fā)布會，宣布這些犯罪嫌疑人的某些“罪行”，展示某些證據(jù)，甚至還讓犯罪嫌疑人游街示眾，造成此人已經(jīng)是犯罪無疑的現(xiàn)象，等等，使法院根本無法做出公正審判。[16]當(dāng)然，我們也看到一些法院以不適當(dāng)?shù)睦碛珊头绞骄芙^公眾和新聞媒體對司法程序的接近，損害了案件當(dāng)事人、公眾以及新聞媒體的合法權(quán)利。
我認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)借鑒英美國家的一些正確作法，建立和完善有關(guān)藐視法庭的法律制度，以預(yù)防和正確處理新聞媒體的藐視法庭行為，以填補法律的空白。至于能否允許、以及在多大程度內(nèi)允許新聞報道可以對案件的審理進行質(zhì)疑和批評，應(yīng)當(dāng)進行深入的研究并做出合理的規(guī)范。同時，除法律有明確規(guī)定外，法庭也不能隨意拒絕新聞媒體對法院審理案件的接近和報道，對于在法庭中公開的證據(jù)和材料也應(yīng)當(dāng)允許報道，而且法庭也不得隨意將案件不公開審理以拒絕新聞媒體的接近，從而影響到公開審理這一基本審判制度。同時，新聞出版業(yè)協(xié)會也應(yīng)當(dāng)研究并制定出比較系統(tǒng)和完整的報道法院審理案件的規(guī)則，以規(guī)范新聞界的報道行為。
由于目前我國一些新聞媒體對司法公正的不當(dāng)影響促使我寫成這篇短文，在這篇文章里我無法詳細向大家介紹英美國家對處理這二者之間的矛盾時所各自采取的具體的方法和措施，而且也無法結(jié)合我國目前的情況提出自己明確具體的、具有可操作性的建議――因為這項工作的復(fù)雜程度并非我的能力可以完成。但是通過對英美兩國在處理新聞自由與司法公正沖突時的基本方法，似乎可以給我們有所借鑒。而且，鑒于目前我國新聞媒體對司法程序的嚴(yán)重危害，使得這個問題應(yīng)當(dāng)刻不容緩地得到解決。否則，所謂的司法公正和司法獨立，以及司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖鹬囟紝幦粺o存。因此，希望本文可以起到拋磚引玉的作用，并力爭使我國最終形成比較適當(dāng)?shù)摹⑼晟频南嚓P(guān)制度或規(guī)則，以指導(dǎo)和規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，為我國的法治建設(shè)做出積極的貢獻。
定稿于1月23日
未經(jīng)本文作者許可不得轉(zhuǎn)載。
歡迎廣大法學(xué)愛好者與我共同探討相關(guān)法學(xué)問題。
聯(lián)系電話：（020）3351713813042050713
e-mail:gaoyuan@
【注釋】
[1]國際人權(quán)法教程項目組編寫《國際人權(quán)法教程（第二卷）》，中國政法大學(xué)出版社2002年12月第1版，第3頁至第4頁。
[2]同[1]引書，第12頁。
[3]由嶸等編《外國法制史參考資料匯編》，北京大學(xué)出版社6月第1版，第517頁。
[4]同[3]引書，第518頁。
[5]李學(xué)軍主編《美國刑事訴訟規(guī)則》，中國檢察出版社2月第1版，第456頁。
[6][美]t?巴頓?卡特等著《大眾傳播法概要》（黃列譯），中國社會科學(xué)出版社8月第1版，第144頁。
[7][美]唐納德?m?吉爾摩等著《美國大眾傳播法：判例評析（第六版）（上冊）》（梁寧等譯），清華大學(xué)出版社2002年9月第1版，第367頁。
[8]詳見[7]引書，第369頁。
[9]詳見[7]引書，第358頁。我在此引用克拉克大法官如此多的具體論述，目的是想讓大家知道美國的法官們在面對這些問題的是如何思考和處理的。
[10][英]薩莉?斯皮爾伯利著《媒體法》（周文譯），武漢大學(xué)出版社204月第1版，第330頁。
[11]詳見[10]引書，第331頁。
[12]詳見[10]引書，第331頁至第332頁。
[13]《英國民事訴訟規(guī)則》（徐昕譯），中國法制出版社201月第1版，第201頁至第202頁。
[14]詳見[10]引書，第353頁。
[15]謝望原等編譯《英國刑事制定法精要（1351――）》，中國人民公安大學(xué)出版社208月第1版，第227頁至第228頁。
[16]本來我也收集了一些有典型意義的新聞報道，但由于害怕這些新聞媒體對我進行攻擊，所以我不得不放棄對這些新聞報道的評論，但相信廣大讀者都能隨時、隨地、不需任何努力地從報紙上、期刊雜志上、網(wǎng)絡(luò)新聞上等地方找到這樣的很多新聞報道。
新聞自由與司法公正一文由搜集整理，,轉(zhuǎn)載請注明出處!
司法公正的論文篇六
素質(zhì)教育的貫徹落實使得社會各界對思想道德與法律基礎(chǔ)的關(guān)注日益加大，積極探索其教學(xué)方法的創(chuàng)新及改進是是時代背景下的必然要求。本文主要針對思想道德與法律基礎(chǔ)課程教學(xué)方法的創(chuàng)新進行探討，以期以教學(xué)方法上的創(chuàng)新帶動思想道德與法律基礎(chǔ)的課程教學(xué)。隨著國內(nèi)外形勢的不斷變化，加上教育改革呼聲的日益高漲，加強學(xué)生的思想道德與法律基礎(chǔ)課程教育尤為重要，直接關(guān)系到學(xué)生的價值選擇與人生導(dǎo)向確立，對虛擬網(wǎng)絡(luò)世界錯誤思潮與文化交流碰撞中的西方霸權(quán)主義起到強有力的打擊?？v觀當(dāng)前我國思想道德與法律基礎(chǔ)教學(xué)實際，其教學(xué)理念上的陳舊、教學(xué)方式上的不足逐漸凸顯，因此如何最大限度發(fā)揮現(xiàn)有教學(xué)條件優(yōu)勢，做好思想道德與法律基礎(chǔ)課程教學(xué)優(yōu)化成為教育改革的首要難題，教學(xué)方法的創(chuàng)新與調(diào)整勢在必行。
一、做好興趣引導(dǎo)，激發(fā)學(xué)生課程學(xué)習(xí)的熱情。
教學(xué)方法的創(chuàng)新必須與興趣的培養(yǎng)結(jié)合起來，奠定學(xué)生人生發(fā)展與課程學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。興趣的引導(dǎo)應(yīng)結(jié)合課程教學(xué)實際及學(xué)生日常生活體驗，通過真實生動的案例導(dǎo)入引發(fā)學(xué)生課程學(xué)習(xí)的情感共鳴，從而調(diào)動起參與課堂的積極性。教師在興趣引導(dǎo)方面可以以自我體驗導(dǎo)入，減少學(xué)生思想道德與法律基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)的陌生感，以興趣的激發(fā)與培養(yǎng)促進其后期的課程學(xué)習(xí)。在興趣引導(dǎo)方面教師要弱化自己的課堂主導(dǎo)地位，鼓勵學(xué)生大膽發(fā)言，積極討論，借助思想觀點的碰撞產(chǎn)生課程學(xué)習(xí)的動力，在好奇心的輔助下奠定對思想道德與法律基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)的的正確認(rèn)識。
二、課中積極突出主體，做好人本理念的積極凸顯。
素質(zhì)教育理念強調(diào)學(xué)生主體意識的課堂發(fā)掘與培養(yǎng)，思想道德與法律基礎(chǔ)課程教學(xué)自然也不例外，應(yīng)重點做好“主體參與”的調(diào)動與“人本理念”的凸顯。所謂的“主體參與意識從本質(zhì)上說是調(diào)動學(xué)生參與教學(xué)的積極性，與學(xué)生的興趣調(diào)動具有相似的教學(xué)功效，學(xué)生在教師的引導(dǎo)下自主開展課堂學(xué)習(xí)。隨著學(xué)生課堂參與主動性的增強，其思維能力與判斷能力得到有效的培養(yǎng)與鍛煉，增強課堂教學(xué)實效性的同時提升培養(yǎng)學(xué)生自覺學(xué)習(xí)的好習(xí)慣。針對學(xué)生開設(shè)的課堂活動就是立足學(xué)生德育實際，調(diào)動主體意識的過程。所謂的“人本觀念”就是把學(xué)生置于所有教學(xué)活動的第一位，綜合應(yīng)用各種科學(xué)的方法和途徑，讓每一位學(xué)生都成為課堂教學(xué)的積極參與者，努力將自己的全部身心投入到課堂學(xué)習(xí)目標(biāo)中去。學(xué)生參與德育活動需要教師的有效引導(dǎo)，每一位教師都要在課程教學(xué)中樹立“人本理念”，尊重學(xué)生，一切為了學(xué)生，讓教學(xué)真正變得有意義起來。
三、引入多元教學(xué)模式，交叉綜合提升教學(xué)實效性。
隨著對思想道德與法律知識課程教學(xué)研究的深入，更多的新型教學(xué)方法利用在該課程教學(xué)中發(fā)揮功效。其中最應(yīng)用比較普遍的創(chuàng)新型教學(xué)方法有案例教學(xué)、情感教學(xué)及啟發(fā)式教學(xué)。案例教學(xué)借助生動鮮活的教學(xué)案例將枯燥的理論知識形象化，具體化，通過與學(xué)生日常生活學(xué)習(xí)實際的結(jié)合，增強學(xué)學(xué)生對思想道德與法律基礎(chǔ)課程教育的認(rèn)同感，從而激發(fā)其學(xué)習(xí)熱情。情感教學(xué)是將情感貫穿于思想道德與法律基礎(chǔ)教學(xué)的全過程，教師教學(xué)充滿熱情，學(xué)生學(xué)習(xí)充滿激情，通過情緒的渲染營造思想道德與法律基礎(chǔ)教學(xué)的良好氛圍。啟發(fā)教學(xué)則是設(shè)置必要的教學(xué)情境，讓學(xué)生通過分組討論與交流探究的形式暢所欲言，得出對熱點問題的正確分析，教師在啟發(fā)教學(xué)中起著與引導(dǎo)作用。形式的創(chuàng)新帶動大學(xué)生思政學(xué)習(xí)的熱情，更好地推動理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。
四、發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，因勢利導(dǎo)提升教學(xué)創(chuàng)新性。
新時期網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展，其對學(xué)生主流價值觀念帶來負(fù)面沖擊的同時也帶來教學(xué)方式的創(chuàng)新與教學(xué)方法的優(yōu)化。最大限度發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)教學(xué)優(yōu)勢，通過因勢利導(dǎo)實現(xiàn)思想道德與法律基礎(chǔ)的優(yōu)化教學(xué)成為該課程教學(xué)改革的重點與難點。一方面要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的宣傳優(yōu)勢，通過網(wǎng)絡(luò)媒體的宣傳讓學(xué)生更及時地接觸思政動態(tài)、思政信息與法律政策，從而指導(dǎo)自己的課程學(xué)習(xí)。對于教師來說，借助網(wǎng)絡(luò)可以及時把握思想道德與法律基礎(chǔ)教學(xué)的時代背景，做好課程教學(xué)的備課準(zhǔn)備工作，從而更好地開展課堂教學(xué)。另一方面做好思政與法律交流平臺的搭建。以自由開放的網(wǎng)絡(luò)平臺為基礎(chǔ)搭建思政法律教育交流的論壇，讓學(xué)生在教師指導(dǎo)下開展思政問題與熱點事件的討論交流，從而增強學(xué)生對思政理論的理解與運用，增強對法律政策的認(rèn)同理解。通過網(wǎng)絡(luò)與課程教學(xué)的結(jié)合，因勢利導(dǎo)做好學(xué)生思想道德與法律基礎(chǔ)教育創(chuàng)新工作。
五、結(jié)束語。
思想道德與法律基礎(chǔ)課堂教學(xué)作為必修課程之一，直接關(guān)系到學(xué)生的未來成長與價值選擇，具有人生指導(dǎo)與未來選擇的重要意義，因此必須做好該課程的日常教學(xué)。本文從四個方面指出了教學(xué)方法的創(chuàng)新性，以期對今后的思想道德與法律知識教學(xué)起到引導(dǎo)與促進作用。
作者:梁詩婭單位:貴州商業(yè)高等?？茖W(xué)校。
司法公正的論文篇七
四川蜀瀘律師事務(wù)所趙永忠
摘要：在現(xiàn)有國情下，由于法院存在地方保護、人情案、部分法官素質(zhì)低等情況，嚴(yán)重影響了司法公正。造成法院的公信力下降，司法權(quán)威得不到真正維護。為有效解決現(xiàn)有的矛盾，在保持現(xiàn)有我國兩審終審制度不變的情況下，筆者提出了“當(dāng)?shù)貙徖懋惖嘏邪浮边@一新思路，與大家商榷。
關(guān)鍵詞：地方保護人情案法官素質(zhì)異地判案
在世界各國，最受尊敬最具公信力的國家機關(guān)是法院，最受歡迎的官員是法官。在法治化的社會中，在司法最終裁決的原則下，人民法院是社會正義的捍衛(wèi)者，是公民權(quán)利的最后防線。公民對法治的信任和對法院的尊重，是通過法院的公正判決、平等保護訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益、嚴(yán)肅執(zhí)法等公正司法行為來建立的。
毋庸置疑，我國通過幾十年的法制建設(shè)，已形成了具有中國特色的法律體系。廣大老百姓的法制意識在不斷增強，對法院的期望值也在不斷提高。但司法腐敗問題依然嚴(yán)峻，司法獨立和司法公正受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為影響司法公正的主要原因有三：
一：地方保護主義依然嚴(yán)重
更會為其撐起保護傘。地方行政權(quán)干涉司法權(quán)已是中國一大特色，由于我國司法體制長期以來是依照國家行政機關(guān)的模式來構(gòu)建的，地方法院在某些人看來是地方黨政機關(guān)的組成部分。法院在財政、組織、人事編制等許多方面都是由地方行政機關(guān)負(fù)責(zé)辦理，甚至管理。法院資金由地方財政供給，法院的人員編制更是由地方機構(gòu)編制部門來核定。使得法院在審理涉及地方利益的案件時受到當(dāng)?shù)卣块T和官員的壓力，受到少數(shù)地方黨政權(quán)力機關(guān)和個別領(lǐng)導(dǎo)的不當(dāng)影響、干預(yù)、乃至控制，從而法院不能獨立、公正地行使審判權(quán)力。外地企業(yè)、外地人不敢到異地打官司也就不足為怪了。
二：人情案、關(guān)系案、勾兌案依然困擾司法公正
最近，司法部與最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護司法公正的若干規(guī)定》。這也從一個側(cè)面反映了人情案、金錢案、關(guān)系案的嚴(yán)重。大多數(shù)基層法院的法官生在當(dāng)?shù)?，長在當(dāng)?shù)?，與當(dāng)?shù)氐年P(guān)系非常密切，親戚、朋友、同學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系錯綜復(fù)雜。一些法官不能恪守職業(yè)準(zhǔn)則，將個人感情帶入具體案件的處理中，將司法公正置于人情之下，國家利益置于個人利益之下。有些法官與律師形成所謂的“利益共同體”，搞“暗箱操作”，損害國家和當(dāng)事人的利益。人情案、關(guān)系案、勾兌案雖然不是主流，但他嚴(yán)重影響了法院形象，大大挫傷了老百姓對司法公正的信任度和追求公正的積極性！
三：部分法官的專業(yè)能力和個人素養(yǎng)也是影響司法公正的原因之一
法院的判決維系著公民的生死榮辱。因此在許多國家，法官的.選任是非常嚴(yán)肅的，總是要經(jīng)過一道道嚴(yán)格程序的篩選才能得以委任。我國雖然頒布了《法官法》，但由于過去法官的出任條件寬泛，導(dǎo)致法官的來源復(fù)雜。在以前，法院等司法機關(guān)往往是復(fù)轉(zhuǎn)軍人和本單位子弟的安置地。現(xiàn)在我國大多數(shù)法官雖已達到了大專以上專業(yè)水平，但熟悉中國教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）現(xiàn)狀的人都知道。除了真正的全日制大學(xué)和自學(xué)考試含金量較高外，目前專門為有關(guān)部門設(shè)計的函授班、電大班、網(wǎng)絡(luò)班是有很大水分的。再說，到目前為止，我國還沒有真正意義上建立從律師隊伍中選拔優(yōu)秀法官的選任制度，也沒有建立按照不同專業(yè)素質(zhì)評定不同等級法官的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有完全廢除按行政級別、工齡評定法官級別的不合理標(biāo)準(zhǔn)。我國幅員遼闊，人口眾多，地區(qū)人才差距很大。據(jù)報道，我國還有260個縣沒有一個律師，從中我們也不難想象到這些縣的法院現(xiàn)狀?？傊?，我國有相當(dāng)一部分地區(qū)的法官素質(zhì)是無法達到應(yīng)有水平的。因此，法官素質(zhì)仍然是影響我國司法公正的原因之一。
誠然，影響司法公正還
[1][2]
司法公正的論文篇八
隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，社會矛盾日益復(fù)雜，利益主體和利益關(guān)系呈現(xiàn)出多樣化，利益沖突也隨之加劇。同時，由于成文法固有的穩(wěn)定性和滯后性，使其對現(xiàn)實生活中新出現(xiàn)的糾紛和沖突的調(diào)節(jié)具有明顯的局限性。如何緩和社會矛盾，平衡利益關(guān)系，維護司法制度公正與社會和諧，對我國法官在司法實踐中的審判活動提出了嚴(yán)峻的考驗。本文主要通過對利益衡量的概念界定和其具有的顯著優(yōu)越性的介紹，從而提出完善利益衡量在司法審判中的建議。
一、利益衡量概念界定
利益衡量，是指法官審理案件時，在查明案件事實的基礎(chǔ)上依據(jù)現(xiàn)有的成文法無法直接得出合理的判決，理清存在沖突的利益類型，進而對沖突利益進行評估，結(jié)合自身的價值判斷進行相關(guān)利益衡平后將依據(jù)的法律引用到審判結(jié)果上的過程。利益衡量的一般過程包括“結(jié)論先行”環(huán)節(jié)及“依據(jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)。前者包括利益調(diào)查、利益分析和利益權(quán)衡。即法官在審理案件時盡可能地收集和整理案件事實證據(jù)，調(diào)查與案件處理相關(guān)的利益類型，然后對所發(fā)現(xiàn)的利益進行歸類整理，繼而根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的利益的相關(guān)性篩選出沖突利益，依據(jù)現(xiàn)有法律和價值判斷從而實現(xiàn)各方正當(dāng)利益的最大化?！耙罁?jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)則是法官在完成前述環(huán)節(jié)后，通過現(xiàn)行的法律條文賦予衡量結(jié)論理由，從而驗證結(jié)論的正確性，增強結(jié)論的說服力。
利益衡量理論是20世紀(jì)90年代由梁慧星教授從日本引入大陸，其精神內(nèi)涵在于法官適用法律時，應(yīng)擺脫機械規(guī)則的束縛，探求立法者制定法律時的立法原意，通過衡量案件中的各種利益從而對利益主體和沖突利益進行衡評，兼顧雙方當(dāng)事人及社會利益，從而在實現(xiàn)當(dāng)事人利益最大化的同時維護社會的公平正義。梁慧星教授認(rèn)為：利益衡量是普遍的，可適用于不同的法律部門的各類案件之中。
二、利益衡量具有顯著的優(yōu)越性
(一)在司法實踐中彌補法律漏洞
利益衡量可以讓法官擁有更大的自由裁量權(quán)，從而在面對立法漏洞時通過自己的價值判斷與利益平衡實現(xiàn)個案正義，繼而有效彌補司法實踐中法律空白的缺陷。同時法官在綜合現(xiàn)有法律規(guī)則下，通過利益衡量尋求最佳的裁判方式有助于解決法律的滯后性所帶來的法律適用難題。
(二)有助于化解社會矛盾
法官在審判中充分運用利益衡量的方法，具體分析各方利益，不僅有助于在案件審判過程中聽取各方利益抓取矛盾的主要方面，更有助于在案件裁判中正確適用法律、化解各方糾紛，兼顧社會效果與法治效果的統(tǒng)一，從而化解矛盾，維護社會正義。
(三)是法治原則與立法精神的要求
利益衡量體現(xiàn)法治原則，注重公民權(quán)利的保障與維護，法律的裁決具有規(guī)范與指引社會和個體行為的能力。利益衡量有助于法的穩(wěn)定性實現(xiàn)，成文法律不宜在社會出現(xiàn)新情況時頻繁改動，通過利益衡量機制，有助于實現(xiàn)法律在保持變化中的穩(wěn)定，從而實現(xiàn)立法精神的實質(zhì)內(nèi)涵。
三、利益衡量的完善建議
利益衡量在我國司法實踐中已多有所用，但在我國現(xiàn)有法律中還無法找到利益衡量的具體標(biāo)準(zhǔn)。為了貫徹法治精神，實現(xiàn)全社會的公平正義，法官要熟練掌握運用利益衡量理論來彌補法律調(diào)整的不足，彈性地解釋和運用法律從而提高其司法能力。
(一)在法典中增設(shè)法律適用
在我國的各類法典中應(yīng)增設(shè)法律適用一節(jié)，明確規(guī)定法官可以用利益衡量等方法填補法律漏洞。雖然實踐中法官被告知在面對法律空白時不應(yīng)拘泥于法律條文的束縛，填補法律漏洞應(yīng)符合社會發(fā)展的需要，但我國是傳統(tǒng)的成文法國家，法官習(xí)慣于演繹推理的定向思維及案件審判的終身負(fù)責(zé)制使得法官不得不謹(jǐn)言慎行，嚴(yán)格依據(jù)法律條文。因此，我們應(yīng)當(dāng)在法典中明確規(guī)定利益衡量規(guī)則，使法官裁判過程中做到有法可依，從而始終堅持法治原則。
(二)培養(yǎng)高素質(zhì)的法官
法官自身的良好素質(zhì)不僅體現(xiàn)了個人能力，更有助于實現(xiàn)我國法治建設(shè)的宏偉目標(biāo)，采用利益衡量的方法彌補法律漏洞審理案件對法官的法學(xué)素養(yǎng)和洞察能力有很高的要求。高素質(zhì)的法官應(yīng)符合以下兩個方面：一，具有深厚的法律素養(yǎng)。采用利益衡量審理案件是一個融合歸納總結(jié)和演繹推理的復(fù)雜過程，只有精通法律理論，擁有豐富審判實踐經(jīng)驗的高素質(zhì)法官才能很好地駕馭這個過程。二，具有高度社會責(zé)任感和高尚道德。法官在進行案件審理過程中一方面必須服從法律，遵守法律條文，同時他們都會加入自己的道德觀念來進行價值判斷，高尚的道德觀有助于法官做出公正的價值判斷。
(三)建立中國特色的判例制度
建立適合我國國情的判例制度，這里所說的“判例制度”是指法官在審理案件時以我國的制定法為主要法律依據(jù)，參酌最高人民法院形成的判例，根據(jù)“同案同判”的原則，受這些判例的`指引和約束，以判例補充解釋制定法。這樣，人們能夠合理預(yù)期到自己的行為將產(chǎn)生的法律效果，從而樹立司法權(quán)威，增加人們對法律的尊崇。
(四)利益衡量依據(jù)與理由的明示化
對于經(jīng)過利益衡量裁判的案件，法官應(yīng)當(dāng)在判決書中出示利益衡量的過程，對平衡依據(jù)和推理過程進行充分的解釋。同時對于不適宜在裁判文書中表述的利益衡量過程，法官可以采用在裁判文書后附加“判后寄語”、“判后釋法”等說明相關(guān)利益衡量的理由和法律規(guī)定，這樣能夠在一定程度上緩解各方利益主體的對抗情緒，提高公民法律意識，從而實現(xiàn)良好的社會效果。
霍姆斯曾說：“法律的生命不是邏輯而是經(jīng)驗。”我國做為大陸法系的成文法國家，如果單純依靠三段論式的邏輯演繹推理，忽視價值判斷，無法解決現(xiàn)實中復(fù)雜的問題。利益衡量理論突破了概念法學(xué)的束縛，倡導(dǎo)法官衡量案件事實中的利益，更加靈活自由地進行審判。同時也應(yīng)注意到法官在司法審判中的利益衡量，在充分發(fā)揮其作為價值判斷的同時，不僅不能脫離法律規(guī)范，更要依據(jù)法律規(guī)范評價當(dāng)事人利益及其體現(xiàn)的社會利益，彌補制定法的不足，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益及社會的公平正義。
司法公正的論文篇九
隨著我國法治進程的演進和改革的深化，理念的需求終于日益凸現(xiàn)出來，現(xiàn)代司法理念逐漸成為一個非常時髦的概念或用語。作為我國司法理論及實務(wù)界的一個熱門話題，專家學(xué)者見仁見智，論述頗多。目前，我國司法改革第一階段的目標(biāo)任務(wù)已基本完成，下一步如何改，已到了一個非常關(guān)鍵的時期。筆者試圖將二者聯(lián)系起來，就其基本關(guān)系及共同障礙等問題進行探討，以期對我國的法制現(xiàn)代化建設(shè)有所裨益。
所謂“理念”，實際上就是原理和信念，或價值觀（1）。一種制度在建構(gòu)和設(shè)計中內(nèi)在的指導(dǎo)思想、原則和哲學(xué)基礎(chǔ)，即這種制度的理念；它是一系列價值選擇的結(jié)果，指向某種特定的目標(biāo)。理念通常應(yīng)該體現(xiàn)為具體的制度，在這種制度的實際運作中貫徹始終，并能夠得到驗證。
現(xiàn)代司法理念是人們在認(rèn)識司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動的意識形態(tài)與精神指導(dǎo)（2）。現(xiàn)代司法理念有著博大精深的體系和思想內(nèi)涵，大多數(shù)專家學(xué)者認(rèn)為，其內(nèi)涵主要有司法獨立、中立、民主、公正、公開、效率、廉潔、職業(yè)化、終局限性及程序正義等諸多內(nèi)容。但筆者以為，“法律至上”――法官只應(yīng)對法律負(fù)責(zé)，應(yīng)為現(xiàn)代司法理念的首要內(nèi)涵，因為沒有“法律至上”的思想觀念，不依法辦事，司法便是一句空話（3）。
現(xiàn)代司法理念的思想淵源可以追溯到資產(chǎn)階級啟蒙思想家孟德斯鳩、漢密爾頓等人的“三權(quán)分立”思想理論，它是近代資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物，革命勝利后所建立的獨立的司法體制使其在實踐中確立并發(fā)揚光大，但它決不是哪一位法官、法學(xué)家、律師等個人的專利，而是所有法律人乃至全人類司法思想和司法實踐經(jīng)驗的結(jié)晶；它是人類在現(xiàn)代社會對司法客觀規(guī)律的認(rèn)識與高度概括（人類在研究、認(rèn)識、運用、遵循司法客觀規(guī)律的過程中逐步形成了系統(tǒng)的司法理論，而將司法理論的精髓與司法實踐結(jié)合起來，形成了一些概括、精練、根本、基礎(chǔ)的司法精神和司法觀念，這就是司法界乃至全社會應(yīng)當(dāng)樹立的“司法理念”）；它是指導(dǎo)司法活動以及與司法相關(guān)的所有活動的意識形態(tài)；它是高度凝練的司法思想，是一種高尚的司法信仰和精神追求；它在現(xiàn)代人類的司法活動中統(tǒng)領(lǐng)全局，發(fā)揮著基礎(chǔ)和根本的精神指導(dǎo)作用，指導(dǎo)著司法現(xiàn)代化的進程。
二、我國當(dāng)今的司法改革急需現(xiàn)代司法理念的指導(dǎo)和支撐。
首先，現(xiàn)代司法理念決定司法改革的目標(biāo)和方向。改革是一場革命，是革命，則必須有理論的指導(dǎo)，正如列寧所述“沒有革命的理論，便沒有革命的運動”。沒有理論指導(dǎo)的改革，會前后矛盾、反復(fù)無常。每一種制度背后必定有相應(yīng)的理念支撐，理念不同，制度各異。美國與英國的法律體系在形式和淵源上有許多共同之處，但在理念上卻存在著本質(zhì)的不同：基于對英國統(tǒng)治者的反叛，美國人在建國之初的政治、司法理念中深深滲透了對權(quán)力的不信任，因此才產(chǎn)生了與英國的貴族式司法制度完全不同的大眾司法觀念和陪審制度以及司法審查制度。這些基本理念被確立于憲法之中，盡管隨著時代的變化某些制度已經(jīng)面目全非，但其理念仍然是支配著美國司法的基礎(chǔ)。而法國人則出于對司法權(quán)的戒心，在其制度設(shè)計中著重保護行政權(quán)的合法行使，因此其行政法體系、行政法院得到了高度發(fā)達。
司法改革首先是理念的變革，現(xiàn)代司法理念是現(xiàn)代法制原則的結(jié)晶，是現(xiàn)代司法理論的高度濃縮和精華，是法律文化的積累，是司法客觀規(guī)律的集中反映，它雖然不包括具體的法律制度，但支配著人們建立制度、運用制度、改造制度的一切行動，它是司法改革的指南和價值基礎(chǔ)，決定著司法改革的最終目標(biāo)和方向――實現(xiàn)司法公正，而實現(xiàn)司法公正的一個基本保障是司法獨立，這是司法改革的首要目標(biāo)。司法改革在設(shè)計中應(yīng)該有系統(tǒng)成熟的理念作為基礎(chǔ)，理論準(zhǔn)備不足會導(dǎo)致改革的盲目性、急功近利、反復(fù)無常和資源浪費，會造成矛盾、混亂和缺乏可操作性，也會帶來法律和制度的不穩(wěn)定性。
其次，司法改革應(yīng)體現(xiàn)、落實現(xiàn)代司法理念。理念應(yīng)該是具體的，而不是抽象的、應(yīng)然的或普適的，理念應(yīng)該能夠通過外在的表現(xiàn)形式和活動得到反映和驗證，具體化為一系列實證性的可考察的制度和實踐。理念的合理性必須與具體的制度及其運作環(huán)境相結(jié)合才有真實的意義。例如美國的司法理念都是通過一系列的具體制度加以體現(xiàn)的：陪審團、證據(jù)規(guī)則、證據(jù)開示、一次性審理等，而這些制度又必然會隨著時代的變化和社會的需要及時進行調(diào)整。
所以，每一項司法改革措施的出臺，都不應(yīng)該是空穴來風(fēng)、心血來潮，而應(yīng)該體現(xiàn)、落實現(xiàn)代司法理念。每項司法改革措施都應(yīng)該經(jīng)過理念上的論證，一句話，凡不符合現(xiàn)代司法理念的所謂“司法改革新舉措”都不應(yīng)該出臺。
（二）我國現(xiàn)階段司法改革的形勢在強烈地呼喚著現(xiàn)代司法理念。
首先，從司法改革的進程來看：中國真正意義上的司法改革，是從上世紀(jì)90年代開始的；召開的十五大，首次提出建設(shè)法治國家，推動司法改革，司法改革開始成為國家的政治目標(biāo)；十六大報告中又對司法改革做了明確的闡述，將司法改革問題提升到非常高的高度。
最近5年來的司法改革，取得了舉世矚目的成就，最高人民法院于10月20日公布的《人民法院第一個五年改革綱要》所確定的七大方面39項改革任務(wù)已基本完成。但這些改革，實際上只是以司法機關(guān)自身為主體發(fā)動和運作，對現(xiàn)行法的原則和具體規(guī)定的落實，如公開審判、執(zhí)行等；司法機關(guān)地位的提高也只是對憲法模式的確認(rèn)，改革還停留在淺表層。
今后的司法改革將向縱深發(fā)展，進入“深水區(qū)”，已經(jīng)到了必須認(rèn)真研究其趨勢和走向，提出總體發(fā)展戰(zhàn)略和全方位、多角度、深層次的具體部署，統(tǒng)籌設(shè)計未來的整體司法制度構(gòu)建的時候，可以說是到了攻堅階段。如果不從理念上變革，打破思想上的僵局，不真正樹立現(xiàn)代司法理念，今后的改革便很難再往下進行，其情形正如90年代初的經(jīng)濟體制改革一樣?，F(xiàn)代司法理念的提出，對我國當(dāng)今司法改革的意義，與當(dāng)年鄧小平“南巡談話”對經(jīng)濟體制改革的意義異曲同工。
其次，從司法改革的現(xiàn)實情況來看：
在這些年的司法改革中，從最高人民法院到地方各級人民法院均出臺了許多很好的措施。但由于缺乏統(tǒng)一的理念價值標(biāo)準(zhǔn)和管理協(xié)調(diào)，新的改革舉措層出不窮，確實也出現(xiàn)了在改革措施設(shè)計上的不系統(tǒng)、不周密和過大的試探性、隨意性。更有甚者，一些地方隨意地突破現(xiàn)行法律制度框架，標(biāo)新立異，盲目追求政績，出臺了一些雖被媒體炒作得沸沸揚揚，但不倫不類，令人啼笑皆非的所謂“改革新舉措”，最典型的莫過于吉林省某縣法院的“法官彈劾制度”（4），曾一度被眾人叫好的上海市某法院發(fā)明的“法官后語”，也因其違背基本司法理念和制度規(guī)則而受到質(zhì)疑（5）。地方法院只是普通的司法機關(guān)，本無創(chuàng)制法律制度的立法權(quán)，其隨意突破現(xiàn)行法律制度框架的改革方式，嚴(yán)重背離法律至上的現(xiàn)代司法理念，極不嚴(yán)肅，極容易在社會上造成司法機關(guān)帶頭違法的不良影響，其合法性和正當(dāng)性實在令人懷疑。
改革即意味著創(chuàng)新，創(chuàng)新即意味著突破，但創(chuàng)新和突破都要有新的標(biāo)準(zhǔn)，不能一味的求新求變，否則，不是改革，只能是制造混亂。這統(tǒng)一的新標(biāo)準(zhǔn)不是別的，只應(yīng)是現(xiàn)代司法理念。司法改革不同于經(jīng)濟等方面的改革，自有其特殊性，胡錦濤和羅同志都指出司法改革必須依法進行。因此在方式步驟上，應(yīng)從全局的角度、宏觀的層面提出總體的改革方案，之后通過法律程序如立法等，自上而下由全國人大及其常委會或最高人民法院統(tǒng)一研究部署進行試點推廣，下級法院一些好的改革方案，也應(yīng)報經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)并明確授權(quán)后實施，才具有合法性。只有如此，司法改革才能嚴(yán)謹(jǐn)有序地深入進行，才能保證其整體性、統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。
再次，從我國司法、行政的現(xiàn)實情況來看：我國司法、行政等方面實際工作中長期存在著的許多傳統(tǒng)習(xí)慣做法，如內(nèi)核案件，向地方黨委政府請示匯報案件――特別是行政案件，庭務(wù)會、審委會討論研究決定案件，違規(guī)進人、審批法官，給法院攤派計生、創(chuàng)收、招商引資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等行政經(jīng)濟“中心”工作任務(wù)等等，不僅嚴(yán)重違背“司法獨立”、“司法中立”、“法官職業(yè)化”、“法律至上”等現(xiàn)代司法理念，就連現(xiàn)行法律的明文規(guī)定也不予遵守，從而給司法改革造成了嚴(yán)重的障礙。如果不真正用現(xiàn)代司法理念來武裝法官、黨政領(lǐng)導(dǎo)以及公眾的頭腦，則任何先進的改革措施都會因?qū)嶋H工作中的所謂“對策”、“變通”、“協(xié)調(diào)”、“靈活”而得不到真正落實。
最后，從當(dāng)今世界司法形勢來看：二十世紀(jì)中后期以降，現(xiàn)代法治走到了一個新的`轉(zhuǎn)折點，世界上很多國家如英國、德國、日本、韓國等都在進行司法改革，形成了一種世界性的改革潮流，中國方興未艾的司法改革也融會其中。盡管各國的具體改革措施不盡相同，但現(xiàn)代司法理念卻是其共同的價值標(biāo)準(zhǔn)，我國的司法改革也不應(yīng)例外，這也是司法全球化形勢的要求。
總之，我國現(xiàn)階段司法改革各方面的形勢都在強烈地呼喚著現(xiàn)代司法理念，今后我國的司法改革急需要統(tǒng)一到現(xiàn)代司法理念上來。要改革舊的不符合形勢要求的司法制度，建立現(xiàn)代司法制度，就必須牢固樹立現(xiàn)代司法理念。可以說，現(xiàn)代司法理念真正在廣大民眾心目中確立之日，才是中國司法改革真正成功之時，這正如民主共和理念深入人心之后，任何人就再難以在中國復(fù)辟稱帝一樣。
在我國，現(xiàn)代司法理念的樹立和司法改革的進行都不是一個輕松的話題，更不是一件輕而易舉、一蹴而就的事，會遭遇到多層次的很多障礙，淺層的就不須說了，深層次的障礙主要有：
（一）不良習(xí)慣。俗話說“習(xí)慣成自然”、“積習(xí)難改”，習(xí)慣的力量是很大的，不可小看，這從立法上將習(xí)慣認(rèn)可為習(xí)慣法即能得到證明，物理學(xué)上的慣性定理也可以借來做為參照。現(xiàn)實中業(yè)已形成的許多不符合現(xiàn)代司法理念的思想和做法，由于多方面的原因，由來已久，根深蒂固，已在相當(dāng)一部分法官、行政官員及民眾頭腦中形成思維定勢，在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)極難根除，現(xiàn)代司法理念和很好的司法改期措施，在他們那里都會自覺不自覺的變味走調(diào)，很難落到實處。如民眾長期形成的坐等法官調(diào)查的習(xí)慣和淡薄的證據(jù)意識，使得生效已達四年之久的新民事證據(jù)規(guī)則至今都不能真正全面實施。
“春江水暖鴨先知”，廣大法官身處司法改革的前沿，應(yīng)該積極做現(xiàn)代司法理念的倡導(dǎo)者和司法改革的急先鋒，率先垂范，從所辦的每一件案件做起，自覺改掉不良司法習(xí)慣。許多黨政領(lǐng)導(dǎo)也不應(yīng)置身事外，更應(yīng)該在頭腦中牢固樹立起現(xiàn)代司法理念，徹底改掉以往習(xí)慣性的把法院當(dāng)做政府行政機關(guān)的錯誤做法。
（二）現(xiàn)行體制。由于歷史和現(xiàn)實的種種原因，現(xiàn)行司法、政治體制中有許多不符合現(xiàn)代司法理念的地方，反過來又對現(xiàn)代司法理念的樹立造成了障礙。說司法改革現(xiàn)在到了“深水區(qū)”，在很大程度上是說現(xiàn)在已經(jīng)觸及到了體制問題，遭遇到了體制瓶頸制約，這主要集中表現(xiàn)在司法獨立的問題上，如只要法院的經(jīng)費和人事受制于地方，則獨立審判就不可能真正實現(xiàn)，地主保護主義就不可能根除?！八痉ú块T既無強制，又無意志，而只有判斷；而且為實施其判斷亦需借助于行政部門的力量。”“就人類天性之一般情況而言，對某人的生活有控制權(quán)，等于對其意志有控制權(quán)?！保?）可以說，對現(xiàn)行司法體制及政治體制不做改革，就談不上司法的真正獨立，這是不爭的事實。然而，筆者以為，對體制的改革，不宜操之過急，應(yīng)采取漸進式，成熟一部分，改一部分，以免引起大的波動。“在未分權(quán)的國家體制內(nèi)，仿照設(shè)計歐美分權(quán)體制下的司法，使其少具其形，而隨未來政治體制逐步改變，水到渠成的走向司法獨立?！?7)臺灣政治大學(xué)法律系蘇永欽教授的建議，很有見地。
（三）法律文化。人類法律史告訴我們，“法律一開始就明顯不僅僅是法律問題，而同時也是政治問題、社會問題、歷史問題和文化問題?！保?）法律文化是指一個民族在長期的共同生活過程中所認(rèn)同的、相對穩(wěn)定的、與法和法律現(xiàn)象有關(guān)的制度、意識和傳統(tǒng)學(xué)說的總體。法律文化是反映民族的全部法律活動水平的概念，它是現(xiàn)行法的制定實施、法律制度、法律實踐、法律意識、法律教育和法學(xué)研究等法律現(xiàn)實中所積累起來的知識、智慧和經(jīng)驗的總和，是其中一切有價值的、流傳久遠的行為方式或思想方式，是一個國家或地區(qū)從事法律活動的過程中長期起作用的“定勢”，是一種習(xí)慣。法律文化的形成對法律本身也具有巨大的意義，法律文化是一個國家法律制度（legalsystem）的“內(nèi)在邏輯”，現(xiàn)代法律制度的許多差別只有通過法律文化才能得到解釋（9）。法律現(xiàn)實及人們從事各種法律活動的行為模式、傳統(tǒng)和習(xí)慣都體現(xiàn)一定的法律文化。
；廣大民眾千百年來形成的以“包青天”為代表的“清官情結(jié)”，把自己的案子寄托在幾個為數(shù)不多的清官身上，而不是寄托在高度民主的現(xiàn)代司法制度之上，嚴(yán)重影響著我國現(xiàn)代司法民主理念的樹立和司法民主改革的進程。清末后的半殖民地半封建時期，雖然西風(fēng)東漸，對中國的法制有過重要的貢獻，但由于長年處于戰(zhàn)亂，在全國范圍內(nèi)并未真正實行過統(tǒng)一的法制。建國以后，雖建立了新型的司法制度，但都因為各種各樣的原因，都未能很好地實施。中國真正的法制制度的起步，是在上世紀(jì)七十年代末。由于受原蘇聯(lián)的影響，在一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，我國實行的是計劃經(jīng)濟和高度集中統(tǒng)一的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制，在當(dāng)代中國的法律文化中還有許多與此相伴隨的東西，如實際上不重視法律，在社會生活的重要領(lǐng)域主要依靠政策辦事，依言不依法，依人不依法的現(xiàn)象還相當(dāng)普遍，即使在法律調(diào)整的領(lǐng)域，其方法也主要是行政命令式的等等。如一份調(diào)查揭示：某地區(qū)的農(nóng)民認(rèn)為，目前在農(nóng)村辦事首先是“靠人情”（30.7%）；其次是“按黨的方針辦”和“請客送禮”（二項均為23.78%）；再次是“按領(lǐng)導(dǎo)意圖”（14.28%）；“依照法律”排在倒數(shù)第二（6.76%），僅高于其他(0.7%)。有統(tǒng)計表明，在對288名法官的問卷中，當(dāng)問及“你認(rèn)為我國憲法規(guī)定的依法獨立行使審判權(quán)原則的實現(xiàn)程度如何”時，選擇“完全實現(xiàn)”的0人；選擇“基本實現(xiàn)”的164人，占56.9%；選擇“基本沒有實現(xiàn)”的98人，選擇“沒有實現(xiàn)”的26人，這兩項占43.1%。雖然這兩項調(diào)查的科學(xué)性仍有待探討，但我國民眾心目中法律的地位之低及現(xiàn)代法律文化的淺薄由此可見一斑（10）。
因此可以說，我國還沒有成功的發(fā)展出可以接納現(xiàn)代司法理念的法律文化土壤，法治觀念還沒有深入人心，這是現(xiàn)代司法理念和司法改革在我國所遭遇到的最大的、最深層次的和最根本的障礙，決不是一朝一夕就能改變了的，而需要全社會的長期共同努力培植，需要急切進行一場象五四新文化運動一樣的徹底的現(xiàn)代法律文化革命。這就是我們的國情，是一個需要在發(fā)展中客觀對待的現(xiàn)實問題，是絕對回避不了的。法制現(xiàn)代化是一項宏偉的事業(yè)或理想追求，但它在根本上還是法律文化的問題。法律文化是扎根于一國土壤中的活的東西，法律制度的移植并不難，制度下面的價值觀要和被移植社會的價值觀契合，則是很難的（如在一些第三世界國家由于殖民統(tǒng)治的影響仿照西方國家的模式建立了法院制度，但法院在實際生活中的地位遠遠不如西方國家），需要施以大量的教育，包括言教和身教（如法官、檢察官和律師在法庭上和法庭外的活動等），這是司法改革的關(guān)鍵問題，必須正視和高度重視并采取有力可行的法治教育、法律普及等方面的措施（良好的司法本身就是一個很有效的教育措施）來徹底解決這個問題，使法治深植社會成為人民的生活方式。
值得欣慰的是，隨著我國改革開放的深入、社會主義市場經(jīng)濟體制的確立及wto的加入,現(xiàn)代司法理念也已在我國的一些有識之士的頭腦中確立，并逐步向全社會普及。最近兩年兩會中許多代表提出的司法改革議案及建議（如設(shè)立專門的行政法院，實行三審終審制、取消申訴制度，建立資深法官制度等）、最高人民法院于10月26日出臺的《人民法院第二個五年改革綱要》以及一些專家學(xué)者如梁慧星先生提出的一系列系統(tǒng)的司法改革建議（如法院系統(tǒng)經(jīng)費預(yù)算單列，由中央財政統(tǒng)一支出，使法院經(jīng)費不受地方控制；各級法院院長從法官及法學(xué)教授、律師中考核挑選，不直接任命行政官員擔(dān)任法院院長；堅決糾正各級黨政領(lǐng)導(dǎo)就個案向法院“打招呼”、“批條子”的習(xí)慣，為法院獨立裁判創(chuàng)造良好條件等）（11）都極富現(xiàn)代司法理念。這使我們看到了中國司法現(xiàn)代化的曙光和希望。
作者簡介：任玉林，男，一級法官。e-mail:gqrenr@。
參考文獻及注釋：
（1）范愉：《司法理念漫談》，載中國民商法律網(wǎng)――程序法學(xué)。
（2）蔣惠嶺：《現(xiàn)代司法理念基本問題》，載刑事審判網(wǎng)：http：//.
（3）在眾多學(xué)者的論著中，未將“法律至上”納入現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵，不能不說是一大缺憾?！胺芍辽稀迸c司法改革并不矛盾，因為合法有序的司法改革本質(zhì)上是一種創(chuàng)制法的立法活動，而“法律至上”則是在司法層面而言――作者注。
（4）參見《人民法院報》的相關(guān)報道及評論。
（5）參見：1、《法制日報》、《人民法院報》的相關(guān)報道及評論；2、米健：《司法改革的創(chuàng)新與統(tǒng)一――“法官后語”可否緩行》，載3月14日《法制日報》。
（7）蘇永欽：《飄移在兩種司法理念間的司法改革――臺灣司法改革的社經(jīng)背景與法制基礎(chǔ)》，載民商法律網(wǎng)――港澳臺民商法。
（8）梁治平：《法律的文化解釋》，三聯(lián)書店1994年版，第6頁。
（9）cf.j.merryman.theconvergenceandspanergenceofcivillawandcommonlaw,inm.cappelletti(ed.),newperspectivesforacommonlawofeurope,boston:sijihoffpublishingco.,1978,p,223.
（10）參見曹建明主編：《法官職業(yè)道德教程》，法律出版社12月第1版，第51頁。
（11）梁慧星：《關(guān)于司法改革的十三項建議》，載《法律科學(xué)》/5。
司法公正的論文篇十
公正與效率是市場經(jīng)濟條件下法律體系的兩大價值目標(biāo)，同時也是我國司法制度所應(yīng)追求的兩大價值目標(biāo)。
司法公正與司法效率是相伴相隨的、兩位一體的概念，司法公正本身就含有對司法效率的要求，沒有司法效率，就談不上司法公正；司法不公正，司法效率也無從說起。我們的司法改革，應(yīng)當(dāng)緊緊抓住司法公正和司法效率這兩個核心環(huán)節(jié)，找出兩者的結(jié)合點，找出它們賴以實現(xiàn)的各種保障機制。
司法現(xiàn)代化的第一步，是司法觀念的現(xiàn)代化。目前影響我國司法實現(xiàn)現(xiàn)代化的落后的司法觀念，主要有法律虛無主義的司法觀、政治工具主義的司法觀和程序工具主義的司法觀。
法律虛無主義的根本表現(xiàn)就是不重視法律在司法程序中的支配作用，有法不依，以言廢法，以權(quán)壓法，權(quán)大于法。在這種司法觀的影響下，《憲法》所規(guī)定的“以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則，在相當(dāng)大的程度上就不能不流于形式。比如說，人民法院受理某些類型的案件，一定要首先取得同級政府的同意，否則不予受理，這就是法律虛無主義的典型表現(xiàn)。法律虛無主義的存在，說明我們的.司法機關(guān)還缺乏一種法治國家所必需的“法律至上”的觀念，還缺乏一種“獨立審判，只服從法律”的精神。其結(jié)果，司法機關(guān)必然成為行政機關(guān)的附庸。
“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略，必然要求我們摒棄法律虛無主義的司法觀，實行司法法治主義。所謂司法法治主義，就是嚴(yán)格依法司法，要求司法機關(guān)處理任何案件都必須“一斷于法”，必須依照嚴(yán)格的程序和方法解釋法律、適用法律，必須實現(xiàn)司法權(quán)的國家統(tǒng)一性。
政治工具主義是一種把司法當(dāng)作實現(xiàn)一定政治目標(biāo)的手段或工具的司法觀。它有專政工具論和經(jīng)濟工具論兩種表現(xiàn)形態(tài)。
專政工具論認(rèn)為司法就是統(tǒng)治階級實行階級專政的工具，是用來維護階級統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓敵對階級或敵對分子的“刀把子”。在這種司法觀的影響下，我們的司法機關(guān)長期以來存在著一種“治民”心態(tài)和行為取向。比如說，長期以來屢禁不止的刑訊逼供問題，司法人員官僚主義的工作作風(fēng)，司法程序的超職權(quán)化模式，刑、民訴訟程序的同構(gòu)化，以及超期羈押、超期審判等等現(xiàn)象，都與司法的專政工具論有密切關(guān)系。
經(jīng)濟工具論認(rèn)為司法應(yīng)當(dāng)主動為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)主動攬案，“送法下鄉(xiāng)”，擔(dān)當(dāng)起企業(yè)、政府法律顧問的角色。這種司法觀就其本質(zhì)而言仍是司法工具主義的一種反映，它從根本上違背了司法權(quán)的自身性質(zhì)，背離了客觀存在的司法規(guī)律，因而也產(chǎn)生了一些副作用。比如說，地方保護主義就與這種司法觀密切有關(guān)，地方政府以“司法為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)”為名，經(jīng)常干預(yù)司法，也是受了這種司法觀的影響。
無論是專政工具論還是經(jīng)濟工具論，它們都與我國目前提出的“依法治國”這個大目標(biāo)相違背，也與我國司法機制的現(xiàn)代化變遷存在矛盾，因而應(yīng)當(dāng)摒棄，而代之以人權(quán)保障的新型司法觀。
程序工具主義的實際表現(xiàn)是“重實體、輕程序”。這種觀念在我國是根深蒂固的，它認(rèn)為，實體法是主法，程序法是助法，程序法僅僅是實現(xiàn)實體法的工具和手段。既然程序僅僅是一個工具或手段，那么，這個工具就成為可有可無、可以這樣也可以那樣的任意之物了。正是在這種觀念的影響下，我們的訴訟制度沒有得到應(yīng)有的尊重，訴訟中違背程序法、規(guī)避程序法的現(xiàn)象屢見不鮮。例如，司法實踐中長期存在的“審者不判、判者不審”、“先定后審”這些現(xiàn)象，就是程序工具主義司法觀的一種表現(xiàn)。
程序工具主義的觀念顯然不符合法治現(xiàn)代化的要求。法治現(xiàn)代化要求司法程序首先實現(xiàn)現(xiàn)代化，要求我們改變“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念，承認(rèn)程序法的獨立價值，將實體與程序并重。我們要弘揚司法優(yōu)越、程序本位或法律的正當(dāng)程序的觀念，以程序正義來闡釋和論證實體正義。我們不能將法律僅僅看作是規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)把實現(xiàn)規(guī)則的過程也看作法律的一個有機組成部分。實現(xiàn)法治不僅在于法律規(guī)則的建設(shè)，更重要的在于法律規(guī)則的實施，即司法的強化與進步。
司法獨立是司法權(quán)及其運行的內(nèi)在規(guī)定性所要求的一種理。
[1][2]。
司法公正的論文篇十一
自建國初始就產(chǎn)生的最高法院司法解釋無疑是一個極具中國特色的法律現(xiàn)象。那么你知道法院公正司法。
承諾書。
為進一步轉(zhuǎn)變作風(fēng)，我代表縣人民法院鄭重作出如下承諾，熱忱歡迎社會各界人士予以監(jiān)督：
一、堅決執(zhí)行縣委干部作風(fēng)十條紀(jì)律。
二、恪守最高法院“五個嚴(yán)禁”和省委政法委“六個嚴(yán)禁”的規(guī)定，嚴(yán)肅工作紀(jì)律。嚴(yán)格遵守廉政紀(jì)律、審判紀(jì)律和工作紀(jì)律，恪守職業(yè)操守，堅守正義使命，潔身自愛，甘于清貧，勤勉敬業(yè)，忠于職守。
三、堅持公開審判制度，打造“鐵案”工程。提升裁判公信力，提高審判質(zhì)量和效率，公正執(zhí)法。
四、改進審判工作作風(fēng)，踐行司法為民。悉心傾聽人民群眾的呼聲。嚴(yán)禁索、拿、卡、要，懲治不作為、亂作為。
五、堅持“為大局服務(wù)、為人民司法”，積極化解矛盾糾紛，促進社會和-諧，做到法律效果和社會效果相統(tǒng)一。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
1、公正、高效審執(zhí)各類案件。嚴(yán)格履行憲法和法律賦予的審判職責(zé)，認(rèn)真聽取各方當(dāng)事人的意見，公正、高效地審判和執(zhí)行各類案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權(quán)益得到及時有效保護。
2、認(rèn)真落實審務(wù)公開。做到立案公開、收費公開、審判程序公開、審判公開。
3、確保司法廉潔。嚴(yán)格遵守黨風(fēng)廉政建設(shè)的各項規(guī)定，嚴(yán)禁私自會見當(dāng)事人及其代理人，嚴(yán)禁接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請客送禮，嚴(yán)禁違反規(guī)定與律師進行不正當(dāng)交往，嚴(yán)禁插手過問他人辦理的案件，嚴(yán)禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊，嚴(yán)禁泄露審判工作秘密。嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行職責(zé)，嚴(yán)禁辦理“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”，對違紀(jì)違法行為堅決按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。
4、堅決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風(fēng)，嚴(yán)格依照法定程序辦案，切實保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。嚴(yán)格執(zhí)行法定時限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅決杜絕超審(執(zhí))限現(xiàn)象發(fā)生。立案審查在七個工作日內(nèi)完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個月內(nèi)審結(jié)，刑事簡易程序案件在一個半月內(nèi)審結(jié);民商事普通程序案件在六個月內(nèi)審結(jié)，民商事簡易程序案件在三個月內(nèi)審結(jié);行政訴訟案件在三個月內(nèi)審結(jié);執(zhí)行案件在六個月內(nèi)執(zhí)結(jié)。
5、著力強化便民措施，積極開展司法救助。實行基本訴訟知識告知和訴訟風(fēng)險提示制度，引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利;推廣便民立案措施，對提出申請的老、弱、病、殘等行動不便的當(dāng)事人實行上門立案服務(wù)，最大限度減輕群眾訴累;加大對符合司法救濟條件群眾的減、緩、免訴訟費力度，讓經(jīng)濟困難的群眾打得起官司;對未成年人犯罪實行法律援助，指定辯護律師;對執(zhí)行案件實行先執(zhí)行后收費。
6、切實加大執(zhí)行力度。對生效法律文書有執(zhí)行能力的案件堅決依法執(zhí)行到位，對拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協(xié)助人民法院執(zhí)行的當(dāng)事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
7、積極做好信訪工作。對群眾來信來訪，認(rèn)真聽取意見，做到有訪必接，實行首問負(fù)責(zé)制，對確有錯誤的案件，及時按照審判監(jiān)督程序提起再審。
8、積極推進“一鄉(xiāng)一法庭”建設(shè)工作。建立六個基層人民法庭，接待群眾咨詢，對當(dāng)事人進行訴訟指導(dǎo)，發(fā)揮好其貼近百姓、服務(wù)百姓的平臺作用。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
根據(jù)市政府、市糾風(fēng)辦關(guān)于開展20xx年履職盡責(zé)督促檢查工作的安排部署，為進一步規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃和測繪管理行政行為，不斷提高服務(wù)效能、規(guī)范服務(wù)行為，牢固樹立“為民、務(wù)實，清廉”的行業(yè)形象，市規(guī)劃局作出“六項承諾”，誠懇接受社會各界的監(jiān)督。
l、堅持依法行政。嚴(yán)格依法按規(guī)定辦事，嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國測繪法》等法律、法規(guī)和規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)。堅持科學(xué)引領(lǐng)、科學(xué)編制規(guī)劃、依法實施規(guī)劃、維護規(guī)劃法律法規(guī)的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。
2、堅持陽光規(guī)劃。嚴(yán)格按照政務(wù)公開工作要求，實行陽光規(guī)劃，民-主科學(xué)決策，做到服務(wù)、審批事項公開、辦事程序公開、辦事政策公開、辦事結(jié)果公開、服務(wù)承諾公開、辦事時限公開，進一步提高工作透明度，進一步推進公眾參與，虛心接受廣大人民群眾的監(jiān)督。
3、堅持優(yōu)質(zhì)高效服務(wù)。嚴(yán)格執(zhí)行文明辦公及機關(guān)作風(fēng)建設(shè)的規(guī)定，以轉(zhuǎn)變作風(fēng)、規(guī)范服務(wù)為切入點，進一步完善服務(wù)措施，建立方便、快捷、為民的工作機制等一系列改進服務(wù)態(tài)度提高工作效率規(guī)定，堅持做到言行文明、態(tài)度誠懇、服務(wù)熱情，堅決杜絕門難進、臉難看、話難聽、事難辦等不良行為。
4、堅持廉潔從政。全面貫徹執(zhí)行中央八項規(guī)定、《廉潔從政若干規(guī)定》、省委六條意見、市委實施意見等一系列廉潔從政規(guī)定，認(rèn)真落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，做到勤政為民，堅決糾正和查處以權(quán)謀私、吃、拿、卡、要等損害群眾利益的不正之風(fēng)。
5、堅持質(zhì)效第一。以勤政、高效、一流為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真落實首問負(fù)責(zé)制、限時辦結(jié)制。把“一書”(建設(shè)項目選址意見書)、“三證”(建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程竣工驗收規(guī)劃條件核實證明)及方案、放線、驗線等各環(huán)節(jié)工作在規(guī)定的時限內(nèi)高效優(yōu)質(zhì)辦結(jié)。
6、堅持傾聽、服務(wù)、解決一線呼聲。對群眾來信、來訪、電話信函投訴、行風(fēng)熱線投訴，網(wǎng)絡(luò)投訴等，嚴(yán)格按照信訪條例相關(guān)程序執(zhí)行，做到有信必回、有訴必查、有查必果，確保事事有回音、件件有著落。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
司法公正的論文篇十二
四川省攀枝花市實驗學(xué)校。
這幾年我校大力推廣的“陽光”課堂就是針對傳統(tǒng)的教學(xué)模式下，教師們整天疲于奔命，學(xué)生們整天被題海淹沒；教師們?nèi)狈で椋瑢W(xué)生們?nèi)狈盍Φ确矫嬗兴黄?。在課堂教學(xué)過程中給學(xué)生提供充分的參與教學(xué)活動的時間和空間，使學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中，有更多的時間和空間去探索，去操作實踐，去交流和分享探索的成果，體驗成功的快樂。作為課改的參予者，在近幾年的課改中深有的體會：
1轉(zhuǎn)變觀念，營造親情式的師生關(guān)系。
要打造有活力的課堂，首先要讓課堂充滿了熱情和激情，老師和學(xué)生之間應(yīng)當(dāng)是平等、和諧、輕松和快樂的。教師不再是教室里的絕對中心和權(quán)威，教師應(yīng)由過去的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、管理者等角色轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)者、合作者、觀察者，讓學(xué)生在快樂的氛圍中交流、學(xué)習(xí)和思考。這一年多來，愿意主動和老師交流的學(xué)生越來越多了，而且交流的話題也不再僅于限學(xué)習(xí)知識方面的，學(xué)生生活學(xué)習(xí)中的點點滴滴他們都愿和老師分享了，老師和學(xué)生之間的關(guān)系也越來越親密了。
2教師激情投入，讓課堂充滿活力。
教師是課堂的組織者，教師的情緒直接影響著學(xué)生學(xué)習(xí)的情緒和學(xué)習(xí)效率；反之學(xué)習(xí)的情緒也影響著教師的發(fā)揮?！坝眉で辄c燃學(xué)生，自己沒勁兒，怎么能讓學(xué)生有勁兒呢?！边@是幾年前在昌樂二中學(xué)習(xí)時一位教師說的，這句話很平實，卻充滿著教學(xué)的智慧。一個激情飛揚的老師，哪個學(xué)生面對他能無動于衷嗎？近兩年的實踐讓我體會到了，激情投入的妙處。
3充分相信學(xué)生，給學(xué)生展翅的空間。
“給學(xué)生多大的信任，學(xué)生就能做多好。”“放開手，讓學(xué)生自己走。”過去我們總是不敢放手，生怕學(xué)生摔跤，生怕跌倒，害怕他們受到絲毫的損傷。因此，充分相信學(xué)生并沒有付諸行動，或者說沒有真正落實到教學(xué)中。
給學(xué)生足夠多的空間，給予充分的信任，相信學(xué)生獨立解決問題的能力。從接到新班級的第一天起，我就要求他們自己獨立完成預(yù)習(xí)的學(xué)案，收上來之后，我只是批一個“閱”字，對于預(yù)習(xí)中存的問題學(xué)生在課堂上自己或者通過小組合作的方式解決。在能力提升環(huán)節(jié)，就特別有針對性的給予指導(dǎo)，適時的拔高和提升。實踐證明，不是學(xué)生自學(xué)能力得到提升，而且自信心也得到增強。
4學(xué)會總結(jié)，在反思中進步。
我們經(jīng)常再說反思，反思，只是流于口頭說說而已，真正把反思落到實處的，屈指可數(shù)。最多就是讓學(xué)生考試之后寫上幾百字的反思，而學(xué)生呢，大多都是寫出了認(rèn)罪書，或悔過書，反思沒有落到實處，只是說一些空話套話，沒有直擊要害。因此，我們感覺平時我們所謂的反思意義不大。
每節(jié)課留出幾分鐘讓學(xué)生整理這一節(jié)課的筆記，反思學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容，然后進行必要的課堂測驗。這種方式，給反思提供了依據(jù)和載體。
5打造高效學(xué)習(xí)小組，讓學(xué)生在合作中快樂成長。
這項工作主要是班主任在做，我只是提供了一些參考意見。小組建設(shè)搞的比較好的班級，目前的學(xué)習(xí)效果還是很明顯的。因為通過學(xué)習(xí)小組，學(xué)生在學(xué)習(xí)上互相借鑒，討論探究，真正體會到“三個臭皮匠，賽過諸葛亮”；在生活上，學(xué)生互幫互助，真情相待，真正感悟到了朋友的含義；在常規(guī)上，學(xué)生學(xué)會了承擔(dān)責(zé)任，真正體會到了“小組榮辱，我的責(zé)任！”?，F(xiàn)在的學(xué)生多數(shù)都是獨生子女，大多缺乏團隊意識和合作能力，而通過小組學(xué)習(xí)這種方式，通過每周、每月、每學(xué)期的小組綜合評比，學(xué)生真正明白了“團結(jié)就是力量”“合作才能共贏！”。
6精心設(shè)計教學(xué)，提高教學(xué)效率。
要成就精彩的課堂，就要精心設(shè)計好各個教學(xué)環(huán)節(jié)。課堂導(dǎo)入手法要創(chuàng)新，課堂探究情境要精心設(shè)計，課堂小結(jié)方式要簡短精辟。
一堂好的課要有一個好的開頭，一個精彩的教學(xué)中心環(huán)節(jié)，還要有一個好的.結(jié)尾。課堂導(dǎo)入，是激起學(xué)生求知欲和學(xué)習(xí)興趣的源泉，是讓課堂活躍起來的前奏，它影響著一堂課的成敗。課堂教學(xué)的中心環(huán)節(jié)是如何使學(xué)生主動獲取知識是重點，而如何使學(xué)生“動”起來則是關(guān)鍵。小結(jié)是課堂教學(xué)中不可或缺的一段，課堂小結(jié)的好壞，是一堂課成功與否的重要環(huán)節(jié)。
通過近幾年的課改，使我更加堅信學(xué)生才是學(xué)習(xí)的主人，學(xué)生的學(xué)習(xí)過程是探求新知、學(xué)會應(yīng)用知識、學(xué)會合作、學(xué)會審美、學(xué)會健體的一個綜合過程。教師的責(zé)任更重要的是鼓勵與喚醒，鼓勵學(xué)生進步，喚醒學(xué)生的潛能，是幫助學(xué)生成長，而不是代替學(xué)生成長。課改的道路還很漫長，任務(wù)還很艱巨，但無論前面還有多少困難，作為教師的我們一定會堅持走下去。
司法公正的論文篇十三
正在使用人工智能寫作助手，以下是關(guān)于“司法公正心得體會醫(yī)保”的五段式文章：
段落一：引言
司法公正是現(xiàn)代法治社會中至關(guān)重要的一項原則，也是司法體系的基石。而醫(yī)保作為人民群眾的切身利益，也需要司法公正的保障。本文將從個人經(jīng)歷出發(fā)，探討司法公正如何影響醫(yī)保制度的運行，并提出一些建議。
段落二：司法公正對醫(yī)保制度的影響
司法公正對醫(yī)保制度的運行起著至關(guān)重要的作用。首先，公正的法律和司法判決能夠維護人民群眾的合法權(quán)益。在醫(yī)保領(lǐng)域中，公正的法律能夠確保每個人都能享受到應(yīng)有的保障，避免以權(quán)謀私、作弊騙取福利等不正之風(fēng)；其次，公正的司法能夠打擊醫(yī)保領(lǐng)域的違法行為，凈化醫(yī)療市場，維護市場秩序和公平競爭。只有通過司法手段追究違法者的責(zé)任，才能建立健全的醫(yī)保制度。
段落三：司法公正在醫(yī)保領(lǐng)域的不足
雖然司法公正對醫(yī)保制度至關(guān)重要，但在現(xiàn)實中仍存在一些問題。其中之一是司法資源的匱乏。由于司法資源的緊缺，很多醫(yī)保糾紛不能得到及時、有效地解決。同時，相關(guān)法律法規(guī)的不完善也限制了司法公正的發(fā)揮。此外，在醫(yī)保案件審理過程中，一些司法工作人員存在主觀偏見和個人利益沖突的問題，導(dǎo)致案件的處理不夠公正。
段落四：提升醫(yī)保領(lǐng)域司法公正的途徑
為了提升醫(yī)保領(lǐng)域的司法公正，我們需要采取一些措施。首先，應(yīng)加大對司法資源的投入，提高法院的工作效率，確保醫(yī)保糾紛案件能夠及時得到處理。此外，還需要完善醫(yī)保相關(guān)的法律法規(guī)，明確權(quán)責(zé)、細化程序，從而為司法公正提供更加堅實的法律基礎(chǔ)。同時，對于司法工作人員來說，應(yīng)加強職業(yè)道德教育，樹立正確的司法觀念，確保案件的處理不受個人因素的干擾。
段落五：個人體會和建議
在我個人的經(jīng)歷中，我曾目睹因醫(yī)保領(lǐng)域的不公正而導(dǎo)致的社會悲劇。我深感司法公正在醫(yī)保領(lǐng)域的重要性。因此，我建議政府應(yīng)加強對醫(yī)保制度的監(jiān)督，并設(shè)立獨立的監(jiān)督機構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督醫(yī)保資金的使用情況。此外，加強對醫(yī)保相關(guān)信息的公開透明，提高社會監(jiān)督的力度，確保醫(yī)保制度的公正運行。
總結(jié)：司法公正是醫(yī)保制度正常運行的前提，司法公正的不足也是當(dāng)前醫(yī)保領(lǐng)域存在的問題之一。通過加大對司法資源的投入、完善法律法規(guī)、加強司法人員的職業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)等措施，我們可以提升醫(yī)保領(lǐng)域的司法公正水平，確保每個人都能夠公平享受到醫(yī)保制度的保障。我相信，隨著司法公正水平的不斷提高，醫(yī)保制度也將更加完善，為人民群眾的健康保駕護航。
司法公正的論文篇十四
1、公正、高效審執(zhí)各類案件。嚴(yán)格履行憲法和法律賦予的審判職責(zé)，認(rèn)真聽取各方當(dāng)事人的意見，公正、高效地審判和執(zhí)行各類案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權(quán)益得到及時有效保護。
2、認(rèn)真落實審務(wù)公開。做到立案公開、收費公開、審判程序公開、審判公開。
3、確保司法廉潔。嚴(yán)格遵守黨風(fēng)廉政建設(shè)的各項規(guī)定，嚴(yán)禁私自會見當(dāng)事人及其代理人，嚴(yán)禁接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請客送禮，嚴(yán)禁違反規(guī)定與律師進行不正當(dāng)交往，嚴(yán)禁插手過問他人辦理的案件，嚴(yán)禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊，嚴(yán)禁泄露審判工作秘密。嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行職責(zé)，嚴(yán)禁辦理“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”，對違紀(jì)違法行為堅決按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。
4、堅決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風(fēng)，嚴(yán)格依照法定程序辦案，切實保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。嚴(yán)格執(zhí)行法定時限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅決杜絕超審(執(zhí))限現(xiàn)象發(fā)生。立案審查在七個工作日內(nèi)完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個月內(nèi)審結(jié)，刑事簡易程序案件在一個半月內(nèi)審結(jié);民商事普通程序案件在六個月內(nèi)審結(jié)，民商事簡易程序案件在三個月內(nèi)審結(jié);行政訴訟案件在三個月內(nèi)審結(jié);執(zhí)行案件在六個月內(nèi)執(zhí)結(jié)。
5、著力強化便民措施，積極開展司法救助。實行基本訴訟知識告知和訴訟風(fēng)險提示制度，引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利;推廣便民立案措施，對提出申請的老、弱、病、殘等行動不便的當(dāng)事人實行上門立案服務(wù)，最大限度減輕群眾訴累;加大對符合司法救濟條件群眾的減、緩、免訴訟費力度，讓經(jīng)濟困難的群眾打得起官司;對未成年人犯罪實行法律援助，指定辯護律師;對執(zhí)行案件實行先執(zhí)行后收費。
6、切實加大執(zhí)行力度。對生效法律文書有執(zhí)行能力的案件堅決依法執(zhí)行到位，對拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協(xié)助人民法院執(zhí)行的當(dāng)事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
7、積極做好信訪工作。對群眾來信來訪，認(rèn)真聽取意見，做到有訪必接，實行首問負(fù)責(zé)制，對確有錯誤的案件，及時按照審判監(jiān)督程序提起再審。
8、積極推進“一鄉(xiāng)一法庭”建設(shè)工作。建立六個基層人民法庭，接待群眾咨詢，對當(dāng)事人進行訴訟指導(dǎo)，發(fā)揮好其貼近百姓、服務(wù)百姓的平臺作用。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
司法公正的論文篇十五
為進一步轉(zhuǎn)變作風(fēng)，我代表縣人民法院鄭重作出如下承諾，熱忱歡迎社會各界人士予以監(jiān)督：
一、堅決執(zhí)行縣委干部作風(fēng)十條紀(jì)律。
二、恪守最高法院“五個嚴(yán)禁”和省委政法委“六個嚴(yán)禁”的規(guī)定，嚴(yán)肅工作紀(jì)律。嚴(yán)格遵守廉政紀(jì)律、審判紀(jì)律和工作紀(jì)律，恪守職業(yè)操守，堅守正義使命，潔身自愛，甘于清貧，勤勉敬業(yè)，忠于職守。
三、堅持公開審判制度，打造“鐵案”工程。提升裁判公信力，提高審判質(zhì)量和效率，公正執(zhí)法。
四、改進審判工作作風(fēng)，踐行司法為民。悉心傾聽人民群眾的呼聲。嚴(yán)禁索、拿、卡、要，懲治不作為、亂作為。
五、堅持“為大局服務(wù)、為人民司法”，積極化解矛盾糾紛，促進社會和-諧，做到法律效果和社會效果相統(tǒng)一。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
司法公正的論文篇十六
在當(dāng)今社會中，司法公正越來越受到人們的關(guān)注，其中醫(yī)療保險（醫(yī)保）是一個重要的議題。身為一個醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我對醫(yī)保的司法公正問題有著深刻的體會和思考。在這個主題下，我想就醫(yī)保的重要性、公正問題、改善措施、瑕疵以及我個人對醫(yī)保的體驗與感受進行探討。
首先，醫(yī)保作為一項社會福利制度，對于維護人民的健康和基本權(quán)益起到了至關(guān)重要的作用。它通過一系列制度和政策，為廣大人民提供了基本的醫(yī)療保障，使得疾病不再是沉重的負(fù)擔(dān)。無論是大病小病，醫(yī)保都為人們提供了相應(yīng)的報銷和補償，保障了基本的生活需求。同時，醫(yī)保也為居民提供了平等享受醫(yī)療資源的機會，減輕了社會貧富差距的壓力。
然而，在醫(yī)保領(lǐng)域，司法公正問題依然存在著。首先是在醫(yī)保的執(zhí)行過程中，存在著一些可能攸關(guān)資源分配和利益博弈的不公正現(xiàn)象。例如，有些地區(qū)的醫(yī)療保險實際效果遠遠低于承諾，導(dǎo)致了一些患者無法享受到應(yīng)有的醫(yī)療資源；同時，有些醫(yī)保機構(gòu)也存在著收費不透明、報銷流程繁瑣等問題，影響了患者的就醫(yī)體驗和權(quán)益保障。這些問題都需要司法機構(gòu)積極介入，確保醫(yī)保制度的公平和公正。
為了解決醫(yī)保領(lǐng)域的公正問題，我們需要從源頭出發(fā)，采取一系列的改善措施。首先，應(yīng)當(dāng)加強對醫(yī)保制度的監(jiān)管與審查，確保政策制定、執(zhí)行以及相關(guān)機構(gòu)的公正與透明。其次，應(yīng)當(dāng)加強對醫(yī)保系統(tǒng)的信息化建設(shè)，優(yōu)化報銷流程與服務(wù)體驗，減少人為因素對患者利益的侵犯。此外，還應(yīng)當(dāng)加大對醫(yī)保執(zhí)法力度的打擊，針對腐敗、貪污等違法行為進行查處，確保醫(yī)保資源的公正分配。
然而，無論是司法公正體系還是醫(yī)保制度本身，都遠未完美。在實際執(zhí)行中，仍然存在著一些瑕疵和不足之處。首先，在醫(yī)保資源分配方面，還存在一定程度的不平等和不公平，導(dǎo)致了有些人得到了過多的資源，而另一些人卻沒有得到應(yīng)有的保障。其次，在醫(yī)保政策制定上，缺乏對社會各方面的全面考慮，存在著一些理論和實踐的偏差。最后，在醫(yī)保服務(wù)和管理方面，也存在一些制度和機制的不健全，需要進一步的完善和優(yōu)化。
作為一個即將從醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生，我有著親身的醫(yī)保體驗與感受。在我所在的城市，醫(yī)保制度較為完善，執(zhí)行較為公正。我發(fā)現(xiàn)，醫(yī)保給予了我們學(xué)生群體一定的保障，無論是在預(yù)防保健還是在就醫(yī)治療方面。同時，醫(yī)保制度對于貧困學(xué)生的資助也起到了非常重要的作用，使他們能夠順利地完成學(xué)業(yè)。然而，值得注意的是，醫(yī)保的報銷和保障范圍仍然有限，并不完全符合患者的實際需求。因此，我認(rèn)為醫(yī)保制度還有待進一步完善和優(yōu)化，以更好地為廣大人民群眾提供服務(wù)和保障。
綜上所述，醫(yī)療保險作為一個重要的社會福利制度，對于維護人民的健康和權(quán)益起到了積極的作用。然而，醫(yī)保的司法公正問題仍然需要我們的關(guān)注與改善。通過加強監(jiān)管與審查、加大執(zhí)法力度以及完善醫(yī)保制度和服務(wù)，可以提高醫(yī)保的公正性和可行性。同時，作為個體，我們也應(yīng)當(dāng)積極參與醫(yī)保制度的改善與監(jiān)督，為醫(yī)保的公正與完善貢獻自己的力量。只有在這樣的共同努力下，我們才能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)保制度的公正與美好。
司法公正的論文篇十七
公正司法是社會穩(wěn)定和發(fā)展的重要保障之一，我通過學(xué)習(xí)、實踐與觀察，逐漸找到了一些關(guān)于公正司法的心得和體會。
首先，公正司法需要法律的支持和保障。法律是社會秩序的重要基石，沒有法律的存在，公正司法就無從談起。作為一名普通公民，我深刻意識到自己在法律面前是平等的，也應(yīng)該遵守法律規(guī)定，尊重司法決定。這不僅是我們的社會常識和道德觀念，更是保護公民正當(dāng)權(quán)益的重要手段。
其次，在公正司法中，法官扮演著重要角色。法官的公正、公平、客觀是司法公正的基礎(chǔ)和核心。在觀察法院庭審過程中，我發(fā)現(xiàn)法官行事克制、言語嚴(yán)謹(jǐn)明晰，公正客觀的態(tài)度讓人印象深刻。同時，法官需要有扎實的法律基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗，應(yīng)用法律原則進行裁判，維護公平正義。因此，我認(rèn)為法籍應(yīng)該不斷提高自己的素質(zhì)和水平，從而更好的服務(wù)社會和人民。
第三，公正司法需要輿論監(jiān)督的支持和推動。公眾對司法事務(wù)的關(guān)注和聲音，對司法公信力的提升和司法失誤的改進都起到至關(guān)重要的作用。公眾需要通過舉報、投訴、網(wǎng)絡(luò)等渠道與司法機關(guān)保持溝通和互動，提高對司法事務(wù)的了解和關(guān)注度，加強對公職人員的監(jiān)督和評價，同時加深法治觀念，更好地參與到司法實踐中。
第四，在公正司法中，法律意識和法治觀念的普及意義重大。法律意識和法治觀念是公民衡量自己行為的標(biāo)準(zhǔn)，同時也是整個社會治理的基礎(chǔ)。作為一名公民，擁有法律知識和法治意識是必要的。我們需要了解法律的適用和處理方式，增強法律意識對法律爭議及糾紛的解決具有積極作用。同時，這也需要公民自覺維護自己的權(quán)益和義務(wù)，支持全面、公開、透明的司法環(huán)境，形成良好的社會風(fēng)氣和法治文化。
最后，我認(rèn)為公正司法的保障需要立法、行政、司法三權(quán)的合理制衡和互相監(jiān)督。法律制定者需要秉持公平正義的原則，總體把握社會發(fā)展和變化趨勢，不斷完善法律法規(guī)體系；行政機關(guān)需要遵循憲法法律的規(guī)定和要求，加強制度建設(shè)和人才培訓(xùn)，依法行政；司法機關(guān)則需要維護司法獨立，確保裁判公正、無私，防止人為干擾和依賴，促進社會公正和公信力的提升。
綜上所述，公正司法是社會發(fā)展和穩(wěn)定的重要支柱。我們需要認(rèn)真學(xué)習(xí)、反思、思考、實踐和推動公正司法的落地和發(fā)展，共同營造法治社會的優(yōu)良環(huán)境。
司法公正的論文篇十八
最高人民法院院長肖揚在全國高級法院院長會議上提出了“公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的工作主題”這一法治化的科學(xué)命題，其基本內(nèi)涵是：人民法院的全部司法活動，要做到審判公開，程序合法，審限嚴(yán)格，裁判公正，依法執(zhí)行。這一主題高度概括了憲法和法律對人民法院職責(zé)的規(guī)定，充分體現(xiàn)了人民法院審判工作的基本特征和目標(biāo)要求，揭示了人民法院在依法治國進程中的重要地位和作用，反應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟對于法律和法治的內(nèi)在要求。筆者擬從以下幾個方面，談?wù)勛约簩c效率的理解和感受，以求教于各位學(xué)者和同仁。
[1][2][3]。