感謝信是表達對他人幫助或關(guān)懷的一種書面表達方式。完美的總結(jié)需要我們對過去的行動和決策進行全面的評估和總結(jié)?？纯磩e人的總結(jié)經(jīng)驗也能幫助我們更好地寫出自己的總結(jié)。
法律與道德的關(guān)系論文篇一
提高教學的實效性高校思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程的教學方法一般多是采用傳統(tǒng)的講授法。 詳細內(nèi)容請看下文。
這種教學方式把學生當作接受知識的容器，只重視知識的傳授，忽視學生能力的培養(yǎng)。這樣的教學結(jié)果是課程缺乏吸引力、感染力，學生被動地接受知識，少了思考，也沒有興趣思考，更別說創(chuàng)造性思維的激發(fā)了。而啟發(fā)式教學尊重學生的主體地位，以學生為本，引導學生積極思考、主動探究，凸顯學生在教學中的作用，有利于調(diào)動學生學習的積極性、主動性和創(chuàng)造性，也有利于增強課程的說服力。該課程在大學生素質(zhì)培養(yǎng)方面有著非常重要的地位，只有不斷增強課程的吸引力，引導學生正確的看待自己、社會，才能最終達到教育目標。
提高他們的思維能力聯(lián)合國科教文組織國際教育發(fā)展委員會曾指出，培養(yǎng)創(chuàng)造性思維，最大限度地挖掘每一個人的潛力，是教育的最終目的。人民教育家陶行知先生有一句寓意深刻的話：“理想的教育其責任不在教，而在教學，在于教學生學?！眴l(fā)式教學的特點是調(diào)動學生積極、主動地思維，啟發(fā)式教學始終把學生作為教育過程的主動參與者。教師適時地采用多種引導方式，有計劃有目的地展開教育，引導學生主動學習，同時學生通過思考、反省、評價掌握了知識，并提高學習能力和認識問題及解決問題的能力，有利于學生的終身學習及發(fā)展?？梢哉f啟發(fā)式教學強調(diào)師生的互動與雙向交流，既強調(diào)教師的“啟發(fā)”、“點撥”、“誘導”，又注重學生的“憤悱”理性自覺，“反求諸己”“內(nèi)省”“反思”。
法律與道德的關(guān)系論文篇二
道德，是隨著人類社會發(fā)展而產(chǎn)生的一種特殊的社會現(xiàn)象，是對生活在一定物質(zhì)生活條件下的人通過善惡規(guī)范、準則、義務、良心等形式，來規(guī)范和約束其行為的一種準則。它是關(guān)于是非、榮辱、善惡、美丑等觀念、規(guī)范和原則的總和，本身不具有強制力，但具有較強的約束力，主要依靠社會輿論評價、風俗習慣和內(nèi)心良知來保證實施并發(fā)揮效用。道德屬于精神范疇，是社會意識中上層建筑的重要組成部分，隨著人類社會的產(chǎn)生而出現(xiàn)。
法律，是由一定政治經(jīng)濟條件所決定的反映統(tǒng)治階級意志的，由國家制定并頒布實施的，具有普遍約束力用以調(diào)整人們社會行為的規(guī)范總和。較之道德，法律具有強制力，它的實施主要依靠外在的強制力迫使人們?nèi)プ袷兀绻`反法律的相關(guān)規(guī)定就必須承擔相應的責任，受到法律的制裁。法律不是從來就有的，其產(chǎn)生和發(fā)展受制于一定的條件，是隨著國家和階級的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，在整個意識形態(tài)中居于核心地位，起著主導作用。
道德和法律都是上層建筑的重要組成部分，兩者有著共同的經(jīng)濟基礎(chǔ)，法律的運行以道德為基礎(chǔ)，道德的延續(xù)以法律為支撐。道德作為觀念上層建筑，指導著作為政治上層建筑的法律的產(chǎn)生和發(fā)展，同時作為政治上層建筑的法律又為觀念上層建筑的實施提供了保證，兩者相互聯(lián)系，相互促進，共同促進社會秩序的穩(wěn)定和發(fā)展。
二、道德在中國現(xiàn)代化變遷中的具體表現(xiàn)。
“修身”、“治國”、“平天下”，這是中國5000年優(yōu)秀文化中孕育的治國安邦之道，這也是歷代賢明的君主尊崇的座右銘。然而，伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式發(fā)生了巨大變遷，中國社會素來穩(wěn)定的倫理道德文化也隨之發(fā)生了不可避免的震蕩，而且一發(fā)不可收拾。
道德是一定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是對經(jīng)濟基礎(chǔ)比較直接的反映，道德具有歷史繼承性，不同的時代道德也具有不同的觀念和評判標準。當前，中國已經(jīng)實現(xiàn)了從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，道德倫理也隨之發(fā)生了深刻的變革，建立與現(xiàn)代化相應的新的道德觀念。道德由他律轉(zhuǎn)向自律，由苛求轉(zhuǎn)向?qū)捜莺驼徑?，由感性轉(zhuǎn)向了理性，伴隨著道德價值的轉(zhuǎn)向，道德不僅使社會個體層面實現(xiàn)了自我完善，同時也滿足了社會集體層面規(guī)范的作用。這極大的調(diào)動了個人的勞動積極性和創(chuàng)造性，促進社會財富的快速積累?！皝y世重典，治世隆禮”，在道德的規(guī)范和約束之下，整個社會的法治也在不斷的完善，社會主義民主在很大程度上得到了保證。
任何一個事物都是矛盾體，當我們在滿懷喜悅地展示改革以來道德領(lǐng)域所取得的進步和成績時，又不能不理性的正視道德生活中存在的種種弊病。當前中國社會處在大的變革和轉(zhuǎn)型時期，伴隨著利益主體的多元化，人們的道德價值也呈現(xiàn)出多極化的特點。被人們奉為民族血脈的道德文化，在社會演變的過程中開始失重，人們似乎迫不及待的擺脫道德的種種束縛而去追求一種所謂自由、民主的生活方式，一種非理性價值觀念逐漸替代傳統(tǒng)的理性價值，致使道德在很大程度上失去了評價標準和威懾力；當個人的價值和作用在傳統(tǒng)的義利觀中得到肯定和尊重的同時，人們在追求價值的過程中似乎又轉(zhuǎn)向了另外一個極端，拜金主義又席卷而來，有很多人在利益的驅(qū)使之下，無視道德的約束，不擇手段的謀取自身的利益。
權(quán)錢交易、兜售假冒偽劣產(chǎn)品、販賣毒品、拐賣婦女兒童等現(xiàn)象屢見不鮮，金錢是社會地位的象征，在這種錯誤思想的影響之下，黨的一些干部被腐蝕，脫離了人民群眾，不法商人見利忘義，置他人生命安全于不顧，這些現(xiàn)象不僅破壞了社會主義民主法治，甚至危及到社會的和諧與穩(wěn)定。
不僅如此，改革開放以來，受西方思潮的影響，以及部分敵對勢力的干涉，中國傳統(tǒng)的美德也岌岌可危，“尊老愛幼”，“勤儉節(jié)約”、“尊師重道”等傳統(tǒng)的價值觀念被逐步的弱化，例如當前社會老人過馬路不敢攙扶、公交車上沒人愿意給年邁的老人讓座，一部分教師缺少師德向?qū)W生索要錢物，這些現(xiàn)象都顯現(xiàn)了當前道德的缺失和冷漠。中國傳統(tǒng)的美德是中國5000年燦爛文化得以延續(xù)的主要動力和源泉，道德的缺失和淪喪，必然會給中華民族帶來沉重的傷痛，這必須要引起社會的高度重視。
三、如何發(fā)揮道德在法治建設(shè)中的作用。
道德和法律作為社會意識形態(tài)的重要組成部分，古往今來我國一直強調(diào)以德治國和依法治國相結(jié)合，在德治和法治共同作用下，推動社會的進步和發(fā)展，社會秩序的穩(wěn)定。當前我國道德信仰出現(xiàn)了一系列的問題，這是有著深層次的原因：在市場經(jīng)濟的作用下，市場過多的注重物質(zhì)財富的積累，在社會生產(chǎn)力發(fā)展水平不高的情況下，使人們在追求利益的過程中變得拜金和冷漠；在社會領(lǐng)域，權(quán)力監(jiān)督力度不夠、社會和市場缺乏監(jiān)督，社會缺乏公平正義、缺少民主法治、人民的訴求不能得到響應，權(quán)益得不到維護，這也直接造成當前道德滑坡的重要原因；在文化領(lǐng)域，利益的多元化，也直接造成了人們思想的多元化，一些消極的文化滲透到了社會生活之中，而主流文化卻處在弱化的狀態(tài)，這也是當前道德危機的重要原因。
十八屆四中全會，黨中央專題討論依法治國問題，這在黨史上尚屬首次。道德和法律是維護社會公平正義的兩條紅線，社會的公平、正義、民主、法治、誠信、友愛需要法律和道德一起發(fā)揮作用。道德和法律都蘊涵著深厚的民族文化內(nèi)容，道德指引著法律的制定和實施，同時也是依法治國的重要基礎(chǔ)和保障。當前在我國法治建設(shè)的過程中存在著一系列的問題，公民法律素質(zhì)較低、民主法律意識淡薄，有些人甚至在正當權(quán)益受到侵害時都渾然不知，更不知道采用何種方式來維護自身的權(quán)益，通常采用聚眾鬧事、自焚等極端的方式來表達自己的訴愿；目前我國的法律體系已經(jīng)建成，但是卻不夠完善，缺乏體系，這直接造成了法治實施的不徹底，因而導致法律在應用的過程中具有明顯的行政色彩，難以實現(xiàn)真正的有法可依、執(zhí)法必嚴、違法必究。
法律是道德建設(shè)強有力的支撐，法律將道德中的價值運用到法律實施過程當中，不僅能夠維護道德風尚也能培養(yǎng)道德意識，法律和道德兩者之間是高度統(tǒng)一的關(guān)系，法律實施的不完善也會直接影響道德發(fā)揮作用，道德的缺失會影響法治的建設(shè)，因此要想早日建成社會主義法治社會，我們必須堅持法律與道德“兩手抓”、“兩手都要硬?！?BR> 其次，要加強社會管理，促進社會的公平、正義，為道德的發(fā)展創(chuàng)造條件；第。
三，加強社會主義先進文化建設(shè)，全面建設(shè)社會主義核心價值觀，加強和完善社會主義道德教育，將傳統(tǒng)文化與先進文化結(jié)合起來，堅持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發(fā)展觀的指導，在全社會樹立一種新風尚。
最后，加強社會主義法治建設(shè)，立法工作堅持“以人為本”，全面深入的考慮道德的因素，貼近人民實際生活，把相關(guān)的社會問題上升到法律的高度以保障人民的合法權(quán)益；強化法律的實施，法律是國家統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，為了維護統(tǒng)治的穩(wěn)定而制定的制度保障，如果不能有效的實施，最終會失去存在的意義，影響社會的和諧發(fā)展，為此國家必須強化法律實施、完善法律監(jiān)督，營造良好的法律環(huán)境，形成全社會守法、維法的氛圍，最后形成全社會講道德、受法律的文明風尚，促進社會的進步和發(fā)展。
法律與道德的關(guān)系論文篇三
(一)法律的含義。法是一種人們的生活行為準則，它通過立法者的制定或認可，進而形成法律，通過國家強制力來保證實施。他規(guī)定的是人們的權(quán)利行使界限，只要我們在法律的范圍內(nèi)活動，我們就是自由的。法律包涵自由、平等及秩序等價值。
據(jù)此可知，法是統(tǒng)治階級進行統(tǒng)治的一種工具，它將統(tǒng)治階級的意志上升為國家意志，并用一定的形式固定下來，由大家共同遵守。法作為一種行為規(guī)范，是隨著歷史的發(fā)展直到階級的出現(xiàn)才產(chǎn)生。法律從一誕生，就帶有強制性、階級性及國家意志性。法的國家強制性就是以國家強制力為后盾，只有當人們違法或者抵抗法律時才會受到國家暴力機關(guān)的處罰，而平時國家強制力則不會顯現(xiàn)。階級性主要講的是法律的本質(zhì)，在原始社會雖然也有一定的規(guī)范，但那不是法律，與法律不具有同一性，而法律的真正出現(xiàn)是在階級和私有制產(chǎn)生后才出現(xiàn)，統(tǒng)治者為了維護自己的利益而制定法律。對于國家意志性，法律表現(xiàn)的很明顯，在古代，國家既是帝王的私人財產(chǎn)，所以法律由皇帝制定。而現(xiàn)在隨著民主的發(fā)展，立法的完善，法律也更能體現(xiàn)民眾的意愿。
(二)道德的含義。道德也是一種社會調(diào)整方式，并且它產(chǎn)生的比法律還要早。在古代，主要是把道德作為社會的主要調(diào)整方式道德的主要內(nèi)容是為了強調(diào)一個字，即善。它通過對人們善的指引來達到統(tǒng)治的目的。古人云：勿以惡小而為之，勿以善小而不為。正是說明了道德的作用。道德主要是通過調(diào)整人們的內(nèi)心，來達到維護統(tǒng)治的結(jié)果，相應的道德的載體是鄉(xiāng)規(guī)民約，而非以國家制定或認可的方式確定。因此，它是靠社會輿論、民間習俗和民眾內(nèi)在的信念來保證實行的。道德的內(nèi)容歸根到底來是人們內(nèi)心向善的意念決定的，只不過被統(tǒng)治者利用了罷了。
一定的道德也反映了一定社會的現(xiàn)狀，當今社會隨著道德的淪喪，產(chǎn)生了很多有違道德的現(xiàn)象，這也是只強調(diào)法律而忽視道德作用的結(jié)果。所以，必須靠道德的內(nèi)心調(diào)節(jié)作用來促進法律外在作用的發(fā)揮。
道德與法律是相互聯(lián)系的。他們都是社會調(diào)整的手段，同時他們追求的目標也是相同的，都是為一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)服務的。從人類的歷史發(fā)展來看，任何社會在建立與維持秩序方面，都需要道德與法律。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。同時又是有區(qū)別的，所以二者是辯證統(tǒng)一的。
1.都是兩種重要的社會調(diào)控手段。法律通過調(diào)整人們的外在行為來達到調(diào)控的目的。而到的主要是對人們的思想進行調(diào)整，來達到規(guī)范行為的目的。二者側(cè)重點不同，但目的是相同的。
2.法律是道德傳播的有效手段。法律是最低的道德要求。對法律的遵守，就是對道德的認可。道德的傳播通過法律也可以有效的進行，法律的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
3.道德是法律的評價標準和推動力量，是法律的有益補充。法律應包含最低限度的道德。正確的法律是必然符合道德的要求的，“惡法非法”就很好地說明了法律如果不符合道德就會成為惡法。道德的產(chǎn)生早于法律，人們對道德的接受早于法律，所以道德是法律的基礎(chǔ)。如果法律不符合最基本的道德就不會被人們所接受。
4.道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。在當今社會，某些法律調(diào)整轉(zhuǎn)化成了道德調(diào)整。這就是道德法律化和法律道德化。道德法律化強調(diào)的是統(tǒng)治者以自己的一直將某些道德上升為法律，用道德的形式規(guī)定下來；法律道德化強調(diào)的是將一種強制的法律義務轉(zhuǎn)化為自覺地道德義務。道德和法律就是在這種嬗變中不斷發(fā)展并發(fā)揮其社會調(diào)控作用的。
(二)道德與法律是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式，二者是有區(qū)別的。
1.產(chǎn)生的時間不同。法律的產(chǎn)生最早可以追溯到奴隸社會，人類進入私有制經(jīng)濟時期，為了更好的維護統(tǒng)治階級的利益而把統(tǒng)治階級意志上升為法律。現(xiàn)在意義上的法律，是人類進入資本主義時期才產(chǎn)生的。而道德是隨著人類的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，可以說是和人類一同出現(xiàn)的，例如早期的宗教等。
2.表現(xiàn)形式不同。法律的形成是由立法機關(guān)制定或認可，它的形成有嚴格的程序性，并且它也以固定的形式存在，這樣可以保證法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。法律比較具體。而道德的形成則是潛移默化的，它很少有具體的表現(xiàn)，往往是通過一個人內(nèi)心來表達，進而影響一個人的行為，道德比較抽象。
3.調(diào)整范圍不盡相同。法律僅僅調(diào)整人的行為，而不涉及人的思想，在法律上對思想犯不予認可。而道德對于人的行為和思想都進行調(diào)整，但更側(cè)重于對人的思想的調(diào)整，道德更強調(diào)對人內(nèi)心意念進行改造，進而達到對人行為改造的目的。
4.作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的，如果一個人違反法律可以通過訴訟解決，構(gòu)成犯罪還會受到刑事處罰。而道德主要靠社會輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。一個人道德的好壞與法律無關(guān)，只要不觸犯法律，法律就不會碰觸你。
5.內(nèi)容不同。法律以權(quán)利和義務為主要內(nèi)容，權(quán)利與義務對等，沒有無權(quán)利的義務，也沒有無義務的權(quán)利。而道德則是更強調(diào)義務?；静簧婕皺?quán)利。權(quán)利和義務不對等。這樣只會讓人們對道德更加反感，不利于道德社會作用的發(fā)揮。
總之，法律與道德是相互區(qū)別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯(lián)系的，在功能上是互補的，都是社會調(diào)控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。
中國是一個禮儀之邦，長期以來，人們的行為都是以道德準則來加以規(guī)范。在法制社會建設(shè)進程中，法律與道德不免會發(fā)生一些沖突。
法律雖然必須與社會道德相一致，但同時必須給私人的道德和不道德留下一點余地。法律不是萬能的，有些民事活動根本不干法律的事，法律無法調(diào)整或即使調(diào)整也調(diào)整不好。法官判案僅遵從于法律，不用遵從于道德。法庭是法律殿堂，不是道德裁判所；法官是護法使者，不是道德衛(wèi)士。法官不能根據(jù)“民意”、“民憤”、“情感”和社會輿論來判案。法律雖然與道德相通，但也有相沖突的一面。當法律與道德發(fā)生沖突時，法官要恪守法律，維護法律的尊嚴，不要超越法律去插手道德上的事情。社會道德水準的提高不能以破壞法制為代價。嚴格遵守法律才是符合民眾的最大利益，才是最崇高的社會公德。
四、結(jié)語。
法律存在的目的是為了維護社會的秩序，而道德也是為了追求更好的社會生活。道德是有標準的，不可能人人都具有高尚的道德，并且道德是調(diào)整人的內(nèi)心，這本身就很難把握，因此就需要尋找折中的辦法，法律就產(chǎn)生了。法律本身就包含了最普遍的道德要求，并且也通過規(guī)范人的外在行為來作為執(zhí)行方式，更能發(fā)揮功效。因此，法律是一個社會最基本的道德要求。只有實現(xiàn)法律與道德最大的相融才能實現(xiàn)法治社會。
法律與道德的關(guān)系論文篇四
公物利用法律關(guān)系由公眾、行政主體、公物所有者圍繞同一公物建立起來，各方主體基于不同的利益立場，難免存在權(quán)利(力)實現(xiàn)問題上的摩擦。從總體上把握權(quán)利(力)內(nèi)容及相互關(guān)系，是進一步揭示各項權(quán)利(力)性質(zhì)的前提。
(一)權(quán)利(力)內(nèi)容的外觀透視。
公物作為給付行政的重要手段，是政府分配公共利益的主要手段之一。作為一種分配手段，其必然存在分配者———公物的提供者，也必然存在被分配者———公物的取用者，這種“供取”二元關(guān)系構(gòu)成公物利用法律關(guān)系最為基礎(chǔ)的部分。那么，供取雙方在上述法律關(guān)系中，享有何種權(quán)利(力)?從公物的定義可知，公物必須由行政主體提供公用，即強調(diào)存在一種支配公物的權(quán)利根據(jù)。日本學者鹽野宏認為，這種權(quán)利根據(jù)包括但不限于所有權(quán)。而實際上，私法所有權(quán)同樣不能構(gòu)成此權(quán)利根據(jù)。我們知道，私法所有權(quán)包含占有、使用、收益與處分等權(quán)能，這些權(quán)能體現(xiàn)了民法上支配權(quán)的內(nèi)涵，但包括國家所有權(quán)在內(nèi)的私法所有權(quán)，因其無法保證公用目的之持續(xù)與穩(wěn)定，這將導致公眾的使用與受益取決于所有權(quán)人的個人意志而非公法規(guī)則，故形成的也僅是“事實上的公物”，不受公物法調(diào)整。本文將支配公物的權(quán)利根據(jù)稱為“公物支配權(quán)”。
而從公物的定義還可知，公物必須由公眾使用或受益，針對此種公物利用狀態(tài)，本文冠以“公物用益權(quán)”之名。在計劃經(jīng)濟時期，政府承擔著大量的宏觀調(diào)控職能，公物供給基本依賴政府財產(chǎn)，因而公物支配權(quán)與公物所有權(quán)的主體是合一的，即行政主體。隨著市場經(jīng)濟時期的到來，高度發(fā)達的生產(chǎn)力滿足了人們越來越多的物質(zhì)文化需求。公眾需求日益多樣化與復雜化，導致政府深陷自身可控資源有限與社會需求無限的“泥淖”，政府對公物供給逐漸呈現(xiàn)獨力難支之態(tài)勢。在此時代背景下，私有公物、集體公物逐漸進入國家與人民的視野，恰如其分地彌補了政府失靈的窘態(tài)。根據(jù)德國公物理論，私有財產(chǎn)經(jīng)由行政主體“命名”即可獲得公物地位，這對尚為發(fā)展中國家的我國而言，尤具借鑒意義:既然有限的政府財力無法或難以完全回應社會的公物需求，那么公物來源問題的解決，也就無法由作為支配權(quán)人的政府來包辦。因此，在公物利用的“供取”二元關(guān)系之外還存在第三方主體，其享有“公物所有權(quán)”。綜上所述，公物支配權(quán)、公物用益權(quán)、公物所有權(quán)構(gòu)成公物利用法律關(guān)系的權(quán)利(力)內(nèi)容。
(二)權(quán)利(力)關(guān)系的內(nèi)在緊張。
公物利用法律關(guān)系呈現(xiàn)三方主體間的復式結(jié)構(gòu)，即公物用益權(quán)人依公物的設(shè)立目的得為利用、公物支配權(quán)人確保公用目的之存續(xù)、公物所有權(quán)人對公物被利用的容忍。目前，我國學者對公物利用法律關(guān)系中權(quán)利(力)間的關(guān)系存在以下幾種觀點:。
1.公共地役權(quán)與“剩余財產(chǎn)權(quán)”二元說。
該說認為，公物利用法律關(guān)系受到公法與私法的共同調(diào)整。具體而言，公物上的權(quán)利束由私法財產(chǎn)權(quán)與公共地役權(quán)組成，而后者又可衍生出行政主體的公物管理權(quán)與公眾按公物本來用途加以使用的權(quán)利。其中，私法財產(chǎn)權(quán)因不具備完整的使用與處分權(quán)能，僅在保證公用目的之范圍內(nèi)允許所有人加以支配，故有“剩余財產(chǎn)權(quán)”之謂;而公共地役權(quán)則指為了特定的公共利益需求，由財產(chǎn)權(quán)人容忍某種負擔，從而使國家或公眾取得一種要求財產(chǎn)權(quán)人持續(xù)承擔該負擔的權(quán)力或權(quán)利。在實現(xiàn)順序上，公共地役權(quán)優(yōu)先于私法財產(chǎn)權(quán)并排擠后者。
2.公法權(quán)利(力)與私法物權(quán)集合說。
該說主張，公物利用法律關(guān)系容納了政府的公物管理權(quán)、公眾的公物使用權(quán)與私法物權(quán)。其中，前兩者屬于“公物上公法權(quán)利(力)的兩項下屬權(quán)能”，既相互保障又相互限制，它們作用于公物的范圍大致等同私物在提供公用時被公權(quán)力所限制的部分。換言之，公法權(quán)利(力)優(yōu)先于私法物權(quán)。
二、公物所有權(quán)的成立之爭及性質(zhì)之辯。
公物所有權(quán)系借鑒民法所有權(quán)提出的概念，乃大陸法系國家公、私法二元劃分背景下的產(chǎn)物。公物所有權(quán)經(jīng)歷了從否定論到肯定論的成立階段，而在肯定論中，又存在公所有權(quán)說、私所有權(quán)說、修正的'私所有權(quán)說之間的爭鳴。
(一)公物所有權(quán)的成立之爭:來自傳統(tǒng)所有權(quán)觀念的非難。
公物上是否成立所有權(quán)，曾一度引發(fā)爭論。在古羅馬時代，無法由個人獲取或?qū)嵤┙?jīng)濟管理的物品可由公眾共同使用，如空氣、陽光。但這些物品被視為不歸包括國家在內(nèi)的任何人所有。19世紀初期，法國學者普魯東從古羅馬時代的傳統(tǒng)所有權(quán)觀念出發(fā)，認為公產(chǎn)不具有所有權(quán)的排他性，因而與所有權(quán)的觀念不相容;即使是國家，也僅僅是出于維護公用而占有公產(chǎn)，“政府只行使占有保護以確保公眾使用公物，政府不因占有而享有排斥他人對公物的使用”。此外，還有一種否定公產(chǎn)上成立所有權(quán)的理論，即認為傳統(tǒng)所有權(quán)應包含使用、收益與處分權(quán)能，而行政主體對此皆不具備。該時期，否定論占據(jù)了支配地位，即行政主體對公產(chǎn)不享有所有權(quán)，只具備“保存公產(chǎn)的一種警察權(quán)力”。
20世紀時，否定公物上成立所有權(quán)的觀點故態(tài)依然。萊昂·狄驥認為，“公產(chǎn)所有權(quán)”的說辭只是照搬了民法上所有權(quán)的觀念，缺乏理由的正當性與必要性。然而，狄驥的觀點是源自其社會連帶主義法學的立場，即每個個人基于社會連帶的事實，只負有一定的可通過法律強制執(zhí)行的任務，而不存在任何天賦的或不可分割的權(quán)利。其試圖用一個只承認法律義務的制度來替代傳統(tǒng)的法律權(quán)利制度，因而否定“公產(chǎn)所有權(quán)”的成立也就不難理解。但狄驥的這種立場多少具有形而上學的色彩，否定論的衰落已不可逆轉(zhuǎn)，承認公物上成立所有權(quán)的肯定論漸漸占據(jù)支配地位?？隙ㄕ摰靡耘d起，一方面是因為“所有權(quán)神圣”的信條遭到削弱，所有權(quán)的社會責任表明排他性僅具有相對意義;另一方面則由于行政主體對公產(chǎn)并非不存在使用與收益的可能，前者如行政主體對公務用公產(chǎn)的使用，后者則如公產(chǎn)特許使用費的收取。至于行政主體在保證公用目的之范圍內(nèi)無權(quán)處分公產(chǎn)，這本身就表明所有權(quán)的存在，否則沒有禁止的必要。此外，對于自然公物，如果認為其不歸任何人所有，那么“公地悲劇”與政府環(huán)境責任缺位將不可避免。
(二)公物所有權(quán)的性質(zhì)之辯:公、私所有權(quán)說的效果趨同。
隨著時代的發(fā)展，一種新的公物類型———相對公物———漸漸進入人們的視野，這使公物所有權(quán)具備了與民法所有權(quán)一樣的排他性;同時，所有權(quán)所包含的使用、收益與處分權(quán)能，在公物中也得到了不同程度的體現(xiàn)。公物上是否成立所有權(quán)的爭論偃旗息鼓，取而代之的，是公物所有權(quán)與民法所有權(quán)有何異同、其性質(zhì)又該如何認定的問題。公所有權(quán)說在法國、德國及日本的代表人物分別為莫里斯·奧里烏、奧托·邁耶、美濃部達吉。法國學者莫里斯·奧里烏率先提出公產(chǎn)所有權(quán)的觀念，其認為公產(chǎn)所有權(quán)是一種“必須依賴于國家力量的行政所有權(quán)”，是一種“在一般所有權(quán)基礎(chǔ)上做出整體修改之后得出的所有權(quán)特征”。在他看來，公產(chǎn)所有權(quán)之所以成立，在于其仍保留著所有權(quán)的部分特征，只是由于公共用途的設(shè)定賦予公產(chǎn)不可轉(zhuǎn)讓的特性，然而這并沒有影響到所有權(quán)其他方面的特性。德國行政法巨擘奧托·邁耶借鑒法國公產(chǎn)理論，主張僅在公物支配權(quán)與民法所有權(quán)屬于同一行政主體且出讓時成立公所有權(quán)。其指出，當國家對公物的支配依公法判斷時，便發(fā)生公的物權(quán)———尤其是公法上所有權(quán)思想的必要。美濃部達吉博士持“權(quán)利效果決定權(quán)利性質(zhì)”的觀點，其認為具有公法性效果的所有權(quán)，自然屬于公所有權(quán)的范疇?？偟膩碚f，持公所有權(quán)說的學者一方面強調(diào)公所有權(quán)具有民法所有權(quán)的某些特性，另一方面又強調(diào)“公用目的”與民法所有權(quán)融為一體并引發(fā)后者“質(zhì)變”，前者已非獨立的役權(quán)。
三、公物利用法治化的前置性思考。
公物利用法治化是當代行政法治的重要課題，其立基于對公物利用法律關(guān)系的深層理解。作為三大行政手段之一的物質(zhì)手段，公物不僅牽扯利用者的公物用益權(quán)，同時也涉及行政給付行為的法律規(guī)制。當行政主體運用公物支配權(quán)實施給付時，其有可能走向兩個極端:一則對公物所有者的“剩余財產(chǎn)權(quán)”進行過度壓制，表現(xiàn)出明顯的侵益性;一則對公物利用者的給付請求視為不見或瑕疵履行，其消極效果并不亞于侵益性行政行為。因此，權(quán)利救濟與權(quán)力規(guī)制猶如公物利用法治化的“硬幣兩面”，不可偏廢其一。然而，權(quán)利救濟的途徑及方式因權(quán)利性質(zhì)而異，權(quán)力規(guī)制亦需有的放矢。在此意義上，對公物利用法律關(guān)系的權(quán)利(力)構(gòu)造加以剖析，無疑是完善公物利用相關(guān)權(quán)利救濟與權(quán)力規(guī)制不可回避的前置性思考。
法律與道德的關(guān)系論文篇五
摘要：本文通過對西方傳統(tǒng)法律文化的再解讀，重新認識法律與道德的關(guān)系。得出了西方法律在演化的歷程中實際上是存在一個去道德化的過程，亦即法律逐漸脫離于對道德的依附獨立發(fā)展的過程。這種認識對我國當下的法制建設(shè)有著重要的警示意義。
關(guān)鍵字：法律文化；理性；分離；法治。
在前市民社會法律和道德都是一元的。也就是說在前市民社會法律的被評價標準是一元的。法律代表的是某一利益群體的利益，維護的是單一的道德價值。隨著商品經(jīng)濟的興起與發(fā)展，法律逐步去掉了對道德、倫理的要求而獲得了獨立的地位?；氐疆斍拔覈纳鐣髁x法治建設(shè)事業(yè)上，正是要使當下的法治建設(shè)如何與市場經(jīng)濟的發(fā)展相適應，去掉法律中傳統(tǒng)的與市場經(jīng)濟不相適應的道德戒律使得法律獲得獨立的地位。
一、古希臘古羅馬時期的法律與道德。
大體上可以說，在西方城邦文明以前的社會中法律和道德都是一元的。也就是說在前市民社會法律的被評價標準是一元的。即用一元的道德倫理觀念去評價法律的合法性和合理性。在那時，“以形而上學或神學為基礎(chǔ)的一元論的世界觀使得法律與道德之間的關(guān)系并沒有引起廣泛的爭論。在處理法律與道德之關(guān)系時，無論是神學自然法還是理性自然法，都將法律與道德嚴格整合到了一個價值體系之中。”在處理法律與道德之關(guān)系時，無論是神學自然法還是理性自然法，都將法律與道德嚴格整合到了一個價值體系之中。法律與道德之地位是不平等的，道德的位階高于法律，法律的合法性也必須求諸于道德。我們甚至可以看到在早期城邦時代家庭倫理作為一種連接人與人的最基本的紐帶具有的強大的力量，“在許多世紀內(nèi)，城邦需尊重各家庭、各胞族及部落的宗教信仰，它無權(quán)過問這些小團體的內(nèi)部事務。它不能插手家庭里的事務，不能審判家事，對妻子、兒子及保護人的審判權(quán)利與職責屬于父親?！币矔r有這樣的事發(fā)生，若要在某一個地方建立一種新的秩序和組織，立法家們“一定不忘將民眾分為部落與胞族，就好像社會組織除此之外就沒有其他的形式了。在這些團體內(nèi)，他開始封英雄、設(shè)祭禮、立傳統(tǒng)。欲創(chuàng)立正式社會的人，常常都基于此?！奔彝サ慕M織秩序確定了法律的實質(zhì)內(nèi)容，在繼承、所有權(quán)等方面深受父權(quán)的影響。因此很難想象在人類文明的早些日子里法律能超越道德因素。無論從法律的制定還是所制定的法律被遵守，都無不體現(xiàn)出一種超越世俗的因素?！肮畔ＥD人依據(jù)自然正義的學說將法律建基于理論性的道德基礎(chǔ)之上?！?BR> 在后來一些時候，隨著人們智識水平的提高，古人們發(fā)現(xiàn)了以前有些秘不可解的現(xiàn)象現(xiàn)在不再那么神秘了，特別是隨著生產(chǎn)力水平的提高和商品交換的日漸繁榮和形式的日漸多樣化以及城邦政治實踐中所形成的成果使得人們對自然的深不可測不再感到像從前那般的恐懼，而是以一種積極的心態(tài)去探索它。約自公元前7世紀希臘的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明開始受到航海和商業(yè)貿(mào)易的沖擊。神授王權(quán)的政治體制也受到強烈的沖擊。在世俗生活上智者們率先開始懷疑法律的神圣淵源。這時候的法學家們首先是哲學家或者倫理學家。只不過自然法思想在古希臘僅僅還處于萌芽階段，還沒有成為一種被廣為信仰的東西，它更多的是存在于哲學家、倫理學家的思辨或是講學中。他們也把這種新的道德觀念引向城邦政治和城邦生活，使它成為人們探究法律和道德、善與惡所必需的學問。這種道德觀取代了早些時候人們對自然神的信奉，使得家庭倫理從宗教、迷信中脫離出來，這時候的法律思想和立法多是受它的影響。首先，法律不再被視為不可變動的了，它是人的意志。因此人也可以改變它。十二銅表法的立法和梭倫的法律改革等等都證明了這一點。另外，法律從家庭走進了城邦，城邦社會的復雜性遠遠超過了家庭、家族內(nèi)人與人的關(guān)系，這不得不決定了演變成城邦的律法規(guī)范不可能完全因襲家庭、家族的倫理性的規(guī)范。也可以說，隨著城邦生活范圍的擴大，法律逐漸褪去了它禮俗的外衣。在城邦的陌生人的環(huán)境中生成的公平、正義、平等、民主、自由的自然法理念逐漸取代了家庭的倫理道德。城邦的法具有了世俗性、普遍性的性質(zhì)。梅因也認為：“民法的范圍在開始時雖然很小，不久即不斷地逐漸擴大……而在每一個發(fā)展過程中必有大量的個人權(quán)利和大量的財產(chǎn)從家庭轉(zhuǎn)移到公共法庭的管理權(quán)力之內(nèi)。政府法規(guī)逐漸在私人事件中取得了同在國家事務中所有的同樣的效力?！敝皇枪畔ＥD的法律的這種實證思想還沒有進入具體的制度的現(xiàn)實建構(gòu)。正是這一轉(zhuǎn)向使得法律與道德的關(guān)系轉(zhuǎn)入了自然法與實證法的經(jīng)久不衰的緊張關(guān)系中。
二、中世紀初期的法律與道德。
在其后的我們稱之為希臘化和中世紀的初期，家庭倫理的道德觀念受到了極大的破壞。如前所述，自智者學派到蘇格拉底再到柏拉圖、亞里士多德，他們一脈相承的在為人事進行理論上的探討。但是在古希臘的直接民主使個人與國家融為一體，根本缺乏獨立的個人領(lǐng)域。古希臘時代的個人還被囿于城邦的范圍，存在于政治生活中。到了斯多葛學派創(chuàng)立的自然法和平等的學說，才將古希臘對城邦的權(quán)利要求轉(zhuǎn)變?yōu)閷€人的權(quán)利要求，伊壁鳩魯學派關(guān)于自由意志的學說也旨在把人從命運的鐵鉗和必然的宿命中解放出來。但這還僅僅是對主體地位一種朦朧的意識。正是由于它與希臘流傳下來的理性原則、正義理論以及個體立場的整合，使得羅馬法的發(fā)展與道德的分離又邁進了一大步。這主要體現(xiàn)在羅馬法的實體化和形式化上。但是，我們?nèi)圆荒苷J為羅馬時代的法律脫離道德倫理的影響走了好遠。其實“羅馬時代的法律與道德的分離只是外表的、不完全的?！币驗榱_馬的時代法律與道德倫理一樣都是“社會的外在的物理性的強制規(guī)范”。道德還不是用于調(diào)理人內(nèi)心的獨立的東西。道德與習俗還是混然一體，與外在的強制相結(jié)合。“那時羅馬法不僅讓‘fas’(符合神意的事物)和‘bonimores’(符合社會習俗的事物)承擔了大部分社會控制的任務，還讓它們實施懲罰。超自然的力量、將違禁者交付給地獄諸神的權(quán)力、獻祭性處決、革出教會以及懲戒‘不合規(guī)矩’之事的族規(guī)行紀的威懾力都比‘iuseiule’(符合習慣或者公示的國家意志之事物)之相對虛弱的實施機制有力多了。”所以我們還只能說現(xiàn)代資本主義的一切特有法律制度“僅僅就它建立了形式的法律思想這種意義來說，接受羅馬法是具有決定性的。在它的結(jié)構(gòu)之中，每一種法律制度不是基于形式的原則就是基于物的原則……總的來說，羅馬法無疑是形式法律制度粉碎物質(zhì)法律制度的手段?！?BR> 三、神學時代的法律與道德。
中世紀是神學的時代，__及其教會自成一體的體系進一步瓦解了傳統(tǒng)的家庭、家族或是氏族結(jié)構(gòu)，甚至國家的結(jié)構(gòu)也深受它的影響和制約。也正是當時教會勢力的強大，在論證法律與道德關(guān)系時的邏輯也只能是實證法從屬于自然法，而且二者又必須在永恒法的上帝法則中獲得淵源。而道德還不是人與人之間的關(guān)系，而是人與神之間的關(guān)系。在這種法律體系中，法律的解釋和實施只能由教會中的神職人員所充任的法官來實現(xiàn)。而且，法律被解釋為凡人不可企及的。世俗統(tǒng)治者具有雙重身份，他們既是行政的最高長官，也是最高法官，但是他們的政治統(tǒng)治和頒布的實證法律必須服從自然法和上帝法。也就是說，實證法的合法性(權(quán)威基礎(chǔ))在于統(tǒng)治者的合法性，統(tǒng)治者之所以具有合法性，是因為他們嚴格地服從著自然法。在西方社會中世紀中后期具有典型意義的政權(quán)與教權(quán)的分離這一里程碑意義的大事件。在政教分離的基礎(chǔ)上近代絕對國家確立了。為什么這一分離對法律相對于道德的獨立有如此重要的作用？我們說政教分離必須把握一個最基本也是最核心的問題，即：政權(quán)與教權(quán)只是分離，是教、俗兩種力量在相互博弈后找到了各自的職能歸屬。而不是一方壓制另一方更不是一方消滅另一方。只有在這種分離下政權(quán)才能得以真正的獨立，政權(quán)中那種至高無上的從精神上束縛人的內(nèi)核已經(jīng)隨著教權(quán)權(quán)威的離開而離開了。從而在政治領(lǐng)域中，民主、自由、平等等權(quán)利的實際形態(tài)才能得到實際有效的保證，政治權(quán)威才不會再具有內(nèi)在的壓迫性的力量。當然，這意味著在市民社會中個體的人也被分離了。因為人們除了在世俗中享受政治生活外，他們完全可以自由的在教會中享受精神生活。發(fā)展到近代市民社會里在近代民族國家的權(quán)力體系中才會形成一種實質(zhì)性的權(quán)力分離。教權(quán)與政權(quán)的分離打破的是這種分屬中所糅雜的人的主觀性。形成了一種排除以人為中心的可量化、可統(tǒng)計、高效率的權(quán)力體系，用韋伯的話說是一種科層式的政治官僚體系。
四、建設(shè)有中國特色社會主義法治社會的法律與道德。
中國是一個具有幾千年農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)的文明古國，在農(nóng)業(yè)文明中形成的道德觀和法律觀已經(jīng)不適應新興的市場經(jīng)濟環(huán)境下的人與社會。雖然我國的市場經(jīng)濟到目前發(fā)展的還不是很成熟，但是自改革開放以來，經(jīng)濟、社會已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。傳統(tǒng)的禮法社會受到了徹底的沖擊。熟人社會中生成的溫情脈脈的人與人的秩序已經(jīng)逐漸被以貨幣作為紐帶的契約關(guān)系所取代。市場環(huán)境下人、財、物的巨大的流動性，社會分工的擴大，新的以職業(yè)為劃分標準的職業(yè)階層的出現(xiàn)，人們也似乎理所當然的淡忘了傳統(tǒng)的道德訓誡。也許缺乏這些本身并不必然導致人與人的敵對，也不會導致社會的失序。但是如果這時外在又缺乏一種可以讓我們值得信仰的東西的時候，我們還有什么理由不去一味的求得己利。這時候形式化的、具有普遍性效力的法律就應該扮有重要的角色。
注釋：
【1】艾四林，王貴賢。法律的合法性的三種論證路向。清華大學學報(哲學社會科學版).2007(3).
【2】[法]庫朗熱著。譚克鑄等譯。古代城邦。華東師范大學出版社。2006年版。第118頁，第122頁。
【4】[英]梅因著。沈景一譯。古代法。商務印書館。1984年版。第95頁。
【5】[日]川島武宜著。申政武等譯?，F(xiàn)代化與法。中國政法大學出版社。2004年版。第8頁，第9頁。
【6】[德]馬克斯？韋伯著。姚曾譯，韋森校訂。經(jīng)濟通史。上海三聯(lián)書店。2006年版。第214頁。
法律與道德的關(guān)系論文篇六
道德和法律都可以調(diào)整人們的行為，而道德側(cè)重通過輿論、信念、習慣來調(diào)整人們的行為，法律通過國家的強制力保證人們行為的合法性。和諧、穩(wěn)定的社會秩序的形成不僅需要法律的強制力，還需要道德的約束力。
道德和法是道德與法律融合的歷史前提的根源，它們最初是一體的，正像唯物史觀所說：“歷史從哪里開始，邏輯也就從哪里開始”。道德與法律作為社會規(guī)范的主要手段，其產(chǎn)生有著共同的歷史淵源。
(一)道德和法律有共同的邏輯起源。前蘇聯(lián)史學家謝苗諾夫用大量史料證明：原始禁忌是社會規(guī)范的最早形式，屬于某種最原始的社會規(guī)范。另一位前蘇聯(lián)學者、法學家雅維茨在其《法的一般理論―哲學和社會問題》一書中提出：“在遙遠的過去，單純依靠禁忌調(diào)整人們的關(guān)系，是規(guī)范人們行為的最初和最低級的形式。在當時，禁忌的作用是由恐懼和習慣保障的，被看成是統(tǒng)治整個共同的自然的、基本的力量。”因此，禁忌在原始社會具有同道德和法律相同的規(guī)范作用。
(二)道德和法律有共同的價值追求。由于人類對生產(chǎn)、分配、交換和消費的需要，道德和法律便應運而生，另外隨著私有制的出現(xiàn)、階級的產(chǎn)生、國家的建立，法律從道德中獨立出來。它們有著共同的價值追求――秩序、自由和公正。
秩序是人類社會生存和良好運行的基礎(chǔ)，是社會的結(jié)構(gòu)要素之一。社會秩序通過習慣、道德、制度、法律等四種形式實現(xiàn)。其中道德秩序和法律秩序是互相聯(lián)系、互相促進。任何社會都是建立在一定的秩序基礎(chǔ)之上運行的。
法律和道德共同追求的價值目標即自由。自由是促進法律發(fā)展的重要條件，追求自由是人的天性。道德自由和法律自由相互聯(lián)系，相互影響。
公正是道德和法律的最高價值目標。道德公正和法律公正既聯(lián)系又有區(qū)別。法律公正的確立和生效根源于道德公正的規(guī)范功能。如果沒有道德公正和它的規(guī)范功能，法律公正可能成為泡影，它的積極作用很難得到發(fā)揮，還會帶來一些消極的影響。
中國道德和法律的融合需要深厚的理論作基礎(chǔ)，還要符合我國現(xiàn)實的客觀性。即具有社會生活的現(xiàn)實基礎(chǔ)，包括經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)和生態(tài)基礎(chǔ)。
我國社會主義市場經(jīng)濟在具有競爭性、法制性、自由性等一般特征外，還具有誠實信用的專門特征，而道德和法律融合的經(jīng)濟基礎(chǔ)就是社會主義市場經(jīng)濟。社會主義市場經(jīng)濟的道德基礎(chǔ)包括自由、平等、正義、秩序、信用等。
道德與法律的融合符合社會主義民主政治發(fā)展的需要。民主是法治的必要前提，法治是民主的有力保障。法治不僅僅是民主政治的一種表現(xiàn)形式，而且是民主政治的一個重要特征。同時，社會主義民主蘊藏著一定的道德內(nèi)涵，民主問題是現(xiàn)代社會生活各個領(lǐng)域普遍關(guān)心的問題。
中國特色社會主義文化是道德與法律結(jié)合的文化基礎(chǔ)。道德與法律都是社會規(guī)范文化的不可或缺的組成部分，實現(xiàn)道德文化和法律文化的有機統(tǒng)一有利于建設(shè)中國特色社會主義文化。
結(jié)合道德與法律本身的內(nèi)在聯(lián)系及當代中國現(xiàn)實情況可以看出，中國道德與法律融合的具體現(xiàn)實路徑主要有以下幾個方面著手。
(一)要實現(xiàn)道德與法律的良性互動。道德與法律都屬于上層建筑，都可以作為調(diào)控人們行為的手段，但它們在基本內(nèi)容、表現(xiàn)形式、調(diào)控方式、產(chǎn)生時間等方面存在不同，這并不影響它們之間的良性互動。
1.加強法律對道德的保障。道德的運行離不開法律，有時法律將道德規(guī)范制度化、模式化。道德規(guī)范的制度化對促進社會大眾的文明覺醒和社會主義的制度建設(shè)具有重要意義。顯然，道德的制度化并不是將所有道德制度化為法律，而是將反映人民大眾基本需求、具有普適性的道德加以制度化、規(guī)范化。
2.實現(xiàn)道德對法律的引導。從立法、司法和守法三個方面可以實現(xiàn)道德對法律的引導。第一，立法的道德條件。立法活動時應充分考慮人文主義因素，做到盡善盡美，因而立法主體應牢固樹立人本主義的方針，將正義、平等、信用等價值理念體現(xiàn)在具體的法律規(guī)范中。第二，司法的道德保障。司法主體應具有相應的道德能力，如正義感、責任心和氣節(jié)。
(二)要實現(xiàn)道德與法律作用的互補。道德和法律雖屬不同屬性的社會規(guī)范，在調(diào)整社會關(guān)系上所用的方式不盡相同，但它們在作用上卻可以相互補充。通過建立相應的機制才能實現(xiàn)道德與法律的互補。
1.建立道德促進法律的機制。第一，要用道德來指引法律的制定、修改、廢止等活動，從參與主體、制定過程到制定內(nèi)容都要用合乎理性的道德觀念作指導。第二，要保證執(zhí)法者的道德踐行能力。法律能否得到公正地實施在很大程度上取決于執(zhí)法者的道德能力。執(zhí)法者的道德水平直接影響執(zhí)法機關(guān)的形象和法律的權(quán)威。
2.尋求法律促進道德的路徑。第一，建立剛性約束機制。通過國家政權(quán)力量來推動社會主義主旋律的演進，通過法律強化公民行為的道德水準；第二，引進法律對道德的監(jiān)督、評價和保障機制。法律可以懲惡揚善，引入此機制，保護文明道德行為，譴責不道德行為，激勵人們勇于承擔社會責任，教育犯罪分子、道德不端分子時時事事守法。
法律與道德的關(guān)系論文篇七
隨著我國對外經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，信用證作為國際貿(mào)易中最安全的支付手段，在外貿(mào)活動中的使用已相當普遍，而因信用證引起的糾紛也日益增多。目前，所有信用證業(yè)務都遵循國際商會制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（簡稱《ucp500》）。由于信用證業(yè)務的技術(shù)性、專業(yè)性較強，在信用證業(yè)務實踐中存在著一些不規(guī)范及對《ucp500》理解不統(tǒng)一的地方。本文將就信用證關(guān)系中議付行的權(quán)利和責任談一些看法。
議付是指由被授權(quán)議付的銀行對匯票/單據(jù)付出對價。如果只審查單據(jù)而不支付對價并不構(gòu)成議付。議付行是準備向受益人購買信用證下單據(jù)的銀行，議付行可以是通知行或其他被指定的愿意議付該信用證的銀行，一般是出口商所在地銀行。
開證申請人、開證行、受益人是信用證關(guān)系中的主要當事人，那么議付行在信用證關(guān)系中的作用是什么呢？根據(jù)信用證流程，受益人備齊所有單據(jù)后，向通知行提交信用證及全套單據(jù)，如果通知行不對信用證進行議付的話，那么其僅僅是接受單據(jù)并將之轉(zhuǎn)遞開證行。受益人要等到開證行審單完畢，確認單證相符，并將信用證金額扣除必要費用的凈額付至通知行后，才能從通知行獲取貨款。如果通知行接受開證行邀請，愿意對信用證進行議付，就成為議付行。議付行審單確認單證相符，便留下單據(jù)，將信用證凈額（信用證金額扣去利息）交付受益人，即議付行實際是用自己的資金將單據(jù)買下，對受益人提供資金融通。議付行購買受益人的單據(jù)和匯票是建立在開證行保證償付的基礎(chǔ)上。
根據(jù)《ucp500》第十三條“審核單據(jù)標準”規(guī)定，銀行（包括議付行）審單應遵循以下幾個準則：
（1）信用證交易為單據(jù)交易，銀行審單就是審查單據(jù)是否“單證相符”和“單單相符”。
（2）銀行只從“單據(jù)表面上”審查，即銀行不需要親自過問單據(jù)是否是真的，是否失效，或貨物是否真正裝運。除非銀行知道所進行的是欺詐行為，否則這些實際發(fā)生的情況與銀行無關(guān)。
（3）銀行審單應該不違反“合理性”、“公平性”和“善意性”，但并非每個字母、每個標點符號都相符。
（4）銀行對未規(guī)定單據(jù)不負責任。如果銀行收到這類單據(jù)，他們將把單據(jù)退回給受益人或傳遞給開證行，并不負任何責任。
（5）銀行審單不得超過七個營業(yè)日，即銀行應于在接受單據(jù)之日第二天起不超過七個營業(yè)日之內(nèi)審核單據(jù)并決定接受或拒絕單據(jù)。
1、關(guān)于議付行在開證行以單證不符為由拒付信用證時是否承擔責任的問題。
議付行審單完畢，確認單證相符，從受益人手中購入信用證及所附全套單據(jù)后，會將信用證及全套單據(jù)寄往開證行要求償付。如果開證行以單證不符為由，對信用證拒付，議付行在善意議付的情況下，不對該拒付結(jié)果承擔責任。
對于議付行審單不慎造成開證行拒付信用證，有種觀點認為該拒付結(jié)果應由議付行自己承擔。筆者認為，這一觀點加重了銀行在金融中介業(yè)務中的責任，也使銀行承擔了商品交易的風險。因為在自由議付和限制議付的情況下，議付行與開證行之間都是委托代理關(guān)系，議付行不承擔最終付款的責任。所以當開證行以單證不符為由對信用證表示拒付，除非有證據(jù)表明議付行參與欺詐行為，否則議付行在善意議付信用證的情況下，不承擔任何責任。議付行如認為開證行拒付理由不成立，可以向開證行進行追索；或者向受益人行使追索權(quán)，要求受益人返還議付款項。
2、關(guān)于議付行對議付款的追索權(quán)問題。
如果開證行以單證不符為由拒付信用證，則議付行可向受益人行使追索權(quán)。議付行對議付款的追索權(quán)可以從以下幾方面來證實。
（1）《ucp500》第九條對銀行追索權(quán)方面明確規(guī)定，開證行、保兌行對信用證負有第一性的付款責任。保兌行付款后，只可向開證行進行追索，而對受益人或議付行沒有沒有追索權(quán)。筆者認為，該規(guī)定對銀行追索權(quán)是一種禁止性規(guī)定，對議付行等其它被指定銀行的付款追索權(quán)并未禁止。故開證行、保兌行對其付款沒有追索權(quán)，除此以外的議付行等銀行，則對其議付款應有追索權(quán)。
（2）國際商會第371號出版物明確：對付款信用證，如通知行未在付款時作出保留，即喪失向受益人的追索權(quán)。對議付信用證，除非通知行已對信用證加以保兌，否則它是有追索權(quán)的。從中可以看出，如果信用證規(guī)定了議付，在通常情況下議付是有追索權(quán)的，例外是通知行或議付行已對信用證加以保兌，成為了保兌行，便喪失追索權(quán)。
（3）從票據(jù)關(guān)系來看，在議付信用證下，匯票是一種在法律意義上與信用證相分離的票據(jù)。如付款人拒絕付款，持票人可向背書人行使追索權(quán)，但未保兌信用證的議付行不承擔向受益人履行支付的義務，受益人不得直接迫使議付行議付匯票。如是自由議付信用證，議付行與開證行之間根本不存在協(xié)議，而僅僅有開證行向所有銀行授予的一般議付權(quán)利。而議付行接受單據(jù)，并向受益人支付議付款項，然后再向開證行進行追索，這實際是對受益人進行資金融通。故若議付行持有即期匯票，在有效期內(nèi)開證行以單據(jù)不符為理由予以拒付時，議付行作為持票人即可行使追索權(quán)，向出票人（即受益人）追回墊款。
（4）在信用證議付業(yè)務中，受益人要求議付行對信用證進行議付時，應提交《議付申請書》，如采用出口押匯議付方式，受益人還必須在《出口押匯總質(zhì)押書》上簽字。這兩種文本往往約定了受益人負責償還全部款額的保證條款。故議付行可據(jù)此追索。
（1）議付行取得單據(jù)及匯票時，必須對信用證進行議付，即必須付出對價。
（2）議付行行使追索權(quán)時，必須出示信用證及全套單據(jù)正本，證明其是合法的權(quán)利人。
（3）議付行行使追索權(quán)后，應將單據(jù)及匯票正本退還受益人，以便受益人憑以行使其權(quán)利。
法律與道德的關(guān)系論文篇八
知識要求：社會主義法律的含義，社會主義道德的核心和原則。
理解要求：列舉實例表明，我國社會主義法律和社會主義道德具有共同的目標。運用：
對提高道德水平有助于公民守法、護法，談談個人的體會和認識。
能力要求：培養(yǎng)學生初步的辯證思維能力，能正確理解社會主義道德與社會主義法律的關(guān)系，為進一步提高學生的法制觀念打下基礎(chǔ)。
情感、態(tài)度、價值觀要求：認識社會主義法律與社會主義道德的密切關(guān)系，努力提高自己的道德水平，更加自覺地遵紀守法。
建議。
一、重點難點分析：
通過這一內(nèi)容的學習，讓學生懂得進行法制不能離開道德而孤立地進行，認識到我國法律與社會主義道德之間存在著必然的聯(lián)系，從而自覺地提高道德水平，增強法律意識，做知法、守法、護法的好公民。
理解這一重點應把握以下兩點：
首先要掌握我國法律與社會主義道德的主要相同點。其表現(xiàn)在：階級本質(zhì)相同，都是工人階級及其領(lǐng)導下的廣大人民意志的體現(xiàn)；指導思想相同，都是以馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導；任務和目標相同，都是為鞏固社會主義制度、維護良好的社會秩序和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家服務。
通過提高人的道德素質(zhì)和社會輿論的力量來支持和保證法律的實施，如對違法行為的抑制和譴責、對見義勇為的行為的贊揚和鼓勵等。
二、教法建議：
本目的第一段著重從三層涵義上說明法律與道德的一致性，該段起著承上啟下的作用，對于這三層意思，都應舉出具體實例加以說明。凡是法律禁止的行為，也是道德所譴責的行為，最明顯莫過于如盜竊、危害公共安全等行為，是法律所禁止的，也是社會道德所譴責的；法律所要求和鼓勵的行為，也都是道德所倡導和贊揚的行為，如尊老愛幼、孝敬父母等，法律都將其明確規(guī)定為公民必須履行的義務，這也是社會主義道德所倡導和贊揚的行為；最后一層，有許多法律規(guī)定不僅是法律上的義務，而且是道德的要求，這里可引述該目第一段的例子。
法律與道德的相同點、不同點，時可采用列表的方式，用投影打出，或在黑板上，便于學生理解和記憶。
設(shè)計示例。
[復習提問]。
先請同學們看兩張圖片，想一想圖片各說明了什么觀點？
（設(shè)計此題的目的：復習舊知識，為新內(nèi)容做鋪墊。）。
圖片一說明，法律最主要的特征是國家強制力保證實施。
圖片二說明，人們遵守法律，要以道德作為思想基礎(chǔ)。
[導入??新課]。
（發(fā)每一個學生一份《××市市民文明公約》，請同學讀一遍）。
（請學生閱讀課文，分析我國法律的本質(zhì)和特征。然后歸納，從而讓學生更好地把握社會主義法律的含義。）。
第一、我國法律具有法律的一般特征，即規(guī)定公民的權(quán)力和義務；具有國家強制性和普遍約束力。
第二、我國法律的本質(zhì)是人民意志的體現(xiàn)。它是由廣大人民（工人、農(nóng)民、知識分子等）通過國家立法機關(guān)制定的。
（社會主義道德是人類有史以來最高尚的道德的內(nèi)容、核心及其作用。歸納。）。
社會主義道德是人類有史以來最高尚的道德。它的主要內(nèi)容包括：一是崇高精神（諸如熱愛祖國和人民，關(guān)心集體，熱心公益等）；二是社會公德（如助人為樂，扶貧幫困，愛護公物，保護環(huán)境等）；三是職業(yè)道德（如愛崗敬業(yè)，誠實守信，服務群眾，奉獻社會等）；四是家庭美德（如孝敬父母，尊老愛幼，勤儉持家，公職里團結(jié)等）。其核心是為人民服務，原則是集體主義，作用是維護國家長治久安。
通過以上關(guān)于我國社會主義法律本質(zhì)、內(nèi)容、特征的分析和社會主義道德內(nèi)容、作用、原則的學習，我們就不難理解我國社會主義法律的和道德的相同點了。
階級本質(zhì)相同：都是工人階級及其領(lǐng)導下的廣大人民意志的體現(xiàn)。
指導思想相同；都是以馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導。
任務和目標相同：都是為鞏固社會主義制度，維護良好的社會秩序和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家服務。
在社會實踐中，我們能夠清楚看到二者共同之處的具體表現(xiàn)：凡法律禁止的行為，也是道德譴責的行為；凡法律要求、鼓勵的行為，也是道德倡導、贊揚的行為；法律規(guī)定的義務，也是道德的要求。
由此可見，它們二者是互相作用、互相配合、互相促進、互相補充聽。這就是第二目題要講的內(nèi)容。
具體表示：（請學生讀教材相關(guān)內(nèi)容，歸納。）。
3.提高社會成員的道德水平，有助于人們自覺做到守法、護法（）。
由于法律與道德具有相輔相成密不可分的關(guān)系，因此，有著較高的道德水平是遵紀守法以及能于同違法犯罪作斗爭的思想基礎(chǔ)，所以，青少年從小提高道德修養(yǎng)，不但能自己做到自覺守法，還能成為法律和社會公德的衛(wèi)士。
我們還要注意一個問題，又由于法律和道德的不同點，因此二者不能互相代替、混為一談。履行法律義務和責任是有強制性的，特別對于懲治犯罪，具有特殊意義。把握好二者的相同點和不同點，才能正確實施法律。
小結(jié)：今天，我們學習了兩個新概念：社會主義法律和社會主義道德明確了一個新觀點：我國法律和社會主義道德是互相配合、互相促進、互相補充的。獲得了一個新認識：提高道德水平對守法護法有重要意義。
[鞏固新課]。
請同學看教材第16面“新聞記者與思考”，回答案例后；面提出的問題。
[課后作業(yè)?]。
行為作業(yè)?；同學們在自己的活動范圍內(nèi)（家里、校內(nèi)、社區(qū)內(nèi)）做有道德的好少年、好學生。
筆答作業(yè)?：。
最后，我們對本課書的全部知識做一個歸納：
[本課知識系統(tǒng)表]。
法律是一種特殊的行為規(guī)則。
什么是法律。
法律是由國家制定或認可的行為規(guī)則。
規(guī)定權(quán)利和義務是法律行為規(guī)則的一個重要特點。
法律是靠國家強制力保證實施的行為規(guī)則。
靠國家強制力保證實施，是法律最主要的特征。
法律是對全體社會成員具有普遍約束力的行為規(guī)則。
對全體社會成員具有普遍約束力，是法律的另一個顯著特征。
二者的三方面的主要相同點。
二者互相配合、促進、補充。
二者相互作用的表現(xiàn)：
體現(xiàn)?維護。
補充、支持、促進。
提高社會成員的道德水平，有助于人們自覺做到守法、護法。
較高道德水平，是遵紀守法，勇于同一切違法犯罪作斗爭的思想基礎(chǔ)。
懂得二者相同點和不同點，才能把握好二者關(guān)系，正確實施法律。
法律與道德的關(guān)系論文篇九
道德和法律是人類社會中不可或缺的兩個重要領(lǐng)域，它們共同構(gòu)成了一個國家或社區(qū)的道德法律體系。道德是一種行為準則的規(guī)范，而法律是一種強制性規(guī)則的約束。在我與道德和法律打交道的經(jīng)歷中，我深刻認識到道德和法律的相互關(guān)系是密不可分的，它們相互依存、相互促進，共同維系社會的和諧和公正。在這篇文章中，我將從不同的角度闡述我對道德與法律關(guān)系的心得體會。
首先，道德與法律存在相互支持的關(guān)系。道德準則源于人類的內(nèi)心良知以及社會公認的規(guī)范，是社會道德規(guī)范的基石。然而，道德標準的制定需要借助法律的力量來保障其有效性和落實性。法律作為一種相對穩(wěn)定和明確的規(guī)則，可以對那些違背社會共識的道德行為進行懲罰和約束。法律是人們在社會發(fā)展過程中根據(jù)一定價值取向制定出來的，可以給予人們一種有形的措施，以保護個人和社會的利益和權(quán)益。例如，在道德上人們明白"不偷盜"的道理，而法律對“盜竊”行為進行明確界定，并制定相應的刑法來保護個人和財產(chǎn)安全。
其次，道德與法律存在一定的矛盾和沖突。道德是人們自覺遵循的準則，其根據(jù)個人的道德觀念和良知來決定行為的對錯。而法律則是社會為維護社會秩序和公平正義而制定的規(guī)則，具有強制性和普遍適用性。由于道德與法律來自不同的源頭，有時會出現(xiàn)相互矛盾甚至沖突的情況。尤其是當法律規(guī)定與個人的道德觀念相沖突時，個人往往會面臨道德與法律的兩難選擇。例如，在戰(zhàn)爭時期，一些國家可能會頒布不符合人道主義的法律，對戰(zhàn)爭中的傷亡和破壞加以合理化。這時，道德標準被法律所取代，人們必須在這種困難的環(huán)境下，重新審視和思考自己的立場。
第三，道德與法律發(fā)展的螺旋上升。道德是人類社會發(fā)展的重要標志之一，它反映了人類社會的進步和文明。隨著社會的不斷變遷和進步，道德的觀念也會不斷發(fā)展和更新。在一些特定的歷史時期，道德標準與法律要求之間存在差距。然而，隨著時間的推移，法律標準也不斷與道德觀念接軌，迎合社會的發(fā)展需求。例如，過去對婦女和少數(shù)群體的歧視現(xiàn)象在現(xiàn)代社會中受到法律的嚴格約束，并逐漸大為改觀。這表明道德和法律在社會發(fā)展過程中相互影響和糾正，共同推動社會朝著更公正和平等的方向發(fā)展。
第四，道德與法律在保障社會穩(wěn)定和個人權(quán)益方面發(fā)揮著重要作用。道德和法律是社會秩序和公共利益的重要保障。道德行為需要外部的法律規(guī)范來進行轉(zhuǎn)化和實施，而法律則需要依靠人們內(nèi)心的道德追求來保證其價值和權(quán)威。它們共同發(fā)揮著為社會創(chuàng)造秩序、促進公共利益和保護個人權(quán)益的功能。例如，人們遵守交通法規(guī)是為了保障交通秩序和安全，這既是一種道德行為也是對法律的遵守，同時也為我們個人的自由和權(quán)益提供了保護。
最后，我們應該用正確的態(tài)度看待道德與法律的關(guān)系。道德和法律雖然有時存在矛盾和沖突，但它們都是人類文明的重要組成部分。我們不能因此否定這兩者的存在和作用，而應該尋求它們的平衡與統(tǒng)一。對個人而言，我們除了遵守法律的規(guī)定，還應該有明辨是非和遵循良知的道德意識；對社會來說，法律的完善和不斷更新也需要道德的引導和監(jiān)督。只有在道德與法律相互支持和平衡的基礎(chǔ)上，社會才能實現(xiàn)公平、正義和和諧的目標。
總之，道德與法律的關(guān)系是復雜而又密切的。它們不僅相互促進和支持，共同維系社會的秩序和穩(wěn)定，而且在社會發(fā)展過程中也相互影響和糾正。在實踐中，正確理解和應用道德與法律的關(guān)系，不僅需要個人的自覺和深入思考，也需要社會的不斷完善和進步。只有這樣，我們才能在道德和法律的雙重引導下，建設(shè)一個更加公正和和諧的社會。
法律與道德的關(guān)系論文篇十
道德與法律是社會運行和秩序管理的兩種規(guī)范方式，二者在維護社會正義、促進公眾行為規(guī)范化方面起著重要作用。然而，道德與法律并非完全一致，其中存在著差異與相互補充。在我的日常生活和學習中，我對于道德與法律關(guān)系有了一些心得體會，我認為道德與法律既有相互依存的層面，也有辯證的沖突與補充，同時要適應現(xiàn)實變化不斷調(diào)整和升級。以下是我對于這一主題的連貫五段式文章。
首先，道德與法律是相互依存的。道德是人們在長期實踐中對善惡、對正義的認識與追求，是社會規(guī)范的主體性。法律作為社會公認的規(guī)則和準則，通常由國家機構(gòu)制定和實施，是以法律為基礎(chǔ)的行為規(guī)范。道德與法律是社會規(guī)范體系的兩個要素，二者相互依存，相互促進，共同構(gòu)成規(guī)范的完整體系。例如，道德強調(diào)誠實守信，法律對于欺詐行為有嚴格的處罰，從而強化了道德的觀念；道德主張對他人尊重和關(guān)懷，法律規(guī)定了保護他人隱私的范疇。道德和法律的相互關(guān)系使得社會有序、和諧。
其次，道德與法律也存在著沖突與補充。道德是人們對于正義的追求和約束，具有更高的抽象性和廣泛性。而法律作為具體的行為規(guī)范，必然存在具體性、局限性。在一些特殊情況下，道德和法律之間會發(fā)生沖突。例如，當一位母親因為偷取食物而救活了自己的孩子時，從道德角度來看，這是符合親情道德的行為；而法律卻視此為偷竊行為，應受到懲罰。此時，個體的道德行為與法律規(guī)范發(fā)生了沖突。然而，這并不意味著道德就可以取代法律。因為法律是社會公認的公平標準，為社會穩(wěn)定和公正提供了最基本的保障。在這種情況下，我們應該推動社會法律的完善，使之更加符合道德的要求。
另外，道德與法律也需要適應現(xiàn)實變化不斷調(diào)整和升級。隨著社會的進步和發(fā)展，人們對于道德和法律的要求也在不斷提升。某些規(guī)范可能會因為時代的變遷而逐漸失去約束力，有些行為原本被視為合法的可能因為對人權(quán)的尊重而被廢棄。例如，在過去，婦女的地位較低，婦女權(quán)益得不到充分保障，而現(xiàn)今的社會對于男女平等的要求已經(jīng)上升到道德的高度。法律在這個過程中需要不斷改進，以適應社會的發(fā)展需求和對道德的追求。同時，道德也應該不斷反思和完善，使之更加貼近社會的現(xiàn)實和發(fā)展。
總結(jié)起來，道德與法律是相互依存、相互促進的關(guān)系。在社會生活中，我們需要遵守法律規(guī)范，同時也要秉持道德的追求。雖然道德與法律之間有時會發(fā)生沖突，但我們應該從積極的角度去看待和解決這一問題。道德和法律的關(guān)系也需要與時俱進，在社會發(fā)展的進程中互相調(diào)整和升級，以更好地維護社會正義、促進公眾行為規(guī)范化。讓我們共同努力，推動道德與法律的共同發(fā)展進步，共同構(gòu)建一個和諧、公正的社會。
法律與道德的關(guān)系論文篇十一
道德與法律是人類社會中不可或缺的兩個重要層面。道德是社會的良心，是人們內(nèi)心深處對善惡、對公正與正義的判斷，而法律則是對道德規(guī)范的具體化和明確化。道德與法律既相輔相成又相互制約，其關(guān)系既復雜又微妙。在這個兼容并蓄的世界里，我有了一些關(guān)于道德與法律關(guān)系的心得體會。
首先，道德是法律的基石。在一個社會中，道德規(guī)范的內(nèi)化和遵守是法律得以有效實施的前提。道德是社會大眾對于公共道德準則的共識，通過道德，人們能夠自覺地約束自己的言行，合理行使自己的權(quán)利和義務?！盀槿讼却罅x、做事先公平”，這些道德觀念的內(nèi)化使得法律的約束力更加有效。比如，一個社會道德風氣良好的國家，其法律法規(guī)往往能夠得到普遍的遵守和尊重。
然而，道德不可完全依賴于法律。法律的制定和執(zhí)行需要時間，而道德的執(zhí)著和堅持則有時能夠在法律之前成為社會進步的推動力。盡管法律可以對罪行實施處罰，但是法律無法阻止人們產(chǎn)生罪惡的念頭，也無法做到對每個不道德行為進行監(jiān)管。在這種情況下，道德的力量就顯得尤為重要了。道德品質(zhì)良好的人會在行動中遵循他們自己對公正和正義的準則，即使在法律無法判罰的時刻也會選擇正確的道路。
此外，法律做為具體化的道德規(guī)范，有時也需要借助道德的力量進行完善。任何法律的制定和解釋都需要建立在道德基礎(chǔ)之上，才能得到人們的普遍認同。而道德觀念的進步和完善也有賴于法律的引導和規(guī)范。在這種互動中，道德和法律實現(xiàn)了良性循環(huán)，相互調(diào)整和提升。
最后，道德與法律也存在著一定的矛盾和沖突。盡管道德和法律的絕大多數(shù)時候是合拍的，但也有些情況下兩者并不完全一致，甚至存在著尖銳的矛盾。在這種情況下，人們面臨著選擇和堅守自己信仰的難題。一方面，道德對于保護個人尊嚴、維護公正正義有著無可替代的作用，有時需要人們違背錯誤的法律進行抗爭；另一方面，法律是社會的規(guī)則，人們不能隨意無視法律，否則將導致社會秩序的混亂。在這種矛盾中，每個人都要根據(jù)具體情況作出正確而有良知的抉擇。
在我的心得體會中，道德與法律是相互依賴并不斷調(diào)整和完善的。道德是社會的精神支柱，而法律則是社會的有力保障。只有通過道德的內(nèi)化和遵守，才能使法律的規(guī)范得以落地生根；而只有法律的積極引導和規(guī)范，才能使道德觀念得以進一步提升和完善。然而，道德和法律之間也存在一定的矛盾和沖突，需要個人和社會來不斷平衡和調(diào)整。在這個兼容并蓄的世界里，我相信道德和法律會攜手向前，共同引領(lǐng)人類社會走向更加文明和公正的未來。
法律與道德的關(guān)系論文篇十二
論文摘要：中國的高等教育正在發(fā)生深刻變化，在此背景下，運用法律的觀點分析了我國高等學校與學生之間法律關(guān)系的性質(zhì)定位，并且就此問題提出了幾點思考，以期能夠為高校的學生管理工作提供幫助。
隨著高等學校教育教學改革的深入開展，高等學校與學生之間的法律關(guān)系也在很多方面發(fā)生了深刻的變化，許多新現(xiàn)象和新問題隨之出現(xiàn)；高等學校的教育管理權(quán)與學生的個人利益之間發(fā)生了碰撞，高等學校與學生之間的法律關(guān)系呈現(xiàn)出復雜性的特點，這就決定了我們對其進行重新思考和定位的必要性。從法律的觀點出發(fā)分析高等學校和其學生之間的法律關(guān)系，以保證高等學校正常的運行秩序和學生良好的成長環(huán)境，是值得認真思考和研究的課題。
一、有關(guān)高等學校與學生之間法律關(guān)系諸學說。
1.關(guān)于公立高等學校與學生之間法律關(guān)系的代表學說。
代表理論有特別權(quán)力關(guān)系學說和憲法論。
（1）特別權(quán)力關(guān)系學說。特別權(quán)力關(guān)系說最初來源于德意志中古時期領(lǐng)主與家臣之間的關(guān)系，后來德國學者發(fā)展了此理論。特別權(quán)力關(guān)系指國家和公民之間的一種特殊、緊密的關(guān)系，這種學說運用于高等學校的教育領(lǐng)域，其實質(zhì)是：高等學校按照教育法律法規(guī)在對學生進行管理時是以公法主體的身份而出現(xiàn)的，高等學校按照國家賦予的權(quán)力和職能，向?qū)W生提供教育方面的服務并進行教育管理，而學生對此種管理則負有服從和容忍的義務。高等學校與其學生之間的這種管理和服從的關(guān)系就叫做特別權(quán)力關(guān)系，它在本質(zhì)上應該屬于行政法律關(guān)系。特別權(quán)力關(guān)系體現(xiàn)了國家運用公共權(quán)力對教育實施直接控制的教育理念，它強調(diào)學生對所在學校也就是對國家的高度服從關(guān)系。自二戰(zhàn)以后世界各國逐步形成保障國民受教育權(quán)利的教育理念，在高等學校管理中逐漸主張強調(diào)對于學生基本權(quán)利和利益的保護，而限制國家對于教育過多的直接干預。因此這一學說逐漸受到德國及其他大陸法系國家如日本學者的批判。
（2）憲法論。依據(jù)憲法論，公立的高等院校在性質(zhì)上被認定為政府機構(gòu)的一類，那么高等學校和學生之間的法律關(guān)系自然應當適用憲法規(guī)定的給予公民的基本權(quán)益關(guān)系，學生作為公民，他們的基本權(quán)益應當受到憲法的保護。憲法論的實質(zhì)是：高等學校在處理和處分學生時，應當保證憲法規(guī)定的公民的各項基本權(quán)利能夠得以實現(xiàn)。如果要剝奪這些基本權(quán)利，則必須履行法定的正當程序，而一旦未經(jīng)過法定的正當程序，那些基本權(quán)利受到了侵害的學生就可以訴諸法律尋求救濟與保護。比如在美國，《美國聯(lián)邦憲法》在修正案中就提供了特定的程序用以保障公民的各項基本權(quán)利得到保護而免受政府和其他機構(gòu)的侵害，這些特定的程序當然也適用于州立大學和學院與其學生之間的法律關(guān)系。
2.關(guān)于私立高等教育機構(gòu)與學生之間法律關(guān)系的代表學說。
（1）契約關(guān)系學說。按照前述傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系學說，高等學校在某種程度上已經(jīng)成為脫離法制的樂園。因此在20世紀60年代，契約關(guān)系學說應運而生。此理論認為，高等教育關(guān)系應當完全脫離強制的權(quán)力作用和影響，應當完全擺脫行政法律關(guān)系而成為民法上平等的契約關(guān)系。高等學校與學生雙方的法律地位應該是平等的，雙方按照各自的目的締結(jié)教育合同。“教師（代表學校）與學生不僅僅是教育者與受教育者的關(guān)系，而且是一種消費與被消費的合同關(guān)系”，高等學校與其學生雙方之間法律關(guān)系的依據(jù)是契約（合同），雙方通過契約來確定彼此的權(quán)利與義務關(guān)系。
（2）自治關(guān)系學說。歐洲大學自中世紀開始就有自治的傳統(tǒng)，高校幾乎不受政府的控制和指導。在這種背景下，大學的地位類似于行業(yè)協(xié)會，是一個知識共同體，其內(nèi)部糾紛大都在自治的框架下予以解決。自治關(guān)系學說認為：高校的師生不僅是一個抽象的知識共同體，更是在觀念、職業(yè)、社會地位和信譽等各方面綜合的一個利益共同體。因此，大學生們動輒就把母校起訴到法院，是對傳統(tǒng)文化價值的一種傷害。學生與其學校之間的糾紛應當“筆墨官司筆墨打”，也就是在大學內(nèi)部通過申訴的方式來加以解決，而不應當輕易訴諸法院。世俗權(quán)力對大學內(nèi)部裁判權(quán)的容納，也是對大學理想的一種尊重。
綜上所述，對于高等學校與其學生之間的關(guān)系，理論上存在著傳統(tǒng)的特別權(quán)力學說，其他學說都是在其基礎(chǔ)上對其進行發(fā)展和修正所產(chǎn)生的，這些發(fā)展和修正的目的主要在于減少政府對于高等教育過多的直接干預，弱化高等教育的公權(quán)力色彩，以更好地適應現(xiàn)代教育更新發(fā)展和教育實踐的要求。
二、我國高等學校和學生的法律關(guān)系性質(zhì)分析。
我國的高等教育法律制度隨著《教育法》和《高等教育法》等一系列法律法規(guī)的出臺而基本確立，并且逐步得以完善。但是對于高等學校與其學生之間的法律關(guān)系問題，在立法上并沒有任何具體明確的結(jié)論和規(guī)定，從而使立法與司法實踐的需求之間還存在著脫節(jié)，立法上顯示出一定的滯后性。從現(xiàn)實情況看，特別權(quán)力關(guān)系學說對于我國教育司法制度的影響很深，學校與學生二者的關(guān)系比較符合特別權(quán)力關(guān)系學說，高等學校對于學生偏重于管理和約束，而對于其權(quán)益的保障和救濟方面相對則比較薄弱。雖然如此，這一學說又并不完全符合我國目前高等學校與學生關(guān)系的現(xiàn)實。筆者認為，目前我國高等學校與其學生之間法律關(guān)系的性質(zhì)并不是單一的，而是表現(xiàn)為公法與私法的混合，行政法、合同法與團體自治法的交織，因而帶有相當?shù)膹碗s性。具體來講，我們要具體情況具體分析，不能統(tǒng)一而論。目前我國高等學校對學生的管理事項雖然很多，但是事實上可以區(qū)分為國家干預和不干預兩個大的方面。相應地，高等學校與其學生之間的法律關(guān)系也應當區(qū)別對待，分別認定：國家干預的領(lǐng)域具有公權(quán)力的色彩，因此這個領(lǐng)域內(nèi)的高等教育法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系的性質(zhì)；而在國家不予干預的領(lǐng)域，則為高校自治和契約自由留下了空間。
具體來講，我國高校與學生的法律關(guān)系，從性質(zhì)上可分為如下三類。
筆者認為，高等學校與其學生之間的法律關(guān)系首先表現(xiàn)為行政法律關(guān)系的性質(zhì)。在涉及可能會影響到學生將來的生存和工作這樣的基本權(quán)利方面的事項，如學籍的得失、學位的授予等，應該由法律進行解釋和規(guī)定。也就是說，高等學校對于其學生的學籍、學歷和學位等方面事項的管理權(quán)力應當?shù)玫絿曳?、法?guī)的授權(quán)才能行使，高校應當按照國家的法律法規(guī)，代表國家或者說接受國家的委托從事這些事項的管理活動。
這種行政法律關(guān)系雙方主體的地位是不平等的，它是一種縱向關(guān)系，強調(diào)管理與服從的關(guān)系。高等學校屬于行政法中規(guī)定的“法律、法規(guī)授權(quán)組織”，在從事上述事項的活動時是以行政主體的身份出現(xiàn)的，其管理活動涉及到“公權(quán)力”的運用。如《教育法》第28條規(guī)定的招生權(quán)，學籍管理、獎勵、處分權(quán)，頒發(fā)學業(yè)證書權(quán)等，具有明顯的單方意志和強制性，符合行政權(quán)力的主要特征。《高等教育法》、《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》、《高等學校學生學籍管理規(guī)定》等法規(guī)和規(guī)章也有類似規(guī)定。北京大學學生劉燕文為獲得博士學位將母校告上法院，以及北京科技大學學生田永狀告母校拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證兩個司法案件，在司法實踐上確立了高等學校從事學籍管理活動的行政行為性質(zhì)?？梢钥闯?，在我國現(xiàn)行的教育立法中，體現(xiàn)了國家對學校管理權(quán)力的嚴格控制，并以此作為鮮明的特色。
高等學校對其某些內(nèi)部事項進行自主管理，這既反映了大學古老的傳統(tǒng)和理想，同時也反映了當前高等教育管理民主化和科學化發(fā)展的客觀要求。通過制定學校章程，明確地賦予高等學校對某些內(nèi)部事項進行自主管理的權(quán)力，能夠有效提升高等學校的活力與競爭力。如我國《教育法》第28條規(guī)定，學校按照章程進行自主管理，對于受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分，對受教育者頒發(fā)相應的學業(yè)證書；《高等教育法》第11條和第四章也有類似的規(guī)定。這說明，在一些對于學生的基本權(quán)益影響不大的方面，如住宿管理等，可以允許高等學校進行自行管理。這些權(quán)力與學生有密切的聯(lián)系，也是高等學校教育自由和管理自主的表現(xiàn)。當然，我國高校管理過程中的這些自主管理的權(quán)力與傳統(tǒng)的大學自治還有一定的距離。傳統(tǒng)的大學自治意味著大學是一個保障它的教師和學生免受世俗權(quán)力迫害的自治性質(zhì)的團體，而且它首先是一個學生的而非教師的法律上的社團。而我國高校的自主管理權(quán)則主要指的是高校相對于國家和政府而言所享有的管理自主權(quán)力，其基本缺陷是作為學生而言，他們的'基本利益可能會得不到適當方式的表達，這也是近年來頻繁出現(xiàn)高校學生對母校訴訟案件的主要原因之一。
從20世紀90年代中后期以來，我國高等教育逐步提高了學費在學生教育培養(yǎng)成本中的比率，逐步擴大了家庭在學生教育成本中分擔的份額，同時，民辦高等教育的崛起，國有民辦二級學院、公立大學民營化等辦學模式的涌現(xiàn)，表明高等學校與其學生之間已經(jīng)逐步建立起平等、雙向、自愿的教育合同關(guān)系。筆者認為，這種關(guān)系在本質(zhì)上應該屬于民事領(lǐng)域的法律關(guān)系，在法理上雙方的法律地位是平等的。其基本表現(xiàn)是：作為合同其中一方的學生自費上學，自己花錢投資于教育，購買教育服務，他們有權(quán)根據(jù)自己的需要和滿意度來選擇學校和教育內(nèi)容，甚至選擇某位教師；與之相對應的是，合同的另外一方——學校收取學費和其他教育費用，有義務按照國家的教育標準和自己對學習者的承諾來提供合格的教育服務。
在市場經(jīng)濟條件下，有關(guān)法律制度的建立健全為這種教育合同關(guān)系提供了相應的法律依據(jù)。如按照我國《民法通則》的規(guī)定，高等學校在性質(zhì)上屬于事業(yè)單位法人，在與其他民事主體從事民事活動時形成平等的民事法律關(guān)系。另外，根據(jù)《教育法》第42條第四項和第81條的規(guī)定，如果學校侵犯了學生的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益，則學校應當承擔相應的賠償責任。這些法律規(guī)定，為司法實踐中處理這類案件提供了法律依據(jù)。
三、合理界定高等學校與其學生之間法律關(guān)系的思考和建議。
合理定位我國高校與其學生之間的法律關(guān)系問題既是完善高等教育立法的基本前提，又是促進我國高等教育管理科學化發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。解決這個問題，既應體現(xiàn)現(xiàn)代高等教育發(fā)展的先進理念，同時又應以我國目前實際作為基礎(chǔ)；既要著力解決司法實踐中突出問題和矛盾，同時又要照顧到我國高等教育長遠的發(fā)展問題，做到在立法上不斷完善，以改變立法滯后于司法實踐的現(xiàn)實狀況。
基于上述分析，筆者認為，在我國，高等學校與其學生之間的法律關(guān)系應當通過以下方式來進行定位。
1.正確區(qū)別高等學校與其學生之間不同性質(zhì)的法律關(guān)系，合理定位不同種類法律關(guān)系。
在我國現(xiàn)行的立法和司法實踐中，對于高等學校與其學生之間法律關(guān)系的認定方式在一定程度上反映了兩者之間法律關(guān)系的現(xiàn)實狀況，厘清了復雜的校生關(guān)系。但是，在司法實踐中還是應當特別注意防止混淆民事法律關(guān)系和教育管理關(guān)系兩種關(guān)系之間的界限。如上分析，高等學校與其學生之間確實存在著平等的民事合同法律關(guān)系，但筆者認為，這并不是校生之間法律關(guān)系的全部內(nèi)容，也并不是兩者之間法律關(guān)系的主要部分，實際上，雙方之間法律關(guān)系的主要部分應當是直接與學校教育管理職能的行使以及與學生的受教育權(quán)相聯(lián)系的教育行政管理關(guān)系，而對后者在性質(zhì)上的認定應當構(gòu)成對雙方法律關(guān)系認定的主要部分。
2.在立法上完善學校與學生之間教育管理關(guān)系的性質(zhì)認定。
教育管理權(quán)具有行政權(quán)的特征，從其本質(zhì)上來講應當屬于行政權(quán)力，體現(xiàn)著國家的意志，學校對于學生來講具有較高的、居于主導性的地位，但是它又不同于一般的行政管理權(quán)，而應屬于一種特別的行政管理權(quán)。筆者認為，教育管理行為具有較強的專業(yè)性和復雜性，這就決定了學校在實施這種教育管理行為時，不可能像一般行政權(quán)力那樣完全運用依法行政的基本原則，也不應當把學校所從事的全部教育管理行為納入到行政訴訟的受案范圍。某些校生糾紛不應當訴諸法律，而應當通過學校內(nèi)部的糾紛解決機制來解決。例如在美國的司法實踐中，聯(lián)邦最高法院就認為，學校在對于學生自身的物品進行搜查時，“只是合理的懷疑，只要是搜查的范圍當時的情景相匹配，只要搜查的行為相對于學生的年齡性別和違規(guī)性質(zhì)，不具有過度的進攻性，這種管理行為就是不侵犯學生隱私權(quán)的，沒有破壞學生對隱私的合理預期”。此外，在美國法律中，在一般刑事案件中普遍適用的搜查前出示搜查令的程序性做法在學校內(nèi)部范圍內(nèi)也是不適用的，這些規(guī)定使學校對于學生的具體管理行為可以更具有彈性。
當然，考慮到學生的正當權(quán)益，學校在實施教育管理活動過程中并不能違反國家法律的強制性規(guī)定，應注意防止因為采取教育管理活動不當而給學生的合法權(quán)利造成不應有的損害。學校在處理學生權(quán)利與學校利益的矛盾事件中，應做到公開、公正、合法，避免不當行為特別是不合理搜查、侮辱、體罰等行為，還應給予學生知情、異議和申訴的權(quán)利。這樣，把教育管理活動關(guān)系定性為行政管理關(guān)系不但不會侵害學生的合法權(quán)利，反而更有利于保護學生的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益。當校生雙方發(fā)生法律糾紛時，學生可以通過提起行政訴訟的方式來救濟自己的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益，而行政訴訟法中的訴訟原則、證據(jù)規(guī)則等與民事訴訟相比，能為處于弱勢群體地位的學生提供更有效、更全面的保護和救濟。
綜上所述，筆者認為，對于高等學校與學生之間的這一法律關(guān)系在名稱上仍應稱其為教育管理關(guān)系更為適宜。在立法上進一步清晰界定高校與學生之間的教育管理關(guān)系并逐步完善相關(guān)的配套法律制度是非常關(guān)鍵的問題，從立法的層面上合理定位這一關(guān)系是切實提高我國高等教育管理水平和實現(xiàn)高等教育理念不斷更新、推動教育實踐不斷向前發(fā)展的重要舉措。
四、結(jié)語。
本文所探討的僅僅是我國目前高等學校與其學生雙方主體之間法律關(guān)系中的一部分，在我國教育法制體系逐步完善的過程中，高等教育法律關(guān)系急需明確界定和完善運作規(guī)范，立法相對于司法實踐的滯后情況還需要隨著立法的深入而逐步改善。
參考文獻：
[1]郭玉松,張愛芳.大學生權(quán)益意識與高校學生工作探析[j].黑龍江高教研究,2007,(2).
[2]蔡國春.試論高等學校與學生的法律關(guān)系[j].高等教育研究,2002,(5).
[3]劉同君,夏民.法學審視——高校學生管理工作法治化之誤[j].黑龍江高教研究,2008,(2).
[4]程雁雷.必須重視和加強我國教育立法[j].高等教育研究,2000,(2).
法律與道德的關(guān)系論文篇十三
“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”是一門以馬克思主義思想政治教育學科為依托，融思想性、政治性、知識性、綜合性和實踐性于一體的嶄新課程，主要是對大學生進行社會主義思想政治教育、道德教育和法制教育，幫助學生提高思想道德素質(zhì)，增強社會主義法制觀念，解決成長過程中遇到的實際問題。鑒于其特點，政治考研輔導專家們建議的考生可以從以下幾個方面進行備考：
科學理論，指的是馬克思主義科學理論。大家要學好馬克思主義基本原理，運用馬克思主義的立場、觀點和方法，比較和分析社會現(xiàn)象或?qū)嶋H問題，樹立正確的世界觀、價值觀和人生觀。
第二，從宏觀上把握課程的知識體系。
本課程分八章，涵蓋三部分內(nèi)容：社會主義思想政治教育、社會主義道德教育和社會主義法制教育。其中，第一部分包括第一章到第三章的內(nèi)容，主要講述當今大學生必須具備的思想政治素質(zhì)，包括理想信念教育、愛國主義教育和正確的人生觀、價值觀教育。第二部分包括第四章的全部內(nèi)容及第五、第六章的部分內(nèi)容，主要講述當今大學生必須具備的道德素質(zhì)。第四章講述道德的起源、作用、中華民族優(yōu)良的道德傳統(tǒng)及社會主義和共產(chǎn)主義道德教育，第五、第六章講述公共生活領(lǐng)域、職業(yè)領(lǐng)域和婚姻家庭三大領(lǐng)域的道德素質(zhì)。第三部分包括第五、第六章的部分內(nèi)容、第七和第八章的全部內(nèi)容，主要講述當今大學生必須具備的法律素質(zhì)。
第三，注重理論聯(lián)系實際。
本課程內(nèi)容廣泛，現(xiàn)實性和針對性較強，因此命題時也常常從現(xiàn)實問題入手，考生在復習時要把抽象的理論知識與鮮活的現(xiàn)實事例有機結(jié)合起來。如低碳生活、環(huán)境問題與人與自然關(guān)系、社會公德等內(nèi)容聯(lián)系，典型先進人物事跡與人生觀、價值觀等內(nèi)容相聯(lián)系，大學生就業(yè)難現(xiàn)象與擇業(yè)觀創(chuàng)業(yè)觀內(nèi)容相聯(lián)系，部分大學生誠信缺失與誠信道德建設(shè)相聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)問題與大學生網(wǎng)絡(luò)道德相聯(lián)系等。
第四，增加人文知識。
名人名言、經(jīng)典故事和成語典故等反映了中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，是我們建設(shè)中國特色社會主義的不竭動力，也是我們建設(shè)社會主義道德體系過程中，需要繼承的精華。因此，命題者常常以名人名言、經(jīng)典故事和成語等作為題干，對此，考生要不斷增加自己的人文知識，讀懂題干，然后準確定位題干考查的知識點，才能選出正確選項。如考研真題單選第12題：中華民族精神源遠流長，包含著豐富的內(nèi)容，其中，夸父追日、大禹治水、愚公移山、精衛(wèi)填海等動人的傳說，其中體現(xiàn)的是中華民族精神的()。
a.勤勞勇敢。
b.團結(jié)統(tǒng)一。
c.自強不息。
d.愛好和平。
第五，注意區(qū)分易混淆概念。
易混淆概念，如“法制與法治”，“自我價值與社會價值”，刑法中的“刑罰”與刑事訴訟法中的“刑事強制措施”(拘役與拘傳、拘留)等，各位考生要注意區(qū)分。命題者對此非常“青睞”，各位考生要足夠重視。
總之，對于“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門課程的復習，提醒考生要結(jié)合本學科的特點，了解命題規(guī)律，注意總結(jié)答題技巧與答題方法，以提升答題能力。
中國大學網(wǎng)考研頻道
法律與道德的關(guān)系論文篇十四
自學“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，首先要了解和把握“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課自學考試大綱”中明確的課程性質(zhì)和目的要求。其內(nèi)容主要有：
1.課程性質(zhì)和目的。
“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”包括思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)知識兩部分的內(nèi)容，是全國高等教育自學考試各個專業(yè)的公共必考課，是高等教育思想政治理論課程體系的重要組成部分，是幫助自學應考的大學生提高思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)的重要課程。“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程設(shè)置的目的是為了對參加高等教育自學應考的大學生進行理想信念、愛國主義、人生價值、道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)等方面的教育，使大學生認識立志、樹德和做人的道理，選擇正確的成才之路，掌握豐富的思想道德和法律知識，加強思想道德和法律修養(yǎng)，提高思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)，成為德智體美全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和可靠接班人。
2.本課程的基本要求。
自學“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，要求參加高等教育自學考試的應考者把學習社會主義核心價值體系作為貫穿“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的主線，明確自己的責任和使命，提高自身的思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)。本課程的學習，要了解和樹立科學而崇高的理想信念，正確認識理想和現(xiàn)實的關(guān)系，堅定中國特色社會主義共同理想;了解和明確愛國主義的科學內(nèi)涵、優(yōu)良傳統(tǒng)和歷史作用，掌握新時期愛國主義的主題和基本特征，懂得為什么要立志做新時期忠誠堅定的愛國者;了解和樹立科學的人生觀即為人民服務的人生觀，確立正確的價值觀，學會正確認識并處理個人與社會的關(guān)系;了解和掌握道德的基本知識，明確社會主義道德建設(shè)中，建立社會主義道德體系的現(xiàn)實要求，以及社會主義道德建設(shè)的核心、原則和重點，樹立社會主義榮辱觀;明確和掌握公民的基本道德規(guī)范和社會生活領(lǐng)域中社會公德、職業(yè)道德、家庭美德等的具體規(guī)范，懂得如何加強個人品德修養(yǎng)，做一個品德高尚的人。本課程的學習，要了解和把握依法治國方略的內(nèi)容和意義，樹立社會主義法治理念，訓練法律思維方式，樹立全新的國家安全觀念;掌握法的概念、作用、法律規(guī)范的概念、法律關(guān)系的構(gòu)成，準確把握社會主義法律的本質(zhì)和體系，懂得要自覺維護我國社會主義法律秩序;理解我國社會主義憲法的精神、了解憲法規(guī)定的基本制度，掌握我國主要的實體法律制度和程序法律制度。學習法律制度的基本知識，全面提高思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)。
二、學習方法。
自學“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，要有正確的學習方法。正如“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課自學考試大綱”中所指出的，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的自學方法，首先，要認真閱讀和鉆研大綱和教材。應根據(jù)大綱規(guī)定的考核內(nèi)容和目標，認真學習教材，全面系統(tǒng)掌握基本原理、基本概念和基本知識。其次，要把系統(tǒng)學習和重點深入結(jié)合起來。應在全面系統(tǒng)學習的基礎(chǔ)上，對重點章節(jié)進行深入的學習，掌握對課程具有關(guān)鍵意義的重要概念和原理。切忌在沒有全面學習教材的情況下，單獨孤立地去抓重點、背詞句，甚至猜題押題。第三，要理論聯(lián)系實際。思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)，是社會實踐的總結(jié)和概括，對社會實踐有指導意義，學習思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)必須聯(lián)系實際，分析和解決實際問題。最后，要保證必要的學習時間。自學者應根據(jù)課程的特點和自身的實際情況，合理安排自學時間。對于自學應考者來說，還強調(diào)注意以下幾點：
1.基本概念要清楚明確。
學習“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，首先要準確地掌握它的基本概念，切忌在概念上含混不清、界限不明。這是掌握基本知識、明白基本道理的前提。如，理想概念的定義為：“理想是人們在實踐中形成的具有實現(xiàn)可能性的對未來的向往和追求，是人們的世界觀、人生觀和價值觀在奮斗目標上的集中體現(xiàn)?！闭莆者@個概念時，就需要明白：首先，理想作為對未來的向往和追求，是對現(xiàn)實生活的超越，是高于現(xiàn)實的，總是指向未來的，是現(xiàn)實生活中尚未實現(xiàn)的東西。其次，理想作為在實踐中形成的具有實現(xiàn)可能性的想像和設(shè)想，是來源于現(xiàn)實的，與無法實現(xiàn)的臆想和空想有根本的區(qū)別。這就決定了理想具有變?yōu)楝F(xiàn)實的可能性，是經(jīng)過較長期的努力可以實現(xiàn)的。理想與空想是有區(qū)別的。如，身份權(quán)概念的定義為：“身份權(quán)是民事主體因具有某種特定身份而依法享有的權(quán)利，包括自然人的親權(quán)、配偶權(quán)、榮譽權(quán)和法人的榮譽權(quán)等?！卑盐者@個概念時，就需要弄清楚民事主體具有的某種特定身份，是包括自然人的親權(quán)、配偶權(quán)、榮譽權(quán)和法人的榮譽權(quán)等，而“生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)等”是指法律賦予民事主體為維護自己的生存和尊嚴所必須享有的人身權(quán)利，是人格權(quán)而不是身份權(quán)。
2.知識內(nèi)容要全面準確。
學習“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，無論是對思想道德修養(yǎng)部分還是法律基礎(chǔ)部分知識掌握，對基本觀點和基本理論的掌握都要求全面準確，切忌片面和不完整。如，學習社會主義核心價值體系時，應全面把握社會主義核心價值體系的基本內(nèi)容，這包括馬克思主義指導思想，中國特色社會主義共同理想，以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神，以及社會主義榮辱觀四個方面。如，對于行政法的基本原則的把握，在了解行政法的基本原則是反映行政法本質(zhì)和具體制度規(guī)則內(nèi)在聯(lián)系的共同性規(guī)則，是貫穿于國家行政機關(guān)活動的所有環(huán)節(jié)，并由全部行政法規(guī)范所反映出來的共同原則的基礎(chǔ)上，要準確了解行政法的基本原則包括有：行政合法性原則、行政合理性原則、程序正當原則。而我國民法的基本原則是對民事立法、民事司法和民事活動具有普遍指導意義和約束功能的基本行為準則，其效力貫穿于整個民事法律制度之中。我國民法的基本原則包括：平等原則、自愿原則、公平原則、誠實信用原則、禁止權(quán)利濫用原則。
3.理論學習要聯(lián)系實際。
學習“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，要堅持理論與實際相結(jié)合的原則。自學應考者在學習過程中，要理論聯(lián)系實際。值得注意的是，理論聯(lián)系實際的學習一定是在認真學習理論，弄懂理論時主動聯(lián)系實際，分析和解決實際問題，如果只是把它束之高閣，再好的理論，也是無用的。而且，理論聯(lián)系實際的學習也一定不能離開理論，只羅列一堆實際問題，就事論事。只講理論，不講實際，是理論脫離實際的一種表現(xiàn);只講實際，不講理論，則是理論脫離實際的另一種表現(xiàn)。學習過程中，這兩種傾向都要防止和反對?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課要理論聯(lián)系實際的學習，還包括既要聯(lián)系社會實際，在聯(lián)系社會實際，分析和解決社會實際問題的學習過程中，提高對理論本身的理解力，真正掌握理論，也要聯(lián)系自身實際，提高自己的思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)，成為有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義“四有”新人。
三、試題類型和解題技巧。
根據(jù)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課自學考試大綱”中關(guān)于考試命題的若干規(guī)定，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的命題是根據(jù)大綱規(guī)定的考試內(nèi)容和考核目標，確定考試范圍和考核要求的。考試命題有較大的覆蓋面。試卷對能力層次的要求一般為：識記20%，領(lǐng)會30%，簡單應用30%，綜合應用20%。試卷對試題的難度分為易、較易、較難、難四個等級，四種難度試題的分數(shù)比例一般以2：3：3：2.“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程考試試卷的題型，主要有四種：單項選擇題，多項選擇題，簡答題，論述題。各種題型的特點和解題方法如下：
1.單項選擇題。
單項選擇題為客觀性試題，由題干和四個選項(即備選答案)構(gòu)成，四個選項中有一個選項是最符合題意的，選對給分，錯選或多選都不給分。解答單項選擇題主要應注意的有以下幾點：
(1)認真審讀題干，準確掌握題干的題意要求，明確題干的題意要求究竟是什么，選擇答案時，要把選項與題干的題意聯(lián)系起來思考，選擇符合題干的題意要求的選項。必須注意的是，到底選擇哪個選項是根據(jù)題干的題意要求來確定，而不是根據(jù)選項的含義是否正確來確定，因為選項本身含義正確并不一定符合題干的題意要求。
(2)根據(jù)題干的題意要求，認真審讀各個選項，找出干擾項予以排除。任何選擇題都有干擾項，設(shè)干擾項的目的在于考核考生對知識的掌握是否準確、扎實。干擾項的特點是似是而非，具有一定的迷惑性，要防止受其誤導而錯選。
(3)認真審讀完各個選項后，排除干擾項，根據(jù)題于的題意要求，確定選擇項。自學應考者一定要把各個選項都看完以后再確定答案。因為單項選擇要求選擇的是最符合題意的答案，如果剛看到一兩個選項，似乎符合題意就確定，而還有最符合題意的選項都沒有看到，就會錯選。
4.自考《法律基礎(chǔ)與思想道德修養(yǎng)》簡答題練習題。
7.年自考《法律基礎(chǔ)與思想道德修養(yǎng)》模擬練習。
8.2017年自考《法律基礎(chǔ)與思想道德修養(yǎng)》練習題及答案。
9.2017年自考《法律基礎(chǔ)與思想道德修養(yǎng)》仿真試題及答案。
法律與道德的關(guān)系論文篇十五
各級黨政機關(guān)和領(lǐng)導干部要支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權(quán)。建立領(lǐng)導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。任何黨政機關(guān)和領(lǐng)導干部都不得讓司法機關(guān)做違反法定職責、有礙司法公正的事情，任何司法機關(guān)都不得執(zhí)行黨政機關(guān)和領(lǐng)導干部違法干預司法活動的要求。對干預司法機關(guān)辦案的，給予黨紀政紀處分;造成冤假錯案或者其他嚴重后果的，依法追究刑事責任。
考點：優(yōu)化司法職權(quán)配置。
健全公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機制。完善司法體制，推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革。改革司法機關(guān)人財物管理體制，探索實行法院、檢察院司法行政事務管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離。改革法院案件受理制度，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權(quán)。
考點：推進嚴格司法。
堅持以事實為根據(jù)、以法律為準繩，健全事實認定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度。加強和規(guī)范司法解釋和案例指導，統(tǒng)一法律適用標準。推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。明確各類司法人員工作職責、工作流程、工作標準，實行辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問責制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗。
考點：保障人民群眾參與司法。
堅持人民司法為人民，依靠人民推進公正司法，通過公正司法維護人民權(quán)益。在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中保障人民群眾參與。完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴大參審范圍，完善隨機抽選方式，提高人民陪審制度公信度。推進審判公開、檢務公開、警務公開、獄務公開，依法及時公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書，杜絕暗箱操作。
考點：加強****司法保障。
強化訴訟過程中當事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善對限制人身自由司法措施和偵聳侄蔚乃痙監(jiān)督，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防，健全冤假錯案有效防范、及時糾正機制。切實解決執(zhí)行難的問題，依法保障勝訴當事人及時實現(xiàn)權(quán)益。落實終審和訴訟終結(jié)制度，實行訴訪分離，保障當事人依法行使申訴權(quán)利。
法律與道德的關(guān)系論文篇十六
道德個體的心性覺解、人格提升是道德修養(yǎng)所要推崇的某種境界，而達此境界的道德修養(yǎng)方法、途徑及其過程在本質(zhì)上則既受制于人們生活所依的微觀生存處境，更受制于人類發(fā)展所處的宏觀社會形態(tài)。放寬到這樣一個認知框架下來談道德修養(yǎng)，目的在于將作為人類道德實踐活動之傳統(tǒng)方式的道德修養(yǎng)置于一個恰當?shù)纳鐣Z境進行討論，以給予其道德社會學的重新關(guān)注，而不是褊狹地將其嵌套在某種既定話語下進行傳統(tǒng)式的個體道德解讀。由此看來，道德修養(yǎng)與中國社會轉(zhuǎn)型是一個尚不為學界關(guān)注但卻兼具理論和實踐雙重意義的倫理學問題。任何企圖脫離社會生活歷史進程的道德修養(yǎng)，無異于自我放逐和自我邊緣化。伴隨人類生活公共化與異質(zhì)化的演進，原本植根于同質(zhì)性社會形態(tài)的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)體系已欠活力，順應現(xiàn)代社會異質(zhì)化與公共化的轉(zhuǎn)型之勢，從封閉走向開放，以構(gòu)建一種合乎當代中國公民社會生活方式語境中的道德修養(yǎng)理論，乃是筆者想要言說的重要理論旨趣。
從社會的性質(zhì)和形態(tài)看，人類社會的發(fā)展形態(tài)主要可分為兩類：同質(zhì)性社會與異質(zhì)性社會。同質(zhì)性社會通常表現(xiàn)為社會民眾歸屬于共同的政治共同體，并擁有大致相同的政治認同、理想信仰和價值追求；異質(zhì)性社會中的民眾雖然在信仰、價值和認同等方面存在差異，但依然能夠謀求其基本的價值共識和文化理解?！凹覈币惑w的制度安排和封建的自然經(jīng)濟構(gòu)筑了中國傳統(tǒng)的同質(zhì)性社會形態(tài)，即：維系整個國家機器運轉(zhuǎn)的宗法血緣關(guān)系，不僅加固著君權(quán)與族權(quán)的聯(lián)盟，而且也構(gòu)筑著君主意志轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣庵镜幕就ǖ溃瑥亩苟嗟赜?、多民族的中國華夏大地形成了基本雷同的社會結(jié)構(gòu)、倫理綱常及其可溝通的行為方式。這種同質(zhì)性社會形態(tài)成就了以“成德、成性”為境界的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)觀念：既有西周的“敬德配天”、“修德配命”之說；先秦儒家的“存心養(yǎng)性”、“反身自省”的“內(nèi)在功夫”；宋明理學家的“居敬窮理”和“省察克治”的“向內(nèi)求索”；還有老子的“滌除玄覽”、“致虛極、守靜篤”、釋家的“覺悟”、“漸悟”、“頓悟”；等等。無論是儒家主張的內(nèi)省自身、格物致知以成圣賢，道家堅守的致虛極、守靜篤以返璞歸真，抑或是釋家力行的凈心覺悟以求“修煉成佛”，都在向世人澄明這樣一種鏡像：中國社會的傳統(tǒng)道德修養(yǎng)雖以“修身、齊家、治國、平天下”為其“推己及人”的社會價值旨向，但終因其片面推崇“誦讀經(jīng)書”、“頌經(jīng)參禪”、“坐而論道”、“三省其身”，以實現(xiàn)道德個體心性覺解的道德修養(yǎng)方法及其修養(yǎng)過程，就已然將作為人類道德實踐活動方式的道德修養(yǎng)僅僅視為一種可以遠離轟轟烈烈的社會實踐，以內(nèi)省、自責、內(nèi)修、悟道為主要方式的私人生活領(lǐng)域的心性求索。這種與中國傳統(tǒng)社會形態(tài)的同質(zhì)化結(jié)構(gòu)相適應的傳統(tǒng)道德修養(yǎng)具有強烈的依附性、內(nèi)向性和精英性的文化特質(zhì)。
依附性是浸透著中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)方法、途徑、境界及其全過程的基本文化特質(zhì)。在“家國一體”和封建自然經(jīng)濟的中國文化傳統(tǒng)氛圍中，道德修養(yǎng)一般總是以位高權(quán)重者為引領(lǐng)、以長者匡正晚輩為秩序，從而為維持既有社會秩序鍛造出一代又一代謙卑溫順的依附性“臣民人格”。其次，以“成德、成性”為境界的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)的諸多之道，均以內(nèi)向度的人性回溯為精神歸宿。無論是主張抵達內(nèi)心善的儒學，還是覺解或頓悟某種虛極境界的老莊學派，都始于人自身向善的欲望、執(zhí)于“躬自厚而薄責于人”(《論語·衛(wèi)靈公》)的“內(nèi)自省”的修身功夫，止于盡心知性，回復人之本性的境界。以儒家、老莊為代表的這種“為己”的心性修養(yǎng)之學，是一種向內(nèi)用力，而非向外求利的道德追求。最后，以“成德、成性”為境界的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)，作為對人及其生命存在意義的終極目的性價值理解的推崇，有助于構(gòu)筑并促進人生精神世界的完善和至善，盡管因其人生哲學基礎(chǔ)具有強烈的精英主義傾向和權(quán)威主義依賴，對多數(shù)平民百姓來說它還只是一種具有某種虛幻鏡像的奢侈品。
法律與道德的關(guān)系論文篇十七
最后，我們對本課書的全部知識做一個歸納：
[本課知識系統(tǒng)表]。
法律是一種特殊的行為規(guī)則。
什么是法律。
法律是由國家制定或認可的行為規(guī)則。
規(guī)定權(quán)利和義務是法律行為規(guī)則的一個重要特點。
法律是靠國家強制力保證實施的行為規(guī)則。
靠國家強制力保證實施，是法律最主要的特征。
法律是對全體社會成員具有普遍約束力的行為規(guī)則。
對全體社會成員具有普遍約束力，是法律的另一個顯著特征。
法律與道德的關(guān)系論文篇一
提高教學的實效性高校思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程的教學方法一般多是采用傳統(tǒng)的講授法。 詳細內(nèi)容請看下文。
這種教學方式把學生當作接受知識的容器，只重視知識的傳授，忽視學生能力的培養(yǎng)。這樣的教學結(jié)果是課程缺乏吸引力、感染力，學生被動地接受知識，少了思考，也沒有興趣思考，更別說創(chuàng)造性思維的激發(fā)了。而啟發(fā)式教學尊重學生的主體地位，以學生為本，引導學生積極思考、主動探究，凸顯學生在教學中的作用，有利于調(diào)動學生學習的積極性、主動性和創(chuàng)造性，也有利于增強課程的說服力。該課程在大學生素質(zhì)培養(yǎng)方面有著非常重要的地位，只有不斷增強課程的吸引力，引導學生正確的看待自己、社會，才能最終達到教育目標。
提高他們的思維能力聯(lián)合國科教文組織國際教育發(fā)展委員會曾指出，培養(yǎng)創(chuàng)造性思維，最大限度地挖掘每一個人的潛力，是教育的最終目的。人民教育家陶行知先生有一句寓意深刻的話：“理想的教育其責任不在教，而在教學，在于教學生學?！眴l(fā)式教學的特點是調(diào)動學生積極、主動地思維，啟發(fā)式教學始終把學生作為教育過程的主動參與者。教師適時地采用多種引導方式，有計劃有目的地展開教育，引導學生主動學習，同時學生通過思考、反省、評價掌握了知識，并提高學習能力和認識問題及解決問題的能力，有利于學生的終身學習及發(fā)展?？梢哉f啟發(fā)式教學強調(diào)師生的互動與雙向交流，既強調(diào)教師的“啟發(fā)”、“點撥”、“誘導”，又注重學生的“憤悱”理性自覺，“反求諸己”“內(nèi)省”“反思”。
法律與道德的關(guān)系論文篇二
道德，是隨著人類社會發(fā)展而產(chǎn)生的一種特殊的社會現(xiàn)象，是對生活在一定物質(zhì)生活條件下的人通過善惡規(guī)范、準則、義務、良心等形式，來規(guī)范和約束其行為的一種準則。它是關(guān)于是非、榮辱、善惡、美丑等觀念、規(guī)范和原則的總和，本身不具有強制力，但具有較強的約束力，主要依靠社會輿論評價、風俗習慣和內(nèi)心良知來保證實施并發(fā)揮效用。道德屬于精神范疇，是社會意識中上層建筑的重要組成部分，隨著人類社會的產(chǎn)生而出現(xiàn)。
法律，是由一定政治經(jīng)濟條件所決定的反映統(tǒng)治階級意志的，由國家制定并頒布實施的，具有普遍約束力用以調(diào)整人們社會行為的規(guī)范總和。較之道德，法律具有強制力，它的實施主要依靠外在的強制力迫使人們?nèi)プ袷兀绻`反法律的相關(guān)規(guī)定就必須承擔相應的責任，受到法律的制裁。法律不是從來就有的，其產(chǎn)生和發(fā)展受制于一定的條件，是隨著國家和階級的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，在整個意識形態(tài)中居于核心地位，起著主導作用。
道德和法律都是上層建筑的重要組成部分，兩者有著共同的經(jīng)濟基礎(chǔ)，法律的運行以道德為基礎(chǔ)，道德的延續(xù)以法律為支撐。道德作為觀念上層建筑，指導著作為政治上層建筑的法律的產(chǎn)生和發(fā)展，同時作為政治上層建筑的法律又為觀念上層建筑的實施提供了保證，兩者相互聯(lián)系，相互促進，共同促進社會秩序的穩(wěn)定和發(fā)展。
二、道德在中國現(xiàn)代化變遷中的具體表現(xiàn)。
“修身”、“治國”、“平天下”，這是中國5000年優(yōu)秀文化中孕育的治國安邦之道，這也是歷代賢明的君主尊崇的座右銘。然而，伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式發(fā)生了巨大變遷，中國社會素來穩(wěn)定的倫理道德文化也隨之發(fā)生了不可避免的震蕩，而且一發(fā)不可收拾。
道德是一定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是對經(jīng)濟基礎(chǔ)比較直接的反映，道德具有歷史繼承性，不同的時代道德也具有不同的觀念和評判標準。當前，中國已經(jīng)實現(xiàn)了從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，道德倫理也隨之發(fā)生了深刻的變革，建立與現(xiàn)代化相應的新的道德觀念。道德由他律轉(zhuǎn)向自律，由苛求轉(zhuǎn)向?qū)捜莺驼徑?，由感性轉(zhuǎn)向了理性，伴隨著道德價值的轉(zhuǎn)向，道德不僅使社會個體層面實現(xiàn)了自我完善，同時也滿足了社會集體層面規(guī)范的作用。這極大的調(diào)動了個人的勞動積極性和創(chuàng)造性，促進社會財富的快速積累?！皝y世重典，治世隆禮”，在道德的規(guī)范和約束之下，整個社會的法治也在不斷的完善，社會主義民主在很大程度上得到了保證。
任何一個事物都是矛盾體，當我們在滿懷喜悅地展示改革以來道德領(lǐng)域所取得的進步和成績時，又不能不理性的正視道德生活中存在的種種弊病。當前中國社會處在大的變革和轉(zhuǎn)型時期，伴隨著利益主體的多元化，人們的道德價值也呈現(xiàn)出多極化的特點。被人們奉為民族血脈的道德文化，在社會演變的過程中開始失重，人們似乎迫不及待的擺脫道德的種種束縛而去追求一種所謂自由、民主的生活方式，一種非理性價值觀念逐漸替代傳統(tǒng)的理性價值，致使道德在很大程度上失去了評價標準和威懾力；當個人的價值和作用在傳統(tǒng)的義利觀中得到肯定和尊重的同時，人們在追求價值的過程中似乎又轉(zhuǎn)向了另外一個極端，拜金主義又席卷而來，有很多人在利益的驅(qū)使之下，無視道德的約束，不擇手段的謀取自身的利益。
權(quán)錢交易、兜售假冒偽劣產(chǎn)品、販賣毒品、拐賣婦女兒童等現(xiàn)象屢見不鮮，金錢是社會地位的象征，在這種錯誤思想的影響之下，黨的一些干部被腐蝕，脫離了人民群眾，不法商人見利忘義，置他人生命安全于不顧，這些現(xiàn)象不僅破壞了社會主義民主法治，甚至危及到社會的和諧與穩(wěn)定。
不僅如此，改革開放以來，受西方思潮的影響，以及部分敵對勢力的干涉，中國傳統(tǒng)的美德也岌岌可危，“尊老愛幼”，“勤儉節(jié)約”、“尊師重道”等傳統(tǒng)的價值觀念被逐步的弱化，例如當前社會老人過馬路不敢攙扶、公交車上沒人愿意給年邁的老人讓座，一部分教師缺少師德向?qū)W生索要錢物，這些現(xiàn)象都顯現(xiàn)了當前道德的缺失和冷漠。中國傳統(tǒng)的美德是中國5000年燦爛文化得以延續(xù)的主要動力和源泉，道德的缺失和淪喪，必然會給中華民族帶來沉重的傷痛，這必須要引起社會的高度重視。
三、如何發(fā)揮道德在法治建設(shè)中的作用。
道德和法律作為社會意識形態(tài)的重要組成部分，古往今來我國一直強調(diào)以德治國和依法治國相結(jié)合，在德治和法治共同作用下，推動社會的進步和發(fā)展，社會秩序的穩(wěn)定。當前我國道德信仰出現(xiàn)了一系列的問題，這是有著深層次的原因：在市場經(jīng)濟的作用下，市場過多的注重物質(zhì)財富的積累，在社會生產(chǎn)力發(fā)展水平不高的情況下，使人們在追求利益的過程中變得拜金和冷漠；在社會領(lǐng)域，權(quán)力監(jiān)督力度不夠、社會和市場缺乏監(jiān)督，社會缺乏公平正義、缺少民主法治、人民的訴求不能得到響應，權(quán)益得不到維護，這也直接造成當前道德滑坡的重要原因；在文化領(lǐng)域，利益的多元化，也直接造成了人們思想的多元化，一些消極的文化滲透到了社會生活之中，而主流文化卻處在弱化的狀態(tài)，這也是當前道德危機的重要原因。
十八屆四中全會，黨中央專題討論依法治國問題，這在黨史上尚屬首次。道德和法律是維護社會公平正義的兩條紅線，社會的公平、正義、民主、法治、誠信、友愛需要法律和道德一起發(fā)揮作用。道德和法律都蘊涵著深厚的民族文化內(nèi)容，道德指引著法律的制定和實施，同時也是依法治國的重要基礎(chǔ)和保障。當前在我國法治建設(shè)的過程中存在著一系列的問題，公民法律素質(zhì)較低、民主法律意識淡薄，有些人甚至在正當權(quán)益受到侵害時都渾然不知，更不知道采用何種方式來維護自身的權(quán)益，通常采用聚眾鬧事、自焚等極端的方式來表達自己的訴愿；目前我國的法律體系已經(jīng)建成，但是卻不夠完善，缺乏體系，這直接造成了法治實施的不徹底，因而導致法律在應用的過程中具有明顯的行政色彩，難以實現(xiàn)真正的有法可依、執(zhí)法必嚴、違法必究。
法律是道德建設(shè)強有力的支撐，法律將道德中的價值運用到法律實施過程當中，不僅能夠維護道德風尚也能培養(yǎng)道德意識，法律和道德兩者之間是高度統(tǒng)一的關(guān)系，法律實施的不完善也會直接影響道德發(fā)揮作用，道德的缺失會影響法治的建設(shè)，因此要想早日建成社會主義法治社會，我們必須堅持法律與道德“兩手抓”、“兩手都要硬?！?BR> 其次，要加強社會管理，促進社會的公平、正義，為道德的發(fā)展創(chuàng)造條件；第。
三，加強社會主義先進文化建設(shè)，全面建設(shè)社會主義核心價值觀，加強和完善社會主義道德教育，將傳統(tǒng)文化與先進文化結(jié)合起來，堅持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發(fā)展觀的指導，在全社會樹立一種新風尚。
最后，加強社會主義法治建設(shè)，立法工作堅持“以人為本”，全面深入的考慮道德的因素，貼近人民實際生活，把相關(guān)的社會問題上升到法律的高度以保障人民的合法權(quán)益；強化法律的實施，法律是國家統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，為了維護統(tǒng)治的穩(wěn)定而制定的制度保障，如果不能有效的實施，最終會失去存在的意義，影響社會的和諧發(fā)展，為此國家必須強化法律實施、完善法律監(jiān)督，營造良好的法律環(huán)境，形成全社會守法、維法的氛圍，最后形成全社會講道德、受法律的文明風尚，促進社會的進步和發(fā)展。
法律與道德的關(guān)系論文篇三
(一)法律的含義。法是一種人們的生活行為準則，它通過立法者的制定或認可，進而形成法律，通過國家強制力來保證實施。他規(guī)定的是人們的權(quán)利行使界限，只要我們在法律的范圍內(nèi)活動，我們就是自由的。法律包涵自由、平等及秩序等價值。
據(jù)此可知，法是統(tǒng)治階級進行統(tǒng)治的一種工具，它將統(tǒng)治階級的意志上升為國家意志，并用一定的形式固定下來，由大家共同遵守。法作為一種行為規(guī)范，是隨著歷史的發(fā)展直到階級的出現(xiàn)才產(chǎn)生。法律從一誕生，就帶有強制性、階級性及國家意志性。法的國家強制性就是以國家強制力為后盾，只有當人們違法或者抵抗法律時才會受到國家暴力機關(guān)的處罰，而平時國家強制力則不會顯現(xiàn)。階級性主要講的是法律的本質(zhì)，在原始社會雖然也有一定的規(guī)范，但那不是法律，與法律不具有同一性，而法律的真正出現(xiàn)是在階級和私有制產(chǎn)生后才出現(xiàn)，統(tǒng)治者為了維護自己的利益而制定法律。對于國家意志性，法律表現(xiàn)的很明顯，在古代，國家既是帝王的私人財產(chǎn)，所以法律由皇帝制定。而現(xiàn)在隨著民主的發(fā)展，立法的完善，法律也更能體現(xiàn)民眾的意愿。
(二)道德的含義。道德也是一種社會調(diào)整方式，并且它產(chǎn)生的比法律還要早。在古代，主要是把道德作為社會的主要調(diào)整方式道德的主要內(nèi)容是為了強調(diào)一個字，即善。它通過對人們善的指引來達到統(tǒng)治的目的。古人云：勿以惡小而為之，勿以善小而不為。正是說明了道德的作用。道德主要是通過調(diào)整人們的內(nèi)心，來達到維護統(tǒng)治的結(jié)果，相應的道德的載體是鄉(xiāng)規(guī)民約，而非以國家制定或認可的方式確定。因此，它是靠社會輿論、民間習俗和民眾內(nèi)在的信念來保證實行的。道德的內(nèi)容歸根到底來是人們內(nèi)心向善的意念決定的，只不過被統(tǒng)治者利用了罷了。
一定的道德也反映了一定社會的現(xiàn)狀，當今社會隨著道德的淪喪，產(chǎn)生了很多有違道德的現(xiàn)象，這也是只強調(diào)法律而忽視道德作用的結(jié)果。所以，必須靠道德的內(nèi)心調(diào)節(jié)作用來促進法律外在作用的發(fā)揮。
道德與法律是相互聯(lián)系的。他們都是社會調(diào)整的手段，同時他們追求的目標也是相同的，都是為一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)服務的。從人類的歷史發(fā)展來看，任何社會在建立與維持秩序方面，都需要道德與法律。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。同時又是有區(qū)別的，所以二者是辯證統(tǒng)一的。
1.都是兩種重要的社會調(diào)控手段。法律通過調(diào)整人們的外在行為來達到調(diào)控的目的。而到的主要是對人們的思想進行調(diào)整，來達到規(guī)范行為的目的。二者側(cè)重點不同，但目的是相同的。
2.法律是道德傳播的有效手段。法律是最低的道德要求。對法律的遵守，就是對道德的認可。道德的傳播通過法律也可以有效的進行，法律的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
3.道德是法律的評價標準和推動力量，是法律的有益補充。法律應包含最低限度的道德。正確的法律是必然符合道德的要求的，“惡法非法”就很好地說明了法律如果不符合道德就會成為惡法。道德的產(chǎn)生早于法律，人們對道德的接受早于法律，所以道德是法律的基礎(chǔ)。如果法律不符合最基本的道德就不會被人們所接受。
4.道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。在當今社會，某些法律調(diào)整轉(zhuǎn)化成了道德調(diào)整。這就是道德法律化和法律道德化。道德法律化強調(diào)的是統(tǒng)治者以自己的一直將某些道德上升為法律，用道德的形式規(guī)定下來；法律道德化強調(diào)的是將一種強制的法律義務轉(zhuǎn)化為自覺地道德義務。道德和法律就是在這種嬗變中不斷發(fā)展并發(fā)揮其社會調(diào)控作用的。
(二)道德與法律是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式，二者是有區(qū)別的。
1.產(chǎn)生的時間不同。法律的產(chǎn)生最早可以追溯到奴隸社會，人類進入私有制經(jīng)濟時期，為了更好的維護統(tǒng)治階級的利益而把統(tǒng)治階級意志上升為法律。現(xiàn)在意義上的法律，是人類進入資本主義時期才產(chǎn)生的。而道德是隨著人類的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，可以說是和人類一同出現(xiàn)的，例如早期的宗教等。
2.表現(xiàn)形式不同。法律的形成是由立法機關(guān)制定或認可，它的形成有嚴格的程序性，并且它也以固定的形式存在，這樣可以保證法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。法律比較具體。而道德的形成則是潛移默化的，它很少有具體的表現(xiàn)，往往是通過一個人內(nèi)心來表達，進而影響一個人的行為，道德比較抽象。
3.調(diào)整范圍不盡相同。法律僅僅調(diào)整人的行為，而不涉及人的思想，在法律上對思想犯不予認可。而道德對于人的行為和思想都進行調(diào)整，但更側(cè)重于對人的思想的調(diào)整，道德更強調(diào)對人內(nèi)心意念進行改造，進而達到對人行為改造的目的。
4.作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的，如果一個人違反法律可以通過訴訟解決，構(gòu)成犯罪還會受到刑事處罰。而道德主要靠社會輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。一個人道德的好壞與法律無關(guān)，只要不觸犯法律，法律就不會碰觸你。
5.內(nèi)容不同。法律以權(quán)利和義務為主要內(nèi)容，權(quán)利與義務對等，沒有無權(quán)利的義務，也沒有無義務的權(quán)利。而道德則是更強調(diào)義務?；静簧婕皺?quán)利。權(quán)利和義務不對等。這樣只會讓人們對道德更加反感，不利于道德社會作用的發(fā)揮。
總之，法律與道德是相互區(qū)別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯(lián)系的，在功能上是互補的，都是社會調(diào)控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。
中國是一個禮儀之邦，長期以來，人們的行為都是以道德準則來加以規(guī)范。在法制社會建設(shè)進程中，法律與道德不免會發(fā)生一些沖突。
法律雖然必須與社會道德相一致，但同時必須給私人的道德和不道德留下一點余地。法律不是萬能的，有些民事活動根本不干法律的事，法律無法調(diào)整或即使調(diào)整也調(diào)整不好。法官判案僅遵從于法律，不用遵從于道德。法庭是法律殿堂，不是道德裁判所；法官是護法使者，不是道德衛(wèi)士。法官不能根據(jù)“民意”、“民憤”、“情感”和社會輿論來判案。法律雖然與道德相通，但也有相沖突的一面。當法律與道德發(fā)生沖突時，法官要恪守法律，維護法律的尊嚴，不要超越法律去插手道德上的事情。社會道德水準的提高不能以破壞法制為代價。嚴格遵守法律才是符合民眾的最大利益，才是最崇高的社會公德。
四、結(jié)語。
法律存在的目的是為了維護社會的秩序，而道德也是為了追求更好的社會生活。道德是有標準的，不可能人人都具有高尚的道德，并且道德是調(diào)整人的內(nèi)心，這本身就很難把握，因此就需要尋找折中的辦法，法律就產(chǎn)生了。法律本身就包含了最普遍的道德要求，并且也通過規(guī)范人的外在行為來作為執(zhí)行方式，更能發(fā)揮功效。因此，法律是一個社會最基本的道德要求。只有實現(xiàn)法律與道德最大的相融才能實現(xiàn)法治社會。
法律與道德的關(guān)系論文篇四
公物利用法律關(guān)系由公眾、行政主體、公物所有者圍繞同一公物建立起來，各方主體基于不同的利益立場，難免存在權(quán)利(力)實現(xiàn)問題上的摩擦。從總體上把握權(quán)利(力)內(nèi)容及相互關(guān)系，是進一步揭示各項權(quán)利(力)性質(zhì)的前提。
(一)權(quán)利(力)內(nèi)容的外觀透視。
公物作為給付行政的重要手段，是政府分配公共利益的主要手段之一。作為一種分配手段，其必然存在分配者———公物的提供者，也必然存在被分配者———公物的取用者，這種“供取”二元關(guān)系構(gòu)成公物利用法律關(guān)系最為基礎(chǔ)的部分。那么，供取雙方在上述法律關(guān)系中，享有何種權(quán)利(力)?從公物的定義可知，公物必須由行政主體提供公用，即強調(diào)存在一種支配公物的權(quán)利根據(jù)。日本學者鹽野宏認為，這種權(quán)利根據(jù)包括但不限于所有權(quán)。而實際上，私法所有權(quán)同樣不能構(gòu)成此權(quán)利根據(jù)。我們知道，私法所有權(quán)包含占有、使用、收益與處分等權(quán)能，這些權(quán)能體現(xiàn)了民法上支配權(quán)的內(nèi)涵，但包括國家所有權(quán)在內(nèi)的私法所有權(quán)，因其無法保證公用目的之持續(xù)與穩(wěn)定，這將導致公眾的使用與受益取決于所有權(quán)人的個人意志而非公法規(guī)則，故形成的也僅是“事實上的公物”，不受公物法調(diào)整。本文將支配公物的權(quán)利根據(jù)稱為“公物支配權(quán)”。
而從公物的定義還可知，公物必須由公眾使用或受益，針對此種公物利用狀態(tài)，本文冠以“公物用益權(quán)”之名。在計劃經(jīng)濟時期，政府承擔著大量的宏觀調(diào)控職能，公物供給基本依賴政府財產(chǎn)，因而公物支配權(quán)與公物所有權(quán)的主體是合一的，即行政主體。隨著市場經(jīng)濟時期的到來，高度發(fā)達的生產(chǎn)力滿足了人們越來越多的物質(zhì)文化需求。公眾需求日益多樣化與復雜化，導致政府深陷自身可控資源有限與社會需求無限的“泥淖”，政府對公物供給逐漸呈現(xiàn)獨力難支之態(tài)勢。在此時代背景下，私有公物、集體公物逐漸進入國家與人民的視野，恰如其分地彌補了政府失靈的窘態(tài)。根據(jù)德國公物理論，私有財產(chǎn)經(jīng)由行政主體“命名”即可獲得公物地位，這對尚為發(fā)展中國家的我國而言，尤具借鑒意義:既然有限的政府財力無法或難以完全回應社會的公物需求，那么公物來源問題的解決，也就無法由作為支配權(quán)人的政府來包辦。因此，在公物利用的“供取”二元關(guān)系之外還存在第三方主體，其享有“公物所有權(quán)”。綜上所述，公物支配權(quán)、公物用益權(quán)、公物所有權(quán)構(gòu)成公物利用法律關(guān)系的權(quán)利(力)內(nèi)容。
(二)權(quán)利(力)關(guān)系的內(nèi)在緊張。
公物利用法律關(guān)系呈現(xiàn)三方主體間的復式結(jié)構(gòu)，即公物用益權(quán)人依公物的設(shè)立目的得為利用、公物支配權(quán)人確保公用目的之存續(xù)、公物所有權(quán)人對公物被利用的容忍。目前，我國學者對公物利用法律關(guān)系中權(quán)利(力)間的關(guān)系存在以下幾種觀點:。
1.公共地役權(quán)與“剩余財產(chǎn)權(quán)”二元說。
該說認為，公物利用法律關(guān)系受到公法與私法的共同調(diào)整。具體而言，公物上的權(quán)利束由私法財產(chǎn)權(quán)與公共地役權(quán)組成，而后者又可衍生出行政主體的公物管理權(quán)與公眾按公物本來用途加以使用的權(quán)利。其中，私法財產(chǎn)權(quán)因不具備完整的使用與處分權(quán)能，僅在保證公用目的之范圍內(nèi)允許所有人加以支配，故有“剩余財產(chǎn)權(quán)”之謂;而公共地役權(quán)則指為了特定的公共利益需求，由財產(chǎn)權(quán)人容忍某種負擔，從而使國家或公眾取得一種要求財產(chǎn)權(quán)人持續(xù)承擔該負擔的權(quán)力或權(quán)利。在實現(xiàn)順序上，公共地役權(quán)優(yōu)先于私法財產(chǎn)權(quán)并排擠后者。
2.公法權(quán)利(力)與私法物權(quán)集合說。
該說主張，公物利用法律關(guān)系容納了政府的公物管理權(quán)、公眾的公物使用權(quán)與私法物權(quán)。其中，前兩者屬于“公物上公法權(quán)利(力)的兩項下屬權(quán)能”，既相互保障又相互限制，它們作用于公物的范圍大致等同私物在提供公用時被公權(quán)力所限制的部分。換言之，公法權(quán)利(力)優(yōu)先于私法物權(quán)。
二、公物所有權(quán)的成立之爭及性質(zhì)之辯。
公物所有權(quán)系借鑒民法所有權(quán)提出的概念，乃大陸法系國家公、私法二元劃分背景下的產(chǎn)物。公物所有權(quán)經(jīng)歷了從否定論到肯定論的成立階段，而在肯定論中，又存在公所有權(quán)說、私所有權(quán)說、修正的'私所有權(quán)說之間的爭鳴。
(一)公物所有權(quán)的成立之爭:來自傳統(tǒng)所有權(quán)觀念的非難。
公物上是否成立所有權(quán)，曾一度引發(fā)爭論。在古羅馬時代，無法由個人獲取或?qū)嵤┙?jīng)濟管理的物品可由公眾共同使用，如空氣、陽光。但這些物品被視為不歸包括國家在內(nèi)的任何人所有。19世紀初期，法國學者普魯東從古羅馬時代的傳統(tǒng)所有權(quán)觀念出發(fā)，認為公產(chǎn)不具有所有權(quán)的排他性，因而與所有權(quán)的觀念不相容;即使是國家，也僅僅是出于維護公用而占有公產(chǎn)，“政府只行使占有保護以確保公眾使用公物，政府不因占有而享有排斥他人對公物的使用”。此外，還有一種否定公產(chǎn)上成立所有權(quán)的理論，即認為傳統(tǒng)所有權(quán)應包含使用、收益與處分權(quán)能，而行政主體對此皆不具備。該時期，否定論占據(jù)了支配地位，即行政主體對公產(chǎn)不享有所有權(quán)，只具備“保存公產(chǎn)的一種警察權(quán)力”。
20世紀時，否定公物上成立所有權(quán)的觀點故態(tài)依然。萊昂·狄驥認為，“公產(chǎn)所有權(quán)”的說辭只是照搬了民法上所有權(quán)的觀念，缺乏理由的正當性與必要性。然而，狄驥的觀點是源自其社會連帶主義法學的立場，即每個個人基于社會連帶的事實，只負有一定的可通過法律強制執(zhí)行的任務，而不存在任何天賦的或不可分割的權(quán)利。其試圖用一個只承認法律義務的制度來替代傳統(tǒng)的法律權(quán)利制度，因而否定“公產(chǎn)所有權(quán)”的成立也就不難理解。但狄驥的這種立場多少具有形而上學的色彩，否定論的衰落已不可逆轉(zhuǎn)，承認公物上成立所有權(quán)的肯定論漸漸占據(jù)支配地位?？隙ㄕ摰靡耘d起，一方面是因為“所有權(quán)神圣”的信條遭到削弱，所有權(quán)的社會責任表明排他性僅具有相對意義;另一方面則由于行政主體對公產(chǎn)并非不存在使用與收益的可能，前者如行政主體對公務用公產(chǎn)的使用，后者則如公產(chǎn)特許使用費的收取。至于行政主體在保證公用目的之范圍內(nèi)無權(quán)處分公產(chǎn)，這本身就表明所有權(quán)的存在，否則沒有禁止的必要。此外，對于自然公物，如果認為其不歸任何人所有，那么“公地悲劇”與政府環(huán)境責任缺位將不可避免。
(二)公物所有權(quán)的性質(zhì)之辯:公、私所有權(quán)說的效果趨同。
隨著時代的發(fā)展，一種新的公物類型———相對公物———漸漸進入人們的視野，這使公物所有權(quán)具備了與民法所有權(quán)一樣的排他性;同時，所有權(quán)所包含的使用、收益與處分權(quán)能，在公物中也得到了不同程度的體現(xiàn)。公物上是否成立所有權(quán)的爭論偃旗息鼓，取而代之的，是公物所有權(quán)與民法所有權(quán)有何異同、其性質(zhì)又該如何認定的問題。公所有權(quán)說在法國、德國及日本的代表人物分別為莫里斯·奧里烏、奧托·邁耶、美濃部達吉。法國學者莫里斯·奧里烏率先提出公產(chǎn)所有權(quán)的觀念，其認為公產(chǎn)所有權(quán)是一種“必須依賴于國家力量的行政所有權(quán)”，是一種“在一般所有權(quán)基礎(chǔ)上做出整體修改之后得出的所有權(quán)特征”。在他看來，公產(chǎn)所有權(quán)之所以成立，在于其仍保留著所有權(quán)的部分特征，只是由于公共用途的設(shè)定賦予公產(chǎn)不可轉(zhuǎn)讓的特性，然而這并沒有影響到所有權(quán)其他方面的特性。德國行政法巨擘奧托·邁耶借鑒法國公產(chǎn)理論，主張僅在公物支配權(quán)與民法所有權(quán)屬于同一行政主體且出讓時成立公所有權(quán)。其指出，當國家對公物的支配依公法判斷時，便發(fā)生公的物權(quán)———尤其是公法上所有權(quán)思想的必要。美濃部達吉博士持“權(quán)利效果決定權(quán)利性質(zhì)”的觀點，其認為具有公法性效果的所有權(quán)，自然屬于公所有權(quán)的范疇?？偟膩碚f，持公所有權(quán)說的學者一方面強調(diào)公所有權(quán)具有民法所有權(quán)的某些特性，另一方面又強調(diào)“公用目的”與民法所有權(quán)融為一體并引發(fā)后者“質(zhì)變”，前者已非獨立的役權(quán)。
三、公物利用法治化的前置性思考。
公物利用法治化是當代行政法治的重要課題，其立基于對公物利用法律關(guān)系的深層理解。作為三大行政手段之一的物質(zhì)手段，公物不僅牽扯利用者的公物用益權(quán)，同時也涉及行政給付行為的法律規(guī)制。當行政主體運用公物支配權(quán)實施給付時，其有可能走向兩個極端:一則對公物所有者的“剩余財產(chǎn)權(quán)”進行過度壓制，表現(xiàn)出明顯的侵益性;一則對公物利用者的給付請求視為不見或瑕疵履行，其消極效果并不亞于侵益性行政行為。因此，權(quán)利救濟與權(quán)力規(guī)制猶如公物利用法治化的“硬幣兩面”，不可偏廢其一。然而，權(quán)利救濟的途徑及方式因權(quán)利性質(zhì)而異，權(quán)力規(guī)制亦需有的放矢。在此意義上，對公物利用法律關(guān)系的權(quán)利(力)構(gòu)造加以剖析，無疑是完善公物利用相關(guān)權(quán)利救濟與權(quán)力規(guī)制不可回避的前置性思考。
法律與道德的關(guān)系論文篇五
摘要：本文通過對西方傳統(tǒng)法律文化的再解讀，重新認識法律與道德的關(guān)系。得出了西方法律在演化的歷程中實際上是存在一個去道德化的過程，亦即法律逐漸脫離于對道德的依附獨立發(fā)展的過程。這種認識對我國當下的法制建設(shè)有著重要的警示意義。
關(guān)鍵字：法律文化；理性；分離；法治。
在前市民社會法律和道德都是一元的。也就是說在前市民社會法律的被評價標準是一元的。法律代表的是某一利益群體的利益，維護的是單一的道德價值。隨著商品經(jīng)濟的興起與發(fā)展，法律逐步去掉了對道德、倫理的要求而獲得了獨立的地位?；氐疆斍拔覈纳鐣髁x法治建設(shè)事業(yè)上，正是要使當下的法治建設(shè)如何與市場經(jīng)濟的發(fā)展相適應，去掉法律中傳統(tǒng)的與市場經(jīng)濟不相適應的道德戒律使得法律獲得獨立的地位。
一、古希臘古羅馬時期的法律與道德。
大體上可以說，在西方城邦文明以前的社會中法律和道德都是一元的。也就是說在前市民社會法律的被評價標準是一元的。即用一元的道德倫理觀念去評價法律的合法性和合理性。在那時，“以形而上學或神學為基礎(chǔ)的一元論的世界觀使得法律與道德之間的關(guān)系并沒有引起廣泛的爭論。在處理法律與道德之關(guān)系時，無論是神學自然法還是理性自然法，都將法律與道德嚴格整合到了一個價值體系之中。”在處理法律與道德之關(guān)系時，無論是神學自然法還是理性自然法，都將法律與道德嚴格整合到了一個價值體系之中。法律與道德之地位是不平等的，道德的位階高于法律，法律的合法性也必須求諸于道德。我們甚至可以看到在早期城邦時代家庭倫理作為一種連接人與人的最基本的紐帶具有的強大的力量，“在許多世紀內(nèi)，城邦需尊重各家庭、各胞族及部落的宗教信仰，它無權(quán)過問這些小團體的內(nèi)部事務。它不能插手家庭里的事務，不能審判家事，對妻子、兒子及保護人的審判權(quán)利與職責屬于父親?！币矔r有這樣的事發(fā)生，若要在某一個地方建立一種新的秩序和組織，立法家們“一定不忘將民眾分為部落與胞族，就好像社會組織除此之外就沒有其他的形式了。在這些團體內(nèi)，他開始封英雄、設(shè)祭禮、立傳統(tǒng)。欲創(chuàng)立正式社會的人，常常都基于此?！奔彝サ慕M織秩序確定了法律的實質(zhì)內(nèi)容，在繼承、所有權(quán)等方面深受父權(quán)的影響。因此很難想象在人類文明的早些日子里法律能超越道德因素。無論從法律的制定還是所制定的法律被遵守，都無不體現(xiàn)出一種超越世俗的因素?！肮畔ＥD人依據(jù)自然正義的學說將法律建基于理論性的道德基礎(chǔ)之上?！?BR> 在后來一些時候，隨著人們智識水平的提高，古人們發(fā)現(xiàn)了以前有些秘不可解的現(xiàn)象現(xiàn)在不再那么神秘了，特別是隨著生產(chǎn)力水平的提高和商品交換的日漸繁榮和形式的日漸多樣化以及城邦政治實踐中所形成的成果使得人們對自然的深不可測不再感到像從前那般的恐懼，而是以一種積極的心態(tài)去探索它。約自公元前7世紀希臘的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明開始受到航海和商業(yè)貿(mào)易的沖擊。神授王權(quán)的政治體制也受到強烈的沖擊。在世俗生活上智者們率先開始懷疑法律的神圣淵源。這時候的法學家們首先是哲學家或者倫理學家。只不過自然法思想在古希臘僅僅還處于萌芽階段，還沒有成為一種被廣為信仰的東西，它更多的是存在于哲學家、倫理學家的思辨或是講學中。他們也把這種新的道德觀念引向城邦政治和城邦生活，使它成為人們探究法律和道德、善與惡所必需的學問。這種道德觀取代了早些時候人們對自然神的信奉，使得家庭倫理從宗教、迷信中脫離出來，這時候的法律思想和立法多是受它的影響。首先，法律不再被視為不可變動的了，它是人的意志。因此人也可以改變它。十二銅表法的立法和梭倫的法律改革等等都證明了這一點。另外，法律從家庭走進了城邦，城邦社會的復雜性遠遠超過了家庭、家族內(nèi)人與人的關(guān)系，這不得不決定了演變成城邦的律法規(guī)范不可能完全因襲家庭、家族的倫理性的規(guī)范。也可以說，隨著城邦生活范圍的擴大，法律逐漸褪去了它禮俗的外衣。在城邦的陌生人的環(huán)境中生成的公平、正義、平等、民主、自由的自然法理念逐漸取代了家庭的倫理道德。城邦的法具有了世俗性、普遍性的性質(zhì)。梅因也認為：“民法的范圍在開始時雖然很小，不久即不斷地逐漸擴大……而在每一個發(fā)展過程中必有大量的個人權(quán)利和大量的財產(chǎn)從家庭轉(zhuǎn)移到公共法庭的管理權(quán)力之內(nèi)。政府法規(guī)逐漸在私人事件中取得了同在國家事務中所有的同樣的效力?！敝皇枪畔ＥD的法律的這種實證思想還沒有進入具體的制度的現(xiàn)實建構(gòu)。正是這一轉(zhuǎn)向使得法律與道德的關(guān)系轉(zhuǎn)入了自然法與實證法的經(jīng)久不衰的緊張關(guān)系中。
二、中世紀初期的法律與道德。
在其后的我們稱之為希臘化和中世紀的初期，家庭倫理的道德觀念受到了極大的破壞。如前所述，自智者學派到蘇格拉底再到柏拉圖、亞里士多德，他們一脈相承的在為人事進行理論上的探討。但是在古希臘的直接民主使個人與國家融為一體，根本缺乏獨立的個人領(lǐng)域。古希臘時代的個人還被囿于城邦的范圍，存在于政治生活中。到了斯多葛學派創(chuàng)立的自然法和平等的學說，才將古希臘對城邦的權(quán)利要求轉(zhuǎn)變?yōu)閷€人的權(quán)利要求，伊壁鳩魯學派關(guān)于自由意志的學說也旨在把人從命運的鐵鉗和必然的宿命中解放出來。但這還僅僅是對主體地位一種朦朧的意識。正是由于它與希臘流傳下來的理性原則、正義理論以及個體立場的整合，使得羅馬法的發(fā)展與道德的分離又邁進了一大步。這主要體現(xiàn)在羅馬法的實體化和形式化上。但是，我們?nèi)圆荒苷J為羅馬時代的法律脫離道德倫理的影響走了好遠。其實“羅馬時代的法律與道德的分離只是外表的、不完全的?！币驗榱_馬的時代法律與道德倫理一樣都是“社會的外在的物理性的強制規(guī)范”。道德還不是用于調(diào)理人內(nèi)心的獨立的東西。道德與習俗還是混然一體，與外在的強制相結(jié)合。“那時羅馬法不僅讓‘fas’(符合神意的事物)和‘bonimores’(符合社會習俗的事物)承擔了大部分社會控制的任務，還讓它們實施懲罰。超自然的力量、將違禁者交付給地獄諸神的權(quán)力、獻祭性處決、革出教會以及懲戒‘不合規(guī)矩’之事的族規(guī)行紀的威懾力都比‘iuseiule’(符合習慣或者公示的國家意志之事物)之相對虛弱的實施機制有力多了。”所以我們還只能說現(xiàn)代資本主義的一切特有法律制度“僅僅就它建立了形式的法律思想這種意義來說，接受羅馬法是具有決定性的。在它的結(jié)構(gòu)之中，每一種法律制度不是基于形式的原則就是基于物的原則……總的來說，羅馬法無疑是形式法律制度粉碎物質(zhì)法律制度的手段?！?BR> 三、神學時代的法律與道德。
中世紀是神學的時代，__及其教會自成一體的體系進一步瓦解了傳統(tǒng)的家庭、家族或是氏族結(jié)構(gòu)，甚至國家的結(jié)構(gòu)也深受它的影響和制約。也正是當時教會勢力的強大，在論證法律與道德關(guān)系時的邏輯也只能是實證法從屬于自然法，而且二者又必須在永恒法的上帝法則中獲得淵源。而道德還不是人與人之間的關(guān)系，而是人與神之間的關(guān)系。在這種法律體系中，法律的解釋和實施只能由教會中的神職人員所充任的法官來實現(xiàn)。而且，法律被解釋為凡人不可企及的。世俗統(tǒng)治者具有雙重身份，他們既是行政的最高長官，也是最高法官，但是他們的政治統(tǒng)治和頒布的實證法律必須服從自然法和上帝法。也就是說，實證法的合法性(權(quán)威基礎(chǔ))在于統(tǒng)治者的合法性，統(tǒng)治者之所以具有合法性，是因為他們嚴格地服從著自然法。在西方社會中世紀中后期具有典型意義的政權(quán)與教權(quán)的分離這一里程碑意義的大事件。在政教分離的基礎(chǔ)上近代絕對國家確立了。為什么這一分離對法律相對于道德的獨立有如此重要的作用？我們說政教分離必須把握一個最基本也是最核心的問題，即：政權(quán)與教權(quán)只是分離，是教、俗兩種力量在相互博弈后找到了各自的職能歸屬。而不是一方壓制另一方更不是一方消滅另一方。只有在這種分離下政權(quán)才能得以真正的獨立，政權(quán)中那種至高無上的從精神上束縛人的內(nèi)核已經(jīng)隨著教權(quán)權(quán)威的離開而離開了。從而在政治領(lǐng)域中，民主、自由、平等等權(quán)利的實際形態(tài)才能得到實際有效的保證，政治權(quán)威才不會再具有內(nèi)在的壓迫性的力量。當然，這意味著在市民社會中個體的人也被分離了。因為人們除了在世俗中享受政治生活外，他們完全可以自由的在教會中享受精神生活。發(fā)展到近代市民社會里在近代民族國家的權(quán)力體系中才會形成一種實質(zhì)性的權(quán)力分離。教權(quán)與政權(quán)的分離打破的是這種分屬中所糅雜的人的主觀性。形成了一種排除以人為中心的可量化、可統(tǒng)計、高效率的權(quán)力體系，用韋伯的話說是一種科層式的政治官僚體系。
四、建設(shè)有中國特色社會主義法治社會的法律與道德。
中國是一個具有幾千年農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)的文明古國，在農(nóng)業(yè)文明中形成的道德觀和法律觀已經(jīng)不適應新興的市場經(jīng)濟環(huán)境下的人與社會。雖然我國的市場經(jīng)濟到目前發(fā)展的還不是很成熟，但是自改革開放以來，經(jīng)濟、社會已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。傳統(tǒng)的禮法社會受到了徹底的沖擊。熟人社會中生成的溫情脈脈的人與人的秩序已經(jīng)逐漸被以貨幣作為紐帶的契約關(guān)系所取代。市場環(huán)境下人、財、物的巨大的流動性，社會分工的擴大，新的以職業(yè)為劃分標準的職業(yè)階層的出現(xiàn)，人們也似乎理所當然的淡忘了傳統(tǒng)的道德訓誡。也許缺乏這些本身并不必然導致人與人的敵對，也不會導致社會的失序。但是如果這時外在又缺乏一種可以讓我們值得信仰的東西的時候，我們還有什么理由不去一味的求得己利。這時候形式化的、具有普遍性效力的法律就應該扮有重要的角色。
注釋：
【1】艾四林，王貴賢。法律的合法性的三種論證路向。清華大學學報(哲學社會科學版).2007(3).
【2】[法]庫朗熱著。譚克鑄等譯。古代城邦。華東師范大學出版社。2006年版。第118頁，第122頁。
【4】[英]梅因著。沈景一譯。古代法。商務印書館。1984年版。第95頁。
【5】[日]川島武宜著。申政武等譯?，F(xiàn)代化與法。中國政法大學出版社。2004年版。第8頁，第9頁。
【6】[德]馬克斯？韋伯著。姚曾譯，韋森校訂。經(jīng)濟通史。上海三聯(lián)書店。2006年版。第214頁。
法律與道德的關(guān)系論文篇六
道德和法律都可以調(diào)整人們的行為，而道德側(cè)重通過輿論、信念、習慣來調(diào)整人們的行為，法律通過國家的強制力保證人們行為的合法性。和諧、穩(wěn)定的社會秩序的形成不僅需要法律的強制力，還需要道德的約束力。
道德和法是道德與法律融合的歷史前提的根源，它們最初是一體的，正像唯物史觀所說：“歷史從哪里開始，邏輯也就從哪里開始”。道德與法律作為社會規(guī)范的主要手段，其產(chǎn)生有著共同的歷史淵源。
(一)道德和法律有共同的邏輯起源。前蘇聯(lián)史學家謝苗諾夫用大量史料證明：原始禁忌是社會規(guī)范的最早形式，屬于某種最原始的社會規(guī)范。另一位前蘇聯(lián)學者、法學家雅維茨在其《法的一般理論―哲學和社會問題》一書中提出：“在遙遠的過去，單純依靠禁忌調(diào)整人們的關(guān)系，是規(guī)范人們行為的最初和最低級的形式。在當時，禁忌的作用是由恐懼和習慣保障的，被看成是統(tǒng)治整個共同的自然的、基本的力量。”因此，禁忌在原始社會具有同道德和法律相同的規(guī)范作用。
(二)道德和法律有共同的價值追求。由于人類對生產(chǎn)、分配、交換和消費的需要，道德和法律便應運而生，另外隨著私有制的出現(xiàn)、階級的產(chǎn)生、國家的建立，法律從道德中獨立出來。它們有著共同的價值追求――秩序、自由和公正。
秩序是人類社會生存和良好運行的基礎(chǔ)，是社會的結(jié)構(gòu)要素之一。社會秩序通過習慣、道德、制度、法律等四種形式實現(xiàn)。其中道德秩序和法律秩序是互相聯(lián)系、互相促進。任何社會都是建立在一定的秩序基礎(chǔ)之上運行的。
法律和道德共同追求的價值目標即自由。自由是促進法律發(fā)展的重要條件，追求自由是人的天性。道德自由和法律自由相互聯(lián)系，相互影響。
公正是道德和法律的最高價值目標。道德公正和法律公正既聯(lián)系又有區(qū)別。法律公正的確立和生效根源于道德公正的規(guī)范功能。如果沒有道德公正和它的規(guī)范功能，法律公正可能成為泡影，它的積極作用很難得到發(fā)揮，還會帶來一些消極的影響。
中國道德和法律的融合需要深厚的理論作基礎(chǔ)，還要符合我國現(xiàn)實的客觀性。即具有社會生活的現(xiàn)實基礎(chǔ)，包括經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)和生態(tài)基礎(chǔ)。
我國社會主義市場經(jīng)濟在具有競爭性、法制性、自由性等一般特征外，還具有誠實信用的專門特征，而道德和法律融合的經(jīng)濟基礎(chǔ)就是社會主義市場經(jīng)濟。社會主義市場經(jīng)濟的道德基礎(chǔ)包括自由、平等、正義、秩序、信用等。
道德與法律的融合符合社會主義民主政治發(fā)展的需要。民主是法治的必要前提，法治是民主的有力保障。法治不僅僅是民主政治的一種表現(xiàn)形式，而且是民主政治的一個重要特征。同時，社會主義民主蘊藏著一定的道德內(nèi)涵，民主問題是現(xiàn)代社會生活各個領(lǐng)域普遍關(guān)心的問題。
中國特色社會主義文化是道德與法律結(jié)合的文化基礎(chǔ)。道德與法律都是社會規(guī)范文化的不可或缺的組成部分，實現(xiàn)道德文化和法律文化的有機統(tǒng)一有利于建設(shè)中國特色社會主義文化。
結(jié)合道德與法律本身的內(nèi)在聯(lián)系及當代中國現(xiàn)實情況可以看出，中國道德與法律融合的具體現(xiàn)實路徑主要有以下幾個方面著手。
(一)要實現(xiàn)道德與法律的良性互動。道德與法律都屬于上層建筑，都可以作為調(diào)控人們行為的手段，但它們在基本內(nèi)容、表現(xiàn)形式、調(diào)控方式、產(chǎn)生時間等方面存在不同，這并不影響它們之間的良性互動。
1.加強法律對道德的保障。道德的運行離不開法律，有時法律將道德規(guī)范制度化、模式化。道德規(guī)范的制度化對促進社會大眾的文明覺醒和社會主義的制度建設(shè)具有重要意義。顯然，道德的制度化并不是將所有道德制度化為法律，而是將反映人民大眾基本需求、具有普適性的道德加以制度化、規(guī)范化。
2.實現(xiàn)道德對法律的引導。從立法、司法和守法三個方面可以實現(xiàn)道德對法律的引導。第一，立法的道德條件。立法活動時應充分考慮人文主義因素，做到盡善盡美，因而立法主體應牢固樹立人本主義的方針，將正義、平等、信用等價值理念體現(xiàn)在具體的法律規(guī)范中。第二，司法的道德保障。司法主體應具有相應的道德能力，如正義感、責任心和氣節(jié)。
(二)要實現(xiàn)道德與法律作用的互補。道德和法律雖屬不同屬性的社會規(guī)范，在調(diào)整社會關(guān)系上所用的方式不盡相同，但它們在作用上卻可以相互補充。通過建立相應的機制才能實現(xiàn)道德與法律的互補。
1.建立道德促進法律的機制。第一，要用道德來指引法律的制定、修改、廢止等活動，從參與主體、制定過程到制定內(nèi)容都要用合乎理性的道德觀念作指導。第二，要保證執(zhí)法者的道德踐行能力。法律能否得到公正地實施在很大程度上取決于執(zhí)法者的道德能力。執(zhí)法者的道德水平直接影響執(zhí)法機關(guān)的形象和法律的權(quán)威。
2.尋求法律促進道德的路徑。第一，建立剛性約束機制。通過國家政權(quán)力量來推動社會主義主旋律的演進，通過法律強化公民行為的道德水準；第二，引進法律對道德的監(jiān)督、評價和保障機制。法律可以懲惡揚善，引入此機制，保護文明道德行為，譴責不道德行為，激勵人們勇于承擔社會責任，教育犯罪分子、道德不端分子時時事事守法。
法律與道德的關(guān)系論文篇七
隨著我國對外經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，信用證作為國際貿(mào)易中最安全的支付手段，在外貿(mào)活動中的使用已相當普遍，而因信用證引起的糾紛也日益增多。目前，所有信用證業(yè)務都遵循國際商會制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（簡稱《ucp500》）。由于信用證業(yè)務的技術(shù)性、專業(yè)性較強，在信用證業(yè)務實踐中存在著一些不規(guī)范及對《ucp500》理解不統(tǒng)一的地方。本文將就信用證關(guān)系中議付行的權(quán)利和責任談一些看法。
議付是指由被授權(quán)議付的銀行對匯票/單據(jù)付出對價。如果只審查單據(jù)而不支付對價并不構(gòu)成議付。議付行是準備向受益人購買信用證下單據(jù)的銀行，議付行可以是通知行或其他被指定的愿意議付該信用證的銀行，一般是出口商所在地銀行。
開證申請人、開證行、受益人是信用證關(guān)系中的主要當事人，那么議付行在信用證關(guān)系中的作用是什么呢？根據(jù)信用證流程，受益人備齊所有單據(jù)后，向通知行提交信用證及全套單據(jù)，如果通知行不對信用證進行議付的話，那么其僅僅是接受單據(jù)并將之轉(zhuǎn)遞開證行。受益人要等到開證行審單完畢，確認單證相符，并將信用證金額扣除必要費用的凈額付至通知行后，才能從通知行獲取貨款。如果通知行接受開證行邀請，愿意對信用證進行議付，就成為議付行。議付行審單確認單證相符，便留下單據(jù)，將信用證凈額（信用證金額扣去利息）交付受益人，即議付行實際是用自己的資金將單據(jù)買下，對受益人提供資金融通。議付行購買受益人的單據(jù)和匯票是建立在開證行保證償付的基礎(chǔ)上。
根據(jù)《ucp500》第十三條“審核單據(jù)標準”規(guī)定，銀行（包括議付行）審單應遵循以下幾個準則：
（1）信用證交易為單據(jù)交易，銀行審單就是審查單據(jù)是否“單證相符”和“單單相符”。
（2）銀行只從“單據(jù)表面上”審查，即銀行不需要親自過問單據(jù)是否是真的，是否失效，或貨物是否真正裝運。除非銀行知道所進行的是欺詐行為，否則這些實際發(fā)生的情況與銀行無關(guān)。
（3）銀行審單應該不違反“合理性”、“公平性”和“善意性”，但并非每個字母、每個標點符號都相符。
（4）銀行對未規(guī)定單據(jù)不負責任。如果銀行收到這類單據(jù)，他們將把單據(jù)退回給受益人或傳遞給開證行，并不負任何責任。
（5）銀行審單不得超過七個營業(yè)日，即銀行應于在接受單據(jù)之日第二天起不超過七個營業(yè)日之內(nèi)審核單據(jù)并決定接受或拒絕單據(jù)。
1、關(guān)于議付行在開證行以單證不符為由拒付信用證時是否承擔責任的問題。
議付行審單完畢，確認單證相符，從受益人手中購入信用證及所附全套單據(jù)后，會將信用證及全套單據(jù)寄往開證行要求償付。如果開證行以單證不符為由，對信用證拒付，議付行在善意議付的情況下，不對該拒付結(jié)果承擔責任。
對于議付行審單不慎造成開證行拒付信用證，有種觀點認為該拒付結(jié)果應由議付行自己承擔。筆者認為，這一觀點加重了銀行在金融中介業(yè)務中的責任，也使銀行承擔了商品交易的風險。因為在自由議付和限制議付的情況下，議付行與開證行之間都是委托代理關(guān)系，議付行不承擔最終付款的責任。所以當開證行以單證不符為由對信用證表示拒付，除非有證據(jù)表明議付行參與欺詐行為，否則議付行在善意議付信用證的情況下，不承擔任何責任。議付行如認為開證行拒付理由不成立，可以向開證行進行追索；或者向受益人行使追索權(quán)，要求受益人返還議付款項。
2、關(guān)于議付行對議付款的追索權(quán)問題。
如果開證行以單證不符為由拒付信用證，則議付行可向受益人行使追索權(quán)。議付行對議付款的追索權(quán)可以從以下幾方面來證實。
（1）《ucp500》第九條對銀行追索權(quán)方面明確規(guī)定，開證行、保兌行對信用證負有第一性的付款責任。保兌行付款后，只可向開證行進行追索，而對受益人或議付行沒有沒有追索權(quán)。筆者認為，該規(guī)定對銀行追索權(quán)是一種禁止性規(guī)定，對議付行等其它被指定銀行的付款追索權(quán)并未禁止。故開證行、保兌行對其付款沒有追索權(quán)，除此以外的議付行等銀行，則對其議付款應有追索權(quán)。
（2）國際商會第371號出版物明確：對付款信用證，如通知行未在付款時作出保留，即喪失向受益人的追索權(quán)。對議付信用證，除非通知行已對信用證加以保兌，否則它是有追索權(quán)的。從中可以看出，如果信用證規(guī)定了議付，在通常情況下議付是有追索權(quán)的，例外是通知行或議付行已對信用證加以保兌，成為了保兌行，便喪失追索權(quán)。
（3）從票據(jù)關(guān)系來看，在議付信用證下，匯票是一種在法律意義上與信用證相分離的票據(jù)。如付款人拒絕付款，持票人可向背書人行使追索權(quán)，但未保兌信用證的議付行不承擔向受益人履行支付的義務，受益人不得直接迫使議付行議付匯票。如是自由議付信用證，議付行與開證行之間根本不存在協(xié)議，而僅僅有開證行向所有銀行授予的一般議付權(quán)利。而議付行接受單據(jù)，并向受益人支付議付款項，然后再向開證行進行追索，這實際是對受益人進行資金融通。故若議付行持有即期匯票，在有效期內(nèi)開證行以單據(jù)不符為理由予以拒付時，議付行作為持票人即可行使追索權(quán)，向出票人（即受益人）追回墊款。
（4）在信用證議付業(yè)務中，受益人要求議付行對信用證進行議付時，應提交《議付申請書》，如采用出口押匯議付方式，受益人還必須在《出口押匯總質(zhì)押書》上簽字。這兩種文本往往約定了受益人負責償還全部款額的保證條款。故議付行可據(jù)此追索。
（1）議付行取得單據(jù)及匯票時，必須對信用證進行議付，即必須付出對價。
（2）議付行行使追索權(quán)時，必須出示信用證及全套單據(jù)正本，證明其是合法的權(quán)利人。
（3）議付行行使追索權(quán)后，應將單據(jù)及匯票正本退還受益人，以便受益人憑以行使其權(quán)利。
法律與道德的關(guān)系論文篇八
知識要求：社會主義法律的含義，社會主義道德的核心和原則。
理解要求：列舉實例表明，我國社會主義法律和社會主義道德具有共同的目標。運用：
對提高道德水平有助于公民守法、護法，談談個人的體會和認識。
能力要求：培養(yǎng)學生初步的辯證思維能力，能正確理解社會主義道德與社會主義法律的關(guān)系，為進一步提高學生的法制觀念打下基礎(chǔ)。
情感、態(tài)度、價值觀要求：認識社會主義法律與社會主義道德的密切關(guān)系，努力提高自己的道德水平，更加自覺地遵紀守法。
建議。
一、重點難點分析：
通過這一內(nèi)容的學習，讓學生懂得進行法制不能離開道德而孤立地進行，認識到我國法律與社會主義道德之間存在著必然的聯(lián)系，從而自覺地提高道德水平，增強法律意識，做知法、守法、護法的好公民。
理解這一重點應把握以下兩點：
首先要掌握我國法律與社會主義道德的主要相同點。其表現(xiàn)在：階級本質(zhì)相同，都是工人階級及其領(lǐng)導下的廣大人民意志的體現(xiàn)；指導思想相同，都是以馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導；任務和目標相同，都是為鞏固社會主義制度、維護良好的社會秩序和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家服務。
通過提高人的道德素質(zhì)和社會輿論的力量來支持和保證法律的實施，如對違法行為的抑制和譴責、對見義勇為的行為的贊揚和鼓勵等。
二、教法建議：
本目的第一段著重從三層涵義上說明法律與道德的一致性，該段起著承上啟下的作用，對于這三層意思，都應舉出具體實例加以說明。凡是法律禁止的行為，也是道德所譴責的行為，最明顯莫過于如盜竊、危害公共安全等行為，是法律所禁止的，也是社會道德所譴責的；法律所要求和鼓勵的行為，也都是道德所倡導和贊揚的行為，如尊老愛幼、孝敬父母等，法律都將其明確規(guī)定為公民必須履行的義務，這也是社會主義道德所倡導和贊揚的行為；最后一層，有許多法律規(guī)定不僅是法律上的義務，而且是道德的要求，這里可引述該目第一段的例子。
法律與道德的相同點、不同點，時可采用列表的方式，用投影打出，或在黑板上，便于學生理解和記憶。
設(shè)計示例。
[復習提問]。
先請同學們看兩張圖片，想一想圖片各說明了什么觀點？
（設(shè)計此題的目的：復習舊知識，為新內(nèi)容做鋪墊。）。
圖片一說明，法律最主要的特征是國家強制力保證實施。
圖片二說明，人們遵守法律，要以道德作為思想基礎(chǔ)。
[導入??新課]。
（發(fā)每一個學生一份《××市市民文明公約》，請同學讀一遍）。
（請學生閱讀課文，分析我國法律的本質(zhì)和特征。然后歸納，從而讓學生更好地把握社會主義法律的含義。）。
第一、我國法律具有法律的一般特征，即規(guī)定公民的權(quán)力和義務；具有國家強制性和普遍約束力。
第二、我國法律的本質(zhì)是人民意志的體現(xiàn)。它是由廣大人民（工人、農(nóng)民、知識分子等）通過國家立法機關(guān)制定的。
（社會主義道德是人類有史以來最高尚的道德的內(nèi)容、核心及其作用。歸納。）。
社會主義道德是人類有史以來最高尚的道德。它的主要內(nèi)容包括：一是崇高精神（諸如熱愛祖國和人民，關(guān)心集體，熱心公益等）；二是社會公德（如助人為樂，扶貧幫困，愛護公物，保護環(huán)境等）；三是職業(yè)道德（如愛崗敬業(yè)，誠實守信，服務群眾，奉獻社會等）；四是家庭美德（如孝敬父母，尊老愛幼，勤儉持家，公職里團結(jié)等）。其核心是為人民服務，原則是集體主義，作用是維護國家長治久安。
通過以上關(guān)于我國社會主義法律本質(zhì)、內(nèi)容、特征的分析和社會主義道德內(nèi)容、作用、原則的學習，我們就不難理解我國社會主義法律的和道德的相同點了。
階級本質(zhì)相同：都是工人階級及其領(lǐng)導下的廣大人民意志的體現(xiàn)。
指導思想相同；都是以馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導。
任務和目標相同：都是為鞏固社會主義制度，維護良好的社會秩序和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家服務。
在社會實踐中，我們能夠清楚看到二者共同之處的具體表現(xiàn)：凡法律禁止的行為，也是道德譴責的行為；凡法律要求、鼓勵的行為，也是道德倡導、贊揚的行為；法律規(guī)定的義務，也是道德的要求。
由此可見，它們二者是互相作用、互相配合、互相促進、互相補充聽。這就是第二目題要講的內(nèi)容。
具體表示：（請學生讀教材相關(guān)內(nèi)容，歸納。）。
3.提高社會成員的道德水平，有助于人們自覺做到守法、護法（）。
由于法律與道德具有相輔相成密不可分的關(guān)系，因此，有著較高的道德水平是遵紀守法以及能于同違法犯罪作斗爭的思想基礎(chǔ)，所以，青少年從小提高道德修養(yǎng)，不但能自己做到自覺守法，還能成為法律和社會公德的衛(wèi)士。
我們還要注意一個問題，又由于法律和道德的不同點，因此二者不能互相代替、混為一談。履行法律義務和責任是有強制性的，特別對于懲治犯罪，具有特殊意義。把握好二者的相同點和不同點，才能正確實施法律。
小結(jié)：今天，我們學習了兩個新概念：社會主義法律和社會主義道德明確了一個新觀點：我國法律和社會主義道德是互相配合、互相促進、互相補充的。獲得了一個新認識：提高道德水平對守法護法有重要意義。
[鞏固新課]。
請同學看教材第16面“新聞記者與思考”，回答案例后；面提出的問題。
[課后作業(yè)?]。
行為作業(yè)?；同學們在自己的活動范圍內(nèi)（家里、校內(nèi)、社區(qū)內(nèi)）做有道德的好少年、好學生。
筆答作業(yè)?：。
最后，我們對本課書的全部知識做一個歸納：
[本課知識系統(tǒng)表]。
法律是一種特殊的行為規(guī)則。
什么是法律。
法律是由國家制定或認可的行為規(guī)則。
規(guī)定權(quán)利和義務是法律行為規(guī)則的一個重要特點。
法律是靠國家強制力保證實施的行為規(guī)則。
靠國家強制力保證實施，是法律最主要的特征。
法律是對全體社會成員具有普遍約束力的行為規(guī)則。
對全體社會成員具有普遍約束力，是法律的另一個顯著特征。
二者的三方面的主要相同點。
二者互相配合、促進、補充。
二者相互作用的表現(xiàn)：
體現(xiàn)?維護。
補充、支持、促進。
提高社會成員的道德水平，有助于人們自覺做到守法、護法。
較高道德水平，是遵紀守法，勇于同一切違法犯罪作斗爭的思想基礎(chǔ)。
懂得二者相同點和不同點，才能把握好二者關(guān)系，正確實施法律。
法律與道德的關(guān)系論文篇九
道德和法律是人類社會中不可或缺的兩個重要領(lǐng)域，它們共同構(gòu)成了一個國家或社區(qū)的道德法律體系。道德是一種行為準則的規(guī)范，而法律是一種強制性規(guī)則的約束。在我與道德和法律打交道的經(jīng)歷中，我深刻認識到道德和法律的相互關(guān)系是密不可分的，它們相互依存、相互促進，共同維系社會的和諧和公正。在這篇文章中，我將從不同的角度闡述我對道德與法律關(guān)系的心得體會。
首先，道德與法律存在相互支持的關(guān)系。道德準則源于人類的內(nèi)心良知以及社會公認的規(guī)范，是社會道德規(guī)范的基石。然而，道德標準的制定需要借助法律的力量來保障其有效性和落實性。法律作為一種相對穩(wěn)定和明確的規(guī)則，可以對那些違背社會共識的道德行為進行懲罰和約束。法律是人們在社會發(fā)展過程中根據(jù)一定價值取向制定出來的，可以給予人們一種有形的措施，以保護個人和社會的利益和權(quán)益。例如，在道德上人們明白"不偷盜"的道理，而法律對“盜竊”行為進行明確界定，并制定相應的刑法來保護個人和財產(chǎn)安全。
其次，道德與法律存在一定的矛盾和沖突。道德是人們自覺遵循的準則，其根據(jù)個人的道德觀念和良知來決定行為的對錯。而法律則是社會為維護社會秩序和公平正義而制定的規(guī)則，具有強制性和普遍適用性。由于道德與法律來自不同的源頭，有時會出現(xiàn)相互矛盾甚至沖突的情況。尤其是當法律規(guī)定與個人的道德觀念相沖突時，個人往往會面臨道德與法律的兩難選擇。例如，在戰(zhàn)爭時期，一些國家可能會頒布不符合人道主義的法律，對戰(zhàn)爭中的傷亡和破壞加以合理化。這時，道德標準被法律所取代，人們必須在這種困難的環(huán)境下，重新審視和思考自己的立場。
第三，道德與法律發(fā)展的螺旋上升。道德是人類社會發(fā)展的重要標志之一，它反映了人類社會的進步和文明。隨著社會的不斷變遷和進步，道德的觀念也會不斷發(fā)展和更新。在一些特定的歷史時期，道德標準與法律要求之間存在差距。然而，隨著時間的推移，法律標準也不斷與道德觀念接軌，迎合社會的發(fā)展需求。例如，過去對婦女和少數(shù)群體的歧視現(xiàn)象在現(xiàn)代社會中受到法律的嚴格約束，并逐漸大為改觀。這表明道德和法律在社會發(fā)展過程中相互影響和糾正，共同推動社會朝著更公正和平等的方向發(fā)展。
第四，道德與法律在保障社會穩(wěn)定和個人權(quán)益方面發(fā)揮著重要作用。道德和法律是社會秩序和公共利益的重要保障。道德行為需要外部的法律規(guī)范來進行轉(zhuǎn)化和實施，而法律則需要依靠人們內(nèi)心的道德追求來保證其價值和權(quán)威。它們共同發(fā)揮著為社會創(chuàng)造秩序、促進公共利益和保護個人權(quán)益的功能。例如，人們遵守交通法規(guī)是為了保障交通秩序和安全，這既是一種道德行為也是對法律的遵守，同時也為我們個人的自由和權(quán)益提供了保護。
最后，我們應該用正確的態(tài)度看待道德與法律的關(guān)系。道德和法律雖然有時存在矛盾和沖突，但它們都是人類文明的重要組成部分。我們不能因此否定這兩者的存在和作用，而應該尋求它們的平衡與統(tǒng)一。對個人而言，我們除了遵守法律的規(guī)定，還應該有明辨是非和遵循良知的道德意識；對社會來說，法律的完善和不斷更新也需要道德的引導和監(jiān)督。只有在道德與法律相互支持和平衡的基礎(chǔ)上，社會才能實現(xiàn)公平、正義和和諧的目標。
總之，道德與法律的關(guān)系是復雜而又密切的。它們不僅相互促進和支持，共同維系社會的秩序和穩(wěn)定，而且在社會發(fā)展過程中也相互影響和糾正。在實踐中，正確理解和應用道德與法律的關(guān)系，不僅需要個人的自覺和深入思考，也需要社會的不斷完善和進步。只有這樣，我們才能在道德和法律的雙重引導下，建設(shè)一個更加公正和和諧的社會。
法律與道德的關(guān)系論文篇十
道德與法律是社會運行和秩序管理的兩種規(guī)范方式，二者在維護社會正義、促進公眾行為規(guī)范化方面起著重要作用。然而，道德與法律并非完全一致，其中存在著差異與相互補充。在我的日常生活和學習中，我對于道德與法律關(guān)系有了一些心得體會，我認為道德與法律既有相互依存的層面，也有辯證的沖突與補充，同時要適應現(xiàn)實變化不斷調(diào)整和升級。以下是我對于這一主題的連貫五段式文章。
首先，道德與法律是相互依存的。道德是人們在長期實踐中對善惡、對正義的認識與追求，是社會規(guī)范的主體性。法律作為社會公認的規(guī)則和準則，通常由國家機構(gòu)制定和實施，是以法律為基礎(chǔ)的行為規(guī)范。道德與法律是社會規(guī)范體系的兩個要素，二者相互依存，相互促進，共同構(gòu)成規(guī)范的完整體系。例如，道德強調(diào)誠實守信，法律對于欺詐行為有嚴格的處罰，從而強化了道德的觀念；道德主張對他人尊重和關(guān)懷，法律規(guī)定了保護他人隱私的范疇。道德和法律的相互關(guān)系使得社會有序、和諧。
其次，道德與法律也存在著沖突與補充。道德是人們對于正義的追求和約束，具有更高的抽象性和廣泛性。而法律作為具體的行為規(guī)范，必然存在具體性、局限性。在一些特殊情況下，道德和法律之間會發(fā)生沖突。例如，當一位母親因為偷取食物而救活了自己的孩子時，從道德角度來看，這是符合親情道德的行為；而法律卻視此為偷竊行為，應受到懲罰。此時，個體的道德行為與法律規(guī)范發(fā)生了沖突。然而，這并不意味著道德就可以取代法律。因為法律是社會公認的公平標準，為社會穩(wěn)定和公正提供了最基本的保障。在這種情況下，我們應該推動社會法律的完善，使之更加符合道德的要求。
另外，道德與法律也需要適應現(xiàn)實變化不斷調(diào)整和升級。隨著社會的進步和發(fā)展，人們對于道德和法律的要求也在不斷提升。某些規(guī)范可能會因為時代的變遷而逐漸失去約束力，有些行為原本被視為合法的可能因為對人權(quán)的尊重而被廢棄。例如，在過去，婦女的地位較低，婦女權(quán)益得不到充分保障，而現(xiàn)今的社會對于男女平等的要求已經(jīng)上升到道德的高度。法律在這個過程中需要不斷改進，以適應社會的發(fā)展需求和對道德的追求。同時，道德也應該不斷反思和完善，使之更加貼近社會的現(xiàn)實和發(fā)展。
總結(jié)起來，道德與法律是相互依存、相互促進的關(guān)系。在社會生活中，我們需要遵守法律規(guī)范，同時也要秉持道德的追求。雖然道德與法律之間有時會發(fā)生沖突，但我們應該從積極的角度去看待和解決這一問題。道德和法律的關(guān)系也需要與時俱進，在社會發(fā)展的進程中互相調(diào)整和升級，以更好地維護社會正義、促進公眾行為規(guī)范化。讓我們共同努力，推動道德與法律的共同發(fā)展進步，共同構(gòu)建一個和諧、公正的社會。
法律與道德的關(guān)系論文篇十一
道德與法律是人類社會中不可或缺的兩個重要層面。道德是社會的良心，是人們內(nèi)心深處對善惡、對公正與正義的判斷，而法律則是對道德規(guī)范的具體化和明確化。道德與法律既相輔相成又相互制約，其關(guān)系既復雜又微妙。在這個兼容并蓄的世界里，我有了一些關(guān)于道德與法律關(guān)系的心得體會。
首先，道德是法律的基石。在一個社會中，道德規(guī)范的內(nèi)化和遵守是法律得以有效實施的前提。道德是社會大眾對于公共道德準則的共識，通過道德，人們能夠自覺地約束自己的言行，合理行使自己的權(quán)利和義務?！盀槿讼却罅x、做事先公平”，這些道德觀念的內(nèi)化使得法律的約束力更加有效。比如，一個社會道德風氣良好的國家，其法律法規(guī)往往能夠得到普遍的遵守和尊重。
然而，道德不可完全依賴于法律。法律的制定和執(zhí)行需要時間，而道德的執(zhí)著和堅持則有時能夠在法律之前成為社會進步的推動力。盡管法律可以對罪行實施處罰，但是法律無法阻止人們產(chǎn)生罪惡的念頭，也無法做到對每個不道德行為進行監(jiān)管。在這種情況下，道德的力量就顯得尤為重要了。道德品質(zhì)良好的人會在行動中遵循他們自己對公正和正義的準則，即使在法律無法判罰的時刻也會選擇正確的道路。
此外，法律做為具體化的道德規(guī)范，有時也需要借助道德的力量進行完善。任何法律的制定和解釋都需要建立在道德基礎(chǔ)之上，才能得到人們的普遍認同。而道德觀念的進步和完善也有賴于法律的引導和規(guī)范。在這種互動中，道德和法律實現(xiàn)了良性循環(huán)，相互調(diào)整和提升。
最后，道德與法律也存在著一定的矛盾和沖突。盡管道德和法律的絕大多數(shù)時候是合拍的，但也有些情況下兩者并不完全一致，甚至存在著尖銳的矛盾。在這種情況下，人們面臨著選擇和堅守自己信仰的難題。一方面，道德對于保護個人尊嚴、維護公正正義有著無可替代的作用，有時需要人們違背錯誤的法律進行抗爭；另一方面，法律是社會的規(guī)則，人們不能隨意無視法律，否則將導致社會秩序的混亂。在這種矛盾中，每個人都要根據(jù)具體情況作出正確而有良知的抉擇。
在我的心得體會中，道德與法律是相互依賴并不斷調(diào)整和完善的。道德是社會的精神支柱，而法律則是社會的有力保障。只有通過道德的內(nèi)化和遵守，才能使法律的規(guī)范得以落地生根；而只有法律的積極引導和規(guī)范，才能使道德觀念得以進一步提升和完善。然而，道德和法律之間也存在一定的矛盾和沖突，需要個人和社會來不斷平衡和調(diào)整。在這個兼容并蓄的世界里，我相信道德和法律會攜手向前，共同引領(lǐng)人類社會走向更加文明和公正的未來。
法律與道德的關(guān)系論文篇十二
論文摘要：中國的高等教育正在發(fā)生深刻變化，在此背景下，運用法律的觀點分析了我國高等學校與學生之間法律關(guān)系的性質(zhì)定位，并且就此問題提出了幾點思考，以期能夠為高校的學生管理工作提供幫助。
隨著高等學校教育教學改革的深入開展，高等學校與學生之間的法律關(guān)系也在很多方面發(fā)生了深刻的變化，許多新現(xiàn)象和新問題隨之出現(xiàn)；高等學校的教育管理權(quán)與學生的個人利益之間發(fā)生了碰撞，高等學校與學生之間的法律關(guān)系呈現(xiàn)出復雜性的特點，這就決定了我們對其進行重新思考和定位的必要性。從法律的觀點出發(fā)分析高等學校和其學生之間的法律關(guān)系，以保證高等學校正常的運行秩序和學生良好的成長環(huán)境，是值得認真思考和研究的課題。
一、有關(guān)高等學校與學生之間法律關(guān)系諸學說。
1.關(guān)于公立高等學校與學生之間法律關(guān)系的代表學說。
代表理論有特別權(quán)力關(guān)系學說和憲法論。
（1）特別權(quán)力關(guān)系學說。特別權(quán)力關(guān)系說最初來源于德意志中古時期領(lǐng)主與家臣之間的關(guān)系，后來德國學者發(fā)展了此理論。特別權(quán)力關(guān)系指國家和公民之間的一種特殊、緊密的關(guān)系，這種學說運用于高等學校的教育領(lǐng)域，其實質(zhì)是：高等學校按照教育法律法規(guī)在對學生進行管理時是以公法主體的身份而出現(xiàn)的，高等學校按照國家賦予的權(quán)力和職能，向?qū)W生提供教育方面的服務并進行教育管理，而學生對此種管理則負有服從和容忍的義務。高等學校與其學生之間的這種管理和服從的關(guān)系就叫做特別權(quán)力關(guān)系，它在本質(zhì)上應該屬于行政法律關(guān)系。特別權(quán)力關(guān)系體現(xiàn)了國家運用公共權(quán)力對教育實施直接控制的教育理念，它強調(diào)學生對所在學校也就是對國家的高度服從關(guān)系。自二戰(zhàn)以后世界各國逐步形成保障國民受教育權(quán)利的教育理念，在高等學校管理中逐漸主張強調(diào)對于學生基本權(quán)利和利益的保護，而限制國家對于教育過多的直接干預。因此這一學說逐漸受到德國及其他大陸法系國家如日本學者的批判。
（2）憲法論。依據(jù)憲法論，公立的高等院校在性質(zhì)上被認定為政府機構(gòu)的一類，那么高等學校和學生之間的法律關(guān)系自然應當適用憲法規(guī)定的給予公民的基本權(quán)益關(guān)系，學生作為公民，他們的基本權(quán)益應當受到憲法的保護。憲法論的實質(zhì)是：高等學校在處理和處分學生時，應當保證憲法規(guī)定的公民的各項基本權(quán)利能夠得以實現(xiàn)。如果要剝奪這些基本權(quán)利，則必須履行法定的正當程序，而一旦未經(jīng)過法定的正當程序，那些基本權(quán)利受到了侵害的學生就可以訴諸法律尋求救濟與保護。比如在美國，《美國聯(lián)邦憲法》在修正案中就提供了特定的程序用以保障公民的各項基本權(quán)利得到保護而免受政府和其他機構(gòu)的侵害，這些特定的程序當然也適用于州立大學和學院與其學生之間的法律關(guān)系。
2.關(guān)于私立高等教育機構(gòu)與學生之間法律關(guān)系的代表學說。
（1）契約關(guān)系學說。按照前述傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系學說，高等學校在某種程度上已經(jīng)成為脫離法制的樂園。因此在20世紀60年代，契約關(guān)系學說應運而生。此理論認為，高等教育關(guān)系應當完全脫離強制的權(quán)力作用和影響，應當完全擺脫行政法律關(guān)系而成為民法上平等的契約關(guān)系。高等學校與學生雙方的法律地位應該是平等的，雙方按照各自的目的締結(jié)教育合同。“教師（代表學校）與學生不僅僅是教育者與受教育者的關(guān)系，而且是一種消費與被消費的合同關(guān)系”，高等學校與其學生雙方之間法律關(guān)系的依據(jù)是契約（合同），雙方通過契約來確定彼此的權(quán)利與義務關(guān)系。
（2）自治關(guān)系學說。歐洲大學自中世紀開始就有自治的傳統(tǒng)，高校幾乎不受政府的控制和指導。在這種背景下，大學的地位類似于行業(yè)協(xié)會，是一個知識共同體，其內(nèi)部糾紛大都在自治的框架下予以解決。自治關(guān)系學說認為：高校的師生不僅是一個抽象的知識共同體，更是在觀念、職業(yè)、社會地位和信譽等各方面綜合的一個利益共同體。因此，大學生們動輒就把母校起訴到法院，是對傳統(tǒng)文化價值的一種傷害。學生與其學校之間的糾紛應當“筆墨官司筆墨打”，也就是在大學內(nèi)部通過申訴的方式來加以解決，而不應當輕易訴諸法院。世俗權(quán)力對大學內(nèi)部裁判權(quán)的容納，也是對大學理想的一種尊重。
綜上所述，對于高等學校與其學生之間的關(guān)系，理論上存在著傳統(tǒng)的特別權(quán)力學說，其他學說都是在其基礎(chǔ)上對其進行發(fā)展和修正所產(chǎn)生的，這些發(fā)展和修正的目的主要在于減少政府對于高等教育過多的直接干預，弱化高等教育的公權(quán)力色彩，以更好地適應現(xiàn)代教育更新發(fā)展和教育實踐的要求。
二、我國高等學校和學生的法律關(guān)系性質(zhì)分析。
我國的高等教育法律制度隨著《教育法》和《高等教育法》等一系列法律法規(guī)的出臺而基本確立，并且逐步得以完善。但是對于高等學校與其學生之間的法律關(guān)系問題，在立法上并沒有任何具體明確的結(jié)論和規(guī)定，從而使立法與司法實踐的需求之間還存在著脫節(jié)，立法上顯示出一定的滯后性。從現(xiàn)實情況看，特別權(quán)力關(guān)系學說對于我國教育司法制度的影響很深，學校與學生二者的關(guān)系比較符合特別權(quán)力關(guān)系學說，高等學校對于學生偏重于管理和約束，而對于其權(quán)益的保障和救濟方面相對則比較薄弱。雖然如此，這一學說又并不完全符合我國目前高等學校與學生關(guān)系的現(xiàn)實。筆者認為，目前我國高等學校與其學生之間法律關(guān)系的性質(zhì)并不是單一的，而是表現(xiàn)為公法與私法的混合，行政法、合同法與團體自治法的交織，因而帶有相當?shù)膹碗s性。具體來講，我們要具體情況具體分析，不能統(tǒng)一而論。目前我國高等學校對學生的管理事項雖然很多，但是事實上可以區(qū)分為國家干預和不干預兩個大的方面。相應地，高等學校與其學生之間的法律關(guān)系也應當區(qū)別對待，分別認定：國家干預的領(lǐng)域具有公權(quán)力的色彩，因此這個領(lǐng)域內(nèi)的高等教育法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系的性質(zhì)；而在國家不予干預的領(lǐng)域，則為高校自治和契約自由留下了空間。
具體來講，我國高校與學生的法律關(guān)系，從性質(zhì)上可分為如下三類。
筆者認為，高等學校與其學生之間的法律關(guān)系首先表現(xiàn)為行政法律關(guān)系的性質(zhì)。在涉及可能會影響到學生將來的生存和工作這樣的基本權(quán)利方面的事項，如學籍的得失、學位的授予等，應該由法律進行解釋和規(guī)定。也就是說，高等學校對于其學生的學籍、學歷和學位等方面事項的管理權(quán)力應當?shù)玫絿曳?、法?guī)的授權(quán)才能行使，高校應當按照國家的法律法規(guī)，代表國家或者說接受國家的委托從事這些事項的管理活動。
這種行政法律關(guān)系雙方主體的地位是不平等的，它是一種縱向關(guān)系，強調(diào)管理與服從的關(guān)系。高等學校屬于行政法中規(guī)定的“法律、法規(guī)授權(quán)組織”，在從事上述事項的活動時是以行政主體的身份出現(xiàn)的，其管理活動涉及到“公權(quán)力”的運用。如《教育法》第28條規(guī)定的招生權(quán)，學籍管理、獎勵、處分權(quán)，頒發(fā)學業(yè)證書權(quán)等，具有明顯的單方意志和強制性，符合行政權(quán)力的主要特征。《高等教育法》、《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》、《高等學校學生學籍管理規(guī)定》等法規(guī)和規(guī)章也有類似規(guī)定。北京大學學生劉燕文為獲得博士學位將母校告上法院，以及北京科技大學學生田永狀告母校拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證兩個司法案件，在司法實踐上確立了高等學校從事學籍管理活動的行政行為性質(zhì)?？梢钥闯?，在我國現(xiàn)行的教育立法中，體現(xiàn)了國家對學校管理權(quán)力的嚴格控制，并以此作為鮮明的特色。
高等學校對其某些內(nèi)部事項進行自主管理，這既反映了大學古老的傳統(tǒng)和理想，同時也反映了當前高等教育管理民主化和科學化發(fā)展的客觀要求。通過制定學校章程，明確地賦予高等學校對某些內(nèi)部事項進行自主管理的權(quán)力，能夠有效提升高等學校的活力與競爭力。如我國《教育法》第28條規(guī)定，學校按照章程進行自主管理，對于受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分，對受教育者頒發(fā)相應的學業(yè)證書；《高等教育法》第11條和第四章也有類似的規(guī)定。這說明，在一些對于學生的基本權(quán)益影響不大的方面，如住宿管理等，可以允許高等學校進行自行管理。這些權(quán)力與學生有密切的聯(lián)系，也是高等學校教育自由和管理自主的表現(xiàn)。當然，我國高校管理過程中的這些自主管理的權(quán)力與傳統(tǒng)的大學自治還有一定的距離。傳統(tǒng)的大學自治意味著大學是一個保障它的教師和學生免受世俗權(quán)力迫害的自治性質(zhì)的團體，而且它首先是一個學生的而非教師的法律上的社團。而我國高校的自主管理權(quán)則主要指的是高校相對于國家和政府而言所享有的管理自主權(quán)力，其基本缺陷是作為學生而言，他們的'基本利益可能會得不到適當方式的表達，這也是近年來頻繁出現(xiàn)高校學生對母校訴訟案件的主要原因之一。
從20世紀90年代中后期以來，我國高等教育逐步提高了學費在學生教育培養(yǎng)成本中的比率，逐步擴大了家庭在學生教育成本中分擔的份額，同時，民辦高等教育的崛起，國有民辦二級學院、公立大學民營化等辦學模式的涌現(xiàn)，表明高等學校與其學生之間已經(jīng)逐步建立起平等、雙向、自愿的教育合同關(guān)系。筆者認為，這種關(guān)系在本質(zhì)上應該屬于民事領(lǐng)域的法律關(guān)系，在法理上雙方的法律地位是平等的。其基本表現(xiàn)是：作為合同其中一方的學生自費上學，自己花錢投資于教育，購買教育服務，他們有權(quán)根據(jù)自己的需要和滿意度來選擇學校和教育內(nèi)容，甚至選擇某位教師；與之相對應的是，合同的另外一方——學校收取學費和其他教育費用，有義務按照國家的教育標準和自己對學習者的承諾來提供合格的教育服務。
在市場經(jīng)濟條件下，有關(guān)法律制度的建立健全為這種教育合同關(guān)系提供了相應的法律依據(jù)。如按照我國《民法通則》的規(guī)定，高等學校在性質(zhì)上屬于事業(yè)單位法人，在與其他民事主體從事民事活動時形成平等的民事法律關(guān)系。另外，根據(jù)《教育法》第42條第四項和第81條的規(guī)定，如果學校侵犯了學生的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益，則學校應當承擔相應的賠償責任。這些法律規(guī)定，為司法實踐中處理這類案件提供了法律依據(jù)。
三、合理界定高等學校與其學生之間法律關(guān)系的思考和建議。
合理定位我國高校與其學生之間的法律關(guān)系問題既是完善高等教育立法的基本前提，又是促進我國高等教育管理科學化發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。解決這個問題，既應體現(xiàn)現(xiàn)代高等教育發(fā)展的先進理念，同時又應以我國目前實際作為基礎(chǔ)；既要著力解決司法實踐中突出問題和矛盾，同時又要照顧到我國高等教育長遠的發(fā)展問題，做到在立法上不斷完善，以改變立法滯后于司法實踐的現(xiàn)實狀況。
基于上述分析，筆者認為，在我國，高等學校與其學生之間的法律關(guān)系應當通過以下方式來進行定位。
1.正確區(qū)別高等學校與其學生之間不同性質(zhì)的法律關(guān)系，合理定位不同種類法律關(guān)系。
在我國現(xiàn)行的立法和司法實踐中，對于高等學校與其學生之間法律關(guān)系的認定方式在一定程度上反映了兩者之間法律關(guān)系的現(xiàn)實狀況，厘清了復雜的校生關(guān)系。但是，在司法實踐中還是應當特別注意防止混淆民事法律關(guān)系和教育管理關(guān)系兩種關(guān)系之間的界限。如上分析，高等學校與其學生之間確實存在著平等的民事合同法律關(guān)系，但筆者認為，這并不是校生之間法律關(guān)系的全部內(nèi)容，也并不是兩者之間法律關(guān)系的主要部分，實際上，雙方之間法律關(guān)系的主要部分應當是直接與學校教育管理職能的行使以及與學生的受教育權(quán)相聯(lián)系的教育行政管理關(guān)系，而對后者在性質(zhì)上的認定應當構(gòu)成對雙方法律關(guān)系認定的主要部分。
2.在立法上完善學校與學生之間教育管理關(guān)系的性質(zhì)認定。
教育管理權(quán)具有行政權(quán)的特征，從其本質(zhì)上來講應當屬于行政權(quán)力，體現(xiàn)著國家的意志，學校對于學生來講具有較高的、居于主導性的地位，但是它又不同于一般的行政管理權(quán)，而應屬于一種特別的行政管理權(quán)。筆者認為，教育管理行為具有較強的專業(yè)性和復雜性，這就決定了學校在實施這種教育管理行為時，不可能像一般行政權(quán)力那樣完全運用依法行政的基本原則，也不應當把學校所從事的全部教育管理行為納入到行政訴訟的受案范圍。某些校生糾紛不應當訴諸法律，而應當通過學校內(nèi)部的糾紛解決機制來解決。例如在美國的司法實踐中，聯(lián)邦最高法院就認為，學校在對于學生自身的物品進行搜查時，“只是合理的懷疑，只要是搜查的范圍當時的情景相匹配，只要搜查的行為相對于學生的年齡性別和違規(guī)性質(zhì)，不具有過度的進攻性，這種管理行為就是不侵犯學生隱私權(quán)的，沒有破壞學生對隱私的合理預期”。此外，在美國法律中，在一般刑事案件中普遍適用的搜查前出示搜查令的程序性做法在學校內(nèi)部范圍內(nèi)也是不適用的，這些規(guī)定使學校對于學生的具體管理行為可以更具有彈性。
當然，考慮到學生的正當權(quán)益，學校在實施教育管理活動過程中并不能違反國家法律的強制性規(guī)定，應注意防止因為采取教育管理活動不當而給學生的合法權(quán)利造成不應有的損害。學校在處理學生權(quán)利與學校利益的矛盾事件中，應做到公開、公正、合法，避免不當行為特別是不合理搜查、侮辱、體罰等行為，還應給予學生知情、異議和申訴的權(quán)利。這樣，把教育管理活動關(guān)系定性為行政管理關(guān)系不但不會侵害學生的合法權(quán)利，反而更有利于保護學生的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益。當校生雙方發(fā)生法律糾紛時，學生可以通過提起行政訴訟的方式來救濟自己的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益，而行政訴訟法中的訴訟原則、證據(jù)規(guī)則等與民事訴訟相比，能為處于弱勢群體地位的學生提供更有效、更全面的保護和救濟。
綜上所述，筆者認為，對于高等學校與學生之間的這一法律關(guān)系在名稱上仍應稱其為教育管理關(guān)系更為適宜。在立法上進一步清晰界定高校與學生之間的教育管理關(guān)系并逐步完善相關(guān)的配套法律制度是非常關(guān)鍵的問題，從立法的層面上合理定位這一關(guān)系是切實提高我國高等教育管理水平和實現(xiàn)高等教育理念不斷更新、推動教育實踐不斷向前發(fā)展的重要舉措。
四、結(jié)語。
本文所探討的僅僅是我國目前高等學校與其學生雙方主體之間法律關(guān)系中的一部分，在我國教育法制體系逐步完善的過程中，高等教育法律關(guān)系急需明確界定和完善運作規(guī)范，立法相對于司法實踐的滯后情況還需要隨著立法的深入而逐步改善。
參考文獻：
[1]郭玉松,張愛芳.大學生權(quán)益意識與高校學生工作探析[j].黑龍江高教研究,2007,(2).
[2]蔡國春.試論高等學校與學生的法律關(guān)系[j].高等教育研究,2002,(5).
[3]劉同君,夏民.法學審視——高校學生管理工作法治化之誤[j].黑龍江高教研究,2008,(2).
[4]程雁雷.必須重視和加強我國教育立法[j].高等教育研究,2000,(2).
法律與道德的關(guān)系論文篇十三
“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”是一門以馬克思主義思想政治教育學科為依托，融思想性、政治性、知識性、綜合性和實踐性于一體的嶄新課程，主要是對大學生進行社會主義思想政治教育、道德教育和法制教育，幫助學生提高思想道德素質(zhì)，增強社會主義法制觀念，解決成長過程中遇到的實際問題。鑒于其特點，政治考研輔導專家們建議的考生可以從以下幾個方面進行備考：
科學理論，指的是馬克思主義科學理論。大家要學好馬克思主義基本原理，運用馬克思主義的立場、觀點和方法，比較和分析社會現(xiàn)象或?qū)嶋H問題，樹立正確的世界觀、價值觀和人生觀。
第二，從宏觀上把握課程的知識體系。
本課程分八章，涵蓋三部分內(nèi)容：社會主義思想政治教育、社會主義道德教育和社會主義法制教育。其中，第一部分包括第一章到第三章的內(nèi)容，主要講述當今大學生必須具備的思想政治素質(zhì)，包括理想信念教育、愛國主義教育和正確的人生觀、價值觀教育。第二部分包括第四章的全部內(nèi)容及第五、第六章的部分內(nèi)容，主要講述當今大學生必須具備的道德素質(zhì)。第四章講述道德的起源、作用、中華民族優(yōu)良的道德傳統(tǒng)及社會主義和共產(chǎn)主義道德教育，第五、第六章講述公共生活領(lǐng)域、職業(yè)領(lǐng)域和婚姻家庭三大領(lǐng)域的道德素質(zhì)。第三部分包括第五、第六章的部分內(nèi)容、第七和第八章的全部內(nèi)容，主要講述當今大學生必須具備的法律素質(zhì)。
第三，注重理論聯(lián)系實際。
本課程內(nèi)容廣泛，現(xiàn)實性和針對性較強，因此命題時也常常從現(xiàn)實問題入手，考生在復習時要把抽象的理論知識與鮮活的現(xiàn)實事例有機結(jié)合起來。如低碳生活、環(huán)境問題與人與自然關(guān)系、社會公德等內(nèi)容聯(lián)系，典型先進人物事跡與人生觀、價值觀等內(nèi)容相聯(lián)系，大學生就業(yè)難現(xiàn)象與擇業(yè)觀創(chuàng)業(yè)觀內(nèi)容相聯(lián)系，部分大學生誠信缺失與誠信道德建設(shè)相聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)問題與大學生網(wǎng)絡(luò)道德相聯(lián)系等。
第四，增加人文知識。
名人名言、經(jīng)典故事和成語典故等反映了中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，是我們建設(shè)中國特色社會主義的不竭動力，也是我們建設(shè)社會主義道德體系過程中，需要繼承的精華。因此，命題者常常以名人名言、經(jīng)典故事和成語等作為題干，對此，考生要不斷增加自己的人文知識，讀懂題干，然后準確定位題干考查的知識點，才能選出正確選項。如考研真題單選第12題：中華民族精神源遠流長，包含著豐富的內(nèi)容，其中，夸父追日、大禹治水、愚公移山、精衛(wèi)填海等動人的傳說，其中體現(xiàn)的是中華民族精神的()。
a.勤勞勇敢。
b.團結(jié)統(tǒng)一。
c.自強不息。
d.愛好和平。
第五，注意區(qū)分易混淆概念。
易混淆概念，如“法制與法治”，“自我價值與社會價值”，刑法中的“刑罰”與刑事訴訟法中的“刑事強制措施”(拘役與拘傳、拘留)等，各位考生要注意區(qū)分。命題者對此非常“青睞”，各位考生要足夠重視。
總之，對于“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門課程的復習，提醒考生要結(jié)合本學科的特點，了解命題規(guī)律，注意總結(jié)答題技巧與答題方法，以提升答題能力。
中國大學網(wǎng)考研頻道
法律與道德的關(guān)系論文篇十四
自學“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，首先要了解和把握“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課自學考試大綱”中明確的課程性質(zhì)和目的要求。其內(nèi)容主要有：
1.課程性質(zhì)和目的。
“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”包括思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)知識兩部分的內(nèi)容，是全國高等教育自學考試各個專業(yè)的公共必考課，是高等教育思想政治理論課程體系的重要組成部分，是幫助自學應考的大學生提高思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)的重要課程。“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程設(shè)置的目的是為了對參加高等教育自學應考的大學生進行理想信念、愛國主義、人生價值、道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)等方面的教育，使大學生認識立志、樹德和做人的道理，選擇正確的成才之路，掌握豐富的思想道德和法律知識，加強思想道德和法律修養(yǎng)，提高思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)，成為德智體美全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和可靠接班人。
2.本課程的基本要求。
自學“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，要求參加高等教育自學考試的應考者把學習社會主義核心價值體系作為貫穿“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的主線，明確自己的責任和使命，提高自身的思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)。本課程的學習，要了解和樹立科學而崇高的理想信念，正確認識理想和現(xiàn)實的關(guān)系，堅定中國特色社會主義共同理想;了解和明確愛國主義的科學內(nèi)涵、優(yōu)良傳統(tǒng)和歷史作用，掌握新時期愛國主義的主題和基本特征，懂得為什么要立志做新時期忠誠堅定的愛國者;了解和樹立科學的人生觀即為人民服務的人生觀，確立正確的價值觀，學會正確認識并處理個人與社會的關(guān)系;了解和掌握道德的基本知識，明確社會主義道德建設(shè)中，建立社會主義道德體系的現(xiàn)實要求，以及社會主義道德建設(shè)的核心、原則和重點，樹立社會主義榮辱觀;明確和掌握公民的基本道德規(guī)范和社會生活領(lǐng)域中社會公德、職業(yè)道德、家庭美德等的具體規(guī)范，懂得如何加強個人品德修養(yǎng)，做一個品德高尚的人。本課程的學習，要了解和把握依法治國方略的內(nèi)容和意義，樹立社會主義法治理念，訓練法律思維方式，樹立全新的國家安全觀念;掌握法的概念、作用、法律規(guī)范的概念、法律關(guān)系的構(gòu)成，準確把握社會主義法律的本質(zhì)和體系，懂得要自覺維護我國社會主義法律秩序;理解我國社會主義憲法的精神、了解憲法規(guī)定的基本制度，掌握我國主要的實體法律制度和程序法律制度。學習法律制度的基本知識，全面提高思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)。
二、學習方法。
自學“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，要有正確的學習方法。正如“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課自學考試大綱”中所指出的，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的自學方法，首先，要認真閱讀和鉆研大綱和教材。應根據(jù)大綱規(guī)定的考核內(nèi)容和目標，認真學習教材，全面系統(tǒng)掌握基本原理、基本概念和基本知識。其次，要把系統(tǒng)學習和重點深入結(jié)合起來。應在全面系統(tǒng)學習的基礎(chǔ)上，對重點章節(jié)進行深入的學習，掌握對課程具有關(guān)鍵意義的重要概念和原理。切忌在沒有全面學習教材的情況下，單獨孤立地去抓重點、背詞句，甚至猜題押題。第三，要理論聯(lián)系實際。思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)，是社會實踐的總結(jié)和概括，對社會實踐有指導意義，學習思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)必須聯(lián)系實際，分析和解決實際問題。最后，要保證必要的學習時間。自學者應根據(jù)課程的特點和自身的實際情況，合理安排自學時間。對于自學應考者來說，還強調(diào)注意以下幾點：
1.基本概念要清楚明確。
學習“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，首先要準確地掌握它的基本概念，切忌在概念上含混不清、界限不明。這是掌握基本知識、明白基本道理的前提。如，理想概念的定義為：“理想是人們在實踐中形成的具有實現(xiàn)可能性的對未來的向往和追求，是人們的世界觀、人生觀和價值觀在奮斗目標上的集中體現(xiàn)?！闭莆者@個概念時，就需要明白：首先，理想作為對未來的向往和追求，是對現(xiàn)實生活的超越，是高于現(xiàn)實的，總是指向未來的，是現(xiàn)實生活中尚未實現(xiàn)的東西。其次，理想作為在實踐中形成的具有實現(xiàn)可能性的想像和設(shè)想，是來源于現(xiàn)實的，與無法實現(xiàn)的臆想和空想有根本的區(qū)別。這就決定了理想具有變?yōu)楝F(xiàn)實的可能性，是經(jīng)過較長期的努力可以實現(xiàn)的。理想與空想是有區(qū)別的。如，身份權(quán)概念的定義為：“身份權(quán)是民事主體因具有某種特定身份而依法享有的權(quán)利，包括自然人的親權(quán)、配偶權(quán)、榮譽權(quán)和法人的榮譽權(quán)等?！卑盐者@個概念時，就需要弄清楚民事主體具有的某種特定身份，是包括自然人的親權(quán)、配偶權(quán)、榮譽權(quán)和法人的榮譽權(quán)等，而“生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)等”是指法律賦予民事主體為維護自己的生存和尊嚴所必須享有的人身權(quán)利，是人格權(quán)而不是身份權(quán)。
2.知識內(nèi)容要全面準確。
學習“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，無論是對思想道德修養(yǎng)部分還是法律基礎(chǔ)部分知識掌握，對基本觀點和基本理論的掌握都要求全面準確，切忌片面和不完整。如，學習社會主義核心價值體系時，應全面把握社會主義核心價值體系的基本內(nèi)容，這包括馬克思主義指導思想，中國特色社會主義共同理想，以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神，以及社會主義榮辱觀四個方面。如，對于行政法的基本原則的把握，在了解行政法的基本原則是反映行政法本質(zhì)和具體制度規(guī)則內(nèi)在聯(lián)系的共同性規(guī)則，是貫穿于國家行政機關(guān)活動的所有環(huán)節(jié)，并由全部行政法規(guī)范所反映出來的共同原則的基礎(chǔ)上，要準確了解行政法的基本原則包括有：行政合法性原則、行政合理性原則、程序正當原則。而我國民法的基本原則是對民事立法、民事司法和民事活動具有普遍指導意義和約束功能的基本行為準則，其效力貫穿于整個民事法律制度之中。我國民法的基本原則包括：平等原則、自愿原則、公平原則、誠實信用原則、禁止權(quán)利濫用原則。
3.理論學習要聯(lián)系實際。
學習“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，要堅持理論與實際相結(jié)合的原則。自學應考者在學習過程中，要理論聯(lián)系實際。值得注意的是，理論聯(lián)系實際的學習一定是在認真學習理論，弄懂理論時主動聯(lián)系實際，分析和解決實際問題，如果只是把它束之高閣，再好的理論，也是無用的。而且，理論聯(lián)系實際的學習也一定不能離開理論，只羅列一堆實際問題，就事論事。只講理論，不講實際，是理論脫離實際的一種表現(xiàn);只講實際，不講理論，則是理論脫離實際的另一種表現(xiàn)。學習過程中，這兩種傾向都要防止和反對?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課要理論聯(lián)系實際的學習，還包括既要聯(lián)系社會實際，在聯(lián)系社會實際，分析和解決社會實際問題的學習過程中，提高對理論本身的理解力，真正掌握理論，也要聯(lián)系自身實際，提高自己的思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)，成為有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義“四有”新人。
三、試題類型和解題技巧。
根據(jù)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課自學考試大綱”中關(guān)于考試命題的若干規(guī)定，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的命題是根據(jù)大綱規(guī)定的考試內(nèi)容和考核目標，確定考試范圍和考核要求的。考試命題有較大的覆蓋面。試卷對能力層次的要求一般為：識記20%，領(lǐng)會30%，簡單應用30%，綜合應用20%。試卷對試題的難度分為易、較易、較難、難四個等級，四種難度試題的分數(shù)比例一般以2：3：3：2.“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程考試試卷的題型，主要有四種：單項選擇題，多項選擇題，簡答題，論述題。各種題型的特點和解題方法如下：
1.單項選擇題。
單項選擇題為客觀性試題，由題干和四個選項(即備選答案)構(gòu)成，四個選項中有一個選項是最符合題意的，選對給分，錯選或多選都不給分。解答單項選擇題主要應注意的有以下幾點：
(1)認真審讀題干，準確掌握題干的題意要求，明確題干的題意要求究竟是什么，選擇答案時，要把選項與題干的題意聯(lián)系起來思考，選擇符合題干的題意要求的選項。必須注意的是，到底選擇哪個選項是根據(jù)題干的題意要求來確定，而不是根據(jù)選項的含義是否正確來確定，因為選項本身含義正確并不一定符合題干的題意要求。
(2)根據(jù)題干的題意要求，認真審讀各個選項，找出干擾項予以排除。任何選擇題都有干擾項，設(shè)干擾項的目的在于考核考生對知識的掌握是否準確、扎實。干擾項的特點是似是而非，具有一定的迷惑性，要防止受其誤導而錯選。
(3)認真審讀完各個選項后，排除干擾項，根據(jù)題于的題意要求，確定選擇項。自學應考者一定要把各個選項都看完以后再確定答案。因為單項選擇要求選擇的是最符合題意的答案，如果剛看到一兩個選項，似乎符合題意就確定，而還有最符合題意的選項都沒有看到，就會錯選。
4.自考《法律基礎(chǔ)與思想道德修養(yǎng)》簡答題練習題。
7.年自考《法律基礎(chǔ)與思想道德修養(yǎng)》模擬練習。
8.2017年自考《法律基礎(chǔ)與思想道德修養(yǎng)》練習題及答案。
9.2017年自考《法律基礎(chǔ)與思想道德修養(yǎng)》仿真試題及答案。
法律與道德的關(guān)系論文篇十五
各級黨政機關(guān)和領(lǐng)導干部要支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權(quán)。建立領(lǐng)導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。任何黨政機關(guān)和領(lǐng)導干部都不得讓司法機關(guān)做違反法定職責、有礙司法公正的事情，任何司法機關(guān)都不得執(zhí)行黨政機關(guān)和領(lǐng)導干部違法干預司法活動的要求。對干預司法機關(guān)辦案的，給予黨紀政紀處分;造成冤假錯案或者其他嚴重后果的，依法追究刑事責任。
考點：優(yōu)化司法職權(quán)配置。
健全公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機制。完善司法體制，推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革。改革司法機關(guān)人財物管理體制，探索實行法院、檢察院司法行政事務管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離。改革法院案件受理制度，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權(quán)。
考點：推進嚴格司法。
堅持以事實為根據(jù)、以法律為準繩，健全事實認定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度。加強和規(guī)范司法解釋和案例指導，統(tǒng)一法律適用標準。推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。明確各類司法人員工作職責、工作流程、工作標準，實行辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問責制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗。
考點：保障人民群眾參與司法。
堅持人民司法為人民，依靠人民推進公正司法，通過公正司法維護人民權(quán)益。在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中保障人民群眾參與。完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴大參審范圍，完善隨機抽選方式，提高人民陪審制度公信度。推進審判公開、檢務公開、警務公開、獄務公開，依法及時公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書，杜絕暗箱操作。
考點：加強****司法保障。
強化訴訟過程中當事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善對限制人身自由司法措施和偵聳侄蔚乃痙監(jiān)督，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防，健全冤假錯案有效防范、及時糾正機制。切實解決執(zhí)行難的問題，依法保障勝訴當事人及時實現(xiàn)權(quán)益。落實終審和訴訟終結(jié)制度，實行訴訪分離，保障當事人依法行使申訴權(quán)利。
法律與道德的關(guān)系論文篇十六
道德個體的心性覺解、人格提升是道德修養(yǎng)所要推崇的某種境界，而達此境界的道德修養(yǎng)方法、途徑及其過程在本質(zhì)上則既受制于人們生活所依的微觀生存處境，更受制于人類發(fā)展所處的宏觀社會形態(tài)。放寬到這樣一個認知框架下來談道德修養(yǎng)，目的在于將作為人類道德實踐活動之傳統(tǒng)方式的道德修養(yǎng)置于一個恰當?shù)纳鐣Z境進行討論，以給予其道德社會學的重新關(guān)注，而不是褊狹地將其嵌套在某種既定話語下進行傳統(tǒng)式的個體道德解讀。由此看來，道德修養(yǎng)與中國社會轉(zhuǎn)型是一個尚不為學界關(guān)注但卻兼具理論和實踐雙重意義的倫理學問題。任何企圖脫離社會生活歷史進程的道德修養(yǎng)，無異于自我放逐和自我邊緣化。伴隨人類生活公共化與異質(zhì)化的演進，原本植根于同質(zhì)性社會形態(tài)的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)體系已欠活力，順應現(xiàn)代社會異質(zhì)化與公共化的轉(zhuǎn)型之勢，從封閉走向開放，以構(gòu)建一種合乎當代中國公民社會生活方式語境中的道德修養(yǎng)理論，乃是筆者想要言說的重要理論旨趣。
從社會的性質(zhì)和形態(tài)看，人類社會的發(fā)展形態(tài)主要可分為兩類：同質(zhì)性社會與異質(zhì)性社會。同質(zhì)性社會通常表現(xiàn)為社會民眾歸屬于共同的政治共同體，并擁有大致相同的政治認同、理想信仰和價值追求；異質(zhì)性社會中的民眾雖然在信仰、價值和認同等方面存在差異，但依然能夠謀求其基本的價值共識和文化理解?！凹覈币惑w的制度安排和封建的自然經(jīng)濟構(gòu)筑了中國傳統(tǒng)的同質(zhì)性社會形態(tài)，即：維系整個國家機器運轉(zhuǎn)的宗法血緣關(guān)系，不僅加固著君權(quán)與族權(quán)的聯(lián)盟，而且也構(gòu)筑著君主意志轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣庵镜幕就ǖ溃瑥亩苟嗟赜?、多民族的中國華夏大地形成了基本雷同的社會結(jié)構(gòu)、倫理綱常及其可溝通的行為方式。這種同質(zhì)性社會形態(tài)成就了以“成德、成性”為境界的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)觀念：既有西周的“敬德配天”、“修德配命”之說；先秦儒家的“存心養(yǎng)性”、“反身自省”的“內(nèi)在功夫”；宋明理學家的“居敬窮理”和“省察克治”的“向內(nèi)求索”；還有老子的“滌除玄覽”、“致虛極、守靜篤”、釋家的“覺悟”、“漸悟”、“頓悟”；等等。無論是儒家主張的內(nèi)省自身、格物致知以成圣賢，道家堅守的致虛極、守靜篤以返璞歸真，抑或是釋家力行的凈心覺悟以求“修煉成佛”，都在向世人澄明這樣一種鏡像：中國社會的傳統(tǒng)道德修養(yǎng)雖以“修身、齊家、治國、平天下”為其“推己及人”的社會價值旨向，但終因其片面推崇“誦讀經(jīng)書”、“頌經(jīng)參禪”、“坐而論道”、“三省其身”，以實現(xiàn)道德個體心性覺解的道德修養(yǎng)方法及其修養(yǎng)過程，就已然將作為人類道德實踐活動方式的道德修養(yǎng)僅僅視為一種可以遠離轟轟烈烈的社會實踐，以內(nèi)省、自責、內(nèi)修、悟道為主要方式的私人生活領(lǐng)域的心性求索。這種與中國傳統(tǒng)社會形態(tài)的同質(zhì)化結(jié)構(gòu)相適應的傳統(tǒng)道德修養(yǎng)具有強烈的依附性、內(nèi)向性和精英性的文化特質(zhì)。
依附性是浸透著中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)方法、途徑、境界及其全過程的基本文化特質(zhì)。在“家國一體”和封建自然經(jīng)濟的中國文化傳統(tǒng)氛圍中，道德修養(yǎng)一般總是以位高權(quán)重者為引領(lǐng)、以長者匡正晚輩為秩序，從而為維持既有社會秩序鍛造出一代又一代謙卑溫順的依附性“臣民人格”。其次，以“成德、成性”為境界的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)的諸多之道，均以內(nèi)向度的人性回溯為精神歸宿。無論是主張抵達內(nèi)心善的儒學，還是覺解或頓悟某種虛極境界的老莊學派，都始于人自身向善的欲望、執(zhí)于“躬自厚而薄責于人”(《論語·衛(wèi)靈公》)的“內(nèi)自省”的修身功夫，止于盡心知性，回復人之本性的境界。以儒家、老莊為代表的這種“為己”的心性修養(yǎng)之學，是一種向內(nèi)用力，而非向外求利的道德追求。最后，以“成德、成性”為境界的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)，作為對人及其生命存在意義的終極目的性價值理解的推崇，有助于構(gòu)筑并促進人生精神世界的完善和至善，盡管因其人生哲學基礎(chǔ)具有強烈的精英主義傾向和權(quán)威主義依賴，對多數(shù)平民百姓來說它還只是一種具有某種虛幻鏡像的奢侈品。
法律與道德的關(guān)系論文篇十七
最后，我們對本課書的全部知識做一個歸納：
[本課知識系統(tǒng)表]。
法律是一種特殊的行為規(guī)則。
什么是法律。
法律是由國家制定或認可的行為規(guī)則。
規(guī)定權(quán)利和義務是法律行為規(guī)則的一個重要特點。
法律是靠國家強制力保證實施的行為規(guī)則。
靠國家強制力保證實施，是法律最主要的特征。
法律是對全體社會成員具有普遍約束力的行為規(guī)則。
對全體社會成員具有普遍約束力，是法律的另一個顯著特征。