通過學(xué)習(xí)語文，我們可以拓寬我們的知識面。還可以借鑒一些優(yōu)秀的總結(jié)范文，學(xué)習(xí)其表達和思維方式，不斷提升自己的寫作水平。以下是一些生活總結(jié)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，希望能給大家一些借鑒。
中國民法典心得篇一
為進一步貫徹落實集團公司及分公司對《民法典》文件精神，收費站大力鼓勵職工學(xué)習(xí)《民法典》。我也積極參與到其中，通過學(xué)習(xí)，收獲很多。
通過學(xué)習(xí)我明白了民法是有國家強制力（區(qū)別于道德等）的社會生活規(guī)則；是調(diào)整社會生活中財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系（其他關(guān)系不調(diào)整）的法律規(guī)范；是調(diào)整平等民事主體之間的社會關(guān)系的法律規(guī)范；是一種文明法；是行為規(guī)范兼裁判規(guī)范；就其內(nèi)容來說，是規(guī)定權(quán)利主體有無權(quán)利、義務(wù)的法律，屬于實體法；就其適用范圍來說，是施行于一國范圍內(nèi)的法律，屬于國內(nèi)法；就其效力來說，是全國范圍內(nèi)主體間一般通用的法律，屬于普通法。
通過學(xué)習(xí)，我了解了《民法典》與我們每一名職工生活和工作息息相關(guān)，規(guī)范了我們的一言一行。民法典，更能維護、保障自身合法權(quán)益不受侵害。我懂得了在一些情況下，有效的行使自己的權(quán)利，更好的維護自己的權(quán)益，也懂得了自己應(yīng)該履行哪些義務(wù)。作為一名一線的收費員，我們每天要面對形形色色的司乘人員，不論是面對什么樣的突發(fā)情況，始終要堅守一顆知法，懂法，守法的心，做人做事要有法可依，還要在這個的基礎(chǔ)上將文明服務(wù)更上一層樓。
中國民法典心得篇二
民法典是具有生命力的，它堅持問題導(dǎo)向。而問題的提出和解決，自然是問政于民、問需于民、問計于民，了解民情、集中民智，民法典更好地體現(xiàn)人民的要求、人民的利益、人民的意志，能夠真正用來解決和調(diào)節(jié)現(xiàn)實生活中群眾迫切需要解決的各種矛盾和問題，回應(yīng)社會關(guān)切。
《民法典》完全來自于人民的生活和實踐。無論是在生活中遇到的高空拋物、房屋價值想“提前變現(xiàn)”，還是在消費中遇到的“套路貸”“校園貸”“高利貸”;無論是在出行中遇到的霸座、老人倒在地上不敢扶，還是游走在網(wǎng)絡(luò)中的q幣、網(wǎng)絡(luò)游戲裝備等等，《民法典》都一一給了解答，豐富地展示了與人民相關(guān)的點點滴滴。
民法典也是市場經(jīng)濟基本法，伴隨著民法典的不斷完善，“集中力量辦大事”的中國制度優(yōu)越性不斷顯現(xiàn)，“中國名片”在世界范圍的影響力越來越強，中國車、中國橋、中國路等“中國奇跡”，向全世界展示了中國式的發(fā)展。
改革開放40多年來，中國人民用勤勞和汗水創(chuàng)造了“中國力量”“中國精神”“中國效率”，一躍而上成為世界第二大經(jīng)濟體，成果來之不易，其中和諧安定、科學(xué)規(guī)范、風(fēng)清氣正的社會環(huán)境是關(guān)鍵，是社會主義法治建設(shè)不斷完善的體現(xiàn)，為中國創(chuàng)新創(chuàng)造提供了不斷成長壯大的優(yōu)渥環(huán)境?！靶∶鳌钡某砷L記錄中國法治改革歷程，彰顯“中國之治”的力量，一部民法典，守護我們的一生。
中國民法典心得篇三
第一段：引言
自2021年1月1日起，中國正式實施了全面的《中華人民共和國民法典》，這是中國民法史上具有里程碑意義的法規(guī)。在這個法典實施的背景下，我在幼兒園的工作中思考了中國民法典對幼兒園教育的重要意義。通過學(xué)習(xí)民法典，我們不僅能更好地保護幼兒的合法權(quán)益，也能促進幼兒園教育的健康與可持續(xù)發(fā)展。
第二段：維護幼兒合法權(quán)益
中國民法典通過一系列具體的法律規(guī)定，在保護幼兒合法權(quán)益方面做出了明確的要求。其中，涉及到幼兒園教育的部分包括了對教育合同、教育服務(wù)質(zhì)量、個人信息保護等方面的規(guī)定。這些規(guī)定在很大程度上提升了幼兒園與家長之間的合作關(guān)系，同時也對幼兒園教育質(zhì)量有一定的監(jiān)督作用。這使得幼兒園更加注重教育質(zhì)量，提供更加安全、穩(wěn)定和有保障的環(huán)境，保障幼兒合法權(quán)益的實現(xiàn)。
第三段：加強幼兒園責(zé)任與義務(wù)
民法典規(guī)定了幼兒園在教育過程中的責(zé)任和義務(wù)。幼兒園作為教育機構(gòu)，有責(zé)任保障幼兒的安全、健康和全面發(fā)展，并通過教育幫助幼兒獲得合理的個人成長。幼兒園的教育行為需要符合法律規(guī)定的要求，不能侵犯幼兒的合法權(quán)益。同時，幼兒園還有義務(wù)讓家長了解幼兒的教育情況，與家長共同制定教育計劃，并接受家長對幼兒園的監(jiān)督和評價。這些規(guī)定使得幼兒園在教育活動中有更明確的責(zé)任和義務(wù)，能夠更好地服務(wù)于幼兒的成長。
第四段：加強幼兒家長之間的合作
中國民法典明確規(guī)定了教育合同的內(nèi)容，要求幼兒園和家長在合同中約定雙方的權(quán)益、義務(wù)以及雙向信息傳遞內(nèi)容等。這意味著家長在幼兒園教育中有了更大的話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)，能夠更好地了解幼兒的學(xué)習(xí)狀況，并通過與幼兒園的溝通建立起良好的合作關(guān)系。同時，幼兒園也要加強與家長的交流與合作，根據(jù)幼兒的個性特點制定個別化的教育計劃和教育方式。這樣的合作關(guān)系有助于幼兒的學(xué)習(xí)和成長，也能夠更好地滿足家長對教育的期望。
第五段：促進幼兒園教育的可持續(xù)發(fā)展
民法典對幼兒園教育提出了嚴(yán)格的規(guī)定和要求，這對幼兒園的發(fā)展提出了更高的要求。幼兒園需要注重教育質(zhì)量、完善安全管理制度、提升教師素質(zhì)等，以保證幼兒園能夠長期穩(wěn)定地開展教育活動。同時，幼兒園需要積極響應(yīng)并適應(yīng)法律規(guī)定的變化，及時修訂教育制度和管理規(guī)范。只有不斷提升自身的教育能力和管理水平，幼兒園才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
結(jié)語
中國民法典的實施為幼兒園教育帶來了積極影響。通過維護幼兒合法權(quán)益、加強幼兒園責(zé)任與義務(wù)、加強幼兒家長之間的合作以及促進幼兒園教育的可持續(xù)發(fā)展，幼兒園將更好地為幼兒提供質(zhì)量高、安全穩(wěn)定的教育環(huán)境，并促進其全面發(fā)展。在實施民法典的背景下，幼兒園將繼續(xù)積極適應(yīng)法律變化，不斷提升自身的教育能力和管理水平，為培養(yǎng)優(yōu)秀的幼兒做出更大的貢獻。
中國民法典心得篇四
近日，中國民法典正式施行，引起了社會各界的廣泛關(guān)注和熱議。作為一名從事幼兒教育工作的老師，我深感中國民法典對于幼兒園的影響和啟示是巨大的。在實踐中，我深入思考和體會，深刻認識到中國民法典所蘊含的法律精神與幼兒教育理念的契合，我對于幼兒園如何貫徹落實民法典中的相關(guān)條文進行了深入思考并得出了一些體會。以下將分別從幼兒園家庭教育培養(yǎng)、幼兒園權(quán)益保障、幼兒園產(chǎn)權(quán)意識、幼兒園責(zé)任追究四個方面進行闡述。
首先，中國民法典對于幼兒園家庭教育培養(yǎng)起到了積極的促進作用。家庭是幼兒教育的第一所學(xué)校，而幼兒園則是第二所。由于中國民法典對于家庭教育的法律地位進行了明確定義，教育主體教育權(quán)益得到了法律保障，這就要求幼兒園要對家庭教育進行積極引導(dǎo)和協(xié)助。在家庭教育培養(yǎng)方面，幼兒園應(yīng)當(dāng)加強與家庭教育的溝通，定期開展家校互動活動，加強對于家長的引導(dǎo)與教育，幫助家庭發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)孩子的優(yōu)勢和特長，激發(fā)他們的學(xué)習(xí)興趣和自主學(xué)習(xí)能力。同時，幼兒園要加強與家庭教育合作，建立家園共育的長效機制，共同為幼兒的全面發(fā)展提供良好的家庭教育環(huán)境。
其次，中國民法典對于幼兒園權(quán)益保障起到了積極的推動作用。民法典中明確規(guī)定了公民的權(quán)利和自由受法律保護，幼兒作為公民的一員，其合法權(quán)益同樣應(yīng)該得到保護。幼兒園是為兒童提供教育和保育服務(wù)的專門機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)為幼兒提供公平、優(yōu)質(zhì)的教育資源和服務(wù)。幼兒園應(yīng)當(dāng)依法保障幼兒的受教育權(quán)益、保健權(quán)益、休閑權(quán)益等，同時要保護幼兒的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益。不僅如此，幼兒園要加強與有關(guān)部門的合作，建立健全幼兒保護機制，嚴(yán)厲打擊侵害幼兒權(quán)益的行為，保障幼兒的安全、健康成長。
再次，中國民法典對于幼兒園產(chǎn)權(quán)意識的培養(yǎng)具有重要意義。幼兒園作為一種特殊的教育機構(gòu)，其領(lǐng)域各方面的產(chǎn)權(quán)問題較為復(fù)雜。民法典對于產(chǎn)權(quán)的界定、歸屬、保護等問題進行了明確規(guī)定，給予了幼兒園在產(chǎn)權(quán)問題上的法律支持和保障。幼兒園應(yīng)當(dāng)樹立產(chǎn)權(quán)意識，依法合規(guī)辦園、經(jīng)營，建立健全產(chǎn)權(quán)管理制度，保護幼兒園的合法權(quán)益。同時，幼兒園要積極培養(yǎng)幼兒的產(chǎn)權(quán)意識，讓他們在學(xué)習(xí)和生活中自覺維護自己的權(quán)益，懂得保護私人財產(chǎn)和公共資源，形成健康的法治觀念。
最后，中國民法典對于幼兒園責(zé)任追究起到了積極的引導(dǎo)作用。民法典對民事責(zé)任的界定、承擔(dān)和追究進行了明確規(guī)定，為幼兒園在法律責(zé)任方面提供了明確的規(guī)范。在責(zé)任追究方面，幼兒園要加強對教職工的法制教育，明確教育工作必須遵守的法律紀(jì)律和法律規(guī)范，提高師德師風(fēng)素質(zhì)和法律意識，確保在教育過程中不發(fā)生人身傷害、財產(chǎn)損失等事故。同時，幼兒園要建立健全事故和糾紛處理機制，追究責(zé)任，保障幼兒的人身和財產(chǎn)安全。
總的來說，中國民法典對于幼兒園的影響和啟示是深遠的。幼兒園要充分認識和理解民法典的相關(guān)條文，將其融入到幼兒教育和管理的實踐中，不斷探索合適的發(fā)展路徑。這樣才能更好地為幼兒提供優(yōu)質(zhì)的教育資源和服務(wù)，保障幼兒的合法權(quán)益，培養(yǎng)良好的法治觀念和法律意識，為他們成長為社會主義事業(yè)的合格建設(shè)者和接班人奠定堅實的基礎(chǔ)。
中國民法典心得篇五
《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書記重要文章《充分認識頒布實施民法典重大意義，依法更好保障人民合法權(quán)益》，文章從民法典在中國特色社會主義法律體系中具有重要地位等多個方面詳細闡釋了頒布實施民法典的重大意義。黨員干部只有學(xué)好用好民法典，才能急群眾之所急，想群眾之所想，才能在民法典實施的過程中讓人民群眾得到真正的保障。
學(xué)好民法典，黨員干部要做學(xué)習(xí)的排頭兵。民法典作為人民的法典，堅持人民至上，堅持以百姓心為中心是其誕生之初的重要使命，習(xí)近平指出各級黨和國家機關(guān)要帶頭宣傳、推進、保障民法典實施，加強檢查和監(jiān)督，確保民法典得到全面有效執(zhí)行。作為黨員干部，必須深入系統(tǒng)的學(xué)好民法典，進一步強化法律意識，充分認識《民法典》頒布實施的重大意義，提高運用法治思維和法治方式解決問題的能力，將民法典普法宣傳與弘揚社會主義核心價值觀有機融合，讓《民法典》深入心里，提高運用法律方法維護自身權(quán)益、通過法律途徑參與國家和社會生活的意識和能力。只有真正學(xué)好學(xué)通民法典，明白其根本內(nèi)涵，才能在基層管理中用到實處，用得精準(zhǔn)，才能更好為群眾服務(wù)。
用好民法典，黨員干部要做人民的子弟兵。民法典立足于中國的基本國情、用以解決中國社會的實際問題，走群眾路線，接地氣，聚焦了人民日常生活中許多關(guān)心的問題，并且很多條文也都是司法解釋或者是經(jīng)由長期的司法實踐上升為法律條文的，跟中國現(xiàn)實是匹配的。黨員干部要堅持群眾路線，用真情感動群眾，只有常懷為民之心，堅持人民至上，堅持為民服務(wù)基本宗旨，想方設(shè)法聆聽群眾的原聲，才能知道群眾的所思所想，所需所盼，才能找到工作的方向，只有將民法典作為自己的工作準(zhǔn)則，才能走近群眾，才能搭建溝通的重要橋梁。
中國民法典心得篇六
民法被稱為是“萬法之母”，有著龐大而瑣碎、完整而嚴(yán)密的理論體系。對于我而言學(xué)習(xí)起來有一定的'難度，這就要求我在民法學(xué)習(xí)過程中應(yīng)當(dāng)掌握一些有效的學(xué)習(xí)方法，來更好的對民法知識融會貫通，才能領(lǐng)會到民法學(xué)的真諦。并且在我看來對于民法學(xué)的學(xué)習(xí)，不能單單只從書本上的文字知識出發(fā)，還要結(jié)合現(xiàn)實生活來學(xué)習(xí)。需要善于發(fā)現(xiàn)生活中的民法原理，在實際生活中感受民法的價值，此外還要運用自己所學(xué)的知識來解決生活中的問題。即所謂民法學(xué)習(xí)要“從生活中來，到生活中去”。
民法知識只有能夠被運用，能夠解決實際問題，才會被大家所熱衷；同時實踐活動也對我們的理論知識的鞏固和創(chuàng)新起著積極的推動作用。因此，在民法學(xué)習(xí)過程中，要注重聯(lián)系實踐，并在實際生活中豐富理論知識。這樣，也會更好的激起我們學(xué)習(xí)民法的興趣，更好的“以我所學(xué)，服務(wù)社會”。這樣的學(xué)習(xí)才是有成效的，才是有意義的。民法學(xué)習(xí)是一個循序漸進的過程，不可能一蹴而就，民法理論的高深也是建立在對一個個知識點的記憶和積累的基礎(chǔ)之上的，因此我在學(xué)習(xí)過程中要克服自己的不耐煩和虛浮的學(xué)習(xí)心態(tài)，不要被一個較為復(fù)雜的知識點為難了自己的學(xué)習(xí)熱情。
民法學(xué)習(xí)是一個漫長的過程，可謂是“痛并快樂著”，而且我時常會有“山重水復(fù)疑無路柳暗花明又一村”的感覺。為此我需要進行廣泛大量的書籍閱讀，來合理變通的解決現(xiàn)實問題。正所謂“書籍是人類進步的階梯”。民法的學(xué)習(xí)不僅僅讓我學(xué)到了專業(yè)知識，同時也會對我人性的培養(yǎng)，知識水平的提高和人格魅力的放大產(chǎn)生一定的影響。我有理由相信“民法是魅力的學(xué)科”，民法學(xué)習(xí)也會讓我的人生路走的更寬廣，更美好。
中國民法典心得篇七
民法典是中國法律體系中的基本法律，最新的民法典于2021年3月1日正式實施。民法典是對我國社會主義市場經(jīng)濟和法治建設(shè)的一個重要里程碑，標(biāo)志著我國民事法律制度體系已經(jīng)初步形成。民法典對保護人民權(quán)益、促進公平正義、促進經(jīng)濟社會發(fā)展、維護國家法律權(quán)威都有著重大的意義。
第二段：民法典重要法律內(nèi)容
民法典是一部非常重要的民事法律，其主要內(nèi)容為人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任等。這些法律內(nèi)容的明文規(guī)定可以幫助公民充分保障自己的權(quán)益，讓法律更加明確、準(zhǔn)確、權(quán)威，有效維護人民的合法權(quán)益。
第三段：民法典對公民權(quán)益的保護
民法典主要保護公民的自由、平等、尊重和人格尊嚴(yán)，進一步完善了人身自由權(quán)利的保護，明確規(guī)定了個人信息的知情權(quán)、控制權(quán)和自主權(quán)等，有效保護民事主體人格尊嚴(yán)。同時，民法典也規(guī)定了家庭婚姻、子女撫養(yǎng)等方面的規(guī)定，更好地保護弱勢群體的權(quán)益。
第四段：民法典對經(jīng)濟社會發(fā)展的促進
民法典對合同、權(quán)利、財產(chǎn)、債務(wù)、侵權(quán)責(zé)任等方面進行了規(guī)范，使市場經(jīng)濟發(fā)展和社會治理更加規(guī)范化和共同化，并促進了民間投資、對外開放等方面的發(fā)展，為我國經(jīng)濟發(fā)展提供了重要支持。
第五段：民法典對政府和國家法律權(quán)威的維護
民法典是我國民事法律體系的基石，是我國法律制度的重要組成部分。它規(guī)范了社會各方面的行為，使法治在社會中得到更加彰顯的地位，增強了國家的法律權(quán)威，維護了國家統(tǒng)一、國家文化的連續(xù)性和穩(wěn)定性，為民眾提供了一個更為穩(wěn)定、公平的社會環(huán)境。
總結(jié)：民法典的實施，標(biāo)志著我國民事法律制度體系的順利建立。隨著中國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和法治建設(shè)的不斷完善，民法典必將發(fā)揮越來越重要的作用，為促進我國全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家奠定堅實法律基礎(chǔ)。公民也應(yīng)認真學(xué)習(xí)民法典的內(nèi)容，增強法律意識和自我保護能力，更好地走上法治軌道。
中國民法典心得篇八
如今，互聯(lián)網(wǎng)早已融入社會生活方方面面，塑造著人際互動的基本模式，中國民法典在編纂過程中敏銳捕捉到這一深刻的社會變遷，并在多個方面予以回應(yīng)。也正因此，中國民法典被視為互聯(lián)網(wǎng)時代的一部標(biāo)志性民法典，將在世界民法典編纂史上占據(jù)一席之地。
互聯(lián)網(wǎng)帶來的一個顯著變化，就是“無紙化”“電子化”模式普及，在社會經(jīng)濟交往中得到廣泛應(yīng)用。對此，民法典進行了較為系統(tǒng)的規(guī)范。比如，在網(wǎng)絡(luò)上進行交易或簽訂電子合同時，什么時候可以被認定為訂立了一個合同?網(wǎng)絡(luò)上哪些行為被視為有法律約束力的要約，哪些被視為承諾?以在線方式交付標(biāo)的物，在什么時間節(jié)點被認為完成交付?這些問題在民法典中都能找到法律依據(jù)。從某種意義上說，民法典為線上經(jīng)濟交往提供了一套較完整的法律規(guī)則，將有效降低線上交易的制度性成本，助力電子商務(wù)等業(yè)態(tài)的發(fā)展。
互聯(lián)網(wǎng)也催生了平臺經(jīng)濟的興起，許多互聯(lián)網(wǎng)平臺開始在社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮樞紐作用。面對平臺這種新型市場主體，民法典給予了足夠關(guān)注。在20__年制定的侵權(quán)責(zé)任法中，只有一個條文涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)問題;而在民法典中，則發(fā)展出相對完備的平臺責(zé)任條款群，包括廣為人知的“通知刪除規(guī)則”，也被更加詳細的“通知與反通知規(guī)則”所取代。民法典中的平臺責(zé)任條款搭起了一個較為完整的制度框架，圍繞平臺產(chǎn)生的各類權(quán)益侵害，都可在這一制度框架下獲得救濟，平臺經(jīng)濟也必將借此駛上更加規(guī)范、更加可持續(xù)的發(fā)展快車道。
互聯(lián)網(wǎng)時代，人的社會活動進一步“在線化”，使得人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等呈現(xiàn)出新的特征、新的變化。比如，每一位網(wǎng)民都可能擁有的“網(wǎng)名”，成為人的社會性人格形象的重要載體之一，民法典因此將網(wǎng)名納入保護范圍。對于互聯(lián)網(wǎng)時代出現(xiàn)的新的財產(chǎn)現(xiàn)象，民法典富有創(chuàng)見地將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、數(shù)據(jù)等設(shè)定為一個立法層面上的概念?？梢云诖S著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的進一步發(fā)展，以民法典相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，有望發(fā)展出一套全新的互聯(lián)網(wǎng)時代的財產(chǎn)法體系。
還需特別強調(diào)的是，加大互聯(lián)網(wǎng)時代的個人信息保護力度，也是民法典的一個重點和亮點?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的個人信息保護是個全球性問題，很多國家通過制定單獨的個人信息保護專門法律來回應(yīng)這一需求，在中國也有類似的立法安排。即便如此，我國民法典仍然從民法的角度，對作為個體私人法益性質(zhì)的個人信息法益給予了充分關(guān)注?？梢哉f，伴隨民法典的頒布實施，我國在法律層面對個人信息的保護將被提升到一個全新的高度。
民法典所展現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)時代的深刻烙印，與中國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的長足發(fā)展密切相關(guān)。民法典中與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的條款與規(guī)則，不僅是為了規(guī)范、約束，更是為了推動我國方興未艾的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。相信隨著民法典的施行，一個穩(wěn)定、可預(yù)期的法律制度環(huán)境將日趨完善，中國的數(shù)字化、信息化腳步將走得更穩(wěn)、行得更遠。
中國民法典心得篇九
作為一部全新的法典，民法典的發(fā)布對于我國的法律體系有著重要的意義。作為一位由此次法典受益的普通人，我對于民法典的了解也源自于日常生活中的種種經(jīng)驗，從而對于其中幾個方面也有了一些具體的思考和感悟。在這篇文章中，我想通過以下五個方面來談?wù)勎覍γ穹ǖ涞男牡皿w會。
第一，私法治理與市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟是我們今天社會最顯著的一個特征，而民法典則是私法治理的一個完整法律制度框架。這樣一個有機的聯(lián)結(jié)一方面從正面維護了市場經(jīng)濟的運行規(guī)則，另一方面在規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的同時又通過市場的結(jié)果來反饋和完善自身的制度。因此，民法典與市場經(jīng)濟的結(jié)合實現(xiàn)了私法治理和市場經(jīng)濟共同發(fā)展的目標(biāo)，為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和社會進步提供穩(wěn)定保障。
第二，平等自由與司法理念。在民法典的法律實踐中，平等自由的價值創(chuàng)造了公正審判的積極氛圍，有效地規(guī)避了法律操作中的人際關(guān)系和力量關(guān)系使司法活動轉(zhuǎn)為公正有為的工具。而在司法理念上，民法典中的定型審判已成為了一個重要的訴訟方式，為捍衛(wèi)公民平等權(quán)利提供了更多的機會和方式。因為民法典規(guī)定的基本人權(quán)以及法律實踐的標(biāo)準(zhǔn)化程序，從而在司法執(zhí)行中為公正司法的目標(biāo)提供更為重要的法律依據(jù)。
第三，家庭與個人發(fā)展。民法典中關(guān)于家庭的規(guī)定，為家庭和婚姻關(guān)系的自主解決和安排提供了更多權(quán)利和保障，這與家庭的現(xiàn)代化發(fā)展具有極大的互動作用。中華民族傳統(tǒng)文化中的家庭、婚姻制度，對于強調(diào)“結(jié)婚生子”、重男輕女等傳統(tǒng)諱忌文化，這種對某些婚姻植襲公正的做法，在民法典中都得到了解決和反思，從而落實了法律規(guī)定中的平等理念，為更好地保障家庭和個人自由發(fā)展提供了社會環(huán)境。
第四，財產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新經(jīng)濟。民法典的發(fā)布，為我國的創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展提供了前所未有的機會和環(huán)境，其中與財產(chǎn)權(quán)有關(guān)的內(nèi)容，更是在創(chuàng)新經(jīng)濟中具有里程碑式的意義。品牌、專利、著作權(quán)等具有知識產(chǎn)權(quán)特征的內(nèi)容，吸引了越來越多的企業(yè)和個人不斷創(chuàng)造出新的東西。這種發(fā)展思路與財產(chǎn)權(quán)和有效的訴訟方式緊密相連，從而與其他制度和社會因素的共同影響，形成一個互動、協(xié)調(diào)和穩(wěn)定的運行機制。
第五，生態(tài)文明與環(huán)境法制。在民法典中，關(guān)于自然和人類生命權(quán)、生態(tài)環(huán)境保護與利用的規(guī)定也得到了充分的體現(xiàn)。而民法典對于生態(tài)環(huán)境保護的規(guī)定，已經(jīng)成為了我國發(fā)展生態(tài)文明的重要法律載體，為今后取得環(huán)保成果和保護生態(tài)環(huán)境提供了制度性和法律性的支持。因此，在生態(tài)文明和環(huán)境法制上，民法典對各級政府和國民公民的群眾教育和思想教育產(chǎn)生著重要的影響作用，以此實現(xiàn)更加綠色和可持續(xù)的發(fā)展。
總的來看，民法典不僅成為了全社會關(guān)注的焦點，也滿足了人們的日常生活和企業(yè)創(chuàng)新行為對于依法維權(quán)的要求，從而為保障市民的權(quán)益、促進經(jīng)濟發(fā)展、協(xié)調(diào)社會關(guān)系和維護良好的生態(tài)環(huán)境作出了積極的貢獻。通過這篇文章，我也希望更多的人能夠了解和認識這部重要的民法典，以此為張開更加美好的社會的大門創(chuàng)造更好的法律環(huán)境。
中國民法典心得篇十
2021年1月1日，我國新民法典正式實施，這標(biāo)志著我國民法典建設(shè)進入了新階段，為我國法治建設(shè)邁出了堅實的一步。在新民法典實施的過程中，我深深地感觸到了民法典弘揚人民立法精神的特征，同時我也深入理解了民法典在保護人們的合法權(quán)益、推進社會的和諧發(fā)展等方面所發(fā)揮的作用。
第二段：理解新民法典保護人們的合法權(quán)益的意義。
新民法典的實施，將為全國范圍內(nèi)生效的民法提供了更加統(tǒng)一和完善的法律規(guī)范，進一步明確了人民的民事權(quán)益。其中，個人信息保護、婚姻家庭、消費維權(quán)等方面的規(guī)定更是加強了對公民的保護，降低了社會風(fēng)險，助力于促進社會進步和發(fā)展。
第三段：領(lǐng)悟新民法典維護社會和諧發(fā)展的重要性。
新民法典所涵蓋的領(lǐng)域十分廣泛，包括婚姻家庭、財產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利等，牽涉的領(lǐng)域與民眾的生活息息相關(guān)。從婚姻家庭方面來說，新民法典的實施為家庭成員提供了更加完善的法律保障，提高了社會的公平性和公正性，讓家庭成員的合法權(quán)益得到了更好的保護。而在財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利方面，新民法典的保障力度也更趨完善，特別是涉及到產(chǎn)權(quán)的爭端，新民法典更是規(guī)定了一系列的措施，保證了其相應(yīng)權(quán)利的得到維護，從而保障社會的和諧發(fā)展。
第四段：解讀新民法典在不同領(lǐng)域的特點。
新民法典在不同領(lǐng)域的規(guī)定也體現(xiàn)出了其特點。就以婚姻法為例，新民法典明確規(guī)定了離婚程序和離婚后財產(chǎn)分割的規(guī)定，同時加強了夫妻平等的法律地位。而在人身權(quán)利方面，新民法典認真保障的涉及到人身權(quán)利的實際情況，就如宣揚了規(guī)定中對于人身保護的特殊規(guī)定，這對于在生活中需要特殊照顧或保護的人群具有十分重要的意義。
第五段：總結(jié)。
新民法典的實施，促進了我國法治建設(shè)的進一步發(fā)展，加強了人民的合法權(quán)益保護，推進了社會的和諧發(fā)展。我們應(yīng)該不斷加強對于新民法典的學(xué)習(xí)和理解，為新民法典的實施和執(zhí)行貢獻自己的力量。我相信，在全社會共同努力下，新民法典一定會在維護公民權(quán)益、推進社會進步和發(fā)展，推進全面依法治國的進程上發(fā)揮重要作用。
中國民法典心得篇十一
所謂民法典的體系，是在采取法典形式時，將調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系的、具有內(nèi)在有機聯(lián)系的民法規(guī)則或者法律條文以某種邏輯加以安排，從而形成的體系。簡言之，就是將民法的各項規(guī)則有機地組合在民法典中的邏輯體系。在我國民法典編纂工程已經(jīng)啟動的情況下，立法者所面臨的首要課題就是應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建民法典的體系。法典作為最高形式的成文法，其追求的是高度的體系性與嚴(yán)密的邏輯性?？梢哉f民法典的體系的確立對民法典的制定具有決定性的意義。因此，探求民法典的體系，是由民法典自身的'內(nèi)在屬性所決定的。
對于如何構(gòu)建中國民法典的體系問題，民法學(xué)界存在廣泛而熱烈的爭論。我們認為，中國民法典的體系應(yīng)當(dāng)由民法總則、人格權(quán)法、親屬法、繼承法、物權(quán)法、債權(quán)總則、合同法、知識產(chǎn)權(quán)法的一般規(guī)定、侵權(quán)行為法構(gòu)成。下面擬就民法典體系構(gòu)建中的幾個爭議較大的問題逐一加以論述。
“中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由”是對王利明教授組織起草的《中國民法典學(xué)者建議稿》的深入說明和精辟詮釋，共有五本，涵蓋建議稿的八編全部內(nèi)容，包括總則編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、物權(quán)編、債法總則編、合同編以及侵權(quán)行為法編。
本套書的亮點在于：
體系新穎完整：依條文內(nèi)容將建議稿細分為編、章、節(jié)，每一條文之下均附有立法理由以及參考立法例，整體結(jié)構(gòu)和體例都較為完整和全面。
內(nèi)容權(quán)威翔實：條文為資深民法學(xué)者所起草，薈萃諸多專家的深邃見解和研究精華。立法理由部分詳盡展現(xiàn)條文的個中內(nèi)涵，闡述相關(guān)民法原理，分析理論爭鳴，總結(jié)條文起草的淵源和動機。參考立法例部分集合境內(nèi)外相關(guān)立法例，為對比國內(nèi)外立法以及理解條文內(nèi)容提供可貴資料。
本套書集權(quán)威見解、前沿理論、翔實資料、完整體系于一體，對關(guān)注研究民事立法的廣大-法學(xué)界人士具有重大的參考價值和借鑒意義。所謂民法典的體系，是在采取法典形式時，將調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系的、具有內(nèi)在有機聯(lián)系的民法規(guī)則或者法律條文以某種邏輯加以安排，從而形成的體系。簡言之，就是將民法的各項規(guī)則有機地組合在民法典中的邏輯體系。在我國民法典編纂工程已經(jīng)啟動的情況下，立法者所面臨的首要課題就是應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建民法典的體系。法典作為最高形式的成文法，其追求的是高度的體系性與嚴(yán)密的邏輯性。可以說民法典的體系的確立對民法典的制定具有決定性的意義。因此，探求民法典的體系，是由民法典自身的內(nèi)在屬性所決定的。
對于如何構(gòu)建中國民法典的體系問題，民法學(xué)界存在廣泛而熱烈的爭論。我們認為，中國民法典的體系應(yīng)當(dāng)由民法總則、人格權(quán)法、親屬法、繼承法、物權(quán)法、債權(quán)總則、合同法、知識產(chǎn)權(quán)法的一般規(guī)定、侵權(quán)行為法構(gòu)成。下面擬就民法典體系構(gòu)建中的幾個爭議較大的問題逐一加以論述。
“中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由”是對王利明教授組織起草的《中國民法典學(xué)者建議稿》的深入說明和精辟詮釋，共有五本，涵蓋建議稿的八編全部內(nèi)容，包括總則編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、物權(quán)編、債法總則編、合同編以及侵權(quán)行為法編。
本套書的亮點在于：
體系新穎完整：依條文內(nèi)容將建議稿細分為編、章、節(jié)，每一條文之下均附有立法理由以及參考立法例，整體結(jié)構(gòu)和體例都較為完整和全面。
內(nèi)容權(quán)威翔實：條文為資深民法學(xué)者所起草，薈萃諸多專家的深邃見解和研究精華。立法理由部分詳盡展現(xiàn)條文的個中內(nèi)涵，闡述相關(guān)民法原理，分析理論爭鳴，總結(jié)條文起草的淵源和動機。參考立法例部分集合境內(nèi)外相關(guān)立法例，為對比國內(nèi)外立法以及理解條文內(nèi)容提供可貴資料。
本套書集權(quán)威見解、前沿理論、翔實資料、完整體系于一體，對關(guān)注研究民事立法的廣大-法學(xué)界人士具有重大的參考價值和借鑒意義。
中國民法典心得篇十二
以人民為中心，問計于民、服務(wù)于民，做人民群眾的知心人。民法典是一部“社會生活百科全書”，因涉及面廣，涵蓋面深，對每一個人的言行具有很強的約束意義。作為基層干部，是為基層人民群眾服務(wù)的，是人民群眾身邊的知心人，一切工作都要以人民為中心開展，始終做到人民群眾在哪里、干部的心就在哪里，人民群眾需要什么、干部就要去想什么，人民群眾盼什么、干部就要干什么。只要時時處處想著人民群眾，急人民群眾之所急，解人民群眾之所憂，化人民群眾之困，人民群眾就會把干部的實干精神藏在心頭、放在嘴上，干群關(guān)系就十分融洽，人民群眾就會把干部當(dāng)親人，有什么心里話都會跟干部講，還處處夸獎干部的好，把干部當(dāng)成無話不說的親人，大家共同攜手為小康生活齊心奮斗....
中國民法典心得篇十三
“民法典來了!”28日，十三屆全國人大三次會議表決通過《中華人民共和國民法典》。作為“社會生活的百科全書”，民法典與百姓生活息息相關(guān)，既是人民權(quán)利的宣言書，更為維護人民權(quán)益織密防護網(wǎng)。
民有所呼，法有所應(yīng)。民法典以人民為中心，對接人民的法治需求，把人民群眾的所思、所盼、所急，實實在在地寫進了法律條文中，更好地為百姓幸福生活保駕護航。正如一些網(wǎng)友所說，民法典是一部“寶典”，遇到問題可以找法說理，解決問題可以依法辦事。
針對這些新問題，民法典把對人格權(quán)的保護提升到前所未有的新高度。明確個人信息的種類和內(nèi)涵，規(guī)定個人信息的收集、處理原則以及信息控制者的特定義務(wù)，細化了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的具體規(guī)定……一系列法律規(guī)定，為個人信息打造“保險箱”，為公民合法權(quán)益構(gòu)筑“防火墻”。解決信息化和大數(shù)據(jù)時代帶來的矛盾沖突，從法治上提出解決方案，正是民法典與時俱進、以人為本的生動體現(xiàn)。
中國民法典心得篇十四
2020年7月1日，我國民法典正式實施，這是我國現(xiàn)代法律史上的一件里程碑事件。作為一名普通市民，我也積極關(guān)注著民法典的實施，通過學(xué)習(xí)貫徹民法典，我對于法律與生活的關(guān)系有了更深刻的體認，下文將從“理念更新、權(quán)利保障、價值引領(lǐng)、社會依靠、生活指導(dǎo)”五個方面對于我的民法典學(xué)習(xí)心得進行總結(jié)和分享。
第二段：理念更新
在民法典實施前，我對于法律的觀念局限于公民權(quán)利保障、財產(chǎn)歸屬等基本概念，但是隨著民法典的實施，我深切意識到法律不是只有“治理”和“執(zhí)法”的工具，同時更是“指導(dǎo)”和“規(guī)范”的價值觀念的刻畫。如關(guān)于過錯責(zé)任的規(guī)定，著重是“法不容私”和“損害賠償”的公共價值指導(dǎo)，意在引導(dǎo)人們更加強調(diào)社會“信用”和“責(zé)任”的概念。民法典強調(diào)的“尊重人格、保護人權(quán)”思想更讓我感受到了法律規(guī)范與社會進步的緊密聯(lián)系。
第三段：權(quán)利保障
民法典的實施更為準(zhǔn)確、嚴(yán)謹?shù)匾?guī)范了個人和集體的基本權(quán)利和公共利益的關(guān)系。比如，民法典強調(diào)了個人信息的隱私保護，規(guī)定數(shù)據(jù)控制者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他措施，如密碼保護和安全加密等，防止個人信息泄露和被盜用。同時民法典也規(guī)定了房屋產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭等方面的權(quán)益保護，保障了廣大人民群眾的切身利益。
第四段：價值引領(lǐng)
從民法典中，我們可以看到中國特色社會主義法律制度的建設(shè)方向和思路，并在法律實踐中更好地融入國家價值觀。例如，《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理醫(yī)療損害賠償案件的若干意見》就以“以人為本，重民生、惠民生、利民生”為指導(dǎo)思想，充分重視維護患者和醫(yī)務(wù)人員的權(quán)益，并為促進社會和諧做出了積極的貢獻。
第五段：生活指導(dǎo)
民法典不僅具有高深的法律理論，而且與生活的關(guān)系緊密，深刻影響了人們的行為方式。對于公民而言，深度學(xué)習(xí)民法典充分體現(xiàn)了公民的法治意識和公民責(zé)任感，同時也加強了公民自我保護的意識。學(xué)習(xí)民法典使我認識到作為公民要對自己的行為、言論、交往等方面注意法律規(guī)范，既要實現(xiàn)自己的權(quán)利，又要履行好社會責(zé)任。
總之，學(xué)習(xí)民法典給了我很多啟示，它不僅融合了人民群眾最為真實的利益，也引領(lǐng)著社會和法律的不斷發(fā)展。我將在自己的生活和工作中，堅決遵守法律法規(guī)，為社會的正義、公平盡自己的力量。
中國民法典心得篇十五
民法典是國家的法律，是民眾生活中不可或缺的一部分。2021年1月1日，民法典正式實施，這是我國民法典的第一次全文頒布，對于我們每個人來說都有著極為重要的意義。在新的法律規(guī)范下，我們應(yīng)當(dāng)如何理解和運用民法典？在此分享我對民法典的個人體會和認識。
民法典的核心是以個人為中心，保障個人的權(quán)益和自由。在民法典中，對于婚姻家庭、繼承、債務(wù)等關(guān)系都有詳細的規(guī)定，這些規(guī)定旨在使個人得到更好的保障和發(fā)展。同時，民法典中的許多條文也給了我個人啟示：在日常生活中應(yīng)當(dāng)尊重他人的權(quán)益，合法合理地行使權(quán)利，倡導(dǎo)公平、誠信、友好的社會關(guān)系。
第三段：民法典對家庭的保障。
民法典關(guān)于婚姻家庭方面的規(guī)定，不僅針對了傳統(tǒng)家庭關(guān)系的維護，還對于近年來出現(xiàn)的多元化家庭形式做出了相應(yīng)的調(diào)整。民法典明確規(guī)定：婚姻家庭應(yīng)當(dāng)基于平等、自愿、協(xié)商、誠信的原則。其中，以平等原則為核心，既要保障女性的權(quán)益，也要維護男性的權(quán)益，體現(xiàn)了社會進步和人類文明的發(fā)展。此外，民法典還規(guī)定：子女對于父母應(yīng)當(dāng)給予必要的扶養(yǎng)、敬養(yǎng)和幫助。這樣的規(guī)定，既保障了弱勢群體的合法權(quán)益，也強化了家庭成員之間的相互關(guān)愛和責(zé)任。
民法典中還包含了對于法律行為的規(guī)定。法律行為是指人們通過意思表示等方式，產(chǎn)生合法法律效果的行為。在民法典中，對于法律行為的合法要件、效力等方面做出了詳細的規(guī)定，加強了對于民事主體的保護和控制，防止不當(dāng)?shù)姆尚袨閷ι鐣蛡€人造成的負面影響。
第五段：總結(jié)。
民法典是國家的基礎(chǔ)法律，它在細化法律制度、保障人們合法權(quán)益、推進社會和諧等方面，都具有積極的意義。同時，對于普通民眾而言，明確自身權(quán)益，加強對于法律知識的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，是進一步熟悉和使用民法典的有效途徑。我相信，在實踐中、在學(xué)習(xí)中不斷探索和感悟，我們會逐步理解和運用好民法典，為維護自身利益和維護社會秩序做出應(yīng)有的貢獻。
中國民法典心得篇十六
;
完善我國違約責(zé)任制度十論。
王利明。
建國數(shù)十年來，制定一部民法典，始終是我國民法學(xué)者孜孜以求的最高目標(biāo)。民法典的制定工作曾幾次著手，但歷經(jīng)周折，仍是“千呼萬喚未出來”。
令人欣慰的是，自從黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標(biāo)以來，民法典制定的條件終于日漸成熟了。首先，由于我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)被確定為建立社會主義市場經(jīng)濟，這使得以調(diào)整交易關(guān)系和保護主體權(quán)益為宗旨的民法，其作為市場經(jīng)濟基本法的地位和作用日益突出。而黨的十五大報告所提出的“公有制實現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化”的結(jié)論，則更具思想解放意義，必將有力地推動市場經(jīng)濟的繁榮和發(fā)展，進而奠定制定民法典的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。其次，時至今日，基于對古今中外數(shù)千年經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)，依法治國，建立社會主義法治國家業(yè)已成為我國自上而下的共識。國人的法律素質(zhì)和法律意識也有了相當(dāng)程度的提高。就民法而言，人們已不再簡單地將民法等同于婚姻法，或者將民法的職能僅僅局限在保護公民的權(quán)利方面。法律界人士已普遍認為：民法應(yīng)該是調(diào)整市場經(jīng)濟的基本法，中國步入法治社會的必由之路乃是民法的健全與完善。這就為民法典的制定提供了前所未有的良好的政治、思想環(huán)境。再次，改革開放以來，個人的獨立性逐漸增強，隨著競爭的展開，個人自主、責(zé)任自負的意識也在不斷加強。私人主治的空間也得以不斷開辟，并日漸鞏固和擴大。人們在不損害國家、集體、他人利益的前提下，開始理性地尋求自身利益的最大化，并成為自身命運的主宰，從而為民法典的制定提供了日趨成熟的社會文化基礎(chǔ)。此外，近幾年來，民法學(xué)者在民法學(xué)領(lǐng)域悉心研究，取得了豐碩成果，尤其是在人格權(quán)理論的建立和完善、合同法理論的研究、侵權(quán)行為法理論的建立和完善以及物權(quán)法理論的研究方面取得了重要的理論突破，從而用民法學(xué)者的智慧和辛勤勞動，為民法典的制定提供了必備的學(xué)術(shù)條件。最后，近幾年來，我國立法機關(guān)在民事立法方面先后頒行了《消費者權(quán)益保護法》、《海商法》、《票據(jù)法》、《公司法》、《保險法》、《擔(dān)保法》等一系列重要的民事法律，國務(wù)院也相繼頒布了一系列涉及民事內(nèi)容的行政法規(guī)。尤其是自1994年以來，在全國人大常委會法制工作委員會的主持下，開始了舉世矚目的統(tǒng)一合同法的制定工作，這些既標(biāo)志著我國民事立法已進入一個新的歷史時期，我國有關(guān)市場經(jīng)濟的基本法律規(guī)則正在逐漸完善，同時也為民法典的制定做了必要的立法準(zhǔn)備，使我們積累了必要的立法經(jīng)驗。
在制定民法典的條件已基本成熟，其必要性也早已為人們耳熟能詳?shù)那闆r下，我們不妨進行這樣的詰問：我們要制定一部什么樣的民法典?這無疑是一個仁者見仁智者見智的問題。我們的回答是：制定一部中華民族自己的民法典。
民法，關(guān)乎人們的日用常行。民法典是一國生活方式的總結(jié)和反映，代表著一個民族的文化高度，從一個側(cè)面展現(xiàn)了一國的物質(zhì)文明和精神文明。我們要制定的民法典，唯有忠實于我們的生活和體驗，唯有包含了我們對于民法的獨特詮釋和智慧，才會成為一部有長久生命力的民法典，并在世界民法之林擁有一席之地，贏得世人的高度重視。
制定一部中華民族自己的民法典，以下幾點至關(guān)重要。首先是立法精神的確定。立法精神是整部民法典的精神支柱，是進行法解釋的元點，是各種情形下價值判斷賴以進行的前提，關(guān)乎整部民法典的走向。因而屬制定民法典時優(yōu)先需要予以注意的問題。從世界范圍看，民法典的立法精神不外乎：“守成、統(tǒng)一、更新”。唯各國各有其側(cè)重。我國民法典的制定提上歷史日程之際，恰值改革開放全面展開的大好時機。中華民族正面臨著不是前進，就是后退;不是進步，就是退步的重大歷史契機和挑戰(zhàn)。我們民法典的立法精神必須與這種時代精神相契合，在兼顧“守成、統(tǒng)一”的同時，突出更新，唯有如此，方能開創(chuàng)中國民法的新紀(jì)元。
其次是立法體例的選擇。民法典的立法體例，大致可區(qū)分為兩種：其一為羅馬式，又稱法學(xué)階梯式，為法國及受其影響的國家所采;其二為德意志式，又稱潘德克吞式，為德國及其追隨者所采。其中最為人稱道的是后者。該種體例的最大特色，系設(shè)總則篇，規(guī)定民法的共同制度和規(guī)則，另有債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承篇。整體而言，德意志立法體例確有其科學(xué)性、合理性的一面，但卻遠非盡善盡美。首先，我們認為，民法典要體系化，必須要有總則，從而使民法的各項制度有共性的內(nèi)容得以在總則中體現(xiàn)，也可實現(xiàn)立法簡潔的目的。尤其是像法律行為制度，以其高度抽象的規(guī)則，可以填補合同法等法律調(diào)整的空白。但值得注意的是，自《德國民法典》問世以來，大陸法系許多國家民法典在總則部分對人格權(quán)法的重視是很不夠的，給人一種“重財產(chǎn)，輕人格”的印象。我們認為，人格權(quán)作為與財產(chǎn)權(quán)利相對應(yīng)的另一類權(quán)利，在總則篇中應(yīng)居于相當(dāng)重要的地位。保護人格權(quán)，也是維護公民、法人基本人權(quán)，實現(xiàn)其獨立人格的重要組成部分，建議在我國民法典總則篇中應(yīng)加重人格權(quán)部分的規(guī)定。其次，就債權(quán)篇而言，我們認為，侵權(quán)行為法應(yīng)當(dāng)從債法體系中分離出來，從而成為民法體系中獨立的一支。從法發(fā)生學(xué)的角度看，侵權(quán)行為法歸屬于債法并非天經(jīng)地義，因特定的文化及法律因素作用所導(dǎo)致的英美法系侵權(quán)行為法的獨立模式，更具合理性。侵權(quán)行為法從債法中獨立，應(yīng)是創(chuàng)建我國新的民法體系的組成部分。這種獨立并不否認債的概念及規(guī)則，而是使其更加合理和清晰，進而與其他法律規(guī)范共同構(gòu)成科學(xué)的、符合中國國情的民法體系。
最后，是民法典的繼受方向問題。中國在很長的歷史時期內(nèi)，因國情所限，法律文化的發(fā)展自成一體，相對封閉。遲至清末改制，方始受到外界影響。這點從清末民律草案的主要內(nèi)容系由日本學(xué)者擬就即可看出。至民國修典則更進一層。其情形正如舊中國民法學(xué)家梅仲協(xié)先生所言：“現(xiàn)行民法采德國立法例者十之六七，瑞士立法例十之三四，而法日蘇聯(lián)之成規(guī)，亦嘗擷一二?！毙轮袊闪⒑螅蝿菔谷?，蘇聯(lián)民法影響甚大。改革開放以來，中國與外界交流日趨廣泛深入，民法繼受方向有所更改，英美法系各國，尤其是美國法律文化對我國影響日深，這點在合同法、侵權(quán)行為法、擔(dān)保法領(lǐng)域更為明顯。由此可見，我國民法對國外先進成果的繼受，無論是大陸法系、英美法系還是其它法系，一向系兼容并蓄，以求為我所用。但應(yīng)注意的是，放眼世界不可或缺，立足國內(nèi)更是根本。中國自身數(shù)千年沿襲下來的法律因子及其在現(xiàn)代的各種變形，是我們絕不可以忽視的重要本土資源。對此，理應(yīng)有足夠重視。
“周雖舊邦，其命維新?！备母镩_放以來，中國步入了歷史上一個至關(guān)重要的發(fā)展階段，中國民法面臨著前所未有的機遇和挑戰(zhàn)，讓我們共同努力，共創(chuàng)中國民法的美好明天。
王利明。
黨的十五大報告指出：“公有制實現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化”，這將有力推動市場經(jīng)濟的繁榮和發(fā)展，大大促進我國民事立法的步伐。當(dāng)前，盡快完成統(tǒng)一合同法和物權(quán)法的制訂工作，使這些法律早日問世，應(yīng)是我國民事立法的當(dāng)務(wù)之急。在統(tǒng)一合同法和物權(quán)法出臺后，我們應(yīng)該加快民法典的制訂工作，改革開放的深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展迫切需要有一部全面調(diào)整市場經(jīng)濟條件下平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民法典，我國司法實踐中已為此積累了豐富的實踐經(jīng)驗，廣大民法學(xué)者也做了大量的理論準(zhǔn)備，頒行一部體系完整、內(nèi)容充實、符合中國國情的民法典，將為我國市場經(jīng)濟健康而有序的發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)，也將為我國在下世紀(jì)經(jīng)濟的騰飛、文化的昌明、國家的長治久安提供強有力的保障。
我國民法典的制定自50年代初期以來，曾為無數(shù)學(xué)者所呼吁和企盼。迄今為止，我國幾個重要的法律部門如刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法都已制訂了較為系統(tǒng)完備的法律。它們盡管在名稱上未被稱為法典，但實際上已具備了法典的特點和功能。然而，民法典至今仍未出臺，許多學(xué)者曾呼吁，在刑法典的修改工作完成以后，民法典的起草工作應(yīng)盡快地提上議事日程。我認為民法典的制訂的必要性并不僅僅在于法律工作者的熱烈企盼，而主要在于我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的迫切需要。民法典的制訂，正是實行依法治國戰(zhàn)略，完善社會主義市場經(jīng)濟的法律體系的重要標(biāo)志。
法治(ruleoflaw)，是指“法的統(tǒng)治”，即法居于國家與社會的統(tǒng)治地位，而不僅僅是國家用法來治(ruleoflaw)。
在法治社會，國家機器本身也要受法的統(tǒng)治，人民乃是法治的最高主體。(注：郭道暉：《法律時代精神》，湖南出版社1997年版，第409頁。)依法治國是促進我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，保證國家穩(wěn)定，實現(xiàn)社會長治久安的關(guān)鍵，也是促進社會精神文明建設(shè)和文化進步的客觀需要。(注：劉海年主編：《依法治國建設(shè)社會主義法治國家》，中國法制出版社1996年版，第6—10頁。)要理解民法在社會主義法治建設(shè)中的重要性，就必須要了解民法的地位和作用。恩格斯曾經(jīng)指出：“民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟生活條件”。(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第249頁。)民法是深深植根于商品經(jīng)濟、并作用于商品經(jīng)濟關(guān)系的。在市場經(jīng)濟生活條件下，民法的平等、等價、公平及誠實信用等原則，是市場經(jīng)濟活動的最基本的法律規(guī)則，而民法的各項基本制度，如民事主體、所有權(quán)、債和合同、代理、法律行為等都是規(guī)范市場經(jīng)濟最基本的法律形式，市場經(jīng)濟的成熟程度在很大程度上是以法律，特別是以民商法規(guī)則的健全程度為標(biāo)志的。如果我們要確認我國的經(jīng)濟是以平等、等價和自由競爭為內(nèi)容，由市場引導(dǎo)生產(chǎn)要素自由流轉(zhuǎn)和組合的市場經(jīng)濟，那么就應(yīng)加強民商法的作用，盡快制訂民法典。如果沒有健全的民商法律制度，就不可能形成市場經(jīng)濟賴以建立的條件，也不能形成成熟的市場經(jīng)濟。
民法的重要功能不僅僅體現(xiàn)在對市場經(jīng)濟的調(diào)整和促進作用上，而且還表現(xiàn)在對于公民、法人的合法權(quán)益的充分保障方面，民法對民事權(quán)利的充分保障，正是實現(xiàn)法治社會的基礎(chǔ)。法治作為人類文明的成果和千百年來社會政治經(jīng)驗的體現(xiàn)，其特定內(nèi)涵就是公民在法律面前人人平等，公民的權(quán)利得到充分確認和保護，法律成為社會主體的一切行為的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。法治的基本精神在于對權(quán)利的合理確認和對權(quán)利的充分保障。我國民法所確認的公民所享有的人身權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等，都是公民的基本權(quán)利，民法在內(nèi)容上不僅對各項民事主體的權(quán)利要實行平等的保護，而且對于公民的權(quán)利受到了行政機關(guān)的不法侵害以后，也允許公民可基于侵權(quán)行為制度訴請賠償，這就可以防止行政專橫，有效地捍衛(wèi)自身的權(quán)利。民法不僅通過民事權(quán)利的保障維護個人的人格尊嚴(yán)、價值以及生活的安定;同時還擴大到對憲法及其他法律所確認公民享有的各種經(jīng)濟文化權(quán)利(如勞動權(quán)、自由權(quán)、環(huán)境權(quán)、受教育權(quán)、休息權(quán)等)的保障，當(dāng)公民的這些權(quán)利受到侵害時，均可借助侵權(quán)行為法獲得救濟。正如彼得·期坦所指出的“權(quán)利的存在和得到保護的程度，只有訴諸于公民法和刑法的一般規(guī)則才能得到保障?！?注：彼得·斯坦：《西方社會的法律價值》，中國人民公安大學(xué)出版社1989年，第178頁。)可見，民法保護民事主體各項權(quán)利的功能，集中體現(xiàn)了法律的基本價值。
張文顯教授曾經(jīng)指出：由于以商品經(jīng)濟關(guān)系為內(nèi)容的民法是法治的真正法律基礎(chǔ)，所以中國建立法治社會的途徑之一是民法的完備和實行。(注：張文顯：《中國步入法制社會的必由之路》，載《中國社會科學(xué)》1989年第2期，第190頁。)民法作為調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系的基本法，其健全程度直接關(guān)涉法制建設(shè)的進展。從世界各國的立法經(jīng)驗來看，大陸法系國家都以民法典的頒布作為其法制成熟程度的一個重要標(biāo)志，因為“判例法以經(jīng)驗主義為特征，形式合理性的水平低，成文法特別是法典化的成文法則相反，比較符合形式合理性的要求，而且它要求成文法有統(tǒng)一的格式、規(guī)范化的語言文字，并能夠聯(lián)結(jié)起來組成一個協(xié)調(diào)的規(guī)則體系，這個體系在整體上有邏輯上的一貫性和條文之間的關(guān)聯(lián)性，它覆蓋著社會所有領(lǐng)域，因而能為解決一切社會問題提供標(biāo)準(zhǔn)和方法?！?注：嚴(yán)存生：“法制現(xiàn)代化與合理性化”，載薛君度主編：《法制現(xiàn)代化與中國經(jīng)濟發(fā)展》，南京師范大學(xué)出版社1997年版。)迄今為止，不僅一些主要的大陸法系國家都早已頒布了系統(tǒng)完備的民法典，而且一些受大陸法傳統(tǒng)的影響的第三世界國家，甚至像越南等經(jīng)濟改革起步較晚的國家也適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，頒行了民法典。俄羅斯在經(jīng)濟改革開始以后，即著手開始民法典的制訂工作?？梢娒穹ǖ湟殉蔀闄z驗一國法制發(fā)展程度的標(biāo)準(zhǔn)。我國要建立市場經(jīng)濟體制，大力發(fā)展市場經(jīng)濟，需要建立并完善一套市場經(jīng)濟的法律體系。而建立這樣一套體系，不能不制訂民法典。如果沒有民法典，市場經(jīng)濟的法律體系就缺少了主干。即使我們頒布了大量的民事法律、法規(guī)，但因為未通過法典使其系統(tǒng)化、體系化、完備化，市場經(jīng)濟的法律體系仍然是不健全的。而依法治國的戰(zhàn)略決策的實現(xiàn)也必然受到影響。
通過制訂民法典，可以使民法體系化，有效地解決單行民事和經(jīng)濟法律、法規(guī)彼此間的沖突和不協(xié)調(diào)的問題。尤其應(yīng)當(dāng)看到，民法典的制訂和頒行也是文明昌明和文化發(fā)展的體現(xiàn)，更是中國法治現(xiàn)代化的具體表現(xiàn)。我國的祖先曾在歷史上創(chuàng)造了包括中華法系在內(nèi)的燦爛的中華文化，其內(nèi)容何等博大精深。在人類法律文明史上始終閃爍著耀眼的光芒，并與西方的各個法系分庭抗禮，互相輝映。(注：參見陳弘毅：《中國法制現(xiàn)代化的道路》，載沈樂平主編：《中國法律咨詢?nèi)珪罚愀壑腥A書局1995年版。)今天，我們制訂和頒布一部先進的、體系完整的、符合中國國情的民法典，將不僅使現(xiàn)實的社會經(jīng)濟生活得到有效的調(diào)整，而且必將使我們輝煌的中華法系發(fā)揚光大，使中華文化更顯輝煌。
從我國的現(xiàn)實需要來看，民法典的制訂還具有如下幾方面的作用：
1.頒行民法典，是保障司法公正的重要措施。我國在傳統(tǒng)上屬于大陸法系國家，法官的判例不能作為法律的淵源。法官并無制訂法律的權(quán)力，而只能適用法律，以處理各項糾紛。就民事、經(jīng)濟案件的裁判而言，法官所應(yīng)依據(jù)的基本規(guī)則就是民法。如果缺乏系統(tǒng)完備的民法典，必將會使法官在處理案件時，缺乏足夠的法律依據(jù)，從而不能從根本上解決“有法可依”的問題。當(dāng)然，這并不是說一部民法典就能解決法官的全部法律適用問題。即使在已經(jīng)頒布民法典的國家和地區(qū)，由于社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展，也難免出現(xiàn)法律的滯后問題，法律調(diào)整漏洞的存在是在所難免的，這就要立法機關(guān)對法典進行不斷修改，法官也可以依據(jù)民法的一些基本規(guī)則，采用類推或民法解釋等方法，填補法律漏洞。然而，如果沒有一部民法典，很多糾紛的解決缺乏法律依據(jù)，各種法律漏洞的填補方法也就難以運用。
民法典的制訂，也是限制法官的自由裁量、保證法官公正執(zhí)法的重要步驟。民法通則的制訂盡管也解決了一些基本的規(guī)則問題，但畢竟其內(nèi)容過于簡略，僅僅是156條。而國外的民法典通常都是數(shù)千條，特別是由于我們在立法方面歷來主張宜粗不宜細，所以，許多規(guī)定都非常原則，不便于實際操作。比如民法通則第20條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護”。本來此條是用來解決對高利貸的規(guī)范問題，但最后僅寫到了對合法借貸關(guān)系的保護。這樣的條文確實不便于具體操作。由于法律規(guī)則過于抽象和原則，加之非常簡略，給法官留下了很大的自由裁量權(quán)。成文法本來就具有不能對各種迅速變化的社會現(xiàn)象及時進行反映的缺陷，而我們的民事立法又過于原則，這樣，法官的自由裁量權(quán)就更大了。同一案件，不同的法官會有不同的裁判結(jié)果。其中固然有法官的素質(zhì)問題，但是立法過于原則、簡略，不能不說是個中的重要原因。民法的法典化，不僅有助于法律規(guī)則的完善，限制法官的自由裁量權(quán)，而且有助于減少、克服司法腐敗、裁判不公的問題。在許多情況下，也使對法官裁判的公正與否，有了一個判定的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。
民法典的制訂，可以解決司法解釋中存在的一些問題。為了填補法律在調(diào)整民事法律關(guān)系中的漏洞，最高人民法院制訂了不少司法解釋、批復(fù)等文件。例如民法通則的司法解釋就有200條，關(guān)于合同法的司法解釋也很多。司法解釋對保障法律的正確適用十分必要，但某些司法解釋是一些內(nèi)部文件，僅在法院內(nèi)部上傳下達，一般民眾很難了解。因此不具有行為規(guī)則的作用，只能對裁判作出指導(dǎo)。某些司法解釋也與行政規(guī)章相沖突，這時也很難確定以何者效力為優(yōu)的問題。通過制訂民法典，我們可以將行之有效的司法解釋納入民法典，從而克服上述弊端。
2.頒行民法典，可以為各類行政規(guī)章的制訂提供依據(jù)，從而保障依法行政，保護公民、法人的合法權(quán)益。
由于沒有民法典，民法的規(guī)則極不健全和完善，因此很多重要民事關(guān)系的調(diào)整規(guī)則不能通過民事法律的方式表現(xiàn)出來，從而留下了法律調(diào)整的空白。這些空白在很多方面是通過國務(wù)院各部委的規(guī)章及地方政府頒布的地方性規(guī)章予以填補的。僅以房地產(chǎn)制度而言，由于我國物權(quán)制度很不健全，建設(shè)部和各地政府頒布了大量的規(guī)定。例如關(guān)于房屋登記、期房買賣、登記備案、房屋租賃、建筑物區(qū)分所有等，我們可以將這些現(xiàn)象稱為“規(guī)章調(diào)整”?！耙?guī)章調(diào)整”與“法典調(diào)整”相比，至少存在如下幾方面缺陷：
第一，規(guī)章的制訂常受到部門和地區(qū)利益的主導(dǎo)，很難像法典的制訂那樣，在制訂時要照顧到全社會的利益。很多規(guī)章在制訂中注重的是機構(gòu)的設(shè)立、行政機構(gòu)的管理權(quán)限、收費權(quán)力的確認以及在違反規(guī)章情況下的罰款，即“設(shè)立機構(gòu)、行使權(quán)力、收取費用、罰款沒收”。至于機構(gòu)是否有必要設(shè)立，機構(gòu)權(quán)限是否合理，應(yīng)如何對權(quán)力的行使加以制約，如何防止濫用權(quán)力，如何能夠為民眾提供服務(wù)和方便，以及收費是否合理，是否給民眾增加了負擔(dān)，罰款沒收是否必要等，可能并沒有做認真、深入的論證和研究。有些規(guī)章常常不合理地給交易當(dāng)事人增加了不必要的負擔(dān)，設(shè)置了不必要的障礙，或者對交易關(guān)系實施了不合理的干預(yù)。比如有關(guān)規(guī)章規(guī)定了房屋租賃的強制備案，以及一些地方規(guī)章規(guī)定的一些合同的強制鑒證，如果當(dāng)事人不備案或鑒證的話，將導(dǎo)致合同無效，這顯然是對民事關(guān)系的不合理的干預(yù)。這些規(guī)章的制訂，更多是考慮本部門的利益，沒有考慮如何為當(dāng)事人提供方便。
第二，民法規(guī)則是一種非人格化、具有普遍適用性的法律規(guī)則。它絕不僅僅是在約束某一部分人，而是要平等地約束公民和法人。規(guī)章主要考慮的是如何對被管理者進行管理，極少考慮被管理者的行為自由問題。有些規(guī)章并未經(jīng)過科學(xué)的論證，往往很難考慮到社會全體成員的利益，也很難實現(xiàn)規(guī)章的科學(xué)化、合理化。
第三，民法的規(guī)則，尤其是民法典確定的民法規(guī)則，都要經(jīng)法定程序向社會公布，并通過普法宣傳，為廣大民眾所了解，而規(guī)章往往是紅頭文件，不具有公示性，有些規(guī)章甚至屬內(nèi)部文件，但卻確定了一些民事活動的規(guī)則。這本身就是自相矛盾的。這些規(guī)章也難以為人們所遵守。
第四，規(guī)章僅是人民法院司法裁判活動的參考。參考的含義，伸縮性極大，法官在處理案件時，可以考慮，也可以不考慮，適用的隨意性很大，例如：公民甲將其房屋三間出租給乙，乙租用半年后未交房租，甲向法院起訴，要求乙支付房租。乙提出租賃房屋合同未備案，要求確認合同無效。就房屋租賃的備案而言，許多規(guī)章規(guī)定其為生效要件。但在司法實踐中，法院參考這一規(guī)定時，有的認為合同應(yīng)為無效，有的則認為合同應(yīng)為有效，這就使案件的裁判結(jié)果取決于法官的考慮，從而使法官的自由裁量權(quán)過大。
總之，我們可以借助民法典的制定，為各項規(guī)章的制訂提供指導(dǎo)，使其合理化，凡是與民法典的規(guī)定相矛盾、相沖突的規(guī)章規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)是無效的。例如，公民的基本民事權(quán)利(如財產(chǎn)所有權(quán)和人身權(quán)等)乃是依據(jù)全國人大及其常委會制訂的法律所確認的，非依法律，行政機關(guān)不得隨意對公民的基本民事權(quán)利進行限制。因此，當(dāng)民法典對公民的基本民事權(quán)利及其內(nèi)容作出規(guī)定以后，行政規(guī)章不得對其作出不當(dāng)限制，否則是無效的。
3.民法典的制訂，對完善交易規(guī)則十分必要。
建立社會主義市場經(jīng)濟體系業(yè)已被確定為我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)。而民法典又恰好是調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系的基本法，因而，唯有制訂了民法典，才能為交易當(dāng)事人從事各種交易行為提供明確的行為規(guī)則，使其明確自由行為的范圍、逾越法定范圍的后果和責(zé)任，從而對其行為后果具有合理預(yù)期，這就能從制度上保障市場經(jīng)濟的良性運轉(zhuǎn)，從而有利于市場經(jīng)濟秩序的建立。
4.民法典的制定和頒行，可以有效地培養(yǎng)人們的權(quán)利意識和平等觀念，從而奠定依法治國的社會基礎(chǔ)。中國是一個缺乏法治傳統(tǒng)的國家，幾千年來的封建統(tǒng)治以及“左”的思想影響，都導(dǎo)致了人們的權(quán)利意識和平等觀念的淡薄。而等級觀念、特權(quán)觀念、長官意識、官本位思想等，在社會中極為盛行。這些觀念都是和市場經(jīng)濟格格不入的，對于市場經(jīng)濟的發(fā)展也是極為不利的。民法是以平等的商品經(jīng)濟關(guān)系為基礎(chǔ)的，商品經(jīng)濟在法律上的表現(xiàn)必然是以權(quán)利本位為基點的權(quán)利和義務(wù)的有機統(tǒng)一。無論古羅馬法、19世紀(jì)的法國民法如何主張個人本位，而現(xiàn)代民法又如何倡導(dǎo)團體本位;也無論在不同歷史時期，不同所有制的社會的民法所保障的權(quán)利在性質(zhì)上存在著何種區(qū)別，各個社會的民法都堅持了一個最基本的共性：即民法以權(quán)利為核心，換言之，民法就是一部權(quán)利法。在社會經(jīng)濟生活中，重視民法則權(quán)利觀念勃興，貶低民法則權(quán)利觀念淡薄。幾千年來法律的發(fā)達史已充分證明了這一點。在現(xiàn)階段，我國民法以保護主體的權(quán)利為其重要職能，確認和保護公民的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，充分尊重主體在法定范圍內(nèi)的意志自由和對行為方式的選擇自由，由此對民主政治的發(fā)展也具有極大的推動作用。如果每個公民真正理解和遵循民法，也就意味著每個公民懂得自己享有何種民事權(quán)利，懂得捍衛(wèi)自己和尊重他人的財產(chǎn)權(quán)利、人身自由和人格尊嚴(yán);也就意味著每個公民都會平等地對待他人，并要求他人平等地對待自己。這些，無疑是社會主義法治所需要的人與人之間的正確關(guān)系。
二、制訂民法典的具體步驟。
民法典的制訂條件已經(jīng)成熟，這首先表現(xiàn)在，自改革開放以來，我國的民商立法有了長足的發(fā)展。由于民事立法的加強以及司法實踐經(jīng)驗的不斷積累，業(yè)已為民法典的制訂提供了堅實的基礎(chǔ)。還要看到，時至今日，基于對古今中外數(shù)千年的經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)，依法治國，建立社會主義法治國家已成為我國自上而下的共識。國人的法律素質(zhì)和法律意識也有了相當(dāng)程度的提高。就民法而言，人們已不再簡單地將其等于婚姻法或者將民法的職能僅僅局限在保護公民的權(quán)利方面。法律界人士已普遍認識到：民法應(yīng)該是調(diào)整市場經(jīng)濟的基本法，中國步入法治社會的必由之路乃是民法的健全與完善。這就為民法典的制訂提供了前所未有的良好的政治、思想環(huán)境。此外，近幾年來，民法學(xué)者在民法學(xué)領(lǐng)域悉心研究，取得了豐碩成果。尤其是在人格權(quán)理論的建立和完善、合同法理論的研究、侵權(quán)行為法理論的建立和完善以及物權(quán)法理論的研究方面取得了重要的理論突破。從而用民法學(xué)者的智慧和辛勤勞動，為民法典的制訂提供了必備的學(xué)術(shù)條件。
從世界各國民法典制訂所費時日來看，或長或短，情況不完全相同，考慮到民法典內(nèi)容確實十分復(fù)雜，我們不應(yīng)倉促頒行，但也無須用十年，甚至數(shù)十年時間來解決。這不僅是因為各方面條件已經(jīng)成熟，而且也因為現(xiàn)實經(jīng)濟生活的急切呼喚，使我們無法長期等待。從國外的立法來看，法國民法典這樣一部前所未有的、帶有藍本意義的民法典的制訂，只用了15年。而蘇俄民法典的制訂費時更短，僅用了5年時間。(注：魏振瀛：《中國的民事立法與民法法典化》，載《中外法學(xué)》1995年第3期。)我們預(yù)計，從現(xiàn)在著手，到下世紀(jì)初，中國應(yīng)該能夠完成民法典的制訂工作。
關(guān)于民法典制訂的步驟問題，對此，學(xué)術(shù)界有幾種不同的建議：
第一種觀點認為：應(yīng)該先制訂各項單行民事法律，然后再將它們編在一起成為民法典，現(xiàn)在立即著手制訂一部包羅萬象的“大而全”的民法典是十分困難的。所以，未來的民法典應(yīng)是松散的、并無嚴(yán)格的體系的法律匯編。這一看法不無道理。由于民事關(guān)系紛繁復(fù)雜，民法典不可能將各種民事關(guān)系均囊括無遺，任何國家的民法典都不可能包羅萬象，即使頒行了民法典，也應(yīng)當(dāng)制訂一些配套的法律、法規(guī)，同時還需要許多立法和司法解釋。但這是否意味著法典化不可行，必須僅制訂單行法律呢?筆者認為只有法典化，民法才能體系化，體系化才能保障民法的正確適用。如關(guān)于總則與分則，一般規(guī)定與特殊規(guī)定，強行法與任意法等關(guān)系，只有在法典中才能得到正確處理，也只有將它們合理地作出規(guī)定，才能有效地調(diào)整各項民事關(guān)系。如果采用法律匯編方式，許多單行法律因未按照民法典的體系制訂，很難按民法典的體系進行匯編。例如，擔(dān)保法中有關(guān)保證、定金的規(guī)定屬于債法的范圍，而有關(guān)抵押、質(zhì)押、留置的規(guī)定則屬于物權(quán)法范圍，因此擔(dān)保法既不屬于債法，也不完全屬于物權(quán)法。應(yīng)當(dāng)將擔(dān)保法放在民法典中哪個部分，就成了一個問題。還要看到，民法的許多制度特別是總則中的一些制度，本身是很難制訂成單行法律的，所以我認為這一觀點并不十分妥當(dāng)。
第二種觀點認為，應(yīng)當(dāng)將民法典的制訂工作分為三步，第一步是制訂合同法，第二步是制訂物權(quán)法，第三步是制訂民法典，只有在合同法、物權(quán)法相繼頒行以后，才能考慮整個民法典的制訂問題。我認為由于合同法、物權(quán)法是民法典的重要組成部分，這兩個法律的制訂也是民法典的制訂工作的重要組成部分，制訂好了合同法、物權(quán)法，民法典的制訂工作將極為容易。問題在于，現(xiàn)在在制訂合同法時，是否就不能考慮民法典的制訂工作呢?筆者認為民法典的制訂工作現(xiàn)在就應(yīng)當(dāng)納入議事日程，并應(yīng)與合同法制訂工作同步進行。因為如果采用同步進行的方式，就可以使合同法、物權(quán)法的制訂與整個民法典內(nèi)容、體系聯(lián)在一起通盤考慮、統(tǒng)一規(guī)劃，使合同法、物權(quán)法與民法的整個內(nèi)容和體系協(xié)調(diào)一致。例如合同法的幾個草案中都規(guī)定了表見代理、善意取得、締約過失、侵害債權(quán)等制度，這確實是現(xiàn)實需要的，但如果要制訂民法典，則這些制度便不宜在合同法中作出規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)放在民法典總則的代理制度以及物權(quán)、債權(quán)、侵權(quán)等制度中作出規(guī)定?？傊扇⊥竭M行的方式更好。
第三種觀點認為，民法典可以采用先易后難的方式展開制訂工作?？梢跃鸵恍└母镏衅惹行枰胰菀滓?guī)定的制度如總則、債編著手進行規(guī)定，但對于物權(quán)規(guī)定，因國有企業(yè)改革正在進行，許多經(jīng)驗有待探索，產(chǎn)權(quán)制度難以確定，因此物權(quán)法可留待以后考慮。筆者認為，盡管物權(quán)法內(nèi)容十分復(fù)雜，許多制度如國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)、農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)因政策性很強，且隨著改革的發(fā)展難免會有所變化，但由于市場經(jīng)濟體制已經(jīng)確立，物權(quán)制度的基本格局已經(jīng)確定，尤其是在當(dāng)前我們恰好需要借助于物權(quán)立法理順各種財產(chǎn)關(guān)系，建立適應(yīng)市場經(jīng)濟需要的產(chǎn)權(quán)制度。正如一些學(xué)者所提出的，改革的實質(zhì)在于社會主義公有制的改革與完善，“而社會主義公有制的改革和完善的途徑，則是正確處理公有財產(chǎn)的歸屬關(guān)系與使用關(guān)系，這在法律上必須通過物權(quán)法中的所有權(quán)制度和各種用益物權(quán)制度、擔(dān)保物權(quán)制度才能實現(xiàn)，并切實保障各種物權(quán)不受侵犯”，(注：中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所物權(quán)法課題組：《制訂中國物權(quán)法的基本思路》，載《法學(xué)研究》1995年第3期。)因此，物權(quán)法也應(yīng)當(dāng)盡快著手制訂。
總之，目前應(yīng)當(dāng)盡快著手制訂民法典，而沒有任何理由將該項工作擱置起來。
我們要制訂的民法典，應(yīng)當(dāng)是一部具有中國特色的、面向21世紀(jì)的、科學(xué)而又先進的民法典，這就要求在民法典的內(nèi)容和體例方面，注意以下幾點：
首先是立法精神的確定。立法精神是整部民法典的精神支柱，是進行法解釋的基礎(chǔ)點，是各種情形下價值判斷賴以進行的前提，關(guān)乎整部民法典的走向，因而是制訂民法典時優(yōu)先需要予以注意的問題。在立法精神的確定方面，應(yīng)當(dāng)十分注重對民事主體的權(quán)利的保護和尊重當(dāng)事人意思自治原則。我們正處于一個新舊體制轉(zhuǎn)軌時期，計劃體制下國家機關(guān)直接干預(yù)民事關(guān)系現(xiàn)象并沒有消失，在很多方面，政府對民事關(guān)系的不適當(dāng)?shù)摹⑸踔吝^度的干預(yù)仍然存在，當(dāng)事人在從事交易活動方面的必要的自由仍受到限制，這與市場經(jīng)濟所要求的盡量尊重當(dāng)事人的自由，從而充分發(fā)揮市場主體的能動性、發(fā)展市場經(jīng)濟的要求是不相適應(yīng)的。當(dāng)然，我們強調(diào)尊重當(dāng)事人的意思自治，并不是允許當(dāng)事人享有絕對自由，甚至容忍其濫用民事權(quán)利，合理的、必要的國家干預(yù)仍然是需要的。除尊重當(dāng)事人的意思自治以外，應(yīng)充分確認和保障公民的民事權(quán)利，也只有這樣，才能為行政權(quán)的行使確定必要的范圍，為法治社會的建立奠定基礎(chǔ)。
其次是民法典的繼受方向問題。中國在很長的歷史時期內(nèi)，因國情所限，法律文化的發(fā)展自成一體，相對封閉。遲至清末改制，方始受到外界影響，但主要受大陸法系的民法影響，特別是受德國和日本民法影響較深，這點從清末民律草案的主要內(nèi)容系由日本學(xué)者擬就即可看出。新中國成立后，形勢使然，前蘇聯(lián)民法影響甚大。改革開放以來，中國與外界交流日趨廣泛深入，民法繼受方向有所更張。英美法系各國，尤其是美國法律文化對我國影響漸長，這點在合同法、侵權(quán)行為法、擔(dān)保法中更明顯。由此可見，我國民法對國外先進成果的繼受，無論是大陸法系、英美法系還是其他法系，一向系兼容并蓄，以求為我所用。有一種觀點認為，在涉及體系方面，我們不借鑒英美法，必須保持大陸法的傳統(tǒng)。筆者認為，即使是立法體系也可借鑒英美法經(jīng)驗，因為一方面，當(dāng)前兩大法系正具逐漸滲透趨勢，在合同法等方面具有相互融合趨勢，因而體系的借鑒是可行的。另一方面，英美法的許多規(guī)則極為靈活、富有針對性，借鑒其中的一些規(guī)則是必要的。但應(yīng)注意的是，放眼世界不可或缺，立足國內(nèi)更是根本。中國自身數(shù)千年沿襲下來的法律傳統(tǒng)尤其是近幾十年來的立法和司法經(jīng)驗，是我們絕不可以忽視的重要的本土資源。對此，理應(yīng)有足夠重視。
再次是民法典的立法體例問題。民法典的立法體例，大致可區(qū)分為兩種：其一為羅馬式，又稱法學(xué)階梯式，為法國及受其影響的國家所采;其二為德意志式，又稱潘德克吞式，為德國及其追隨者采用。其中最被人稱道的是后者。該種體例的最大特色系設(shè)總則篇，規(guī)定民法的共同制度和規(guī)則，另有債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承篇。整體而言，德意志式立法體例確有其科學(xué)性、合理性的一面。就我國而言，為使民法典體系化，必須要有總則篇，從而使各項民事法律制度有共性的內(nèi)容得以在總則中體現(xiàn)，也可以達到立法簡潔的目的，尤其是像法律行為制度，可以其高度抽象的規(guī)則來填補合同法等法律調(diào)整的空白。此種體例嚴(yán)格區(qū)分了物權(quán)和債權(quán)，對于民法分則體系的完善也有必要。除此以外，關(guān)于我國民法典的立法體例，還有幾個爭議很大的問題，值得探討：
1.人格權(quán)法的獨立地位問題。
人格權(quán)法是否有必要獨立作為一項制度，在民法典中作出規(guī)定，值得研究。傳統(tǒng)民法欠缺人格權(quán)的規(guī)定，各國關(guān)于人格權(quán)的法律，主要是由司法發(fā)展起來的。許多學(xué)者主張，盡管人格權(quán)法非常重要，但可以在主體制度和侵權(quán)行為制度中加以概括、規(guī)定。筆者認為這一觀點是不妥當(dāng)?shù)?。人格?quán)之所以應(yīng)該作為一個獨立的制度，其原因在于：第一，民法中兩類基本的權(quán)利，就是財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)(其中主要是人格權(quán))，這是民法的兩個支柱，既然財產(chǎn)權(quán)可以分為債權(quán)、物權(quán)等各項制度，人格權(quán)為何不能成為一項獨立存在的制度?否認人格權(quán)作為一項獨立制度存在的必要性，實際上還是受到了“重物輕人”的立法觀念的影響，這種觀念是不可取的。第二，人格權(quán)法和主體制度有密切聯(lián)系，但主體的人格和人格權(quán)是兩個不同的概念，對人格權(quán)的侵害不僅僅涉及到對人格的侵害，而且也會造成對公民人身利益甚至財產(chǎn)利益的損害，它涉及到民法中的許多內(nèi)容，而非單純的主體制度所能概括。第三，人格權(quán)制度也不能夠完全為侵權(quán)行為制度所概括。盡管侵權(quán)行為法能夠為人格權(quán)提供保障，但人格權(quán)的確認，是侵權(quán)行為法所不能解決的。人格權(quán)必須法定化，這就決定了人格權(quán)必須通過專設(shè)一項制度來加以確定。
2.侵權(quán)行為法與債法的相對獨立問題。(注：詳請參看王利明：“合久必分：侵權(quán)行為法與債法的關(guān)系”，載《法學(xué)前沿》第1輯，法律出版社1997年版。)。
侵權(quán)行為法應(yīng)當(dāng)從債法體系中分離出來，從而成為民法體系中獨立的一支。侵權(quán)行為法歸屬于債法并非天經(jīng)地義，因特定的文化及法律因素作用所導(dǎo)致的英美法系侵權(quán)行為法的獨立模式，更具其合理性。而在大陸法的債法體系中，侵權(quán)法并沒有找到適當(dāng)?shù)奈恢?，債法體系主要是以合同法為中心建立起來的，債法主要是合同法，學(xué)者對債法性質(zhì)的表述(如認為債法是交易法、任意法)，完全不符合侵權(quán)法的性質(zhì)。債的一般規(guī)則主要適用于合同之債，而不完全適用于侵權(quán)之債。將侵權(quán)法置于債法之中，極不利于侵權(quán)法的發(fā)展。所以，侵權(quán)行為法從債法中獨立，應(yīng)是創(chuàng)建我國新的民法體系的組成部分。這種獨立并不否認債的概念及規(guī)則，而是使其更加合理和清晰，進而與其他法律規(guī)范共同構(gòu)成科學(xué)的、符合中國國情的民法體系。
3.關(guān)于民事責(zé)任制度。傳統(tǒng)的大陸法民法典中并未將民事責(zé)任問題集中作出規(guī)定，而是將各類責(zé)任在各個民法制度中單獨作出規(guī)定的，而我國的民法通則一改傳統(tǒng)民法典的編制體例，單設(shè)第6章規(guī)定了民事責(zé)任。許多學(xué)者認為，民事責(zé)任制度的設(shè)立，強調(diào)了國家對民事關(guān)系的干預(yù)及對民事權(quán)利的保障，在體例上具有創(chuàng)新意義。我國“將來制定民法典時，應(yīng)從整體上構(gòu)建民事責(zé)任制度，使之既借鑒傳統(tǒng)民法典總體框架嚴(yán)謹?shù)膬?yōu)點，又彌補傳統(tǒng)民法債與責(zé)任合一的缺陷”。筆者認為此種觀點是值得商榷的。誠然，債與責(zé)任是不同的概念，債是特定的債務(wù)人對特定的債權(quán)人所應(yīng)負的義務(wù)，而責(zé)任是不履行義務(wù)的后果，債與責(zé)任的概念的區(qū)別，可以成為侵權(quán)責(zé)任與債務(wù)分離的原因，而不應(yīng)成為民事責(zé)任單獨設(shè)立的根據(jù)。單設(shè)民事責(zé)任的缺陷在于：
第一，使責(zé)任與義務(wù)分離。責(zé)任作為違反義務(wù)的法律后果，應(yīng)與民法關(guān)于義務(wù)的規(guī)定密切聯(lián)系在一起，先有義務(wù)才有責(zé)任的發(fā)生。而債務(wù)等義務(wù)只能在債和合同法等分則中作出規(guī)定，如果總則中規(guī)定了民事責(zé)任，則與分則中規(guī)定的各類義務(wù)相互分離。
第二，在立法技術(shù)上缺乏邏輯性。如違約責(zé)任不是在合同法而是在總則中的民事責(zé)任制度中規(guī)定，并不合理，因為只有在合同的各項制度都作出了規(guī)定以后，才能出現(xiàn)違約責(zé)任制度，合同的基本概念等尚未出現(xiàn)，便出現(xiàn)了違約責(zé)任制度，顯然導(dǎo)致了規(guī)則的先后次序顛倒。這種設(shè)計也忽略了責(zé)任的基礎(chǔ)在于請求權(quán)的行使，無請求權(quán)基礎(chǔ)問題的規(guī)定，責(zé)任的規(guī)定是缺乏合理性的。
第三，現(xiàn)行民法通則關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，主要規(guī)定了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的基本規(guī)則及其共同的規(guī)則，然而民事責(zé)任并不限于這兩種責(zé)任，還包括締約上的過失責(zé)任、不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任、無因管理之債中本人返還管理人支出的必要費用的責(zé)任，各種責(zé)任形式的個性遠遠大于其共性，這就決定了將各種責(zé)任在各項制度中分別作出規(guī)定，將各種責(zé)任集中作出規(guī)定更合理，且集中規(guī)定也十分繁雜，很難統(tǒng)一。
第四，現(xiàn)行民法通則第134條專門規(guī)定民事責(zé)任的十種形式，表面上看，此種列舉方式使法官或當(dāng)事人易于了解民事責(zé)任究竟有哪些形式，實際上因不同的責(zé)任形式是與不同的責(zé)任聯(lián)系在一起的(如違約金是違約責(zé)任的形式，恢復(fù)名譽是侵害名譽權(quán)的責(zé)任形式)，只有在不同的責(zé)任中規(guī)定各種責(zé)任形式，才真正便于法官或當(dāng)事人實際了解并合理運用這些責(zé)任形式。
4.關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)制度。
知識產(chǎn)權(quán)制度是否應(yīng)包括在民法中，爭議很大。有些學(xué)者認為知識產(chǎn)權(quán)有其特殊性，并不完全運用民法的基本原則，因而應(yīng)成為一個獨立的法律部門。筆者認為，這一觀點不夠妥當(dāng)。我們不否認知識產(chǎn)權(quán)制度的特殊性，但歸根結(jié)底，知識產(chǎn)權(quán)仍然是一種民事權(quán)利，其本質(zhì)屬性是財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的結(jié)合，而且我國民法通則已在民事權(quán)利一章中專設(shè)知識產(chǎn)權(quán)一節(jié)?，F(xiàn)行的合同法律制度，也對知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和利用設(shè)有專門規(guī)定。這就說明，我國現(xiàn)行法已認為知識產(chǎn)權(quán)制度屬于民法的組成部分。因而，我國未來民法典中，應(yīng)包含知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容。
5.關(guān)于婚姻家庭制度。民法學(xué)界有一種觀點認為，民法主要調(diào)整商品經(jīng)濟關(guān)系，婚姻家庭關(guān)系不屬于商品經(jīng)濟關(guān)系，因而婚姻家庭法應(yīng)從民法中獨立出來，并制訂獨立的婚姻家庭法典。筆者認為，婚姻家庭關(guān)系，主要是平等主體之間的身份關(guān)系，也涉及到一部分平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系。民法關(guān)于主體、人格權(quán)、物權(quán)甚至合同法的規(guī)定對于婚姻家庭關(guān)系中的許多問題，例如遺贈扶養(yǎng)協(xié)議等都是適用的。正如江平教授所指出的：“傳統(tǒng)世界大陸法系民法典均包含親屬編，這是因為民法所調(diào)整的市民社會關(guān)系中包含兩大類物質(zhì)生活：一類是人類為了滿足自身生存物質(zhì)需求的經(jīng)濟關(guān)系;另一類是人類為了使自身能得到種的延續(xù)的婚姻家庭關(guān)系，而且這兩類關(guān)系均屬于民法所調(diào)整的平等主體之間的關(guān)系。”(注：江平《制訂民法典的幾點宏觀思考》，載《政法論壇》1997年第3期。)因而，應(yīng)該將其納入民法典中。當(dāng)然，現(xiàn)在可以著手婚姻家庭法的修改工作，待條件成熟后，應(yīng)盡快將其納入民法典。
6.關(guān)于民法和商法的關(guān)系，爭議也比較大。有學(xué)者主張采用民商分立的體現(xiàn)，在制訂民法典的同時，還應(yīng)制訂商法典或者商法總則。筆者認為，民法與商法均有調(diào)整交易關(guān)系的內(nèi)容，且進入交易活動以后，很多情況下是無法分清商事主體與民事主體、商事行為與民事行為的，因此，民商分立的最大缺點就是立法上產(chǎn)生相互矛盾和重復(fù)，而民商合一的優(yōu)點恰恰是能夠解決這種矛盾和重復(fù)，使交易規(guī)則統(tǒng)一化、國際化，有利于司法體系的內(nèi)在協(xié)調(diào)。由于合一適應(yīng)了市場經(jīng)濟的需要，因此近代和當(dāng)代許多國家和地區(qū)開始實行民商合一，民商合一正成為當(dāng)代法律發(fā)展的一種趨勢。從我國情況看，把企業(yè)和公民分為商人和非商人，把商品經(jīng)濟活動分為商事行為和民事行為，也是行不通的。商法本身不可能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，民法的總則、物權(quán)制度、債權(quán)制度實際上已對商品經(jīng)濟活動的重要方面都作出了一般規(guī)定。對商事法規(guī)中的一些問題同樣適用。因此，應(yīng)堅持民商合一體制，盡快制訂民法典，并在制訂民法典的同時另訂商事法規(guī)，但不能也不必要單獨制訂商法典和商法總則。
采用民商合一體制，并不是說應(yīng)當(dāng)在民法典中包括公司、保險、破產(chǎn)、票據(jù)、海商法等商事法規(guī)。有一種觀點認為，我國民法典應(yīng)借鑒《意大利民法典》的經(jīng)驗，在民法典中包括商事法規(guī)。筆者認為如果民法典中包括商事法規(guī)，民法典將變得無所不包、雜亂無章，民法典自身應(yīng)有的體系將不復(fù)存在，商事法規(guī)雖然應(yīng)適用民法總則等規(guī)定，但仍然應(yīng)有自身的相對獨立性，不應(yīng)包括在民法典之中。
自50年代初期，我們便開始著手制訂民法典，40多年過去了，制訂民法典仍然僅僅只是學(xué)者的企盼和心愿。但是，畢竟社會經(jīng)濟生活發(fā)生了重大變化，市場經(jīng)濟已得到蓬勃發(fā)展，民法典的制訂已成為大家的共識。我們有充分的理由相信，一部有中國特色的、先進的、體系完整的民法典的問世，在不遠的將來，將成為現(xiàn)實。如果說19世紀(jì)初的法國民法典和20世紀(jì)初的德國民法典的問世，成為世界民法發(fā)展史上的重要成果，則21世紀(jì)初中國民法典的出臺，必將在民法發(fā)展史上留下光輝的篇章。
完善我國違約責(zé)任制度十論。
姚輝。
制定并實施相對完善的合同法，是我國市場經(jīng)濟發(fā)展和社會主義法制建設(shè)的迫切要求。違約責(zé)任制度既是合同法的主要組成部分，也是民法理論研究中的一項重要課題。結(jié)合有關(guān)學(xué)說和司法實踐，深入探討主要違約行為形態(tài)及責(zé)任方式，具有不可忽略的理論意義和現(xiàn)實價值。在我國的統(tǒng)一合同法中，應(yīng)當(dāng)建立和完善預(yù)期違約、根本違約、雙方違約、第三人侵害債權(quán)等違約責(zé)任制度，應(yīng)當(dāng)使瑕疵擔(dān)保責(zé)任和不適當(dāng)履行責(zé)任兩種制度合而為一，應(yīng)當(dāng)確立違約金以懲罰性為主、賠償性為輔的原則。關(guān)于損害賠償責(zé)任，特別是其中可得利益賠償?shù)暮侠順?biāo)準(zhǔn)，以及強制實際履行、定金制裁和違約責(zé)任的免責(zé)事由等問題，都是值得認真研究的。
一、關(guān)于預(yù)期違約。
預(yù)期違約(anticipatorybreach)亦稱先期違約，包括明示毀約和默示毀約兩種。所謂明示毀約，是指在合同履行期到來之前，一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由而明確、肯定地向另一方表示他將不履行合同。所謂默示毀約，是指在履行期到來之前，一方當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在履行期到來時將不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履約擔(dān)保。預(yù)期違約表現(xiàn)為未來將不履行合同義務(wù)，而不是實際違反合同義務(wù)。所以，有些學(xué)者認為此種違約只是“一種違約的危險”或“可能違約”[2]，它所侵害的不是現(xiàn)實債權(quán)，而是履行期屆滿前的效力不齊備的債權(quán)或“期待權(quán)色彩濃厚的債權(quán)”[3]。
預(yù)期違約是英美合同法中的特有概念，最早起源于1853年英國的霍切斯特訴戴納·陶爾案[4]?！睹绹y(tǒng)一商法典》第2610條、2609條對此作了詳盡的規(guī)定。《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(以下簡稱《公約》)第72條吸收了英美法的經(jīng)驗，對預(yù)期違約作了規(guī)定。在大陸法國家，法律規(guī)定了雙務(wù)合同的不安抗辯權(quán)，與預(yù)期違約制度極為相似[5]。我國涉外經(jīng)濟合同法第17條確認了默示毀約制度，但并沒有規(guī)定明示毀約，且默示毀約制度僅適用于涉外經(jīng)濟合同。顯然，我國法律關(guān)于預(yù)期違約制度的規(guī)定是不完整的。為了維護交易的安全和秩序，鞏固合同效力，避免或減少債權(quán)人的損失，有必要完善我國的預(yù)期違約制度，同時也有必要從理論上闡明這一制度的獨立價值。我們認為，這里需要搞清的問題主要有以下兩個：
(一)拒絕履行的違約形態(tài)可否包括明示毀約。
拒絕履行是指在合同履行期到來以后，債務(wù)人無正當(dāng)理由而拒絕履行其義務(wù)。我國《民法通則》第111條稱之為“不履行合同義務(wù)”。大陸法國家的學(xué)說和判例常常將明示毀約包括在拒絕履行之中，其主要理由是：給付拒絕與履行期無關(guān)，履行期屆滿前也會發(fā)生拒絕履行問題[6]。我們認為，拒絕履行不應(yīng)包括明示毀約。一方面，在債務(wù)履行期到來之前，債務(wù)人并不負實際履行的義務(wù)，如果債務(wù)人在此時作出毀約表示，債權(quán)人并沒有因此而取消合同，則債務(wù)人還可以撤回其毀約意思表示，這樣債務(wù)人便沒有構(gòu)成違約;同時債權(quán)人如果根本不考慮債務(wù)人作出的毀約表示，堅持待合同履行期到來時要求債務(wù)人履行合同，而屆時債務(wù)人履行了義務(wù)，則也不構(gòu)成違約。另一方面，在損害賠償?shù)姆秶蟽烧邞?yīng)該是有區(qū)別的。如果履行期已到而債務(wù)人不履行債務(wù)，則應(yīng)按照違約時的市場價格確定賠償數(shù)額;如果是明示毀約，則應(yīng)以毀約時的價格計算賠償數(shù)額，而且在計算賠償數(shù)額時，應(yīng)考慮到因債務(wù)沒有到履行期，債權(quán)人仍有很長時間采取措施減輕損害，債權(quán)人通過采取合理措施所減輕的損害，應(yīng)從賠償數(shù)額中扣除?？梢姡箨懛▽W(xué)者認為因為拒絕履行和明示毀約在賠償范圍上是一致的，因此前者應(yīng)包括后者的觀點[7]，顯然是不妥的。
(二)不安抗辯制度可否代替默示毀約制度。
大陸法國家的許多學(xué)者認為，大陸法的不安抗辯權(quán)制度可以代替英美法的默示毀約制度，因此不必單設(shè)預(yù)期違約。但是，這兩項制度實際上不能相互取代。經(jīng)過仔細比較可以看出，默示毀約制度較之不安抗辯權(quán)制度更有利于保護合同當(dāng)事人的利益，維護交易的秩序。具體地講，不安抗辯權(quán)的行使需要前提條件，這就是要求債務(wù)人的履行應(yīng)有時間上的先后順序。也就是說，負有先行給付義務(wù)的一方在先行給付以后，另一方才作出給付。正是因為履行時間上有先后，在一方先行給付以后，因?qū)Ψ截敭a(chǎn)狀況惡化等原由而有可能得不到對待給付的情況下，才能形成不安抗辯問題。若無履行時間的先后順序，則僅存在同時履行抗辯而不存在不安抗辯問題。默示毀約制度的適用則恰恰不需要這一前提條件，它能夠廣泛地發(fā)揮作用，及早地防止或制止各種可能有害于合同履行、危及交易秩序的行為，同時賦予受害人以各種補救的權(quán)利，而不安抗辯權(quán)賦予當(dāng)事人的權(quán)利卻很有限。將《美國統(tǒng)一商法典》、《公約》與德國和法國的《民法典》相對照，便不難看出二者的區(qū)別。應(yīng)當(dāng)承認，取法乎上，借鑒國外先進立法，是完善我國合同法的重要途徑之一。
二、關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任與不適當(dāng)履行責(zé)任。
瑕疵擔(dān)保，是指有償合同中的債務(wù)人，對其所提出的給付應(yīng)擔(dān)保其權(quán)利完整和物的質(zhì)量合格。如果債務(wù)人違反此種擔(dān)保義務(wù)，則應(yīng)負瑕疵擔(dān)保責(zé)任。瑕疵擔(dān)保責(zé)任分為兩種，即權(quán)利的瑕疵擔(dān)保和物的瑕疵擔(dān)保。其中，物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任與不適當(dāng)履行責(zé)任關(guān)系十分密切。在兩種責(zé)任的相互關(guān)系問題上，各國立法主要采取兩種方式：一是按照羅馬法的模式，確認了瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度，但在違約形態(tài)中沒有作出關(guān)于不適當(dāng)履行的規(guī)定;瑕疵擔(dān)保的責(zé)任形式主要是解除合同或減少價金，買受人只是在例外情況下才可請求不履行的損害賠償。德國和法國法采納了此種方式[8]。二是確認買賣合同中的出賣人對標(biāo)的物質(zhì)量負有明示和默示的擔(dān)保義務(wù)，在出賣人違反義務(wù)，交付有瑕疵和缺陷的產(chǎn)品時，則按違約行為對待，買受人可獲得各種違約的救濟。英美法和《公約》采納了此種方式[9]。相比之下，我們認為第二種方式更為合理。第一種方式不能對買受人提供足夠的保護，它所規(guī)定的出賣人擔(dān)保義務(wù)范圍太小。同時，采用第一種方式也不利于澄清大陸法中長期存在著的瑕疵擔(dān)保責(zé)任與違約責(zé)任之間的交叉、矛盾、不協(xié)調(diào)等混亂現(xiàn)象。
我國近年來頒布的有關(guān)法律法規(guī)對銷售者出售不合格商品的責(zé)任、對買受人和消費者的利益維護都作出了較為詳盡的規(guī)定。許多學(xué)者認為這些規(guī)定屬于瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度[10]。實際上，我國法律歷來是將瑕疵擔(dān)保責(zé)任作為不適當(dāng)履行責(zé)任對待的。在出賣人交付的產(chǎn)品不合格時，買受人可采取各種補救措施維護其權(quán)利，而不是僅能要求解除合同和減少價金。顯然，這與大陸法的瑕疵擔(dān)保責(zé)任形式完全不同，而更接近英美法的規(guī)定。
我們認為，大陸法確認的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度，在很大程度上是羅馬法的規(guī)定影響的結(jié)果。從比較法的角度來看，它并不是一種最佳的法律調(diào)整措施，其缺陷主要表現(xiàn)在：
1.補救方式過于簡單。因其主要形式是減價和解除合同，這就使合同責(zé)任的其他各種形式如修補、替換、損害賠償?shù)确绞讲荒茉阼Υ脫?dān)保責(zé)任中得到運用，使買受人難以尋求到更多的補救措施，尤其是不能運用損害賠償方法來維護自身利益。
2.適用時間過于短暫(如德國法規(guī)定為6個月)。這也不利于保護買受人的利益。
3.大量不適當(dāng)履行現(xiàn)象未被包括。例如出賣人交付的貨物在給付數(shù)量、履行方法等方面不符合債的規(guī)定，特別是違反誠實信用原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)的情況下，因與物的瑕疵無關(guān)，故不能成立物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。這就人為地造成了兩種制度并存的現(xiàn)象。在德國，這兩種制度“自民法典施行以來，成了無盡的爭議的原因”[11]。
4.權(quán)利瑕疵和物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的區(qū)分會帶來一系列問題。尤其是因為兩種擔(dān)保制度在補救方式上存在著重大差異，在適用中也顯得極不合理。正如德國債務(wù)法修改委員會所指出的：“權(quán)利瑕疵與物的瑕疵，竟發(fā)生這樣不同的法律效果，使人不可理解。至少，假如兩種瑕疵類型有明確的區(qū)別，恐怕還可容忍，但現(xiàn)實并非如此”[12]。
基于上述理由，摒棄瑕疵擔(dān)保責(zé)任的概念，而完全以違約責(zé)任替代之，便是順理成章的事情了。我們認為，只要出賣人交付的貨物不符合合同規(guī)定，不管出賣人的不履行屬于物的瑕疵還是權(quán)利瑕疵，屬于異種物交付還是出賣人違反其他義務(wù)，除出賣人具有法定的免責(zé)事由可以被免責(zé)以外，均應(yīng)負不履行合同的責(zé)任，而買受人則可以尋求各種違約的補救措施。
三、關(guān)于根本違約及其與合同解除的關(guān)系。
根本違約(fundamentalbreach,substantialbreach)是英美法規(guī)定的一種違約形態(tài)，指義務(wù)人違反合同中重要的、根本性的條款即條件條款而構(gòu)成的違約，受害人據(jù)此可以訴請賠償，并有權(quán)要求解除合同?！豆s》第25條對此作了明確規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，構(gòu)成根本違約必須符合兩個條件：一方面，違約的后果使受害人蒙受損害，實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西。所謂“有權(quán)期待得到的東西”，是指合同如期履行以后，受害人應(yīng)該或者可以得到的利益[13],實施此種利益乃是當(dāng)事人訂立合同的目的和宗旨。另一方面，違約方預(yù)知而且一個同等資格、通情達理的人處于相同情況下也能夠預(yù)知會發(fā)生根本違約的結(jié)果。也就是說，如果違約人及一個合理人在此情況下不能預(yù)見到違約行為的嚴(yán)重后果，便不構(gòu)成根本違約。
我國涉外經(jīng)濟合同法第29條規(guī)定：“一方違反合同，以至嚴(yán)重影響訂立合同所期望的經(jīng)濟利益”，“在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，在被允許推遲履行的合理期限內(nèi)仍未履行”，另一方可以解除合同。與《公約》的規(guī)定相比，我國法的規(guī)定顯示出如下特點：第一，對根本違約的判定標(biāo)準(zhǔn)不如《公約》嚴(yán)格，沒有采用預(yù)見性理論來限定根本違約的構(gòu)成，而只是強調(diào)了違約結(jié)果的嚴(yán)重性可以成為認定根本違約的標(biāo)準(zhǔn);第二，在違約嚴(yán)重性的判定上，沒有采納《公約》所規(guī)定的某些標(biāo)準(zhǔn)。如沒有提及“實際上”剝奪另一方根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西這一情況，而只是采用“嚴(yán)重影響”一語來界定違約程度。比較而言，我國法律賦予了債權(quán)人更為廣泛的解除合同的權(quán)利。
除涉外經(jīng)濟合同法的規(guī)定以外，我國其他有關(guān)合同法律法規(guī)并沒有對根本違約作出規(guī)定，這是我國合同法的缺陷之一。根本違約制度作為允許和限定債權(quán)人在債務(wù)人違約的情況下解除合同的重要規(guī)則，是維護合同紀(jì)律、保護交易安全的重要措施，其適用范圍應(yīng)具有普遍性。
一般說來，違約所造成的損害后果，乃是損害賠償法適用的前提，也是確定損害賠償數(shù)額的依據(jù)。因此，違約后果是與損害賠償密切聯(lián)系在一起的。然而，它與解除合同是否發(fā)生聯(lián)系?從我國的立法和司法實踐來看，確立根本違約制度的重要意義并不在于為債權(quán)人在另一方違約的情況下解除合同提供機會，而在于嚴(yán)格限定解除權(quán)的行使。實際上，我國合同法已經(jīng)賦予了債權(quán)人在另一方違約的情況下單方解除合同的權(quán)利，這從舊合同法第27條第5項和修改后的經(jīng)濟合同法第26條第1款第3項規(guī)定中均能看出。然而，修改后的經(jīng)濟合同法完全取消了對解除權(quán)行使的限制，規(guī)定只要債務(wù)人在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，不管此種不履行在后果上如何，債權(quán)人均可以解除合同。我們認為這樣做是不妥當(dāng)?shù)摹慕獬龣?quán)的性質(zhì)來看，合同解除是指在合同成立以后基于一方或雙方的意志使合同歸于消滅，它通常是在合同不能正常履行時，當(dāng)事人不得已而采取的一種做法。合同解除關(guān)涉合同制度的嚴(yán)肅性，一旦合同被解除，則基于合同所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅，一方當(dāng)事人想要履行合同也不可能，因此法律對解除合同必須采取慎重態(tài)度，對法定解除權(quán)的行使須作嚴(yán)格限制。
尤其應(yīng)當(dāng)看到，“違約”是一個含義非常廣泛的概念，從廣義上理解，任何與法律、合同規(guī)定的義務(wù)不相符合的行為，均可被認為是違約行為。然而，輕微違約常常并未使非違約方遭受重大損失，亦未動搖合同存在的基礎(chǔ)，倘若允許債權(quán)人隨意解除合同，必將妨害誠實信用原則的遵守和雙方協(xié)作關(guān)系的維護，助長不正當(dāng)行為，影響正常交易，導(dǎo)致不良的經(jīng)濟社會后果。
我們認為，應(yīng)擴大適用涉外經(jīng)濟合同法第29條的規(guī)定，對解除權(quán)的行使作出明確限定。正如《公約》第51條所規(guī)定的：“買方只有完全不交付貨物或者不按照合同規(guī)定交付貨物等于根本違約時，才可以宣告整個合同無效。”一方的違約行為須符合如下根本違約的條件，另一方才能解除合同：
1.債務(wù)。
中國民法典心得篇十七
20__年5月28日，在第十三屆全國人民代表大會第三次會議通過的《中華人民共和國民法典》(以下稱民法典)，一經(jīng)公布，成為全社會關(guān)注的焦點和討論的熱點。作為基層干部，就要蹭這個熱點，加強民法典學(xué)習(xí)宣傳的同時，做人民群眾的知心人、帶頭人和老實人，讓民法典根植于心、篤于行。
以人民為中心，問計于民、服務(wù)于民，做人民群眾的知心人。民法典是一部“社會生活百科全書”，因涉及面廣，涵蓋面深，對每一個人的言行具有很強的約束意義。作為基層干部，是為基層人民群眾服務(wù)的，是人民群眾身邊的知心人，一切工作都要以人民為中心開展，始終做到人民群眾在哪里、干部的心就在哪里，人民群眾需要什么、干部就要去想什么，人民群眾盼什么、干部就要干什么。只要時時處處想著人民群眾，急人民群眾之所急，解人民群眾之所憂，化人民群眾之困，人民群眾就會把干部的實干精神藏在心頭、放在嘴上，干群關(guān)系就十分融洽，人民群眾就會把干部當(dāng)親人，有什么心里話都會跟干部講，還處處夸獎干部的好，把干部當(dāng)成無話不說的親人，大家共同攜手為小康生活齊心奮斗。
以法律為準(zhǔn)繩，依法行政、依法辦事，做黨紀(jì)國法的帶頭人。民法典第一章第十條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律;法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。”作為基層干部，是離人民群眾最近的人，也是跟人民群眾經(jīng)常打交道的人，在日常的工作中，就需要掌握一定的法律知識，特別是在服務(wù)人民群眾領(lǐng)域內(nèi)的法律法規(guī)知識，不僅要熟記，還要落實在行動上，時刻做到依法行政、依法辦事。在民事糾紛、鄰里糾紛和家庭矛盾等調(diào)解化解中，要公平公正依法做好人民群眾的調(diào)解員，在體現(xiàn)法律的公信力的同時，也是體現(xiàn)基層干部帶頭學(xué)習(xí)黨紀(jì)國法、應(yīng)用法律維護合法權(quán)益，也是體現(xiàn)法律面前人人平等。要在基層人民群眾中，大力開展學(xué)法普法宣法活動，基層干部更要時刻以黨紀(jì)國法規(guī)范言行，在人民群眾中樹立學(xué)法用法的典范。
以典型為榜樣，學(xué)有成效、行有標(biāo)準(zhǔn)，做甘于奉獻的老實人。身處基層就要為基層人民群眾謀事干事，首先要講奉獻，奉獻是指為黨和人民的事業(yè)、為人民服務(wù)、為國家利益至上等甘于奉獻，為人民群眾的生命財產(chǎn)安全也要甘于奉獻乃至生命。在新冠肺炎救治中的白衣天使、“直播帶貨”的縣長、深藏功名60多年的老英雄張富清、排雷英雄杜國富、奮戰(zhàn)在脫貧攻堅付出寶貴生命的黃文秀等都是大家學(xué)習(xí)的榜樣?！叭瞬宦?，順不從;身不先，則不信?！弊鳛榛鶎痈刹浚趯W(xué)習(xí)榜樣中、汲取榜樣的力量的同時，要在實際的工作中修身做表率，才能做到學(xué)有成效、行有標(biāo)準(zhǔn)、做有樣子，就有人民群眾的“口碑”，干部所做的事業(yè)就會芝麻開花——節(jié)節(jié)高。
《民法典》充分體現(xiàn)了人民的意志和意愿。因為它完全來自于人民的生活和實踐，無論是在生活中遇到高空拋物、還是在消費中遇到的“套路貸”“校園貸”“高利貸”等等?！睹穹ǖ洹范家灰唤o了解答，豐富地展示了與人民相關(guān)的點點滴滴。
值得注意的是，《民法典》是具有生命力的，它堅持問題導(dǎo)向。而問題的提出和解決，自然是問政于民、問需于民、問計于民，了解民情、集中民智，《民法典》更好的體現(xiàn)人民的需求、人民的利益、人民的意志，能夠真正用來解決和調(diào)解現(xiàn)實生活中群眾迫切需要解決的各種矛盾和問題，回應(yīng)社會關(guān)切。
為了加強民事立法相關(guān)活動和加強《民法典》執(zhí)法司法活動，我們?nèi)匀挥性S多問題需要在實踐中檢驗、探索，還需要不斷配套、補充、細化，在新的實踐基礎(chǔ)上推動《民法典》不斷完善和發(fā)展。同時把《民法典》作為行政決策、行政管理、行政監(jiān)督的重要尺標(biāo)，我們要秉持公正司法，提高民事案件審判水平和效率。發(fā)揮人民調(diào)解、商事仲裁等多元化糾紛解決機制的作用，多方面推動《民法典》實施方案。
中國民法典心得篇一
為進一步貫徹落實集團公司及分公司對《民法典》文件精神，收費站大力鼓勵職工學(xué)習(xí)《民法典》。我也積極參與到其中，通過學(xué)習(xí)，收獲很多。
通過學(xué)習(xí)我明白了民法是有國家強制力（區(qū)別于道德等）的社會生活規(guī)則；是調(diào)整社會生活中財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系（其他關(guān)系不調(diào)整）的法律規(guī)范；是調(diào)整平等民事主體之間的社會關(guān)系的法律規(guī)范；是一種文明法；是行為規(guī)范兼裁判規(guī)范；就其內(nèi)容來說，是規(guī)定權(quán)利主體有無權(quán)利、義務(wù)的法律，屬于實體法；就其適用范圍來說，是施行于一國范圍內(nèi)的法律，屬于國內(nèi)法；就其效力來說，是全國范圍內(nèi)主體間一般通用的法律，屬于普通法。
通過學(xué)習(xí)，我了解了《民法典》與我們每一名職工生活和工作息息相關(guān)，規(guī)范了我們的一言一行。民法典，更能維護、保障自身合法權(quán)益不受侵害。我懂得了在一些情況下，有效的行使自己的權(quán)利，更好的維護自己的權(quán)益，也懂得了自己應(yīng)該履行哪些義務(wù)。作為一名一線的收費員，我們每天要面對形形色色的司乘人員，不論是面對什么樣的突發(fā)情況，始終要堅守一顆知法，懂法，守法的心，做人做事要有法可依，還要在這個的基礎(chǔ)上將文明服務(wù)更上一層樓。
中國民法典心得篇二
民法典是具有生命力的，它堅持問題導(dǎo)向。而問題的提出和解決，自然是問政于民、問需于民、問計于民，了解民情、集中民智，民法典更好地體現(xiàn)人民的要求、人民的利益、人民的意志，能夠真正用來解決和調(diào)節(jié)現(xiàn)實生活中群眾迫切需要解決的各種矛盾和問題，回應(yīng)社會關(guān)切。
《民法典》完全來自于人民的生活和實踐。無論是在生活中遇到的高空拋物、房屋價值想“提前變現(xiàn)”，還是在消費中遇到的“套路貸”“校園貸”“高利貸”;無論是在出行中遇到的霸座、老人倒在地上不敢扶，還是游走在網(wǎng)絡(luò)中的q幣、網(wǎng)絡(luò)游戲裝備等等，《民法典》都一一給了解答，豐富地展示了與人民相關(guān)的點點滴滴。
民法典也是市場經(jīng)濟基本法，伴隨著民法典的不斷完善，“集中力量辦大事”的中國制度優(yōu)越性不斷顯現(xiàn)，“中國名片”在世界范圍的影響力越來越強，中國車、中國橋、中國路等“中國奇跡”，向全世界展示了中國式的發(fā)展。
改革開放40多年來，中國人民用勤勞和汗水創(chuàng)造了“中國力量”“中國精神”“中國效率”，一躍而上成為世界第二大經(jīng)濟體，成果來之不易，其中和諧安定、科學(xué)規(guī)范、風(fēng)清氣正的社會環(huán)境是關(guān)鍵，是社會主義法治建設(shè)不斷完善的體現(xiàn)，為中國創(chuàng)新創(chuàng)造提供了不斷成長壯大的優(yōu)渥環(huán)境?！靶∶鳌钡某砷L記錄中國法治改革歷程，彰顯“中國之治”的力量，一部民法典，守護我們的一生。
中國民法典心得篇三
第一段：引言
自2021年1月1日起，中國正式實施了全面的《中華人民共和國民法典》，這是中國民法史上具有里程碑意義的法規(guī)。在這個法典實施的背景下，我在幼兒園的工作中思考了中國民法典對幼兒園教育的重要意義。通過學(xué)習(xí)民法典，我們不僅能更好地保護幼兒的合法權(quán)益，也能促進幼兒園教育的健康與可持續(xù)發(fā)展。
第二段：維護幼兒合法權(quán)益
中國民法典通過一系列具體的法律規(guī)定，在保護幼兒合法權(quán)益方面做出了明確的要求。其中，涉及到幼兒園教育的部分包括了對教育合同、教育服務(wù)質(zhì)量、個人信息保護等方面的規(guī)定。這些規(guī)定在很大程度上提升了幼兒園與家長之間的合作關(guān)系，同時也對幼兒園教育質(zhì)量有一定的監(jiān)督作用。這使得幼兒園更加注重教育質(zhì)量，提供更加安全、穩(wěn)定和有保障的環(huán)境，保障幼兒合法權(quán)益的實現(xiàn)。
第三段：加強幼兒園責(zé)任與義務(wù)
民法典規(guī)定了幼兒園在教育過程中的責(zé)任和義務(wù)。幼兒園作為教育機構(gòu)，有責(zé)任保障幼兒的安全、健康和全面發(fā)展，并通過教育幫助幼兒獲得合理的個人成長。幼兒園的教育行為需要符合法律規(guī)定的要求，不能侵犯幼兒的合法權(quán)益。同時，幼兒園還有義務(wù)讓家長了解幼兒的教育情況，與家長共同制定教育計劃，并接受家長對幼兒園的監(jiān)督和評價。這些規(guī)定使得幼兒園在教育活動中有更明確的責(zé)任和義務(wù)，能夠更好地服務(wù)于幼兒的成長。
第四段：加強幼兒家長之間的合作
中國民法典明確規(guī)定了教育合同的內(nèi)容，要求幼兒園和家長在合同中約定雙方的權(quán)益、義務(wù)以及雙向信息傳遞內(nèi)容等。這意味著家長在幼兒園教育中有了更大的話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)，能夠更好地了解幼兒的學(xué)習(xí)狀況，并通過與幼兒園的溝通建立起良好的合作關(guān)系。同時，幼兒園也要加強與家長的交流與合作，根據(jù)幼兒的個性特點制定個別化的教育計劃和教育方式。這樣的合作關(guān)系有助于幼兒的學(xué)習(xí)和成長，也能夠更好地滿足家長對教育的期望。
第五段：促進幼兒園教育的可持續(xù)發(fā)展
民法典對幼兒園教育提出了嚴(yán)格的規(guī)定和要求，這對幼兒園的發(fā)展提出了更高的要求。幼兒園需要注重教育質(zhì)量、完善安全管理制度、提升教師素質(zhì)等，以保證幼兒園能夠長期穩(wěn)定地開展教育活動。同時，幼兒園需要積極響應(yīng)并適應(yīng)法律規(guī)定的變化，及時修訂教育制度和管理規(guī)范。只有不斷提升自身的教育能力和管理水平，幼兒園才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
結(jié)語
中國民法典的實施為幼兒園教育帶來了積極影響。通過維護幼兒合法權(quán)益、加強幼兒園責(zé)任與義務(wù)、加強幼兒家長之間的合作以及促進幼兒園教育的可持續(xù)發(fā)展，幼兒園將更好地為幼兒提供質(zhì)量高、安全穩(wěn)定的教育環(huán)境，并促進其全面發(fā)展。在實施民法典的背景下，幼兒園將繼續(xù)積極適應(yīng)法律變化，不斷提升自身的教育能力和管理水平，為培養(yǎng)優(yōu)秀的幼兒做出更大的貢獻。
中國民法典心得篇四
近日，中國民法典正式施行，引起了社會各界的廣泛關(guān)注和熱議。作為一名從事幼兒教育工作的老師，我深感中國民法典對于幼兒園的影響和啟示是巨大的。在實踐中，我深入思考和體會，深刻認識到中國民法典所蘊含的法律精神與幼兒教育理念的契合，我對于幼兒園如何貫徹落實民法典中的相關(guān)條文進行了深入思考并得出了一些體會。以下將分別從幼兒園家庭教育培養(yǎng)、幼兒園權(quán)益保障、幼兒園產(chǎn)權(quán)意識、幼兒園責(zé)任追究四個方面進行闡述。
首先，中國民法典對于幼兒園家庭教育培養(yǎng)起到了積極的促進作用。家庭是幼兒教育的第一所學(xué)校，而幼兒園則是第二所。由于中國民法典對于家庭教育的法律地位進行了明確定義，教育主體教育權(quán)益得到了法律保障，這就要求幼兒園要對家庭教育進行積極引導(dǎo)和協(xié)助。在家庭教育培養(yǎng)方面，幼兒園應(yīng)當(dāng)加強與家庭教育的溝通，定期開展家校互動活動，加強對于家長的引導(dǎo)與教育，幫助家庭發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)孩子的優(yōu)勢和特長，激發(fā)他們的學(xué)習(xí)興趣和自主學(xué)習(xí)能力。同時，幼兒園要加強與家庭教育合作，建立家園共育的長效機制，共同為幼兒的全面發(fā)展提供良好的家庭教育環(huán)境。
其次，中國民法典對于幼兒園權(quán)益保障起到了積極的推動作用。民法典中明確規(guī)定了公民的權(quán)利和自由受法律保護，幼兒作為公民的一員，其合法權(quán)益同樣應(yīng)該得到保護。幼兒園是為兒童提供教育和保育服務(wù)的專門機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)為幼兒提供公平、優(yōu)質(zhì)的教育資源和服務(wù)。幼兒園應(yīng)當(dāng)依法保障幼兒的受教育權(quán)益、保健權(quán)益、休閑權(quán)益等，同時要保護幼兒的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益。不僅如此，幼兒園要加強與有關(guān)部門的合作，建立健全幼兒保護機制，嚴(yán)厲打擊侵害幼兒權(quán)益的行為，保障幼兒的安全、健康成長。
再次，中國民法典對于幼兒園產(chǎn)權(quán)意識的培養(yǎng)具有重要意義。幼兒園作為一種特殊的教育機構(gòu)，其領(lǐng)域各方面的產(chǎn)權(quán)問題較為復(fù)雜。民法典對于產(chǎn)權(quán)的界定、歸屬、保護等問題進行了明確規(guī)定，給予了幼兒園在產(chǎn)權(quán)問題上的法律支持和保障。幼兒園應(yīng)當(dāng)樹立產(chǎn)權(quán)意識，依法合規(guī)辦園、經(jīng)營，建立健全產(chǎn)權(quán)管理制度，保護幼兒園的合法權(quán)益。同時，幼兒園要積極培養(yǎng)幼兒的產(chǎn)權(quán)意識，讓他們在學(xué)習(xí)和生活中自覺維護自己的權(quán)益，懂得保護私人財產(chǎn)和公共資源，形成健康的法治觀念。
最后，中國民法典對于幼兒園責(zé)任追究起到了積極的引導(dǎo)作用。民法典對民事責(zé)任的界定、承擔(dān)和追究進行了明確規(guī)定，為幼兒園在法律責(zé)任方面提供了明確的規(guī)范。在責(zé)任追究方面，幼兒園要加強對教職工的法制教育，明確教育工作必須遵守的法律紀(jì)律和法律規(guī)范，提高師德師風(fēng)素質(zhì)和法律意識，確保在教育過程中不發(fā)生人身傷害、財產(chǎn)損失等事故。同時，幼兒園要建立健全事故和糾紛處理機制，追究責(zé)任，保障幼兒的人身和財產(chǎn)安全。
總的來說，中國民法典對于幼兒園的影響和啟示是深遠的。幼兒園要充分認識和理解民法典的相關(guān)條文，將其融入到幼兒教育和管理的實踐中，不斷探索合適的發(fā)展路徑。這樣才能更好地為幼兒提供優(yōu)質(zhì)的教育資源和服務(wù)，保障幼兒的合法權(quán)益，培養(yǎng)良好的法治觀念和法律意識，為他們成長為社會主義事業(yè)的合格建設(shè)者和接班人奠定堅實的基礎(chǔ)。
中國民法典心得篇五
《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書記重要文章《充分認識頒布實施民法典重大意義，依法更好保障人民合法權(quán)益》，文章從民法典在中國特色社會主義法律體系中具有重要地位等多個方面詳細闡釋了頒布實施民法典的重大意義。黨員干部只有學(xué)好用好民法典，才能急群眾之所急，想群眾之所想，才能在民法典實施的過程中讓人民群眾得到真正的保障。
學(xué)好民法典，黨員干部要做學(xué)習(xí)的排頭兵。民法典作為人民的法典，堅持人民至上，堅持以百姓心為中心是其誕生之初的重要使命，習(xí)近平指出各級黨和國家機關(guān)要帶頭宣傳、推進、保障民法典實施，加強檢查和監(jiān)督，確保民法典得到全面有效執(zhí)行。作為黨員干部，必須深入系統(tǒng)的學(xué)好民法典，進一步強化法律意識，充分認識《民法典》頒布實施的重大意義，提高運用法治思維和法治方式解決問題的能力，將民法典普法宣傳與弘揚社會主義核心價值觀有機融合，讓《民法典》深入心里，提高運用法律方法維護自身權(quán)益、通過法律途徑參與國家和社會生活的意識和能力。只有真正學(xué)好學(xué)通民法典，明白其根本內(nèi)涵，才能在基層管理中用到實處，用得精準(zhǔn)，才能更好為群眾服務(wù)。
用好民法典，黨員干部要做人民的子弟兵。民法典立足于中國的基本國情、用以解決中國社會的實際問題，走群眾路線，接地氣，聚焦了人民日常生活中許多關(guān)心的問題，并且很多條文也都是司法解釋或者是經(jīng)由長期的司法實踐上升為法律條文的，跟中國現(xiàn)實是匹配的。黨員干部要堅持群眾路線，用真情感動群眾，只有常懷為民之心，堅持人民至上，堅持為民服務(wù)基本宗旨，想方設(shè)法聆聽群眾的原聲，才能知道群眾的所思所想，所需所盼，才能找到工作的方向，只有將民法典作為自己的工作準(zhǔn)則，才能走近群眾，才能搭建溝通的重要橋梁。
中國民法典心得篇六
民法被稱為是“萬法之母”，有著龐大而瑣碎、完整而嚴(yán)密的理論體系。對于我而言學(xué)習(xí)起來有一定的'難度，這就要求我在民法學(xué)習(xí)過程中應(yīng)當(dāng)掌握一些有效的學(xué)習(xí)方法，來更好的對民法知識融會貫通，才能領(lǐng)會到民法學(xué)的真諦。并且在我看來對于民法學(xué)的學(xué)習(xí)，不能單單只從書本上的文字知識出發(fā)，還要結(jié)合現(xiàn)實生活來學(xué)習(xí)。需要善于發(fā)現(xiàn)生活中的民法原理，在實際生活中感受民法的價值，此外還要運用自己所學(xué)的知識來解決生活中的問題。即所謂民法學(xué)習(xí)要“從生活中來，到生活中去”。
民法知識只有能夠被運用，能夠解決實際問題，才會被大家所熱衷；同時實踐活動也對我們的理論知識的鞏固和創(chuàng)新起著積極的推動作用。因此，在民法學(xué)習(xí)過程中，要注重聯(lián)系實踐，并在實際生活中豐富理論知識。這樣，也會更好的激起我們學(xué)習(xí)民法的興趣，更好的“以我所學(xué)，服務(wù)社會”。這樣的學(xué)習(xí)才是有成效的，才是有意義的。民法學(xué)習(xí)是一個循序漸進的過程，不可能一蹴而就，民法理論的高深也是建立在對一個個知識點的記憶和積累的基礎(chǔ)之上的，因此我在學(xué)習(xí)過程中要克服自己的不耐煩和虛浮的學(xué)習(xí)心態(tài)，不要被一個較為復(fù)雜的知識點為難了自己的學(xué)習(xí)熱情。
民法學(xué)習(xí)是一個漫長的過程，可謂是“痛并快樂著”，而且我時常會有“山重水復(fù)疑無路柳暗花明又一村”的感覺。為此我需要進行廣泛大量的書籍閱讀，來合理變通的解決現(xiàn)實問題。正所謂“書籍是人類進步的階梯”。民法的學(xué)習(xí)不僅僅讓我學(xué)到了專業(yè)知識，同時也會對我人性的培養(yǎng)，知識水平的提高和人格魅力的放大產(chǎn)生一定的影響。我有理由相信“民法是魅力的學(xué)科”，民法學(xué)習(xí)也會讓我的人生路走的更寬廣，更美好。
中國民法典心得篇七
民法典是中國法律體系中的基本法律，最新的民法典于2021年3月1日正式實施。民法典是對我國社會主義市場經(jīng)濟和法治建設(shè)的一個重要里程碑，標(biāo)志著我國民事法律制度體系已經(jīng)初步形成。民法典對保護人民權(quán)益、促進公平正義、促進經(jīng)濟社會發(fā)展、維護國家法律權(quán)威都有著重大的意義。
第二段：民法典重要法律內(nèi)容
民法典是一部非常重要的民事法律，其主要內(nèi)容為人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任等。這些法律內(nèi)容的明文規(guī)定可以幫助公民充分保障自己的權(quán)益，讓法律更加明確、準(zhǔn)確、權(quán)威，有效維護人民的合法權(quán)益。
第三段：民法典對公民權(quán)益的保護
民法典主要保護公民的自由、平等、尊重和人格尊嚴(yán)，進一步完善了人身自由權(quán)利的保護，明確規(guī)定了個人信息的知情權(quán)、控制權(quán)和自主權(quán)等，有效保護民事主體人格尊嚴(yán)。同時，民法典也規(guī)定了家庭婚姻、子女撫養(yǎng)等方面的規(guī)定，更好地保護弱勢群體的權(quán)益。
第四段：民法典對經(jīng)濟社會發(fā)展的促進
民法典對合同、權(quán)利、財產(chǎn)、債務(wù)、侵權(quán)責(zé)任等方面進行了規(guī)范，使市場經(jīng)濟發(fā)展和社會治理更加規(guī)范化和共同化，并促進了民間投資、對外開放等方面的發(fā)展，為我國經(jīng)濟發(fā)展提供了重要支持。
第五段：民法典對政府和國家法律權(quán)威的維護
民法典是我國民事法律體系的基石，是我國法律制度的重要組成部分。它規(guī)范了社會各方面的行為，使法治在社會中得到更加彰顯的地位，增強了國家的法律權(quán)威，維護了國家統(tǒng)一、國家文化的連續(xù)性和穩(wěn)定性，為民眾提供了一個更為穩(wěn)定、公平的社會環(huán)境。
總結(jié)：民法典的實施，標(biāo)志著我國民事法律制度體系的順利建立。隨著中國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和法治建設(shè)的不斷完善，民法典必將發(fā)揮越來越重要的作用，為促進我國全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家奠定堅實法律基礎(chǔ)。公民也應(yīng)認真學(xué)習(xí)民法典的內(nèi)容，增強法律意識和自我保護能力，更好地走上法治軌道。
中國民法典心得篇八
如今，互聯(lián)網(wǎng)早已融入社會生活方方面面，塑造著人際互動的基本模式，中國民法典在編纂過程中敏銳捕捉到這一深刻的社會變遷，并在多個方面予以回應(yīng)。也正因此，中國民法典被視為互聯(lián)網(wǎng)時代的一部標(biāo)志性民法典，將在世界民法典編纂史上占據(jù)一席之地。
互聯(lián)網(wǎng)帶來的一個顯著變化，就是“無紙化”“電子化”模式普及，在社會經(jīng)濟交往中得到廣泛應(yīng)用。對此，民法典進行了較為系統(tǒng)的規(guī)范。比如，在網(wǎng)絡(luò)上進行交易或簽訂電子合同時，什么時候可以被認定為訂立了一個合同?網(wǎng)絡(luò)上哪些行為被視為有法律約束力的要約，哪些被視為承諾?以在線方式交付標(biāo)的物，在什么時間節(jié)點被認為完成交付?這些問題在民法典中都能找到法律依據(jù)。從某種意義上說，民法典為線上經(jīng)濟交往提供了一套較完整的法律規(guī)則，將有效降低線上交易的制度性成本，助力電子商務(wù)等業(yè)態(tài)的發(fā)展。
互聯(lián)網(wǎng)也催生了平臺經(jīng)濟的興起，許多互聯(lián)網(wǎng)平臺開始在社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮樞紐作用。面對平臺這種新型市場主體，民法典給予了足夠關(guān)注。在20__年制定的侵權(quán)責(zé)任法中，只有一個條文涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)問題;而在民法典中，則發(fā)展出相對完備的平臺責(zé)任條款群，包括廣為人知的“通知刪除規(guī)則”，也被更加詳細的“通知與反通知規(guī)則”所取代。民法典中的平臺責(zé)任條款搭起了一個較為完整的制度框架，圍繞平臺產(chǎn)生的各類權(quán)益侵害，都可在這一制度框架下獲得救濟，平臺經(jīng)濟也必將借此駛上更加規(guī)范、更加可持續(xù)的發(fā)展快車道。
互聯(lián)網(wǎng)時代，人的社會活動進一步“在線化”，使得人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等呈現(xiàn)出新的特征、新的變化。比如，每一位網(wǎng)民都可能擁有的“網(wǎng)名”，成為人的社會性人格形象的重要載體之一，民法典因此將網(wǎng)名納入保護范圍。對于互聯(lián)網(wǎng)時代出現(xiàn)的新的財產(chǎn)現(xiàn)象，民法典富有創(chuàng)見地將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、數(shù)據(jù)等設(shè)定為一個立法層面上的概念?？梢云诖S著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的進一步發(fā)展，以民法典相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，有望發(fā)展出一套全新的互聯(lián)網(wǎng)時代的財產(chǎn)法體系。
還需特別強調(diào)的是，加大互聯(lián)網(wǎng)時代的個人信息保護力度，也是民法典的一個重點和亮點?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的個人信息保護是個全球性問題，很多國家通過制定單獨的個人信息保護專門法律來回應(yīng)這一需求，在中國也有類似的立法安排。即便如此，我國民法典仍然從民法的角度，對作為個體私人法益性質(zhì)的個人信息法益給予了充分關(guān)注?？梢哉f，伴隨民法典的頒布實施，我國在法律層面對個人信息的保護將被提升到一個全新的高度。
民法典所展現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)時代的深刻烙印，與中國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的長足發(fā)展密切相關(guān)。民法典中與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的條款與規(guī)則，不僅是為了規(guī)范、約束，更是為了推動我國方興未艾的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。相信隨著民法典的施行，一個穩(wěn)定、可預(yù)期的法律制度環(huán)境將日趨完善，中國的數(shù)字化、信息化腳步將走得更穩(wěn)、行得更遠。
中國民法典心得篇九
作為一部全新的法典，民法典的發(fā)布對于我國的法律體系有著重要的意義。作為一位由此次法典受益的普通人，我對于民法典的了解也源自于日常生活中的種種經(jīng)驗，從而對于其中幾個方面也有了一些具體的思考和感悟。在這篇文章中，我想通過以下五個方面來談?wù)勎覍γ穹ǖ涞男牡皿w會。
第一，私法治理與市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟是我們今天社會最顯著的一個特征，而民法典則是私法治理的一個完整法律制度框架。這樣一個有機的聯(lián)結(jié)一方面從正面維護了市場經(jīng)濟的運行規(guī)則，另一方面在規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的同時又通過市場的結(jié)果來反饋和完善自身的制度。因此，民法典與市場經(jīng)濟的結(jié)合實現(xiàn)了私法治理和市場經(jīng)濟共同發(fā)展的目標(biāo)，為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和社會進步提供穩(wěn)定保障。
第二，平等自由與司法理念。在民法典的法律實踐中，平等自由的價值創(chuàng)造了公正審判的積極氛圍，有效地規(guī)避了法律操作中的人際關(guān)系和力量關(guān)系使司法活動轉(zhuǎn)為公正有為的工具。而在司法理念上，民法典中的定型審判已成為了一個重要的訴訟方式，為捍衛(wèi)公民平等權(quán)利提供了更多的機會和方式。因為民法典規(guī)定的基本人權(quán)以及法律實踐的標(biāo)準(zhǔn)化程序，從而在司法執(zhí)行中為公正司法的目標(biāo)提供更為重要的法律依據(jù)。
第三，家庭與個人發(fā)展。民法典中關(guān)于家庭的規(guī)定，為家庭和婚姻關(guān)系的自主解決和安排提供了更多權(quán)利和保障，這與家庭的現(xiàn)代化發(fā)展具有極大的互動作用。中華民族傳統(tǒng)文化中的家庭、婚姻制度，對于強調(diào)“結(jié)婚生子”、重男輕女等傳統(tǒng)諱忌文化，這種對某些婚姻植襲公正的做法，在民法典中都得到了解決和反思，從而落實了法律規(guī)定中的平等理念，為更好地保障家庭和個人自由發(fā)展提供了社會環(huán)境。
第四，財產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新經(jīng)濟。民法典的發(fā)布，為我國的創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展提供了前所未有的機會和環(huán)境，其中與財產(chǎn)權(quán)有關(guān)的內(nèi)容，更是在創(chuàng)新經(jīng)濟中具有里程碑式的意義。品牌、專利、著作權(quán)等具有知識產(chǎn)權(quán)特征的內(nèi)容，吸引了越來越多的企業(yè)和個人不斷創(chuàng)造出新的東西。這種發(fā)展思路與財產(chǎn)權(quán)和有效的訴訟方式緊密相連，從而與其他制度和社會因素的共同影響，形成一個互動、協(xié)調(diào)和穩(wěn)定的運行機制。
第五，生態(tài)文明與環(huán)境法制。在民法典中，關(guān)于自然和人類生命權(quán)、生態(tài)環(huán)境保護與利用的規(guī)定也得到了充分的體現(xiàn)。而民法典對于生態(tài)環(huán)境保護的規(guī)定，已經(jīng)成為了我國發(fā)展生態(tài)文明的重要法律載體，為今后取得環(huán)保成果和保護生態(tài)環(huán)境提供了制度性和法律性的支持。因此，在生態(tài)文明和環(huán)境法制上，民法典對各級政府和國民公民的群眾教育和思想教育產(chǎn)生著重要的影響作用，以此實現(xiàn)更加綠色和可持續(xù)的發(fā)展。
總的來看，民法典不僅成為了全社會關(guān)注的焦點，也滿足了人們的日常生活和企業(yè)創(chuàng)新行為對于依法維權(quán)的要求，從而為保障市民的權(quán)益、促進經(jīng)濟發(fā)展、協(xié)調(diào)社會關(guān)系和維護良好的生態(tài)環(huán)境作出了積極的貢獻。通過這篇文章，我也希望更多的人能夠了解和認識這部重要的民法典，以此為張開更加美好的社會的大門創(chuàng)造更好的法律環(huán)境。
中國民法典心得篇十
2021年1月1日，我國新民法典正式實施，這標(biāo)志著我國民法典建設(shè)進入了新階段，為我國法治建設(shè)邁出了堅實的一步。在新民法典實施的過程中，我深深地感觸到了民法典弘揚人民立法精神的特征，同時我也深入理解了民法典在保護人們的合法權(quán)益、推進社會的和諧發(fā)展等方面所發(fā)揮的作用。
第二段：理解新民法典保護人們的合法權(quán)益的意義。
新民法典的實施，將為全國范圍內(nèi)生效的民法提供了更加統(tǒng)一和完善的法律規(guī)范，進一步明確了人民的民事權(quán)益。其中，個人信息保護、婚姻家庭、消費維權(quán)等方面的規(guī)定更是加強了對公民的保護，降低了社會風(fēng)險，助力于促進社會進步和發(fā)展。
第三段：領(lǐng)悟新民法典維護社會和諧發(fā)展的重要性。
新民法典所涵蓋的領(lǐng)域十分廣泛，包括婚姻家庭、財產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利等，牽涉的領(lǐng)域與民眾的生活息息相關(guān)。從婚姻家庭方面來說，新民法典的實施為家庭成員提供了更加完善的法律保障，提高了社會的公平性和公正性，讓家庭成員的合法權(quán)益得到了更好的保護。而在財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利方面，新民法典的保障力度也更趨完善，特別是涉及到產(chǎn)權(quán)的爭端，新民法典更是規(guī)定了一系列的措施，保證了其相應(yīng)權(quán)利的得到維護，從而保障社會的和諧發(fā)展。
第四段：解讀新民法典在不同領(lǐng)域的特點。
新民法典在不同領(lǐng)域的規(guī)定也體現(xiàn)出了其特點。就以婚姻法為例，新民法典明確規(guī)定了離婚程序和離婚后財產(chǎn)分割的規(guī)定，同時加強了夫妻平等的法律地位。而在人身權(quán)利方面，新民法典認真保障的涉及到人身權(quán)利的實際情況，就如宣揚了規(guī)定中對于人身保護的特殊規(guī)定，這對于在生活中需要特殊照顧或保護的人群具有十分重要的意義。
第五段：總結(jié)。
新民法典的實施，促進了我國法治建設(shè)的進一步發(fā)展，加強了人民的合法權(quán)益保護，推進了社會的和諧發(fā)展。我們應(yīng)該不斷加強對于新民法典的學(xué)習(xí)和理解，為新民法典的實施和執(zhí)行貢獻自己的力量。我相信，在全社會共同努力下，新民法典一定會在維護公民權(quán)益、推進社會進步和發(fā)展，推進全面依法治國的進程上發(fā)揮重要作用。
中國民法典心得篇十一
所謂民法典的體系，是在采取法典形式時，將調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系的、具有內(nèi)在有機聯(lián)系的民法規(guī)則或者法律條文以某種邏輯加以安排，從而形成的體系。簡言之，就是將民法的各項規(guī)則有機地組合在民法典中的邏輯體系。在我國民法典編纂工程已經(jīng)啟動的情況下，立法者所面臨的首要課題就是應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建民法典的體系。法典作為最高形式的成文法，其追求的是高度的體系性與嚴(yán)密的邏輯性?？梢哉f民法典的體系的確立對民法典的制定具有決定性的意義。因此，探求民法典的體系，是由民法典自身的'內(nèi)在屬性所決定的。
對于如何構(gòu)建中國民法典的體系問題，民法學(xué)界存在廣泛而熱烈的爭論。我們認為，中國民法典的體系應(yīng)當(dāng)由民法總則、人格權(quán)法、親屬法、繼承法、物權(quán)法、債權(quán)總則、合同法、知識產(chǎn)權(quán)法的一般規(guī)定、侵權(quán)行為法構(gòu)成。下面擬就民法典體系構(gòu)建中的幾個爭議較大的問題逐一加以論述。
“中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由”是對王利明教授組織起草的《中國民法典學(xué)者建議稿》的深入說明和精辟詮釋，共有五本，涵蓋建議稿的八編全部內(nèi)容，包括總則編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、物權(quán)編、債法總則編、合同編以及侵權(quán)行為法編。
本套書的亮點在于：
體系新穎完整：依條文內(nèi)容將建議稿細分為編、章、節(jié)，每一條文之下均附有立法理由以及參考立法例，整體結(jié)構(gòu)和體例都較為完整和全面。
內(nèi)容權(quán)威翔實：條文為資深民法學(xué)者所起草，薈萃諸多專家的深邃見解和研究精華。立法理由部分詳盡展現(xiàn)條文的個中內(nèi)涵，闡述相關(guān)民法原理，分析理論爭鳴，總結(jié)條文起草的淵源和動機。參考立法例部分集合境內(nèi)外相關(guān)立法例，為對比國內(nèi)外立法以及理解條文內(nèi)容提供可貴資料。
本套書集權(quán)威見解、前沿理論、翔實資料、完整體系于一體，對關(guān)注研究民事立法的廣大-法學(xué)界人士具有重大的參考價值和借鑒意義。所謂民法典的體系，是在采取法典形式時，將調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系的、具有內(nèi)在有機聯(lián)系的民法規(guī)則或者法律條文以某種邏輯加以安排，從而形成的體系。簡言之，就是將民法的各項規(guī)則有機地組合在民法典中的邏輯體系。在我國民法典編纂工程已經(jīng)啟動的情況下，立法者所面臨的首要課題就是應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建民法典的體系。法典作為最高形式的成文法，其追求的是高度的體系性與嚴(yán)密的邏輯性。可以說民法典的體系的確立對民法典的制定具有決定性的意義。因此，探求民法典的體系，是由民法典自身的內(nèi)在屬性所決定的。
對于如何構(gòu)建中國民法典的體系問題，民法學(xué)界存在廣泛而熱烈的爭論。我們認為，中國民法典的體系應(yīng)當(dāng)由民法總則、人格權(quán)法、親屬法、繼承法、物權(quán)法、債權(quán)總則、合同法、知識產(chǎn)權(quán)法的一般規(guī)定、侵權(quán)行為法構(gòu)成。下面擬就民法典體系構(gòu)建中的幾個爭議較大的問題逐一加以論述。
“中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由”是對王利明教授組織起草的《中國民法典學(xué)者建議稿》的深入說明和精辟詮釋，共有五本，涵蓋建議稿的八編全部內(nèi)容，包括總則編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、物權(quán)編、債法總則編、合同編以及侵權(quán)行為法編。
本套書的亮點在于：
體系新穎完整：依條文內(nèi)容將建議稿細分為編、章、節(jié)，每一條文之下均附有立法理由以及參考立法例，整體結(jié)構(gòu)和體例都較為完整和全面。
內(nèi)容權(quán)威翔實：條文為資深民法學(xué)者所起草，薈萃諸多專家的深邃見解和研究精華。立法理由部分詳盡展現(xiàn)條文的個中內(nèi)涵，闡述相關(guān)民法原理，分析理論爭鳴，總結(jié)條文起草的淵源和動機。參考立法例部分集合境內(nèi)外相關(guān)立法例，為對比國內(nèi)外立法以及理解條文內(nèi)容提供可貴資料。
本套書集權(quán)威見解、前沿理論、翔實資料、完整體系于一體，對關(guān)注研究民事立法的廣大-法學(xué)界人士具有重大的參考價值和借鑒意義。
中國民法典心得篇十二
以人民為中心，問計于民、服務(wù)于民，做人民群眾的知心人。民法典是一部“社會生活百科全書”，因涉及面廣，涵蓋面深，對每一個人的言行具有很強的約束意義。作為基層干部，是為基層人民群眾服務(wù)的，是人民群眾身邊的知心人，一切工作都要以人民為中心開展，始終做到人民群眾在哪里、干部的心就在哪里，人民群眾需要什么、干部就要去想什么，人民群眾盼什么、干部就要干什么。只要時時處處想著人民群眾，急人民群眾之所急，解人民群眾之所憂，化人民群眾之困，人民群眾就會把干部的實干精神藏在心頭、放在嘴上，干群關(guān)系就十分融洽，人民群眾就會把干部當(dāng)親人，有什么心里話都會跟干部講，還處處夸獎干部的好，把干部當(dāng)成無話不說的親人，大家共同攜手為小康生活齊心奮斗....
中國民法典心得篇十三
“民法典來了!”28日，十三屆全國人大三次會議表決通過《中華人民共和國民法典》。作為“社會生活的百科全書”，民法典與百姓生活息息相關(guān)，既是人民權(quán)利的宣言書，更為維護人民權(quán)益織密防護網(wǎng)。
民有所呼，法有所應(yīng)。民法典以人民為中心，對接人民的法治需求，把人民群眾的所思、所盼、所急，實實在在地寫進了法律條文中，更好地為百姓幸福生活保駕護航。正如一些網(wǎng)友所說，民法典是一部“寶典”，遇到問題可以找法說理，解決問題可以依法辦事。
針對這些新問題，民法典把對人格權(quán)的保護提升到前所未有的新高度。明確個人信息的種類和內(nèi)涵，規(guī)定個人信息的收集、處理原則以及信息控制者的特定義務(wù)，細化了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的具體規(guī)定……一系列法律規(guī)定，為個人信息打造“保險箱”，為公民合法權(quán)益構(gòu)筑“防火墻”。解決信息化和大數(shù)據(jù)時代帶來的矛盾沖突，從法治上提出解決方案，正是民法典與時俱進、以人為本的生動體現(xiàn)。
中國民法典心得篇十四
2020年7月1日，我國民法典正式實施，這是我國現(xiàn)代法律史上的一件里程碑事件。作為一名普通市民，我也積極關(guān)注著民法典的實施，通過學(xué)習(xí)貫徹民法典，我對于法律與生活的關(guān)系有了更深刻的體認，下文將從“理念更新、權(quán)利保障、價值引領(lǐng)、社會依靠、生活指導(dǎo)”五個方面對于我的民法典學(xué)習(xí)心得進行總結(jié)和分享。
第二段：理念更新
在民法典實施前，我對于法律的觀念局限于公民權(quán)利保障、財產(chǎn)歸屬等基本概念，但是隨著民法典的實施，我深切意識到法律不是只有“治理”和“執(zhí)法”的工具，同時更是“指導(dǎo)”和“規(guī)范”的價值觀念的刻畫。如關(guān)于過錯責(zé)任的規(guī)定，著重是“法不容私”和“損害賠償”的公共價值指導(dǎo)，意在引導(dǎo)人們更加強調(diào)社會“信用”和“責(zé)任”的概念。民法典強調(diào)的“尊重人格、保護人權(quán)”思想更讓我感受到了法律規(guī)范與社會進步的緊密聯(lián)系。
第三段：權(quán)利保障
民法典的實施更為準(zhǔn)確、嚴(yán)謹?shù)匾?guī)范了個人和集體的基本權(quán)利和公共利益的關(guān)系。比如，民法典強調(diào)了個人信息的隱私保護，規(guī)定數(shù)據(jù)控制者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他措施，如密碼保護和安全加密等，防止個人信息泄露和被盜用。同時民法典也規(guī)定了房屋產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭等方面的權(quán)益保護，保障了廣大人民群眾的切身利益。
第四段：價值引領(lǐng)
從民法典中，我們可以看到中國特色社會主義法律制度的建設(shè)方向和思路，并在法律實踐中更好地融入國家價值觀。例如，《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理醫(yī)療損害賠償案件的若干意見》就以“以人為本，重民生、惠民生、利民生”為指導(dǎo)思想，充分重視維護患者和醫(yī)務(wù)人員的權(quán)益，并為促進社會和諧做出了積極的貢獻。
第五段：生活指導(dǎo)
民法典不僅具有高深的法律理論，而且與生活的關(guān)系緊密，深刻影響了人們的行為方式。對于公民而言，深度學(xué)習(xí)民法典充分體現(xiàn)了公民的法治意識和公民責(zé)任感，同時也加強了公民自我保護的意識。學(xué)習(xí)民法典使我認識到作為公民要對自己的行為、言論、交往等方面注意法律規(guī)范，既要實現(xiàn)自己的權(quán)利，又要履行好社會責(zé)任。
總之，學(xué)習(xí)民法典給了我很多啟示，它不僅融合了人民群眾最為真實的利益，也引領(lǐng)著社會和法律的不斷發(fā)展。我將在自己的生活和工作中，堅決遵守法律法規(guī)，為社會的正義、公平盡自己的力量。
中國民法典心得篇十五
民法典是國家的法律，是民眾生活中不可或缺的一部分。2021年1月1日，民法典正式實施，這是我國民法典的第一次全文頒布，對于我們每個人來說都有著極為重要的意義。在新的法律規(guī)范下，我們應(yīng)當(dāng)如何理解和運用民法典？在此分享我對民法典的個人體會和認識。
民法典的核心是以個人為中心，保障個人的權(quán)益和自由。在民法典中，對于婚姻家庭、繼承、債務(wù)等關(guān)系都有詳細的規(guī)定，這些規(guī)定旨在使個人得到更好的保障和發(fā)展。同時，民法典中的許多條文也給了我個人啟示：在日常生活中應(yīng)當(dāng)尊重他人的權(quán)益，合法合理地行使權(quán)利，倡導(dǎo)公平、誠信、友好的社會關(guān)系。
第三段：民法典對家庭的保障。
民法典關(guān)于婚姻家庭方面的規(guī)定，不僅針對了傳統(tǒng)家庭關(guān)系的維護，還對于近年來出現(xiàn)的多元化家庭形式做出了相應(yīng)的調(diào)整。民法典明確規(guī)定：婚姻家庭應(yīng)當(dāng)基于平等、自愿、協(xié)商、誠信的原則。其中，以平等原則為核心，既要保障女性的權(quán)益，也要維護男性的權(quán)益，體現(xiàn)了社會進步和人類文明的發(fā)展。此外，民法典還規(guī)定：子女對于父母應(yīng)當(dāng)給予必要的扶養(yǎng)、敬養(yǎng)和幫助。這樣的規(guī)定，既保障了弱勢群體的合法權(quán)益，也強化了家庭成員之間的相互關(guān)愛和責(zé)任。
民法典中還包含了對于法律行為的規(guī)定。法律行為是指人們通過意思表示等方式，產(chǎn)生合法法律效果的行為。在民法典中，對于法律行為的合法要件、效力等方面做出了詳細的規(guī)定，加強了對于民事主體的保護和控制，防止不當(dāng)?shù)姆尚袨閷ι鐣蛡€人造成的負面影響。
第五段：總結(jié)。
民法典是國家的基礎(chǔ)法律，它在細化法律制度、保障人們合法權(quán)益、推進社會和諧等方面，都具有積極的意義。同時，對于普通民眾而言，明確自身權(quán)益，加強對于法律知識的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，是進一步熟悉和使用民法典的有效途徑。我相信，在實踐中、在學(xué)習(xí)中不斷探索和感悟，我們會逐步理解和運用好民法典，為維護自身利益和維護社會秩序做出應(yīng)有的貢獻。
中國民法典心得篇十六
;
完善我國違約責(zé)任制度十論。
王利明。
建國數(shù)十年來，制定一部民法典，始終是我國民法學(xué)者孜孜以求的最高目標(biāo)。民法典的制定工作曾幾次著手，但歷經(jīng)周折，仍是“千呼萬喚未出來”。
令人欣慰的是，自從黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標(biāo)以來，民法典制定的條件終于日漸成熟了。首先，由于我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)被確定為建立社會主義市場經(jīng)濟，這使得以調(diào)整交易關(guān)系和保護主體權(quán)益為宗旨的民法，其作為市場經(jīng)濟基本法的地位和作用日益突出。而黨的十五大報告所提出的“公有制實現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化”的結(jié)論，則更具思想解放意義，必將有力地推動市場經(jīng)濟的繁榮和發(fā)展，進而奠定制定民法典的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。其次，時至今日，基于對古今中外數(shù)千年經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)，依法治國，建立社會主義法治國家業(yè)已成為我國自上而下的共識。國人的法律素質(zhì)和法律意識也有了相當(dāng)程度的提高。就民法而言，人們已不再簡單地將民法等同于婚姻法，或者將民法的職能僅僅局限在保護公民的權(quán)利方面。法律界人士已普遍認為：民法應(yīng)該是調(diào)整市場經(jīng)濟的基本法，中國步入法治社會的必由之路乃是民法的健全與完善。這就為民法典的制定提供了前所未有的良好的政治、思想環(huán)境。再次，改革開放以來，個人的獨立性逐漸增強，隨著競爭的展開，個人自主、責(zé)任自負的意識也在不斷加強。私人主治的空間也得以不斷開辟，并日漸鞏固和擴大。人們在不損害國家、集體、他人利益的前提下，開始理性地尋求自身利益的最大化，并成為自身命運的主宰，從而為民法典的制定提供了日趨成熟的社會文化基礎(chǔ)。此外，近幾年來，民法學(xué)者在民法學(xué)領(lǐng)域悉心研究，取得了豐碩成果，尤其是在人格權(quán)理論的建立和完善、合同法理論的研究、侵權(quán)行為法理論的建立和完善以及物權(quán)法理論的研究方面取得了重要的理論突破，從而用民法學(xué)者的智慧和辛勤勞動，為民法典的制定提供了必備的學(xué)術(shù)條件。最后，近幾年來，我國立法機關(guān)在民事立法方面先后頒行了《消費者權(quán)益保護法》、《海商法》、《票據(jù)法》、《公司法》、《保險法》、《擔(dān)保法》等一系列重要的民事法律，國務(wù)院也相繼頒布了一系列涉及民事內(nèi)容的行政法規(guī)。尤其是自1994年以來，在全國人大常委會法制工作委員會的主持下，開始了舉世矚目的統(tǒng)一合同法的制定工作，這些既標(biāo)志著我國民事立法已進入一個新的歷史時期，我國有關(guān)市場經(jīng)濟的基本法律規(guī)則正在逐漸完善，同時也為民法典的制定做了必要的立法準(zhǔn)備，使我們積累了必要的立法經(jīng)驗。
在制定民法典的條件已基本成熟，其必要性也早已為人們耳熟能詳?shù)那闆r下，我們不妨進行這樣的詰問：我們要制定一部什么樣的民法典?這無疑是一個仁者見仁智者見智的問題。我們的回答是：制定一部中華民族自己的民法典。
民法，關(guān)乎人們的日用常行。民法典是一國生活方式的總結(jié)和反映，代表著一個民族的文化高度，從一個側(cè)面展現(xiàn)了一國的物質(zhì)文明和精神文明。我們要制定的民法典，唯有忠實于我們的生活和體驗，唯有包含了我們對于民法的獨特詮釋和智慧，才會成為一部有長久生命力的民法典，并在世界民法之林擁有一席之地，贏得世人的高度重視。
制定一部中華民族自己的民法典，以下幾點至關(guān)重要。首先是立法精神的確定。立法精神是整部民法典的精神支柱，是進行法解釋的元點，是各種情形下價值判斷賴以進行的前提，關(guān)乎整部民法典的走向。因而屬制定民法典時優(yōu)先需要予以注意的問題。從世界范圍看，民法典的立法精神不外乎：“守成、統(tǒng)一、更新”。唯各國各有其側(cè)重。我國民法典的制定提上歷史日程之際，恰值改革開放全面展開的大好時機。中華民族正面臨著不是前進，就是后退;不是進步，就是退步的重大歷史契機和挑戰(zhàn)。我們民法典的立法精神必須與這種時代精神相契合，在兼顧“守成、統(tǒng)一”的同時，突出更新，唯有如此，方能開創(chuàng)中國民法的新紀(jì)元。
其次是立法體例的選擇。民法典的立法體例，大致可區(qū)分為兩種：其一為羅馬式，又稱法學(xué)階梯式，為法國及受其影響的國家所采;其二為德意志式，又稱潘德克吞式，為德國及其追隨者所采。其中最為人稱道的是后者。該種體例的最大特色，系設(shè)總則篇，規(guī)定民法的共同制度和規(guī)則，另有債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承篇。整體而言，德意志立法體例確有其科學(xué)性、合理性的一面，但卻遠非盡善盡美。首先，我們認為，民法典要體系化，必須要有總則，從而使民法的各項制度有共性的內(nèi)容得以在總則中體現(xiàn)，也可實現(xiàn)立法簡潔的目的。尤其是像法律行為制度，以其高度抽象的規(guī)則，可以填補合同法等法律調(diào)整的空白。但值得注意的是，自《德國民法典》問世以來，大陸法系許多國家民法典在總則部分對人格權(quán)法的重視是很不夠的，給人一種“重財產(chǎn)，輕人格”的印象。我們認為，人格權(quán)作為與財產(chǎn)權(quán)利相對應(yīng)的另一類權(quán)利，在總則篇中應(yīng)居于相當(dāng)重要的地位。保護人格權(quán)，也是維護公民、法人基本人權(quán)，實現(xiàn)其獨立人格的重要組成部分，建議在我國民法典總則篇中應(yīng)加重人格權(quán)部分的規(guī)定。其次，就債權(quán)篇而言，我們認為，侵權(quán)行為法應(yīng)當(dāng)從債法體系中分離出來，從而成為民法體系中獨立的一支。從法發(fā)生學(xué)的角度看，侵權(quán)行為法歸屬于債法并非天經(jīng)地義，因特定的文化及法律因素作用所導(dǎo)致的英美法系侵權(quán)行為法的獨立模式，更具合理性。侵權(quán)行為法從債法中獨立，應(yīng)是創(chuàng)建我國新的民法體系的組成部分。這種獨立并不否認債的概念及規(guī)則，而是使其更加合理和清晰，進而與其他法律規(guī)范共同構(gòu)成科學(xué)的、符合中國國情的民法體系。
最后，是民法典的繼受方向問題。中國在很長的歷史時期內(nèi)，因國情所限，法律文化的發(fā)展自成一體，相對封閉。遲至清末改制，方始受到外界影響。這點從清末民律草案的主要內(nèi)容系由日本學(xué)者擬就即可看出。至民國修典則更進一層。其情形正如舊中國民法學(xué)家梅仲協(xié)先生所言：“現(xiàn)行民法采德國立法例者十之六七，瑞士立法例十之三四，而法日蘇聯(lián)之成規(guī)，亦嘗擷一二?！毙轮袊闪⒑螅蝿菔谷?，蘇聯(lián)民法影響甚大。改革開放以來，中國與外界交流日趨廣泛深入，民法繼受方向有所更改，英美法系各國，尤其是美國法律文化對我國影響日深，這點在合同法、侵權(quán)行為法、擔(dān)保法領(lǐng)域更為明顯。由此可見，我國民法對國外先進成果的繼受，無論是大陸法系、英美法系還是其它法系，一向系兼容并蓄，以求為我所用。但應(yīng)注意的是，放眼世界不可或缺，立足國內(nèi)更是根本。中國自身數(shù)千年沿襲下來的法律因子及其在現(xiàn)代的各種變形，是我們絕不可以忽視的重要本土資源。對此，理應(yīng)有足夠重視。
“周雖舊邦，其命維新?！备母镩_放以來，中國步入了歷史上一個至關(guān)重要的發(fā)展階段，中國民法面臨著前所未有的機遇和挑戰(zhàn)，讓我們共同努力，共創(chuàng)中國民法的美好明天。
王利明。
黨的十五大報告指出：“公有制實現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化”，這將有力推動市場經(jīng)濟的繁榮和發(fā)展，大大促進我國民事立法的步伐。當(dāng)前，盡快完成統(tǒng)一合同法和物權(quán)法的制訂工作，使這些法律早日問世，應(yīng)是我國民事立法的當(dāng)務(wù)之急。在統(tǒng)一合同法和物權(quán)法出臺后，我們應(yīng)該加快民法典的制訂工作，改革開放的深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展迫切需要有一部全面調(diào)整市場經(jīng)濟條件下平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民法典，我國司法實踐中已為此積累了豐富的實踐經(jīng)驗，廣大民法學(xué)者也做了大量的理論準(zhǔn)備，頒行一部體系完整、內(nèi)容充實、符合中國國情的民法典，將為我國市場經(jīng)濟健康而有序的發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)，也將為我國在下世紀(jì)經(jīng)濟的騰飛、文化的昌明、國家的長治久安提供強有力的保障。
我國民法典的制定自50年代初期以來，曾為無數(shù)學(xué)者所呼吁和企盼。迄今為止，我國幾個重要的法律部門如刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法都已制訂了較為系統(tǒng)完備的法律。它們盡管在名稱上未被稱為法典，但實際上已具備了法典的特點和功能。然而，民法典至今仍未出臺，許多學(xué)者曾呼吁，在刑法典的修改工作完成以后，民法典的起草工作應(yīng)盡快地提上議事日程。我認為民法典的制訂的必要性并不僅僅在于法律工作者的熱烈企盼，而主要在于我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的迫切需要。民法典的制訂，正是實行依法治國戰(zhàn)略，完善社會主義市場經(jīng)濟的法律體系的重要標(biāo)志。
法治(ruleoflaw)，是指“法的統(tǒng)治”，即法居于國家與社會的統(tǒng)治地位，而不僅僅是國家用法來治(ruleoflaw)。
在法治社會，國家機器本身也要受法的統(tǒng)治，人民乃是法治的最高主體。(注：郭道暉：《法律時代精神》，湖南出版社1997年版，第409頁。)依法治國是促進我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，保證國家穩(wěn)定，實現(xiàn)社會長治久安的關(guān)鍵，也是促進社會精神文明建設(shè)和文化進步的客觀需要。(注：劉海年主編：《依法治國建設(shè)社會主義法治國家》，中國法制出版社1996年版，第6—10頁。)要理解民法在社會主義法治建設(shè)中的重要性，就必須要了解民法的地位和作用。恩格斯曾經(jīng)指出：“民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟生活條件”。(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第249頁。)民法是深深植根于商品經(jīng)濟、并作用于商品經(jīng)濟關(guān)系的。在市場經(jīng)濟生活條件下，民法的平等、等價、公平及誠實信用等原則，是市場經(jīng)濟活動的最基本的法律規(guī)則，而民法的各項基本制度，如民事主體、所有權(quán)、債和合同、代理、法律行為等都是規(guī)范市場經(jīng)濟最基本的法律形式，市場經(jīng)濟的成熟程度在很大程度上是以法律，特別是以民商法規(guī)則的健全程度為標(biāo)志的。如果我們要確認我國的經(jīng)濟是以平等、等價和自由競爭為內(nèi)容，由市場引導(dǎo)生產(chǎn)要素自由流轉(zhuǎn)和組合的市場經(jīng)濟，那么就應(yīng)加強民商法的作用，盡快制訂民法典。如果沒有健全的民商法律制度，就不可能形成市場經(jīng)濟賴以建立的條件，也不能形成成熟的市場經(jīng)濟。
民法的重要功能不僅僅體現(xiàn)在對市場經(jīng)濟的調(diào)整和促進作用上，而且還表現(xiàn)在對于公民、法人的合法權(quán)益的充分保障方面，民法對民事權(quán)利的充分保障，正是實現(xiàn)法治社會的基礎(chǔ)。法治作為人類文明的成果和千百年來社會政治經(jīng)驗的體現(xiàn)，其特定內(nèi)涵就是公民在法律面前人人平等，公民的權(quán)利得到充分確認和保護，法律成為社會主體的一切行為的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。法治的基本精神在于對權(quán)利的合理確認和對權(quán)利的充分保障。我國民法所確認的公民所享有的人身權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等，都是公民的基本權(quán)利，民法在內(nèi)容上不僅對各項民事主體的權(quán)利要實行平等的保護，而且對于公民的權(quán)利受到了行政機關(guān)的不法侵害以后，也允許公民可基于侵權(quán)行為制度訴請賠償，這就可以防止行政專橫，有效地捍衛(wèi)自身的權(quán)利。民法不僅通過民事權(quán)利的保障維護個人的人格尊嚴(yán)、價值以及生活的安定;同時還擴大到對憲法及其他法律所確認公民享有的各種經(jīng)濟文化權(quán)利(如勞動權(quán)、自由權(quán)、環(huán)境權(quán)、受教育權(quán)、休息權(quán)等)的保障，當(dāng)公民的這些權(quán)利受到侵害時，均可借助侵權(quán)行為法獲得救濟。正如彼得·期坦所指出的“權(quán)利的存在和得到保護的程度，只有訴諸于公民法和刑法的一般規(guī)則才能得到保障?！?注：彼得·斯坦：《西方社會的法律價值》，中國人民公安大學(xué)出版社1989年，第178頁。)可見，民法保護民事主體各項權(quán)利的功能，集中體現(xiàn)了法律的基本價值。
張文顯教授曾經(jīng)指出：由于以商品經(jīng)濟關(guān)系為內(nèi)容的民法是法治的真正法律基礎(chǔ)，所以中國建立法治社會的途徑之一是民法的完備和實行。(注：張文顯：《中國步入法制社會的必由之路》，載《中國社會科學(xué)》1989年第2期，第190頁。)民法作為調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系的基本法，其健全程度直接關(guān)涉法制建設(shè)的進展。從世界各國的立法經(jīng)驗來看，大陸法系國家都以民法典的頒布作為其法制成熟程度的一個重要標(biāo)志，因為“判例法以經(jīng)驗主義為特征，形式合理性的水平低，成文法特別是法典化的成文法則相反，比較符合形式合理性的要求，而且它要求成文法有統(tǒng)一的格式、規(guī)范化的語言文字，并能夠聯(lián)結(jié)起來組成一個協(xié)調(diào)的規(guī)則體系，這個體系在整體上有邏輯上的一貫性和條文之間的關(guān)聯(lián)性，它覆蓋著社會所有領(lǐng)域，因而能為解決一切社會問題提供標(biāo)準(zhǔn)和方法?！?注：嚴(yán)存生：“法制現(xiàn)代化與合理性化”，載薛君度主編：《法制現(xiàn)代化與中國經(jīng)濟發(fā)展》，南京師范大學(xué)出版社1997年版。)迄今為止，不僅一些主要的大陸法系國家都早已頒布了系統(tǒng)完備的民法典，而且一些受大陸法傳統(tǒng)的影響的第三世界國家，甚至像越南等經(jīng)濟改革起步較晚的國家也適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，頒行了民法典。俄羅斯在經(jīng)濟改革開始以后，即著手開始民法典的制訂工作?？梢娒穹ǖ湟殉蔀闄z驗一國法制發(fā)展程度的標(biāo)準(zhǔn)。我國要建立市場經(jīng)濟體制，大力發(fā)展市場經(jīng)濟，需要建立并完善一套市場經(jīng)濟的法律體系。而建立這樣一套體系，不能不制訂民法典。如果沒有民法典，市場經(jīng)濟的法律體系就缺少了主干。即使我們頒布了大量的民事法律、法規(guī)，但因為未通過法典使其系統(tǒng)化、體系化、完備化，市場經(jīng)濟的法律體系仍然是不健全的。而依法治國的戰(zhàn)略決策的實現(xiàn)也必然受到影響。
通過制訂民法典，可以使民法體系化，有效地解決單行民事和經(jīng)濟法律、法規(guī)彼此間的沖突和不協(xié)調(diào)的問題。尤其應(yīng)當(dāng)看到，民法典的制訂和頒行也是文明昌明和文化發(fā)展的體現(xiàn)，更是中國法治現(xiàn)代化的具體表現(xiàn)。我國的祖先曾在歷史上創(chuàng)造了包括中華法系在內(nèi)的燦爛的中華文化，其內(nèi)容何等博大精深。在人類法律文明史上始終閃爍著耀眼的光芒，并與西方的各個法系分庭抗禮，互相輝映。(注：參見陳弘毅：《中國法制現(xiàn)代化的道路》，載沈樂平主編：《中國法律咨詢?nèi)珪罚愀壑腥A書局1995年版。)今天，我們制訂和頒布一部先進的、體系完整的、符合中國國情的民法典，將不僅使現(xiàn)實的社會經(jīng)濟生活得到有效的調(diào)整，而且必將使我們輝煌的中華法系發(fā)揚光大，使中華文化更顯輝煌。
從我國的現(xiàn)實需要來看，民法典的制訂還具有如下幾方面的作用：
1.頒行民法典，是保障司法公正的重要措施。我國在傳統(tǒng)上屬于大陸法系國家，法官的判例不能作為法律的淵源。法官并無制訂法律的權(quán)力，而只能適用法律，以處理各項糾紛。就民事、經(jīng)濟案件的裁判而言，法官所應(yīng)依據(jù)的基本規(guī)則就是民法。如果缺乏系統(tǒng)完備的民法典，必將會使法官在處理案件時，缺乏足夠的法律依據(jù)，從而不能從根本上解決“有法可依”的問題。當(dāng)然，這并不是說一部民法典就能解決法官的全部法律適用問題。即使在已經(jīng)頒布民法典的國家和地區(qū)，由于社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展，也難免出現(xiàn)法律的滯后問題，法律調(diào)整漏洞的存在是在所難免的，這就要立法機關(guān)對法典進行不斷修改，法官也可以依據(jù)民法的一些基本規(guī)則，采用類推或民法解釋等方法，填補法律漏洞。然而，如果沒有一部民法典，很多糾紛的解決缺乏法律依據(jù)，各種法律漏洞的填補方法也就難以運用。
民法典的制訂，也是限制法官的自由裁量、保證法官公正執(zhí)法的重要步驟。民法通則的制訂盡管也解決了一些基本的規(guī)則問題，但畢竟其內(nèi)容過于簡略，僅僅是156條。而國外的民法典通常都是數(shù)千條，特別是由于我們在立法方面歷來主張宜粗不宜細，所以，許多規(guī)定都非常原則，不便于實際操作。比如民法通則第20條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護”。本來此條是用來解決對高利貸的規(guī)范問題，但最后僅寫到了對合法借貸關(guān)系的保護。這樣的條文確實不便于具體操作。由于法律規(guī)則過于抽象和原則，加之非常簡略，給法官留下了很大的自由裁量權(quán)。成文法本來就具有不能對各種迅速變化的社會現(xiàn)象及時進行反映的缺陷，而我們的民事立法又過于原則，這樣，法官的自由裁量權(quán)就更大了。同一案件，不同的法官會有不同的裁判結(jié)果。其中固然有法官的素質(zhì)問題，但是立法過于原則、簡略，不能不說是個中的重要原因。民法的法典化，不僅有助于法律規(guī)則的完善，限制法官的自由裁量權(quán)，而且有助于減少、克服司法腐敗、裁判不公的問題。在許多情況下，也使對法官裁判的公正與否，有了一個判定的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。
民法典的制訂，可以解決司法解釋中存在的一些問題。為了填補法律在調(diào)整民事法律關(guān)系中的漏洞，最高人民法院制訂了不少司法解釋、批復(fù)等文件。例如民法通則的司法解釋就有200條，關(guān)于合同法的司法解釋也很多。司法解釋對保障法律的正確適用十分必要，但某些司法解釋是一些內(nèi)部文件，僅在法院內(nèi)部上傳下達，一般民眾很難了解。因此不具有行為規(guī)則的作用，只能對裁判作出指導(dǎo)。某些司法解釋也與行政規(guī)章相沖突，這時也很難確定以何者效力為優(yōu)的問題。通過制訂民法典，我們可以將行之有效的司法解釋納入民法典，從而克服上述弊端。
2.頒行民法典，可以為各類行政規(guī)章的制訂提供依據(jù)，從而保障依法行政，保護公民、法人的合法權(quán)益。
由于沒有民法典，民法的規(guī)則極不健全和完善，因此很多重要民事關(guān)系的調(diào)整規(guī)則不能通過民事法律的方式表現(xiàn)出來，從而留下了法律調(diào)整的空白。這些空白在很多方面是通過國務(wù)院各部委的規(guī)章及地方政府頒布的地方性規(guī)章予以填補的。僅以房地產(chǎn)制度而言，由于我國物權(quán)制度很不健全，建設(shè)部和各地政府頒布了大量的規(guī)定。例如關(guān)于房屋登記、期房買賣、登記備案、房屋租賃、建筑物區(qū)分所有等，我們可以將這些現(xiàn)象稱為“規(guī)章調(diào)整”?！耙?guī)章調(diào)整”與“法典調(diào)整”相比，至少存在如下幾方面缺陷：
第一，規(guī)章的制訂常受到部門和地區(qū)利益的主導(dǎo)，很難像法典的制訂那樣，在制訂時要照顧到全社會的利益。很多規(guī)章在制訂中注重的是機構(gòu)的設(shè)立、行政機構(gòu)的管理權(quán)限、收費權(quán)力的確認以及在違反規(guī)章情況下的罰款，即“設(shè)立機構(gòu)、行使權(quán)力、收取費用、罰款沒收”。至于機構(gòu)是否有必要設(shè)立，機構(gòu)權(quán)限是否合理，應(yīng)如何對權(quán)力的行使加以制約，如何防止濫用權(quán)力，如何能夠為民眾提供服務(wù)和方便，以及收費是否合理，是否給民眾增加了負擔(dān)，罰款沒收是否必要等，可能并沒有做認真、深入的論證和研究。有些規(guī)章常常不合理地給交易當(dāng)事人增加了不必要的負擔(dān)，設(shè)置了不必要的障礙，或者對交易關(guān)系實施了不合理的干預(yù)。比如有關(guān)規(guī)章規(guī)定了房屋租賃的強制備案，以及一些地方規(guī)章規(guī)定的一些合同的強制鑒證，如果當(dāng)事人不備案或鑒證的話，將導(dǎo)致合同無效，這顯然是對民事關(guān)系的不合理的干預(yù)。這些規(guī)章的制訂，更多是考慮本部門的利益，沒有考慮如何為當(dāng)事人提供方便。
第二，民法規(guī)則是一種非人格化、具有普遍適用性的法律規(guī)則。它絕不僅僅是在約束某一部分人，而是要平等地約束公民和法人。規(guī)章主要考慮的是如何對被管理者進行管理，極少考慮被管理者的行為自由問題。有些規(guī)章并未經(jīng)過科學(xué)的論證，往往很難考慮到社會全體成員的利益，也很難實現(xiàn)規(guī)章的科學(xué)化、合理化。
第三，民法的規(guī)則，尤其是民法典確定的民法規(guī)則，都要經(jīng)法定程序向社會公布，并通過普法宣傳，為廣大民眾所了解，而規(guī)章往往是紅頭文件，不具有公示性，有些規(guī)章甚至屬內(nèi)部文件，但卻確定了一些民事活動的規(guī)則。這本身就是自相矛盾的。這些規(guī)章也難以為人們所遵守。
第四，規(guī)章僅是人民法院司法裁判活動的參考。參考的含義，伸縮性極大，法官在處理案件時，可以考慮，也可以不考慮，適用的隨意性很大，例如：公民甲將其房屋三間出租給乙，乙租用半年后未交房租，甲向法院起訴，要求乙支付房租。乙提出租賃房屋合同未備案，要求確認合同無效。就房屋租賃的備案而言，許多規(guī)章規(guī)定其為生效要件。但在司法實踐中，法院參考這一規(guī)定時，有的認為合同應(yīng)為無效，有的則認為合同應(yīng)為有效，這就使案件的裁判結(jié)果取決于法官的考慮，從而使法官的自由裁量權(quán)過大。
總之，我們可以借助民法典的制定，為各項規(guī)章的制訂提供指導(dǎo)，使其合理化，凡是與民法典的規(guī)定相矛盾、相沖突的規(guī)章規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)是無效的。例如，公民的基本民事權(quán)利(如財產(chǎn)所有權(quán)和人身權(quán)等)乃是依據(jù)全國人大及其常委會制訂的法律所確認的，非依法律，行政機關(guān)不得隨意對公民的基本民事權(quán)利進行限制。因此，當(dāng)民法典對公民的基本民事權(quán)利及其內(nèi)容作出規(guī)定以后，行政規(guī)章不得對其作出不當(dāng)限制，否則是無效的。
3.民法典的制訂，對完善交易規(guī)則十分必要。
建立社會主義市場經(jīng)濟體系業(yè)已被確定為我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)。而民法典又恰好是調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系的基本法，因而，唯有制訂了民法典，才能為交易當(dāng)事人從事各種交易行為提供明確的行為規(guī)則，使其明確自由行為的范圍、逾越法定范圍的后果和責(zé)任，從而對其行為后果具有合理預(yù)期，這就能從制度上保障市場經(jīng)濟的良性運轉(zhuǎn)，從而有利于市場經(jīng)濟秩序的建立。
4.民法典的制定和頒行，可以有效地培養(yǎng)人們的權(quán)利意識和平等觀念，從而奠定依法治國的社會基礎(chǔ)。中國是一個缺乏法治傳統(tǒng)的國家，幾千年來的封建統(tǒng)治以及“左”的思想影響，都導(dǎo)致了人們的權(quán)利意識和平等觀念的淡薄。而等級觀念、特權(quán)觀念、長官意識、官本位思想等，在社會中極為盛行。這些觀念都是和市場經(jīng)濟格格不入的，對于市場經(jīng)濟的發(fā)展也是極為不利的。民法是以平等的商品經(jīng)濟關(guān)系為基礎(chǔ)的，商品經(jīng)濟在法律上的表現(xiàn)必然是以權(quán)利本位為基點的權(quán)利和義務(wù)的有機統(tǒng)一。無論古羅馬法、19世紀(jì)的法國民法如何主張個人本位，而現(xiàn)代民法又如何倡導(dǎo)團體本位;也無論在不同歷史時期，不同所有制的社會的民法所保障的權(quán)利在性質(zhì)上存在著何種區(qū)別，各個社會的民法都堅持了一個最基本的共性：即民法以權(quán)利為核心，換言之，民法就是一部權(quán)利法。在社會經(jīng)濟生活中，重視民法則權(quán)利觀念勃興，貶低民法則權(quán)利觀念淡薄。幾千年來法律的發(fā)達史已充分證明了這一點。在現(xiàn)階段，我國民法以保護主體的權(quán)利為其重要職能，確認和保護公民的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，充分尊重主體在法定范圍內(nèi)的意志自由和對行為方式的選擇自由，由此對民主政治的發(fā)展也具有極大的推動作用。如果每個公民真正理解和遵循民法，也就意味著每個公民懂得自己享有何種民事權(quán)利，懂得捍衛(wèi)自己和尊重他人的財產(chǎn)權(quán)利、人身自由和人格尊嚴(yán);也就意味著每個公民都會平等地對待他人，并要求他人平等地對待自己。這些，無疑是社會主義法治所需要的人與人之間的正確關(guān)系。
二、制訂民法典的具體步驟。
民法典的制訂條件已經(jīng)成熟，這首先表現(xiàn)在，自改革開放以來，我國的民商立法有了長足的發(fā)展。由于民事立法的加強以及司法實踐經(jīng)驗的不斷積累，業(yè)已為民法典的制訂提供了堅實的基礎(chǔ)。還要看到，時至今日，基于對古今中外數(shù)千年的經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)，依法治國，建立社會主義法治國家已成為我國自上而下的共識。國人的法律素質(zhì)和法律意識也有了相當(dāng)程度的提高。就民法而言，人們已不再簡單地將其等于婚姻法或者將民法的職能僅僅局限在保護公民的權(quán)利方面。法律界人士已普遍認識到：民法應(yīng)該是調(diào)整市場經(jīng)濟的基本法，中國步入法治社會的必由之路乃是民法的健全與完善。這就為民法典的制訂提供了前所未有的良好的政治、思想環(huán)境。此外，近幾年來，民法學(xué)者在民法學(xué)領(lǐng)域悉心研究，取得了豐碩成果。尤其是在人格權(quán)理論的建立和完善、合同法理論的研究、侵權(quán)行為法理論的建立和完善以及物權(quán)法理論的研究方面取得了重要的理論突破。從而用民法學(xué)者的智慧和辛勤勞動，為民法典的制訂提供了必備的學(xué)術(shù)條件。
從世界各國民法典制訂所費時日來看，或長或短，情況不完全相同，考慮到民法典內(nèi)容確實十分復(fù)雜，我們不應(yīng)倉促頒行，但也無須用十年，甚至數(shù)十年時間來解決。這不僅是因為各方面條件已經(jīng)成熟，而且也因為現(xiàn)實經(jīng)濟生活的急切呼喚，使我們無法長期等待。從國外的立法來看，法國民法典這樣一部前所未有的、帶有藍本意義的民法典的制訂，只用了15年。而蘇俄民法典的制訂費時更短，僅用了5年時間。(注：魏振瀛：《中國的民事立法與民法法典化》，載《中外法學(xué)》1995年第3期。)我們預(yù)計，從現(xiàn)在著手，到下世紀(jì)初，中國應(yīng)該能夠完成民法典的制訂工作。
關(guān)于民法典制訂的步驟問題，對此，學(xué)術(shù)界有幾種不同的建議：
第一種觀點認為：應(yīng)該先制訂各項單行民事法律，然后再將它們編在一起成為民法典，現(xiàn)在立即著手制訂一部包羅萬象的“大而全”的民法典是十分困難的。所以，未來的民法典應(yīng)是松散的、并無嚴(yán)格的體系的法律匯編。這一看法不無道理。由于民事關(guān)系紛繁復(fù)雜，民法典不可能將各種民事關(guān)系均囊括無遺，任何國家的民法典都不可能包羅萬象，即使頒行了民法典，也應(yīng)當(dāng)制訂一些配套的法律、法規(guī)，同時還需要許多立法和司法解釋。但這是否意味著法典化不可行，必須僅制訂單行法律呢?筆者認為只有法典化，民法才能體系化，體系化才能保障民法的正確適用。如關(guān)于總則與分則，一般規(guī)定與特殊規(guī)定，強行法與任意法等關(guān)系，只有在法典中才能得到正確處理，也只有將它們合理地作出規(guī)定，才能有效地調(diào)整各項民事關(guān)系。如果采用法律匯編方式，許多單行法律因未按照民法典的體系制訂，很難按民法典的體系進行匯編。例如，擔(dān)保法中有關(guān)保證、定金的規(guī)定屬于債法的范圍，而有關(guān)抵押、質(zhì)押、留置的規(guī)定則屬于物權(quán)法范圍，因此擔(dān)保法既不屬于債法，也不完全屬于物權(quán)法。應(yīng)當(dāng)將擔(dān)保法放在民法典中哪個部分，就成了一個問題。還要看到，民法的許多制度特別是總則中的一些制度，本身是很難制訂成單行法律的，所以我認為這一觀點并不十分妥當(dāng)。
第二種觀點認為，應(yīng)當(dāng)將民法典的制訂工作分為三步，第一步是制訂合同法，第二步是制訂物權(quán)法，第三步是制訂民法典，只有在合同法、物權(quán)法相繼頒行以后，才能考慮整個民法典的制訂問題。我認為由于合同法、物權(quán)法是民法典的重要組成部分，這兩個法律的制訂也是民法典的制訂工作的重要組成部分，制訂好了合同法、物權(quán)法，民法典的制訂工作將極為容易。問題在于，現(xiàn)在在制訂合同法時，是否就不能考慮民法典的制訂工作呢?筆者認為民法典的制訂工作現(xiàn)在就應(yīng)當(dāng)納入議事日程，并應(yīng)與合同法制訂工作同步進行。因為如果采用同步進行的方式，就可以使合同法、物權(quán)法的制訂與整個民法典內(nèi)容、體系聯(lián)在一起通盤考慮、統(tǒng)一規(guī)劃，使合同法、物權(quán)法與民法的整個內(nèi)容和體系協(xié)調(diào)一致。例如合同法的幾個草案中都規(guī)定了表見代理、善意取得、締約過失、侵害債權(quán)等制度，這確實是現(xiàn)實需要的，但如果要制訂民法典，則這些制度便不宜在合同法中作出規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)放在民法典總則的代理制度以及物權(quán)、債權(quán)、侵權(quán)等制度中作出規(guī)定?？傊扇⊥竭M行的方式更好。
第三種觀點認為，民法典可以采用先易后難的方式展開制訂工作?？梢跃鸵恍└母镏衅惹行枰胰菀滓?guī)定的制度如總則、債編著手進行規(guī)定，但對于物權(quán)規(guī)定，因國有企業(yè)改革正在進行，許多經(jīng)驗有待探索，產(chǎn)權(quán)制度難以確定，因此物權(quán)法可留待以后考慮。筆者認為，盡管物權(quán)法內(nèi)容十分復(fù)雜，許多制度如國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)、農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)因政策性很強，且隨著改革的發(fā)展難免會有所變化，但由于市場經(jīng)濟體制已經(jīng)確立，物權(quán)制度的基本格局已經(jīng)確定，尤其是在當(dāng)前我們恰好需要借助于物權(quán)立法理順各種財產(chǎn)關(guān)系，建立適應(yīng)市場經(jīng)濟需要的產(chǎn)權(quán)制度。正如一些學(xué)者所提出的，改革的實質(zhì)在于社會主義公有制的改革與完善，“而社會主義公有制的改革和完善的途徑，則是正確處理公有財產(chǎn)的歸屬關(guān)系與使用關(guān)系，這在法律上必須通過物權(quán)法中的所有權(quán)制度和各種用益物權(quán)制度、擔(dān)保物權(quán)制度才能實現(xiàn)，并切實保障各種物權(quán)不受侵犯”，(注：中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所物權(quán)法課題組：《制訂中國物權(quán)法的基本思路》，載《法學(xué)研究》1995年第3期。)因此，物權(quán)法也應(yīng)當(dāng)盡快著手制訂。
總之，目前應(yīng)當(dāng)盡快著手制訂民法典，而沒有任何理由將該項工作擱置起來。
我們要制訂的民法典，應(yīng)當(dāng)是一部具有中國特色的、面向21世紀(jì)的、科學(xué)而又先進的民法典，這就要求在民法典的內(nèi)容和體例方面，注意以下幾點：
首先是立法精神的確定。立法精神是整部民法典的精神支柱，是進行法解釋的基礎(chǔ)點，是各種情形下價值判斷賴以進行的前提，關(guān)乎整部民法典的走向，因而是制訂民法典時優(yōu)先需要予以注意的問題。在立法精神的確定方面，應(yīng)當(dāng)十分注重對民事主體的權(quán)利的保護和尊重當(dāng)事人意思自治原則。我們正處于一個新舊體制轉(zhuǎn)軌時期，計劃體制下國家機關(guān)直接干預(yù)民事關(guān)系現(xiàn)象并沒有消失，在很多方面，政府對民事關(guān)系的不適當(dāng)?shù)摹⑸踔吝^度的干預(yù)仍然存在，當(dāng)事人在從事交易活動方面的必要的自由仍受到限制，這與市場經(jīng)濟所要求的盡量尊重當(dāng)事人的自由，從而充分發(fā)揮市場主體的能動性、發(fā)展市場經(jīng)濟的要求是不相適應(yīng)的。當(dāng)然，我們強調(diào)尊重當(dāng)事人的意思自治，并不是允許當(dāng)事人享有絕對自由，甚至容忍其濫用民事權(quán)利，合理的、必要的國家干預(yù)仍然是需要的。除尊重當(dāng)事人的意思自治以外，應(yīng)充分確認和保障公民的民事權(quán)利，也只有這樣，才能為行政權(quán)的行使確定必要的范圍，為法治社會的建立奠定基礎(chǔ)。
其次是民法典的繼受方向問題。中國在很長的歷史時期內(nèi)，因國情所限，法律文化的發(fā)展自成一體，相對封閉。遲至清末改制，方始受到外界影響，但主要受大陸法系的民法影響，特別是受德國和日本民法影響較深，這點從清末民律草案的主要內(nèi)容系由日本學(xué)者擬就即可看出。新中國成立后，形勢使然，前蘇聯(lián)民法影響甚大。改革開放以來，中國與外界交流日趨廣泛深入，民法繼受方向有所更張。英美法系各國，尤其是美國法律文化對我國影響漸長，這點在合同法、侵權(quán)行為法、擔(dān)保法中更明顯。由此可見，我國民法對國外先進成果的繼受，無論是大陸法系、英美法系還是其他法系，一向系兼容并蓄，以求為我所用。有一種觀點認為，在涉及體系方面，我們不借鑒英美法，必須保持大陸法的傳統(tǒng)。筆者認為，即使是立法體系也可借鑒英美法經(jīng)驗，因為一方面，當(dāng)前兩大法系正具逐漸滲透趨勢，在合同法等方面具有相互融合趨勢，因而體系的借鑒是可行的。另一方面，英美法的許多規(guī)則極為靈活、富有針對性，借鑒其中的一些規(guī)則是必要的。但應(yīng)注意的是，放眼世界不可或缺，立足國內(nèi)更是根本。中國自身數(shù)千年沿襲下來的法律傳統(tǒng)尤其是近幾十年來的立法和司法經(jīng)驗，是我們絕不可以忽視的重要的本土資源。對此，理應(yīng)有足夠重視。
再次是民法典的立法體例問題。民法典的立法體例，大致可區(qū)分為兩種：其一為羅馬式，又稱法學(xué)階梯式，為法國及受其影響的國家所采;其二為德意志式，又稱潘德克吞式，為德國及其追隨者采用。其中最被人稱道的是后者。該種體例的最大特色系設(shè)總則篇，規(guī)定民法的共同制度和規(guī)則，另有債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承篇。整體而言，德意志式立法體例確有其科學(xué)性、合理性的一面。就我國而言，為使民法典體系化，必須要有總則篇，從而使各項民事法律制度有共性的內(nèi)容得以在總則中體現(xiàn)，也可以達到立法簡潔的目的，尤其是像法律行為制度，可以其高度抽象的規(guī)則來填補合同法等法律調(diào)整的空白。此種體例嚴(yán)格區(qū)分了物權(quán)和債權(quán)，對于民法分則體系的完善也有必要。除此以外，關(guān)于我國民法典的立法體例，還有幾個爭議很大的問題，值得探討：
1.人格權(quán)法的獨立地位問題。
人格權(quán)法是否有必要獨立作為一項制度，在民法典中作出規(guī)定，值得研究。傳統(tǒng)民法欠缺人格權(quán)的規(guī)定，各國關(guān)于人格權(quán)的法律，主要是由司法發(fā)展起來的。許多學(xué)者主張，盡管人格權(quán)法非常重要，但可以在主體制度和侵權(quán)行為制度中加以概括、規(guī)定。筆者認為這一觀點是不妥當(dāng)?shù)?。人格?quán)之所以應(yīng)該作為一個獨立的制度，其原因在于：第一，民法中兩類基本的權(quán)利，就是財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)(其中主要是人格權(quán))，這是民法的兩個支柱，既然財產(chǎn)權(quán)可以分為債權(quán)、物權(quán)等各項制度，人格權(quán)為何不能成為一項獨立存在的制度?否認人格權(quán)作為一項獨立制度存在的必要性，實際上還是受到了“重物輕人”的立法觀念的影響，這種觀念是不可取的。第二，人格權(quán)法和主體制度有密切聯(lián)系，但主體的人格和人格權(quán)是兩個不同的概念，對人格權(quán)的侵害不僅僅涉及到對人格的侵害，而且也會造成對公民人身利益甚至財產(chǎn)利益的損害，它涉及到民法中的許多內(nèi)容，而非單純的主體制度所能概括。第三，人格權(quán)制度也不能夠完全為侵權(quán)行為制度所概括。盡管侵權(quán)行為法能夠為人格權(quán)提供保障，但人格權(quán)的確認，是侵權(quán)行為法所不能解決的。人格權(quán)必須法定化，這就決定了人格權(quán)必須通過專設(shè)一項制度來加以確定。
2.侵權(quán)行為法與債法的相對獨立問題。(注：詳請參看王利明：“合久必分：侵權(quán)行為法與債法的關(guān)系”，載《法學(xué)前沿》第1輯，法律出版社1997年版。)。
侵權(quán)行為法應(yīng)當(dāng)從債法體系中分離出來，從而成為民法體系中獨立的一支。侵權(quán)行為法歸屬于債法并非天經(jīng)地義，因特定的文化及法律因素作用所導(dǎo)致的英美法系侵權(quán)行為法的獨立模式，更具其合理性。而在大陸法的債法體系中，侵權(quán)法并沒有找到適當(dāng)?shù)奈恢?，債法體系主要是以合同法為中心建立起來的，債法主要是合同法，學(xué)者對債法性質(zhì)的表述(如認為債法是交易法、任意法)，完全不符合侵權(quán)法的性質(zhì)。債的一般規(guī)則主要適用于合同之債，而不完全適用于侵權(quán)之債。將侵權(quán)法置于債法之中，極不利于侵權(quán)法的發(fā)展。所以，侵權(quán)行為法從債法中獨立，應(yīng)是創(chuàng)建我國新的民法體系的組成部分。這種獨立并不否認債的概念及規(guī)則，而是使其更加合理和清晰，進而與其他法律規(guī)范共同構(gòu)成科學(xué)的、符合中國國情的民法體系。
3.關(guān)于民事責(zé)任制度。傳統(tǒng)的大陸法民法典中并未將民事責(zé)任問題集中作出規(guī)定，而是將各類責(zé)任在各個民法制度中單獨作出規(guī)定的，而我國的民法通則一改傳統(tǒng)民法典的編制體例，單設(shè)第6章規(guī)定了民事責(zé)任。許多學(xué)者認為，民事責(zé)任制度的設(shè)立，強調(diào)了國家對民事關(guān)系的干預(yù)及對民事權(quán)利的保障，在體例上具有創(chuàng)新意義。我國“將來制定民法典時，應(yīng)從整體上構(gòu)建民事責(zé)任制度，使之既借鑒傳統(tǒng)民法典總體框架嚴(yán)謹?shù)膬?yōu)點，又彌補傳統(tǒng)民法債與責(zé)任合一的缺陷”。筆者認為此種觀點是值得商榷的。誠然，債與責(zé)任是不同的概念，債是特定的債務(wù)人對特定的債權(quán)人所應(yīng)負的義務(wù)，而責(zé)任是不履行義務(wù)的后果，債與責(zé)任的概念的區(qū)別，可以成為侵權(quán)責(zé)任與債務(wù)分離的原因，而不應(yīng)成為民事責(zé)任單獨設(shè)立的根據(jù)。單設(shè)民事責(zé)任的缺陷在于：
第一，使責(zé)任與義務(wù)分離。責(zé)任作為違反義務(wù)的法律后果，應(yīng)與民法關(guān)于義務(wù)的規(guī)定密切聯(lián)系在一起，先有義務(wù)才有責(zé)任的發(fā)生。而債務(wù)等義務(wù)只能在債和合同法等分則中作出規(guī)定，如果總則中規(guī)定了民事責(zé)任，則與分則中規(guī)定的各類義務(wù)相互分離。
第二，在立法技術(shù)上缺乏邏輯性。如違約責(zé)任不是在合同法而是在總則中的民事責(zé)任制度中規(guī)定，并不合理，因為只有在合同的各項制度都作出了規(guī)定以后，才能出現(xiàn)違約責(zé)任制度，合同的基本概念等尚未出現(xiàn)，便出現(xiàn)了違約責(zé)任制度，顯然導(dǎo)致了規(guī)則的先后次序顛倒。這種設(shè)計也忽略了責(zé)任的基礎(chǔ)在于請求權(quán)的行使，無請求權(quán)基礎(chǔ)問題的規(guī)定，責(zé)任的規(guī)定是缺乏合理性的。
第三，現(xiàn)行民法通則關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，主要規(guī)定了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的基本規(guī)則及其共同的規(guī)則，然而民事責(zé)任并不限于這兩種責(zé)任，還包括締約上的過失責(zé)任、不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任、無因管理之債中本人返還管理人支出的必要費用的責(zé)任，各種責(zé)任形式的個性遠遠大于其共性，這就決定了將各種責(zé)任在各項制度中分別作出規(guī)定，將各種責(zé)任集中作出規(guī)定更合理，且集中規(guī)定也十分繁雜，很難統(tǒng)一。
第四，現(xiàn)行民法通則第134條專門規(guī)定民事責(zé)任的十種形式，表面上看，此種列舉方式使法官或當(dāng)事人易于了解民事責(zé)任究竟有哪些形式，實際上因不同的責(zé)任形式是與不同的責(zé)任聯(lián)系在一起的(如違約金是違約責(zé)任的形式，恢復(fù)名譽是侵害名譽權(quán)的責(zé)任形式)，只有在不同的責(zé)任中規(guī)定各種責(zé)任形式，才真正便于法官或當(dāng)事人實際了解并合理運用這些責(zé)任形式。
4.關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)制度。
知識產(chǎn)權(quán)制度是否應(yīng)包括在民法中，爭議很大。有些學(xué)者認為知識產(chǎn)權(quán)有其特殊性，并不完全運用民法的基本原則，因而應(yīng)成為一個獨立的法律部門。筆者認為，這一觀點不夠妥當(dāng)。我們不否認知識產(chǎn)權(quán)制度的特殊性，但歸根結(jié)底，知識產(chǎn)權(quán)仍然是一種民事權(quán)利，其本質(zhì)屬性是財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的結(jié)合，而且我國民法通則已在民事權(quán)利一章中專設(shè)知識產(chǎn)權(quán)一節(jié)?，F(xiàn)行的合同法律制度，也對知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和利用設(shè)有專門規(guī)定。這就說明，我國現(xiàn)行法已認為知識產(chǎn)權(quán)制度屬于民法的組成部分。因而，我國未來民法典中，應(yīng)包含知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容。
5.關(guān)于婚姻家庭制度。民法學(xué)界有一種觀點認為，民法主要調(diào)整商品經(jīng)濟關(guān)系，婚姻家庭關(guān)系不屬于商品經(jīng)濟關(guān)系，因而婚姻家庭法應(yīng)從民法中獨立出來，并制訂獨立的婚姻家庭法典。筆者認為，婚姻家庭關(guān)系，主要是平等主體之間的身份關(guān)系，也涉及到一部分平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系。民法關(guān)于主體、人格權(quán)、物權(quán)甚至合同法的規(guī)定對于婚姻家庭關(guān)系中的許多問題，例如遺贈扶養(yǎng)協(xié)議等都是適用的。正如江平教授所指出的：“傳統(tǒng)世界大陸法系民法典均包含親屬編，這是因為民法所調(diào)整的市民社會關(guān)系中包含兩大類物質(zhì)生活：一類是人類為了滿足自身生存物質(zhì)需求的經(jīng)濟關(guān)系;另一類是人類為了使自身能得到種的延續(xù)的婚姻家庭關(guān)系，而且這兩類關(guān)系均屬于民法所調(diào)整的平等主體之間的關(guān)系。”(注：江平《制訂民法典的幾點宏觀思考》，載《政法論壇》1997年第3期。)因而，應(yīng)該將其納入民法典中。當(dāng)然，現(xiàn)在可以著手婚姻家庭法的修改工作，待條件成熟后，應(yīng)盡快將其納入民法典。
6.關(guān)于民法和商法的關(guān)系，爭議也比較大。有學(xué)者主張采用民商分立的體現(xiàn)，在制訂民法典的同時，還應(yīng)制訂商法典或者商法總則。筆者認為，民法與商法均有調(diào)整交易關(guān)系的內(nèi)容，且進入交易活動以后，很多情況下是無法分清商事主體與民事主體、商事行為與民事行為的，因此，民商分立的最大缺點就是立法上產(chǎn)生相互矛盾和重復(fù)，而民商合一的優(yōu)點恰恰是能夠解決這種矛盾和重復(fù)，使交易規(guī)則統(tǒng)一化、國際化，有利于司法體系的內(nèi)在協(xié)調(diào)。由于合一適應(yīng)了市場經(jīng)濟的需要，因此近代和當(dāng)代許多國家和地區(qū)開始實行民商合一，民商合一正成為當(dāng)代法律發(fā)展的一種趨勢。從我國情況看，把企業(yè)和公民分為商人和非商人，把商品經(jīng)濟活動分為商事行為和民事行為，也是行不通的。商法本身不可能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，民法的總則、物權(quán)制度、債權(quán)制度實際上已對商品經(jīng)濟活動的重要方面都作出了一般規(guī)定。對商事法規(guī)中的一些問題同樣適用。因此，應(yīng)堅持民商合一體制，盡快制訂民法典，并在制訂民法典的同時另訂商事法規(guī)，但不能也不必要單獨制訂商法典和商法總則。
采用民商合一體制，并不是說應(yīng)當(dāng)在民法典中包括公司、保險、破產(chǎn)、票據(jù)、海商法等商事法規(guī)。有一種觀點認為，我國民法典應(yīng)借鑒《意大利民法典》的經(jīng)驗，在民法典中包括商事法規(guī)。筆者認為如果民法典中包括商事法規(guī)，民法典將變得無所不包、雜亂無章，民法典自身應(yīng)有的體系將不復(fù)存在，商事法規(guī)雖然應(yīng)適用民法總則等規(guī)定，但仍然應(yīng)有自身的相對獨立性，不應(yīng)包括在民法典之中。
自50年代初期，我們便開始著手制訂民法典，40多年過去了，制訂民法典仍然僅僅只是學(xué)者的企盼和心愿。但是，畢竟社會經(jīng)濟生活發(fā)生了重大變化，市場經(jīng)濟已得到蓬勃發(fā)展，民法典的制訂已成為大家的共識。我們有充分的理由相信，一部有中國特色的、先進的、體系完整的民法典的問世，在不遠的將來，將成為現(xiàn)實。如果說19世紀(jì)初的法國民法典和20世紀(jì)初的德國民法典的問世，成為世界民法發(fā)展史上的重要成果，則21世紀(jì)初中國民法典的出臺，必將在民法發(fā)展史上留下光輝的篇章。
完善我國違約責(zé)任制度十論。
姚輝。
制定并實施相對完善的合同法，是我國市場經(jīng)濟發(fā)展和社會主義法制建設(shè)的迫切要求。違約責(zé)任制度既是合同法的主要組成部分，也是民法理論研究中的一項重要課題。結(jié)合有關(guān)學(xué)說和司法實踐，深入探討主要違約行為形態(tài)及責(zé)任方式，具有不可忽略的理論意義和現(xiàn)實價值。在我國的統(tǒng)一合同法中，應(yīng)當(dāng)建立和完善預(yù)期違約、根本違約、雙方違約、第三人侵害債權(quán)等違約責(zé)任制度，應(yīng)當(dāng)使瑕疵擔(dān)保責(zé)任和不適當(dāng)履行責(zé)任兩種制度合而為一，應(yīng)當(dāng)確立違約金以懲罰性為主、賠償性為輔的原則。關(guān)于損害賠償責(zé)任，特別是其中可得利益賠償?shù)暮侠順?biāo)準(zhǔn)，以及強制實際履行、定金制裁和違約責(zé)任的免責(zé)事由等問題，都是值得認真研究的。
一、關(guān)于預(yù)期違約。
預(yù)期違約(anticipatorybreach)亦稱先期違約，包括明示毀約和默示毀約兩種。所謂明示毀約，是指在合同履行期到來之前，一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由而明確、肯定地向另一方表示他將不履行合同。所謂默示毀約，是指在履行期到來之前，一方當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在履行期到來時將不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履約擔(dān)保。預(yù)期違約表現(xiàn)為未來將不履行合同義務(wù)，而不是實際違反合同義務(wù)。所以，有些學(xué)者認為此種違約只是“一種違約的危險”或“可能違約”[2]，它所侵害的不是現(xiàn)實債權(quán)，而是履行期屆滿前的效力不齊備的債權(quán)或“期待權(quán)色彩濃厚的債權(quán)”[3]。
預(yù)期違約是英美合同法中的特有概念，最早起源于1853年英國的霍切斯特訴戴納·陶爾案[4]?！睹绹y(tǒng)一商法典》第2610條、2609條對此作了詳盡的規(guī)定。《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(以下簡稱《公約》)第72條吸收了英美法的經(jīng)驗，對預(yù)期違約作了規(guī)定。在大陸法國家，法律規(guī)定了雙務(wù)合同的不安抗辯權(quán)，與預(yù)期違約制度極為相似[5]。我國涉外經(jīng)濟合同法第17條確認了默示毀約制度，但并沒有規(guī)定明示毀約，且默示毀約制度僅適用于涉外經(jīng)濟合同。顯然，我國法律關(guān)于預(yù)期違約制度的規(guī)定是不完整的。為了維護交易的安全和秩序，鞏固合同效力，避免或減少債權(quán)人的損失，有必要完善我國的預(yù)期違約制度，同時也有必要從理論上闡明這一制度的獨立價值。我們認為，這里需要搞清的問題主要有以下兩個：
(一)拒絕履行的違約形態(tài)可否包括明示毀約。
拒絕履行是指在合同履行期到來以后，債務(wù)人無正當(dāng)理由而拒絕履行其義務(wù)。我國《民法通則》第111條稱之為“不履行合同義務(wù)”。大陸法國家的學(xué)說和判例常常將明示毀約包括在拒絕履行之中，其主要理由是：給付拒絕與履行期無關(guān)，履行期屆滿前也會發(fā)生拒絕履行問題[6]。我們認為，拒絕履行不應(yīng)包括明示毀約。一方面，在債務(wù)履行期到來之前，債務(wù)人并不負實際履行的義務(wù)，如果債務(wù)人在此時作出毀約表示，債權(quán)人并沒有因此而取消合同，則債務(wù)人還可以撤回其毀約意思表示，這樣債務(wù)人便沒有構(gòu)成違約;同時債權(quán)人如果根本不考慮債務(wù)人作出的毀約表示，堅持待合同履行期到來時要求債務(wù)人履行合同，而屆時債務(wù)人履行了義務(wù)，則也不構(gòu)成違約。另一方面，在損害賠償?shù)姆秶蟽烧邞?yīng)該是有區(qū)別的。如果履行期已到而債務(wù)人不履行債務(wù)，則應(yīng)按照違約時的市場價格確定賠償數(shù)額;如果是明示毀約，則應(yīng)以毀約時的價格計算賠償數(shù)額，而且在計算賠償數(shù)額時，應(yīng)考慮到因債務(wù)沒有到履行期，債權(quán)人仍有很長時間采取措施減輕損害，債權(quán)人通過采取合理措施所減輕的損害，應(yīng)從賠償數(shù)額中扣除?？梢姡箨懛▽W(xué)者認為因為拒絕履行和明示毀約在賠償范圍上是一致的，因此前者應(yīng)包括后者的觀點[7]，顯然是不妥的。
(二)不安抗辯制度可否代替默示毀約制度。
大陸法國家的許多學(xué)者認為，大陸法的不安抗辯權(quán)制度可以代替英美法的默示毀約制度，因此不必單設(shè)預(yù)期違約。但是，這兩項制度實際上不能相互取代。經(jīng)過仔細比較可以看出，默示毀約制度較之不安抗辯權(quán)制度更有利于保護合同當(dāng)事人的利益，維護交易的秩序。具體地講，不安抗辯權(quán)的行使需要前提條件，這就是要求債務(wù)人的履行應(yīng)有時間上的先后順序。也就是說，負有先行給付義務(wù)的一方在先行給付以后，另一方才作出給付。正是因為履行時間上有先后，在一方先行給付以后，因?qū)Ψ截敭a(chǎn)狀況惡化等原由而有可能得不到對待給付的情況下，才能形成不安抗辯問題。若無履行時間的先后順序，則僅存在同時履行抗辯而不存在不安抗辯問題。默示毀約制度的適用則恰恰不需要這一前提條件，它能夠廣泛地發(fā)揮作用，及早地防止或制止各種可能有害于合同履行、危及交易秩序的行為，同時賦予受害人以各種補救的權(quán)利，而不安抗辯權(quán)賦予當(dāng)事人的權(quán)利卻很有限。將《美國統(tǒng)一商法典》、《公約》與德國和法國的《民法典》相對照，便不難看出二者的區(qū)別。應(yīng)當(dāng)承認，取法乎上，借鑒國外先進立法，是完善我國合同法的重要途徑之一。
二、關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任與不適當(dāng)履行責(zé)任。
瑕疵擔(dān)保，是指有償合同中的債務(wù)人，對其所提出的給付應(yīng)擔(dān)保其權(quán)利完整和物的質(zhì)量合格。如果債務(wù)人違反此種擔(dān)保義務(wù)，則應(yīng)負瑕疵擔(dān)保責(zé)任。瑕疵擔(dān)保責(zé)任分為兩種，即權(quán)利的瑕疵擔(dān)保和物的瑕疵擔(dān)保。其中，物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任與不適當(dāng)履行責(zé)任關(guān)系十分密切。在兩種責(zé)任的相互關(guān)系問題上，各國立法主要采取兩種方式：一是按照羅馬法的模式，確認了瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度，但在違約形態(tài)中沒有作出關(guān)于不適當(dāng)履行的規(guī)定;瑕疵擔(dān)保的責(zé)任形式主要是解除合同或減少價金，買受人只是在例外情況下才可請求不履行的損害賠償。德國和法國法采納了此種方式[8]。二是確認買賣合同中的出賣人對標(biāo)的物質(zhì)量負有明示和默示的擔(dān)保義務(wù)，在出賣人違反義務(wù)，交付有瑕疵和缺陷的產(chǎn)品時，則按違約行為對待，買受人可獲得各種違約的救濟。英美法和《公約》采納了此種方式[9]。相比之下，我們認為第二種方式更為合理。第一種方式不能對買受人提供足夠的保護，它所規(guī)定的出賣人擔(dān)保義務(wù)范圍太小。同時，采用第一種方式也不利于澄清大陸法中長期存在著的瑕疵擔(dān)保責(zé)任與違約責(zé)任之間的交叉、矛盾、不協(xié)調(diào)等混亂現(xiàn)象。
我國近年來頒布的有關(guān)法律法規(guī)對銷售者出售不合格商品的責(zé)任、對買受人和消費者的利益維護都作出了較為詳盡的規(guī)定。許多學(xué)者認為這些規(guī)定屬于瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度[10]。實際上，我國法律歷來是將瑕疵擔(dān)保責(zé)任作為不適當(dāng)履行責(zé)任對待的。在出賣人交付的產(chǎn)品不合格時，買受人可采取各種補救措施維護其權(quán)利，而不是僅能要求解除合同和減少價金。顯然，這與大陸法的瑕疵擔(dān)保責(zé)任形式完全不同，而更接近英美法的規(guī)定。
我們認為，大陸法確認的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度，在很大程度上是羅馬法的規(guī)定影響的結(jié)果。從比較法的角度來看，它并不是一種最佳的法律調(diào)整措施，其缺陷主要表現(xiàn)在：
1.補救方式過于簡單。因其主要形式是減價和解除合同，這就使合同責(zé)任的其他各種形式如修補、替換、損害賠償?shù)确绞讲荒茉阼Υ脫?dān)保責(zé)任中得到運用，使買受人難以尋求到更多的補救措施，尤其是不能運用損害賠償方法來維護自身利益。
2.適用時間過于短暫(如德國法規(guī)定為6個月)。這也不利于保護買受人的利益。
3.大量不適當(dāng)履行現(xiàn)象未被包括。例如出賣人交付的貨物在給付數(shù)量、履行方法等方面不符合債的規(guī)定，特別是違反誠實信用原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)的情況下，因與物的瑕疵無關(guān)，故不能成立物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。這就人為地造成了兩種制度并存的現(xiàn)象。在德國，這兩種制度“自民法典施行以來，成了無盡的爭議的原因”[11]。
4.權(quán)利瑕疵和物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的區(qū)分會帶來一系列問題。尤其是因為兩種擔(dān)保制度在補救方式上存在著重大差異，在適用中也顯得極不合理。正如德國債務(wù)法修改委員會所指出的：“權(quán)利瑕疵與物的瑕疵，竟發(fā)生這樣不同的法律效果，使人不可理解。至少，假如兩種瑕疵類型有明確的區(qū)別，恐怕還可容忍，但現(xiàn)實并非如此”[12]。
基于上述理由，摒棄瑕疵擔(dān)保責(zé)任的概念，而完全以違約責(zé)任替代之，便是順理成章的事情了。我們認為，只要出賣人交付的貨物不符合合同規(guī)定，不管出賣人的不履行屬于物的瑕疵還是權(quán)利瑕疵，屬于異種物交付還是出賣人違反其他義務(wù)，除出賣人具有法定的免責(zé)事由可以被免責(zé)以外，均應(yīng)負不履行合同的責(zé)任，而買受人則可以尋求各種違約的補救措施。
三、關(guān)于根本違約及其與合同解除的關(guān)系。
根本違約(fundamentalbreach,substantialbreach)是英美法規(guī)定的一種違約形態(tài)，指義務(wù)人違反合同中重要的、根本性的條款即條件條款而構(gòu)成的違約，受害人據(jù)此可以訴請賠償，并有權(quán)要求解除合同?！豆s》第25條對此作了明確規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，構(gòu)成根本違約必須符合兩個條件：一方面，違約的后果使受害人蒙受損害，實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西。所謂“有權(quán)期待得到的東西”，是指合同如期履行以后，受害人應(yīng)該或者可以得到的利益[13],實施此種利益乃是當(dāng)事人訂立合同的目的和宗旨。另一方面，違約方預(yù)知而且一個同等資格、通情達理的人處于相同情況下也能夠預(yù)知會發(fā)生根本違約的結(jié)果。也就是說，如果違約人及一個合理人在此情況下不能預(yù)見到違約行為的嚴(yán)重后果，便不構(gòu)成根本違約。
我國涉外經(jīng)濟合同法第29條規(guī)定：“一方違反合同，以至嚴(yán)重影響訂立合同所期望的經(jīng)濟利益”，“在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，在被允許推遲履行的合理期限內(nèi)仍未履行”，另一方可以解除合同。與《公約》的規(guī)定相比，我國法的規(guī)定顯示出如下特點：第一，對根本違約的判定標(biāo)準(zhǔn)不如《公約》嚴(yán)格，沒有采用預(yù)見性理論來限定根本違約的構(gòu)成，而只是強調(diào)了違約結(jié)果的嚴(yán)重性可以成為認定根本違約的標(biāo)準(zhǔn);第二，在違約嚴(yán)重性的判定上，沒有采納《公約》所規(guī)定的某些標(biāo)準(zhǔn)。如沒有提及“實際上”剝奪另一方根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西這一情況，而只是采用“嚴(yán)重影響”一語來界定違約程度。比較而言，我國法律賦予了債權(quán)人更為廣泛的解除合同的權(quán)利。
除涉外經(jīng)濟合同法的規(guī)定以外，我國其他有關(guān)合同法律法規(guī)并沒有對根本違約作出規(guī)定，這是我國合同法的缺陷之一。根本違約制度作為允許和限定債權(quán)人在債務(wù)人違約的情況下解除合同的重要規(guī)則，是維護合同紀(jì)律、保護交易安全的重要措施，其適用范圍應(yīng)具有普遍性。
一般說來，違約所造成的損害后果，乃是損害賠償法適用的前提，也是確定損害賠償數(shù)額的依據(jù)。因此，違約后果是與損害賠償密切聯(lián)系在一起的。然而，它與解除合同是否發(fā)生聯(lián)系?從我國的立法和司法實踐來看，確立根本違約制度的重要意義并不在于為債權(quán)人在另一方違約的情況下解除合同提供機會，而在于嚴(yán)格限定解除權(quán)的行使。實際上，我國合同法已經(jīng)賦予了債權(quán)人在另一方違約的情況下單方解除合同的權(quán)利，這從舊合同法第27條第5項和修改后的經(jīng)濟合同法第26條第1款第3項規(guī)定中均能看出。然而，修改后的經(jīng)濟合同法完全取消了對解除權(quán)行使的限制，規(guī)定只要債務(wù)人在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，不管此種不履行在后果上如何，債權(quán)人均可以解除合同。我們認為這樣做是不妥當(dāng)?shù)摹慕獬龣?quán)的性質(zhì)來看，合同解除是指在合同成立以后基于一方或雙方的意志使合同歸于消滅，它通常是在合同不能正常履行時，當(dāng)事人不得已而采取的一種做法。合同解除關(guān)涉合同制度的嚴(yán)肅性，一旦合同被解除，則基于合同所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅，一方當(dāng)事人想要履行合同也不可能，因此法律對解除合同必須采取慎重態(tài)度，對法定解除權(quán)的行使須作嚴(yán)格限制。
尤其應(yīng)當(dāng)看到，“違約”是一個含義非常廣泛的概念，從廣義上理解，任何與法律、合同規(guī)定的義務(wù)不相符合的行為，均可被認為是違約行為。然而，輕微違約常常并未使非違約方遭受重大損失，亦未動搖合同存在的基礎(chǔ)，倘若允許債權(quán)人隨意解除合同，必將妨害誠實信用原則的遵守和雙方協(xié)作關(guān)系的維護，助長不正當(dāng)行為，影響正常交易，導(dǎo)致不良的經(jīng)濟社會后果。
我們認為，應(yīng)擴大適用涉外經(jīng)濟合同法第29條的規(guī)定，對解除權(quán)的行使作出明確限定。正如《公約》第51條所規(guī)定的：“買方只有完全不交付貨物或者不按照合同規(guī)定交付貨物等于根本違約時，才可以宣告整個合同無效。”一方的違約行為須符合如下根本違約的條件，另一方才能解除合同：
1.債務(wù)。
中國民法典心得篇十七
20__年5月28日，在第十三屆全國人民代表大會第三次會議通過的《中華人民共和國民法典》(以下稱民法典)，一經(jīng)公布，成為全社會關(guān)注的焦點和討論的熱點。作為基層干部，就要蹭這個熱點，加強民法典學(xué)習(xí)宣傳的同時，做人民群眾的知心人、帶頭人和老實人，讓民法典根植于心、篤于行。
以人民為中心，問計于民、服務(wù)于民，做人民群眾的知心人。民法典是一部“社會生活百科全書”，因涉及面廣，涵蓋面深，對每一個人的言行具有很強的約束意義。作為基層干部，是為基層人民群眾服務(wù)的，是人民群眾身邊的知心人，一切工作都要以人民為中心開展，始終做到人民群眾在哪里、干部的心就在哪里，人民群眾需要什么、干部就要去想什么，人民群眾盼什么、干部就要干什么。只要時時處處想著人民群眾，急人民群眾之所急，解人民群眾之所憂，化人民群眾之困，人民群眾就會把干部的實干精神藏在心頭、放在嘴上，干群關(guān)系就十分融洽，人民群眾就會把干部當(dāng)親人，有什么心里話都會跟干部講，還處處夸獎干部的好，把干部當(dāng)成無話不說的親人，大家共同攜手為小康生活齊心奮斗。
以法律為準(zhǔn)繩，依法行政、依法辦事，做黨紀(jì)國法的帶頭人。民法典第一章第十條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律;法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。”作為基層干部，是離人民群眾最近的人，也是跟人民群眾經(jīng)常打交道的人，在日常的工作中，就需要掌握一定的法律知識，特別是在服務(wù)人民群眾領(lǐng)域內(nèi)的法律法規(guī)知識，不僅要熟記，還要落實在行動上，時刻做到依法行政、依法辦事。在民事糾紛、鄰里糾紛和家庭矛盾等調(diào)解化解中，要公平公正依法做好人民群眾的調(diào)解員，在體現(xiàn)法律的公信力的同時，也是體現(xiàn)基層干部帶頭學(xué)習(xí)黨紀(jì)國法、應(yīng)用法律維護合法權(quán)益，也是體現(xiàn)法律面前人人平等。要在基層人民群眾中，大力開展學(xué)法普法宣法活動，基層干部更要時刻以黨紀(jì)國法規(guī)范言行，在人民群眾中樹立學(xué)法用法的典范。
以典型為榜樣，學(xué)有成效、行有標(biāo)準(zhǔn)，做甘于奉獻的老實人。身處基層就要為基層人民群眾謀事干事，首先要講奉獻，奉獻是指為黨和人民的事業(yè)、為人民服務(wù)、為國家利益至上等甘于奉獻，為人民群眾的生命財產(chǎn)安全也要甘于奉獻乃至生命。在新冠肺炎救治中的白衣天使、“直播帶貨”的縣長、深藏功名60多年的老英雄張富清、排雷英雄杜國富、奮戰(zhàn)在脫貧攻堅付出寶貴生命的黃文秀等都是大家學(xué)習(xí)的榜樣?！叭瞬宦?，順不從;身不先，則不信?！弊鳛榛鶎痈刹浚趯W(xué)習(xí)榜樣中、汲取榜樣的力量的同時，要在實際的工作中修身做表率，才能做到學(xué)有成效、行有標(biāo)準(zhǔn)、做有樣子，就有人民群眾的“口碑”，干部所做的事業(yè)就會芝麻開花——節(jié)節(jié)高。
《民法典》充分體現(xiàn)了人民的意志和意愿。因為它完全來自于人民的生活和實踐，無論是在生活中遇到高空拋物、還是在消費中遇到的“套路貸”“校園貸”“高利貸”等等?！睹穹ǖ洹范家灰唤o了解答，豐富地展示了與人民相關(guān)的點點滴滴。
值得注意的是，《民法典》是具有生命力的，它堅持問題導(dǎo)向。而問題的提出和解決，自然是問政于民、問需于民、問計于民，了解民情、集中民智，《民法典》更好的體現(xiàn)人民的需求、人民的利益、人民的意志，能夠真正用來解決和調(diào)解現(xiàn)實生活中群眾迫切需要解決的各種矛盾和問題，回應(yīng)社會關(guān)切。
為了加強民事立法相關(guān)活動和加強《民法典》執(zhí)法司法活動，我們?nèi)匀挥性S多問題需要在實踐中檢驗、探索，還需要不斷配套、補充、細化，在新的實踐基礎(chǔ)上推動《民法典》不斷完善和發(fā)展。同時把《民法典》作為行政決策、行政管理、行政監(jiān)督的重要尺標(biāo)，我們要秉持公正司法，提高民事案件審判水平和效率。發(fā)揮人民調(diào)解、商事仲裁等多元化糾紛解決機制的作用，多方面推動《民法典》實施方案。