總結(jié)是對過去的努力和成果進行歸納和總結(jié)，以便更好地迎接新的挑戰(zhàn)?？偨Y(jié)要注重數(shù)據(jù)的分析與研究，以事實為依據(jù)。以下是小編為大家整理的教育經(jīng)典名言，和大家一起反思教育的重要性。
行政越權(quán)論文篇一
摘要:微博上發(fā)表的內(nèi)容要求在140字以內(nèi)，篇幅短小，但是其具有一定的獨創(chuàng)性，因此也是作品，理應(yīng)受到著作權(quán)法的保護。微博作為一種大眾媒體和網(wǎng)絡(luò)社交空間，原則上可以被合理使用，不僅僅是因為“社會交往例外”的原則，還因為是微博本身具有的性質(zhì)所決定的。
關(guān)鍵詞:微博;獨創(chuàng)性;合理使用;社會交往例外。
一、問題的提出。
微博是一種新興的大眾媒體和社會交往空間，隨時隨地分享新鮮事物、分享心情，充分表達對某一件事、觀點的意見，在世界上傳播速度很快，當然在我國也不例外。公民在微博上可以發(fā)表觀點、表達意見，其中的表達方式各不相同，雖然做多也只有140字，但是其是否屬于著作權(quán)法上所說的作品?如果微博上的文字屬于作品，其必須具有獨創(chuàng)性，那么微博上文字的獨創(chuàng)性要如何界定?本文主要探討的是微博上文字的法律地位以及獨創(chuàng)性判斷的標準以及“社會交往例外”原則的法律適用。
二、微博的獨創(chuàng)性判斷標準。
微博上的文字既有作者自始發(fā)表的，也有從其他媒體平臺上轉(zhuǎn)載、復(fù)制過來的，但是基于微博本身屬性的限制，即篇幅短小，比較口語化，隨意性很強。對于微博的獨創(chuàng)性而言，學(xué)者們統(tǒng)一認為作品是作者的智力創(chuàng)造成果，但是獨創(chuàng)性標準中的“創(chuàng)”對于作者的要求不是很高，但是也不能過低，那么什么樣的獨創(chuàng)性才是適中的?鄭成思先生認為:如果體現(xiàn)了本人的判斷標準及選擇，或者說有“個人的特征”，即滿足了獨創(chuàng)性標準。［1］李明德教授認為:作品應(yīng)有“最低限度的創(chuàng)造性”，不同的作品對于獨創(chuàng)性的判斷標準可能是不同的［2］。筆者認為可以從以下幾個方面對作品的獨創(chuàng)性進行判斷:。
(一)獨創(chuàng)性與表達的藝術(shù)品質(zhì)無關(guān)。
正如100個人看紅樓夢，就有100個林黛玉。不同的人對于不同的文字、描述有著不同的觀點，因為人都是具有主觀意識的，有著自己的喜好，那么人與人之間就肯定會存在分歧，任何人都不能例外。如果判斷一幅作品是否具有獨創(chuàng)性要看其表達上品質(zhì)的高低來確定，那么在司法實踐上，法律中介入了審美判斷，法官還有具有審美的能力。無疑在一定程度上加大了司法審判的難度;同時也為藝術(shù)創(chuàng)作樹立了一個法律上的標桿，只要符合法官的愛好就能構(gòu)成作品，違反了創(chuàng)作自由的要求。
(二)獨創(chuàng)性不能以是否反映作者個性為標準。
作者的個性是指作者在作品上所能體現(xiàn)出來的風(fēng)格，主要表現(xiàn)在作品的語句、手段、段落布局等等［3］。在實踐中，模仿他人的創(chuàng)作風(fēng)格并不侵犯他人權(quán)利，例如，李白以“詩仙”著稱，其寫作風(fēng)格張揚不羈，在寫作風(fēng)格上常常以夸張的手法來描寫事物，即使李白生活在當今社會，法律也不會對于他人模仿其創(chuàng)作風(fēng)格而進行限制。同時，以是否反映作者的個性為判斷標準，可能會導(dǎo)致藝術(shù)作品的創(chuàng)造受到限制。
(三)獨創(chuàng)性不能以文字數(shù)量多少來定性。
一幅作品的品質(zhì)不會因為文字數(shù)量的多少而受到影響，同樣，作品的獨創(chuàng)性也不應(yīng)該以文字的多少來評價，篇幅的長的在表達上也不一定比篇幅短的好，也有可能篇幅小的別出心裁，篇幅長的也可能只是添加文字而已。獨創(chuàng)性的判斷標準也不能以作者投入的人力、物力來判斷，著作權(quán)法保護作品是對著作權(quán)人勞動成果的一種尊重和保護，是為了鼓勵創(chuàng)作，但是創(chuàng)作作品的速度和質(zhì)量不一定會和投入的勞動成本成正比，畢竟每個人的智力水平不一樣，因此不能以作者投入的勞動時間的多少來認定作品是否具有獨創(chuàng)性。
三、微博中的社會交往例外原則。
(一)社會交往例外原則的存在。
不管我國著作權(quán)法如何規(guī)定，有一類作品的著作權(quán)使用要遠遠超過著作權(quán)法律的規(guī)定，即我們?nèi)粘Ｉ钪械睦眯袨椤Ｔ谏鐣煌膱龊现幸?、談?wù)?、評析他人作品的行為經(jīng)常發(fā)生，但是基本上沒有人會擔心這種行為會受到著作權(quán)的限制。為什么社會交往會突破著作權(quán)法上的.限制?筆者認為是因為一般人在進行正常交往活動的自由高于著作權(quán)的社會價值。如果抄錄他人的作品來表達愛慕之意還要考慮著作權(quán)問題，那么我們的交往行為將難以進行。當人的自由高于著作權(quán)的社會價值時，在交往時可以使用他人作品，但是行使時也是有限制的，應(yīng)當在法律規(guī)定內(nèi)合理使用因此，在社會上應(yīng)當認可這一領(lǐng)域的作品的使用。
(二)社會交往例外原則在微博上的適用。
微博屬于一種新型的日常交往媒介，在其中的信息傳播理應(yīng)適用社會交往例外原則。微博的宗旨是“聊天互動”，微博用戶在微博上以聊天形式發(fā)表意見和觀點，也是屬于我們所說的日常交往，這也就是微博的核心價值，即把我們的交往場所搬到網(wǎng)絡(luò)空間上來，但是在本質(zhì)上未曾改變。社會交往原則針對的是微博用戶，但是不限于微博這一平臺，因為微博平臺的目的就是盈利，不是為了日常的社會交往。并且也并不是所有的微博用戶使用他人作品都能適用社會交往例外原則，比如政府、事業(yè)單位和社會組織的官方微博上使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，筆者認為這類微博具有營業(yè)性或者履職性的，只能使用著作權(quán)法上的合理使用。而生產(chǎn)者或者銷售者在自己開設(shè)的微博上使用他人作品就屬于侵權(quán)性質(zhì)了。
參考文獻：
［1］鄭成思．知識產(chǎn)權(quán)法．法律出版社，2003:373．。
［2］李明德．知識產(chǎn)權(quán)法．法律出版社，2008．31．。
［3］劉春田．知識產(chǎn)權(quán)法．高等教育出版社，2007．46．。
行政越權(quán)論文篇二
［］國家要求各級政府部門大力開展行政管理改革，其主要任務(wù)就是幫助政府部門積極轉(zhuǎn)變自身職能。經(jīng)過多年的改革，我國政府職能轉(zhuǎn)變?nèi)〉昧艘欢ǖ某删?，但當前行政管理中依然存在很多問題。本文首先分析了開展政府行政管理體制改革的重要性，進一步分析了改革過程中存在的一些問題，最后提出了針對性的解決策略。
［］改革；行政管理；政府。
改革開放以來，公民對政府部門的行政管理提出了更高的要求。行政管理改革就是要求政府積極轉(zhuǎn)變自身職能，我國政府職能轉(zhuǎn)變歷經(jīng)多年改革發(fā)展取得了一定的效果，但當前我國行政管理中還存在一些問題，影響我國經(jīng)濟建設(shè)的順利進行。
1.1有利于保證社會主義市場經(jīng)濟的順利發(fā)展。
政府本身所擁有的權(quán)力和作為經(jīng)濟社會管理者所處的特殊位置，決定了政府在改革中的主導(dǎo)地位和政府行政管理體制對社會主義市場經(jīng)濟的特殊制約作用。行政性壟斷及地區(qū)性封鎖不打破，統(tǒng)一、開放、競爭、有序的現(xiàn)代化市場體系就不可能最終形成。政府不理順龐雜錯位的政府職能，不改變以行政手段為主的'管理經(jīng)濟的方式，就不可能建立靈敏有效的宏觀調(diào)控體系，也不可能建立起完善的社會主義市場經(jīng)濟。因此，政府只有大力開展政府行政管理體制改革，才能保證社會主義市場經(jīng)濟的順利發(fā)展。
1.2保證我國經(jīng)濟體制改革的順利進行。
在過去較長時期內(nèi)，我國行政管理體制改革與經(jīng)濟體制改革密切相關(guān)，但在改革過程中，人們一味強調(diào)經(jīng)濟改革而忽略了行政管理體制改革，國有企業(yè)改革更是得到了人們的普遍重視。但筆者對改革實踐進行了深入研究發(fā)現(xiàn)，一旦政府行政管理體制改革不能與經(jīng)濟體制改革同步進行，則社會主義市場經(jīng)濟體制改革就不能順利進行，經(jīng)濟發(fā)展方式就不能發(fā)生較大變化。我國當前經(jīng)濟體制改革中存在著大量的矛盾與沖突，如經(jīng)濟增長方式還較多停留于粗放模式、擴張投資不具備計劃性、存在著大量的重復(fù)性建設(shè)、一味強調(diào)國內(nèi)生產(chǎn)總值與財稅收入等，要想解決這些問題還需大力開展行政管理體制改革。政府職能只有自根本上發(fā)生轉(zhuǎn)變，真正做到政企分開、政資分開、政事分開、政府不再干涉市場中介組織，微觀經(jīng)濟發(fā)展不再受政府部門的影響，各種行政干預(yù)、地區(qū)封鎖才能消失，才能逐步形成開放的、有序的、合理的現(xiàn)代市場體系，才能保證市場價格真正反映市場供求情況與資源稀缺情況，才有利于在經(jīng)濟建設(shè)中兼顧保護人類環(huán)境的要求，進而保證我國經(jīng)濟體制改革的順利進行。
我國加入世界貿(mào)易組織以來，要求必須深入開展政府行政管理改革，由于我國經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境與之前相比出現(xiàn)了明顯不同，政府行政管理職能只有適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展狀況才能提升管理水平，因此我國政府行政管理必須及時創(chuàng)新。當前我國政府管理還存在一定問題不利于我國經(jīng)濟發(fā)展。
2.1政府職能不能準確定位。
目前，我國政府職能不能準確定位表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，當前有的政府機構(gòu)不能正確處理本身與市場發(fā)展的問題，不論事務(wù)大小、不管事務(wù)具細都要干涉，導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)不能順利進行；其次，政府過多干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，一些地區(qū)還做不到政企分開，導(dǎo)致企業(yè)不能自主發(fā)展，影響企業(yè)的經(jīng)營積極性，嚴重制約了當?shù)亟?jīng)濟的健康發(fā)展。同時，政府職能不能準確定位會出現(xiàn)很多問題：第一，國內(nèi)體制改革與改革開放速度不同步；第二，政府管理體制改革與經(jīng)濟體制改革不同步；第三，政府職能轉(zhuǎn)變與政府機構(gòu)改革不協(xié)調(diào)。
2.2行政管理體制改革不順阻礙其他領(lǐng)域改革。
目前，我國各個社會領(lǐng)域還不同程度地存在計劃經(jīng)濟管理體制的因素，導(dǎo)致行政管理體制與時代發(fā)展相分離。行政管理體制不能及時改革會阻礙各個領(lǐng)域改革的順利進行，如果行政管理體制改革與各項改革同步發(fā)展，則行政管理體制改革則面臨諸多困難。我國在深入開展改革過程中，行政管理體制改革涉及方方面面，同時與政治體制改革、經(jīng)濟體制改革具有不可分割的聯(lián)系。行政管理改革是順利開展其他社會領(lǐng)域改革的基礎(chǔ)，如果行政管理體制改革不能順利進行，那么其他改革則束手無措。
2.3政府行政管理工作做不到公開透明。
隨著我國改革的深入開展，由于我國當前政府行政管理工作缺乏完善的管理制度，導(dǎo)致政府行政管理改革存在明顯的走形式、走過場等現(xiàn)象。各級政府雖然采取了各種公開透明的措施，但是卻得不到人們的認可。在實際工作中，政府也做不到全面公開，而只是選擇公開一部分內(nèi)容，導(dǎo)致政府行政管理工作做不到公開透明。
3.1政府要建立完善的行政管理制度。
政府部門要盡快建立完善的行政管理制度，我國當前行政管理改革的核心任務(wù)就是要進一步規(guī)范當前行政法律條款與各種行政許可制度，保留那些適合我國國情的、能推動經(jīng)濟發(fā)展的、能得到公眾擁護的制度，刪除那些含有計劃經(jīng)濟特點的、與社會主義市場經(jīng)濟不相適應(yīng)的各種制度。同時，政府要正確認識自身職能，要給予企業(yè)必要的發(fā)展自主權(quán)，利用市場化手段解決一部分管理事務(wù)，早日成為“高效、廉潔、公正公平”的政府。此外，政府要不斷引進新型管理措施，根據(jù)政府實際管理情況，實行持續(xù)監(jiān)管制度，發(fā)揮監(jiān)管、檢查、備案等各種方法的作用，保證自身管理的順利進行。最后，針對當前需要政府部門審批的事務(wù)，政府要制訂規(guī)范的審批程序，建立科學(xué)、合理的管理制度，利用制度規(guī)范管理人員的行為。
3.2引進新型管理措施，做好宏觀調(diào)控工作。
在行政管理過程中，政府要結(jié)合當前實際情況與內(nèi)外部環(huán)境的變化及時改革管理策略，要善于隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展及時引進新型管理措施，才能收到較好的管理效果。在深入研究外部行政環(huán)境與政府內(nèi)部系統(tǒng)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，政府要及時調(diào)整管理計劃，做好宏觀調(diào)控工作，要求政府行政管理方式要逐步轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理與協(xié)調(diào)服務(wù)、事后監(jiān)督等管理形式。同時，政府要進一步減少市場經(jīng)濟的直接干涉，要依據(jù)市場發(fā)展規(guī)律發(fā)揮各種經(jīng)濟政策的作用，從而達到間接管理的目的。
3.3政府行政管理實現(xiàn)信息化。
隨著我國科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，信息技術(shù)當前已經(jīng)普遍應(yīng)用于各個領(lǐng)域當中，為人們的生產(chǎn)生活帶來了極大便利，利用信息技術(shù)能夠有效推動政府行政管理改革。因此，政府部門要大力引進信息化技術(shù)，建設(shè)電子政務(wù)管理系統(tǒng)，實行網(wǎng)上辦公。我國政府部門要認識到此項工作的重要性，并結(jié)合自身實際情況建立完善的電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)框架，以電子政務(wù)為標準積極改革當前政府管理職能與政府組織結(jié)構(gòu)，推動政府管理信息化的健康發(fā)展。
3.4完善行政監(jiān)督機制。
完善行政監(jiān)督機制是推動政府行政管理改革的重要途徑。首先，加強對行政權(quán)力的監(jiān)督。政府要真正實現(xiàn)依法行使行政權(quán)力，防止腐敗，必須加強對行政權(quán)力的監(jiān)督，“以權(quán)力制約權(quán)力”，完善各種監(jiān)督機制。在我國,監(jiān)督不力的主要原因就在于監(jiān)督機關(guān)和監(jiān)督人員缺乏必要的獨立地位。政府必須對監(jiān)督主體提供必要的激勵和保護機制，設(shè)立專門的監(jiān)督機關(guān)，才能夠保證監(jiān)督的切實有效。其次，要強化社會監(jiān)督。強化社會監(jiān)督，是推動政府行政管理改革的根本保證。在實際工作中，政府要自覺接受人民群眾的監(jiān)督，并實行政府信息公開，提升政府工作的透明度。
［1］高永勝.我國地級市行政管理體制改革問題研究［d］.秦皇島:燕山大學(xué),2015.
［2］焦晶.我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政管理現(xiàn)狀與改革路徑探析［j］.現(xiàn)代國企研究,2016(20).
［3］鄒江峰.中國政府行政管理體制改革問題研究［j］.中國管理信息化,2015(9).
行政越權(quán)論文篇三
收費導(dǎo)致了分配立體的混亂,形成政府分配多元化、政府利益部門化的格局。收費大量涌入國民收入分配領(lǐng)域,眾多部門以政府名義插足國民收入分配,造成政出多門、多頭分配,部門利益分散了政府利益,資金分散使用,政府支配權(quán)削弱的情況。據(jù)調(diào)查,收費養(yǎng)人的問題十分突出,如省以下的公路收費部門,70%的管理人員靠收費開支,工商部門、環(huán)保部門的65-70%的管理人員依靠收費開支,部門利益分散了政府利益,政府的職能被大大削弱。費改稅從此入手,界定了各級政府行政部門的職能,拆廟趕和尚是收費改革的根本環(huán)節(jié)。
二、費改稅改變了以往混亂的收費秩序收費擾亂了分配秩序,是國家財政困難的主要癥結(jié)。
收費名義上是政府收入,但實際上收費的流向主要在預(yù)算外,大量收費必然形成對政府稅收和財政收入的擠占和分割。事實上由于以費擠稅,財政預(yù)算外資金膨脹的過程就是財政收入削弱的過程。在一些地方,收費種類和收費數(shù)額都已超過了地方稅稅種與稅收收入規(guī)模,這種主次不分、本末倒置的行為,造成了政府財政收入短缺的現(xiàn)狀。費改稅將歸還稅收收入的主導(dǎo)地位,確保國家財政收入,控制預(yù)算外收入的規(guī)模。
三、費改稅有利于減輕企業(yè)和農(nóng)民等納稅人的負擔。
由于用行政辦法強制收費,往往費代表權(quán)、稅代表法,在權(quán)大于法的情況下,費比稅多,收費部門多、項目多、層次多,如廣西省某市某鎮(zhèn)豬肉行51戶個體戶每月付出的各項收費為1500元,各項稅收為710元,費、稅分別占總體負擔的67．88%和31．12%,收費是征稅的兩倍,這種情況給納稅人帶來了沉重的負擔。對此,企業(yè)、城鄉(xiāng)居民都極為不滿。費改稅取消了一切不合理收費,對既無法律、法規(guī)依據(jù),又無正式行政文件的各種亂收費、亂攤派、亂集資,均在取消之列,大大減輕了納稅人的負擔,有利于推動第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
行政越權(quán)論文篇四
“平等”英文表示是“equality”通常的理解是，政治、社會或經(jīng)濟地位處于同一水平，沒有或否認世襲的階級差別或?qū)嗟奶貦?quán)。
筆者通過對資料的翻閱與查詢，以及平日的學(xué)習(xí)積累，對平等的理解可以概括為以下三個方面：第一，權(quán)利平等，所謂權(quán)利平等是指國家承認的公民在國家的法律面前是人人平等的，權(quán)利和義務(wù)是享有平等的待遇。
第二，結(jié)果平等，所謂結(jié)果平等是指全社會的產(chǎn)品和價值物能夠?qū)崿F(xiàn)完全平等地分配。
第三，機會平等，所謂機會平等是指針對社會成員的自身利益，能夠?qū)崿F(xiàn)自我發(fā)展和自我完善，提供平等的機會和條件。
總之，平等就是指人與人之間能夠享有平等的權(quán)利，在政治、經(jīng)濟、文化等方面都能夠處于一個相同的地位。
其核心是指在相同的條件下都要同等對待，不同條件情況下給予不同的對待，反而推之，即同等情況下是絕對不可以有不同等的對待，不同情況條件下是可以有差別對待的。
2、平等的分類。
第一，權(quán)利平等與狀態(tài)平等。
所謂權(quán)利平等，是指所有公民在信仰、言論自由、良心、政治參與等方面的平等，這方面的平等多數(shù)是被國家的憲法所記載的，是載入本國憲法體質(zhì)中的，能夠得到法律形式上的保障，“權(quán)利平等”更關(guān)注人，關(guān)注精神領(lǐng)域、關(guān)注保持人格。
而具有爭議的相反的一方面的.一種平等稱之狀態(tài)平等，。
狀態(tài)平等”關(guān)注使所有人都得到均等的份額，更加關(guān)注物、關(guān)注經(jīng)濟利益，是現(xiàn)實可見的“利益”。
第二，機會平等與結(jié)果平等。
“機會平等”是指發(fā)展、理想、前景等方面的平等。
“結(jié)果平等”，是指強調(diào)每個公民的平等，公民在按勞分配時必須要有無差別分配，.要求“結(jié)果”、“實質(zhì)性的平等，把一切都拉到同一水平。
第三，完全平等與比例平等。
“完全平等”即公民在政治、經(jīng)濟、思想等方面所包含的基本權(quán)利能夠?qū)崿F(xiàn)絕對平等，不存在差別對待。
“比例平等”即亞里士多德所提出的平等學(xué)說，其中心表達是指基于比例的平等能夠?qū)崿F(xiàn)是公正的對待。
也就是說完全平等要求政府機關(guān)要一視同仁不可有不平等對待;而比例平等則要求政府機關(guān)對不同的個體要有不同的對待方式和方法，以實現(xiàn)現(xiàn)實意義上的平等。
二、平等的法律標準。
平等就是要求對待相同的事物不應(yīng)有不同的待遇，不同的事物可以有差別待遇。
但是天下之大，人與人之間又存在著普遍的差異，因此，對于這樣不同的情況，要想滿足平等的差別原則平等，就必須要有不同的標準。
下面筆者就簡要的概括平等的法律標準。
首先，基本權(quán)利與同等標準。
平等簡單的說，可以分成自然的與社會的兩大部分。
比如性別、天賦、種族、外貌等等屬于自然的，是無法改變的，是無法用道德標準去衡量的，是沒有善惡美丑之分的。
而富貴、貧賤、工資、職務(wù)、社會地位這些是由人的自主活動而形成的。
因此，法律意義上的平等就應(yīng)該根據(jù)個體的不同予以平等的保護，對于社會的關(guān)系來講可以有不同方式的平等對待。
其次，社會權(quán)利的平等認定標準。
社會權(quán)利是一個比較泛泛的概念，實質(zhì)是指政治、經(jīng)濟等權(quán)利的總稱。
我們認定社會權(quán)利的平等標準要從兩個方面去看，一方面，政治權(quán)利與自由標準。
也就是說，政治權(quán)利的平等是指政治權(quán)利在行使的過程中能夠為公民實現(xiàn)平等的對待而人們所享有的權(quán)利，國家政治權(quán)利不得干涉?zhèn)€人的政治自由。
另一方面，經(jīng)濟權(quán)利和貢獻標準。
是指每個人在經(jīng)濟方面所享有的權(quán)利與在經(jīng)濟方面所做出的貢獻。
社會必要勞動時間是決定每個人提供經(jīng)濟權(quán)利分配的主要依據(jù)，是按勞分配的，因此，人們享有的經(jīng)濟權(quán)利是不一樣的，但是每個人經(jīng)濟權(quán)利與經(jīng)濟貢獻的比例是相等的。
三、法律平等在行政法律關(guān)系中的體現(xiàn)。
行政法中的平等觀念能夠充分地體現(xiàn)出行政行為的平等意義，在法律關(guān)系中的體現(xiàn)主要表現(xiàn)以下三個方面：
(一)行政主體與客體的法律地位上的平等。
行政權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系問題在行政法律制度中是一個較為中心的觀點。
將行政客體的權(quán)利自由擴大，以及行政機關(guān)的自由裁量權(quán)被限制是現(xiàn)代行政法發(fā)展的一個必然勢頭。
行政部門的執(zhí)法人員在依法行使其職權(quán)時，現(xiàn)行的行政法是約束其行使的行政權(quán)力。
同時，行政人員在執(zhí)法的過程中，應(yīng)當履行期自己的義務(wù)，對于行政客體來說也有其自己的權(quán)利和義務(wù)。
舉個例子說明，在行政人員進行行政處罰的過程中，執(zhí)法人員應(yīng)出具其身份證件，并且要指出違法的事實，于此同時要聆聽當事人的申辯，并予以解釋，提供幫助等等。
作為自然人的存在，是國家權(quán)力的真正的主人，與政府行政人員兩者之間的關(guān)系是平等的、是相互的。
雙方的意志存在基礎(chǔ)上的一致。
比如，在市場經(jīng)濟的今天，改革開放三十多年的影響下，使得企業(yè)中的“官工”、“官商”、成為了“法人”;“單位人”成為了有自主地位的“社會人”;農(nóng)民由“官農(nóng)”成為了土地承包制的“自由農(nóng)”等等，其社會地位的上升，足以體現(xiàn)行政法律中的平等原則。
(三)行政主體對客體并非是單項的支配。
改革開放以來，市場經(jīng)濟體質(zhì)的運行，就要求政府轉(zhuǎn)變其職能，要從權(quán)利政府向責(zé)任政府職能轉(zhuǎn)變，從神秘的政府向透明的政府轉(zhuǎn)變。
諸如，公民日常的報警;發(fā)生刑偵案件時要求公安人員破案、打擊犯罪;要求法院的法官公平的審判案件、要求稅務(wù)工作人員審計企業(yè)的稅務(wù)狀況等等實質(zhì)上都是具有支配意義的，并非是行政客體的無條件服從和單方面的支配。
因此，在行政法律關(guān)系中，當事人雙方的支配與被支配關(guān)系是相互的，是雙向的，是角色互換的。
參考文獻：
[1]姜明安：《行政法與行政訴訟法》.北京：北京大學(xué)出版社，版.
[2]吳庚：《行政法之理論與實用》，三民書局版。
[3]羅堂慶：《談?wù)剬ζ降确芍黧w的公平保護》，山東法學(xué)1994年02期。
[4]張恒山：《論正義和法律正義》，法制與社會發(fā)展01期。
[5]張梓太、吳衛(wèi)星：《行政補償理論分析》，法學(xué)08期。
行政越權(quán)論文篇五
合法預(yù)期保護原則在英國、歐盟法等法域中十分流行，并且已變得十分成熟。我國政府也正逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府，因此，引入這一原則的時機已經(jīng)成熟。本文主要從公共管理學(xué)的角度論證我國引入合法預(yù)期保護原則的必要性，希望對我國誠信政府的建設(shè)給予有益的借鑒。
翻開我國行政法教材，我們根本看不到合法預(yù)期保護原則的影子。應(yīng)當說，合法預(yù)期保護原則理應(yīng)是行政法上不可忽視的一個原則，一方面它在一定程度上約束了行政機關(guān)的行為——特別是在我國這種行政權(quán)力如此之巨大的國家;另一方面，在法律上規(guī)定這一原則，會給保護行政相對人的合法預(yù)期提供更可靠的法律依據(jù)，指導(dǎo)行政機關(guān)實施行政管理等相關(guān)行為。
從世界各國的相關(guān)研究來看，從行政法的角度論述合法預(yù)期保護原則的著作為數(shù)不少，但其大多數(shù)的分析都是關(guān)于比較成熟的國家的理論，我國是否適用這一制度，需要我們來進行論證，鑒于此，本文就從行政管理學(xué)的角度對行政法上的合法預(yù)期保護的必要性進行分析，以冀對我國引入此制度提供有益的借鑒。
“現(xiàn)代行政法負有雙重使命：平等對待公民與促進高效行政管理。”[1]在本文的開始，我們就提出這一觀點：保護行政相對人的合法預(yù)期，不僅可以更好的保護行對人的個人利益，更有利于促進政府管理。
一、政策變化的成本分析。
在討論這一問題之前，我們先來思考這樣一個簡單的問題：a在路邊挖了一個大洞，也沒有任何提示措施，然后，b掉進了這個大洞，那么，a需要承擔責(zé)任嗎?根據(jù)侵權(quán)法的相關(guān)理論，個人的義務(wù)僅限于其能夠事先預(yù)見對方將信賴其作出的承諾，并且當其不履行承諾時對方會因此而受損失。也就是說，盡管個人不能夠控制他人探悉其意圖的種種方式，但是個人對自己是否愿意告訴別人其活動意圖還是能夠控制的。
[2]當兩個無辜的人因某一事件都要有所損失時，因自身行為而致?lián)p害后果產(chǎn)生的一方應(yīng)當承擔損失。[3]從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，亞當·斯密提出的理性的經(jīng)濟人具有這一特點：在滿足經(jīng)濟人將其活動的全部成本內(nèi)部化這一條件后，其在充分的市場環(huán)境中將會生產(chǎn)出符合社會要求的數(shù)量的特定產(chǎn)品和服務(wù)。從經(jīng)濟學(xué)家的角度看，上文中提到的經(jīng)濟人的這種特質(zhì)有一個好處，那就是當其在追逐私人利益時，他會權(quán)衡由于其行為所產(chǎn)生的的成本和利益之間的利弊。
出于一樣的考慮，行政機關(guān)在改變其行政行為時，如若因其改變給行對人造成財產(chǎn)損失時，行政機關(guān)應(yīng)當對此種損失予以內(nèi)部化：行政機關(guān)制定政策變化的所有的成本都應(yīng)由其本身完全承擔起來，只有如此規(guī)定，行政機關(guān)才有動力，積極主動的選擇最優(yōu)化的方案來制定法規(guī)政策。如若不然，可能會出現(xiàn)以下情形：法規(guī)的制定者不顧行政行對人因政府自身改變政策而承擔的可能高額成本，對自己制定法規(guī)的價值抱有幻想，出臺了一些很不合適宜的法規(guī)。
還有一點需要注意，行政行對人對政策的變化一般也不是毫不知情的。從這一點上講，我們還要注意分辨相對人主觀上對行政機關(guān)行政行為變化的可能性的判斷。一般情況下，當“普通人”有能力預(yù)見行政機關(guān)可能改變其行為時，這時如果相對人仍預(yù)期行政機關(guān)行為具有確定性的，那么，我們此時不宜再保護此種預(yù)期，而應(yīng)由其自己承擔相應(yīng)的后果。
二、公務(wù)負擔平等學(xué)說的分析。
傳統(tǒng)的公共管理學(xué)上有這么一句話：僅由個體承擔社會變遷的成本是不公平的，它應(yīng)由全體成員共同承擔。這一句話很好的在美國的征收案件中得到了驗證：禁止通過犧牲少數(shù)土地所有人的利益去實現(xiàn)公共利益。在其中的一個案件中，[4]美國紐約州上訴法院(紐約州的最高等級法院)宣布一項五年內(nèi)禁止某一土地所有人拆毀或者翻修房屋的政策無效。
法院重點審查了城市政策的改變：多年來，紐約市鼓勵拆除或者改造房屋;許多現(xiàn)行房主購買房屋是為了商業(yè)開發(fā);政府不能忽視這些投資形成的預(yù)期，更不能在未經(jīng)補償?shù)那闆r下就改變多年多已經(jīng)實施的政策。在shanghaipowerco.v.unitedstates中，美國最高法院認為，“即使是有效的規(guī)制行為也會構(gòu)成規(guī)制征收，如果政府行為將負擔過重地轉(zhuǎn)移到一部分個人身上，并且是以很突然和不可預(yù)期的方式作出的，以致于這些受到不利影響的個人無法通過市場有效保護自己”。
美國的學(xué)者和法官們達成了這樣一種共識：根據(jù)美國的憲法第五修正案，政府對征收民眾的財產(chǎn)進行賠償時，應(yīng)遵循“禁止政府只讓某些群體承擔公共負擔，而按照公正和正義的要求，這應(yīng)當是由全體公民承擔的損失”這一原則。
公務(wù)負擔平等學(xué)說雖然來自于法國，但到目前為止，世界范圍內(nèi)的許多國家已經(jīng)逐漸注意到了這一原則，并且也有一些國家也采納了此種觀點。這一學(xué)說認為，政府的活動是為了公共利益而實施，因而，應(yīng)由社會全體成員平等地分擔費用。[5]所以，當行政相對人由于行政機關(guān)的某種行為、政策、慣例而產(chǎn)生了合法預(yù)期后，一旦行政機關(guān)要改變其行為——此處僅指以公共利益為出發(fā)點，相對人的合法預(yù)期因行政機關(guān)的行為受到受損失后，應(yīng)當有獲得補償或賠償?shù)臋?quán)利。
從政府的財政收入來看，其財政收入主要來源于全體納稅人，政府的賠償其實就是全社會的賠償，從風(fēng)險分擔的角度看，這是一種集體承擔風(fēng)險的機制，它的特點在于：即便是在為了保護公共利益免受個人特定利益的侵害時，政府仍然可以在所有公民中分攤不確定性風(fēng)險的成本。我們重新看一下這一負擔原則，因政府行為的變動而發(fā)生的成本，由個體承擔是十分不合適的，更恰當?shù)睦響?yīng)是由全體社會成員去分擔。這樣做的理由在于，為了公共利益而對合法預(yù)期造成了損害，相對于個體來說，這種損害分擔到全體成員時，對每一個人造成的損害十分微小，遠遠小于個人因合法預(yù)期受損的利益。
三、利益權(quán)衡的分析。
根據(jù)法學(xué)的基本理論，從法的價值方面來說，一種合法的利益——不管是集體還是個體利益，它都應(yīng)該受到保護。實際上，從我國的傳統(tǒng)來看，我們的國人一直是被灌輸了這樣一種觀念：當個人利益和集體利益發(fā)生沖突時，我們要犧牲個人利益，服從于集體利益。這就導(dǎo)致了——我們國家沒有對個人合法預(yù)期保護的.傳統(tǒng)。
法學(xué)理論。
相關(guān)信息。
界，受這種主流觀點的制約，我們并沒有重視這一點，或者說是我們選擇性的遺忘了這一點。再加上最近幾年來房地產(chǎn)熱潮的推動，城市化進程的加快，我們發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實中的很多情形下，例如對土地的征收，許多地方政府打著公共利益的幌子，其行使公權(quán)力征收造成私人巨大的損失時，個體也沒有或者很難得到賠償(補償)，這種例子在現(xiàn)實中多不勝數(shù)。
關(guān)于公共利益和個人利益的價值權(quán)衡方面，筆者個人認為，從一定意義上說，對個體利益的保護本身就是一項重大的公共利益，兩者之間并不一定會產(chǎn)生沖突。在現(xiàn)代行政法上，其必須合理合適的厘清公共利益和個體利益之間的關(guān)系，不管是從質(zhì)還是量上來說，從來就不應(yīng)該存在這樣一種預(yù)設(shè)：公共利益一定高于個體利益。
馬克思告訴我們，具體問題要具體分析，所以，我們應(yīng)當結(jié)合具體的案例后，在每一案例中權(quán)衡利弊，才能得出哪一利益更優(yōu)先的結(jié)論，否則，我們就會犯形而上學(xué)的錯誤?！按藘蓚€沖突之利益，原則上互相不具有優(yōu)越之地位，亦即行政機關(guān)在權(quán)衡時應(yīng)一視同仁”?！拔覈牧⒎ㄕ吆蛯W(xué)者正是往往將公共利益和私人利益的關(guān)系視為一種對立的關(guān)系，而且賦予公共利益以天然的優(yōu)越地位，缺少對二者之間關(guān)系的嚴謹邏輯分析，缺少對個人利益的深切關(guān)懷。實際上公共利益是有個人利益所組成的，不僅‘不確定多數(shù)人’的利益可以成為公益，某些特別重要的個人利益本身就是公益，如公民的生命權(quán)和健康權(quán)。
而且，并非所有的公共利益都天然的比個人利益神圣，公共利益與私人利益都具有分量的維度，在發(fā)生沖突時，必須要根據(jù)個案的具體情況對各自的分量進行衡量才能做出取舍。而即使要求個人利益對公共利益退讓，也必須符合比例原則，并為正當?shù)膫€人利益的犧牲提供補償?！盵6]我國憲法第13條規(guī)定了：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯，國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償?！?BR> 四、結(jié)語。
從其他各國的實踐來看，合法預(yù)期保護原則的確立，可以在一定程度上減少行政機關(guān)和行政相對人之間的沖突，促進行政機關(guān)和個人的合作，有利于行政指導(dǎo)的進行。一方面，行政機關(guān)的有關(guān)政策、指導(dǎo)意見可以得到有效的支持;另一方面，行政相對人也就會自覺主動的遵守相關(guān)規(guī)定，減少行政的成本，減少行政訴訟的發(fā)生。
我國加入了wto自由、平等、競爭的市場經(jīng)濟在我國已經(jīng)逐步建立起來人與人之間的交易不僅僅局限于交易對象之間的特定關(guān)系那種熟人社會的交易模式已經(jīng)不適用于市場經(jīng)濟甚至?xí)輾袌鲆?guī)則。所以在這里制度規(guī)則的信用狀態(tài)和信任結(jié)構(gòu)對于制度實施效率的發(fā)揮就具有了特別重大的意義。
這就告訴我們，行政機關(guān)在做出決定改變政策時，必須充分關(guān)注公眾的預(yù)期，論證政策執(zhí)行的相關(guān)后果。我們從實踐中不難看出，人們在這種情形下更認同行政公權(quán)力的行使，即當行政機關(guān)在行使其公權(quán)力時充分尊重公眾的合法預(yù)期時。因為在此情形下，民眾會更多的參與行政管理，也會更加自覺的遵守相關(guān)的政策法規(guī)，這些都提高了行政效率，實現(xiàn)社會管理的目標。
從另一方面來說，如果我們不對合法預(yù)期進行保護，那么行政機關(guān)和相對人之間可能就會產(chǎn)生猜忌，行政機關(guān)的每一項決定、政策都會受到公眾的質(zhì)疑，行政機關(guān)就要做大量的解釋工作，極大的浪費行政資源。還有一些公民，為了防止出現(xiàn)行政機關(guān)朝令夕改的行為給自己造成損失，在行政機關(guān)出臺每一項政策后，他們會對每一政策進行確認——包括讓法院確認等方式，如此下去，行政機關(guān)的行政行為效力就會處于不確定狀態(tài)，更多的行政資源將會被耗費在解決行政相對人的懷疑方面，而不是更多的用于行政管理。
綜上所述，行政機關(guān)制定的政策所產(chǎn)生的效果和人們的預(yù)期之間是相互聯(lián)系、相互制約的。也就是說，一旦人們對行政機關(guān)制定政策的預(yù)期加強，適宜的行政管理政策將會得到良好的施行。與之相反，當行政機關(guān)出臺新政策，人們會想出對策，這些政策的實施效果將會大打折扣。所以說，假如合法預(yù)期能夠得到很好的保護，政府的工作效率一定會得到提高，社會的運行也會更加合理有序!
行政越權(quán)論文篇六
《中華人民共和國行政訴訟法》第54條中明確規(guī)定了論文范文行政行為超越職權(quán)、濫用職權(quán)的，人民法院可判決撤銷或部分撤銷，以下就是由為您提供的議行政超越權(quán)。
與此同時，行政超越職權(quán)與行政濫用職權(quán)這兩種行政行為的概念與特征卻沒有在立法、司法中給予明確說明。這個問題在我國行政法理論界一直倍受青睞，卻沒有統(tǒng)一認識，存在不同的觀點。在國外，無論是大陸法系國家、英美法系國家還是普通法系國家也都將行政超越職權(quán)與行政濫用職權(quán)列為行政救濟與司法控制的對象。
行政超越職權(quán)，簡稱為超越職權(quán)或越權(quán)。比較法視野中，由于各國政治體制、歷史背景、法律傳統(tǒng)、法學(xué)理論等差異，對行政超越職權(quán)的理解不盡相同。在法國，越權(quán)之訴在行政法中具有非常重要的地位，是指當事人的利益因行政機關(guān)的決定而受到侵害，請求行政法院對該行政決定的合法性進行審查，并撤銷違法行政決定的救濟手段。越權(quán)之訴的理由包括：無權(quán)限(包括積極的無權(quán)限即作為的無權(quán)限和消極的無權(quán)限即不作為的無權(quán)限);形式上違法;權(quán)力濫用;違反法律。比之我國《行政訴訟法》第54條，“無權(quán)限”與“超越職權(quán)”相對應(yīng)，“形式上違法”與“違反法定程序”相對應(yīng)，“權(quán)力濫用”與“濫用職權(quán)”相對應(yīng)，“違反法律”與“適用法律、法規(guī)錯誤”相對應(yīng)。在美國，超越職權(quán)指超越法律規(guī)定的管轄范圍、權(quán)力、限度或缺少法律規(guī)定的權(quán)力。與“獨斷專橫、反復(fù)無常、濫用自由裁量權(quán)”、“同憲法規(guī)定的權(quán)力、權(quán)利、特權(quán)、豁免權(quán)相抵觸”、“沒有遵守法律規(guī)定的程序”和“沒有事實根據(jù)”這四種情形并列為違法行為。在英國，行政越權(quán)在司法實踐中不斷發(fā)展、完善，法院判例為其積累了非常豐富的內(nèi)含，具體指：行政機關(guān)行使權(quán)力，超越法定范圍，或在法定權(quán)限范圍內(nèi)違反法律規(guī)定。包括：違反自然公正的原則;程序上越權(quán);實質(zhì)上越權(quán)。與我國相比，英國行政法之越權(quán)不限于“行政超越職權(quán)”，可以說涵蓋了我國行政法上所有的違法情節(jié)。
不難發(fā)現(xiàn)我國行政超越職權(quán)與外國行政法上的越權(quán)可比性不強。現(xiàn)對我國行政超越職權(quán)定義的不同觀點做如下歸納：第一種觀點超越行政權(quán)限說?！俺铰殭?quán)是行政機關(guān)超越法律授予的權(quán)限范圍，行使了不應(yīng)由自己行使的權(quán)力?！?BR> 此說是該觀點最具代表性的說法，即行政機關(guān)在自己職權(quán)范圍外行使職權(quán)的行為。支持此說的一些學(xué)者還將越權(quán)主體擴大到除“行政機關(guān)”外，“行政機關(guān)工作人員”、“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”和“行政機關(guān)委托的`組織”都可成為行政越權(quán)的主體。這種擴大是否科學(xué)，將在下文“行政超越職權(quán)的判斷標準”一節(jié)中詳細闡述。第二種觀點超越行政職權(quán)說。行政超越職權(quán)是指：行政主體超越其法定行政職權(quán)(包括權(quán)限和權(quán)能)的違法具體行政行為，它在法律上不產(chǎn)生效力，包括實體越權(quán)與程序越權(quán)。上述兩種觀點的最大區(qū)別在于：超越行政權(quán)能是否屬于行政越權(quán)之情形。行政職權(quán)由行政權(quán)限和行政權(quán)能二者構(gòu)成。權(quán)限是行政職權(quán)的平面范圍界限，包括事務(wù)管轄權(quán)、地域管轄權(quán)和層級管轄權(quán);權(quán)能是行政機關(guān)完成行政管理任務(wù)所采取的方法、手段和措施。第一種觀點將行政越權(quán)的范圍限制在“超越權(quán)限”內(nèi)，否定了“超越權(quán)能”也屬于行政超越職權(quán)的情形;第二種觀點則認為行政行為只要超越了法定職權(quán)，無論是權(quán)限還是權(quán)能的超越都構(gòu)成行政越權(quán)。筆者認為，權(quán)限與權(quán)能是一對不可分割的概念，共同構(gòu)成了行政主體的行政職權(quán)，沒有權(quán)限的職權(quán)將無施展之地，沒有權(quán)能的權(quán)限亦無實際意義。第三種觀點超越“無權(quán)結(jié)合說”。該說擴大了行政超越職權(quán)的涵義，認為行政機關(guān)在根本無權(quán)限的情形下行使職權(quán)也屬行政越權(quán)。這與法國越權(quán)之訴的理由一致，但是筆者認為法國的越權(quán)之訴不能與我國的行政超越職權(quán)理論相對應(yīng)，明顯法國越權(quán)之涵義廣于我國。
面對如此復(fù)雜的情形，根據(jù)越權(quán)的主體范圍不同，此說又作如下區(qū)分：行政機關(guān)超越說。該說強調(diào)行政超越職權(quán)的主體只能是行政機關(guān)，其他任何組織、個人都不可能成為超越職權(quán)的主體。認為超越職權(quán)是行政主體在行政管理中，行使了法律、法規(guī)未授權(quán)的行政權(quán)力，或超越法律、法規(guī)授予的權(quán)限，是一種“實體上的作為形式的行政違法行為”，只要客觀上該行為超越了法定職權(quán)，就構(gòu)成行政超越職權(quán)。行政機關(guān)與非行政機關(guān)結(jié)合說?！靶姓铰殭?quán)是指：行政機關(guān)實施具體行政行為，超越法律、法規(guī)賦予其的權(quán)限，實施了不屬于自己行政職權(quán)范圍的具體行政行為;非行政機關(guān)組織實施具體行政行為，應(yīng)有法律、法規(guī)的授權(quán)，或有權(quán)行政機關(guān)的委托，無授權(quán)或無委托實施的行政行為，亦屬行政超越職權(quán)?！痹撜f認為行政超越職權(quán)的主體不僅包括行政機關(guān)，還包括行政機關(guān)的公務(wù)人員、非行政機關(guān)組織及其工作人員。外部行政機關(guān)與內(nèi)部行政機構(gòu)結(jié)合說。支持此說的學(xué)者認為：法律不僅要求行政機關(guān)要在法定權(quán)限范圍內(nèi)對外行使其職權(quán)，還要求行政主體內(nèi)部各機構(gòu)和人員也必須在法定職權(quán)內(nèi)行使權(quán)力。法律不允許行政機關(guān)內(nèi)部機構(gòu)及其人員相互之間逾越權(quán)限。該說基于行政機關(guān)內(nèi)部依職權(quán)所進行的機構(gòu)設(shè)置與權(quán)力再分配，如果不承認內(nèi)部機構(gòu)及成員之間越權(quán)的違法性，那么這種權(quán)力的分配設(shè)置將失去其意義。
行政越權(quán)論文篇七
比例原則是行政法基本原則中具有代表性的一項原則，其強調(diào)行政目的與行政手段在有利于行政目標實現(xiàn)的同時，也保障行政相對人的合法權(quán)益。
是行政機關(guān)行使自由裁量權(quán)的一個標尺，意在形成一種均衡的比例關(guān)系，平衡行政機關(guān)行使行政權(quán)時各種利益之間的關(guān)系。
文章擬圍繞比例的內(nèi)涵和比例原則在我國適用兩個方面，對比例原則進行初步的探析。
比例原則這一觀念最早出現(xiàn)在19世紀德國警察法中，隨后在德國行政法中得到發(fā)展，因比例原則側(cè)重效率與均衡，其在德國行政法中占有重要的位置。
隨著比例原則發(fā)展，越來越多的國家認同這一行政法上的原則，并將比例原則適用于行政法中。
可見，比例原則對適用這一原則的國家或地區(qū)有著不可忽視的作用。
例如臺灣地區(qū)的陳新民教授就認為，比例原則實質(zhì)上就是限權(quán)，防止行政機關(guān)濫用權(quán)力。
因此，比例原則的適用被認為是保障行政權(quán)合理且有效地實施的一個有效途徑。
在我國，比例原則還未被明確提出，但對其研究逐步增多，本文藉由行政法的內(nèi)涵，提出關(guān)于在我國行政法中適用比例原則的一些觀點。
一、比例原則的內(nèi)涵。
比例原則內(nèi)涵有廣義與狹義之分，狹義的比例原則是廣義的比例原則的下位概念。
文章以廣義的比例原則作為研究對象來闡述比例原則的內(nèi)涵。
廣義的比例原則包括妥當性原則、必要性原則、狹義的比例原則。
第一，妥當性原則是指行政機關(guān)在行使行政行為時，以法律為依據(jù)。
行政機關(guān)所采取的行為所要達到的目的限于法律所預(yù)設(shè)的、所允許的目的。
即法律所保護的公共利益。
可見，妥當性原則就是需要行政機關(guān)根據(jù)立法背景、法律的整體精神、條文間的關(guān)系、規(guī)定含義等因素作出綜合判斷達到立法者的預(yù)期目的。
第二，必要性原則，又稱最少侵害原則。
是指當行政權(quán)行使的時候，應(yīng)盡量把對相對人的`損害限制在最小范圍內(nèi)。
也就是說，當有多種行政手段可供行政機關(guān)行使時，應(yīng)當選擇對相對人權(quán)益侵害最少的一種手段。
可見，該原則的基本要求在于使用“必要的手段”，這種“必要的手段”可以理解為，行政機關(guān)所采取的手段是為了實現(xiàn)公共利益所必要的且對相對人侵害最小的。
因此我們可以認為，必要性原則所指的必要性是指“必要的手段”，這種手段是必須要采取的手段，在可供選擇的行政手段中對相對人的權(quán)益侵害最小，同時又能達到行政目的。
第三，狹義比例原則，又稱為相稱性原則。
是指行政機關(guān)對行政相對人合法權(quán)益的干預(yù)要在一定的范圍內(nèi)，即要適度。
行政機關(guān)所要達到的行政目的與對相對人合法權(quán)益的干預(yù)需是相稱的。
具體而言，是指某項具體行政行為雖是為了達到行政目的所必要的，但實施該行政行為將損害行政相對人權(quán)益的實現(xiàn)，且達到了較為嚴重的程度，那么該項行政行為的行使就違反了相稱性原則。
這就是說，行政主體在實施行政行為時，要在預(yù)期目的與可能對相對人造成的損害之間平衡，只有在行政目的重于可能造成的損害時，行政機關(guān)才能實施行政行為，否則，行政機關(guān)就要權(quán)衡，看是否有必要實施。
二、比例原則在我國適用。
比例原則在我國行政法中尚處于較為空白的狀態(tài)，多是翻譯國外的著作，尤其是德國相關(guān)方面的著作。
怎樣使該原則更好的運用于行政法上，將是一個亟待解決的問題。
文章提出了一些相關(guān)的思考。
(一)比例原則在行政法上適用。
比例原則在行政權(quán)的運作上體現(xiàn)在行政手段與行政目的之間的關(guān)系，這是比例原則屬性的體現(xiàn)。
比例原則保障行政立法和行政執(zhí)法的公正性，依比例原則行使行政權(quán)正是依法行政的體現(xiàn)。
在行政機關(guān)在行使行政權(quán)中會面臨各種利益的矛盾和沖突，盡管這些利益并不總是矛盾和沖突的，但這是沒辦法避免的。
要緩解這些矛盾和沖突，就要平衡各種利益之間的關(guān)系，使各種利益之間形成一種適度的比例關(guān)系。
這些沖突和矛盾包括很多，例如公共利益與個人利益的沖突和矛盾、強勢群體與弱勢群體之間的沖突和矛盾，在通常情況下，先前的利益重于后者的利益，行政目的也是側(cè)重實現(xiàn)先前利益。
當兩者發(fā)生矛盾和沖突時，通常要求后面利益服從先前利益。
然而依據(jù)比例原則，這種服從并不是絕對的。
行政機關(guān)需要在兩者利益之間進行平衡，衡量這些利益之間孰輕孰重，然后再行使行政裁量權(quán)。
在判別兩個利益時，如果后者的利益遠遠大于先前的利益，那是否需要犧牲后面的利益作為代價，來保障先前利益的實現(xiàn)。
行政機關(guān)是否能在權(quán)衡的同時，探尋出一條既能實現(xiàn)行政權(quán)又不會損害后者利益的出路。
如果二者的利益都能最大化，那么即是行政效能的最大化。
如行政機關(guān)在處理房屋拆遷或者土地征收時，很可能會發(fā)現(xiàn)這些項目所要達到的行政目的更多的是空洞的，對于公共利益的實現(xiàn)幫助不大，甚至有些沒有。
這樣一來，先前利益與后者利益之間所要達到的行政目標遠不成比例。
以犧牲弱勢群體的利益或者個人的利益換取這些虛無的工程，在這種情況下，難道還應(yīng)要求相對人無條件地以弱勢群體利益或者個人利益服從行政機關(guān)所主張的“公共利益”嗎?顯然不是。
相反，行政機關(guān)應(yīng)當根據(jù)比例原則，衡量兩者利益之間的關(guān)系，進行取舍。
(二)比例原則在法院行政審判中適用。
法院在司法審查的過程追尋一種動態(tài)的平衡，在不平衡中尋求平衡，是通過平衡各種不同的利益來實現(xiàn)司法公正。
行政審判作為社會關(guān)系、社會利益的一種重要調(diào)和劑，應(yīng)當與相關(guān)主體相互配合，注重于保持和維護法律的穩(wěn)定性。
那怎樣在實踐中實現(xiàn)這種動態(tài)的平衡了?從兩方面去闡述法院在行政審判中適用比例原則。
一方面從審判中所采用的司法審查審查標準來理解，而另一方面則是從司法實務(wù)的角度去闡釋。
審查標準是什么?法院判斷行政機關(guān)是否公正，是以行政機關(guān)行使行政行為是否符合“基本合理”，法院將“基本合理”作為審查行政案件的一個衡量標準。
那何謂“基本合理”，審查行政案件是否屬于一般性的合理。
也就是說，法院只對嚴重違反比例原則的行政行為做出變更或者撤銷的判決。
換言之，違反比例原則的具體行政行為只有達到嚴重的程度法院才能做出相應(yīng)的判決，否則就只是被認為是一般性的不合理。
如行政機關(guān)可以在兩種具體行政行為中進行選擇時，沒有選擇對相對人權(quán)益侵害最小者，但兩種可以選擇的具體行政行為對相對人影響差別并不大，則行政機關(guān)的做法只是屬于一般性的不合理;若差別明顯，則屬于職權(quán)濫用或顯失公正。
根據(jù)《行政訴訟法》第54條規(guī)定，只有在被訴具體行政行為不合理程度嚴重時或者明顯違法時，法院才能作出撤銷或變更判決。
否則，法院不能輕易地改變被訴具體行政行為。
另一方面，從司法實務(wù)角度看，若是將違反比例原則的具體行政行為不論程度是輕是重都一律予以否定，實際對公共利益的實現(xiàn)并沒有益處，相反會對行政效率產(chǎn)生消極的影響。
在違反比例原則這個問題上，重要的可能不是違法必究，而是法院在行使裁量權(quán)的靈活性和適當性。
因此，法院在行政審判中以“基本合理”作為準繩，在司法實務(wù)中更強調(diào)法院在裁決上的適當性。
參考文獻：
[1]周佑勇.行政法基本原則研究[m].武漢：武漢大學(xué)出版社，.
[2]羅豪才.行政法平衡理論講錄[m].北京：北京大學(xué)出版社，.
[3]陳新民.德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論[m].濟南：山東人民出版社，2001.
[4]馬懷德.行政法與行政訴訟法[m].北京：中國法制出版社，.
行政越權(quán)論文篇八
公法權(quán)利使用的目的是約束行政機關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對行政機關(guān)時所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標準之一。但當前行政法中對公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個人或者組織享有的各項權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個值得緊張的問題是，公法權(quán)利實施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標準，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學(xué)原理運用到行政訴訟法學(xué)中，對確保其穩(wěn)固的根基進行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。
二、構(gòu)建與體系
1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個人或者組織權(quán)利予以支持有著正當理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認識與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時，義務(wù)人同時也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素?？梢赞D(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認為是公法權(quán)利就理所當然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國家行政機關(guān)。憲法賦予給行政機關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對行政機關(guān)時享有的自由，或者對行政機關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進行要素增減。
三、論證與應(yīng)用
1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關(guān)實施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權(quán)”，可以間接說明該法律對公民隱私權(quán)予以保護及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機關(guān)的義務(wù)，是否對應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權(quán)益的保護，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對行政機關(guān)享有自由以及請求行政機關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴利益要求，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機關(guān)對公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結(jié)束語
公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點，行政法學(xué)面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會真正成為公民受用的權(quán)利。
行政越權(quán)論文篇九
摘要：行政越權(quán)行為在我國是經(jīng)常發(fā)生的。分析行政越權(quán)行為有利于防止行政主體超越職權(quán)，充分保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，同時促進我國的法治建設(shè)。
關(guān)鍵詞：行政越權(quán)；行政行為；法律后果。
行政的實質(zhì)是行政權(quán)，行政權(quán)是最直接影響公民權(quán)益的一種國家權(quán)力。行政權(quán)是公權(quán)范圍內(nèi)的權(quán)利，它與處理公共事務(wù)有關(guān)。同時行政權(quán)由人民作為權(quán)利主體轉(zhuǎn)化為國家作為權(quán)力主體。所以，在法治國家每一項國家權(quán)力的行使都必須基于法律的規(guī)定或授權(quán)，不能任意地進行權(quán)力的擴張。
行政權(quán)是指法律對其范圍加以規(guī)定的國家管理職權(quán)，它以國家統(tǒng)治權(quán)為基礎(chǔ)，以行政機關(guān)為主體，具有強烈的組織性能。行政權(quán)在全世界范圍為內(nèi)并沒有一個絕對確定的概念。
行政越權(quán)行行為就是我們通常所說的行政超越職權(quán)。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，在對行政越權(quán)界定時，我們要分清以下幾方面：
（一）、行政越權(quán)并不等同于行政違法。
我國新修定并實施的《中華人民共和國行政訴訟法》第70條規(guī)定：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當?shù)?。次條規(guī)定說明超越職權(quán)不等同于行政違法。
（二）、行政越權(quán)的主體只能是行政主體。
非行政主體行使了行政主體職權(quán)的行為，例如人民法院行使了行政機關(guān)的行政處罰權(quán)時，我們就可以說是越權(quán)行為。因為行為主體行使了不屬于自己的權(quán)力。但是，要清楚的是，不能將這種越權(quán)行為歸到行政越權(quán)。在我國，行政越權(quán)指的是行政機關(guān)實施的行政行為，而且還要是越權(quán)行使。
（三）、行政越權(quán)所越的權(quán)力只限于行政職權(quán)。
行政權(quán)是由行政機關(guān)行使的權(quán)力。任何國家權(quán)力都有它的行使主體，行政權(quán)的行使主體是國家行政機關(guān)，而且國家行政機關(guān)對行政權(quán)的行使具有獨占性，即除了行政機關(guān)以外，任何其他機關(guān)如沒有取得法律的授權(quán)或行政機關(guān)的委托都不能行使行政權(quán)。當然，在行政管理實踐中，也有一些不是行政機關(guān)身份的組織在一定范圍內(nèi)行使行政權(quán)，但前提是必須取得法律的授權(quán)。同時其在行使行政權(quán)時身份已經(jīng)不是其他組織，而是行政主體。還應(yīng)該說明，行政機關(guān)僅僅是行政權(quán)的行使者，而不是行政權(quán)的所有者。正因如此，行政機關(guān)不能對行政權(quán)進行處分。所以，只有行政主體的法定行政職權(quán)被超越，才構(gòu)成行政越權(quán)。
綜上，我們可以知道，行政越權(quán)不僅是超越了管轄權(quán)，也超越了自由裁量權(quán)。
二、防止行政越權(quán)的對策。
針對我國的行政越權(quán)行為，我們應(yīng)在可能造成權(quán)力越權(quán)的地方，積極采取對策，做到監(jiān)督和控制行政權(quán)。
（一）從行政權(quán)的來源上看，我們要完善相應(yīng)的行政法律、法規(guī)和規(guī)章，并規(guī)定嚴格的行政權(quán)設(shè)定。這是防止行政越權(quán)的有效途徑。
行政權(quán)是由法律規(guī)定的權(quán)力形式，它以國家憲法和法律為存在依據(jù)，正式通過憲法和法律的形式使行政權(quán)成為一種客觀的權(quán)力而不是主觀的權(quán)力行政權(quán)力。法律在對行政權(quán)的范圍作出規(guī)定時一般都與其它權(quán)力劃清了界限，即什么樣的'權(quán)力可以歸為立法權(quán)的范圍下，什么樣的權(quán)力可以歸為行政權(quán)的范圍之下，有些國家的法律對行政權(quán)的范圍采取列舉規(guī)定的方式，有些國家則采取概擴的規(guī)定。這兩種規(guī)定的方式雖然不同，但都有著共同的意義，即行政權(quán)是法律化的權(quán)力。這也是立法機關(guān)制衡監(jiān)督行政機關(guān)的主要方式和途徑。所以，我們要做到從權(quán)力上控制行政權(quán)。
（二）從行政權(quán)力的實施上看，提高權(quán)力行使主體的素質(zhì)，對權(quán)力的運用實施過程進行約束，這是防止主體超越職權(quán)運用行政權(quán)力的主要制約手段。行政權(quán)具有主動性。行政權(quán)由于是管理社會事務(wù)的一種權(quán)利，因此，它不能僅僅已維持社會秩序為宗旨，還必須推進社會的發(fā)展，在行政管理過程中對社會事務(wù)和社會關(guān)系進行創(chuàng)新。行政權(quán)的主動性要求行政機關(guān)和行政人員必須主動地把法律規(guī)范的規(guī)定運用于行政管理活動之中，并以法創(chuàng)造社會的物質(zhì)財富和精神財富。
（三）從行政權(quán)力實施的結(jié)果上看，要加強和完善行政法制監(jiān)督。
第一是行政機關(guān)的自我監(jiān)督。行政機關(guān)的自我的監(jiān)督包括對抽象行政行為和具體行政行為的監(jiān)督。行政權(quán)是一種專業(yè)化和社會化相統(tǒng)一的權(quán)力。所謂行政權(quán)的專業(yè)化，是指行政權(quán)在行使過程中受到技術(shù)準則的制約，必須服從個方面管理事態(tài)的客關(guān)規(guī)律，行政管理機關(guān)本身必須是專業(yè)化的管理機關(guān)，行政人員必須具有履行管理職能所必須的專業(yè)知識的人員，甚至是受過系統(tǒng)行政管理或行政法知識的專門訓(xùn)練人員。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》的規(guī)定，對行政機關(guān)及其工作人員超越職權(quán)行使行政權(quán)的，政府或政府主管部門可以做出撤銷或確認該行政行為違法的復(fù)議決定。為了避免行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的隨意性，必須不斷完善行政機關(guān)的自我監(jiān)督機制。
第二是司法機關(guān)的監(jiān)督。司法監(jiān)督作為一種法律監(jiān)督，具有相對獨立性、較高的公正性和較強的專業(yè)性等特點。我們講三權(quán)分立時，都是將司法權(quán)作為一種獨立的國家權(quán)而論的。在我國行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系，一般是指行政權(quán)與審判權(quán)和檢察權(quán)的關(guān)系。《憲法》129條規(guī)定“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)?！蔽覀兛梢岳斫鉃橹灰婕胺蓡栴}的，人民檢察院都有權(quán)進行監(jiān)督。但實踐中檢察院的監(jiān)督權(quán)沒有得到真正的行使，所以，應(yīng)不斷完善檢察機關(guān)的監(jiān)督機制。人民法院作為審判機關(guān)，根據(jù)我國法律的規(guī)定，對行政機關(guān)是可以進行司法審查的。但是審判權(quán)對行政權(quán)的制約作用在我國目前的情況下還是有很大的局限性的。所以，改革我國司法體制，使各級法院都能獨立審判，這是充分發(fā)揮人民法院的行政法制監(jiān)督權(quán)，維護相對人合法權(quán)益的最大保障。
第四是公民和社會組織的監(jiān)督。這主要是指行政權(quán)的社會化，所謂社會化，是指行政權(quán)是一種公共權(quán)力，是從社會意志和社會利益中派生出來的，其來源于社會，扎根于社會，行政權(quán)在行使過程中必須符合社會意志，并接受廣大社會成員的監(jiān)督。所以，我們不僅要提高公民的法制觀念，讓法律深入人心，還要要充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的重要作用，包括社會輿論和媒體輿論，公開政府信息，最終實現(xiàn)陽光政府。
三、結(jié)語。
綜上，我國應(yīng)當盡快完善行政機關(guān)行使行政權(quán)相關(guān)的法律制度，應(yīng)當對行政主體之間的權(quán)力歸屬做出明確具體的規(guī)定，避免權(quán)責(zé)不清，使行政權(quán)高效公正的行使，只有這樣才能避免實踐中因行政主體之間的關(guān)系不明確而不斷發(fā)生紛爭。（作者單位：上海政法學(xué)院）。
參考文獻：
[1]曾小曄.論行政越權(quán).遼寧行政學(xué)院學(xué)報..11。
[2]王學(xué)輝，宋玉波等.行政權(quán)研究[m].北京：中國檢察出版社..146.
[3]曾潔雯.論行政越權(quán)及其法律后果.韶關(guān)學(xué)院學(xué)報..01.
[4]方世榮.論行政權(quán)力的要素及其制約.法商研究.第2期.
[5]楊臨宏.行政越權(quán)論.思想戰(zhàn)線.第1期.28卷.
[6]謝暉.論行政越權(quán)[j].法律科學(xué).1992.（6）.
[7]梅達成.關(guān)于行政越權(quán)的理論探究.社科縱橫.2011.05.
[8]易鳳蘭.略論行政越權(quán)[j].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.（5）.
行政越權(quán)論文篇十
自中共十七大提出“科學(xué)立法，民主立法”以來，全國各地積極響應(yīng)，公眾立法參與意識有了顯著提高，但在實踐中公眾參與地方立法仍然存在諸多難題。本文擬對現(xiàn)階段公眾參與地方立法存在的一些問題進行探討，以期對推進我國地方立法的公眾參與有所裨益。
一、公眾參與地方立法的意義。
公眾參與，是指政府及其機構(gòu)之外的個人或社會組織，通過一系列正式或非正式的途徑，直接參與政府公共決策的制定和執(zhí)行過程，從而影響公共決策，維護公共利益的行為。公眾參與地方立法特指公眾直接參與地方權(quán)力機構(gòu)、地方行政機關(guān)創(chuàng)制、修改、廢止地方性法規(guī)和行政規(guī)章的活動和制度，是與公民選舉代表參與立法相對應(yīng)的公民參與方式之一。公眾參與地方立法具有確立地方法規(guī)正當性、地方法規(guī)適應(yīng)性和地方法規(guī)權(quán)威性的價值。
公眾參與地方立法具有以下重要意義：
(一)有利于實現(xiàn)“以人為本”，加強公民的主體意識。
公民是國家和社會的主人，他們有權(quán)管理國家，有權(quán)參與立法。但以往在“全能政府”的條件下，公民的立法參與權(quán)得不到有效行使，自覺或者不自覺地放棄了自己的參與權(quán)，導(dǎo)致其主體意識逐漸淡薄，對地方立法表現(xiàn)得極為冷淡。因此公眾參與地方立法有利于喚醒公民主體意識，增強公民責(zé)任感，提高公民管理國家、管理社會、維護自身權(quán)益的能力。
(二)有利于促進社會主義和諧社會的建立。
在立法過程中地方立法機關(guān)往往關(guān)注的是本地區(qū)政府職能和權(quán)限條款，在制定法規(guī)時往往擴大權(quán)力，減少責(zé)任;而公民、法人關(guān)注的則是自身權(quán)益問題，他們希望能夠最大限度地保證地方法規(guī)的公平、公正和完整。當?shù)胤搅⒎C關(guān)的權(quán)力不斷擴大、責(zé)任不斷減少，而公眾的利益訴求得不到有效表達時便容易引發(fā)公眾和立法機關(guān)的對峙，滋生社會矛盾。因此，公眾參與地方立法不僅可以彌補以往立法中缺少管理相對人意見的缺憾，還可對行政機關(guān)權(quán)力進行監(jiān)督、制約，能夠化解地方立法機關(guān)和公眾之間的矛盾促進社會和諧。
(三)有利于促進社會主義法治化建設(shè)。
在以前公民立法參與意識較弱，并不關(guān)心法律法規(guī)如何出臺、如何規(guī)定，當某一規(guī)定涉及自身利益時常常表示不滿甚至做出一些過激行為，嚴重阻礙地方立法順利進行。而今公民立法參與意識逐漸增強，不僅關(guān)注地方立法、學(xué)習(xí)地方法規(guī)，而且對所制定的地方法規(guī)能夠表示理解和支持，在這一立法參與過程中公眾的法律意識和法制觀念顯著提高，不僅保證了地方法規(guī)的順利貫徹執(zhí)行，而且促進了我國社會主義法治化的建設(shè)和發(fā)展。
二、公眾參與地方立法存在的問題。
(一)公眾參與積極性不高。
由于我國尚處于社會主義初級階段，法治化程度較低，公眾的民主、法律意識比較淡泊，加上公眾自身環(huán)境、利益、性別、年齡、職業(yè)等條件的限制，除了一部分政府官員、專業(yè)人士和知識分子以外，其他群眾的參與熱情普遍不高。尤其是外來人口，由于對當?shù)氐牡乩憝h(huán)境、歷史文化、人文景觀不那么熟悉，更加會感覺無所適從。在他們大多數(shù)人看來，地方立法就是當?shù)卣氖拢c己無關(guān)，他們忽略了自身所應(yīng)有的參政權(quán)力，只關(guān)注自身利益、眼前利益，對那些關(guān)系全局和長遠發(fā)展的地方立法不夠關(guān)注，缺乏參與地方立法的激情與興趣。
(二)公眾參與地方立法的方式比較單一。
現(xiàn)階段讓公眾直接參與地方立法最主要的途徑是開展立法聽證會，但在實踐中這一方式大都過于注重形式，搞排場，導(dǎo)致公眾參與地方立法成本高，收效少。座談會、論證會、協(xié)商會等也是目前實踐中大力推廣的，但就目前觀察而言這些參與方式所針對的只能是很少一部分人，廣大公眾要想全員參與很不現(xiàn)實。網(wǎng)絡(luò)征求民眾意見最近也很受推崇，但它是否能夠征求到各個年齡層次、各個職業(yè)、各個地區(qū)、各個民族的意見，以及征求來的意見是否真實可靠、是否有利于地方立法活動的展開，都還值得探討。
(三)公眾參與缺少平等對話機制。
在地方立法過程中政府與公眾之間的對話方式和渠道較少，多數(shù)情況下是由地方政府主動通過公報、新聞媒體、發(fā)布會、布告等方式將立法信息公開后公眾才能知曉，否則公眾很難獲取相關(guān)信息。就這層面來看，地方政府享有主動權(quán)，而公眾則顯得比較被動。另外值得一提的是在參與地方立法活動時，公眾提供的建設(shè)性意見和反映的問題常常得不到立法部門的重視，參加聽證會很多時候也只是走走過場，使得公眾認為自己被政府牽著鼻子走，無法有效表達自己的利益需求，很大程度上自己的參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等都受到制約，在地方立法活動中自己參與不參與根本沒區(qū)別，感受不到自身的主體地位，政府與公眾很難有一個平等的對話機制，不能形成互動，民主立法尚有難度。
(四)公眾參與地方立法沒有一個統(tǒng)一健全的法律保障。
我國的憲法、立法法雖然都涉及到了公眾參與立法的相關(guān)細節(jié)，5月開始實施的政府信息公開條例也在法律方面對公眾參與進行了一定的規(guī)定，但是并沒有形成一個統(tǒng)一的公眾參與地方立法的法律規(guī)范?，F(xiàn)有法律中的規(guī)定大都過于原則化、寬泛化，在公眾參與的方式方法、參與的范圍以及參與的保障和司法救濟等方面沒有具體規(guī)定，給公眾參與立法帶來了諸多不確定性。
三、對推進和完善公眾參與地方立法的建議。
公眾參與地方立法不僅是一個法律問題，更是擴大公民有序政治參與的重要途徑，是對社會主義民主政治的補充和完善，如何更好地發(fā)揮這一制度的作用，筆者將結(jié)合上述公眾參與地方立法存在的問題提出幾點建議。
(一)提高公眾參與意識。
公眾缺乏參與地方立法的熱情與積極性，那就需要地方立法部門加大宣傳培訓(xùn)力度，動員社會各界和人民群眾參與地方立法。地方立法部門可通過電視節(jié)目、新聞媒體、廣播等形式定期向群眾通報地方立法的內(nèi)容、范圍、技術(shù)指標要求等，給民眾提供一個了解地方立法的機會。同時要多邀請公民參加地方立法座談會、聽證會;聘請公民擔任地方立法監(jiān)督員。此外，要主動到社區(qū)、學(xué)校、機關(guān)、企事業(yè)單位開展地方立法專題講座，發(fā)動機關(guān)干部、青年學(xué)生、知識分子，應(yīng)用他們的聰明才智參與地方立法，借此提高全體公眾參與地方立法的主動性及積極性。另外，公眾參與地方立法多以個體形式出現(xiàn)，處于無序狀態(tài)，因此需要地方立法機關(guān)適當加以引導(dǎo)，尤其要引導(dǎo)個體公眾所在的不同利益團體參與地方立法，鼓勵各類利益階層團體對地方立法發(fā)表各自意見，以利益團體名義參與地方立法則公眾意見較為集中，易于提高其參與地方立法的影響力和主動性。
(二)建立多元化公眾參與途徑。
地方立法的公眾參與，是公民政治參與的一部分，也是提高立法質(zhì)量的客觀需要。法律法規(guī)要反映廣大人民群眾的利益和意愿，必須廣泛聽取社會各方面的意見，實現(xiàn)公眾參與立法途徑的多元化。除了充分利用并完善傳統(tǒng)的電話、函件、意見箱、網(wǎng)站留言版、民意調(diào)查問卷、邀請市民參與有關(guān)的展示會、論證會、聽證會等形式征求意見外，還應(yīng)當勇于創(chuàng)新尋找更加行之有效的途徑征求意見，如網(wǎng)絡(luò)聽證等，創(chuàng)造更多機會，使廣大群眾與立法者和決策者能共同進行討論、商議、評估、選擇。對于效益很好的公眾參與立法的方式應(yīng)當將其固定化、制度化，成效不高的方式就應(yīng)當揚棄。地方立法部門應(yīng)當采取措施將立法程序依法向社會公布，讓公眾享有地方立法的知情權(quán)，接受公眾的監(jiān)督，真正讓公眾參與立法深入人心，端正對公眾參與的認識，放下身架，彎下腰來傾聽公民的意愿，而不是召開多少座談會、征集了多少網(wǎng)上意見，要知道專家座談會和論證會、網(wǎng)上征集意見等方式都各有其局限性，不能代替真正的公眾參與。
(三)搭建公眾參與的“支持平臺”，建立有效的反饋機制。
地方立法部門要通過法律法規(guī)，要在本地區(qū)實施，就應(yīng)當積極通過新聞媒體、固定的廣告牌、宣傳冊、網(wǎng)站，向市民公告并進行宣傳，鼓勵民眾主動參與到立法的活動中來，轉(zhuǎn)變當前立法部門主導(dǎo)型的公眾參與模式，轉(zhuǎn)向交涉性的溝通模式，尊重民眾的意見，對民眾的意愿給予關(guān)注并進行分析研究，無論是否采納都要及時作出反饋，讓公眾參與地方立法成為公民的切實權(quán)利而不是流于形式。我們可以考慮在立法過程中，創(chuàng)建一個便捷的信息處理系統(tǒng)成為公眾參與的主要支持平臺。比如，立法部門將網(wǎng)站作為發(fā)布通告、收集評論、公布法規(guī)的重要渠道，公眾也將網(wǎng)站作為獲取立法信息、交流互動的主要途徑。這樣一來就能努力做到立法公開透明，把立法部門的決策和政策法規(guī)置于陽光下，接受群眾參與和監(jiān)督，防止立法權(quán)被尋租，遏制不當利益法制化，推進立法的公共參與，加快公眾參與立法的法制化進程。
(四)建立一套較為完備的公眾參與立法制度。
由于我國不存在統(tǒng)一的《行政程序法》，所以在公眾參與問題上，完全憑借各個單行法的零散規(guī)定，而即便是這些零散的規(guī)定，也僅僅是“提到”公眾參與，對公眾參與具體形式往往并未做細致的程序性規(guī)定，相應(yīng)配套制度的缺失阻礙了公眾參與的實際運作。要防止公眾參與立法徒于形式，保證立法的民主化，就應(yīng)當建立一套較為完備的公眾參與立法制度，完善公眾參與立法的范圍、方式和程序，建立完善的公眾參與制度。比如：通告制度，所有立法環(huán)節(jié)都應(yīng)當進行通告，否則無效;反饋制度，立法機關(guān)必須認真分析公眾提出的意見和建議，并就是否采納作出解釋與說明，同時還須向公眾提供法規(guī)咨詢，答復(fù)公眾提出的問題;聽證制度，聽證是公民直接參與立法的重要形式，什么情況下應(yīng)該組織聽證、有誰來決定舉行聽證、如何確定聽證的主體和內(nèi)容等都要明確。立法過程中只要公眾要求聽證，立法機關(guān)就必須召開聽證會;監(jiān)督制度，公民、社會組織和其他政府機構(gòu)若對某部法規(guī)的制定過程提出異議，可提起訴訟，由法院判定是否有效。這樣一來就能夠避免地方立法中可操作性與程序性不強的缺陷，以防止立法者的隨意性，通過制度約束建立長效機制。
總之，公眾參與地方立法尚處于起步階段，在今后的工作中還會面臨更多的問題，這就需要我們的立法工作者們端正對公眾參與的認識，不盲目追求形式上的全民參與、普遍參與，而是實事求是地追求公眾參與立法活動的最優(yōu)化、效率化，科學(xué)地認識公眾參與立法活動的作用，積極探索公眾參與立法活動的規(guī)律性，創(chuàng)造公眾參與立法活動的新機制、新制度，以更好地發(fā)揮人民群眾的重要作用。
：行政法論文：淺談地方立法的公眾參與到這里就全部結(jié)束了。
行政越權(quán)論文篇十一
行政越權(quán)，是指行政機關(guān)在履行職權(quán)的過程中，超過了法定職權(quán)范圍，或違背了法律、法規(guī)的規(guī)定進行行使職權(quán)。對于行政越權(quán)這一現(xiàn)象，我深有體會，并從中得到了一些思考與啟示。
首先，行政越權(quán)行為常常會導(dǎo)致公序良俗的破壞。作為管理和協(xié)調(diào)社會各項事務(wù)的行政機關(guān)，行政機關(guān)的權(quán)力本應(yīng)受到嚴格的限制和監(jiān)督。然而，一旦行政機關(guān)有了越權(quán)的傾向，就容易使權(quán)力膨脹，造成行政機關(guān)以權(quán)謀私，操縱資源和人力以追求自身利益，而忽視了公共利益和公共目標，進而對公共秩序和良好的社會風(fēng)氣造成破壞。更嚴重的是，行政越權(quán)行為可能會侵害公民的權(quán)益，損害社會的公平正義。這使我更加認識到行政機關(guān)的權(quán)力應(yīng)該受到嚴格的約束和制約，以防止和避免行政越權(quán)對社會造成的負面影響。
其次，行政越權(quán)也暴露了行政機關(guān)在政治和法制建設(shè)方面存在的不足。行政越權(quán)行為的發(fā)生常常與政治和法制環(huán)境的不完善密切相關(guān)。在政治上，行政機關(guān)往往過分強調(diào)行政效率，而忽視了對行政權(quán)力的合理審查和制約。在法制建設(shè)方面，一些法律、法規(guī)可能存在模糊的界定或空白的規(guī)定，為行政機關(guān)行使越權(quán)提供了可乘之機。因此，建設(shè)一個健全的法制體系和政治環(huán)境，對于防范行政越權(quán)行為具有重要意義。同時，行政機關(guān)應(yīng)該增強自身的政治意識和法治意識，自覺遵守法律法規(guī)，依法行使職權(quán)，使行政機關(guān)真正成為依法行政的主體。
再次，對于行政機關(guān)來說，加強內(nèi)部管理是防止行政越權(quán)行為的重要途徑。行政機關(guān)內(nèi)部管理的健全與否，直接關(guān)系到行政行為是否合法合規(guī)。因此，行政機關(guān)應(yīng)該加強對干部的教育培訓(xùn)，提高干部的職業(yè)道德和法律意識，防止行政機關(guān)工作人員濫用職權(quán)。同時，行政機關(guān)應(yīng)該加強組織紀律和監(jiān)督制約，形成有效的內(nèi)部管理機制。此外，行政機關(guān)還應(yīng)當積極推進政務(wù)公開，接受社會的監(jiān)督，提高行政行為的透明度和公正性。
最后，行政越權(quán)問題的解決還需要廣大公民的參與和監(jiān)督。公民是行政機關(guān)行使權(quán)力的主體和權(quán)利的受益者，只有廣泛參與，才能保障行政機關(guān)的行政行為符合法律和公眾的期待。而公民參與要通過建設(shè)一個健全的監(jiān)督機制來實現(xiàn)。這包括加強行政機關(guān)與公民之間的溝通和協(xié)商，建立公民投訴和舉報機制，為公眾提供監(jiān)督行政行為的渠道。同時，還應(yīng)加強媒體的監(jiān)督和社會組織的監(jiān)督，形成多元化的監(jiān)督格局，增強對行政機關(guān)的監(jiān)督力度。
總之，行政越權(quán)現(xiàn)象的存在提醒我們要高度重視行政機關(guān)的權(quán)力運行和行政機關(guān)的合法性。加強法治建設(shè)，加強行政機關(guān)的內(nèi)部管理，提高行政機關(guān)的透明度和公正性，加強公民參與和監(jiān)督，這些都是防范行政越權(quán)行為的重要方向。只有這樣，我們才能建設(shè)起一個法治化、透明化、公正化的行政機關(guān)，為實現(xiàn)社會穩(wěn)定、公平正義和經(jīng)濟發(fā)展做出積極的貢獻。
行政越權(quán)論文篇十二
行政管理最廣義的定義是指一切社會組織、團體對有關(guān)事務(wù)的治理、管理和執(zhí)行的社會活動。同時也指國家政治目標的執(zhí)行，包括立法、行政、司法等。狹義的定義指國家行政機關(guān)對社會公共事務(wù)的管理，又稱為公共行政。下面是行政管理制度論文，請參考！
行政管理工作的辦公室溝通協(xié)調(diào)作用。
辦公室對行政管理工作的落實起到至關(guān)重要的作用。辦公室工作應(yīng)按科學(xué)發(fā)展觀相關(guān)要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進行政管理工作的有效實施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究這兩個方面來闡述。
一、辦公室管理工作的職能。
辦公室是一個單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用。辦公室人員應(yīng)對辦公室的地位加以重視，使其更好適應(yīng)時代發(fā)展趨勢，促進辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個環(huán)節(jié)的有效銜接，樹立全方位服務(wù)理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項工作的一一落實。辦公室管理工作具有多項職能，包括：綜合職能、協(xié)調(diào)職能、參謀職能、服務(wù)職能以及督查職能，筆者將對其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調(diào)各方的重要樞紐，同時也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來說，單位許多決策由辦公室來負責(zé)，行政管理工作實施情況應(yīng)及時向辦公室反饋。（二）協(xié)調(diào)職能。除綜合職能外，協(xié)調(diào)職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項管理工作當中，辦公室應(yīng)協(xié)調(diào)好單位各部門間的關(guān)系，確保各項工作的順利開展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調(diào)一致，確保單位工作目標的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的環(huán)境。（三）參謀職能。辦公室作為領(lǐng)導(dǎo)的助手與參謀，平常與單位領(lǐng)導(dǎo)接觸較多，能第一時間獲取上級精神，了解單位領(lǐng)導(dǎo)工作思路，同時還參與到單位決策過程中，從而賦予了其參謀的職能。基于此，辦公室人員應(yīng)依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意圖，把握上級決策，廣泛收集信息，聽取基層意見，實施改革創(chuàng)新，更好地輔助領(lǐng)導(dǎo)決策。（四）服務(wù)職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用，職責(zé)是為人民群眾提供高效服務(wù)，在辦公室管理中，應(yīng)圍繞中心工作，樹立服務(wù)意識，對人民群眾的`訴求加以了解，盡自己的能力來解決各項問題。（五）督查職能。所謂督查，實際上是指對單位或單位領(lǐng)導(dǎo)推行的決策落實情況加以了解，督查職能的落實是促進單位各項工作實施的主要動力，如相關(guān)決策無法有效執(zhí)行，便會對整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對檔案重視程度不夠，意識較為淡??；相關(guān)辦公室人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，導(dǎo)致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究。
綜上，筆者對辦公室管理工作職能進行了分析研究，為促進辦公室溝通協(xié)作，還應(yīng)采取多種管理對策，如：對管理制度加強健全、進一步發(fā)揮各項職能，筆者將從以下方面來闡述。
（一）對管理制度加強健全。在單位行政管理工作中，為促進辦公室的溝通協(xié)作，首先應(yīng)對管理制度加以健全，使各項工作有據(jù)可循，實現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎(chǔ)上，對工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)從辦文、辦公、辦事等方面來制定嚴格的執(zhí)行程序，對操作方法加以明確。此外應(yīng)對工作關(guān)系進行梳理，確保各項工作分工的明確性，為促進行政管理工作的有效實施，還應(yīng)將激勵機制應(yīng)用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標體系的科學(xué)合理性，將定性與定量方式結(jié)合在一起，強化考核的比重。（二）進一步發(fā)揮各項職能。辦公室作為貫徹領(lǐng)導(dǎo)決策、反饋員工意見的主要機構(gòu)，應(yīng)提高自身服務(wù)意識，以發(fā)展為大局，增強工作的主動性與計劃性，通過辦文、辦會、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關(guān)。最后，辦公室應(yīng)樹立勇于創(chuàng)造、勇于進取的精神，依據(jù)新形勢要求來發(fā)現(xiàn)問題、提出問題最后解決問題。作為領(lǐng)導(dǎo)的“參謀”，辦公室應(yīng)將工作重點放到主動參謀上，對當前形勢認真研究，對管理業(yè)務(wù)認真鉆研，對重要的民意、各種突發(fā)事件準確反饋，辦公室應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領(lǐng)導(dǎo)提供更加科學(xué)更加合理的參考服務(wù)。
三、結(jié)束語。
綜上，筆者對辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開了研究，就目前來看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問題，這些問題若得不到解決便會對其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對管理制度加以健全，加強員工考核力度，促進辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
【參考文獻】。
[1]劉麗敏.探析行政管理工作中辦公室的溝通協(xié)調(diào)作用[j].科技風(fēng),(20):6-7.
行政越權(quán)論文篇十三
(一)優(yōu)化了管理的決策
決策的合理與否直接影響到了高校的未來發(fā)展，在傳統(tǒng)的行政管理工作當中，由于受到管理者的主觀意識和決策的程序、方式等影響，決策往往具有一定的片面性與狹隘性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運用，將適當?shù)男畔⑦m時地傳遞給相應(yīng)管理者，促進了行政決策的控制能力的建立，對決策流程的重造和創(chuàng)新;同時為決策者提供大量的信息，避免了決策的片面性，給決策的信息、咨詢、參與等帶來了可能，促進了決策走向科學(xué)化、合理化。
(二)提高了組織的績效
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，一方面，借助網(wǎng)絡(luò)平臺等使各部門和行政人員的工作效率得到了提高，從而有效地減少了行政管理人員以及高校相關(guān)部門的數(shù)量，節(jié)省了人力;另一方面，促進了行政管理的“扁平化”，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的輔助下行政管理機構(gòu)更為精簡，減少了因信息傳遞問題出現(xiàn)的信息損失情況，降低了行政工作的運作成本，使得傳統(tǒng)的臃腫的行政組織更加扁平、有機、彈性化。
(三)實現(xiàn)了政務(wù)的公開
在傳統(tǒng)的金字塔式管理體制下，處于塔尖的領(lǐng)導(dǎo)階層享有絕對的決策權(quán)，行政工作的整個過程不夠公開、透明、民主。而電子校務(wù)的出現(xiàn)營造了一個良好的交流平臺，借助這個平臺，師生可以將自己的所思所想及時、直接地傳遞給行政管理工作的領(lǐng)導(dǎo)者，實現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生三者之間的有效溝通。學(xué)校還可以借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)當中的電子方式進行通知、政策等的傳達，并對決策信息、重大事項、行政動態(tài)等進行公開，在保證師生及時獲取信息的同時保證了廣大師生的知情權(quán)與參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
(四)強化了人員的素質(zhì)
在互聯(lián)網(wǎng)、外網(wǎng)與內(nèi)網(wǎng)的作用下，互聯(lián)網(wǎng)突破了時間、空間的局限性，使高校的行政人員能夠接觸到之前未感知到的信息，信息溝通的高效化與信息處理的海量化的特點下，行政工作者的工作范圍也得到了擴大。為了適應(yīng)時代的需求，行政工作者必須對傳統(tǒng)觀念進行更新，樹立自身的效率、創(chuàng)新、競爭、服務(wù)、法治、民主等先進觀念，這可有效提高其邏輯思考、分析判斷以及解決問題的能力。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的環(huán)境對行政人員的知識與技能提出了全新的要求，促使其在自主學(xué)習(xí)中培養(yǎng)起自身的各方面素養(yǎng)，同時網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的教育方式的改進也方便了行政工作者對現(xiàn)代化管理知識、技能的學(xué)習(xí)、掌握及運用。
(五)提升了工作的效率
在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用下產(chǎn)生了校園一卡通系統(tǒng)和辦公自動化系統(tǒng)。校園一卡通，是校園網(wǎng)上建立的一系列金融、管理信息系統(tǒng)，在方便了學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)的同時也給學(xué)校的行政管理工作帶來了便利，通過系統(tǒng)維護工作的便捷化解決了管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、工作量繁重等問題，促進了管理人員工作效率與質(zhì)量的提高。辦公自動化系統(tǒng)對管理工作的流程、管理部門的職責(zé)等做出了明確規(guī)定，一些公文處理等日常事務(wù)處理在系統(tǒng)的幫助下，其處理數(shù)量與質(zhì)量都有了明顯的提升，在提高了辦公效率的同時也減少了管理的成本，實現(xiàn)了管理的科學(xué)化、民主化。
二、高校行政管理中運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的思考
對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在高校行政管理工作當中的運用，我們應(yīng)當立足于唯物主義角度辯證地看待。在認識到物流技術(shù)給管理工作帶來積極意義的同時，對于運用過程中產(chǎn)生的種種問題也不容忽視。在目前的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運用當中，受管理部門職責(zé)的影響，大多數(shù)管理人員都缺乏相關(guān)的計算機網(wǎng)絡(luò)知識與技能，且太過注重對網(wǎng)絡(luò)硬件的要求，忽視了對豐富的網(wǎng)絡(luò)資源的運用，產(chǎn)生了很多資源浪費的現(xiàn)象，由于理論指導(dǎo)的缺乏、管理系統(tǒng)標準的不統(tǒng)一、對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)資源建設(shè)缺少合理規(guī)劃等，也造成了很多網(wǎng)絡(luò)技術(shù)功能上的浪費。當前的高校行政管理中工作量化程度低、缺乏規(guī)范化信息資料、信息檔案建立不夠規(guī)范、相關(guān)維護與服務(wù)工作不足等信息資源開發(fā)與利用方面的弊病也層出不窮。針對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用過程當中的種種問題，我們必須提高高校管理人員的思想認識，提高其對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的合理利用，促使管理人員立足于成本與效益的角度對管理工作的網(wǎng)絡(luò)化進行整體的統(tǒng)籌規(guī)劃。對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建設(shè)做好標準的統(tǒng)一以實現(xiàn)系統(tǒng)的集成，同時要對網(wǎng)絡(luò)資源進行有效的整合來促進資源的共享。另外，還要強化對管理人員相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技能的培訓(xùn)，結(jié)合本校的具體情況對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行分層規(guī)劃，通過對相關(guān)制度的完善來為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用提供有力的制度保障。作為現(xiàn)代科技的發(fā)達地區(qū)，高校也是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推廣的重點地區(qū)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的滲透使得高校的行政管理、教學(xué)活動、科研工作等系統(tǒng)實現(xiàn)了有機的連接，為系統(tǒng)間的信息交換與服務(wù)提供了便利。處于信息化時代的大環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)、計算機技術(shù)的發(fā)展必然會對高校的行政管理產(chǎn)生影響。我們應(yīng)當充分認識到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對于行政管理工作的積極影響，大力推進網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與合理運用，并針對應(yīng)用過程當中出現(xiàn)的問題進行具體分析，制定科學(xué)的解決方案，從而保證高校行政管理中網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的有效運用。
行政越權(quán)論文篇十四
摘要：本文主要針對的是：在涉及“與通航有關(guān)的設(shè)施”的管理過程中，航道行政管理暴露出的問題給行政管理工作帶來的影響，從加大執(zhí)法力度和法制宣傳，健全航道法規(guī)體系、加大改革力度，深化體制改革、加強管理部門之間的溝通與協(xié)調(diào)、落實行政執(zhí)法責(zé)任，實施任期考核、做好人才選拔和引進工作，提高行政管理干部素質(zhì)水平五個方面提出強化航道行政管理的對策與建議。
關(guān)鍵字：航道行政管理；對策；執(zhí)法。
所謂航道行政管理，就是航道部門為了切實保護航道，有效地運用國家賦予的權(quán)力，通過一定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、計劃、指揮、控制、協(xié)調(diào)等形式，按照法定的程序并運用科學(xué)的技術(shù)和方法，合理地利用人力、物力和財力等要素，以實現(xiàn)國家職能與目標的活動。航道行政管理是航道管理的重要組成部分，它既是一種專業(yè)管理，又是一種現(xiàn)場執(zhí)法。航道行政管理工作的質(zhì)量直接體現(xiàn)航道部門的服務(wù)水平。當前，河流作為國家資源，國家成立了若干相關(guān)部門進行管理，如水利部門、航道部門、海事部分等。很多航道工程正在如火如荼的進行中，但是在工程開展過程中，也暴露出一系列的問題，給航道行政管理帶來很多影響，航道行政管理仍是航道管理中一項重要難題。因此加大航道行政管理工作確保航道的通航安全工作勢在必行。
1.1依法治航工作缺乏力度。
當前，我國現(xiàn)階段在航道行政管理方面的法制還不健全，從而導(dǎo)致人們對保護航道資源意識淡薄。在涉及“與通航有關(guān)的設(shè)施”建設(shè)過程中，多個環(huán)節(jié)出現(xiàn)不規(guī)范現(xiàn)象，然而相關(guān)部門對這些違規(guī)行為給予較輕懲罰。此外，很多政府在城市發(fā)展建設(shè)中出現(xiàn)重視陸上環(huán)節(jié)輕視水上環(huán)節(jié)，因此，在進行陸上基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時，為了節(jié)約成本，以降低通航標準為代價，損害了航道的利益。
在城鎮(zhèn)工礦企業(yè)航段，出現(xiàn)眾多違章建房的現(xiàn)象，此外人們經(jīng)常向航道傾倒生活垃圾，這些問題尤其存在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)附近的航道。這些現(xiàn)象屢見不鮮，讓航道相關(guān)管理部門非常的頭疼。因此，依法治航，建立健全航道行政管理法制體系勢在必行。
1.2多部門管理，沒有形成執(zhí)法合力。
在航道行政管理過程中，出現(xiàn)職能交叉、多部門管理的局面，水利部分、環(huán)保部門等工作交叉重疊。每一個部門都以自身的利益為主，例如：漁政部門在航道上批設(shè)的網(wǎng)籪和圍河養(yǎng)魚大大超標，實際上形成了礙航物。
在航道行政管理工作中暴露出多部門管理，沒有形成執(zhí)法合力，當多個部門同時發(fā)現(xiàn)違法行為時，對行為的處置存在兩個極端現(xiàn)象?；蚋髯詾檎惶幚砼c本部門相關(guān)的事宜；或這幾個部門都不主動去管理，怕承擔責(zé)任或引發(fā)不必要的矛盾，對違法行為視而不見。從而導(dǎo)致這些違法行為出現(xiàn)頻率增加，處理的難度增大。所以在行政管理過程中需要多個部門合力處理，這樣才可以事半功倍，同時要注意信息透明化，這樣也有助于執(zhí)法合力。
面對當前航道行政管理存在的問題和矛盾，本文從以下幾個方面提出進一步強化航道行政管理的對策與建議。
2.1加大執(zhí)法力度和法制宣傳，健全航道法規(guī)體系。
航道行政管理執(zhí)法力度不夠，缺乏有效手段，每次遇阻時，我們就缺乏更有力的強制手段，不但達不到執(zhí)法效果，反而使得一些管理對象認為我們對他們的行為無能為力，特別是一些政策的誤導(dǎo)，使得更多的管理對象不服從航道行政部門的管理，如今我們工作的開展，單憑我們的人力是不夠的，我們需要新的政策支撐，管理對象也需要新的認識。
針對當前，依法治航工作缺乏力度的現(xiàn)象，需要專門頒布相關(guān)的法律、法規(guī)，讓航道行政管理工作有法可依，為航道行政管理工作營造良好的法制氛圍，借助相關(guān)平臺，如電視、廣播、報紙等，尤其是網(wǎng)絡(luò)平臺向政府、企業(yè)和群眾宣傳航道管理的法律、法規(guī)，讓更多的人了解相關(guān)的規(guī)定，讓航道行政管理工作的公開化。
通過多年工作實踐，我們認識到，行政執(zhí)法最大的難點不在于法律的不健全，而是群眾對法律法規(guī)和執(zhí)法人員從事執(zhí)法工作的認識不足所致。為此，加強法律宣貫，提高群眾法律意識，顯得尤其重要。我們采用幾種方式進行：首先，在日常的巡查過程中或在人群集中的地方，通過設(shè)立板報、掛橫幅、設(shè)置咨詢崗等方式，使廣大人民群眾更加深入地了解航道相關(guān)法律法規(guī)；其次，加強與當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府的溝通、聯(lián)系、協(xié)調(diào)，將沿江行政村作為一個獨立的宣傳小組進行宣傳，將宣傳工作下沿到沿江村落，這樣不僅節(jié)約了成本，同時也會使宣傳推廣工作效果更佳。
此外，如可以出臺《航道法》、《航運法》、《航道監(jiān)管法》等法律法規(guī)，建立健全航道法規(guī)體系，明確依法行政，加強航道行政管理對改善通航條件，保證航道暢通和航運安全的重要性，思想源頭上提高對航道行政管理工作的認識。
當然航道行政管理工作人員在工作期間也要按照相關(guān)法律法規(guī)辦事，若發(fā)現(xiàn)工作人員出現(xiàn)嚴重的違法管理行為，應(yīng)該依照相關(guān)規(guī)定對此行為嚴重制止，采取嚴重的懲罰措施，積極樹立良好的工作形象。
2.2加大改革力度和現(xiàn)場監(jiān)管力度。
積極開展施工現(xiàn)場監(jiān)管，強化責(zé)任意識。為強化現(xiàn)場監(jiān)管檢查，就需要對已審批或正在審批的項目進行定期跟蹤、現(xiàn)場監(jiān)管，并不定期的對施工現(xiàn)場進行監(jiān)管、檢查，對出現(xiàn)的問題進行及時的糾正。要保證審批項目在施工期內(nèi)始終處于有效監(jiān)控，避免失控狀態(tài)發(fā)生。
充分發(fā)揮聯(lián)合執(zhí)法優(yōu)勢，實現(xiàn)資源共享，優(yōu)勢互補。通過近年與水利、海事等部門開展的“聯(lián)合執(zhí)法”專項行動，對非法采砂、違規(guī)建筑、違章船舶、非法餐飲船等違章、違規(guī)行為進行整頓，轄區(qū)聯(lián)合執(zhí)法平臺已初步建成，應(yīng)充分利用這一平臺的優(yōu)勢，既弱化航道單一執(zhí)法手段不足的弊端，又達到有效整治侵害航道違法行為的目的，有效保護航道及航道設(shè)施，確保航道建設(shè)正常、有序開展。
2.3加強管理部門之間的溝通與協(xié)調(diào)。
保護航道資源，保持航道工作的可持續(xù)發(fā)展是航道行政管理的重中之重。目前，航道行政管理工作部門之間職能重疊，所以應(yīng)該加大行政部門之間的橫向溝通與協(xié)調(diào)，對出現(xiàn)的航道權(quán)益的違法行為，多個部門可以聯(lián)合進行處理，航道、水利、海事等部門應(yīng)該建立長期的聯(lián)系，并形成定期的聯(lián)合會議制度，構(gòu)建聯(lián)合溝通與協(xié)調(diào)機制，對違章設(shè)施和違章傾倒廢棄物的現(xiàn)象及時制止和處理。
目前，航道行政管理面臨的一項重要難題是查處違章建筑物和向航道傾倒廢棄物。該問題跨越的區(qū)域多，工作相當復(fù)雜，當然已經(jīng)出臺了相關(guān)法律法規(guī)禁止違章建筑物和向航道傾倒廢棄物，但是此現(xiàn)象屢見不鮮。究其原因在于：現(xiàn)場的監(jiān)管力度不大，沒有有效的管理。所以，應(yīng)該把現(xiàn)場監(jiān)管查處違章建筑物和向航道傾倒廢棄物工作擺在首要位置，做好巡航管理和信息及時反饋的工作，讓管理深入到每一個細節(jié)，信息反饋工作深入到每一個基層員工。
2.4做好人才選拔和引進工作，提高行政管理干部素質(zhì)水平。
參考文獻：
[1]潘德民.航道行政管理的分析與探索[j].民營科技，20xx（09）。
[2]李琳.桂林漓江旅游航道行政執(zhí)法工作的分析和研究[j].珠江水運，20xx。
[3]李琦.論內(nèi)河航道行政執(zhí)法工作中存在的問題及其對策[j].華章,20xx(07)。
行政越權(quán)論文篇十五
在行政管理過程中，行政越權(quán)是一種相當嚴重的問題。行政越權(quán)不僅違背了法律的規(guī)定，還損害了公民的合法權(quán)益和公共利益。作為一名從業(yè)人員，我深切感受到了行政越權(quán)的危害和影響。通過這段時間的實踐和思考，我對行政越權(quán)問題有了更深入的認識，同時也汲取了一些有益的經(jīng)驗和體會。
行政越權(quán)的危害不容小覷。首先，行政越權(quán)違背了法律的規(guī)定，破壞了法治原則的根基，給社會治理帶來了嚴重后果。其次，在行政越權(quán)過程中，行使行政權(quán)力的人往往濫用職權(quán)，侵害了公民的合法權(quán)益。最后，行政越權(quán)行為破壞了公共利益的平衡，導(dǎo)致社會資源的浪費和社會矛盾的加劇。因此，必須引起足夠的重視，采取有效的措施來遏制行政越權(quán)。
要解決行政越權(quán)問題，必須深入分析其產(chǎn)生的原因。首先，行政部門的權(quán)力過于集中，監(jiān)督機制不夠完善，容易滋生行政越權(quán)。其次，一些行政人員對法律法規(guī)不夠了解或者心存僥幸心理，忽視法律的約束，從而導(dǎo)致行政越權(quán)的發(fā)生。再次，行政部門與其他利益相關(guān)方之間的關(guān)系復(fù)雜，一些行政人員在處理問題時難以抵擋利益的誘惑，從而違背法律規(guī)定。
為了有效遏制行政越權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，我認為需要采取以下措施。首先，必須加強行政監(jiān)督和問責(zé)制度的建設(shè)，確保行政部門在行使權(quán)力時依法行事。其次，要加強行政人員的法律意識和道德教育，提高其對法律的遵從意識。同時，行政機關(guān)應(yīng)該建立健全內(nèi)部審計和風(fēng)險評估機制，及時發(fā)現(xiàn)和糾正行政越權(quán)行為。此外，還應(yīng)加強公眾參與，推進行政決策的透明化，減少行政越權(quán)行為的發(fā)生。
五、個人的體會與收獲。
在工作實踐中，我深切感受到了行政越權(quán)對社會和個人的傷害。通過對行政越權(quán)問題的深入研究，我對法治的重要性有了更深刻的認識。我將時刻保持敬畏之心，不濫用職權(quán)，始終依法行事。同時，我也意識到，只有通過積極的監(jiān)督和參與，才能有效遏制行政越權(quán)的發(fā)生，保護公民的合法權(quán)益和公共利益。作為一名行政管理人員，我將以身作則，不斷提高自身素質(zhì)和能力，為行政權(quán)力的正當行使貢獻自己的一份力量。
總結(jié)。
行政越權(quán)是一種嚴重的問題，對社會和個人都帶來了負面影響。只有通過加強監(jiān)督、推進法治建設(shè)，加大對行政人員的培訓(xùn)和教育，才能有效遏制行政越權(quán)行為的發(fā)生。對于每個行政管理人員來說，保持良好的工作態(tài)度和職業(yè)道德，依法行事，始終保持對法律的敬畏，才能更好地履行自己的職責(zé)，為社會的發(fā)展進步做出貢獻。行政越權(quán)問題需要我們共同努力去解決，讓法治在行政管理中起到更有效的保障作用。
行政越權(quán)論文篇一
摘要:微博上發(fā)表的內(nèi)容要求在140字以內(nèi)，篇幅短小，但是其具有一定的獨創(chuàng)性，因此也是作品，理應(yīng)受到著作權(quán)法的保護。微博作為一種大眾媒體和網(wǎng)絡(luò)社交空間，原則上可以被合理使用，不僅僅是因為“社會交往例外”的原則，還因為是微博本身具有的性質(zhì)所決定的。
關(guān)鍵詞:微博;獨創(chuàng)性;合理使用;社會交往例外。
一、問題的提出。
微博是一種新興的大眾媒體和社會交往空間，隨時隨地分享新鮮事物、分享心情，充分表達對某一件事、觀點的意見，在世界上傳播速度很快，當然在我國也不例外。公民在微博上可以發(fā)表觀點、表達意見，其中的表達方式各不相同，雖然做多也只有140字，但是其是否屬于著作權(quán)法上所說的作品?如果微博上的文字屬于作品，其必須具有獨創(chuàng)性，那么微博上文字的獨創(chuàng)性要如何界定?本文主要探討的是微博上文字的法律地位以及獨創(chuàng)性判斷的標準以及“社會交往例外”原則的法律適用。
二、微博的獨創(chuàng)性判斷標準。
微博上的文字既有作者自始發(fā)表的，也有從其他媒體平臺上轉(zhuǎn)載、復(fù)制過來的，但是基于微博本身屬性的限制，即篇幅短小，比較口語化，隨意性很強。對于微博的獨創(chuàng)性而言，學(xué)者們統(tǒng)一認為作品是作者的智力創(chuàng)造成果，但是獨創(chuàng)性標準中的“創(chuàng)”對于作者的要求不是很高，但是也不能過低，那么什么樣的獨創(chuàng)性才是適中的?鄭成思先生認為:如果體現(xiàn)了本人的判斷標準及選擇，或者說有“個人的特征”，即滿足了獨創(chuàng)性標準。［1］李明德教授認為:作品應(yīng)有“最低限度的創(chuàng)造性”，不同的作品對于獨創(chuàng)性的判斷標準可能是不同的［2］。筆者認為可以從以下幾個方面對作品的獨創(chuàng)性進行判斷:。
(一)獨創(chuàng)性與表達的藝術(shù)品質(zhì)無關(guān)。
正如100個人看紅樓夢，就有100個林黛玉。不同的人對于不同的文字、描述有著不同的觀點，因為人都是具有主觀意識的，有著自己的喜好，那么人與人之間就肯定會存在分歧，任何人都不能例外。如果判斷一幅作品是否具有獨創(chuàng)性要看其表達上品質(zhì)的高低來確定，那么在司法實踐上，法律中介入了審美判斷，法官還有具有審美的能力。無疑在一定程度上加大了司法審判的難度;同時也為藝術(shù)創(chuàng)作樹立了一個法律上的標桿，只要符合法官的愛好就能構(gòu)成作品，違反了創(chuàng)作自由的要求。
(二)獨創(chuàng)性不能以是否反映作者個性為標準。
作者的個性是指作者在作品上所能體現(xiàn)出來的風(fēng)格，主要表現(xiàn)在作品的語句、手段、段落布局等等［3］。在實踐中，模仿他人的創(chuàng)作風(fēng)格并不侵犯他人權(quán)利，例如，李白以“詩仙”著稱，其寫作風(fēng)格張揚不羈，在寫作風(fēng)格上常常以夸張的手法來描寫事物，即使李白生活在當今社會，法律也不會對于他人模仿其創(chuàng)作風(fēng)格而進行限制。同時，以是否反映作者的個性為判斷標準，可能會導(dǎo)致藝術(shù)作品的創(chuàng)造受到限制。
(三)獨創(chuàng)性不能以文字數(shù)量多少來定性。
一幅作品的品質(zhì)不會因為文字數(shù)量的多少而受到影響，同樣，作品的獨創(chuàng)性也不應(yīng)該以文字的多少來評價，篇幅的長的在表達上也不一定比篇幅短的好，也有可能篇幅小的別出心裁，篇幅長的也可能只是添加文字而已。獨創(chuàng)性的判斷標準也不能以作者投入的人力、物力來判斷，著作權(quán)法保護作品是對著作權(quán)人勞動成果的一種尊重和保護，是為了鼓勵創(chuàng)作，但是創(chuàng)作作品的速度和質(zhì)量不一定會和投入的勞動成本成正比，畢竟每個人的智力水平不一樣，因此不能以作者投入的勞動時間的多少來認定作品是否具有獨創(chuàng)性。
三、微博中的社會交往例外原則。
(一)社會交往例外原則的存在。
不管我國著作權(quán)法如何規(guī)定，有一類作品的著作權(quán)使用要遠遠超過著作權(quán)法律的規(guī)定，即我們?nèi)粘Ｉ钪械睦眯袨椤Ｔ谏鐣煌膱龊现幸?、談?wù)?、評析他人作品的行為經(jīng)常發(fā)生，但是基本上沒有人會擔心這種行為會受到著作權(quán)的限制。為什么社會交往會突破著作權(quán)法上的.限制?筆者認為是因為一般人在進行正常交往活動的自由高于著作權(quán)的社會價值。如果抄錄他人的作品來表達愛慕之意還要考慮著作權(quán)問題，那么我們的交往行為將難以進行。當人的自由高于著作權(quán)的社會價值時，在交往時可以使用他人作品，但是行使時也是有限制的，應(yīng)當在法律規(guī)定內(nèi)合理使用因此，在社會上應(yīng)當認可這一領(lǐng)域的作品的使用。
(二)社會交往例外原則在微博上的適用。
微博屬于一種新型的日常交往媒介，在其中的信息傳播理應(yīng)適用社會交往例外原則。微博的宗旨是“聊天互動”，微博用戶在微博上以聊天形式發(fā)表意見和觀點，也是屬于我們所說的日常交往，這也就是微博的核心價值，即把我們的交往場所搬到網(wǎng)絡(luò)空間上來，但是在本質(zhì)上未曾改變。社會交往原則針對的是微博用戶，但是不限于微博這一平臺，因為微博平臺的目的就是盈利，不是為了日常的社會交往。并且也并不是所有的微博用戶使用他人作品都能適用社會交往例外原則，比如政府、事業(yè)單位和社會組織的官方微博上使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，筆者認為這類微博具有營業(yè)性或者履職性的，只能使用著作權(quán)法上的合理使用。而生產(chǎn)者或者銷售者在自己開設(shè)的微博上使用他人作品就屬于侵權(quán)性質(zhì)了。
參考文獻：
［1］鄭成思．知識產(chǎn)權(quán)法．法律出版社，2003:373．。
［2］李明德．知識產(chǎn)權(quán)法．法律出版社，2008．31．。
［3］劉春田．知識產(chǎn)權(quán)法．高等教育出版社，2007．46．。
行政越權(quán)論文篇二
［］國家要求各級政府部門大力開展行政管理改革，其主要任務(wù)就是幫助政府部門積極轉(zhuǎn)變自身職能。經(jīng)過多年的改革，我國政府職能轉(zhuǎn)變?nèi)〉昧艘欢ǖ某删?，但當前行政管理中依然存在很多問題。本文首先分析了開展政府行政管理體制改革的重要性，進一步分析了改革過程中存在的一些問題，最后提出了針對性的解決策略。
［］改革；行政管理；政府。
改革開放以來，公民對政府部門的行政管理提出了更高的要求。行政管理改革就是要求政府積極轉(zhuǎn)變自身職能，我國政府職能轉(zhuǎn)變歷經(jīng)多年改革發(fā)展取得了一定的效果，但當前我國行政管理中還存在一些問題，影響我國經(jīng)濟建設(shè)的順利進行。
1.1有利于保證社會主義市場經(jīng)濟的順利發(fā)展。
政府本身所擁有的權(quán)力和作為經(jīng)濟社會管理者所處的特殊位置，決定了政府在改革中的主導(dǎo)地位和政府行政管理體制對社會主義市場經(jīng)濟的特殊制約作用。行政性壟斷及地區(qū)性封鎖不打破，統(tǒng)一、開放、競爭、有序的現(xiàn)代化市場體系就不可能最終形成。政府不理順龐雜錯位的政府職能，不改變以行政手段為主的'管理經(jīng)濟的方式，就不可能建立靈敏有效的宏觀調(diào)控體系，也不可能建立起完善的社會主義市場經(jīng)濟。因此，政府只有大力開展政府行政管理體制改革，才能保證社會主義市場經(jīng)濟的順利發(fā)展。
1.2保證我國經(jīng)濟體制改革的順利進行。
在過去較長時期內(nèi)，我國行政管理體制改革與經(jīng)濟體制改革密切相關(guān)，但在改革過程中，人們一味強調(diào)經(jīng)濟改革而忽略了行政管理體制改革，國有企業(yè)改革更是得到了人們的普遍重視。但筆者對改革實踐進行了深入研究發(fā)現(xiàn)，一旦政府行政管理體制改革不能與經(jīng)濟體制改革同步進行，則社會主義市場經(jīng)濟體制改革就不能順利進行，經(jīng)濟發(fā)展方式就不能發(fā)生較大變化。我國當前經(jīng)濟體制改革中存在著大量的矛盾與沖突，如經(jīng)濟增長方式還較多停留于粗放模式、擴張投資不具備計劃性、存在著大量的重復(fù)性建設(shè)、一味強調(diào)國內(nèi)生產(chǎn)總值與財稅收入等，要想解決這些問題還需大力開展行政管理體制改革。政府職能只有自根本上發(fā)生轉(zhuǎn)變，真正做到政企分開、政資分開、政事分開、政府不再干涉市場中介組織，微觀經(jīng)濟發(fā)展不再受政府部門的影響，各種行政干預(yù)、地區(qū)封鎖才能消失，才能逐步形成開放的、有序的、合理的現(xiàn)代市場體系，才能保證市場價格真正反映市場供求情況與資源稀缺情況，才有利于在經(jīng)濟建設(shè)中兼顧保護人類環(huán)境的要求，進而保證我國經(jīng)濟體制改革的順利進行。
我國加入世界貿(mào)易組織以來，要求必須深入開展政府行政管理改革，由于我國經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境與之前相比出現(xiàn)了明顯不同，政府行政管理職能只有適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展狀況才能提升管理水平，因此我國政府行政管理必須及時創(chuàng)新。當前我國政府管理還存在一定問題不利于我國經(jīng)濟發(fā)展。
2.1政府職能不能準確定位。
目前，我國政府職能不能準確定位表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，當前有的政府機構(gòu)不能正確處理本身與市場發(fā)展的問題，不論事務(wù)大小、不管事務(wù)具細都要干涉，導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)不能順利進行；其次，政府過多干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，一些地區(qū)還做不到政企分開，導(dǎo)致企業(yè)不能自主發(fā)展，影響企業(yè)的經(jīng)營積極性，嚴重制約了當?shù)亟?jīng)濟的健康發(fā)展。同時，政府職能不能準確定位會出現(xiàn)很多問題：第一，國內(nèi)體制改革與改革開放速度不同步；第二，政府管理體制改革與經(jīng)濟體制改革不同步；第三，政府職能轉(zhuǎn)變與政府機構(gòu)改革不協(xié)調(diào)。
2.2行政管理體制改革不順阻礙其他領(lǐng)域改革。
目前，我國各個社會領(lǐng)域還不同程度地存在計劃經(jīng)濟管理體制的因素，導(dǎo)致行政管理體制與時代發(fā)展相分離。行政管理體制不能及時改革會阻礙各個領(lǐng)域改革的順利進行，如果行政管理體制改革與各項改革同步發(fā)展，則行政管理體制改革則面臨諸多困難。我國在深入開展改革過程中，行政管理體制改革涉及方方面面，同時與政治體制改革、經(jīng)濟體制改革具有不可分割的聯(lián)系。行政管理改革是順利開展其他社會領(lǐng)域改革的基礎(chǔ)，如果行政管理體制改革不能順利進行，那么其他改革則束手無措。
2.3政府行政管理工作做不到公開透明。
隨著我國改革的深入開展，由于我國當前政府行政管理工作缺乏完善的管理制度，導(dǎo)致政府行政管理改革存在明顯的走形式、走過場等現(xiàn)象。各級政府雖然采取了各種公開透明的措施，但是卻得不到人們的認可。在實際工作中，政府也做不到全面公開，而只是選擇公開一部分內(nèi)容，導(dǎo)致政府行政管理工作做不到公開透明。
3.1政府要建立完善的行政管理制度。
政府部門要盡快建立完善的行政管理制度，我國當前行政管理改革的核心任務(wù)就是要進一步規(guī)范當前行政法律條款與各種行政許可制度，保留那些適合我國國情的、能推動經(jīng)濟發(fā)展的、能得到公眾擁護的制度，刪除那些含有計劃經(jīng)濟特點的、與社會主義市場經(jīng)濟不相適應(yīng)的各種制度。同時，政府要正確認識自身職能，要給予企業(yè)必要的發(fā)展自主權(quán)，利用市場化手段解決一部分管理事務(wù)，早日成為“高效、廉潔、公正公平”的政府。此外，政府要不斷引進新型管理措施，根據(jù)政府實際管理情況，實行持續(xù)監(jiān)管制度，發(fā)揮監(jiān)管、檢查、備案等各種方法的作用，保證自身管理的順利進行。最后，針對當前需要政府部門審批的事務(wù)，政府要制訂規(guī)范的審批程序，建立科學(xué)、合理的管理制度，利用制度規(guī)范管理人員的行為。
3.2引進新型管理措施，做好宏觀調(diào)控工作。
在行政管理過程中，政府要結(jié)合當前實際情況與內(nèi)外部環(huán)境的變化及時改革管理策略，要善于隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展及時引進新型管理措施，才能收到較好的管理效果。在深入研究外部行政環(huán)境與政府內(nèi)部系統(tǒng)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，政府要及時調(diào)整管理計劃，做好宏觀調(diào)控工作，要求政府行政管理方式要逐步轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理與協(xié)調(diào)服務(wù)、事后監(jiān)督等管理形式。同時，政府要進一步減少市場經(jīng)濟的直接干涉，要依據(jù)市場發(fā)展規(guī)律發(fā)揮各種經(jīng)濟政策的作用，從而達到間接管理的目的。
3.3政府行政管理實現(xiàn)信息化。
隨著我國科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，信息技術(shù)當前已經(jīng)普遍應(yīng)用于各個領(lǐng)域當中，為人們的生產(chǎn)生活帶來了極大便利，利用信息技術(shù)能夠有效推動政府行政管理改革。因此，政府部門要大力引進信息化技術(shù)，建設(shè)電子政務(wù)管理系統(tǒng)，實行網(wǎng)上辦公。我國政府部門要認識到此項工作的重要性，并結(jié)合自身實際情況建立完善的電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)框架，以電子政務(wù)為標準積極改革當前政府管理職能與政府組織結(jié)構(gòu)，推動政府管理信息化的健康發(fā)展。
3.4完善行政監(jiān)督機制。
完善行政監(jiān)督機制是推動政府行政管理改革的重要途徑。首先，加強對行政權(quán)力的監(jiān)督。政府要真正實現(xiàn)依法行使行政權(quán)力，防止腐敗，必須加強對行政權(quán)力的監(jiān)督，“以權(quán)力制約權(quán)力”，完善各種監(jiān)督機制。在我國,監(jiān)督不力的主要原因就在于監(jiān)督機關(guān)和監(jiān)督人員缺乏必要的獨立地位。政府必須對監(jiān)督主體提供必要的激勵和保護機制，設(shè)立專門的監(jiān)督機關(guān)，才能夠保證監(jiān)督的切實有效。其次，要強化社會監(jiān)督。強化社會監(jiān)督，是推動政府行政管理改革的根本保證。在實際工作中，政府要自覺接受人民群眾的監(jiān)督，并實行政府信息公開，提升政府工作的透明度。
［1］高永勝.我國地級市行政管理體制改革問題研究［d］.秦皇島:燕山大學(xué),2015.
［2］焦晶.我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政管理現(xiàn)狀與改革路徑探析［j］.現(xiàn)代國企研究,2016(20).
［3］鄒江峰.中國政府行政管理體制改革問題研究［j］.中國管理信息化,2015(9).
行政越權(quán)論文篇三
收費導(dǎo)致了分配立體的混亂,形成政府分配多元化、政府利益部門化的格局。收費大量涌入國民收入分配領(lǐng)域,眾多部門以政府名義插足國民收入分配,造成政出多門、多頭分配,部門利益分散了政府利益,資金分散使用,政府支配權(quán)削弱的情況。據(jù)調(diào)查,收費養(yǎng)人的問題十分突出,如省以下的公路收費部門,70%的管理人員靠收費開支,工商部門、環(huán)保部門的65-70%的管理人員依靠收費開支,部門利益分散了政府利益,政府的職能被大大削弱。費改稅從此入手,界定了各級政府行政部門的職能,拆廟趕和尚是收費改革的根本環(huán)節(jié)。
二、費改稅改變了以往混亂的收費秩序收費擾亂了分配秩序,是國家財政困難的主要癥結(jié)。
收費名義上是政府收入,但實際上收費的流向主要在預(yù)算外,大量收費必然形成對政府稅收和財政收入的擠占和分割。事實上由于以費擠稅,財政預(yù)算外資金膨脹的過程就是財政收入削弱的過程。在一些地方,收費種類和收費數(shù)額都已超過了地方稅稅種與稅收收入規(guī)模,這種主次不分、本末倒置的行為,造成了政府財政收入短缺的現(xiàn)狀。費改稅將歸還稅收收入的主導(dǎo)地位,確保國家財政收入,控制預(yù)算外收入的規(guī)模。
三、費改稅有利于減輕企業(yè)和農(nóng)民等納稅人的負擔。
由于用行政辦法強制收費,往往費代表權(quán)、稅代表法,在權(quán)大于法的情況下,費比稅多,收費部門多、項目多、層次多,如廣西省某市某鎮(zhèn)豬肉行51戶個體戶每月付出的各項收費為1500元,各項稅收為710元,費、稅分別占總體負擔的67．88%和31．12%,收費是征稅的兩倍,這種情況給納稅人帶來了沉重的負擔。對此,企業(yè)、城鄉(xiāng)居民都極為不滿。費改稅取消了一切不合理收費,對既無法律、法規(guī)依據(jù),又無正式行政文件的各種亂收費、亂攤派、亂集資,均在取消之列,大大減輕了納稅人的負擔,有利于推動第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
行政越權(quán)論文篇四
“平等”英文表示是“equality”通常的理解是，政治、社會或經(jīng)濟地位處于同一水平，沒有或否認世襲的階級差別或?qū)嗟奶貦?quán)。
筆者通過對資料的翻閱與查詢，以及平日的學(xué)習(xí)積累，對平等的理解可以概括為以下三個方面：第一，權(quán)利平等，所謂權(quán)利平等是指國家承認的公民在國家的法律面前是人人平等的，權(quán)利和義務(wù)是享有平等的待遇。
第二，結(jié)果平等，所謂結(jié)果平等是指全社會的產(chǎn)品和價值物能夠?qū)崿F(xiàn)完全平等地分配。
第三，機會平等，所謂機會平等是指針對社會成員的自身利益，能夠?qū)崿F(xiàn)自我發(fā)展和自我完善，提供平等的機會和條件。
總之，平等就是指人與人之間能夠享有平等的權(quán)利，在政治、經(jīng)濟、文化等方面都能夠處于一個相同的地位。
其核心是指在相同的條件下都要同等對待，不同條件情況下給予不同的對待，反而推之，即同等情況下是絕對不可以有不同等的對待，不同情況條件下是可以有差別對待的。
2、平等的分類。
第一，權(quán)利平等與狀態(tài)平等。
所謂權(quán)利平等，是指所有公民在信仰、言論自由、良心、政治參與等方面的平等，這方面的平等多數(shù)是被國家的憲法所記載的，是載入本國憲法體質(zhì)中的，能夠得到法律形式上的保障，“權(quán)利平等”更關(guān)注人，關(guān)注精神領(lǐng)域、關(guān)注保持人格。
而具有爭議的相反的一方面的.一種平等稱之狀態(tài)平等，。
狀態(tài)平等”關(guān)注使所有人都得到均等的份額，更加關(guān)注物、關(guān)注經(jīng)濟利益，是現(xiàn)實可見的“利益”。
第二，機會平等與結(jié)果平等。
“機會平等”是指發(fā)展、理想、前景等方面的平等。
“結(jié)果平等”，是指強調(diào)每個公民的平等，公民在按勞分配時必須要有無差別分配，.要求“結(jié)果”、“實質(zhì)性的平等，把一切都拉到同一水平。
第三，完全平等與比例平等。
“完全平等”即公民在政治、經(jīng)濟、思想等方面所包含的基本權(quán)利能夠?qū)崿F(xiàn)絕對平等，不存在差別對待。
“比例平等”即亞里士多德所提出的平等學(xué)說，其中心表達是指基于比例的平等能夠?qū)崿F(xiàn)是公正的對待。
也就是說完全平等要求政府機關(guān)要一視同仁不可有不平等對待;而比例平等則要求政府機關(guān)對不同的個體要有不同的對待方式和方法，以實現(xiàn)現(xiàn)實意義上的平等。
二、平等的法律標準。
平等就是要求對待相同的事物不應(yīng)有不同的待遇，不同的事物可以有差別待遇。
但是天下之大，人與人之間又存在著普遍的差異，因此，對于這樣不同的情況，要想滿足平等的差別原則平等，就必須要有不同的標準。
下面筆者就簡要的概括平等的法律標準。
首先，基本權(quán)利與同等標準。
平等簡單的說，可以分成自然的與社會的兩大部分。
比如性別、天賦、種族、外貌等等屬于自然的，是無法改變的，是無法用道德標準去衡量的，是沒有善惡美丑之分的。
而富貴、貧賤、工資、職務(wù)、社會地位這些是由人的自主活動而形成的。
因此，法律意義上的平等就應(yīng)該根據(jù)個體的不同予以平等的保護，對于社會的關(guān)系來講可以有不同方式的平等對待。
其次，社會權(quán)利的平等認定標準。
社會權(quán)利是一個比較泛泛的概念，實質(zhì)是指政治、經(jīng)濟等權(quán)利的總稱。
我們認定社會權(quán)利的平等標準要從兩個方面去看，一方面，政治權(quán)利與自由標準。
也就是說，政治權(quán)利的平等是指政治權(quán)利在行使的過程中能夠為公民實現(xiàn)平等的對待而人們所享有的權(quán)利，國家政治權(quán)利不得干涉?zhèn)€人的政治自由。
另一方面，經(jīng)濟權(quán)利和貢獻標準。
是指每個人在經(jīng)濟方面所享有的權(quán)利與在經(jīng)濟方面所做出的貢獻。
社會必要勞動時間是決定每個人提供經(jīng)濟權(quán)利分配的主要依據(jù)，是按勞分配的，因此，人們享有的經(jīng)濟權(quán)利是不一樣的，但是每個人經(jīng)濟權(quán)利與經(jīng)濟貢獻的比例是相等的。
三、法律平等在行政法律關(guān)系中的體現(xiàn)。
行政法中的平等觀念能夠充分地體現(xiàn)出行政行為的平等意義，在法律關(guān)系中的體現(xiàn)主要表現(xiàn)以下三個方面：
(一)行政主體與客體的法律地位上的平等。
行政權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系問題在行政法律制度中是一個較為中心的觀點。
將行政客體的權(quán)利自由擴大，以及行政機關(guān)的自由裁量權(quán)被限制是現(xiàn)代行政法發(fā)展的一個必然勢頭。
行政部門的執(zhí)法人員在依法行使其職權(quán)時，現(xiàn)行的行政法是約束其行使的行政權(quán)力。
同時，行政人員在執(zhí)法的過程中，應(yīng)當履行期自己的義務(wù)，對于行政客體來說也有其自己的權(quán)利和義務(wù)。
舉個例子說明，在行政人員進行行政處罰的過程中，執(zhí)法人員應(yīng)出具其身份證件，并且要指出違法的事實，于此同時要聆聽當事人的申辯，并予以解釋，提供幫助等等。
作為自然人的存在，是國家權(quán)力的真正的主人，與政府行政人員兩者之間的關(guān)系是平等的、是相互的。
雙方的意志存在基礎(chǔ)上的一致。
比如，在市場經(jīng)濟的今天，改革開放三十多年的影響下，使得企業(yè)中的“官工”、“官商”、成為了“法人”;“單位人”成為了有自主地位的“社會人”;農(nóng)民由“官農(nóng)”成為了土地承包制的“自由農(nóng)”等等，其社會地位的上升，足以體現(xiàn)行政法律中的平等原則。
(三)行政主體對客體并非是單項的支配。
改革開放以來，市場經(jīng)濟體質(zhì)的運行，就要求政府轉(zhuǎn)變其職能，要從權(quán)利政府向責(zé)任政府職能轉(zhuǎn)變，從神秘的政府向透明的政府轉(zhuǎn)變。
諸如，公民日常的報警;發(fā)生刑偵案件時要求公安人員破案、打擊犯罪;要求法院的法官公平的審判案件、要求稅務(wù)工作人員審計企業(yè)的稅務(wù)狀況等等實質(zhì)上都是具有支配意義的，并非是行政客體的無條件服從和單方面的支配。
因此，在行政法律關(guān)系中，當事人雙方的支配與被支配關(guān)系是相互的，是雙向的，是角色互換的。
參考文獻：
[1]姜明安：《行政法與行政訴訟法》.北京：北京大學(xué)出版社，版.
[2]吳庚：《行政法之理論與實用》，三民書局版。
[3]羅堂慶：《談?wù)剬ζ降确芍黧w的公平保護》，山東法學(xué)1994年02期。
[4]張恒山：《論正義和法律正義》，法制與社會發(fā)展01期。
[5]張梓太、吳衛(wèi)星：《行政補償理論分析》，法學(xué)08期。
行政越權(quán)論文篇五
合法預(yù)期保護原則在英國、歐盟法等法域中十分流行，并且已變得十分成熟。我國政府也正逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府，因此，引入這一原則的時機已經(jīng)成熟。本文主要從公共管理學(xué)的角度論證我國引入合法預(yù)期保護原則的必要性，希望對我國誠信政府的建設(shè)給予有益的借鑒。
翻開我國行政法教材，我們根本看不到合法預(yù)期保護原則的影子。應(yīng)當說，合法預(yù)期保護原則理應(yīng)是行政法上不可忽視的一個原則，一方面它在一定程度上約束了行政機關(guān)的行為——特別是在我國這種行政權(quán)力如此之巨大的國家;另一方面，在法律上規(guī)定這一原則，會給保護行政相對人的合法預(yù)期提供更可靠的法律依據(jù)，指導(dǎo)行政機關(guān)實施行政管理等相關(guān)行為。
從世界各國的相關(guān)研究來看，從行政法的角度論述合法預(yù)期保護原則的著作為數(shù)不少，但其大多數(shù)的分析都是關(guān)于比較成熟的國家的理論，我國是否適用這一制度，需要我們來進行論證，鑒于此，本文就從行政管理學(xué)的角度對行政法上的合法預(yù)期保護的必要性進行分析，以冀對我國引入此制度提供有益的借鑒。
“現(xiàn)代行政法負有雙重使命：平等對待公民與促進高效行政管理。”[1]在本文的開始，我們就提出這一觀點：保護行政相對人的合法預(yù)期，不僅可以更好的保護行對人的個人利益，更有利于促進政府管理。
一、政策變化的成本分析。
在討論這一問題之前，我們先來思考這樣一個簡單的問題：a在路邊挖了一個大洞，也沒有任何提示措施，然后，b掉進了這個大洞，那么，a需要承擔責(zé)任嗎?根據(jù)侵權(quán)法的相關(guān)理論，個人的義務(wù)僅限于其能夠事先預(yù)見對方將信賴其作出的承諾，并且當其不履行承諾時對方會因此而受損失。也就是說，盡管個人不能夠控制他人探悉其意圖的種種方式，但是個人對自己是否愿意告訴別人其活動意圖還是能夠控制的。
[2]當兩個無辜的人因某一事件都要有所損失時，因自身行為而致?lián)p害后果產(chǎn)生的一方應(yīng)當承擔損失。[3]從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，亞當·斯密提出的理性的經(jīng)濟人具有這一特點：在滿足經(jīng)濟人將其活動的全部成本內(nèi)部化這一條件后，其在充分的市場環(huán)境中將會生產(chǎn)出符合社會要求的數(shù)量的特定產(chǎn)品和服務(wù)。從經(jīng)濟學(xué)家的角度看，上文中提到的經(jīng)濟人的這種特質(zhì)有一個好處，那就是當其在追逐私人利益時，他會權(quán)衡由于其行為所產(chǎn)生的的成本和利益之間的利弊。
出于一樣的考慮，行政機關(guān)在改變其行政行為時，如若因其改變給行對人造成財產(chǎn)損失時，行政機關(guān)應(yīng)當對此種損失予以內(nèi)部化：行政機關(guān)制定政策變化的所有的成本都應(yīng)由其本身完全承擔起來，只有如此規(guī)定，行政機關(guān)才有動力，積極主動的選擇最優(yōu)化的方案來制定法規(guī)政策。如若不然，可能會出現(xiàn)以下情形：法規(guī)的制定者不顧行政行對人因政府自身改變政策而承擔的可能高額成本，對自己制定法規(guī)的價值抱有幻想，出臺了一些很不合適宜的法規(guī)。
還有一點需要注意，行政行對人對政策的變化一般也不是毫不知情的。從這一點上講，我們還要注意分辨相對人主觀上對行政機關(guān)行政行為變化的可能性的判斷。一般情況下，當“普通人”有能力預(yù)見行政機關(guān)可能改變其行為時，這時如果相對人仍預(yù)期行政機關(guān)行為具有確定性的，那么，我們此時不宜再保護此種預(yù)期，而應(yīng)由其自己承擔相應(yīng)的后果。
二、公務(wù)負擔平等學(xué)說的分析。
傳統(tǒng)的公共管理學(xué)上有這么一句話：僅由個體承擔社會變遷的成本是不公平的，它應(yīng)由全體成員共同承擔。這一句話很好的在美國的征收案件中得到了驗證：禁止通過犧牲少數(shù)土地所有人的利益去實現(xiàn)公共利益。在其中的一個案件中，[4]美國紐約州上訴法院(紐約州的最高等級法院)宣布一項五年內(nèi)禁止某一土地所有人拆毀或者翻修房屋的政策無效。
法院重點審查了城市政策的改變：多年來，紐約市鼓勵拆除或者改造房屋;許多現(xiàn)行房主購買房屋是為了商業(yè)開發(fā);政府不能忽視這些投資形成的預(yù)期，更不能在未經(jīng)補償?shù)那闆r下就改變多年多已經(jīng)實施的政策。在shanghaipowerco.v.unitedstates中，美國最高法院認為，“即使是有效的規(guī)制行為也會構(gòu)成規(guī)制征收，如果政府行為將負擔過重地轉(zhuǎn)移到一部分個人身上，并且是以很突然和不可預(yù)期的方式作出的，以致于這些受到不利影響的個人無法通過市場有效保護自己”。
美國的學(xué)者和法官們達成了這樣一種共識：根據(jù)美國的憲法第五修正案，政府對征收民眾的財產(chǎn)進行賠償時，應(yīng)遵循“禁止政府只讓某些群體承擔公共負擔，而按照公正和正義的要求，這應(yīng)當是由全體公民承擔的損失”這一原則。
公務(wù)負擔平等學(xué)說雖然來自于法國，但到目前為止，世界范圍內(nèi)的許多國家已經(jīng)逐漸注意到了這一原則，并且也有一些國家也采納了此種觀點。這一學(xué)說認為，政府的活動是為了公共利益而實施，因而，應(yīng)由社會全體成員平等地分擔費用。[5]所以，當行政相對人由于行政機關(guān)的某種行為、政策、慣例而產(chǎn)生了合法預(yù)期后，一旦行政機關(guān)要改變其行為——此處僅指以公共利益為出發(fā)點，相對人的合法預(yù)期因行政機關(guān)的行為受到受損失后，應(yīng)當有獲得補償或賠償?shù)臋?quán)利。
從政府的財政收入來看，其財政收入主要來源于全體納稅人，政府的賠償其實就是全社會的賠償，從風(fēng)險分擔的角度看，這是一種集體承擔風(fēng)險的機制，它的特點在于：即便是在為了保護公共利益免受個人特定利益的侵害時，政府仍然可以在所有公民中分攤不確定性風(fēng)險的成本。我們重新看一下這一負擔原則，因政府行為的變動而發(fā)生的成本，由個體承擔是十分不合適的，更恰當?shù)睦響?yīng)是由全體社會成員去分擔。這樣做的理由在于，為了公共利益而對合法預(yù)期造成了損害，相對于個體來說，這種損害分擔到全體成員時，對每一個人造成的損害十分微小，遠遠小于個人因合法預(yù)期受損的利益。
三、利益權(quán)衡的分析。
根據(jù)法學(xué)的基本理論，從法的價值方面來說，一種合法的利益——不管是集體還是個體利益，它都應(yīng)該受到保護。實際上，從我國的傳統(tǒng)來看，我們的國人一直是被灌輸了這樣一種觀念：當個人利益和集體利益發(fā)生沖突時，我們要犧牲個人利益，服從于集體利益。這就導(dǎo)致了——我們國家沒有對個人合法預(yù)期保護的.傳統(tǒng)。
法學(xué)理論。
相關(guān)信息。
界，受這種主流觀點的制約，我們并沒有重視這一點，或者說是我們選擇性的遺忘了這一點。再加上最近幾年來房地產(chǎn)熱潮的推動，城市化進程的加快，我們發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實中的很多情形下，例如對土地的征收，許多地方政府打著公共利益的幌子，其行使公權(quán)力征收造成私人巨大的損失時，個體也沒有或者很難得到賠償(補償)，這種例子在現(xiàn)實中多不勝數(shù)。
關(guān)于公共利益和個人利益的價值權(quán)衡方面，筆者個人認為，從一定意義上說，對個體利益的保護本身就是一項重大的公共利益，兩者之間并不一定會產(chǎn)生沖突。在現(xiàn)代行政法上，其必須合理合適的厘清公共利益和個體利益之間的關(guān)系，不管是從質(zhì)還是量上來說，從來就不應(yīng)該存在這樣一種預(yù)設(shè)：公共利益一定高于個體利益。
馬克思告訴我們，具體問題要具體分析，所以，我們應(yīng)當結(jié)合具體的案例后，在每一案例中權(quán)衡利弊，才能得出哪一利益更優(yōu)先的結(jié)論，否則，我們就會犯形而上學(xué)的錯誤?！按藘蓚€沖突之利益，原則上互相不具有優(yōu)越之地位，亦即行政機關(guān)在權(quán)衡時應(yīng)一視同仁”?！拔覈牧⒎ㄕ吆蛯W(xué)者正是往往將公共利益和私人利益的關(guān)系視為一種對立的關(guān)系，而且賦予公共利益以天然的優(yōu)越地位，缺少對二者之間關(guān)系的嚴謹邏輯分析，缺少對個人利益的深切關(guān)懷。實際上公共利益是有個人利益所組成的，不僅‘不確定多數(shù)人’的利益可以成為公益，某些特別重要的個人利益本身就是公益，如公民的生命權(quán)和健康權(quán)。
而且，并非所有的公共利益都天然的比個人利益神圣，公共利益與私人利益都具有分量的維度，在發(fā)生沖突時，必須要根據(jù)個案的具體情況對各自的分量進行衡量才能做出取舍。而即使要求個人利益對公共利益退讓，也必須符合比例原則，并為正當?shù)膫€人利益的犧牲提供補償?！盵6]我國憲法第13條規(guī)定了：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯，國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償?！?BR> 四、結(jié)語。
從其他各國的實踐來看，合法預(yù)期保護原則的確立，可以在一定程度上減少行政機關(guān)和行政相對人之間的沖突，促進行政機關(guān)和個人的合作，有利于行政指導(dǎo)的進行。一方面，行政機關(guān)的有關(guān)政策、指導(dǎo)意見可以得到有效的支持;另一方面，行政相對人也就會自覺主動的遵守相關(guān)規(guī)定，減少行政的成本，減少行政訴訟的發(fā)生。
我國加入了wto自由、平等、競爭的市場經(jīng)濟在我國已經(jīng)逐步建立起來人與人之間的交易不僅僅局限于交易對象之間的特定關(guān)系那種熟人社會的交易模式已經(jīng)不適用于市場經(jīng)濟甚至?xí)輾袌鲆?guī)則。所以在這里制度規(guī)則的信用狀態(tài)和信任結(jié)構(gòu)對于制度實施效率的發(fā)揮就具有了特別重大的意義。
這就告訴我們，行政機關(guān)在做出決定改變政策時，必須充分關(guān)注公眾的預(yù)期，論證政策執(zhí)行的相關(guān)后果。我們從實踐中不難看出，人們在這種情形下更認同行政公權(quán)力的行使，即當行政機關(guān)在行使其公權(quán)力時充分尊重公眾的合法預(yù)期時。因為在此情形下，民眾會更多的參與行政管理，也會更加自覺的遵守相關(guān)的政策法規(guī)，這些都提高了行政效率，實現(xiàn)社會管理的目標。
從另一方面來說，如果我們不對合法預(yù)期進行保護，那么行政機關(guān)和相對人之間可能就會產(chǎn)生猜忌，行政機關(guān)的每一項決定、政策都會受到公眾的質(zhì)疑，行政機關(guān)就要做大量的解釋工作，極大的浪費行政資源。還有一些公民，為了防止出現(xiàn)行政機關(guān)朝令夕改的行為給自己造成損失，在行政機關(guān)出臺每一項政策后，他們會對每一政策進行確認——包括讓法院確認等方式，如此下去，行政機關(guān)的行政行為效力就會處于不確定狀態(tài)，更多的行政資源將會被耗費在解決行政相對人的懷疑方面，而不是更多的用于行政管理。
綜上所述，行政機關(guān)制定的政策所產(chǎn)生的效果和人們的預(yù)期之間是相互聯(lián)系、相互制約的。也就是說，一旦人們對行政機關(guān)制定政策的預(yù)期加強，適宜的行政管理政策將會得到良好的施行。與之相反，當行政機關(guān)出臺新政策，人們會想出對策，這些政策的實施效果將會大打折扣。所以說，假如合法預(yù)期能夠得到很好的保護，政府的工作效率一定會得到提高，社會的運行也會更加合理有序!
行政越權(quán)論文篇六
《中華人民共和國行政訴訟法》第54條中明確規(guī)定了論文范文行政行為超越職權(quán)、濫用職權(quán)的，人民法院可判決撤銷或部分撤銷，以下就是由為您提供的議行政超越權(quán)。
與此同時，行政超越職權(quán)與行政濫用職權(quán)這兩種行政行為的概念與特征卻沒有在立法、司法中給予明確說明。這個問題在我國行政法理論界一直倍受青睞，卻沒有統(tǒng)一認識，存在不同的觀點。在國外，無論是大陸法系國家、英美法系國家還是普通法系國家也都將行政超越職權(quán)與行政濫用職權(quán)列為行政救濟與司法控制的對象。
行政超越職權(quán)，簡稱為超越職權(quán)或越權(quán)。比較法視野中，由于各國政治體制、歷史背景、法律傳統(tǒng)、法學(xué)理論等差異，對行政超越職權(quán)的理解不盡相同。在法國，越權(quán)之訴在行政法中具有非常重要的地位，是指當事人的利益因行政機關(guān)的決定而受到侵害，請求行政法院對該行政決定的合法性進行審查，并撤銷違法行政決定的救濟手段。越權(quán)之訴的理由包括：無權(quán)限(包括積極的無權(quán)限即作為的無權(quán)限和消極的無權(quán)限即不作為的無權(quán)限);形式上違法;權(quán)力濫用;違反法律。比之我國《行政訴訟法》第54條，“無權(quán)限”與“超越職權(quán)”相對應(yīng)，“形式上違法”與“違反法定程序”相對應(yīng)，“權(quán)力濫用”與“濫用職權(quán)”相對應(yīng)，“違反法律”與“適用法律、法規(guī)錯誤”相對應(yīng)。在美國，超越職權(quán)指超越法律規(guī)定的管轄范圍、權(quán)力、限度或缺少法律規(guī)定的權(quán)力。與“獨斷專橫、反復(fù)無常、濫用自由裁量權(quán)”、“同憲法規(guī)定的權(quán)力、權(quán)利、特權(quán)、豁免權(quán)相抵觸”、“沒有遵守法律規(guī)定的程序”和“沒有事實根據(jù)”這四種情形并列為違法行為。在英國，行政越權(quán)在司法實踐中不斷發(fā)展、完善，法院判例為其積累了非常豐富的內(nèi)含，具體指：行政機關(guān)行使權(quán)力，超越法定范圍，或在法定權(quán)限范圍內(nèi)違反法律規(guī)定。包括：違反自然公正的原則;程序上越權(quán);實質(zhì)上越權(quán)。與我國相比，英國行政法之越權(quán)不限于“行政超越職權(quán)”，可以說涵蓋了我國行政法上所有的違法情節(jié)。
不難發(fā)現(xiàn)我國行政超越職權(quán)與外國行政法上的越權(quán)可比性不強。現(xiàn)對我國行政超越職權(quán)定義的不同觀點做如下歸納：第一種觀點超越行政權(quán)限說?！俺铰殭?quán)是行政機關(guān)超越法律授予的權(quán)限范圍，行使了不應(yīng)由自己行使的權(quán)力?！?BR> 此說是該觀點最具代表性的說法，即行政機關(guān)在自己職權(quán)范圍外行使職權(quán)的行為。支持此說的一些學(xué)者還將越權(quán)主體擴大到除“行政機關(guān)”外，“行政機關(guān)工作人員”、“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”和“行政機關(guān)委托的`組織”都可成為行政越權(quán)的主體。這種擴大是否科學(xué)，將在下文“行政超越職權(quán)的判斷標準”一節(jié)中詳細闡述。第二種觀點超越行政職權(quán)說。行政超越職權(quán)是指：行政主體超越其法定行政職權(quán)(包括權(quán)限和權(quán)能)的違法具體行政行為，它在法律上不產(chǎn)生效力，包括實體越權(quán)與程序越權(quán)。上述兩種觀點的最大區(qū)別在于：超越行政權(quán)能是否屬于行政越權(quán)之情形。行政職權(quán)由行政權(quán)限和行政權(quán)能二者構(gòu)成。權(quán)限是行政職權(quán)的平面范圍界限，包括事務(wù)管轄權(quán)、地域管轄權(quán)和層級管轄權(quán);權(quán)能是行政機關(guān)完成行政管理任務(wù)所采取的方法、手段和措施。第一種觀點將行政越權(quán)的范圍限制在“超越權(quán)限”內(nèi)，否定了“超越權(quán)能”也屬于行政超越職權(quán)的情形;第二種觀點則認為行政行為只要超越了法定職權(quán)，無論是權(quán)限還是權(quán)能的超越都構(gòu)成行政越權(quán)。筆者認為，權(quán)限與權(quán)能是一對不可分割的概念，共同構(gòu)成了行政主體的行政職權(quán)，沒有權(quán)限的職權(quán)將無施展之地，沒有權(quán)能的權(quán)限亦無實際意義。第三種觀點超越“無權(quán)結(jié)合說”。該說擴大了行政超越職權(quán)的涵義，認為行政機關(guān)在根本無權(quán)限的情形下行使職權(quán)也屬行政越權(quán)。這與法國越權(quán)之訴的理由一致，但是筆者認為法國的越權(quán)之訴不能與我國的行政超越職權(quán)理論相對應(yīng)，明顯法國越權(quán)之涵義廣于我國。
面對如此復(fù)雜的情形，根據(jù)越權(quán)的主體范圍不同，此說又作如下區(qū)分：行政機關(guān)超越說。該說強調(diào)行政超越職權(quán)的主體只能是行政機關(guān)，其他任何組織、個人都不可能成為超越職權(quán)的主體。認為超越職權(quán)是行政主體在行政管理中，行使了法律、法規(guī)未授權(quán)的行政權(quán)力，或超越法律、法規(guī)授予的權(quán)限，是一種“實體上的作為形式的行政違法行為”，只要客觀上該行為超越了法定職權(quán)，就構(gòu)成行政超越職權(quán)。行政機關(guān)與非行政機關(guān)結(jié)合說?！靶姓铰殭?quán)是指：行政機關(guān)實施具體行政行為，超越法律、法規(guī)賦予其的權(quán)限，實施了不屬于自己行政職權(quán)范圍的具體行政行為;非行政機關(guān)組織實施具體行政行為，應(yīng)有法律、法規(guī)的授權(quán)，或有權(quán)行政機關(guān)的委托，無授權(quán)或無委托實施的行政行為，亦屬行政超越職權(quán)?！痹撜f認為行政超越職權(quán)的主體不僅包括行政機關(guān)，還包括行政機關(guān)的公務(wù)人員、非行政機關(guān)組織及其工作人員。外部行政機關(guān)與內(nèi)部行政機構(gòu)結(jié)合說。支持此說的學(xué)者認為：法律不僅要求行政機關(guān)要在法定權(quán)限范圍內(nèi)對外行使其職權(quán)，還要求行政主體內(nèi)部各機構(gòu)和人員也必須在法定職權(quán)內(nèi)行使權(quán)力。法律不允許行政機關(guān)內(nèi)部機構(gòu)及其人員相互之間逾越權(quán)限。該說基于行政機關(guān)內(nèi)部依職權(quán)所進行的機構(gòu)設(shè)置與權(quán)力再分配，如果不承認內(nèi)部機構(gòu)及成員之間越權(quán)的違法性，那么這種權(quán)力的分配設(shè)置將失去其意義。
行政越權(quán)論文篇七
比例原則是行政法基本原則中具有代表性的一項原則，其強調(diào)行政目的與行政手段在有利于行政目標實現(xiàn)的同時，也保障行政相對人的合法權(quán)益。
是行政機關(guān)行使自由裁量權(quán)的一個標尺，意在形成一種均衡的比例關(guān)系，平衡行政機關(guān)行使行政權(quán)時各種利益之間的關(guān)系。
文章擬圍繞比例的內(nèi)涵和比例原則在我國適用兩個方面，對比例原則進行初步的探析。
比例原則這一觀念最早出現(xiàn)在19世紀德國警察法中，隨后在德國行政法中得到發(fā)展，因比例原則側(cè)重效率與均衡，其在德國行政法中占有重要的位置。
隨著比例原則發(fā)展，越來越多的國家認同這一行政法上的原則，并將比例原則適用于行政法中。
可見，比例原則對適用這一原則的國家或地區(qū)有著不可忽視的作用。
例如臺灣地區(qū)的陳新民教授就認為，比例原則實質(zhì)上就是限權(quán)，防止行政機關(guān)濫用權(quán)力。
因此，比例原則的適用被認為是保障行政權(quán)合理且有效地實施的一個有效途徑。
在我國，比例原則還未被明確提出，但對其研究逐步增多，本文藉由行政法的內(nèi)涵，提出關(guān)于在我國行政法中適用比例原則的一些觀點。
一、比例原則的內(nèi)涵。
比例原則內(nèi)涵有廣義與狹義之分，狹義的比例原則是廣義的比例原則的下位概念。
文章以廣義的比例原則作為研究對象來闡述比例原則的內(nèi)涵。
廣義的比例原則包括妥當性原則、必要性原則、狹義的比例原則。
第一，妥當性原則是指行政機關(guān)在行使行政行為時，以法律為依據(jù)。
行政機關(guān)所采取的行為所要達到的目的限于法律所預(yù)設(shè)的、所允許的目的。
即法律所保護的公共利益。
可見，妥當性原則就是需要行政機關(guān)根據(jù)立法背景、法律的整體精神、條文間的關(guān)系、規(guī)定含義等因素作出綜合判斷達到立法者的預(yù)期目的。
第二，必要性原則，又稱最少侵害原則。
是指當行政權(quán)行使的時候，應(yīng)盡量把對相對人的`損害限制在最小范圍內(nèi)。
也就是說，當有多種行政手段可供行政機關(guān)行使時，應(yīng)當選擇對相對人權(quán)益侵害最少的一種手段。
可見，該原則的基本要求在于使用“必要的手段”，這種“必要的手段”可以理解為，行政機關(guān)所采取的手段是為了實現(xiàn)公共利益所必要的且對相對人侵害最小的。
因此我們可以認為，必要性原則所指的必要性是指“必要的手段”，這種手段是必須要采取的手段，在可供選擇的行政手段中對相對人的權(quán)益侵害最小，同時又能達到行政目的。
第三，狹義比例原則，又稱為相稱性原則。
是指行政機關(guān)對行政相對人合法權(quán)益的干預(yù)要在一定的范圍內(nèi)，即要適度。
行政機關(guān)所要達到的行政目的與對相對人合法權(quán)益的干預(yù)需是相稱的。
具體而言，是指某項具體行政行為雖是為了達到行政目的所必要的，但實施該行政行為將損害行政相對人權(quán)益的實現(xiàn)，且達到了較為嚴重的程度，那么該項行政行為的行使就違反了相稱性原則。
這就是說，行政主體在實施行政行為時，要在預(yù)期目的與可能對相對人造成的損害之間平衡，只有在行政目的重于可能造成的損害時，行政機關(guān)才能實施行政行為，否則，行政機關(guān)就要權(quán)衡，看是否有必要實施。
二、比例原則在我國適用。
比例原則在我國行政法中尚處于較為空白的狀態(tài)，多是翻譯國外的著作，尤其是德國相關(guān)方面的著作。
怎樣使該原則更好的運用于行政法上，將是一個亟待解決的問題。
文章提出了一些相關(guān)的思考。
(一)比例原則在行政法上適用。
比例原則在行政權(quán)的運作上體現(xiàn)在行政手段與行政目的之間的關(guān)系，這是比例原則屬性的體現(xiàn)。
比例原則保障行政立法和行政執(zhí)法的公正性，依比例原則行使行政權(quán)正是依法行政的體現(xiàn)。
在行政機關(guān)在行使行政權(quán)中會面臨各種利益的矛盾和沖突，盡管這些利益并不總是矛盾和沖突的，但這是沒辦法避免的。
要緩解這些矛盾和沖突，就要平衡各種利益之間的關(guān)系，使各種利益之間形成一種適度的比例關(guān)系。
這些沖突和矛盾包括很多，例如公共利益與個人利益的沖突和矛盾、強勢群體與弱勢群體之間的沖突和矛盾，在通常情況下，先前的利益重于后者的利益，行政目的也是側(cè)重實現(xiàn)先前利益。
當兩者發(fā)生矛盾和沖突時，通常要求后面利益服從先前利益。
然而依據(jù)比例原則，這種服從并不是絕對的。
行政機關(guān)需要在兩者利益之間進行平衡，衡量這些利益之間孰輕孰重，然后再行使行政裁量權(quán)。
在判別兩個利益時，如果后者的利益遠遠大于先前的利益，那是否需要犧牲后面的利益作為代價，來保障先前利益的實現(xiàn)。
行政機關(guān)是否能在權(quán)衡的同時，探尋出一條既能實現(xiàn)行政權(quán)又不會損害后者利益的出路。
如果二者的利益都能最大化，那么即是行政效能的最大化。
如行政機關(guān)在處理房屋拆遷或者土地征收時，很可能會發(fā)現(xiàn)這些項目所要達到的行政目的更多的是空洞的，對于公共利益的實現(xiàn)幫助不大，甚至有些沒有。
這樣一來，先前利益與后者利益之間所要達到的行政目標遠不成比例。
以犧牲弱勢群體的利益或者個人的利益換取這些虛無的工程，在這種情況下，難道還應(yīng)要求相對人無條件地以弱勢群體利益或者個人利益服從行政機關(guān)所主張的“公共利益”嗎?顯然不是。
相反，行政機關(guān)應(yīng)當根據(jù)比例原則，衡量兩者利益之間的關(guān)系，進行取舍。
(二)比例原則在法院行政審判中適用。
法院在司法審查的過程追尋一種動態(tài)的平衡，在不平衡中尋求平衡，是通過平衡各種不同的利益來實現(xiàn)司法公正。
行政審判作為社會關(guān)系、社會利益的一種重要調(diào)和劑，應(yīng)當與相關(guān)主體相互配合，注重于保持和維護法律的穩(wěn)定性。
那怎樣在實踐中實現(xiàn)這種動態(tài)的平衡了?從兩方面去闡述法院在行政審判中適用比例原則。
一方面從審判中所采用的司法審查審查標準來理解，而另一方面則是從司法實務(wù)的角度去闡釋。
審查標準是什么?法院判斷行政機關(guān)是否公正，是以行政機關(guān)行使行政行為是否符合“基本合理”，法院將“基本合理”作為審查行政案件的一個衡量標準。
那何謂“基本合理”，審查行政案件是否屬于一般性的合理。
也就是說，法院只對嚴重違反比例原則的行政行為做出變更或者撤銷的判決。
換言之，違反比例原則的具體行政行為只有達到嚴重的程度法院才能做出相應(yīng)的判決，否則就只是被認為是一般性的不合理。
如行政機關(guān)可以在兩種具體行政行為中進行選擇時，沒有選擇對相對人權(quán)益侵害最小者，但兩種可以選擇的具體行政行為對相對人影響差別并不大，則行政機關(guān)的做法只是屬于一般性的不合理;若差別明顯，則屬于職權(quán)濫用或顯失公正。
根據(jù)《行政訴訟法》第54條規(guī)定，只有在被訴具體行政行為不合理程度嚴重時或者明顯違法時，法院才能作出撤銷或變更判決。
否則，法院不能輕易地改變被訴具體行政行為。
另一方面，從司法實務(wù)角度看，若是將違反比例原則的具體行政行為不論程度是輕是重都一律予以否定，實際對公共利益的實現(xiàn)并沒有益處，相反會對行政效率產(chǎn)生消極的影響。
在違反比例原則這個問題上，重要的可能不是違法必究，而是法院在行使裁量權(quán)的靈活性和適當性。
因此，法院在行政審判中以“基本合理”作為準繩，在司法實務(wù)中更強調(diào)法院在裁決上的適當性。
參考文獻：
[1]周佑勇.行政法基本原則研究[m].武漢：武漢大學(xué)出版社，.
[2]羅豪才.行政法平衡理論講錄[m].北京：北京大學(xué)出版社，.
[3]陳新民.德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論[m].濟南：山東人民出版社，2001.
[4]馬懷德.行政法與行政訴訟法[m].北京：中國法制出版社，.
行政越權(quán)論文篇八
公法權(quán)利使用的目的是約束行政機關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對行政機關(guān)時所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標準之一。但當前行政法中對公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個人或者組織享有的各項權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個值得緊張的問題是，公法權(quán)利實施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標準，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學(xué)原理運用到行政訴訟法學(xué)中，對確保其穩(wěn)固的根基進行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。
二、構(gòu)建與體系
1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個人或者組織權(quán)利予以支持有著正當理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認識與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時，義務(wù)人同時也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素?？梢赞D(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認為是公法權(quán)利就理所當然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國家行政機關(guān)。憲法賦予給行政機關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對行政機關(guān)時享有的自由，或者對行政機關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進行要素增減。
三、論證與應(yīng)用
1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關(guān)實施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權(quán)”，可以間接說明該法律對公民隱私權(quán)予以保護及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機關(guān)的義務(wù)，是否對應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權(quán)益的保護，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對行政機關(guān)享有自由以及請求行政機關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴利益要求，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機關(guān)對公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結(jié)束語
公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點，行政法學(xué)面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會真正成為公民受用的權(quán)利。
行政越權(quán)論文篇九
摘要：行政越權(quán)行為在我國是經(jīng)常發(fā)生的。分析行政越權(quán)行為有利于防止行政主體超越職權(quán)，充分保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，同時促進我國的法治建設(shè)。
關(guān)鍵詞：行政越權(quán)；行政行為；法律后果。
行政的實質(zhì)是行政權(quán)，行政權(quán)是最直接影響公民權(quán)益的一種國家權(quán)力。行政權(quán)是公權(quán)范圍內(nèi)的權(quán)利，它與處理公共事務(wù)有關(guān)。同時行政權(quán)由人民作為權(quán)利主體轉(zhuǎn)化為國家作為權(quán)力主體。所以，在法治國家每一項國家權(quán)力的行使都必須基于法律的規(guī)定或授權(quán)，不能任意地進行權(quán)力的擴張。
行政權(quán)是指法律對其范圍加以規(guī)定的國家管理職權(quán)，它以國家統(tǒng)治權(quán)為基礎(chǔ)，以行政機關(guān)為主體，具有強烈的組織性能。行政權(quán)在全世界范圍為內(nèi)并沒有一個絕對確定的概念。
行政越權(quán)行行為就是我們通常所說的行政超越職權(quán)。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，在對行政越權(quán)界定時，我們要分清以下幾方面：
（一）、行政越權(quán)并不等同于行政違法。
我國新修定并實施的《中華人民共和國行政訴訟法》第70條規(guī)定：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當?shù)?。次條規(guī)定說明超越職權(quán)不等同于行政違法。
（二）、行政越權(quán)的主體只能是行政主體。
非行政主體行使了行政主體職權(quán)的行為，例如人民法院行使了行政機關(guān)的行政處罰權(quán)時，我們就可以說是越權(quán)行為。因為行為主體行使了不屬于自己的權(quán)力。但是，要清楚的是，不能將這種越權(quán)行為歸到行政越權(quán)。在我國，行政越權(quán)指的是行政機關(guān)實施的行政行為，而且還要是越權(quán)行使。
（三）、行政越權(quán)所越的權(quán)力只限于行政職權(quán)。
行政權(quán)是由行政機關(guān)行使的權(quán)力。任何國家權(quán)力都有它的行使主體，行政權(quán)的行使主體是國家行政機關(guān)，而且國家行政機關(guān)對行政權(quán)的行使具有獨占性，即除了行政機關(guān)以外，任何其他機關(guān)如沒有取得法律的授權(quán)或行政機關(guān)的委托都不能行使行政權(quán)。當然，在行政管理實踐中，也有一些不是行政機關(guān)身份的組織在一定范圍內(nèi)行使行政權(quán)，但前提是必須取得法律的授權(quán)。同時其在行使行政權(quán)時身份已經(jīng)不是其他組織，而是行政主體。還應(yīng)該說明，行政機關(guān)僅僅是行政權(quán)的行使者，而不是行政權(quán)的所有者。正因如此，行政機關(guān)不能對行政權(quán)進行處分。所以，只有行政主體的法定行政職權(quán)被超越，才構(gòu)成行政越權(quán)。
綜上，我們可以知道，行政越權(quán)不僅是超越了管轄權(quán)，也超越了自由裁量權(quán)。
二、防止行政越權(quán)的對策。
針對我國的行政越權(quán)行為，我們應(yīng)在可能造成權(quán)力越權(quán)的地方，積極采取對策，做到監(jiān)督和控制行政權(quán)。
（一）從行政權(quán)的來源上看，我們要完善相應(yīng)的行政法律、法規(guī)和規(guī)章，并規(guī)定嚴格的行政權(quán)設(shè)定。這是防止行政越權(quán)的有效途徑。
行政權(quán)是由法律規(guī)定的權(quán)力形式，它以國家憲法和法律為存在依據(jù)，正式通過憲法和法律的形式使行政權(quán)成為一種客觀的權(quán)力而不是主觀的權(quán)力行政權(quán)力。法律在對行政權(quán)的范圍作出規(guī)定時一般都與其它權(quán)力劃清了界限，即什么樣的'權(quán)力可以歸為立法權(quán)的范圍下，什么樣的權(quán)力可以歸為行政權(quán)的范圍之下，有些國家的法律對行政權(quán)的范圍采取列舉規(guī)定的方式，有些國家則采取概擴的規(guī)定。這兩種規(guī)定的方式雖然不同，但都有著共同的意義，即行政權(quán)是法律化的權(quán)力。這也是立法機關(guān)制衡監(jiān)督行政機關(guān)的主要方式和途徑。所以，我們要做到從權(quán)力上控制行政權(quán)。
（二）從行政權(quán)力的實施上看，提高權(quán)力行使主體的素質(zhì)，對權(quán)力的運用實施過程進行約束，這是防止主體超越職權(quán)運用行政權(quán)力的主要制約手段。行政權(quán)具有主動性。行政權(quán)由于是管理社會事務(wù)的一種權(quán)利，因此，它不能僅僅已維持社會秩序為宗旨，還必須推進社會的發(fā)展，在行政管理過程中對社會事務(wù)和社會關(guān)系進行創(chuàng)新。行政權(quán)的主動性要求行政機關(guān)和行政人員必須主動地把法律規(guī)范的規(guī)定運用于行政管理活動之中，并以法創(chuàng)造社會的物質(zhì)財富和精神財富。
（三）從行政權(quán)力實施的結(jié)果上看，要加強和完善行政法制監(jiān)督。
第一是行政機關(guān)的自我監(jiān)督。行政機關(guān)的自我的監(jiān)督包括對抽象行政行為和具體行政行為的監(jiān)督。行政權(quán)是一種專業(yè)化和社會化相統(tǒng)一的權(quán)力。所謂行政權(quán)的專業(yè)化，是指行政權(quán)在行使過程中受到技術(shù)準則的制約，必須服從個方面管理事態(tài)的客關(guān)規(guī)律，行政管理機關(guān)本身必須是專業(yè)化的管理機關(guān)，行政人員必須具有履行管理職能所必須的專業(yè)知識的人員，甚至是受過系統(tǒng)行政管理或行政法知識的專門訓(xùn)練人員。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》的規(guī)定，對行政機關(guān)及其工作人員超越職權(quán)行使行政權(quán)的，政府或政府主管部門可以做出撤銷或確認該行政行為違法的復(fù)議決定。為了避免行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的隨意性，必須不斷完善行政機關(guān)的自我監(jiān)督機制。
第二是司法機關(guān)的監(jiān)督。司法監(jiān)督作為一種法律監(jiān)督，具有相對獨立性、較高的公正性和較強的專業(yè)性等特點。我們講三權(quán)分立時，都是將司法權(quán)作為一種獨立的國家權(quán)而論的。在我國行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系，一般是指行政權(quán)與審判權(quán)和檢察權(quán)的關(guān)系。《憲法》129條規(guī)定“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)?！蔽覀兛梢岳斫鉃橹灰婕胺蓡栴}的，人民檢察院都有權(quán)進行監(jiān)督。但實踐中檢察院的監(jiān)督權(quán)沒有得到真正的行使，所以，應(yīng)不斷完善檢察機關(guān)的監(jiān)督機制。人民法院作為審判機關(guān)，根據(jù)我國法律的規(guī)定，對行政機關(guān)是可以進行司法審查的。但是審判權(quán)對行政權(quán)的制約作用在我國目前的情況下還是有很大的局限性的。所以，改革我國司法體制，使各級法院都能獨立審判，這是充分發(fā)揮人民法院的行政法制監(jiān)督權(quán)，維護相對人合法權(quán)益的最大保障。
第四是公民和社會組織的監(jiān)督。這主要是指行政權(quán)的社會化，所謂社會化，是指行政權(quán)是一種公共權(quán)力，是從社會意志和社會利益中派生出來的，其來源于社會，扎根于社會，行政權(quán)在行使過程中必須符合社會意志，并接受廣大社會成員的監(jiān)督。所以，我們不僅要提高公民的法制觀念，讓法律深入人心，還要要充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的重要作用，包括社會輿論和媒體輿論，公開政府信息，最終實現(xiàn)陽光政府。
三、結(jié)語。
綜上，我國應(yīng)當盡快完善行政機關(guān)行使行政權(quán)相關(guān)的法律制度，應(yīng)當對行政主體之間的權(quán)力歸屬做出明確具體的規(guī)定，避免權(quán)責(zé)不清，使行政權(quán)高效公正的行使，只有這樣才能避免實踐中因行政主體之間的關(guān)系不明確而不斷發(fā)生紛爭。（作者單位：上海政法學(xué)院）。
參考文獻：
[1]曾小曄.論行政越權(quán).遼寧行政學(xué)院學(xué)報..11。
[2]王學(xué)輝，宋玉波等.行政權(quán)研究[m].北京：中國檢察出版社..146.
[3]曾潔雯.論行政越權(quán)及其法律后果.韶關(guān)學(xué)院學(xué)報..01.
[4]方世榮.論行政權(quán)力的要素及其制約.法商研究.第2期.
[5]楊臨宏.行政越權(quán)論.思想戰(zhàn)線.第1期.28卷.
[6]謝暉.論行政越權(quán)[j].法律科學(xué).1992.（6）.
[7]梅達成.關(guān)于行政越權(quán)的理論探究.社科縱橫.2011.05.
[8]易鳳蘭.略論行政越權(quán)[j].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.（5）.
行政越權(quán)論文篇十
自中共十七大提出“科學(xué)立法，民主立法”以來，全國各地積極響應(yīng)，公眾立法參與意識有了顯著提高，但在實踐中公眾參與地方立法仍然存在諸多難題。本文擬對現(xiàn)階段公眾參與地方立法存在的一些問題進行探討，以期對推進我國地方立法的公眾參與有所裨益。
一、公眾參與地方立法的意義。
公眾參與，是指政府及其機構(gòu)之外的個人或社會組織，通過一系列正式或非正式的途徑，直接參與政府公共決策的制定和執(zhí)行過程，從而影響公共決策，維護公共利益的行為。公眾參與地方立法特指公眾直接參與地方權(quán)力機構(gòu)、地方行政機關(guān)創(chuàng)制、修改、廢止地方性法規(guī)和行政規(guī)章的活動和制度，是與公民選舉代表參與立法相對應(yīng)的公民參與方式之一。公眾參與地方立法具有確立地方法規(guī)正當性、地方法規(guī)適應(yīng)性和地方法規(guī)權(quán)威性的價值。
公眾參與地方立法具有以下重要意義：
(一)有利于實現(xiàn)“以人為本”，加強公民的主體意識。
公民是國家和社會的主人，他們有權(quán)管理國家，有權(quán)參與立法。但以往在“全能政府”的條件下，公民的立法參與權(quán)得不到有效行使，自覺或者不自覺地放棄了自己的參與權(quán)，導(dǎo)致其主體意識逐漸淡薄，對地方立法表現(xiàn)得極為冷淡。因此公眾參與地方立法有利于喚醒公民主體意識，增強公民責(zé)任感，提高公民管理國家、管理社會、維護自身權(quán)益的能力。
(二)有利于促進社會主義和諧社會的建立。
在立法過程中地方立法機關(guān)往往關(guān)注的是本地區(qū)政府職能和權(quán)限條款，在制定法規(guī)時往往擴大權(quán)力，減少責(zé)任;而公民、法人關(guān)注的則是自身權(quán)益問題，他們希望能夠最大限度地保證地方法規(guī)的公平、公正和完整。當?shù)胤搅⒎C關(guān)的權(quán)力不斷擴大、責(zé)任不斷減少，而公眾的利益訴求得不到有效表達時便容易引發(fā)公眾和立法機關(guān)的對峙，滋生社會矛盾。因此，公眾參與地方立法不僅可以彌補以往立法中缺少管理相對人意見的缺憾，還可對行政機關(guān)權(quán)力進行監(jiān)督、制約，能夠化解地方立法機關(guān)和公眾之間的矛盾促進社會和諧。
(三)有利于促進社會主義法治化建設(shè)。
在以前公民立法參與意識較弱，并不關(guān)心法律法規(guī)如何出臺、如何規(guī)定，當某一規(guī)定涉及自身利益時常常表示不滿甚至做出一些過激行為，嚴重阻礙地方立法順利進行。而今公民立法參與意識逐漸增強，不僅關(guān)注地方立法、學(xué)習(xí)地方法規(guī)，而且對所制定的地方法規(guī)能夠表示理解和支持，在這一立法參與過程中公眾的法律意識和法制觀念顯著提高，不僅保證了地方法規(guī)的順利貫徹執(zhí)行，而且促進了我國社會主義法治化的建設(shè)和發(fā)展。
二、公眾參與地方立法存在的問題。
(一)公眾參與積極性不高。
由于我國尚處于社會主義初級階段，法治化程度較低，公眾的民主、法律意識比較淡泊，加上公眾自身環(huán)境、利益、性別、年齡、職業(yè)等條件的限制，除了一部分政府官員、專業(yè)人士和知識分子以外，其他群眾的參與熱情普遍不高。尤其是外來人口，由于對當?shù)氐牡乩憝h(huán)境、歷史文化、人文景觀不那么熟悉，更加會感覺無所適從。在他們大多數(shù)人看來，地方立法就是當?shù)卣氖拢c己無關(guān)，他們忽略了自身所應(yīng)有的參政權(quán)力，只關(guān)注自身利益、眼前利益，對那些關(guān)系全局和長遠發(fā)展的地方立法不夠關(guān)注，缺乏參與地方立法的激情與興趣。
(二)公眾參與地方立法的方式比較單一。
現(xiàn)階段讓公眾直接參與地方立法最主要的途徑是開展立法聽證會，但在實踐中這一方式大都過于注重形式，搞排場，導(dǎo)致公眾參與地方立法成本高，收效少。座談會、論證會、協(xié)商會等也是目前實踐中大力推廣的，但就目前觀察而言這些參與方式所針對的只能是很少一部分人，廣大公眾要想全員參與很不現(xiàn)實。網(wǎng)絡(luò)征求民眾意見最近也很受推崇，但它是否能夠征求到各個年齡層次、各個職業(yè)、各個地區(qū)、各個民族的意見，以及征求來的意見是否真實可靠、是否有利于地方立法活動的展開，都還值得探討。
(三)公眾參與缺少平等對話機制。
在地方立法過程中政府與公眾之間的對話方式和渠道較少，多數(shù)情況下是由地方政府主動通過公報、新聞媒體、發(fā)布會、布告等方式將立法信息公開后公眾才能知曉，否則公眾很難獲取相關(guān)信息。就這層面來看，地方政府享有主動權(quán)，而公眾則顯得比較被動。另外值得一提的是在參與地方立法活動時，公眾提供的建設(shè)性意見和反映的問題常常得不到立法部門的重視，參加聽證會很多時候也只是走走過場，使得公眾認為自己被政府牽著鼻子走，無法有效表達自己的利益需求，很大程度上自己的參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等都受到制約，在地方立法活動中自己參與不參與根本沒區(qū)別，感受不到自身的主體地位，政府與公眾很難有一個平等的對話機制，不能形成互動，民主立法尚有難度。
(四)公眾參與地方立法沒有一個統(tǒng)一健全的法律保障。
我國的憲法、立法法雖然都涉及到了公眾參與立法的相關(guān)細節(jié)，5月開始實施的政府信息公開條例也在法律方面對公眾參與進行了一定的規(guī)定，但是并沒有形成一個統(tǒng)一的公眾參與地方立法的法律規(guī)范?，F(xiàn)有法律中的規(guī)定大都過于原則化、寬泛化，在公眾參與的方式方法、參與的范圍以及參與的保障和司法救濟等方面沒有具體規(guī)定，給公眾參與立法帶來了諸多不確定性。
三、對推進和完善公眾參與地方立法的建議。
公眾參與地方立法不僅是一個法律問題，更是擴大公民有序政治參與的重要途徑，是對社會主義民主政治的補充和完善，如何更好地發(fā)揮這一制度的作用，筆者將結(jié)合上述公眾參與地方立法存在的問題提出幾點建議。
(一)提高公眾參與意識。
公眾缺乏參與地方立法的熱情與積極性，那就需要地方立法部門加大宣傳培訓(xùn)力度，動員社會各界和人民群眾參與地方立法。地方立法部門可通過電視節(jié)目、新聞媒體、廣播等形式定期向群眾通報地方立法的內(nèi)容、范圍、技術(shù)指標要求等，給民眾提供一個了解地方立法的機會。同時要多邀請公民參加地方立法座談會、聽證會;聘請公民擔任地方立法監(jiān)督員。此外，要主動到社區(qū)、學(xué)校、機關(guān)、企事業(yè)單位開展地方立法專題講座，發(fā)動機關(guān)干部、青年學(xué)生、知識分子，應(yīng)用他們的聰明才智參與地方立法，借此提高全體公眾參與地方立法的主動性及積極性。另外，公眾參與地方立法多以個體形式出現(xiàn)，處于無序狀態(tài)，因此需要地方立法機關(guān)適當加以引導(dǎo)，尤其要引導(dǎo)個體公眾所在的不同利益團體參與地方立法，鼓勵各類利益階層團體對地方立法發(fā)表各自意見，以利益團體名義參與地方立法則公眾意見較為集中，易于提高其參與地方立法的影響力和主動性。
(二)建立多元化公眾參與途徑。
地方立法的公眾參與，是公民政治參與的一部分，也是提高立法質(zhì)量的客觀需要。法律法規(guī)要反映廣大人民群眾的利益和意愿，必須廣泛聽取社會各方面的意見，實現(xiàn)公眾參與立法途徑的多元化。除了充分利用并完善傳統(tǒng)的電話、函件、意見箱、網(wǎng)站留言版、民意調(diào)查問卷、邀請市民參與有關(guān)的展示會、論證會、聽證會等形式征求意見外，還應(yīng)當勇于創(chuàng)新尋找更加行之有效的途徑征求意見，如網(wǎng)絡(luò)聽證等，創(chuàng)造更多機會，使廣大群眾與立法者和決策者能共同進行討論、商議、評估、選擇。對于效益很好的公眾參與立法的方式應(yīng)當將其固定化、制度化，成效不高的方式就應(yīng)當揚棄。地方立法部門應(yīng)當采取措施將立法程序依法向社會公布，讓公眾享有地方立法的知情權(quán)，接受公眾的監(jiān)督，真正讓公眾參與立法深入人心，端正對公眾參與的認識，放下身架，彎下腰來傾聽公民的意愿，而不是召開多少座談會、征集了多少網(wǎng)上意見，要知道專家座談會和論證會、網(wǎng)上征集意見等方式都各有其局限性，不能代替真正的公眾參與。
(三)搭建公眾參與的“支持平臺”，建立有效的反饋機制。
地方立法部門要通過法律法規(guī)，要在本地區(qū)實施，就應(yīng)當積極通過新聞媒體、固定的廣告牌、宣傳冊、網(wǎng)站，向市民公告并進行宣傳，鼓勵民眾主動參與到立法的活動中來，轉(zhuǎn)變當前立法部門主導(dǎo)型的公眾參與模式，轉(zhuǎn)向交涉性的溝通模式，尊重民眾的意見，對民眾的意愿給予關(guān)注并進行分析研究，無論是否采納都要及時作出反饋，讓公眾參與地方立法成為公民的切實權(quán)利而不是流于形式。我們可以考慮在立法過程中，創(chuàng)建一個便捷的信息處理系統(tǒng)成為公眾參與的主要支持平臺。比如，立法部門將網(wǎng)站作為發(fā)布通告、收集評論、公布法規(guī)的重要渠道，公眾也將網(wǎng)站作為獲取立法信息、交流互動的主要途徑。這樣一來就能努力做到立法公開透明，把立法部門的決策和政策法規(guī)置于陽光下，接受群眾參與和監(jiān)督，防止立法權(quán)被尋租，遏制不當利益法制化，推進立法的公共參與，加快公眾參與立法的法制化進程。
(四)建立一套較為完備的公眾參與立法制度。
由于我國不存在統(tǒng)一的《行政程序法》，所以在公眾參與問題上，完全憑借各個單行法的零散規(guī)定，而即便是這些零散的規(guī)定，也僅僅是“提到”公眾參與，對公眾參與具體形式往往并未做細致的程序性規(guī)定，相應(yīng)配套制度的缺失阻礙了公眾參與的實際運作。要防止公眾參與立法徒于形式，保證立法的民主化，就應(yīng)當建立一套較為完備的公眾參與立法制度，完善公眾參與立法的范圍、方式和程序，建立完善的公眾參與制度。比如：通告制度，所有立法環(huán)節(jié)都應(yīng)當進行通告，否則無效;反饋制度，立法機關(guān)必須認真分析公眾提出的意見和建議，并就是否采納作出解釋與說明，同時還須向公眾提供法規(guī)咨詢，答復(fù)公眾提出的問題;聽證制度，聽證是公民直接參與立法的重要形式，什么情況下應(yīng)該組織聽證、有誰來決定舉行聽證、如何確定聽證的主體和內(nèi)容等都要明確。立法過程中只要公眾要求聽證，立法機關(guān)就必須召開聽證會;監(jiān)督制度，公民、社會組織和其他政府機構(gòu)若對某部法規(guī)的制定過程提出異議，可提起訴訟，由法院判定是否有效。這樣一來就能夠避免地方立法中可操作性與程序性不強的缺陷，以防止立法者的隨意性，通過制度約束建立長效機制。
總之，公眾參與地方立法尚處于起步階段，在今后的工作中還會面臨更多的問題，這就需要我們的立法工作者們端正對公眾參與的認識，不盲目追求形式上的全民參與、普遍參與，而是實事求是地追求公眾參與立法活動的最優(yōu)化、效率化，科學(xué)地認識公眾參與立法活動的作用，積極探索公眾參與立法活動的規(guī)律性，創(chuàng)造公眾參與立法活動的新機制、新制度，以更好地發(fā)揮人民群眾的重要作用。
：行政法論文：淺談地方立法的公眾參與到這里就全部結(jié)束了。
行政越權(quán)論文篇十一
行政越權(quán)，是指行政機關(guān)在履行職權(quán)的過程中，超過了法定職權(quán)范圍，或違背了法律、法規(guī)的規(guī)定進行行使職權(quán)。對于行政越權(quán)這一現(xiàn)象，我深有體會，并從中得到了一些思考與啟示。
首先，行政越權(quán)行為常常會導(dǎo)致公序良俗的破壞。作為管理和協(xié)調(diào)社會各項事務(wù)的行政機關(guān)，行政機關(guān)的權(quán)力本應(yīng)受到嚴格的限制和監(jiān)督。然而，一旦行政機關(guān)有了越權(quán)的傾向，就容易使權(quán)力膨脹，造成行政機關(guān)以權(quán)謀私，操縱資源和人力以追求自身利益，而忽視了公共利益和公共目標，進而對公共秩序和良好的社會風(fēng)氣造成破壞。更嚴重的是，行政越權(quán)行為可能會侵害公民的權(quán)益，損害社會的公平正義。這使我更加認識到行政機關(guān)的權(quán)力應(yīng)該受到嚴格的約束和制約，以防止和避免行政越權(quán)對社會造成的負面影響。
其次，行政越權(quán)也暴露了行政機關(guān)在政治和法制建設(shè)方面存在的不足。行政越權(quán)行為的發(fā)生常常與政治和法制環(huán)境的不完善密切相關(guān)。在政治上，行政機關(guān)往往過分強調(diào)行政效率，而忽視了對行政權(quán)力的合理審查和制約。在法制建設(shè)方面，一些法律、法規(guī)可能存在模糊的界定或空白的規(guī)定，為行政機關(guān)行使越權(quán)提供了可乘之機。因此，建設(shè)一個健全的法制體系和政治環(huán)境，對于防范行政越權(quán)行為具有重要意義。同時，行政機關(guān)應(yīng)該增強自身的政治意識和法治意識，自覺遵守法律法規(guī)，依法行使職權(quán)，使行政機關(guān)真正成為依法行政的主體。
再次，對于行政機關(guān)來說，加強內(nèi)部管理是防止行政越權(quán)行為的重要途徑。行政機關(guān)內(nèi)部管理的健全與否，直接關(guān)系到行政行為是否合法合規(guī)。因此，行政機關(guān)應(yīng)該加強對干部的教育培訓(xùn)，提高干部的職業(yè)道德和法律意識，防止行政機關(guān)工作人員濫用職權(quán)。同時，行政機關(guān)應(yīng)該加強組織紀律和監(jiān)督制約，形成有效的內(nèi)部管理機制。此外，行政機關(guān)還應(yīng)當積極推進政務(wù)公開，接受社會的監(jiān)督，提高行政行為的透明度和公正性。
最后，行政越權(quán)問題的解決還需要廣大公民的參與和監(jiān)督。公民是行政機關(guān)行使權(quán)力的主體和權(quán)利的受益者，只有廣泛參與，才能保障行政機關(guān)的行政行為符合法律和公眾的期待。而公民參與要通過建設(shè)一個健全的監(jiān)督機制來實現(xiàn)。這包括加強行政機關(guān)與公民之間的溝通和協(xié)商，建立公民投訴和舉報機制，為公眾提供監(jiān)督行政行為的渠道。同時，還應(yīng)加強媒體的監(jiān)督和社會組織的監(jiān)督，形成多元化的監(jiān)督格局，增強對行政機關(guān)的監(jiān)督力度。
總之，行政越權(quán)現(xiàn)象的存在提醒我們要高度重視行政機關(guān)的權(quán)力運行和行政機關(guān)的合法性。加強法治建設(shè)，加強行政機關(guān)的內(nèi)部管理，提高行政機關(guān)的透明度和公正性，加強公民參與和監(jiān)督，這些都是防范行政越權(quán)行為的重要方向。只有這樣，我們才能建設(shè)起一個法治化、透明化、公正化的行政機關(guān)，為實現(xiàn)社會穩(wěn)定、公平正義和經(jīng)濟發(fā)展做出積極的貢獻。
行政越權(quán)論文篇十二
行政管理最廣義的定義是指一切社會組織、團體對有關(guān)事務(wù)的治理、管理和執(zhí)行的社會活動。同時也指國家政治目標的執(zhí)行，包括立法、行政、司法等。狹義的定義指國家行政機關(guān)對社會公共事務(wù)的管理，又稱為公共行政。下面是行政管理制度論文，請參考！
行政管理工作的辦公室溝通協(xié)調(diào)作用。
辦公室對行政管理工作的落實起到至關(guān)重要的作用。辦公室工作應(yīng)按科學(xué)發(fā)展觀相關(guān)要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進行政管理工作的有效實施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究這兩個方面來闡述。
一、辦公室管理工作的職能。
辦公室是一個單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用。辦公室人員應(yīng)對辦公室的地位加以重視，使其更好適應(yīng)時代發(fā)展趨勢，促進辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個環(huán)節(jié)的有效銜接，樹立全方位服務(wù)理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項工作的一一落實。辦公室管理工作具有多項職能，包括：綜合職能、協(xié)調(diào)職能、參謀職能、服務(wù)職能以及督查職能，筆者將對其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調(diào)各方的重要樞紐，同時也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來說，單位許多決策由辦公室來負責(zé)，行政管理工作實施情況應(yīng)及時向辦公室反饋。（二）協(xié)調(diào)職能。除綜合職能外，協(xié)調(diào)職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項管理工作當中，辦公室應(yīng)協(xié)調(diào)好單位各部門間的關(guān)系，確保各項工作的順利開展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調(diào)一致，確保單位工作目標的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的環(huán)境。（三）參謀職能。辦公室作為領(lǐng)導(dǎo)的助手與參謀，平常與單位領(lǐng)導(dǎo)接觸較多，能第一時間獲取上級精神，了解單位領(lǐng)導(dǎo)工作思路，同時還參與到單位決策過程中，從而賦予了其參謀的職能。基于此，辦公室人員應(yīng)依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意圖，把握上級決策，廣泛收集信息，聽取基層意見，實施改革創(chuàng)新，更好地輔助領(lǐng)導(dǎo)決策。（四）服務(wù)職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用，職責(zé)是為人民群眾提供高效服務(wù)，在辦公室管理中，應(yīng)圍繞中心工作，樹立服務(wù)意識，對人民群眾的`訴求加以了解，盡自己的能力來解決各項問題。（五）督查職能。所謂督查，實際上是指對單位或單位領(lǐng)導(dǎo)推行的決策落實情況加以了解，督查職能的落實是促進單位各項工作實施的主要動力，如相關(guān)決策無法有效執(zhí)行，便會對整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對檔案重視程度不夠，意識較為淡??；相關(guān)辦公室人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，導(dǎo)致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究。
綜上，筆者對辦公室管理工作職能進行了分析研究，為促進辦公室溝通協(xié)作，還應(yīng)采取多種管理對策，如：對管理制度加強健全、進一步發(fā)揮各項職能，筆者將從以下方面來闡述。
（一）對管理制度加強健全。在單位行政管理工作中，為促進辦公室的溝通協(xié)作，首先應(yīng)對管理制度加以健全，使各項工作有據(jù)可循，實現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎(chǔ)上，對工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)從辦文、辦公、辦事等方面來制定嚴格的執(zhí)行程序，對操作方法加以明確。此外應(yīng)對工作關(guān)系進行梳理，確保各項工作分工的明確性，為促進行政管理工作的有效實施，還應(yīng)將激勵機制應(yīng)用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標體系的科學(xué)合理性，將定性與定量方式結(jié)合在一起，強化考核的比重。（二）進一步發(fā)揮各項職能。辦公室作為貫徹領(lǐng)導(dǎo)決策、反饋員工意見的主要機構(gòu)，應(yīng)提高自身服務(wù)意識，以發(fā)展為大局，增強工作的主動性與計劃性，通過辦文、辦會、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關(guān)。最后，辦公室應(yīng)樹立勇于創(chuàng)造、勇于進取的精神，依據(jù)新形勢要求來發(fā)現(xiàn)問題、提出問題最后解決問題。作為領(lǐng)導(dǎo)的“參謀”，辦公室應(yīng)將工作重點放到主動參謀上，對當前形勢認真研究，對管理業(yè)務(wù)認真鉆研，對重要的民意、各種突發(fā)事件準確反饋，辦公室應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領(lǐng)導(dǎo)提供更加科學(xué)更加合理的參考服務(wù)。
三、結(jié)束語。
綜上，筆者對辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開了研究，就目前來看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問題，這些問題若得不到解決便會對其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對管理制度加以健全，加強員工考核力度，促進辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
【參考文獻】。
[1]劉麗敏.探析行政管理工作中辦公室的溝通協(xié)調(diào)作用[j].科技風(fēng),(20):6-7.
行政越權(quán)論文篇十三
(一)優(yōu)化了管理的決策
決策的合理與否直接影響到了高校的未來發(fā)展，在傳統(tǒng)的行政管理工作當中，由于受到管理者的主觀意識和決策的程序、方式等影響，決策往往具有一定的片面性與狹隘性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運用，將適當?shù)男畔⑦m時地傳遞給相應(yīng)管理者，促進了行政決策的控制能力的建立，對決策流程的重造和創(chuàng)新;同時為決策者提供大量的信息，避免了決策的片面性，給決策的信息、咨詢、參與等帶來了可能，促進了決策走向科學(xué)化、合理化。
(二)提高了組織的績效
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，一方面，借助網(wǎng)絡(luò)平臺等使各部門和行政人員的工作效率得到了提高，從而有效地減少了行政管理人員以及高校相關(guān)部門的數(shù)量，節(jié)省了人力;另一方面，促進了行政管理的“扁平化”，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的輔助下行政管理機構(gòu)更為精簡，減少了因信息傳遞問題出現(xiàn)的信息損失情況，降低了行政工作的運作成本，使得傳統(tǒng)的臃腫的行政組織更加扁平、有機、彈性化。
(三)實現(xiàn)了政務(wù)的公開
在傳統(tǒng)的金字塔式管理體制下，處于塔尖的領(lǐng)導(dǎo)階層享有絕對的決策權(quán)，行政工作的整個過程不夠公開、透明、民主。而電子校務(wù)的出現(xiàn)營造了一個良好的交流平臺，借助這個平臺，師生可以將自己的所思所想及時、直接地傳遞給行政管理工作的領(lǐng)導(dǎo)者，實現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生三者之間的有效溝通。學(xué)校還可以借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)當中的電子方式進行通知、政策等的傳達，并對決策信息、重大事項、行政動態(tài)等進行公開，在保證師生及時獲取信息的同時保證了廣大師生的知情權(quán)與參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
(四)強化了人員的素質(zhì)
在互聯(lián)網(wǎng)、外網(wǎng)與內(nèi)網(wǎng)的作用下，互聯(lián)網(wǎng)突破了時間、空間的局限性，使高校的行政人員能夠接觸到之前未感知到的信息，信息溝通的高效化與信息處理的海量化的特點下，行政工作者的工作范圍也得到了擴大。為了適應(yīng)時代的需求，行政工作者必須對傳統(tǒng)觀念進行更新，樹立自身的效率、創(chuàng)新、競爭、服務(wù)、法治、民主等先進觀念，這可有效提高其邏輯思考、分析判斷以及解決問題的能力。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的環(huán)境對行政人員的知識與技能提出了全新的要求，促使其在自主學(xué)習(xí)中培養(yǎng)起自身的各方面素養(yǎng)，同時網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的教育方式的改進也方便了行政工作者對現(xiàn)代化管理知識、技能的學(xué)習(xí)、掌握及運用。
(五)提升了工作的效率
在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用下產(chǎn)生了校園一卡通系統(tǒng)和辦公自動化系統(tǒng)。校園一卡通，是校園網(wǎng)上建立的一系列金融、管理信息系統(tǒng)，在方便了學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)的同時也給學(xué)校的行政管理工作帶來了便利，通過系統(tǒng)維護工作的便捷化解決了管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、工作量繁重等問題，促進了管理人員工作效率與質(zhì)量的提高。辦公自動化系統(tǒng)對管理工作的流程、管理部門的職責(zé)等做出了明確規(guī)定，一些公文處理等日常事務(wù)處理在系統(tǒng)的幫助下，其處理數(shù)量與質(zhì)量都有了明顯的提升，在提高了辦公效率的同時也減少了管理的成本，實現(xiàn)了管理的科學(xué)化、民主化。
二、高校行政管理中運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的思考
對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在高校行政管理工作當中的運用，我們應(yīng)當立足于唯物主義角度辯證地看待。在認識到物流技術(shù)給管理工作帶來積極意義的同時，對于運用過程中產(chǎn)生的種種問題也不容忽視。在目前的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運用當中，受管理部門職責(zé)的影響，大多數(shù)管理人員都缺乏相關(guān)的計算機網(wǎng)絡(luò)知識與技能，且太過注重對網(wǎng)絡(luò)硬件的要求，忽視了對豐富的網(wǎng)絡(luò)資源的運用，產(chǎn)生了很多資源浪費的現(xiàn)象，由于理論指導(dǎo)的缺乏、管理系統(tǒng)標準的不統(tǒng)一、對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)資源建設(shè)缺少合理規(guī)劃等，也造成了很多網(wǎng)絡(luò)技術(shù)功能上的浪費。當前的高校行政管理中工作量化程度低、缺乏規(guī)范化信息資料、信息檔案建立不夠規(guī)范、相關(guān)維護與服務(wù)工作不足等信息資源開發(fā)與利用方面的弊病也層出不窮。針對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用過程當中的種種問題，我們必須提高高校管理人員的思想認識，提高其對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的合理利用，促使管理人員立足于成本與效益的角度對管理工作的網(wǎng)絡(luò)化進行整體的統(tǒng)籌規(guī)劃。對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建設(shè)做好標準的統(tǒng)一以實現(xiàn)系統(tǒng)的集成，同時要對網(wǎng)絡(luò)資源進行有效的整合來促進資源的共享。另外，還要強化對管理人員相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技能的培訓(xùn)，結(jié)合本校的具體情況對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行分層規(guī)劃，通過對相關(guān)制度的完善來為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用提供有力的制度保障。作為現(xiàn)代科技的發(fā)達地區(qū)，高校也是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推廣的重點地區(qū)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的滲透使得高校的行政管理、教學(xué)活動、科研工作等系統(tǒng)實現(xiàn)了有機的連接，為系統(tǒng)間的信息交換與服務(wù)提供了便利。處于信息化時代的大環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)、計算機技術(shù)的發(fā)展必然會對高校的行政管理產(chǎn)生影響。我們應(yīng)當充分認識到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對于行政管理工作的積極影響，大力推進網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與合理運用，并針對應(yīng)用過程當中出現(xiàn)的問題進行具體分析，制定科學(xué)的解決方案，從而保證高校行政管理中網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的有效運用。
行政越權(quán)論文篇十四
摘要：本文主要針對的是：在涉及“與通航有關(guān)的設(shè)施”的管理過程中，航道行政管理暴露出的問題給行政管理工作帶來的影響，從加大執(zhí)法力度和法制宣傳，健全航道法規(guī)體系、加大改革力度，深化體制改革、加強管理部門之間的溝通與協(xié)調(diào)、落實行政執(zhí)法責(zé)任，實施任期考核、做好人才選拔和引進工作，提高行政管理干部素質(zhì)水平五個方面提出強化航道行政管理的對策與建議。
關(guān)鍵字：航道行政管理；對策；執(zhí)法。
所謂航道行政管理，就是航道部門為了切實保護航道，有效地運用國家賦予的權(quán)力，通過一定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、計劃、指揮、控制、協(xié)調(diào)等形式，按照法定的程序并運用科學(xué)的技術(shù)和方法，合理地利用人力、物力和財力等要素，以實現(xiàn)國家職能與目標的活動。航道行政管理是航道管理的重要組成部分，它既是一種專業(yè)管理，又是一種現(xiàn)場執(zhí)法。航道行政管理工作的質(zhì)量直接體現(xiàn)航道部門的服務(wù)水平。當前，河流作為國家資源，國家成立了若干相關(guān)部門進行管理，如水利部門、航道部門、海事部分等。很多航道工程正在如火如荼的進行中，但是在工程開展過程中，也暴露出一系列的問題，給航道行政管理帶來很多影響，航道行政管理仍是航道管理中一項重要難題。因此加大航道行政管理工作確保航道的通航安全工作勢在必行。
1.1依法治航工作缺乏力度。
當前，我國現(xiàn)階段在航道行政管理方面的法制還不健全，從而導(dǎo)致人們對保護航道資源意識淡薄。在涉及“與通航有關(guān)的設(shè)施”建設(shè)過程中，多個環(huán)節(jié)出現(xiàn)不規(guī)范現(xiàn)象，然而相關(guān)部門對這些違規(guī)行為給予較輕懲罰。此外，很多政府在城市發(fā)展建設(shè)中出現(xiàn)重視陸上環(huán)節(jié)輕視水上環(huán)節(jié)，因此，在進行陸上基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時，為了節(jié)約成本，以降低通航標準為代價，損害了航道的利益。
在城鎮(zhèn)工礦企業(yè)航段，出現(xiàn)眾多違章建房的現(xiàn)象，此外人們經(jīng)常向航道傾倒生活垃圾，這些問題尤其存在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)附近的航道。這些現(xiàn)象屢見不鮮，讓航道相關(guān)管理部門非常的頭疼。因此，依法治航，建立健全航道行政管理法制體系勢在必行。
1.2多部門管理，沒有形成執(zhí)法合力。
在航道行政管理過程中，出現(xiàn)職能交叉、多部門管理的局面，水利部分、環(huán)保部門等工作交叉重疊。每一個部門都以自身的利益為主，例如：漁政部門在航道上批設(shè)的網(wǎng)籪和圍河養(yǎng)魚大大超標，實際上形成了礙航物。
在航道行政管理工作中暴露出多部門管理，沒有形成執(zhí)法合力，當多個部門同時發(fā)現(xiàn)違法行為時，對行為的處置存在兩個極端現(xiàn)象?；蚋髯詾檎惶幚砼c本部門相關(guān)的事宜；或這幾個部門都不主動去管理，怕承擔責(zé)任或引發(fā)不必要的矛盾，對違法行為視而不見。從而導(dǎo)致這些違法行為出現(xiàn)頻率增加，處理的難度增大。所以在行政管理過程中需要多個部門合力處理，這樣才可以事半功倍，同時要注意信息透明化，這樣也有助于執(zhí)法合力。
面對當前航道行政管理存在的問題和矛盾，本文從以下幾個方面提出進一步強化航道行政管理的對策與建議。
2.1加大執(zhí)法力度和法制宣傳，健全航道法規(guī)體系。
航道行政管理執(zhí)法力度不夠，缺乏有效手段，每次遇阻時，我們就缺乏更有力的強制手段，不但達不到執(zhí)法效果，反而使得一些管理對象認為我們對他們的行為無能為力，特別是一些政策的誤導(dǎo)，使得更多的管理對象不服從航道行政部門的管理，如今我們工作的開展，單憑我們的人力是不夠的，我們需要新的政策支撐，管理對象也需要新的認識。
針對當前，依法治航工作缺乏力度的現(xiàn)象，需要專門頒布相關(guān)的法律、法規(guī)，讓航道行政管理工作有法可依，為航道行政管理工作營造良好的法制氛圍，借助相關(guān)平臺，如電視、廣播、報紙等，尤其是網(wǎng)絡(luò)平臺向政府、企業(yè)和群眾宣傳航道管理的法律、法規(guī)，讓更多的人了解相關(guān)的規(guī)定，讓航道行政管理工作的公開化。
通過多年工作實踐，我們認識到，行政執(zhí)法最大的難點不在于法律的不健全，而是群眾對法律法規(guī)和執(zhí)法人員從事執(zhí)法工作的認識不足所致。為此，加強法律宣貫，提高群眾法律意識，顯得尤其重要。我們采用幾種方式進行：首先，在日常的巡查過程中或在人群集中的地方，通過設(shè)立板報、掛橫幅、設(shè)置咨詢崗等方式，使廣大人民群眾更加深入地了解航道相關(guān)法律法規(guī)；其次，加強與當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府的溝通、聯(lián)系、協(xié)調(diào)，將沿江行政村作為一個獨立的宣傳小組進行宣傳，將宣傳工作下沿到沿江村落，這樣不僅節(jié)約了成本，同時也會使宣傳推廣工作效果更佳。
此外，如可以出臺《航道法》、《航運法》、《航道監(jiān)管法》等法律法規(guī)，建立健全航道法規(guī)體系，明確依法行政，加強航道行政管理對改善通航條件，保證航道暢通和航運安全的重要性，思想源頭上提高對航道行政管理工作的認識。
當然航道行政管理工作人員在工作期間也要按照相關(guān)法律法規(guī)辦事，若發(fā)現(xiàn)工作人員出現(xiàn)嚴重的違法管理行為，應(yīng)該依照相關(guān)規(guī)定對此行為嚴重制止，采取嚴重的懲罰措施，積極樹立良好的工作形象。
2.2加大改革力度和現(xiàn)場監(jiān)管力度。
積極開展施工現(xiàn)場監(jiān)管，強化責(zé)任意識。為強化現(xiàn)場監(jiān)管檢查，就需要對已審批或正在審批的項目進行定期跟蹤、現(xiàn)場監(jiān)管，并不定期的對施工現(xiàn)場進行監(jiān)管、檢查，對出現(xiàn)的問題進行及時的糾正。要保證審批項目在施工期內(nèi)始終處于有效監(jiān)控，避免失控狀態(tài)發(fā)生。
充分發(fā)揮聯(lián)合執(zhí)法優(yōu)勢，實現(xiàn)資源共享，優(yōu)勢互補。通過近年與水利、海事等部門開展的“聯(lián)合執(zhí)法”專項行動，對非法采砂、違規(guī)建筑、違章船舶、非法餐飲船等違章、違規(guī)行為進行整頓，轄區(qū)聯(lián)合執(zhí)法平臺已初步建成，應(yīng)充分利用這一平臺的優(yōu)勢，既弱化航道單一執(zhí)法手段不足的弊端，又達到有效整治侵害航道違法行為的目的，有效保護航道及航道設(shè)施，確保航道建設(shè)正常、有序開展。
2.3加強管理部門之間的溝通與協(xié)調(diào)。
保護航道資源，保持航道工作的可持續(xù)發(fā)展是航道行政管理的重中之重。目前，航道行政管理工作部門之間職能重疊，所以應(yīng)該加大行政部門之間的橫向溝通與協(xié)調(diào)，對出現(xiàn)的航道權(quán)益的違法行為，多個部門可以聯(lián)合進行處理，航道、水利、海事等部門應(yīng)該建立長期的聯(lián)系，并形成定期的聯(lián)合會議制度，構(gòu)建聯(lián)合溝通與協(xié)調(diào)機制，對違章設(shè)施和違章傾倒廢棄物的現(xiàn)象及時制止和處理。
目前，航道行政管理面臨的一項重要難題是查處違章建筑物和向航道傾倒廢棄物。該問題跨越的區(qū)域多，工作相當復(fù)雜，當然已經(jīng)出臺了相關(guān)法律法規(guī)禁止違章建筑物和向航道傾倒廢棄物，但是此現(xiàn)象屢見不鮮。究其原因在于：現(xiàn)場的監(jiān)管力度不大，沒有有效的管理。所以，應(yīng)該把現(xiàn)場監(jiān)管查處違章建筑物和向航道傾倒廢棄物工作擺在首要位置，做好巡航管理和信息及時反饋的工作，讓管理深入到每一個細節(jié)，信息反饋工作深入到每一個基層員工。
2.4做好人才選拔和引進工作，提高行政管理干部素質(zhì)水平。
參考文獻：
[1]潘德民.航道行政管理的分析與探索[j].民營科技，20xx（09）。
[2]李琳.桂林漓江旅游航道行政執(zhí)法工作的分析和研究[j].珠江水運，20xx。
[3]李琦.論內(nèi)河航道行政執(zhí)法工作中存在的問題及其對策[j].華章,20xx(07)。
行政越權(quán)論文篇十五
在行政管理過程中，行政越權(quán)是一種相當嚴重的問題。行政越權(quán)不僅違背了法律的規(guī)定，還損害了公民的合法權(quán)益和公共利益。作為一名從業(yè)人員，我深切感受到了行政越權(quán)的危害和影響。通過這段時間的實踐和思考，我對行政越權(quán)問題有了更深入的認識，同時也汲取了一些有益的經(jīng)驗和體會。
行政越權(quán)的危害不容小覷。首先，行政越權(quán)違背了法律的規(guī)定，破壞了法治原則的根基，給社會治理帶來了嚴重后果。其次，在行政越權(quán)過程中，行使行政權(quán)力的人往往濫用職權(quán)，侵害了公民的合法權(quán)益。最后，行政越權(quán)行為破壞了公共利益的平衡，導(dǎo)致社會資源的浪費和社會矛盾的加劇。因此，必須引起足夠的重視，采取有效的措施來遏制行政越權(quán)。
要解決行政越權(quán)問題，必須深入分析其產(chǎn)生的原因。首先，行政部門的權(quán)力過于集中，監(jiān)督機制不夠完善，容易滋生行政越權(quán)。其次，一些行政人員對法律法規(guī)不夠了解或者心存僥幸心理，忽視法律的約束，從而導(dǎo)致行政越權(quán)的發(fā)生。再次，行政部門與其他利益相關(guān)方之間的關(guān)系復(fù)雜，一些行政人員在處理問題時難以抵擋利益的誘惑，從而違背法律規(guī)定。
為了有效遏制行政越權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，我認為需要采取以下措施。首先，必須加強行政監(jiān)督和問責(zé)制度的建設(shè)，確保行政部門在行使權(quán)力時依法行事。其次，要加強行政人員的法律意識和道德教育，提高其對法律的遵從意識。同時，行政機關(guān)應(yīng)該建立健全內(nèi)部審計和風(fēng)險評估機制，及時發(fā)現(xiàn)和糾正行政越權(quán)行為。此外，還應(yīng)加強公眾參與，推進行政決策的透明化，減少行政越權(quán)行為的發(fā)生。
五、個人的體會與收獲。
在工作實踐中，我深切感受到了行政越權(quán)對社會和個人的傷害。通過對行政越權(quán)問題的深入研究，我對法治的重要性有了更深刻的認識。我將時刻保持敬畏之心，不濫用職權(quán)，始終依法行事。同時，我也意識到，只有通過積極的監(jiān)督和參與，才能有效遏制行政越權(quán)的發(fā)生，保護公民的合法權(quán)益和公共利益。作為一名行政管理人員，我將以身作則，不斷提高自身素質(zhì)和能力，為行政權(quán)力的正當行使貢獻自己的一份力量。
總結(jié)。
行政越權(quán)是一種嚴重的問題，對社會和個人都帶來了負面影響。只有通過加強監(jiān)督、推進法治建設(shè)，加大對行政人員的培訓(xùn)和教育，才能有效遏制行政越權(quán)行為的發(fā)生。對于每個行政管理人員來說，保持良好的工作態(tài)度和職業(yè)道德，依法行事，始終保持對法律的敬畏，才能更好地履行自己的職責(zé)，為社會的發(fā)展進步做出貢獻。行政越權(quán)問題需要我們共同努力去解決，讓法治在行政管理中起到更有效的保障作用。