總結是我們不斷進步和學習的關鍵環(huán)節(jié)，它使我們能夠從失敗和挫折中汲取教訓。在寫總結之前，要透徹理解要總結的內容，找到其中的關鍵點。這是一些正確閱讀新聞報道和分析信息的方法和指導，希望能夠提高大家的媒體素養(yǎng)。
外匯行政處罰論文篇一
摘要：
發(fā)現行為、感知違法性，對違法行為進行定性，進而確定責任主體、責任內容是實施煙草專賣行政處罰必經邏輯。在日常執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員在“確定責任主體”環(huán)節(jié)容易出現些許錯誤和瑕疵，這會導致后續(xù)處理失去合法性，從而導致諸如案卷評查不合格、行政復議甚至行政訴訟的后果，降低執(zhí)法效率，增加執(zhí)法成本。為理清責任主體的范圍，這篇文章從實踐出發(fā)，探討了研究意義，列舉常見的錯誤情形，以及根據一定原則認定復雜責任主體的方法，以剖析和整改。
關鍵詞：
煙草專賣；行政處罰；責任主體。
無論從理論層面，還是實踐層面，探討行政處罰責任主體，對于提高煙草專賣執(zhí)法人員素質，指導實際辦案工作都很有價值?，F行法律法規(guī)對煙草專賣行政處罰責任主體規(guī)定不詳、不集中，未見體系，執(zhí)法人員素養(yǎng)偏差、案件事實復雜多變等客觀實際，導致實踐中責任主體認定錯誤的情況時有發(fā)生。為確定處罰責任主體、明確責任人的義務與責任，依法、合法進行煙草專賣案件查辦，本文從實踐經驗出發(fā)，提出和剖析實務中普遍存在的責任主體認定錯誤問題，尋找認定原則，探討煙草專賣行政處罰責任主體認定，以供討論，以助實踐。
一、研究煙草專賣行政處罰責任主體認定的意義。
1.保證煙草專賣執(zhí)法的合法性。
責任主體認定錯誤，會直接影響行政處罰決定的合法性，案卷評查中必定會“一票否決”，若引起行政復議或行政訴訟必然會被撤銷處罰決定或者敗訴。
2.促進適用實體法律條款的科學性。
同一違法行為，實施主體不同，承擔的責任和義務也會不同，且責任義務內容有可能相差很大，煙草處罰也不例外。比如對適用簡易程序來說，公民最低罰款50元以下，而法人或者其他組織是1000元以下。因此，一旦主體認定錯誤，適應法律條款亦容易錯誤。
3.保護責任主體的合法利益。
行政處罰決定一經送達，當事人便須在一定期間內依照履行。如果由于執(zhí)法人員的原因導致責任主體認定錯誤，便會無辜增添當事人因請求行政復議或行政訴訟來維護自己權益而產生的精神、物質負擔。
4.維護執(zhí)法公正和效率。
在煙草專賣行政處罰中，執(zhí)法人員享有大量的自由裁量權，這會加大執(zhí)法人員錯誤認定責任主體的可能性，或者促使執(zhí)法人員犧牲公正性保護合法性，進而損害執(zhí)法公正性。當事人因公正性問題拒不執(zhí)行處罰決定，甚至申請復議或起訴，就會影響執(zhí)法效率，增加執(zhí)法成本。綜上所述，煙草專賣行政處罰責任主體認定問題，對于煙草專賣行政執(zhí)法具有重要的現實意義和法律意義，是保證煙草專賣行政執(zhí)法公平、公正、合法、合理的前提。
二、煙草專賣行政處罰責任主體認定中的誤區(qū)與錯誤。
1.責任主體認識不到位。
在煙草專賣行政處罰實踐中，常常不做詳細調查，實施一刀切，將微型企業(yè)認定為自然人或者法人;存在將個體工商戶認定為法人的情形，特別是當個體工商戶雇傭人員較多時;存在將個人合伙認定為法人，僅將合伙企業(yè)的部分合伙人列為處罰主體等情形;存在將連鎖酒店、超市理所當然地認定為法人，列為處罰對象的情形;存在將漏列、錯列雇員、勞動者的情形。
2.不區(qū)分復雜責任主體。
在煙草專賣行政處罰實踐中，往往會出現許可證登記內容、營業(yè)執(zhí)照內容、實際經營人不一致的情形，面對這種狀況，執(zhí)法人員常常會不論實際經營人與登記主體，以方便處罰、快捷處罰、處罰能否兌現為標準進行實踐，而且還存在將代理實施處罰事務的人列為被處罰主體的現象。
三、錯誤認定煙草專賣行政處罰責任主體的原因分析。
1.法律法規(guī)規(guī)定不詳、不集中，未見體系。
在行政處罰法和煙草專賣相關法律法規(guī)中，有些明確規(guī)定了責任主體，比如《中華人民共和國煙草專賣法》第三十一條第二款規(guī)定，承運人明知是煙草專賣品而為無準運證的單位、個人運輸的，由煙草專賣行政主管部門沒收違法所得，并處罰款。但在煙草專賣行政處罰中，更多的是未明確表述責任主體的條款，通常表述為：有什么違法行為的，由何部門，如何進行處罰。這種沒有明確規(guī)定責任主體的，需要執(zhí)法人員找準案件當事人的違法事實，再結合相關規(guī)定的當事人應盡的責任和義務，從而確定責任主體。實施煙草專賣行政處罰，僅僅熟知行政法規(guī)是不夠的，還需要了解民事知識，對應本文研究來看，特別需要知曉民法中關于民事主體的規(guī)定。目前的煙草專賣法規(guī)定不詳、不集中，未見體系。
2.執(zhí)法人員法律素養(yǎng)整體偏低。
假定每一位執(zhí)法人員都盡量依法、執(zhí)法的前提下，在法律條款沒有明確規(guī)定責任主體時，對執(zhí)法主體的法律素質要求就很高。之所以會出現法律責任主體判斷錯誤的最重要原因是執(zhí)法人員的法律素質較差，甚至會出現在審批發(fā)放許可證環(huán)節(jié)出現認錯申請人主體性質的'情況，以至于后續(xù)監(jiān)管和行政處罰出現連鎖錯誤，因為我們的執(zhí)法人員很多時候以許可證上記載的內容為判斷依據。
3.執(zhí)法對象存在誤會。
在煙草專賣執(zhí)法中，很多時候需要對當事人的涉案卷煙或者其他涉案物品予以先行登記保存，在沒講清緣由，沒有正確履行法律程序的情況下，會受到當事人的反抗，表現為不在文書上簽字，不提供營業(yè)執(zhí)照，造成后續(xù)認定責任主體困難。同時，在核發(fā)許可證時，未對申請人的煙草專賣知識進行嚴格的培訓和考核，導致執(zhí)法對象對執(zhí)法政策、相關法律了解不多，常常為無意識狀態(tài)下的違法。
1.法定原則。
根據《行政處罰法》第二十五、第二十六條的規(guī)定，煙草專賣行政處罰的責任主體，只能是具有相應民事行為能力和民事權利能力的公民、法人或其他組織。
2.行為能力與責任承擔一致原則。
該原則強調行為能力與責任承擔的一致性。一方面，對于未滿14周歲的人、精神病者以及在非正常狀態(tài)下做出違法行為的間隙性精神病人，不會成為被行政處罰對象;另一方面，要充分重視被處罰主體的行為性質，有無法定減輕或者免除處罰的情形。
3.被處罰主體與違法行為人一致原則。
必須是有違法行為在先，再有行政處罰。在煙草專賣行政處罰中，被處罰主體必須與違法行為人相一致，也就是說被處罰主體必須是案件當事人。
1.簡單責任主體的認定。
(1)公民煙草專賣行政處罰。
被處罰主體中的公民是指自然人，更多的時候是指具有卷煙經營許可證的零售戶，但也有例外，比如無證經營、無證運輸、非法收購煙葉等違法責任主體都不一定是卷煙零售戶。公民個人是煙草專賣行政處罰中最常見的責任主體。
(2)法人。
《民法通則》第三十六條規(guī)定，法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。煙草專賣行政處罰中主要指企業(yè)法人。
(3)其他組織。
其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織。
a.個體工商戶。依據《個體工商戶條例》第二條的規(guī)定，“有經營能力的公民，依照本條例規(guī)定經工商行政管理部門登記，從事工商業(yè)經營的，為個體工商戶。個體工商戶可以個人經營，也可以家庭經營”。個體工商戶的債務，個人經營的以個人財產承擔;家庭經營的，以家庭財產承擔。其實際經營者或者登記字號根據具體情形依照民事訴訟法的規(guī)定，可以作為民事訴訟中的主體參與訴訟，但是不具有法人性質。在進行煙草專賣執(zhí)法時，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經營者為當事人。
b.個人合伙及合伙企業(yè)。個人合伙指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營、共同勞動。合伙的債務，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議，以各自的財產承擔清償責任。合伙企業(yè)是指依法在中國境內設立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經營、共享收益，并對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任的營利性組織。所以，個人合伙和合伙企業(yè)，都不能以自己的名義獨立承擔義務，需要合伙人補充承擔，故二者均不具有法人資格。在進行煙草專賣執(zhí)法時，未依法登記領取營業(yè)執(zhí)照和申請煙草零售許可證的，全體合伙人為共同責任主體;個人合伙有依法核準登記的字號的，以登記字號為處罰主體，合伙企業(yè)以其名稱為責任主體。
c.個人獨資企業(yè)?！吨腥A人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定，“本法所稱個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內設立，由一個自然人投資，財產為投資人個人所有，投資人以其個人財產對企業(yè)債務承擔無限責任的經營實體”，所以，個人獨資企業(yè)也不是法人。在進行煙草專賣執(zhí)法時，可以類比個體工商戶進行。
(4)其他。
a.微型企業(yè)。微型企業(yè)并不是一個法律意義上的概念，而是工信部、財政部等部門為了明確重點，出臺更有針對性、時效性的優(yōu)惠政策，加大對小型、微型企業(yè)扶持力度而新設的名詞，其是否為法人，應以其注冊登記信息為準。
b.連鎖酒店、超市。連鎖酒店、超市是指以連鎖經營模式運營的酒店、超市。連鎖經營是一種商業(yè)組織形式和經營制度，連鎖經營模式主要分為直營連鎖、自愿連鎖和特許連鎖。直營連鎖是指總公司直接經營的連鎖店，即由公司總部直接經營、投資、管理各個零售點的經營形態(tài);自愿連鎖即志愿加入連鎖體系，在自愿加盟體系中，商品所有權是屬于自愿連鎖的店主所有，而系統(tǒng)運作技術及商店品牌的專有信息則歸總部持有;特許連鎖，是指特許者將自己所擁有的商標、商號、產品、專利和專有技術、經營模式等以特許經營合同的形式授予被特許者使用，被特許者按合同規(guī)定，在特許者統(tǒng)一的業(yè)務模式下從事經營活動，并向特許者支付相應的費用，特許經營中特許人和被特許人之間并沒有隸屬關系，雙方并非母子公司，也不是合伙人，亦不屬于代理。所以，連鎖酒店、超市在不同的連鎖經營模式下，可能具有不同的主體性質，對應的責任主體也會有相應的區(qū)別。
c.雇員或者勞動者。雇傭關系是指受雇人向雇傭人提供勞務，雇傭人支付相應報酬形成權利義務關系。受雇人按照雇傭人的意愿進行行為，屬于一種民事代理行為，受雇人的行為后果應該由雇傭人承擔;當受雇人在按照雇傭人的指示時，超出雇傭人的意愿實施違法行為，則應承擔相應責任;若“雇傭人”與“受雇人”有合意行為，后果由二人共同承擔。上述道理適用于存在勞動關系的勞動者與用人關系之間。雇員或者勞動者違反《中華人民共和國煙草專賣法》、《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》等法律規(guī)定，實施制、運、售假、私、非等行為的，理應按照上述精神確定行政處罰對象。
2.復雜責任主體與責任主體代理的認定。
(1)實際經營人與登記人不同。
實踐中經常遇到實際經營人、營業(yè)執(zhí)照、專賣許可證信息不一致的情況，但處理思路是一致的。以煙草專賣零售許可證為例，許可證上載有“企業(yè)名稱”“經營場所”“法定代表人(負責人)”“經濟性質”“許可范圍”“有限期限”等內容，煙草零售經營戶在實施煙草零售行為時，其必須保證持有煙草專賣零售許可證、與該證對應的營業(yè)執(zhí)照，并在登記的經營場所實施，如若不滿足這些條件，就應該視為違法行為，實際違法人員為行政處罰責任主體;考慮到禁止將煙草專賣零售許可證買賣、出租、出借或者以其他形式非法轉讓，若煙草專賣零售許可證登記主體、專賣許可證對應的營業(yè)執(zhí)照登記主體若繼續(xù)存在(組織合并的，以合并后的組織為主體)，且對實際銷售人員的違法銷售卷煙的行為明知，則應一并列為行政處罰對象。
(2)代理處罰事務的人。
行政處罰中也存在代理現象。代理處罰事務的人，就是指接受處罰對象委托和法律規(guī)定，辦理煙草專賣行政處罰相關事務的人。代理處罰事務人作為(委托或法定)代理人，依據委托人的意愿或者法律的直接規(guī)定處理相關事宜，不是違法行為人，也不是行政處罰內容的實際承擔者，所以，不能將其列為被處罰主體。
五、結語。
隨著法治煙草建設的不斷推進，一方面煙草專賣執(zhí)法單位要依靠一定的行政執(zhí)法權力打擊涉煙違法經營行為，維護卷煙市場穩(wěn)定;另一方面，要不斷約束自己的行為，文明執(zhí)法，確保案件事實清楚，證據確鑿。而找準責任主體特別是復雜責任主體，屬于行政處罰的重要且基礎性環(huán)節(jié)，實踐中需要勤于思考，把握確定原則，才能保證后續(xù)相關執(zhí)法的合法性。為此，煙草專賣行政處罰執(zhí)法人員應不斷學習，努力提高自身綜合素質;樹立牢固的證據意識，執(zhí)法為民意識;同時要做到不僭越職權，主動接受監(jiān)督約束。以此文與同事們共勉。
參考文獻：
［1］吳貴金.煙草專賣行政處罰自由裁量權的控制與公平性考量［j］.法制與經濟，(12)：11.
［2］高富平.合伙企業(yè)法原理與實務［m］.北京.中國法制出版社，.
［3］郭慶然.連鎖經營［m］.北京.對外經濟貿易大學出版社，.
［4］謝增毅.超越雇傭合同與勞動合同規(guī)則［j］.清華法學，(6)：16.
外匯行政處罰論文篇二
順序、時限等程序方面的問題，是控制其不被濫用的一種有效的法律方法。本文試從規(guī)范行政程序的角度，對控制海事行政處罰處罰自由裁量權作一探討。
一、自由裁量權的存在及負效應。
何謂自由裁量權？各學者的解釋不盡一致。國外代表性的解釋是：“指行政官員和行政機關擁有的從可能的作為和不作為中做選擇的自由權?！庇袑W者認為，“凡法律沒有詳細規(guī)定，行政機關在處理具體事件時，可以依照自己的判斷采取適應的方法的，是自由裁量的行政措施?！薄拔覈男姓杂刹昧繖鄳撌切姓黧w在法定權限范圍內就行為條件、行為程序、作出作為與否和作出何種行為作合理選擇的權力”等等。雖然解釋眾說紛紜，但筆者認為其基本涵義不外乎四點：一是法律對行政行為的條件、內容或者方式等沒有作出明確、具體、詳細的規(guī)定；二是行政行為不能超越法定的范圍，不能違背立法目的、法條本意和公共利益，并且應當公正合理；三是行政機關可以根據情勢、自己的評價和判斷，進行斟酌選擇，靈活掌握；四是自由裁量行政行為一般不發(fā)生違法問題，不能作為行政訴訟的原由，但如果顯失公正，仍須受司法審查。
面對復雜的社會關系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮。
盡，作出非常細致的規(guī)定。因此，從立法技術上看，有限的。
法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動的幅度，促使行政主體靈活機動地因人因時因地因事作出卓有成效的行政管理。
行政處罰自由裁量權與其它行政權一樣，在其運行過程中，不可避免地產生兩方面的作用。一方面是積極地推動作用，即行政處罰自由裁量權的運行起到了維護公共利益，維持公共秩序，提高行政效率，滿足社會需要，實現國家權能的作用；另一方面是對行政相對人的權益可能造成侵害，從而對行政法治構成威脅。其集中表現是濫用行政處罰自由裁量權，在實踐中具體表現形式為：不正確的目的。行政機關違背授權法的目的行使自由裁量權的違法。行政機關工作人員出于個人目的或小團體利益考慮，濫用行政處罰權；不相關的考慮。行政機關考慮不應考慮的因素或不考慮應該考慮的因素而行使自由裁量權的行為；違反客觀性（排除主觀性）。行政機關及其工作人員在行使自由裁量權權時參與了不正當的主觀因素；顯失公正。具體行政處罰對相對人的權利義務所發(fā)生的影響明顯不公平；違反法定程序。行政機關在行使自由裁量權作出處罰決定時，不按法定程序進行。
濫用行政處罰自由裁量權違背了法律授權的目的和意愿，干擾和破壞了法制秩序，其后果嚴重，危害性大。行政處罰自由裁量權的濫用，可能帶來的負面效應主要有：一是不利于社會秩序的穩(wěn)定。因為行政主體濫用行政處罰自由裁量權，處理問題隨意性很大，畸輕畸重，反復無常，不同情況相同對待，相同情況不同對待，引起群眾懷疑、不信任，產生對立情緒，不配合行政主體的管理，行政違法行為增多，導致社會秩序的不穩(wěn)定；二是助長特權思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。歷史的經驗告訴我們：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。”當前腐敗得不到有效遏制，在很大程度上與賦權的行政處罰自由裁量權有關。
二、自由裁量權在海事行政處罰中的體現。
自由裁量權在我國的海事行政處罰中顯得尤為重要。這是因為：首先，海事違法行為涉及的內容廣泛，情況復雜、變化迅速，法律、法規(guī)不可能對所有情況下的行政處罰都規(guī)定得明確具體，詳盡無遺；其次，海事問題的專業(yè)性、時間性、地域性很強，法律、法規(guī)不應該對行政處罰作過于僵化的硬性規(guī)定；第三，我國目前的海事法制尚不夠健全，有些內容不夠完備，表現出一定的“概括性”和“模糊性”，有些法律、法規(guī)尚無具體的實施細則或實施辦法。一言以蔽之，海事法律、法規(guī)應當授予海事部門在行政處罰中以必要的自由裁量權，使之能根據客觀情勢，權衡輕重，靈活運用，在法定范圍內作出合法、合理的行政處罰，以達到依法行政，維護國家權益，確?！昂竭\更安全、海洋更清潔”目標的實現。根據我國海事法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在具體的海事行政處罰中，自由裁量權主要體現在以下四個方面：
1、對事實要件認定的自由裁量。
海事部門對當事人的行為性質和海事管理事項的性質認定酌情裁量。確認其行為是否違反水上安全監(jiān)督管理秩序。并經過調查決定是否作出海事行政處罰。
2、判定情節(jié)輕重的自由裁量。
所謂情節(jié)是指事物發(fā)生、發(fā)展的因果關系和演變過程。海事違法行為的情節(jié)可以分為主觀和客觀兩個方面。主觀方面包括目的、動機、心理狀態(tài)和態(tài)度表現等，客觀方面包括時空、對象、方式手段和危害后果等。在實施海事行政處罰時，必須認真考慮上述主觀和客觀兩個方面的違法情節(jié)。
在海事法律中，有不少法條規(guī)定的是酌定情節(jié)。即在量罰時，需由海事部門酌定違法情節(jié)的范圍、程度和輕重。法條中經常可見“根據不同情節(jié)、視情節(jié)嚴重、造成嚴重污染”等模糊語言來概括、規(guī)定，其本身沒有明確的內涵和外延，又缺乏認定情節(jié)輕重的法定條件，具體理解和適用，只有聽憑海事執(zhí)法人員去判定。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第十八條：“船舶不按規(guī)定辦理變更或注銷登記，或者使用過期的船舶國籍證書或臨時船舶國籍證書，情節(jié)嚴重的，船籍港登記機關可以處以本規(guī)定第十六條規(guī)定的罰款數額的10%的罰款?！?BR> 3、選擇處罰的對象、種類和幅度的自由裁量。
我國現行海事法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，海事行政處罰主要有警告、罰款、扣留證書、吊銷證書、沒收船舶等。
對某一應受海事行政處罰的`違反水上安全監(jiān)督管理秩序行為。
到底應如何決定處罰的對象、種類呢？根據處罰法定原則當然要依據法律、法規(guī)的規(guī)定來決定?，F行海事法律規(guī)定了三種類型：
第一，確定型。即對某種海事違法行為，海事法律明確規(guī)定了處罰對象、種類，應給予某種行政處罰。如《中華人民共和國船舶登記條例》第四十九條：“假冒中華人民共和國國籍，懸掛中華人民共和國國旗航行的，由船舶登記機關依法沒收該船舶。中國籍船舶假冒外國國籍的，懸掛外國國旗航行的，適用前款規(guī)定?！?BR> 第二，選擇型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象、幅度。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第三十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶、設施處以5000元至10000元罰款；對違法人員處以300元至500元罰款?！?BR> 第三，混合型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象，又規(guī)定了可同時選定另一種行政處罰或不處罰。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶處以3000元至10000元罰款；對違法人員可視情節(jié)給予警告或處以100元至500元罰款?！?BR> 此外，在對罰款數額的具體規(guī)定中，有的只規(guī)定了上限，有的既規(guī)定了上限，又規(guī)定了下限。如《防止船舶污染海域管理條例》第四十七條：“對船舶所有人的罰款，最高額為人民幣十萬元。但對下列情況之一者，罰款的最高額為人民幣一千元……”；又如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十六條：“外國籍船舶未經批準，進入中華人民共和國內或港口，處以5000元至30000元罰款。”從現有的海事法律規(guī)定中可以看出，罰款是所有行政處罰中用得最多、最廣的一種，也是海事部門運用自由裁量權最頻繁的一種。在此，關鍵在于把握兩點：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內不要畸輕畸重，顯失公正。
4、選擇行為時限的自由裁量。
海事法律中有些法條所規(guī)定的限期行政相對人履行某種義務，既未具體規(guī)定履行的期限，也未規(guī)定其履行的幅度。如《海上交通安全法》第二十二條：“未經主管機關批準，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機關公布的航路內設置、構筑設施或者進行其他有礙航行安全的活動。對在上述區(qū)域內擅自設置、構筑的設施，主管機關有權責令其所有人限期搬遷或拆除”等規(guī)定。在這種情況下，海事部門就必須根據客觀情勢運用自由裁量權對履行的期限作出明確、具體的規(guī)定，規(guī)定的期限必須切實可行而又能體現嚴格執(zhí)法，過短或過長都是不適當的。
如前所述，行政處罰自由裁量權是政權的一種，這種權力的運行會產生正負兩方面的效應。為預防和控制負效應的出現，必須對自由裁量權進行控制。即所謂“自由”是相對的，不存在絕對的“自由”。自由裁量權“是一種明辨真與假、對與錯的藝術和判斷力，……而不以他們的個人意愿和私人感情為轉移?！毙姓幜P自由裁量權的運行態(tài)勢表明，自由裁量權出現負效應是因為它的逆向運行或越軌運行，即不按預先設置的方式、方法、步驟運行。從這個角度講，“行政程序是為行政權力運行設置的一種安全裝置?！薄俺绦虻膶嵸|是管理和決定的非人情化，其一切布置是為了限制恣意、專斷和(任意)裁量?！边@些都表明了行政程序在制約行政權，保障民主自由，防止專斷中的重要作用。
要正確理解行政程序在行政處罰自由裁量權運行中的價值體現，必須首先理解和把握行政程序的概念。行政程序是指由行政行為的方式、步驟和時間、順序構成的行政行為的過程。這是國內較一致的看法，這種觀點對于研究行政程序的控權功能意義較大，筆者便依此觀點論證行政程序在行政處罰自由裁量中的價值體現，其主要表現在：
1、行政程序是限制隨意行政的前提。行政程序是規(guī)制行政處罰自由裁量權的一種重要手段。行政程序一旦設定并法律化后，一方面作為行政自由裁量權的享有者、行使者的行政主體的選擇行為方式、方法及步驟時必須遵循程序之規(guī)定，即按行政程序規(guī)定的方式、方法和步驟去作為，否則就要承擔違反程序之法律責任；另一方面，作為權利主體的行政相對人，有權要求行政主體合理行使自由裁量權。行政程序的設定也可以預防行政主體濫用程序壁壘，拖延行政的行為發(fā)生，避免行政主體選擇不適當的手段、范圍、幅度來加重行政權力主體的義務，以防止行政主體濫用行政處罰自由裁量權，扼制行政主體行使自由裁量權的主觀隨意性。
及其執(zhí)法人員更明確自由裁量的責任和意義，同時，在行政執(zhí)法中的模糊界域刻畫出一條相對明朗的基線，給現實的行政執(zhí)法注入活力，也為行政裁量的合理化提供了一個價值尺度?！睆木植炕螂A段表現來看，要求行政主體嚴格按照行政程序自由裁量，似乎是約束了行政主體的行為自由，拖延了行政主體實施行政的時間，降低了行政效率。但從本質上分析，其實不然，遵循行政程序與行政效率的提高是一致的?，F代社會行政事務繁雜，行政主體實施行政行為固然需要快速、及時，但是，如果行政主體片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，勢必損害行政相對人的合法權益，那么，行政相對人定會行使救濟權。這樣不但減損行政效能，而且還挫傷人民群眾的參政積極性，這種所謂的效率也終將失去。而通過正當行政程序后，即使出現行政行為結果不利于行政相對人或不能滿足其要求，由于程序已給他們充分的自衛(wèi)機會，行政主體作了充分的公正努力，行政相對人的不滿情緒就會被淡化或消除，他們能給行政主體充分的理解，從而減少事后的申請復議和行政訴訟，客觀上提高了行政效率。
限的權利，規(guī)范自由裁量權的合法、正當的拓展，而且還是保證行政處罰自由裁量權在“自由”范圍之內體現合理性的一種安全閥。
應該說，如何使行政相對人既懂得以實體規(guī)則保護自己的合法權益，又學會運用程序規(guī)則不使自己的權利被侵犯、義務不被加重，在我們這樣一個重實體輕程序傳統(tǒng)的國家有著重要意義。
法貴在執(zhí)行。沒有法的正確、全面、切實地實施，法的效力就不可能實現?！缎姓幜P法》、《行政復議法》實施以來，成效顯著，在規(guī)范行政機關的處罰行為、處罰程序、促進依法行政方面發(fā)揮了重要作用?！缎姓幜P法》詳細規(guī)定了行政處罰程序，即簡易程序、一般程序和正式聽證程序的適用條件和實施步驟等。并貫徹了當事人的“被告知的權利”和“防衛(wèi)權”。但在海事行政執(zhí)法實踐中，《行政處罰法》及在其基礎上制訂的《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》、《交通行政處罰程序規(guī)定》等明確的處罰程序也存在著瑕疵，具體條文操作性不強，賦予行政機關自由裁量權過大，主要表現在：
1、關于告知程序的規(guī)定。對告知的方式、時間。
與內容的關系上不明確。如在方式上，條款只是明確了行政機關告知的義務，但是行政機關如何告知則無明文規(guī)定。是書面告知還是口頭告知，或者是采取電話告知還是采取其他方式，從條款來看似乎都是允許的。
2、關于一般程序的規(guī)定。在行政處罰的一般程序的規(guī)定中，無立案程序的規(guī)定。如果對行政處罰案件能否成立及立案條件、程序都無明確規(guī)定的話，行政機關又如何能圍繞被查處的案件展開調查取證等一系列活動呢？另外，沒有對調查終結后作出決定的期限規(guī)定?！缎姓幜P法》第38條規(guī)定，調查終結，行政機關負責人應當根據不同的情況分別作出處罰、不予處罰、移送司法機關的決定。但是，對作出是否予以處罰或其他的決定卻沒有時間上的要求，這種無期限限制的規(guī)定是非常不合理的。
3、關于聽證程序的規(guī)定。沒有關于利害相對人可否要求舉行聽證的規(guī)定；沒有關于行政機關舉行聽證的期限規(guī)定；沒有關于聽證記錄排斥原則的規(guī)定?！缎姓幜P法》第43條規(guī)定：“聽證結束后，行政機關依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定”。該條規(guī)定了經過聽證后仍按一般程序作出決定而無關于根據聽證記錄作出相應決定的規(guī)定。
完整、連續(xù)、合理的羈束性程序規(guī)范的欠缺，嚴重影響了對行政相對人實體權利的保障。為了制約行政主體濫用行政處罰自由裁量權，應建立健全多元化的控制機制，在法律程序上進一步完善、規(guī)范對行政處罰自由裁量權進行監(jiān)控。借鑒別國經驗，結合我國實際情況，控制海事行政處罰自由裁量權的程序機制應由下列程序制度構成：
1、情報公開制度。情報公開又稱情報自由，是指凡涉及到相對人權利、義務的行政信息資料，除法律規(guī)定應予保密的以外，有關機構應依法向社會公開，任何公民或組織均可依法查閱或復制。我國的法律法規(guī)尚無對情報公開作統(tǒng)一的、明確的、詳細的規(guī)定。但有關法律已作了部分規(guī)定，如《行政處罰法》第4條規(guī)定，對違法行為給予行政處罰的規(guī)定，必須予以公布，未經公布的規(guī)定，不得作為行政處罰的依據。
情報公開制度公開了行政主體據以作出行政處罰的相關材料，使公眾知曉哪些是行政主體該做的，哪些是不該做的，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。從而有利于公眾行使和實現自己的權利，有利于扼制自由裁量權的濫用。
2、告知并說明理由制度。這是一項基本的行政程序制度，該制度要求當行政機關作出行政處罰決定時，應當告知行政相對人行政處罰決定的內容，并說明其事實根據和法律依據。
（1）表明身份程序。表明身份制度是指行政主體及其執(zhí)法人員在實施行政行為之前，要向相對一方當事人出示執(zhí)法證明或授權令，對表明自己享有進行某種行政行為的職權或權利的程序。這一制度對控制行政處罰自由裁量權而言，它可以通過行政主體及其工作人員自覺公開其身份的方式使相對人免受不法侵犯，防止他超越職權、濫用職權。同時，這一制度還為行政回避制度的建立奠定基礎。
（2）行政教示制度。行政教示制度是指行政主體在進行某項行政行為之前、之后、之中對行政相對人享有哪些權利、承擔哪些義務，如何行使有關權利、履行有關義務以及其他有關事項，負有的以書面或口頭形式告知相對人并加以指導的義務，若行政主體沒有履行該項義務而遭受損害，則應承擔相應的法律責任的程序制度。行政教示制度的具體內容至少應包括教示主體、教示時間、教示方式、教示不當的法律后果等幾個方面的內容。在教示的方式上，由于教示是一種靈活的程序行為，口頭或書面的方式都可完成。但個體選擇哪一種方式，要結合當時的主客觀情況，作出最有利于相對人、最能達到教示目的選擇。教示的時間，可以根據教示的不同內容和行政程序的不同階段，在行政行為之前、之中、之后進行。
（3）行政行為說明理由制度。行政行為說明理由制度是指行政主體在作出對行政相對人合法權產生不利影響的行政行為時，除法律有特別規(guī)定外，必須向行政相對人說明其作出該行政行為的事實因素、法律依據以及進行自由裁量時所考慮的政策、公益、形勢、習慣等因素。行政主體在作出行政處罰決定時，應向相對人說明行為的合法性和合理性的理由。前者包括說明行為合法性理由的事實依據和法律依據；后者包括說明行政主體正當行使行政處罰自由裁量權的依據，如政策形式、公共利益、慣例、公理等。這一制度的具體內容至少應包括：適用范圍，說明理由的時間、方式、內容、質量要求，說明理由之瑕疵及其后果等幾個方面的內容。
行政行為說明理由制度要求行政主體在作出對相對人行政處罰決定之時，必須給以合法、合理的解釋，以達到以理服人的目的。它可以迫使行政主體更加公正地行使行政自由裁量權，避免恣意行政，損害相對人的合法權益。
3、回避制度?；乇苤贫仁侵概c行政行為有利害關系的人員不得參與該行政行為的過程的制度?；乇苤贫茸钤缭从谟胀ǚǖ淖匀还瓌t中“任何人不得作為自己案件的法官”的規(guī)則。對于控制行政處罰自由裁量而言，回避制度意義尤其重大，其主要價值在于防止行政行為人的偏私，保障行政處罰的公正性和增強行政處罰的合理性。因此，在行政處罰行使自由裁量權時，如相應事項與本人有利害關系的，則不能參與該事項的處理，應當回避。
4、聽證制度。聽政制度作為體現行政處罰公開、公平、民主的一種程序制度，已成為現代行政程序法的核心制度，這種制度對于規(guī)范行政處罰自由裁量權具有重要意義。在聽證過程中，通過控、辯雙方展示證據、相互質證和辯論，有利于發(fā)現案件的真實情況，使行政處罰自由裁量權的運用奠定在真實情況的基礎之上，促進行政處罰決定的相對合理性。因為聽證制度的根本性質就在于公民運用這些程序上的參與權利，進行“自衛(wèi)”或“抵御”，以抵抗行政機關的違法或不當行政處罰行為，并縮小其與行政機關法律地位不平等所造成的巨大反差。
5、時效制度。時效制度是指規(guī)定行政處罰行為開始或結束的時間以及與此相關的法律后果的程序制度。其核心內容是法律對行政處罰行為的實施所規(guī)定的各種時間上的限制，行政行為只有遵守法定的時限規(guī)定，才能產生預期的法律后果?！缎姓幜P法》共64條，其中關于時效、時限的規(guī)定有7條，可見，時效制度在行政活動中的重要性。
6、海事機構內部監(jiān)督制度。除了行政復議機關的監(jiān)督外，要強化執(zhí)法責任制。行政執(zhí)法責任制的核心是責任追究，不僅要追究違法行政的責任，也要追究行政不當的責任，不能因為行政不當不屬于違法就不予追究。規(guī)范海事行政處罰自由裁量權，同時要靠行政機關內部操作來解決。海事機構可在內部建立一定的慣例作法，以一定規(guī)章或規(guī)范性文件的形式確定本行政機關在行政處罰中具體應考慮的一些因素以及這些因素的具體標準?！缎姓幜P法》第四條規(guī)定的基本因素有“違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度”，海事機構可根據上述基本因素、各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評定的方式來確定一個可操作的有關本單位行政處罰的標準，這樣，不僅便于執(zhí)法人員操作，也便于實現本單位行政的統(tǒng)一；海事機構還可以形成一個公開行政處罰案件的制度，以優(yōu)秀的行政處罰案例約束本單位的執(zhí)法行為，起到教育和警示的作用。
此外，職能分離制度、合議制度、行政救濟制度等都能對行政處罰自由裁量權的錯位起著一定程度的控制作用。
罰自由裁量權的程序機制應是一個有機統(tǒng)一的整體，各種制度應互相配合，方能達到有效控制之目的。這些程序權益一旦轉化為行政相對人的行為，將匯合成巨大的力量，以抗衡行政處罰自由裁量權的濫用，從而增強行政主體的自律意識，正確行使行政處罰自由裁量權。
[參考文獻]。
[1]羅豪才主編：《行政法學》，北京大學出版社1996年版。
[2]王名揚：《美國行政法》，法制出版社1995年版。
[3][英]威廉.韋德：《行政法》，中國大百科全書出版社1997年版。
[4]季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，《中國社會科學》1993年第1期。
[5]游振輝：《論行政執(zhí)法中的自由裁量權》，《中國法學》1990年第4期。
[6]王海東主編：《國際國內海事法規(guī)全書》，山東人民出版社1993年版。
[7]金正明主編：《中國海事審判的理論與實踐》，海天出版社1993年版。
[8]中華人民共和國海事局：《海事法規(guī)匯編》，人民交通出版社2000年版。
外匯行政處罰論文篇三
摘要：
隨著中國制度不斷改革，國家法制也在不斷推廣，目前我國政府嚴格的推行了依法治國等政治性措施來約束我們所處社會的不良行為。在生活中，我們能經?？吹叫姓C關對不法分子的懲處，但是我國是一個民主的國家，因此在懲處過程中會有一部分民主性的環(huán)節(jié)，這個環(huán)節(jié)就是質證。本文將探討的就是質證在行政處罰中如何運用以及對其規(guī)則進行探討。
關鍵詞：
行政處罰；質證；聽證；證據。
一、質證的含義。
質證，字面意思上我們可以把它理解為有質的證明，如何證明，那就得需要證據。因此，質證就是在整個行政處罰中的有關于訴訟程序方面的一個名詞，指的是有關行政機關在對案件的審理過程中，行政案件當事人雙方通過一些法律流程后，呈交給其行政機關的帶法律意義的證明或者證據的活動。質證在一般情況下可以分為兩種：(一)第一種，廣義質證。廣義上的質證一般是指在提出進行訴訟或者仲裁的活動中一方當事人及其法律代理人對另一方出示證據的合法性以及是否與本案爭議事實有一定的關聯(lián)，是否能夠證明其真實性。(二)第二種，狹義質證。狹義的質證是指在訴訟程序、證據交換或是在行政機關審理中，有關行政機關調查信息的階段，所進行的前述活動。
二、質證的基本流程和規(guī)則。
在有關行政機關審理過程之中，質證一般情況下按照以下程序來進行：1、案件中，原告先進行出示證據活動。2、被告方出示證據，然后被告會與原告以及出證的第三人進行質證。3、由第三人出示相關證據。質證一般情況下會圍繞以下三點進行：
(一)對真實的合法證明材料進行否認。
質證可以否認一切對自己不利有關書證，例如復印件、傳真件等，也可以否認有關利害關系人的證據，例如兩個單位間是合作關系，還有就是個人出具的證據。此外，如果對于一部分證據存在疑慮時，可以向有關部門申請進行司法鑒定，借此來證明其是否真實。
(二)認可與案件存在邏輯關系的相關證明材料。
因為所出示證據證明的內容必須與案件有關所關聯(lián)，因此若是無關的證明材料，是不具法律效力的，是不容被采納的。在司法實踐中，不少當事人所出示的證據雖然與案件存在一定的聯(lián)系，但是很多證據較為單一，這樣就很難被認定與案件存在邏輯關系。
(三)證據在來源上不合法。
在質證過程中行政相對人可要求證據提供方說明證據的來源并可分析其來源是否合法，不合法行政機關會證明其無效性。證據的獲取方式取得是不是合法的，以及其真實性有沒有違反相關的法律規(guī)定是至關重要的，如果是不合法的來源，可以駁回該證據。
(一)眾所周知，聽證程序當中最民主的一部分就是質證，毋庸置疑的證明了質證在行政處罰這個程序中所處的地位。而聽證權則指的是在聽證中行政相對人享有的一項權利，這項權利可以使相對人對自身法律做出防衛(wèi)。設立聽證程序對受行政影響的當事人來說最有益的一點就是能通過這個程序了解到行政機關對自身行為的調查信息，也可以知曉其做出的處理意見，最重要的是得知信息后可以根據情況闡述自己對所處案件的看法，借此維護自身的權益。當事人行使這個權利的前提在于自身可否在聽證過程中合理充分的表達出對該案件的看法和意見，行政處罰中如果要落實和體現民主，就必須得給相對人一個保護自己的權利，一個能為自己的利益做出辯護的機會。聽證程序開始前會告知當事人，告知的前期準備一是展示該案件中已被掌控的證據，再是行政機關提出相關處理意見。在整個行政處罰中，質證毋庸置疑是其中民主性最強的一個環(huán)節(jié)，它是整個行政處罰程序中的高潮部分，也是實現聽證目的最重要的一個環(huán)節(jié)。
(二)司法質證的主體是訴訟爭議的雙方當事人及其代理人或辯護人，聽證程序中的主體是行政相對人。當行政機關出示相關法律證據以證明該行政行為，而這個證據真實有效，行政相對人可以對行政機關出示的證據提出自己的質疑，但是行政機關卻不能根據行政相對人提出的系列疑點做出自己的解釋，那么這個證據就是無效的，而行政相對人沒有義務去提供相關證據，就算是提供了，如果做不出合理的解釋，也不會轉移被告的舉證責任。
(三)質證對行政相對人來說是一種權利，對行政機關來說相反，是其一種義務。行政處罰法中行政相對人的權利主要有：
(1)被告知以及通知權利。一系列聽證注意事項行政機關應及時告知通知當事人，這是當事人權利，也是行政機關義務。如果當事人想要聽證，應在七日前被告知聽證時間以及地點。
(2)要求回避權。這是當事人的權利，如其認為聽證人員和這個案件有聯(lián)系，那就可以要求其回避。
(3)委托代理權。若是當事人不愿意出席，也可以委托其他人代為參加。
(4)辯論和辯護的權利。當事人可以提出一系列有關證據在聽證過程中為自己的行為進行辯護，或者反對另一方已經提出的對自身不利的證據，這個權利是最重要的，如果沒有證據辯駁對方提出來的一切合法證據，那聽證就變得毫無意義。聽證程序中的設置就是給當事人一個合法的為自己辯護的機會，沒有證據，就不能辯駁，但是獲取證據也要必須通過合法的手段獲取，在聽證中，不合法獲取證據的手段是不允許的，其證據也有可能會被認為是無效的，并沒有法律意義。
(四)質證證明案件事實證據，也證明程序合法和處罰依據正確、處罰結果正當的證據。這些證據除了包括一般的幾種證據中之外，還包括一系列法律文件。
(五)質證中有兩種最基本的質證方式，直接質證和交叉質證。直接質證就是在聽證過程中在傳喚證人能夠作證的情況下傳喚當事人為自方證人作證。交叉質證指的是在聽證中，由一方的當事人對另一方所傳喚的證人進行盤問并可以借此找出對自身有益的或者無益的信息。通常情況中的案件，審理順序是雙方直接質證，然后交叉質證，之后再直接質證，再進行交叉質證，這樣也是比較公平合理的。
四、存在的問題和完善。
再嚴謹的司法程序也總有一些缺漏。而有些小小的缺口有可能會導致一個案件的重置。
(一)范圍太窄。其最明顯的就是在聽證程序中對行政相對人的利益保護不夠到位。從當事人的角度上來講，并不是所有的案件都需要正式聽證，當事人享受正當法律程序保護的程度是基準于其利益受損程度的，程度太低也有可能并不需要聽證。
(二)應該完善質證的參與人。目前來說質證的主體對象僅僅只有行政機關以及案件當事人，對雙方利害關系人以及出席證人等沒有明確規(guī)定，現在應該更加明確，尤其是建立和完善證人及鑒定人出席制度。
(三)應該明確質證過程中補充證據的時間期限，建立質證前的證據展示制度，讓相對人和利害關系人能夠在質證前了解證據，賦予閱卷權利。
五、結語。
在行政處罰過程中，質證是極為重要的。質證這一環(huán)節(jié)對于行政相關人來說有可能起到絕定性的作用。這個環(huán)節(jié)保證了行政相關人得到一定的法律自衛(wèi)權利，在行政處罰過程中，質證環(huán)節(jié)將行政處罰推向高潮，顯然不可或缺。
［參考文獻］。
［1］孫政，王毅明，趙東迅，荀廣喜，閔銳，鐘政，張波，李虹，邱立民，白亞林，孫立強，禮仲佳，郭鋒，崔仁樹，韓朝閣，王蘭，陳波.城市管理行政處罰證據的收集與運用［j］.沈陽干部學刊，2011(01).
［2］司雪俠，寧國棟.論行政處罰證據制度的價值取向［j］.價值工程，2011(11).
［3］楊寅.行政處罰類政府信息公開中的法律問題［j］.法學評論，2010(02).
外匯行政處罰論文篇四
稅務行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構成犯罪，依法應當承擔行政法律責任，由稅務機關依法對其實施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機關主動作為的具體行政行為，是對相對人的人身自由、財產、名譽或其他權益限制或剝奪，或者科以新的義務，體現了強烈的制裁性質，因此國家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機關的行政處罰行為。
根據《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：(一)警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財物、（四）責令停產停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機關實施行政處罰時必須嚴格按照《行政處罰法》規(guī)定的權限和程序實施規(guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機關行政處罰的種類時在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實際上是在行政處罰的種類上開了一個口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺的法律、法規(guī)還可以補充行政處罰的種類。
根據國家稅務總局《稅務行政復議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權。其中停止出口退稅權的處罰設定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設定權限的規(guī)定。
正確劃分稅務行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務機關的行政執(zhí)法行為，因為稅務行政處罰是對管理相對人違反了稅收管理秩序后，稅務機關給相對人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務機關實施行政處罰時必須按照法定程序和權限作出，否則稅務機關的行為是違法行為，因此應當正確界定稅務行政處罰行為和“稅務機關不予依法辦理或答復的行為”（《稅務行政復議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。
然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺前，對稅務行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據《稅務行政復議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務行政處罰種類少，與基層稅務機關的管理實際不相適應，一些稅務機關根據稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應當根據稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。
根據修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定，稅務行政處罰的種類應當有警告（責令限期改正）、罰款、停止出口退稅權、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機關阻止出境。
[1][2][3]。
外匯行政處罰論文篇五
稅務行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構成犯罪，依法應當承擔行政法律責任，由稅務機關依法對其實施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機關主動作為的具體行政行為，是對相對人的人身自由、財產、名譽或其他權益限制或剝奪，或者科以新的義務，體現了強烈的制裁性質，因此國家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機關的行政處罰行為。
根據《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：（一）警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財物、（四）責令停產停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機關實施行政處罰時必須嚴格按照《行政處罰法》規(guī)定的權限和程序實施規(guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機關行政處罰的種類時在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實際上是在行政處罰的種類上開了一個口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺的法律、法規(guī)還可以補充行政處罰的種類。
根據國家稅務總局《稅務行政復議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權。其中停止出口退稅權的處罰設定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設定權限的規(guī)定。
正確劃分稅務行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務機關的行政執(zhí)法行為，因為稅務行政處罰是對管理相對人違反了稅收管理秩序后，稅務機關給相對人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務機關實施行政處罰時必須按照法定程序和權限作出，否則稅務機關的行為是違法行為，因此應當正確界定稅務行政處罰行為和“稅務機關不予依法辦理或答復的行為”（《稅務行政復議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。
然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺前，對稅務行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據《稅務行政復議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務行政處罰種類少，與基層稅務機關的管理實際不相適應，一些稅務機關根據稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應當根據稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。
根據修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定，稅務行政處罰的`種類應當有警告（責令限期改正）、罰款、停止出口退稅權、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機關阻止出境。
其中責令限期改正從實質來看，它基本近似于《行政處罰法》規(guī)定的警告，無論是就其作用還是性質而言，幾乎與警告相同，只是名稱不同而已。罰款、沒收非法所得和停止出口退稅權是《稅務行政復議規(guī)則》中已明確的稅務行政處罰種類。
通知出境管理機關阻止出境是在原《稅收征收管理法》中已明確規(guī)定的處罰措施，《稅務行政復議規(guī)則》將其作為單獨的復議情形，未作為稅務行政處罰。而全國稅務人員執(zhí)法資格統(tǒng)一考試用書《稅收執(zhí)法基礎知識》第57頁認為“其他法律法規(guī)還規(guī)定有關機關可以依法對外國人、無國籍人可以采取驅逐出境、限制進境或出境、限期出境的行政處罰”?！抖愂照魇展芾矸ā返谒氖臈l規(guī)定“欠繳稅款的納稅人或者其它的法定代表人需要出境的，應當在出境前向稅務機關結清應納稅款、滯納金或者提供擔保。未結清稅款、滯納金，又不提供擔保的，稅務機關可以通知出境管理機關阻其出境?！睆脑摲N措施的性質和手段看，應該屬于稅務機關依法提請，而由有權機關協(xié)助執(zhí)行的一種稅務行政處罰，根據《行政處罰法》第九條規(guī)定法律可以設定各種行政處罰，因此應當將阻止處境作為一種稅務行政處罰。
新《稅收征收管理法》修訂后在第六十條第二款規(guī)定了“經稅務機關提請，由工商行政管理機關吊銷其營業(yè)執(zhí)照”的處罰措施，這與阻止出境措施的執(zhí)行主體相似，都是由稅務機關依法提請，由有權機關依法執(zhí)行的一種處罰措施。吊銷營業(yè)執(zhí)照是《行政處罰法》明確規(guī)定的一種處罰措施，阻止出境按照其性質也屬于其他法律規(guī)定的一種行政處罰措施，只是執(zhí)行機關的特殊性。根據稅收法律規(guī)定，執(zhí)行該兩項法律規(guī)定的處罰措施的原因是相對人違反稅收征管秩序，稅務機關應當按照法定的程序處理后，才能提請相關機關執(zhí)行，在提請之前稅務機關應當按照《行政處罰法》規(guī)定的程序調查取證、審理告知無效后，再由稅務機關提請相關機關執(zhí)行，只是最終執(zhí)行的結果由相關部門執(zhí)行。這與申請人民法院強制執(zhí)行稅務罰款的措施相似。因此該兩項措施應當是稅務機關作出的具體行政行為，屬于一種特殊的執(zhí)行主體的稅務行政處罰。這與我國現行的執(zhí)法體制有關，是由于我國稅務機關執(zhí)法范圍和權限的有限性決定的。管理相對人對該處罰措施可以依法申請上一級稅務機關復議，也可以提請行政訴訟。在行政訴訟過程中稅務機關為被告或與具體執(zhí)行機關為共同被告，而訴訟中的舉證責任應當全部由稅務機關負責。因此對這兩項稅務行政處罰措施的程序、法律責任應當進一步規(guī)范和明確。
收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票是稅務機關早已使用的一種管理措施，基層主管稅務機關針對納稅人違章情況采取了停票或繳銷發(fā)票等不同方式的管理制度，特別是增值稅專用發(fā)票管理已形成了一套行之有效的管理體系，國家稅務總局也制定了許多具體的發(fā)票控管辦法。然而長期以來從稅收立法到稅務機關實際操作中沒有將停止供應發(fā)票作為一種處罰措施，《稅務行政復議規(guī)則》只將這一措施作為一種稅務機關不作為的行政行為。
隨著市場經濟的不斷發(fā)展，財務管理不斷的規(guī)范和稅收征管措施的日益強化，發(fā)票作為經濟往來的重要憑據，已成為經濟交往中明確經濟責任的主要的原始憑證，納稅人交易活動的重要憑證。對發(fā)票的控管成為稅務機關控稅管理的有效手段。作為發(fā)票管理的主管機關，稅務機關對納稅人停止或繳銷發(fā)票后，勢必影響到納稅人的正常經營活動。納稅人正常取得和使用發(fā)票以保證其經營秩序的運行無疑是納稅人的一種權益，在稅務征管活動中稅務機關應當充分尊重納稅人的權益，然而在新修訂《稅收征收管理法》實施前，稅務機關對發(fā)票的停售和繳銷隨意性較大，影響到納稅人的生產、經營活動，如果納稅人對稅務機關的發(fā)票控管措施提出訴訟。稅務機關在訴訟中法律依據不足。
新《稅收征收管理法》修訂后在第七十二條規(guī)定“從事生產、經營的納稅人、扣繳義務人有本法規(guī)定的稅收違法行為，拒不接受稅務機關處理的，稅務機關可以收繳其發(fā)票或者停止向其發(fā)售發(fā)票”，從立法的角度給稅務機關的收繳發(fā)票予以認可。稅務機關收繳和停止發(fā)售發(fā)票，是對納稅人使用發(fā)票權利的制裁，符合行政處罰的性質和特點。因此稅務機關在采取收繳和停止發(fā)票處罰措施時應當按照稅務行政處罰法的規(guī)定進行管理。
三、規(guī)范稅務行政處罰措施。
根據《行政處罰法》第二十條規(guī)定行政處罰由縣以上地方人民政府具有行政處罰權的行政機關管轄，《稅收征管法》第七十四條規(guī)定“本法規(guī)定的行政處罰，罰款額在二千元以下的可以由稅務所決定?！币虼似叻N稅務行政處罰措施中停止出口退稅權、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機關阻止出境應當由縣級稅務機關作出。
然而在《稅收征管規(guī)程》中，對警告和罰款外的稅務行政處罰規(guī)定得不具體，在基層稅務機關執(zhí)行中很不規(guī)范。急需完善現存的稅收征管規(guī)程中稅務行政處罰程序，當相對人違反稅收管理秩序，需要給予稅務行政處罰時，除警告和罰款外，稅務機關應當按照行政處罰一般程序處理，例如對欠繳稅款的出境前，需要阻止出境的，主管稅務機關應當將欠繳稅款情況及催繳文書報縣級稅務機關審理，縣級稅務機關將欠稅情況及文書審理后向當事人下達《稅務行政處罰告知書》，然后在當事人陳述申辯后制作阻止出境的《稅務行政處罰決定書》交當事人，并制作《阻出境通知書》附《稅務行政處罰決定書》交進出境管理機關執(zhí)行，當事人在收到稅務行政處罰決定書后不服的，可以對稅務機關的處罰決定申請復議或提請行政訴訟。
因此，現行稅收征管規(guī)程中關于稅務行政處罰程序需要進一步完善，對除警告、罰款外的稅務行政處罰程序需要的稅務文書應當盡早制定，以便于稅務管理程序的規(guī)范化、合理化。
外匯行政處罰論文篇六
行政處罰的簡易程序又稱當場處罰程序，指行政處罰主體對于事實清楚、情節(jié)簡單、后果輕微的行政違法行為，當場作出行政處罰決定的程序。
1、適用簡易程序的行政處罰必須符合以下條件：
1、違法事實確鑿;。
2、對該違法行為處以行政處罰有明確、具體的法定依據;。
3、處罰較為輕微，即對個人處以50元以下的罰款或者警告，對組織處以1000元以下的罰款或者警告。
2、行政執(zhí)法人員當場作出行政處罰決定的，應遵守以下程序：
1、出示執(zhí)法證件，表明執(zhí)法人員身份;。
2、告知作出行政處罰決定的事實、理由和根據;。
3、聽取當事人的陳述和申辯;。
4、填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書;。
5、將行政處罰決定書當場交付當事人。
(二)一般程序。
一般程序適用于處罰較重或情節(jié)復雜的案件以及當事人對執(zhí)法人員給予當場處罰的事實認定有分歧而無法作出行政處罰決定的`案件。
一般程序的具體內容有：
1、調查取證;。
2、告知處罰事實、理由、依據和有關權利;。
3、聽取陳述、申辯或者舉行聽證會;。
根據《行政處罰法》的規(guī)定，行政機關作出責令停產停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。
(三)緊急聽證程序。
緊急狀態(tài)之下，出于公共利益的需要及效率的考慮，行政機關在作出正常狀態(tài)下應舉行聽證的三類行政處罰決定(責令停產停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數額罰款)之前，是否可以不經相應的聽證程序就作出處罰決定，應當由法律預先規(guī)定，授權行政機關根據緊急狀態(tài)的程度并遵循比例原則予以確定，在強調保障公共目的實現的同時，應兼顧公民基本權利的保護。處于高度緊急狀態(tài)中的地區(qū)，行政權力作為緊急權力的主要承擔者其表現形式應為行政強制;而處于低度緊急狀態(tài)中的地區(qū)，行政機關在進行行政處罰時，應遵循行政程序，在涉及需要聽證的行政處罰時，必須進行聽證。
外匯行政處罰論文篇七
這是影響違法者聲譽的處罰，是行政機關對行政違法行為人提出譴責、警告，使其引起警惕，防止繼續(xù)違法的措施。申誡罰主要適用于情節(jié)比較輕微，未造成嚴重社會危害的違法行為，既可以適用于公民個人，也可以適用于法人和組織。
新《稅收征管法》第三十七條規(guī)定，對未按照規(guī)定辦理稅務登記的從事生產、經營的納稅人以及臨時從事經營的納稅人，由稅務機關核定其應納稅額，責令繳納。第三十八條規(guī)定，稅務機關有根據認為從事生產、經營的納稅人有逃避納稅義務行為的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責令限期繳納應納稅款。
《稅收征管法實施細則》第七十三條規(guī)定：從事生產、經營的納稅人、扣繳義務人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款的，納稅擔保人未按照規(guī)定的期限繳納所擔保的稅款的，由稅務機關發(fā)出限期繳納稅款通知書，責令繳納或者解繳稅款的最長期限不得超過15日。第七十六條規(guī)定：縣以上各級稅務機關應當將納稅人的欠稅情況，在辦稅場所或者廣播、電視、報紙、期刊、網絡等新聞媒體上定期公告。
在這些條款中，受處罰者違法行為情節(jié)比較輕微，未造成嚴重社會危害，法律對違反稅法規(guī)定的納稅人進行了以提醒、告誡、以書面形式責成命令等形式影響違法者聲譽。
二、財產罰。
這是指行政機關依法剝奪行政違法人財產權利的一種處罰。包括罰款、沒收非法所得、沒收非法財產。
財產罰的適用條件是：適用于有經濟收入的公民、有固定資產的法人或者組織所實施的違法行為；對以謀利為目的的經營活動中實施的違法行為。
新《稅收征管法》第五章《法律責任》第六十條至七十四條中，針對違法情節(jié)的輕重，對罰款數額及罰款幅度進行了詳細界定。
新《稅收征管法》第七十一條規(guī)定：非法印制發(fā)票的，由稅務機關銷毀非法印制的發(fā)票，沒收違法所得和作案工具，并處以一萬元以上五萬元以下的罰款。
《稅收征管法實施細則》第九十三條規(guī)定：為納稅人、扣繳義務人非法提供銀行賬戶、發(fā)票、證明或者其他方便，導致未繳、少繳稅款或者騙取國家出口退稅款的，稅務機關除沒收其違法所得外，可以處未繳、少繳或者騙取的稅款1倍以下的罰款。沒收非法所得、沒收非法財產是用法律形式剝奪違法獲利，以法律的形式增大違法成本，使違法者無利可圖，從而起到遏制違法行為，對違法行為給予的制裁措施。第五十九條規(guī)定：新《稅收征管法》中規(guī)定的其他財產，包括納稅人的房地產、現金、有價證券等不動產和動產?！抖愂照鞴芊▽嵤┘殑t》中第五十九條至七十二條，對新《稅收征管法》中財產罰的有關規(guī)定進行了細化和注釋，使稅收法律中規(guī)定的財產罰更加明確和具體。
財產罰通過依法對有經濟收入的公民、有固定資產的法人或者組織等行政違法者，依法剝奪財產權利的處罰，使稅收違法行為的獲利目的受到打擊，通過罰款、沒收非法所得、沒收非法財產等手段，對違法者進行處罰和制裁，是一種適用范圍比較廣，極易奏效的行政處罰。
《稅收征管法實施細則》第九十條規(guī)定：納稅人未按照規(guī)定辦理稅務登記證件驗證或者換證手續(xù)的，由稅務機關責令限期改正，可以處元以下的罰款。第九十二條規(guī)定：銀行和其他金融機構未依照《稅收征管法》的規(guī)定在從事生產、經營的納稅人的賬戶中登錄稅務登記證件號碼，或者未按規(guī)定在稅務登記證件中登錄從事生產、經營的納稅人的賬戶賬號的，由稅務機關責令其限期改正，處2000元以上2萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處2萬元以上5萬元以下的罰款。這兩條都是法律法規(guī)規(guī)定以申誡罰和財產罰并舉的處罰措施。兩種處罰形式并用，加大了處罰的力度。
三、能力罰。
這是行政機關對違反行政法律規(guī)范的行政相對方所采取的限制或者剝奪特定行為能力的制裁措施，是一種較嚴厲的行政處罰。能力罰的主要表現形式是：責令限期改正、責令停產停業(yè)、暫扣或者吊銷營業(yè)執(zhí)照、暫扣或者吊銷許可證。新《稅收征管法》及其實施細則規(guī)定稅務部門有行使責令限期改正、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照的權力。能力罰的適用條件是：
（一）吊銷營業(yè)執(zhí)照和許可證。是指行政機關對持有某種許可證或營業(yè)執(zhí)照而實施違法行為的行政相對方予以取消資格的處罰。適用于取得某種資格的行政相對方實施具有危害后果的違法行為。對這種違法行為單處以財產罰還不足以糾正其違法行為，所以吊銷其許可證或營業(yè)執(zhí)照，使其失去從事某項生產經營活動的權利。
（二）責令停產停業(yè)。是指行政機關對從事生產經營活動者實施違法行為而給予的行政處罰。它直接剝奪了生產經營者進行生產經營活動的權利。其具體適用條件是：一是從事生產經營活動的個體工商戶、企業(yè)法人或者組織，實施比較嚴重的違法行為，其行為后果比較嚴重。二是從事加工、生產與人的健康密切相關，或者出版對人的精神生活產生不良影響的出版物及音像制品的違法行為。
（三）暫扣許可證和營業(yè)執(zhí)照。是行政機關依法對持有許可證和營業(yè)執(zhí)照而實施違法行為的行政相對方暫時停止其資格的處罰。這種處罰主要適用于行政違法行為尚不夠嚴重的行政相對方。采用這種行政處罰是為了給其一個改正的機會，因而暫不實施吊銷許可證或營業(yè)執(zhí)照。
新《稅收征管法》第六十條規(guī)定：納稅人不辦理稅務登記的，由稅務機關責令限期改正；逾期不改正的，經稅務機關提請，由工商行政管理機關吊銷其營業(yè)執(zhí)照。因為納稅人不辦理稅務登記，將會擾亂稅收征管，造成國家稅款流失。在稅務機關責令限期改正，逾期不改正的情況下，由稅務機關提請吊銷其營業(yè)執(zhí)照，使其失去從事某項生產經營活動的權利，使其違法經營在行政能力罰下得以中止。新《稅收征管法》第六十條規(guī)定的稅務機關作出的吊銷營業(yè)執(zhí)照的這一提請是一種實質性提請，工商行政管理部門接到提請后必須吊銷行政相對人的營業(yè)執(zhí)照。
外匯行政處罰論文篇八
xxxx實業(yè)有限公司：
你單位于20xx年6月擅自占用xx鎮(zhèn)xx村集體土地26.6畝建市場的行為，違反了《中華人民共和國土地管理法》第二條第三款、第四十三條、第四十四條的規(guī)定。
從你單位違法行為的事實、性質、情節(jié)、社會危害程度和證據看，你單位的違法行為屬于特別嚴重違法行為。
根據《中華人民共和國土地管理法》第七十六條(未經批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法占用的土地，對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農用地改為建設用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施，可以并處罰款;對非法占用的土地單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分;構成犯罪的，依法追究刑事責任。超過批準的數量占用土地，多占的土地以非法占用土地論處)和《河南省實施〈土地管理法〉辦法》第六十六條(非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六條規(guī)定和《土地管理法實施條例》第四十二條規(guī)定處以罰款的，按下列標準執(zhí)行:基本農田每平方米20元以上30元以下;其他耕地每平方米10元以上20元以下;其他土地每平方米10元以下)的規(guī)定，我局擬責令你單位xx日內退還非法占用的17733.33平方米土地并擬對你單位作出如下行政處罰：
2.對非法占用的993.33平方米基本農田處以每平方米30元處罰，占用的17260平方米耕地處以每平方米20元處罰，占用的480平方米其他土地處以10元處罰，罰款共計：359799.9元。
根據《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條和《國土資源行政處罰辦法》第二十七條的規(guī)定，如你，對我局上述認定的違法事實、處罰依據及處罰內容等持有異議，可以在接到本告知書之日起3個工作日內向我局提出書面陳述或者申辯意見，或者到xx縣人民政府法制局進行陳述和申辯。逾期不提出視為放棄陳述和申辯權利。
xx縣國土資源局。
聯(lián)系人：孟xx。
電話：0xx1-6xx60055。
地址：xx大道368號。
20xx年11月18日。
外匯行政處罰論文篇九
孟德斯鳩曾言“行政貴乎神速”。行政效率是行政權的生命，沒有基本的行政效率，就不可能實現行政權維護的社會所需要的基本秩序的功能，在不損害行政相對人合法權益的前提下適當提高行政效率是行政效率原則的體現。因而在審判實踐中，大多數法院對超過辦案期限的治安行政處罰決定判決予以維持，便是出于行政效率的考量。從另一方面講，如果法院因超過辦案期限，而判決撤銷程序合法且并未損害當事人實體權益的治安處罰行為，其結果是行政機關為履行治安管理的職責以及出于對被害人利益的保護，還會抽出人力物力財力重新啟動行政處罰程序，重新立案并在法定期限內做出完全相同的行政處罰決定，其對行政相對人或者第三人的實體處理不會改變，原告并沒有因此而免于行政處罰，這在司法實踐中必然造成行政訴訟資源的浪費。
2、確保違法行為依法受到追究。
司法實踐中，部分法院認為對于已經發(fā)現或已經立案調查的違法行為的追究不應受追究期限的限制，否則，不利于對行政法律秩序的維護以及被害人合法權益的保護。毫無疑問，行政處罰中的關鍵詞是“罰”或者“懲處”，行政處罰的首要目的是為達到對違法者予以懲戒，促使其以后不再犯，有效實施行政管理，維護公共利益和秩序。而著眼于我國的《行政處罰法》，我國行政處罰制度的主要理論基礎和理念在立法目的的體現可從《行政處罰法》第一條的規(guī)定中得到佐證，盡管其中也涉及保護公民權利問題，但公民權利是被框定在社會秩序之中的，行政處罰的主題在于“報應”和“平衡”，即通過讓違法行為人承擔法律責任對其侵害社會的行為進行報復，通過讓其承擔新的義務使之與被害者之間、與其他社會成員之間保持“平衡”。法院從訴訟效果的角度考慮，為達到對違法行為懲處的目的及對被害者的補償、平衡社會各方關系，對僅超過期限的治安行政處罰不予撤銷也在情理之中。
3、法定期限對行政主體不具備拘束效力。
從具體的司法實踐中可以看出，部分法院認為《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十九條的規(guī)定的實質是為了通過設定辦案期限，提高公安機關的辦案效率，防止出現因工作懈怠、拖延造成案件的久拖不決，與行政行為的效力之間沒有必然的因果關系。這種認識是將其視為行政機關內部規(guī)范行政效率的規(guī)定，而對于行政外部相對人的權利義務關系沒有做出調整，也不影響行政行為的效力，不構成對行政機關行使行政職權的限制。但作為治安行政處罰程序的時限規(guī)定，該法條不僅是對行政權力運行的規(guī)范和約束，也是對行政相對人權益的保護，更是對行政法律秩序的維護，單純解讀為旨在提高行政效率的規(guī)范而對行政行為的效力不產生任何影響不免有些狹隘。
二、降格處理超期行政處罰行為存在的問題。
盡管法院在審判實踐當中，對于超過辦案期限的治安行政處罰行為大部分未判決撤銷而予以維持行政處罰決定有出于各方面因素的考量以及解讀和適用法律的誤區(qū)，但此類判決呈現出的如下問題值得重視與探討：
1、虛置法律設定的行為期限。
《治安處罰法》第九十九條對辦案期限予以規(guī)定，無論是從督促行政機關提高行政效率，以防無故拖延的角度出發(fā)，還是以保護行政相對人程序權利和實體利益為目的，都有其存在的意義與價值。公安機關辦理治安處罰案件超期被訴諸法院后被判決維持處罰決定，使得違反關于時限的法律規(guī)定沒有任何不利的法律后果，導致法條形同虛設，不能發(fā)揮其應有的作用，達不到違反法定程序之行政行為匹配的法律效果，驅使行政機關遵守法定程序的保障性機制得不到建立。
2、創(chuàng)造“程序瑕疵”概念造成自相矛盾。
在部分法院判決中為強調超過辦案期限違反程序的輕微程度，認為超過辦案期限屬于“程序瑕疵”，而不屬于“程序違法”，并且通過司法批評和建議的方式做出類似“補正”性質的處理。而在學理上“，程序瑕疵”與“程序違法”其實是同一概念，并不存在程序上錯誤的不同程度的區(qū)別。只是對于具體行政行為不符合應具備的合法要件的，在我國行政法學上稱為行政“違法”，在日本等國以及我國臺灣地區(qū)稱為具體行政行為的“瑕疵”。如果說將“程序瑕疵”從“程序違法”中切割出來，在不否認其違反法律規(guī)定的同時又對具體行政行為的合法性予以確認，造成邏輯上的自相矛盾。具體行政行為的合法性要件必然包括行政程序合法，既然程序有“瑕疵”，就表明程序違法。雖然具體行政行為的有效性值得討論，但必然不具有合法性。
3、行政機關單純的超期違法行為得不到追究。
法院對違反法定程序的行政行為判決維持，這一結局對訴訟當事人來說其訴訟的目的不能被滿足，導致了行政訴訟引導行政相對人或者第三人通過訴訟維護自己權益的目的產生偏差，結果使當事人喪失了起訴的動力。行政機關單純的超期違法行為得不到追究，導致行政機關輕視乃至忽視行政程序，最終將置程序低于實體的地位。并且，在目前程序法治意識尚未樹立、行政法治水平不高的背景下，這種判決結果使得行政機關及其公務員意識不到違反法定程序的代價，不僅不利于保護當事人的權益，更不利于行政機關和公務員樹立正當程序理念。
三、解決問題的路徑探索。
基于以上分析，我國現行有效的法律和法院個案的裁判發(fā)生的沖突，映襯出超期治安行政處罰行為法律性質的認定和法律后果的'判定之間困惑。應當說，我國行政訴訟法第54條要求凡違反法定程序的行政行為應一律撤銷的規(guī)定，從信賴保護角度看確有缺憾，但其本質卻真正體現了程序獨立的價值和作用。而在我國法律并沒有引入根據程序違法不同程度和情形而允許采取不同的處置方式的多元化處理模式的機制下，出于對法律的敬畏，根據現行有效的法律對超期治安行政處罰行為認定程序違法而撤銷，無疑是唯一的出路。公正與效率兼顧固然是理想的選擇，但在二者難以兩全的情況下，在我國“重實體輕程序”的法律傳統(tǒng)文化影響下，在現今強大的行政權力缺乏有效約束的行政法治狀態(tài)下，為促進正當程序理念在行政管理領域中盡快轉化為現實，選擇無疑應導向于公正，而不是效率，對程序違法應予撤銷的規(guī)定，應該在司法實踐中不斷堅持和完善。
外匯行政處罰論文篇十
煙草專賣執(zhí)法人員在實施行政處罰時，經常遇到的一個問題是案件辦到什么程度可以結案、是否能夠得到法院的支持。換一個角度看問題，就是收集的證據是否達到了法定的證明標準，這也就是筆者所要闡述的煙草行政處罰證明標準問題。證明標準即在行政處罰實施過程中，煙草專賣執(zhí)法人員利用證據證明違法案件事實和行政處罰程序事實所要求達到的程度、標準和要求。行政處罰證明標準的確定是煙草執(zhí)法部門認定案件事實的前提，指導專賣執(zhí)法人員對于處罰案件的辦理、違法事實的調查進行到何種程度可以進行終結調查并作出相關處罰決定，處罰決定是否經得起行政訴訟和行政復議的檢驗。關于煙草處罰案件應適用何種證明標準，我國法律、法規(guī)中并沒有明確，僅有原則性規(guī)定如：《行政處罰法》第四條第二款規(guī)定：設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當；第三十條規(guī)定：公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應當給予行政處罰的，行政機關必須查明事實；違法事實不清的，不得給予行政處罰?！稛煵輰Ｙu行政處罰案卷標準》第四條規(guī)定：各級煙草專賣行政機關按照行政處罰程序實施處罰的案卷應當事實清楚、證據確鑿。以上可以看出，煙草行政處罰的證明標準是“事實清楚”、“證據確鑿”。從理論上講這一標準毫無疑問是正確的，如果事實不清、證據不確鑿，顯然是不可以對當事人作出行政處罰的，但這一標準由于過于籠統(tǒng)、抽象、原則，以致在執(zhí)法實踐中缺乏可操作性，煙草執(zhí)法人員在行政處罰適用過程中經常感到困惑。
二、確定煙草行政處罰證明標準應考慮幾個要素。
從執(zhí)法手段看，煙草執(zhí)法取證手段和取證能力很有限。此時《煙草專賣法實施條例》第四十四條規(guī)定：煙草專賣行政主管部門依法對執(zhí)行《煙草專賣法》及本條例的情況進行監(jiān)督、檢查，查處違反《煙草專賣法》及本條例的案件，并會同國家有關部門查處煙草專賣品的販私、假冒偽劣行為。第四十六條規(guī)定：煙草專賣行政主管部門查處違反《煙草專賣法》和本條例的案件時，可以行使下列職權：
（一）詢問違法案件的當事人、嫌疑人和證人；
（二）檢查違法案件當事人的經營場所，依法對違法生產或者經營的煙草專賣品進行處理；
（三）查閱、復制與違法活動有關的合同、發(fā)票、賬冊、單據、記錄、文件、業(yè)務函電和其他資料。這表明煙草執(zhí)法權限較小，只有詢問權，沒有訊問權；只有有限檢查權，沒有搜查權，遠不及刑事偵查的取證手段和能力。
2、從救濟途徑看，煙草行政處罰救濟途徑較多。我國現行法律法規(guī)規(guī)定當事人對煙草部門作出的行政處理、處罰決定不服的既可以提起行政復議通過行政機關內部途徑解決爭議：也可以提起行政訴訟，通過司法程序實現對具體行政行為的.審查（對復議決定不服的也可向法院提起訴訟）如果對法院一審判決不服還可以通過上訴進入二審程序。此時多種救濟渠道的暢通，可有效地制約或糾正行政處理、處罰決定的偏差或錯誤。
3、煙草執(zhí)法首先強調效率，如果片面追求客觀的證明標準將造成執(zhí)法部門和當事人的雙重效率損失。煙草專賣執(zhí)法的工作性質、特點和當前執(zhí)法資源的配置情況決定其必須強調效率，以盡量少的人力、物力查處更多的涉煙違法案件，維護當地煙草市場秩序，保證國家稅收。對效率的重視決定了煙草處罰的證明標準不必達到與刑事訴訟同等的證明標準。如果強求達到刑事訴訟的證明標準，對煙草執(zhí)法部門而言，就意味著必須花費更多的資源去取得更多的證據其效率必然會受到影響；對當事人而言，由于煙草執(zhí)法活動大都需要相關當事人的配合（如接受調查、詢問、提供資料等）導致其承擔更多的協(xié)助義務，必然影響其正常經營。
（一）當場行政處罰應以排除濫用職權作為證明標準。當場處罰程序中，煙草執(zhí)法人員認為被處罰者實施違法行為的可能性為100%，屬“違法事實確鑿”。但違法事實確鑿并不等于證明標準是證據確鑿，并不要求執(zhí)法人員提供證據證明違法事實的程度達到100%，其標準并不應高于刑事處罰中排除合理懷疑標準。因為規(guī)定過高的證明標準會增加取證的難度，也會影響行政效率，失去當場處罰的意義。排除濫用職權標準是是指煙草執(zhí)法部門證明當事人違法事實存在的標準是能夠證明自己在對案件事實認定過程中未濫用職權。由于當場處罰針對的是較輕微行政處罰，對當事人利益影響不大，考慮執(zhí)法人員收集證據所需要的社會成本，不能對其收集證據提出過高要求。一般情況下，只要執(zhí)法人員不濫用職權，由于親歷違法事實過程，對事實的認定不會發(fā)生錯誤。確定排除濫用職權標準，能較好保障煙草執(zhí)法部門正確認定案件事實。
（二）非當場行政處罰應以排除合理懷疑作為證明標準。在非當場處罰行政程序中，作出處罰決定的人是部門負責人，而非直接發(fā)現違法事實或參與調查的人員。發(fā)現違法事實人和調查人員直接接觸了違法事實或通過調查了解了違法事實，較易形成內心確信，但其需要用證據幫助處罰決定者形成內心確信。在認證過程中，如果煙草執(zhí)法部門收集的證據確鑿充分，各個證據之間沒有沖突，認證是不困難的，較容易認定行政相對人實施了應受處罰的行為。但在很多情況下，執(zhí)法人員收集的證據達到確實充分程度較困難，或證據間存在沖突，此時就需要確定較科學的證明標準來確定案件事實。行政處罰不同于刑事處罰，其行政性質決定了要符合行政效率原則的要求，且行政處罰的程度遠比刑事處罰的程度要輕，因此處罰的證明標準應當比刑事訴訟中的證明標準低。非當場行政處罰的證明標準應當堅持排除合理懷疑原則，即最大程度的蓋然性。
參考文獻：
[1]張華?！对囌撔l(wèi)生行政處罰證明標準的確立》，《中國衛(wèi)生法制》，7月第4期。
[2]饒立新、饒凌喬?！抖悇栈樽C據證明儷準初論》，《稅務研究》，第7期。
[3]徐繼敏?！缎姓幜P證明標準初探》，《四川師范大學學報》，11月第6期。
[4]劉樂兵。《藥監(jiān)執(zhí)法現場檢查筆錄的制作與提高》，《齊魯藥事》，第27期。
外匯行政處罰論文篇十一
行政處罰中的“亂罰”現象，嚴重地破壞了政府形象，極大地消解了政府公信力，是我國當前政務誠信建設亟待治理的突出問題。誠信是政府的生命，行政處罰公正嚴明是政府誠信流淌的血液，行政處罰決定書對社會公開是行政處罰權專橫濫用的克星。為此，我國需要在完善行政處罰信息社會公開相關法律的同時，采取重點領域先行實施的分步走方針，加大行政處罰信息向社會公開的力度，嚴格行政執(zhí)法。
行政處罰；信息公開；政府公信力。
社會誠信的嚴重缺失，對社會轉型平穩(wěn)過渡構成威脅。社會誠信問題的治理，既不能眉毛胡子一把抓，也不能普遍撒網遍地抓，而是要集中精力主抓社會誠信建設的重要領域及其關鍵環(huán)節(jié)。政務誠信和商務誠信是社會誠信建設的兩大重要領域，而行政處罰信息公開是政務誠信和商務誠信建設的關鍵環(huán)節(jié)。我國行政處罰信息進一步公開，要采取分類與分層相結合的原則，穩(wěn)步推進。
一、我國行政處罰信息社會公開存在的問題。
我國行政處罰信息公開的基本法律依據是《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國政府信息公開條例》。綜括《行政處罰法》的相關規(guī)定，目前行政處罰公開的信息，主要有五個方面的內容：行政處罰的規(guī)定和依據、處罰前對當事人告知（行政處罰決定的事實、理由、依據及依法享有的權利）、亮證執(zhí)法、處罰后對當事人宣告決定或送達決定書、處罰聽證。雖然行政處罰信息公開的內容是全面的，但公開的對象是限定的，只是針對行政處罰當事人。質言之，目前我國行政處罰信息公開不是面對公眾的一種社會公開方式。這種僅局限于行政相對人的處罰信息公開，無法真正實現公眾對行政執(zhí)法的社會監(jiān)督。行政處罰決定的相關信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開條例》中，都沒有明確規(guī)定予以公開，但可以從《政府信息公開條例》相關條款中進行間接推定。這就意味著具有行政處罰權的機關，沒有公開行政處罰信息的法定義務，公開是自愿，不公開不違法，而且沒有相應的罰則。行政機關對行政處罰決定的相關信息不進行主動的公開，既不利于懲戒違法者，也不利于威懾和教育其他社會成員，更不利于防范和約束執(zhí)法權的濫用。
目前，我國行政處罰決定書公開，存在一種比較矛盾的現象：一是在法律上，行政處罰決定書僅對行政相對人公開，還沒有規(guī)定向社會公開；二是在實踐上，行政處罰決定書向社會公開已開始探索實行。具言之，行政處罰決定的相關信息公開在法律上，存在依據不充足的問題，但政府信息公開的實踐，已走在法律的前面，一些行政部門、省市自治區(qū)的行政執(zhí)法機關，開始主動向社會公開行政處罰決定書。中國保險監(jiān)督管理委員會、北京市工商行政管理局、中華人民共和國新聞出版總署、深圳市藥監(jiān)局等執(zhí)法機關，或直接公布處罰決定書，或對行政處罰案件信息定期公告。目前，在我國，行政處罰決定書或行政處罰案件信息向公眾主動公開，還只是部分行政執(zhí)法機關的自覺行為，仍有相當多的行政執(zhí)法機關，抱著多一事不如少一事的規(guī)避責任心理，沒有主動公布處罰類信息，致使行政處罰信息公開的程度，在全國存在著比較嚴重的區(qū)域不平衡問題。
我國行政處罰種類多、幅度大，執(zhí)法機關有較大的“自由裁量權”，更需要行政機關嚴格、公正執(zhí)法。而防范行政執(zhí)法機關“自由裁量權”的濫用，不僅需要對執(zhí)法行為進行嚴格規(guī)定，把“執(zhí)法權”裝進“制度”的籠子里，而且還需要對行政處罰信息進行公布，把“執(zhí)法權”放在“陽光”下晾曬。執(zhí)法程序的制度化和行政處罰信息的公開化，既是預防、遏制行政執(zhí)法權濫用的“校正儀”和“防腐劑”，同時也是社會民眾對公權力陽光運行的期待。事實上，行政處罰“自由裁量權”過大，是腐敗滋生的種子，而行政處罰信息不透明，又是腐敗滋生蔓延的溫床。為此，向社會公開行政處罰信息，使行政執(zhí)法權處于社會監(jiān)督之中，會掀開行政執(zhí)法營私舞弊“暗箱操作”的蓋子，戳破腐敗滋生的掩體，給行政執(zhí)法者套上緊箍咒，督促行政機關依法行政。社會誠信建設，有賴于不良信用信息的公開與傳播對失信者的社會性的持久懲治。企業(yè)和個人的不良信用信息，既包括市場交易內的違約欺騙行為所產生的失信記錄，也包括違反行政管理秩序的行為所受到的行政處罰信息。行政處罰信息依法公開，是社會征信實現的基礎，也是保護人民群眾利益的一種重要方式。
企業(yè)受到行政處罰的信息，如果只是采取對當事人的“告知式”、“申請查詢式”、“聽證式”等有限公開形式，沒有對社會公開，不良企業(yè)的劣跡未在社會留痕，那么，不僅沒有堵掉不良企業(yè)重操舊業(yè)而違法牟利的后路，也使得政府的其它執(zhí)法部門無法對“問題企業(yè)”實行預防性“監(jiān)控”，更沒有擔起提示人民群眾對不良企業(yè)防范和警惕的責任。所以說，企業(yè)的行政處罰信息不公開，在某種程度上，就等于放虎歸山、養(yǎng)虎為患。由于“人情”、“關系”、“權力”、“金錢”等對行政執(zhí)法人員的干擾，我國行政處罰目前存在嚴重的濫用執(zhí)法權的問題。該罰不罰、該重罰而輕罰、有利爭著罰、無利都不罰等不嚴格執(zhí)法的行為，不僅難以達到對行政相對人的懲戒作用，而且引起人民群眾的強烈不滿，是破壞政府形象的重災區(qū)。這種“亂”罰現象的遏制，一方面需要通過相關制度約束行政機關“自由裁量權”的不當使用，而且也需要通過公開行政處罰信息，使行政執(zhí)法權受到社會的廣泛監(jiān)督，追究不當執(zhí)法者的責任，倒逼行政機關嚴格執(zhí)法。由于行政處罰信息不對社會公開，會導致上（政府監(jiān)察部門）不清、下（公眾）不知的“雙盲”現象，公眾和政府監(jiān)察部門就會成為“睜眼瞎”，無法對行政機關“自由裁量權”的不當使用進行質疑和及時糾正，所以，行政處罰信息公開，是預防和制止“自由裁量權”專橫行使的低成本、有效的手段。
行政處罰信息在全國統(tǒng)一公開，有利于形成公平競爭的市場環(huán)境。由于我國的行政處罰信息向社會公開，沒有納入行政執(zhí)法機關的必行職責中，致使不同省市地區(qū)的行政處罰信息公開程度，存在明顯的不平衡性，也由此導致了不公平的市場競爭。一些地區(qū)或部門，把企業(yè)行政處罰列入黑名單予以公布，但有些地區(qū)，對企業(yè)行政處罰信息未予以社會公開，這就導致了行政處罰信息公開地區(qū)的受罰企業(yè)在項目招投標、市場競爭等方面，因行政處罰信息的公布而被市場排擠，發(fā)揮了失信聯(lián)懲的信用信息傳遞機制的作用，相反，行政處罰信息未公開地區(qū)的受罰企業(yè)，因不良信息的隱匿而未受到市場懲罰，從而產生不平等的“劣幣驅逐劣幣”現象，并使公開地區(qū)政府部門陷入二難選擇中。
三、我國行政處罰信息向社會公開的舉措。
目前，雖然《行政處罰法》和《政府信息公開條例》可以作為行政處罰信息公開的基本法律依據，但存在兩大亟待完善的法律問題：一是行政處罰信息公開的法律依據不充足，表現為行政處罰決定的相關信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開條例》中，都沒有明確規(guī)定予以向社會公開，只能從《政府信息公開條例》相關條款中進行間接推定。另一個是對行政機關違法責任的規(guī)定，籠統(tǒng)、虛設，缺乏具體操作的確定標準。為此，需要修訂《中華人民共和國行政處罰法》，在公正、公開原則中，把行政處罰結果信息向社會公布列入公開的范圍；修訂《中華人民共和國政府信息公開條例》，把行政處罰結果信息明確列入政府信息公開之列，并對行政處罰結果信息公開的內容、程序、期限、方式、不公開的違法責任等給予明確的法律規(guī)定。行政處罰信息因與國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私密切相關，所以，不是所有的行政處罰信息都可以全部向社會公開。為此，行政處罰決定書公開的內容，要堅持審查原則，根據國家相關法律，將那些涉及國家機密、商業(yè)秘密、個人隱私的信息隱匿，公布包括立案日期、被處罰人名稱、案由、法律依據、處罰結果、結案日期、執(zhí)行機構在內的信息。
我國行政處罰決定書公開，不要采取一刀切的激進做法，而是要循序漸進，先從那些對社會公共利益具有重大影響的違法行為且已具有明確法規(guī)規(guī)定的重要領域入手，如食品藥品、公共衛(wèi)生、安全生產、產品質量、環(huán)境保護等領域。我國的《政府信息公開條例》已把“環(huán)境保護、公共衛(wèi)生、安全生產、食品藥品、產品質量的監(jiān)督檢查情況”列入重點公開政府信息的范圍；《國務院關于加強食品等產品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》，第十六條要求“農業(yè)、衛(wèi)生、質檢、商務、藥品等監(jiān)督管理部門應當建立生產經營者違法行為記錄制度，對違法行為的情況予以記錄并公布?！睂σ陨吓c人民群眾利益密切相關、已有明確條例規(guī)定的重要領域的行政處罰的結果信息，要實行全國統(tǒng)一公開，不能讓行政機關采取自愿原則，而且對那些沒有公開此類處罰信息的機關，要追究相應的行政和法律的責任。
我國具有行政處罰權的行政主體，分屬于不同行政系統(tǒng)、歸口于不同的業(yè)務主管部門。行政處罰的多主體性和業(yè)務歸屬的條塊分割性，就使得不同部門的行政處罰信息處于封閉和分散中。政府部門之間對于行政處罰信息不能共享，不利于政府系統(tǒng)中的相關部門對不良市場經營者的監(jiān)控與防范，易于使不良經營者漏網而繼續(xù)投機牟利。行政處罰主體的多樣、多層的特點，就要求處罰結果信息必須在政府部門之間歸集、流動、共享，以解決由信息不對稱而產生的前端監(jiān)控預防的盲點以及同一性質的違法行為處罰不一等問題。
外匯行政處罰論文篇十二
行政處罰裁量權在實施行政處罰過程中居于重要地位，是行政處罰權的核心權力之一，正確地運用行政處罰裁量權對于嚴格貫徹行政處罰法、合法公正地開展行政執(zhí)法活動與維護相對人合法公正的權益至關重要。筆者擬從行政處罰法律規(guī)范的實質精神方面對規(guī)制行政處罰裁量權運行機制進行探討。
研究規(guī)制行政處罰裁量權的運作機制，必須發(fā)揮傳統(tǒng)的立法制度、司法制度與行政制度的優(yōu)勢，并在實踐中不斷完善這些制度，使其更好地服務于規(guī)制行政處罰裁量權。
立法上，要規(guī)范行政處罰裁量權的行使，立法機關必須進行適度授權，即防止行政處罰裁量權的授權過濫，授予行政處罰裁量權要從實際出發(fā)，與行政主體行使行政處罰裁量權開展行政執(zhí)法活動的一般工作量相適應。同時，加強立法解釋的控制，通過解釋明確立法的目的和法律規(guī)范的應有精神實質。
司法上，司法機關要針對因行政處罰裁量權而發(fā)生爭議的情況下居中裁判，判斷行使行政處罰裁量權的行政執(zhí)法行為是否合法公正合理。
行政上，行政機關要對自身行使行政處罰裁量權的執(zhí)法行為進行自我審查、監(jiān)督和矯正，行政機關上下級之間要進行有效監(jiān)督。行政機關進行自我審查、監(jiān)督和矯正時，要充分認識到現代理性人設置行政處罰裁量權的目的是權衡各種利益，維護必須的公共利益與相對人的'應有權益。
行政機關和司法機關必須自覺主動接受權力機關的監(jiān)督，定期向權力機關（立法機關）報告工作，并將自身行使行政處罰裁量權的行政執(zhí)法行為與處理因行政處罰裁量權而發(fā)生的爭議的裁判情況向社會公開公布。
在行政處罰領域，裁量基準是將行政處罰法律規(guī)范具體細化，形成相對固定的具體判斷標準，保證行政處罰裁量權合理公正行使。
總體而言，裁量基準應以比例原則為指導并確定其核心內容，在程序上強調行政參與，依法公開公布于眾，反映法治行政的效率、合法、公平、正義精神。只有這樣，這一解釋性行政規(guī)則才能夠很好地規(guī)制行政處罰裁量權運作。
簡單地說，裁量基準即細化法律規(guī)范以形成具體判斷標準。而這一“判斷標準”，猶如對法律規(guī)范的解釋，在我國的現實情況下，這類裁量基準仍然屬于一種解釋性行政規(guī)則而非指導性行政規(guī)則。作為一種解釋性行政規(guī)則，裁量基準當然具有一定程度的效力，而這種效力主要體現在保證行政主體按照相對較詳細的標準行使行政處罰裁量權。行政裁量的程度通常應受到較多限制，一部分限制可以由立法者來做，但大多數任務要靠行政官員來完成，限定裁量權的主要希望不在于立法，而在于更加廣泛的行政規(guī)則的制定。采用裁量基準，能夠確保行政處罰裁量權行使過程更加有序透明、處理結果更加公正合理，真正把握行政處罰法律規(guī)范的實質精神與現代理性人設置行政處罰裁量權的根本目的。
外匯行政處罰論文篇十三
隨著我國法制體系的建立健全、公民普法意識的增強，海事行政執(zhí)法作為主管機關的重要監(jiān)管手段，在凸顯重要性的同時，也面臨著越來越高的要求。這不僅僅是“對與錯”、“是與否”的問題，而是需要在依法履職的同時，認真思考風險點并予以防范，在執(zhí)法上加倍注意“主體合法、事實清楚、證據確鑿、依據正確、定性準確、處罰適當、程序合規(guī)”這七大要素，更好地履行海事“正規(guī)化”建設要求。
2典型案例分析。
近一段時間來，多個海事法規(guī)陸續(xù)生效。新版《中華人民共和國海上海事行政處罰規(guī)定》和《中華人民共和國內河海事行政處罰規(guī)定》自7月1日起實施，但隨著船舶港務費取消、《海上交通安全法》和《內河交通安全管理條例》的修訂，處罰規(guī)定必將再次調整。海事訴訟方面，最高人民法院《關于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》于3月1日正式實施，進一步明確了海事法院管轄區(qū)域、行政案件管轄和海事海商糾紛管轄權異議案件審理等內容。海事行政處罰作為一項重要的海事行政執(zhí)法活動，在民眾法制意識逐漸提高的同時，也需要提升自身防瀆職侵權能力。典型案例1：“浙舟xxx”輪11月30日在長江口燈船附近海域沉沒，上海海事局事故調查認定船長操縱不當，施救及臨危指揮不力，導致該輪沉沒，構成重大事故，負全部責任，違反了《海上交通安全法》第九條規(guī)定。依據《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》（備注：當時適用），決定給予船長吊銷適任證書的行政處罰。該船長起訴至上海海事法院，經審理判決上海海事局撤銷行政處罰決定。案例審判過程：此案例中，海事法院采信的主張有兩項，一是船長未履行法定職責，隱瞞船舶配員不足的缺陷，未如實辦理船舶簽證，對管理船舶負有不可推卸的責任；二是上海海事局具有作出行政處罰的執(zhí)法主體資格。但由于上海海事局未告知其訴權和起訴期限，法院未采納超起訴期限的申辯理由；未依法在舉行聽證會7日前通知原告，上海海事局召開聽證會程序違反法律規(guī)定；法規(guī)規(guī)定應并處兩種處罰方式，錯誤使用減輕處罰規(guī)定，僅處以吊銷適任證書而未罰款。典型案例2：漁船“桂北漁xx”輪9月14日在北部灣雷州企水港對開水域被他船刮碰導致翻沉，有人員傷亡，肇事船不知所蹤。后經湛江徐聞海事局調查、勘驗認定“某某88”輪為肇事船舶，完成海事調查報告，出具水上交通肇事船舶認定書和水上交通事故調查結論書。徐聞海事局對肇事方作出7000元的行政處罰。肇事船東先后起訴至廣州海事法院和廣東省高院，均判決徐聞海事局勝訴。案例審判過程：此案例中，法院對海事調查權限、調查程序、證據、事故分析及處罰適用法律依據等進行了詳盡的審查。肇事船東提出的徐聞海事局是否有權調查涉案事故、“某某88”輪是否航經事發(fā)水域、認定違法行為的證據是否充足等質疑，徐聞海事局拿出了ais歷史軌跡證據、兩船殘余油漆紅外光譜圖和成分比對結果等完整證據鏈材料，獲得了法院支持，并認為行政處罰決定證據確鑿、適用法律正確、程序合法，判決徐聞海事局勝訴。
從上述典型案例可以看出，海事法院在對于行政處罰案件訴訟的審理和判決中，并不局限于單獨的結論，而是就全過程進行梳理，海事管理機構如果在任意一個環(huán)節(jié)中有所疏漏或錯誤，將在行政訴訟中處于被動局面，甚至可能因為一個小問題招致全盤否定。從日常的海事行政處罰來看，主要應當注意以下幾個方面內容：一是主體資格?！缎姓幜P法》第十五條至十九條、《海上交通安全法》第三條、《內河交通安全管理條例》第四條、《海上海事行政處罰規(guī)定》第六十三至六十八條等均明確了海事行政處罰案件的管轄主體為海事管理機構，但需要注意的是，對非正式機構設置下的派出機構、未經授予管轄權或管轄權不明（有爭議）的部門，不得擅自以自己名義進行行政處罰。如果在不具備主體資格的情況下，實施行政處罰，不僅不當，嚴重的話還涉嫌瀆職、失職。以往也在其他地方出現過個別海事局沒有執(zhí)法資格的人員參與調查乃至具體的行政處罰活動，這種越權執(zhí)法行為，也是需要嚴肅對待并且嚴厲禁止的。被處罰的主體資格也應符合要求，例如對當事船員的處罰，不宜擴大至非當事船員；對施工作業(yè)單位應采取措施的不應僅針對施工船舶和船員。二是事實認定。實施行政處罰前，必須深入細致地分析客觀事實，例如認定某船配員不足，但實際上船舶配員齊全，這種情況下對船舶的處罰屬于事實認定嚴重不清楚。實施海事行政處罰的前期工作是調查，發(fā)現并調查違章事實如果存在很大的隨意性，對于一些較復雜的違法案件，不能正確把握住違法主體和事實，將可能會左右最終的調查結論。少數情況下，僅由當事人陳述或者旁人口述而不尋求更多的客觀事實，可能會導致事實認定缺乏有效支持，導致事實不清。還應當注意的是，要對事實形成過程進行推理，盡可能避免當事人隱瞞事實真相或者提供虛假信息。三是證據采納。證據是海事行政處罰的關鍵，調取的證據材料應盡可能準確，且并不是越多越好，事實上，與案件無關的證據材料再多也是無用的。根據《海上海事行政處罰規(guī)定》第97條規(guī)定，書證應盡可能是原件，在提供原件困難時可提供與原件核對無誤的'復印件。許多執(zhí)法人員在調查取證過程中往往忽略了要求當事人在書證復印件上簽注“與原件核對無誤”的字樣，導致降低了該書證的證明力。此外，不能過于依賴詢問筆錄，筆錄并非是實施處罰的必要條件，單憑筆錄定案是錯誤的，但是如果沒有詢問筆錄，在其他證據足夠充分的條件下，依然可以采納其他證據并作為認定依據。書證、物證、筆錄、勘驗記錄、鑒定意見等如果形成完整證據鏈，則能更好地輔助處罰執(zhí)行。四是法規(guī)依據。首先應注意不能生搬硬套法條規(guī)定，例如《內河海事行政處罰規(guī)定》對“持失效的檢驗證書”應責令停止航行或者作業(yè)，這種情況下不能單純看常規(guī)的檢驗證書，而如船舶持有內河臨時證書也是符合要求的。其次，盡管《內河海事行政處罰規(guī)定》第四十三條僅明確適用和程序適用《海上海事行政處罰規(guī)定》中的相關規(guī)定，并非可以直接引用其他相關規(guī)定。再者，法規(guī)應用不能模棱兩可，對于不能完全符合處罰規(guī)定的行為，不能簡單作“有罪推斷”，也盡量不要模糊化處理，對有司法解釋或者修訂意見的應仔細分析。五是事件定性。海上和內河海事行政處罰規(guī)定均將違法行為劃分為9類，分別是違反安全營運、檢驗和登記、船員管理、航行停泊和作業(yè)、危險貨物載運、遇難救助、通航安全保障（打撈）、污染水域環(huán)境、事故調查處理等管理秩序，對違法行為的歸類務必要準確。對違法行為的定性還在于其嚴重程度，處罰規(guī)定中對表述為“拒不糾正”、“情節(jié)嚴重”等的違法行為可采取進一步措施并提升處罰要求。值得注意的是，部分事件的定性還需要看違法行為本身是否存在主觀故意，因為這也會直接影響到處罰的適用性。六是處罰當否。處罰必須要掌握一個度。一方面不能不痛不癢；另一方面也不能讓人不能承受，在達到教育效果的前提下，有效依法實施處罰。在實施海事行政處罰中，關鍵要把握兩點：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內不要畸輕畸重，顯失公正。教育與處罰相結合、監(jiān)管與服務相結合，對依據不足且危害性小的，教育代替處罰是最好選擇。法律本身的條款設定，賦予了海事自由裁量權，但切忌濫用，而應當依據《常見海事違法行為行政處罰裁量基準》執(zhí)行。此外，應深入理解行政處罰法第24條規(guī)定的“一事不再罰”要求，對不屬“一事”的可以再罰。除在處罰中也要保障當事人陳述權利，還應注意到在典型案例1中在實施減輕處罰時對處罰規(guī)定并用處罰條款的運用，避免執(zhí)法錯誤。七是程序環(huán)節(jié)。處罰規(guī)定中明確了簡易程序和一般程序的要求，應嚴格遵循。簡易程序的運用、權利的告知、處罰的決定、文書的送達、處罰的執(zhí)行等方面遇到問題，如果不能很好地處理，也會導致問題。從典型案例1的法院審理過程也可以看出，未告知當事人訴權和起訴期限、召開聽證程序未及時通知等也是作為處罰中的重大問題，成為了海事法院判決的依據。行政處罰程序是必須遵循的步驟、方式、時限、順序，簡易程序不等于沒有程序。表明身份、說明理由、制作筆錄、制作當場行政處罰決定書以及告知復議和訴訟的權利等，這些最低限度的程序還是需要的、不可省略的。而且，即使符合簡易程序的條件，但如當事人提出異議，就應按一般程序處理，以保障當事人的權利。
外匯行政處罰論文篇十四
全市各餐飲服務單位：
食品安全，事關人民群眾身體健康和生命安全，事關經濟發(fā)展與社會和諧穩(wěn)定大局。為進一步強化全市餐飲行業(yè)遵紀守法、誠信經營意識，加強行業(yè)自律，提高餐飲行業(yè)自身管理水平，防止食物中毒事件發(fā)生，確保廣大消費者的飲食安全，樹立企業(yè)講道德、守信用的良好形象，我們向全市餐飲服務行業(yè)發(fā)出如下倡議，并接受社會各界監(jiān)督。
一、遵守法律法規(guī)。嚴格遵守《中華人民共和國食品安全法》及其《實施條例》、《餐飲服務食品安全監(jiān)管管理辦法》、《餐飲服務食品安全操作規(guī)范》、《食品添加劑使用標準》（gb2760―20xx）等法律法規(guī)和食品安全標準，切實履行餐飲服務單位食品安全第一責任人的責任，視食品安全為企業(yè)生命，承擔社會責任，對廣大人民群眾飲食安全負責。
二、堅持持證從業(yè)。保證在取得《餐飲服務許可證》的前提下從事餐飲服務，不超范圍經營；保證餐飲從業(yè)人員持有效健康證上崗，并建立餐飲從業(yè)人員健康檔案，嚴格落實晨檢和“五病”（痢疾、傷寒、病毒性肝炎、活動期肺結核、化膿性或滲出性皮膚病）調離制度；積極參加食品藥品部門組織的餐飲安全知識培訓。
三、嚴格行為自律。決不購買、存儲、使用亞硝酸鹽和銷售織紋螺、河豚魚等有毒有害食品；決不采購、加工、銷售、使用《食品安全法》規(guī)定禁止生產經營的食品及其輔料；決不添加非食用物質和濫用食品添加劑；決不經銷“三無”和過期、變質、假冒、偽劣食品；決不從證照不全的供貨商進貨。
四、強化安全管理。建立健全食品安全管理制度，完善食品安全管理設施；配備專（兼）職食品安全管理員，制定并實施企業(yè)員工食品安全知識培訓計劃；認真落實進貨臺賬登記、采購查驗和索證索票制度；食品庫房內不存放有毒有害物品和不潔物品；完善經營場所的'衛(wèi)生條件和設施，做到衛(wèi)生、整潔、安全。
五、嚴格規(guī)范操作。認真落實《餐飲服務食品安全操作規(guī)范》，食品原料和半成品分開存放；熟制食品做到燒熟燒透，隔夜飯菜要重新加工；冷凍食品加工存儲符合規(guī)范；涼菜間要配備二次更衣室并做到衛(wèi)生潔凈；落實餐飲具、工用具、容器清洗消毒制度；餐除垃圾按規(guī)定存放及時清運。
六、堅持誠信經營。以誠信為本，口碑為重，堅持做良心食品、放心食品；主動組織開展食品安全法律法規(guī)及科普知識的宣傳教育，提供科學消費信息，倡導健康飲食行為。
七、支持依法監(jiān)管。大力支持和主動配合食品藥品監(jiān)管部門依法監(jiān)管，自覺接受新聞媒體、社會公眾的監(jiān)督，積極全面提升食品安全水平。
保護人民的飲食安全，是我們每個人應盡的責任。
外匯行政處罰論文篇十五
根據《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條規(guī)定,將對楊金港(戶籍所在地:中國香港,身份證號碼:k971906)作出行政處罰決定的事實、理由、依據告知如下:年8月11日18時許,楊金港在廈門市海滄區(qū)天虹商場門口毆打高某某致傷,經海滄區(qū)公安分局法醫(yī)鑒定{鑒定書文號:(廈)公(海刑)鑒(臨床)字[2012]286號}高某某傷情為輕微傷。所獲證據:1、段清霞的陳述;2、受害人高某某的陳述;3、證人證言等證據為證。依據:根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條,擬對你作出行政處罰。對上述告知事項,你若提出陳述和申辯,請與廈門市公安局鐘山派出所聯(lián)系,聯(lián)系電話:0592-6051005。公告之日起7日內,違法行為人未提出申辯的公安機關將依法作出行政處罰決定。
廈門市公安局鐘山派出所。
外匯行政處罰論文篇十六
告知書的格式，包括標題、稱呼、正文、落款。
(一)標題。
告知書的標題一般由發(fā)文機關、事由和文種構成，有時也可以只由事由和文種構成。
(二)正文。
1.開頭。寫行文的緣由、背景和依據。
一般來說，告知書的開頭或說明根據上級的有關指示精神，或簡要敘述本地區(qū)、本單位的實際需要、疑惑和困難。
2.主體。寫需要商洽、詢問、答復、聯(lián)系、請求批準或答復審批及告知的事項。
3.結語。不同類型的告知書結語有別。如果行文只是告知對方事項，則結語常用“特此告知”。
(三)落款。
分兩行寫在正文右下方，寫上發(fā)文機關名稱和發(fā)文時間。如已在標題中寫了機關名稱和時間，這里可以省略不寫。
外匯行政處罰論文篇十七
交通事故當事人肖學東：
我隊辦理你8月25日交通肇事一案，經多次通知你到我隊接受行政處罰，但你始終未到我隊。依照《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第144條之規(guī)定，現依據《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條第一款之規(guī)定，現將擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據告知如下：
208月25日21時3分，你駕駛川cb1103號小型轎車在自貢市匯東轄區(qū)與行人甘鐵遵相撞，致甘鐵遵受傷后搶救無效死亡，造成交通事故。經自貢市匯東新區(qū)交警大隊認定，你承擔此事故的主要責任。8月28日，自流井區(qū)人民法院以自流刑初字第71號《刑事判決書》判決：你犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條第一款“違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證”之規(guī)定，擬對你作出“吊銷機動車駕駛證”的行政處罰。
對于上述告知事項：
1、如果你對以上告知內容提出陳述和申辯，應當自本公告之日起七日內，向我隊提出，逾期未提出申辯，公安機關將依法作出公安行政處罰決定。
2、根據《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條之規(guī)定，你有權要求聽證。如要求聽證，你應在被告知后三日內向自貢市公安局交通警察支隊提出，逾期視為放棄聽證。
自貢市公安局交通警察支隊匯東新區(qū)大隊告知民警：徐寧、尹守良。
xxxx年2月23日。
外匯行政處罰論文篇十八
根據《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條規(guī)定,將對楊金港(戶籍所在地:中國香港,身份證號碼:k971906)作出行政處罰決定的事實、理由、依據告知如下:20xx年8月11日18時許,楊金港在廈門市海滄區(qū)天虹商場門口毆打高某某致傷,經海滄區(qū)公安分局法醫(yī)鑒定{鑒定書文號:(廈)公(海刑)鑒(臨床)字[20xx]286號}高某某傷情為輕微傷。所獲證據:1、段清霞的陳述;2、受害人高某某的陳述;3、證人證言等證據為證。依據:根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條,擬對你作出行政處罰。對上述告知事項,你若提出陳述和申辯,請與廈門市公安局鐘山派出所聯(lián)系,聯(lián)系電話:0592-6051005。公告之日起7日內,違法行為人未提出申辯的公安機關將依法作出行政處罰決定。
廈門市公安局鐘山派出所。
外匯行政處罰論文篇一
摘要：
發(fā)現行為、感知違法性，對違法行為進行定性，進而確定責任主體、責任內容是實施煙草專賣行政處罰必經邏輯。在日常執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員在“確定責任主體”環(huán)節(jié)容易出現些許錯誤和瑕疵，這會導致后續(xù)處理失去合法性，從而導致諸如案卷評查不合格、行政復議甚至行政訴訟的后果，降低執(zhí)法效率，增加執(zhí)法成本。為理清責任主體的范圍，這篇文章從實踐出發(fā)，探討了研究意義，列舉常見的錯誤情形，以及根據一定原則認定復雜責任主體的方法，以剖析和整改。
關鍵詞：
煙草專賣；行政處罰；責任主體。
無論從理論層面，還是實踐層面，探討行政處罰責任主體，對于提高煙草專賣執(zhí)法人員素質，指導實際辦案工作都很有價值?，F行法律法規(guī)對煙草專賣行政處罰責任主體規(guī)定不詳、不集中，未見體系，執(zhí)法人員素養(yǎng)偏差、案件事實復雜多變等客觀實際，導致實踐中責任主體認定錯誤的情況時有發(fā)生。為確定處罰責任主體、明確責任人的義務與責任，依法、合法進行煙草專賣案件查辦，本文從實踐經驗出發(fā)，提出和剖析實務中普遍存在的責任主體認定錯誤問題，尋找認定原則，探討煙草專賣行政處罰責任主體認定，以供討論，以助實踐。
一、研究煙草專賣行政處罰責任主體認定的意義。
1.保證煙草專賣執(zhí)法的合法性。
責任主體認定錯誤，會直接影響行政處罰決定的合法性，案卷評查中必定會“一票否決”，若引起行政復議或行政訴訟必然會被撤銷處罰決定或者敗訴。
2.促進適用實體法律條款的科學性。
同一違法行為，實施主體不同，承擔的責任和義務也會不同，且責任義務內容有可能相差很大，煙草處罰也不例外。比如對適用簡易程序來說，公民最低罰款50元以下，而法人或者其他組織是1000元以下。因此，一旦主體認定錯誤，適應法律條款亦容易錯誤。
3.保護責任主體的合法利益。
行政處罰決定一經送達，當事人便須在一定期間內依照履行。如果由于執(zhí)法人員的原因導致責任主體認定錯誤，便會無辜增添當事人因請求行政復議或行政訴訟來維護自己權益而產生的精神、物質負擔。
4.維護執(zhí)法公正和效率。
在煙草專賣行政處罰中，執(zhí)法人員享有大量的自由裁量權，這會加大執(zhí)法人員錯誤認定責任主體的可能性，或者促使執(zhí)法人員犧牲公正性保護合法性，進而損害執(zhí)法公正性。當事人因公正性問題拒不執(zhí)行處罰決定，甚至申請復議或起訴，就會影響執(zhí)法效率，增加執(zhí)法成本。綜上所述，煙草專賣行政處罰責任主體認定問題，對于煙草專賣行政執(zhí)法具有重要的現實意義和法律意義，是保證煙草專賣行政執(zhí)法公平、公正、合法、合理的前提。
二、煙草專賣行政處罰責任主體認定中的誤區(qū)與錯誤。
1.責任主體認識不到位。
在煙草專賣行政處罰實踐中，常常不做詳細調查，實施一刀切，將微型企業(yè)認定為自然人或者法人;存在將個體工商戶認定為法人的情形，特別是當個體工商戶雇傭人員較多時;存在將個人合伙認定為法人，僅將合伙企業(yè)的部分合伙人列為處罰主體等情形;存在將連鎖酒店、超市理所當然地認定為法人，列為處罰對象的情形;存在將漏列、錯列雇員、勞動者的情形。
2.不區(qū)分復雜責任主體。
在煙草專賣行政處罰實踐中，往往會出現許可證登記內容、營業(yè)執(zhí)照內容、實際經營人不一致的情形，面對這種狀況，執(zhí)法人員常常會不論實際經營人與登記主體，以方便處罰、快捷處罰、處罰能否兌現為標準進行實踐，而且還存在將代理實施處罰事務的人列為被處罰主體的現象。
三、錯誤認定煙草專賣行政處罰責任主體的原因分析。
1.法律法規(guī)規(guī)定不詳、不集中，未見體系。
在行政處罰法和煙草專賣相關法律法規(guī)中，有些明確規(guī)定了責任主體，比如《中華人民共和國煙草專賣法》第三十一條第二款規(guī)定，承運人明知是煙草專賣品而為無準運證的單位、個人運輸的，由煙草專賣行政主管部門沒收違法所得，并處罰款。但在煙草專賣行政處罰中，更多的是未明確表述責任主體的條款，通常表述為：有什么違法行為的，由何部門，如何進行處罰。這種沒有明確規(guī)定責任主體的，需要執(zhí)法人員找準案件當事人的違法事實，再結合相關規(guī)定的當事人應盡的責任和義務，從而確定責任主體。實施煙草專賣行政處罰，僅僅熟知行政法規(guī)是不夠的，還需要了解民事知識，對應本文研究來看，特別需要知曉民法中關于民事主體的規(guī)定。目前的煙草專賣法規(guī)定不詳、不集中，未見體系。
2.執(zhí)法人員法律素養(yǎng)整體偏低。
假定每一位執(zhí)法人員都盡量依法、執(zhí)法的前提下，在法律條款沒有明確規(guī)定責任主體時，對執(zhí)法主體的法律素質要求就很高。之所以會出現法律責任主體判斷錯誤的最重要原因是執(zhí)法人員的法律素質較差，甚至會出現在審批發(fā)放許可證環(huán)節(jié)出現認錯申請人主體性質的'情況，以至于后續(xù)監(jiān)管和行政處罰出現連鎖錯誤，因為我們的執(zhí)法人員很多時候以許可證上記載的內容為判斷依據。
3.執(zhí)法對象存在誤會。
在煙草專賣執(zhí)法中，很多時候需要對當事人的涉案卷煙或者其他涉案物品予以先行登記保存，在沒講清緣由，沒有正確履行法律程序的情況下，會受到當事人的反抗，表現為不在文書上簽字，不提供營業(yè)執(zhí)照，造成后續(xù)認定責任主體困難。同時，在核發(fā)許可證時，未對申請人的煙草專賣知識進行嚴格的培訓和考核，導致執(zhí)法對象對執(zhí)法政策、相關法律了解不多，常常為無意識狀態(tài)下的違法。
1.法定原則。
根據《行政處罰法》第二十五、第二十六條的規(guī)定，煙草專賣行政處罰的責任主體，只能是具有相應民事行為能力和民事權利能力的公民、法人或其他組織。
2.行為能力與責任承擔一致原則。
該原則強調行為能力與責任承擔的一致性。一方面，對于未滿14周歲的人、精神病者以及在非正常狀態(tài)下做出違法行為的間隙性精神病人，不會成為被行政處罰對象;另一方面，要充分重視被處罰主體的行為性質，有無法定減輕或者免除處罰的情形。
3.被處罰主體與違法行為人一致原則。
必須是有違法行為在先，再有行政處罰。在煙草專賣行政處罰中，被處罰主體必須與違法行為人相一致，也就是說被處罰主體必須是案件當事人。
1.簡單責任主體的認定。
(1)公民煙草專賣行政處罰。
被處罰主體中的公民是指自然人，更多的時候是指具有卷煙經營許可證的零售戶，但也有例外，比如無證經營、無證運輸、非法收購煙葉等違法責任主體都不一定是卷煙零售戶。公民個人是煙草專賣行政處罰中最常見的責任主體。
(2)法人。
《民法通則》第三十六條規(guī)定，法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。煙草專賣行政處罰中主要指企業(yè)法人。
(3)其他組織。
其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織。
a.個體工商戶。依據《個體工商戶條例》第二條的規(guī)定，“有經營能力的公民，依照本條例規(guī)定經工商行政管理部門登記，從事工商業(yè)經營的，為個體工商戶。個體工商戶可以個人經營，也可以家庭經營”。個體工商戶的債務，個人經營的以個人財產承擔;家庭經營的，以家庭財產承擔。其實際經營者或者登記字號根據具體情形依照民事訴訟法的規(guī)定，可以作為民事訴訟中的主體參與訴訟，但是不具有法人性質。在進行煙草專賣執(zhí)法時，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經營者為當事人。
b.個人合伙及合伙企業(yè)。個人合伙指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營、共同勞動。合伙的債務，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議，以各自的財產承擔清償責任。合伙企業(yè)是指依法在中國境內設立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經營、共享收益，并對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任的營利性組織。所以，個人合伙和合伙企業(yè)，都不能以自己的名義獨立承擔義務，需要合伙人補充承擔，故二者均不具有法人資格。在進行煙草專賣執(zhí)法時，未依法登記領取營業(yè)執(zhí)照和申請煙草零售許可證的，全體合伙人為共同責任主體;個人合伙有依法核準登記的字號的，以登記字號為處罰主體，合伙企業(yè)以其名稱為責任主體。
c.個人獨資企業(yè)?！吨腥A人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定，“本法所稱個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內設立，由一個自然人投資，財產為投資人個人所有，投資人以其個人財產對企業(yè)債務承擔無限責任的經營實體”，所以，個人獨資企業(yè)也不是法人。在進行煙草專賣執(zhí)法時，可以類比個體工商戶進行。
(4)其他。
a.微型企業(yè)。微型企業(yè)并不是一個法律意義上的概念，而是工信部、財政部等部門為了明確重點，出臺更有針對性、時效性的優(yōu)惠政策，加大對小型、微型企業(yè)扶持力度而新設的名詞，其是否為法人，應以其注冊登記信息為準。
b.連鎖酒店、超市。連鎖酒店、超市是指以連鎖經營模式運營的酒店、超市。連鎖經營是一種商業(yè)組織形式和經營制度，連鎖經營模式主要分為直營連鎖、自愿連鎖和特許連鎖。直營連鎖是指總公司直接經營的連鎖店，即由公司總部直接經營、投資、管理各個零售點的經營形態(tài);自愿連鎖即志愿加入連鎖體系，在自愿加盟體系中，商品所有權是屬于自愿連鎖的店主所有，而系統(tǒng)運作技術及商店品牌的專有信息則歸總部持有;特許連鎖，是指特許者將自己所擁有的商標、商號、產品、專利和專有技術、經營模式等以特許經營合同的形式授予被特許者使用，被特許者按合同規(guī)定，在特許者統(tǒng)一的業(yè)務模式下從事經營活動，并向特許者支付相應的費用，特許經營中特許人和被特許人之間并沒有隸屬關系，雙方并非母子公司，也不是合伙人，亦不屬于代理。所以，連鎖酒店、超市在不同的連鎖經營模式下，可能具有不同的主體性質，對應的責任主體也會有相應的區(qū)別。
c.雇員或者勞動者。雇傭關系是指受雇人向雇傭人提供勞務，雇傭人支付相應報酬形成權利義務關系。受雇人按照雇傭人的意愿進行行為，屬于一種民事代理行為，受雇人的行為后果應該由雇傭人承擔;當受雇人在按照雇傭人的指示時，超出雇傭人的意愿實施違法行為，則應承擔相應責任;若“雇傭人”與“受雇人”有合意行為，后果由二人共同承擔。上述道理適用于存在勞動關系的勞動者與用人關系之間。雇員或者勞動者違反《中華人民共和國煙草專賣法》、《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》等法律規(guī)定，實施制、運、售假、私、非等行為的，理應按照上述精神確定行政處罰對象。
2.復雜責任主體與責任主體代理的認定。
(1)實際經營人與登記人不同。
實踐中經常遇到實際經營人、營業(yè)執(zhí)照、專賣許可證信息不一致的情況，但處理思路是一致的。以煙草專賣零售許可證為例，許可證上載有“企業(yè)名稱”“經營場所”“法定代表人(負責人)”“經濟性質”“許可范圍”“有限期限”等內容，煙草零售經營戶在實施煙草零售行為時，其必須保證持有煙草專賣零售許可證、與該證對應的營業(yè)執(zhí)照，并在登記的經營場所實施，如若不滿足這些條件，就應該視為違法行為，實際違法人員為行政處罰責任主體;考慮到禁止將煙草專賣零售許可證買賣、出租、出借或者以其他形式非法轉讓，若煙草專賣零售許可證登記主體、專賣許可證對應的營業(yè)執(zhí)照登記主體若繼續(xù)存在(組織合并的，以合并后的組織為主體)，且對實際銷售人員的違法銷售卷煙的行為明知，則應一并列為行政處罰對象。
(2)代理處罰事務的人。
行政處罰中也存在代理現象。代理處罰事務的人，就是指接受處罰對象委托和法律規(guī)定，辦理煙草專賣行政處罰相關事務的人。代理處罰事務人作為(委托或法定)代理人，依據委托人的意愿或者法律的直接規(guī)定處理相關事宜，不是違法行為人，也不是行政處罰內容的實際承擔者，所以，不能將其列為被處罰主體。
五、結語。
隨著法治煙草建設的不斷推進，一方面煙草專賣執(zhí)法單位要依靠一定的行政執(zhí)法權力打擊涉煙違法經營行為，維護卷煙市場穩(wěn)定;另一方面，要不斷約束自己的行為，文明執(zhí)法，確保案件事實清楚，證據確鑿。而找準責任主體特別是復雜責任主體，屬于行政處罰的重要且基礎性環(huán)節(jié)，實踐中需要勤于思考，把握確定原則，才能保證后續(xù)相關執(zhí)法的合法性。為此，煙草專賣行政處罰執(zhí)法人員應不斷學習，努力提高自身綜合素質;樹立牢固的證據意識，執(zhí)法為民意識;同時要做到不僭越職權，主動接受監(jiān)督約束。以此文與同事們共勉。
參考文獻：
［1］吳貴金.煙草專賣行政處罰自由裁量權的控制與公平性考量［j］.法制與經濟，(12)：11.
［2］高富平.合伙企業(yè)法原理與實務［m］.北京.中國法制出版社，.
［3］郭慶然.連鎖經營［m］.北京.對外經濟貿易大學出版社，.
［4］謝增毅.超越雇傭合同與勞動合同規(guī)則［j］.清華法學，(6)：16.
外匯行政處罰論文篇二
順序、時限等程序方面的問題，是控制其不被濫用的一種有效的法律方法。本文試從規(guī)范行政程序的角度，對控制海事行政處罰處罰自由裁量權作一探討。
一、自由裁量權的存在及負效應。
何謂自由裁量權？各學者的解釋不盡一致。國外代表性的解釋是：“指行政官員和行政機關擁有的從可能的作為和不作為中做選擇的自由權?！庇袑W者認為，“凡法律沒有詳細規(guī)定，行政機關在處理具體事件時，可以依照自己的判斷采取適應的方法的，是自由裁量的行政措施?！薄拔覈男姓杂刹昧繖鄳撌切姓黧w在法定權限范圍內就行為條件、行為程序、作出作為與否和作出何種行為作合理選擇的權力”等等。雖然解釋眾說紛紜，但筆者認為其基本涵義不外乎四點：一是法律對行政行為的條件、內容或者方式等沒有作出明確、具體、詳細的規(guī)定；二是行政行為不能超越法定的范圍，不能違背立法目的、法條本意和公共利益，并且應當公正合理；三是行政機關可以根據情勢、自己的評價和判斷，進行斟酌選擇，靈活掌握；四是自由裁量行政行為一般不發(fā)生違法問題，不能作為行政訴訟的原由，但如果顯失公正，仍須受司法審查。
面對復雜的社會關系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮。
盡，作出非常細致的規(guī)定。因此，從立法技術上看，有限的。
法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動的幅度，促使行政主體靈活機動地因人因時因地因事作出卓有成效的行政管理。
行政處罰自由裁量權與其它行政權一樣，在其運行過程中，不可避免地產生兩方面的作用。一方面是積極地推動作用，即行政處罰自由裁量權的運行起到了維護公共利益，維持公共秩序，提高行政效率，滿足社會需要，實現國家權能的作用；另一方面是對行政相對人的權益可能造成侵害，從而對行政法治構成威脅。其集中表現是濫用行政處罰自由裁量權，在實踐中具體表現形式為：不正確的目的。行政機關違背授權法的目的行使自由裁量權的違法。行政機關工作人員出于個人目的或小團體利益考慮，濫用行政處罰權；不相關的考慮。行政機關考慮不應考慮的因素或不考慮應該考慮的因素而行使自由裁量權的行為；違反客觀性（排除主觀性）。行政機關及其工作人員在行使自由裁量權權時參與了不正當的主觀因素；顯失公正。具體行政處罰對相對人的權利義務所發(fā)生的影響明顯不公平；違反法定程序。行政機關在行使自由裁量權作出處罰決定時，不按法定程序進行。
濫用行政處罰自由裁量權違背了法律授權的目的和意愿，干擾和破壞了法制秩序，其后果嚴重，危害性大。行政處罰自由裁量權的濫用，可能帶來的負面效應主要有：一是不利于社會秩序的穩(wěn)定。因為行政主體濫用行政處罰自由裁量權，處理問題隨意性很大，畸輕畸重，反復無常，不同情況相同對待，相同情況不同對待，引起群眾懷疑、不信任，產生對立情緒，不配合行政主體的管理，行政違法行為增多，導致社會秩序的不穩(wěn)定；二是助長特權思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。歷史的經驗告訴我們：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。”當前腐敗得不到有效遏制，在很大程度上與賦權的行政處罰自由裁量權有關。
二、自由裁量權在海事行政處罰中的體現。
自由裁量權在我國的海事行政處罰中顯得尤為重要。這是因為：首先，海事違法行為涉及的內容廣泛，情況復雜、變化迅速，法律、法規(guī)不可能對所有情況下的行政處罰都規(guī)定得明確具體，詳盡無遺；其次，海事問題的專業(yè)性、時間性、地域性很強，法律、法規(guī)不應該對行政處罰作過于僵化的硬性規(guī)定；第三，我國目前的海事法制尚不夠健全，有些內容不夠完備，表現出一定的“概括性”和“模糊性”，有些法律、法規(guī)尚無具體的實施細則或實施辦法。一言以蔽之，海事法律、法規(guī)應當授予海事部門在行政處罰中以必要的自由裁量權，使之能根據客觀情勢，權衡輕重，靈活運用，在法定范圍內作出合法、合理的行政處罰，以達到依法行政，維護國家權益，確?！昂竭\更安全、海洋更清潔”目標的實現。根據我國海事法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在具體的海事行政處罰中，自由裁量權主要體現在以下四個方面：
1、對事實要件認定的自由裁量。
海事部門對當事人的行為性質和海事管理事項的性質認定酌情裁量。確認其行為是否違反水上安全監(jiān)督管理秩序。并經過調查決定是否作出海事行政處罰。
2、判定情節(jié)輕重的自由裁量。
所謂情節(jié)是指事物發(fā)生、發(fā)展的因果關系和演變過程。海事違法行為的情節(jié)可以分為主觀和客觀兩個方面。主觀方面包括目的、動機、心理狀態(tài)和態(tài)度表現等，客觀方面包括時空、對象、方式手段和危害后果等。在實施海事行政處罰時，必須認真考慮上述主觀和客觀兩個方面的違法情節(jié)。
在海事法律中，有不少法條規(guī)定的是酌定情節(jié)。即在量罰時，需由海事部門酌定違法情節(jié)的范圍、程度和輕重。法條中經常可見“根據不同情節(jié)、視情節(jié)嚴重、造成嚴重污染”等模糊語言來概括、規(guī)定，其本身沒有明確的內涵和外延，又缺乏認定情節(jié)輕重的法定條件，具體理解和適用，只有聽憑海事執(zhí)法人員去判定。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第十八條：“船舶不按規(guī)定辦理變更或注銷登記，或者使用過期的船舶國籍證書或臨時船舶國籍證書，情節(jié)嚴重的，船籍港登記機關可以處以本規(guī)定第十六條規(guī)定的罰款數額的10%的罰款?！?BR> 3、選擇處罰的對象、種類和幅度的自由裁量。
我國現行海事法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，海事行政處罰主要有警告、罰款、扣留證書、吊銷證書、沒收船舶等。
對某一應受海事行政處罰的`違反水上安全監(jiān)督管理秩序行為。
到底應如何決定處罰的對象、種類呢？根據處罰法定原則當然要依據法律、法規(guī)的規(guī)定來決定?，F行海事法律規(guī)定了三種類型：
第一，確定型。即對某種海事違法行為，海事法律明確規(guī)定了處罰對象、種類，應給予某種行政處罰。如《中華人民共和國船舶登記條例》第四十九條：“假冒中華人民共和國國籍，懸掛中華人民共和國國旗航行的，由船舶登記機關依法沒收該船舶。中國籍船舶假冒外國國籍的，懸掛外國國旗航行的，適用前款規(guī)定?！?BR> 第二，選擇型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象、幅度。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第三十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶、設施處以5000元至10000元罰款；對違法人員處以300元至500元罰款?！?BR> 第三，混合型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象，又規(guī)定了可同時選定另一種行政處罰或不處罰。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶處以3000元至10000元罰款；對違法人員可視情節(jié)給予警告或處以100元至500元罰款?！?BR> 此外，在對罰款數額的具體規(guī)定中，有的只規(guī)定了上限，有的既規(guī)定了上限，又規(guī)定了下限。如《防止船舶污染海域管理條例》第四十七條：“對船舶所有人的罰款，最高額為人民幣十萬元。但對下列情況之一者，罰款的最高額為人民幣一千元……”；又如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十六條：“外國籍船舶未經批準，進入中華人民共和國內或港口，處以5000元至30000元罰款。”從現有的海事法律規(guī)定中可以看出，罰款是所有行政處罰中用得最多、最廣的一種，也是海事部門運用自由裁量權最頻繁的一種。在此，關鍵在于把握兩點：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內不要畸輕畸重，顯失公正。
4、選擇行為時限的自由裁量。
海事法律中有些法條所規(guī)定的限期行政相對人履行某種義務，既未具體規(guī)定履行的期限，也未規(guī)定其履行的幅度。如《海上交通安全法》第二十二條：“未經主管機關批準，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機關公布的航路內設置、構筑設施或者進行其他有礙航行安全的活動。對在上述區(qū)域內擅自設置、構筑的設施，主管機關有權責令其所有人限期搬遷或拆除”等規(guī)定。在這種情況下，海事部門就必須根據客觀情勢運用自由裁量權對履行的期限作出明確、具體的規(guī)定，規(guī)定的期限必須切實可行而又能體現嚴格執(zhí)法，過短或過長都是不適當的。
如前所述，行政處罰自由裁量權是政權的一種，這種權力的運行會產生正負兩方面的效應。為預防和控制負效應的出現，必須對自由裁量權進行控制。即所謂“自由”是相對的，不存在絕對的“自由”。自由裁量權“是一種明辨真與假、對與錯的藝術和判斷力，……而不以他們的個人意愿和私人感情為轉移?！毙姓幜P自由裁量權的運行態(tài)勢表明，自由裁量權出現負效應是因為它的逆向運行或越軌運行，即不按預先設置的方式、方法、步驟運行。從這個角度講，“行政程序是為行政權力運行設置的一種安全裝置?！薄俺绦虻膶嵸|是管理和決定的非人情化，其一切布置是為了限制恣意、專斷和(任意)裁量?！边@些都表明了行政程序在制約行政權，保障民主自由，防止專斷中的重要作用。
要正確理解行政程序在行政處罰自由裁量權運行中的價值體現，必須首先理解和把握行政程序的概念。行政程序是指由行政行為的方式、步驟和時間、順序構成的行政行為的過程。這是國內較一致的看法，這種觀點對于研究行政程序的控權功能意義較大，筆者便依此觀點論證行政程序在行政處罰自由裁量中的價值體現，其主要表現在：
1、行政程序是限制隨意行政的前提。行政程序是規(guī)制行政處罰自由裁量權的一種重要手段。行政程序一旦設定并法律化后，一方面作為行政自由裁量權的享有者、行使者的行政主體的選擇行為方式、方法及步驟時必須遵循程序之規(guī)定，即按行政程序規(guī)定的方式、方法和步驟去作為，否則就要承擔違反程序之法律責任；另一方面，作為權利主體的行政相對人，有權要求行政主體合理行使自由裁量權。行政程序的設定也可以預防行政主體濫用程序壁壘，拖延行政的行為發(fā)生，避免行政主體選擇不適當的手段、范圍、幅度來加重行政權力主體的義務，以防止行政主體濫用行政處罰自由裁量權，扼制行政主體行使自由裁量權的主觀隨意性。
及其執(zhí)法人員更明確自由裁量的責任和意義，同時，在行政執(zhí)法中的模糊界域刻畫出一條相對明朗的基線，給現實的行政執(zhí)法注入活力，也為行政裁量的合理化提供了一個價值尺度?！睆木植炕螂A段表現來看，要求行政主體嚴格按照行政程序自由裁量，似乎是約束了行政主體的行為自由，拖延了行政主體實施行政的時間，降低了行政效率。但從本質上分析，其實不然，遵循行政程序與行政效率的提高是一致的?，F代社會行政事務繁雜，行政主體實施行政行為固然需要快速、及時，但是，如果行政主體片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，勢必損害行政相對人的合法權益，那么，行政相對人定會行使救濟權。這樣不但減損行政效能，而且還挫傷人民群眾的參政積極性，這種所謂的效率也終將失去。而通過正當行政程序后，即使出現行政行為結果不利于行政相對人或不能滿足其要求，由于程序已給他們充分的自衛(wèi)機會，行政主體作了充分的公正努力，行政相對人的不滿情緒就會被淡化或消除，他們能給行政主體充分的理解，從而減少事后的申請復議和行政訴訟，客觀上提高了行政效率。
限的權利，規(guī)范自由裁量權的合法、正當的拓展，而且還是保證行政處罰自由裁量權在“自由”范圍之內體現合理性的一種安全閥。
應該說，如何使行政相對人既懂得以實體規(guī)則保護自己的合法權益，又學會運用程序規(guī)則不使自己的權利被侵犯、義務不被加重，在我們這樣一個重實體輕程序傳統(tǒng)的國家有著重要意義。
法貴在執(zhí)行。沒有法的正確、全面、切實地實施，法的效力就不可能實現?！缎姓幜P法》、《行政復議法》實施以來，成效顯著，在規(guī)范行政機關的處罰行為、處罰程序、促進依法行政方面發(fā)揮了重要作用?！缎姓幜P法》詳細規(guī)定了行政處罰程序，即簡易程序、一般程序和正式聽證程序的適用條件和實施步驟等。并貫徹了當事人的“被告知的權利”和“防衛(wèi)權”。但在海事行政執(zhí)法實踐中，《行政處罰法》及在其基礎上制訂的《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》、《交通行政處罰程序規(guī)定》等明確的處罰程序也存在著瑕疵，具體條文操作性不強，賦予行政機關自由裁量權過大，主要表現在：
1、關于告知程序的規(guī)定。對告知的方式、時間。
與內容的關系上不明確。如在方式上，條款只是明確了行政機關告知的義務，但是行政機關如何告知則無明文規(guī)定。是書面告知還是口頭告知，或者是采取電話告知還是采取其他方式，從條款來看似乎都是允許的。
2、關于一般程序的規(guī)定。在行政處罰的一般程序的規(guī)定中，無立案程序的規(guī)定。如果對行政處罰案件能否成立及立案條件、程序都無明確規(guī)定的話，行政機關又如何能圍繞被查處的案件展開調查取證等一系列活動呢？另外，沒有對調查終結后作出決定的期限規(guī)定?！缎姓幜P法》第38條規(guī)定，調查終結，行政機關負責人應當根據不同的情況分別作出處罰、不予處罰、移送司法機關的決定。但是，對作出是否予以處罰或其他的決定卻沒有時間上的要求，這種無期限限制的規(guī)定是非常不合理的。
3、關于聽證程序的規(guī)定。沒有關于利害相對人可否要求舉行聽證的規(guī)定；沒有關于行政機關舉行聽證的期限規(guī)定；沒有關于聽證記錄排斥原則的規(guī)定?！缎姓幜P法》第43條規(guī)定：“聽證結束后，行政機關依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定”。該條規(guī)定了經過聽證后仍按一般程序作出決定而無關于根據聽證記錄作出相應決定的規(guī)定。
完整、連續(xù)、合理的羈束性程序規(guī)范的欠缺，嚴重影響了對行政相對人實體權利的保障。為了制約行政主體濫用行政處罰自由裁量權，應建立健全多元化的控制機制，在法律程序上進一步完善、規(guī)范對行政處罰自由裁量權進行監(jiān)控。借鑒別國經驗，結合我國實際情況，控制海事行政處罰自由裁量權的程序機制應由下列程序制度構成：
1、情報公開制度。情報公開又稱情報自由，是指凡涉及到相對人權利、義務的行政信息資料，除法律規(guī)定應予保密的以外，有關機構應依法向社會公開，任何公民或組織均可依法查閱或復制。我國的法律法規(guī)尚無對情報公開作統(tǒng)一的、明確的、詳細的規(guī)定。但有關法律已作了部分規(guī)定，如《行政處罰法》第4條規(guī)定，對違法行為給予行政處罰的規(guī)定，必須予以公布，未經公布的規(guī)定，不得作為行政處罰的依據。
情報公開制度公開了行政主體據以作出行政處罰的相關材料，使公眾知曉哪些是行政主體該做的，哪些是不該做的，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。從而有利于公眾行使和實現自己的權利，有利于扼制自由裁量權的濫用。
2、告知并說明理由制度。這是一項基本的行政程序制度，該制度要求當行政機關作出行政處罰決定時，應當告知行政相對人行政處罰決定的內容，并說明其事實根據和法律依據。
（1）表明身份程序。表明身份制度是指行政主體及其執(zhí)法人員在實施行政行為之前，要向相對一方當事人出示執(zhí)法證明或授權令，對表明自己享有進行某種行政行為的職權或權利的程序。這一制度對控制行政處罰自由裁量權而言，它可以通過行政主體及其工作人員自覺公開其身份的方式使相對人免受不法侵犯，防止他超越職權、濫用職權。同時，這一制度還為行政回避制度的建立奠定基礎。
（2）行政教示制度。行政教示制度是指行政主體在進行某項行政行為之前、之后、之中對行政相對人享有哪些權利、承擔哪些義務，如何行使有關權利、履行有關義務以及其他有關事項，負有的以書面或口頭形式告知相對人并加以指導的義務，若行政主體沒有履行該項義務而遭受損害，則應承擔相應的法律責任的程序制度。行政教示制度的具體內容至少應包括教示主體、教示時間、教示方式、教示不當的法律后果等幾個方面的內容。在教示的方式上，由于教示是一種靈活的程序行為，口頭或書面的方式都可完成。但個體選擇哪一種方式，要結合當時的主客觀情況，作出最有利于相對人、最能達到教示目的選擇。教示的時間，可以根據教示的不同內容和行政程序的不同階段，在行政行為之前、之中、之后進行。
（3）行政行為說明理由制度。行政行為說明理由制度是指行政主體在作出對行政相對人合法權產生不利影響的行政行為時，除法律有特別規(guī)定外，必須向行政相對人說明其作出該行政行為的事實因素、法律依據以及進行自由裁量時所考慮的政策、公益、形勢、習慣等因素。行政主體在作出行政處罰決定時，應向相對人說明行為的合法性和合理性的理由。前者包括說明行為合法性理由的事實依據和法律依據；后者包括說明行政主體正當行使行政處罰自由裁量權的依據，如政策形式、公共利益、慣例、公理等。這一制度的具體內容至少應包括：適用范圍，說明理由的時間、方式、內容、質量要求，說明理由之瑕疵及其后果等幾個方面的內容。
行政行為說明理由制度要求行政主體在作出對相對人行政處罰決定之時，必須給以合法、合理的解釋，以達到以理服人的目的。它可以迫使行政主體更加公正地行使行政自由裁量權，避免恣意行政，損害相對人的合法權益。
3、回避制度?；乇苤贫仁侵概c行政行為有利害關系的人員不得參與該行政行為的過程的制度?；乇苤贫茸钤缭从谟胀ǚǖ淖匀还瓌t中“任何人不得作為自己案件的法官”的規(guī)則。對于控制行政處罰自由裁量而言，回避制度意義尤其重大，其主要價值在于防止行政行為人的偏私，保障行政處罰的公正性和增強行政處罰的合理性。因此，在行政處罰行使自由裁量權時，如相應事項與本人有利害關系的，則不能參與該事項的處理，應當回避。
4、聽證制度。聽政制度作為體現行政處罰公開、公平、民主的一種程序制度，已成為現代行政程序法的核心制度，這種制度對于規(guī)范行政處罰自由裁量權具有重要意義。在聽證過程中，通過控、辯雙方展示證據、相互質證和辯論，有利于發(fā)現案件的真實情況，使行政處罰自由裁量權的運用奠定在真實情況的基礎之上，促進行政處罰決定的相對合理性。因為聽證制度的根本性質就在于公民運用這些程序上的參與權利，進行“自衛(wèi)”或“抵御”，以抵抗行政機關的違法或不當行政處罰行為，并縮小其與行政機關法律地位不平等所造成的巨大反差。
5、時效制度。時效制度是指規(guī)定行政處罰行為開始或結束的時間以及與此相關的法律后果的程序制度。其核心內容是法律對行政處罰行為的實施所規(guī)定的各種時間上的限制，行政行為只有遵守法定的時限規(guī)定，才能產生預期的法律后果?！缎姓幜P法》共64條，其中關于時效、時限的規(guī)定有7條，可見，時效制度在行政活動中的重要性。
6、海事機構內部監(jiān)督制度。除了行政復議機關的監(jiān)督外，要強化執(zhí)法責任制。行政執(zhí)法責任制的核心是責任追究，不僅要追究違法行政的責任，也要追究行政不當的責任，不能因為行政不當不屬于違法就不予追究。規(guī)范海事行政處罰自由裁量權，同時要靠行政機關內部操作來解決。海事機構可在內部建立一定的慣例作法，以一定規(guī)章或規(guī)范性文件的形式確定本行政機關在行政處罰中具體應考慮的一些因素以及這些因素的具體標準?！缎姓幜P法》第四條規(guī)定的基本因素有“違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度”，海事機構可根據上述基本因素、各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評定的方式來確定一個可操作的有關本單位行政處罰的標準，這樣，不僅便于執(zhí)法人員操作，也便于實現本單位行政的統(tǒng)一；海事機構還可以形成一個公開行政處罰案件的制度，以優(yōu)秀的行政處罰案例約束本單位的執(zhí)法行為，起到教育和警示的作用。
此外，職能分離制度、合議制度、行政救濟制度等都能對行政處罰自由裁量權的錯位起著一定程度的控制作用。
罰自由裁量權的程序機制應是一個有機統(tǒng)一的整體，各種制度應互相配合，方能達到有效控制之目的。這些程序權益一旦轉化為行政相對人的行為，將匯合成巨大的力量，以抗衡行政處罰自由裁量權的濫用，從而增強行政主體的自律意識，正確行使行政處罰自由裁量權。
[參考文獻]。
[1]羅豪才主編：《行政法學》，北京大學出版社1996年版。
[2]王名揚：《美國行政法》，法制出版社1995年版。
[3][英]威廉.韋德：《行政法》，中國大百科全書出版社1997年版。
[4]季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，《中國社會科學》1993年第1期。
[5]游振輝：《論行政執(zhí)法中的自由裁量權》，《中國法學》1990年第4期。
[6]王海東主編：《國際國內海事法規(guī)全書》，山東人民出版社1993年版。
[7]金正明主編：《中國海事審判的理論與實踐》，海天出版社1993年版。
[8]中華人民共和國海事局：《海事法規(guī)匯編》，人民交通出版社2000年版。
外匯行政處罰論文篇三
摘要：
隨著中國制度不斷改革，國家法制也在不斷推廣，目前我國政府嚴格的推行了依法治國等政治性措施來約束我們所處社會的不良行為。在生活中，我們能經?？吹叫姓C關對不法分子的懲處，但是我國是一個民主的國家，因此在懲處過程中會有一部分民主性的環(huán)節(jié)，這個環(huán)節(jié)就是質證。本文將探討的就是質證在行政處罰中如何運用以及對其規(guī)則進行探討。
關鍵詞：
行政處罰；質證；聽證；證據。
一、質證的含義。
質證，字面意思上我們可以把它理解為有質的證明，如何證明，那就得需要證據。因此，質證就是在整個行政處罰中的有關于訴訟程序方面的一個名詞，指的是有關行政機關在對案件的審理過程中，行政案件當事人雙方通過一些法律流程后，呈交給其行政機關的帶法律意義的證明或者證據的活動。質證在一般情況下可以分為兩種：(一)第一種，廣義質證。廣義上的質證一般是指在提出進行訴訟或者仲裁的活動中一方當事人及其法律代理人對另一方出示證據的合法性以及是否與本案爭議事實有一定的關聯(lián)，是否能夠證明其真實性。(二)第二種，狹義質證。狹義的質證是指在訴訟程序、證據交換或是在行政機關審理中，有關行政機關調查信息的階段，所進行的前述活動。
二、質證的基本流程和規(guī)則。
在有關行政機關審理過程之中，質證一般情況下按照以下程序來進行：1、案件中，原告先進行出示證據活動。2、被告方出示證據，然后被告會與原告以及出證的第三人進行質證。3、由第三人出示相關證據。質證一般情況下會圍繞以下三點進行：
(一)對真實的合法證明材料進行否認。
質證可以否認一切對自己不利有關書證，例如復印件、傳真件等，也可以否認有關利害關系人的證據，例如兩個單位間是合作關系，還有就是個人出具的證據。此外，如果對于一部分證據存在疑慮時，可以向有關部門申請進行司法鑒定，借此來證明其是否真實。
(二)認可與案件存在邏輯關系的相關證明材料。
因為所出示證據證明的內容必須與案件有關所關聯(lián)，因此若是無關的證明材料，是不具法律效力的，是不容被采納的。在司法實踐中，不少當事人所出示的證據雖然與案件存在一定的聯(lián)系，但是很多證據較為單一，這樣就很難被認定與案件存在邏輯關系。
(三)證據在來源上不合法。
在質證過程中行政相對人可要求證據提供方說明證據的來源并可分析其來源是否合法，不合法行政機關會證明其無效性。證據的獲取方式取得是不是合法的，以及其真實性有沒有違反相關的法律規(guī)定是至關重要的，如果是不合法的來源，可以駁回該證據。
(一)眾所周知，聽證程序當中最民主的一部分就是質證，毋庸置疑的證明了質證在行政處罰這個程序中所處的地位。而聽證權則指的是在聽證中行政相對人享有的一項權利，這項權利可以使相對人對自身法律做出防衛(wèi)。設立聽證程序對受行政影響的當事人來說最有益的一點就是能通過這個程序了解到行政機關對自身行為的調查信息，也可以知曉其做出的處理意見，最重要的是得知信息后可以根據情況闡述自己對所處案件的看法，借此維護自身的權益。當事人行使這個權利的前提在于自身可否在聽證過程中合理充分的表達出對該案件的看法和意見，行政處罰中如果要落實和體現民主，就必須得給相對人一個保護自己的權利，一個能為自己的利益做出辯護的機會。聽證程序開始前會告知當事人，告知的前期準備一是展示該案件中已被掌控的證據，再是行政機關提出相關處理意見。在整個行政處罰中，質證毋庸置疑是其中民主性最強的一個環(huán)節(jié)，它是整個行政處罰程序中的高潮部分，也是實現聽證目的最重要的一個環(huán)節(jié)。
(二)司法質證的主體是訴訟爭議的雙方當事人及其代理人或辯護人，聽證程序中的主體是行政相對人。當行政機關出示相關法律證據以證明該行政行為，而這個證據真實有效，行政相對人可以對行政機關出示的證據提出自己的質疑，但是行政機關卻不能根據行政相對人提出的系列疑點做出自己的解釋，那么這個證據就是無效的，而行政相對人沒有義務去提供相關證據，就算是提供了，如果做不出合理的解釋，也不會轉移被告的舉證責任。
(三)質證對行政相對人來說是一種權利，對行政機關來說相反，是其一種義務。行政處罰法中行政相對人的權利主要有：
(1)被告知以及通知權利。一系列聽證注意事項行政機關應及時告知通知當事人，這是當事人權利，也是行政機關義務。如果當事人想要聽證，應在七日前被告知聽證時間以及地點。
(2)要求回避權。這是當事人的權利，如其認為聽證人員和這個案件有聯(lián)系，那就可以要求其回避。
(3)委托代理權。若是當事人不愿意出席，也可以委托其他人代為參加。
(4)辯論和辯護的權利。當事人可以提出一系列有關證據在聽證過程中為自己的行為進行辯護，或者反對另一方已經提出的對自身不利的證據，這個權利是最重要的，如果沒有證據辯駁對方提出來的一切合法證據，那聽證就變得毫無意義。聽證程序中的設置就是給當事人一個合法的為自己辯護的機會，沒有證據，就不能辯駁，但是獲取證據也要必須通過合法的手段獲取，在聽證中，不合法獲取證據的手段是不允許的，其證據也有可能會被認為是無效的，并沒有法律意義。
(四)質證證明案件事實證據，也證明程序合法和處罰依據正確、處罰結果正當的證據。這些證據除了包括一般的幾種證據中之外，還包括一系列法律文件。
(五)質證中有兩種最基本的質證方式，直接質證和交叉質證。直接質證就是在聽證過程中在傳喚證人能夠作證的情況下傳喚當事人為自方證人作證。交叉質證指的是在聽證中，由一方的當事人對另一方所傳喚的證人進行盤問并可以借此找出對自身有益的或者無益的信息。通常情況中的案件，審理順序是雙方直接質證，然后交叉質證，之后再直接質證，再進行交叉質證，這樣也是比較公平合理的。
四、存在的問題和完善。
再嚴謹的司法程序也總有一些缺漏。而有些小小的缺口有可能會導致一個案件的重置。
(一)范圍太窄。其最明顯的就是在聽證程序中對行政相對人的利益保護不夠到位。從當事人的角度上來講，并不是所有的案件都需要正式聽證，當事人享受正當法律程序保護的程度是基準于其利益受損程度的，程度太低也有可能并不需要聽證。
(二)應該完善質證的參與人。目前來說質證的主體對象僅僅只有行政機關以及案件當事人，對雙方利害關系人以及出席證人等沒有明確規(guī)定，現在應該更加明確，尤其是建立和完善證人及鑒定人出席制度。
(三)應該明確質證過程中補充證據的時間期限，建立質證前的證據展示制度，讓相對人和利害關系人能夠在質證前了解證據，賦予閱卷權利。
五、結語。
在行政處罰過程中，質證是極為重要的。質證這一環(huán)節(jié)對于行政相關人來說有可能起到絕定性的作用。這個環(huán)節(jié)保證了行政相關人得到一定的法律自衛(wèi)權利，在行政處罰過程中，質證環(huán)節(jié)將行政處罰推向高潮，顯然不可或缺。
［參考文獻］。
［1］孫政，王毅明，趙東迅，荀廣喜，閔銳，鐘政，張波，李虹，邱立民，白亞林，孫立強，禮仲佳，郭鋒，崔仁樹，韓朝閣，王蘭，陳波.城市管理行政處罰證據的收集與運用［j］.沈陽干部學刊，2011(01).
［2］司雪俠，寧國棟.論行政處罰證據制度的價值取向［j］.價值工程，2011(11).
［3］楊寅.行政處罰類政府信息公開中的法律問題［j］.法學評論，2010(02).
外匯行政處罰論文篇四
稅務行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構成犯罪，依法應當承擔行政法律責任，由稅務機關依法對其實施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機關主動作為的具體行政行為，是對相對人的人身自由、財產、名譽或其他權益限制或剝奪，或者科以新的義務，體現了強烈的制裁性質，因此國家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機關的行政處罰行為。
根據《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：(一)警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財物、（四）責令停產停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機關實施行政處罰時必須嚴格按照《行政處罰法》規(guī)定的權限和程序實施規(guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機關行政處罰的種類時在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實際上是在行政處罰的種類上開了一個口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺的法律、法規(guī)還可以補充行政處罰的種類。
根據國家稅務總局《稅務行政復議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權。其中停止出口退稅權的處罰設定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設定權限的規(guī)定。
正確劃分稅務行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務機關的行政執(zhí)法行為，因為稅務行政處罰是對管理相對人違反了稅收管理秩序后，稅務機關給相對人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務機關實施行政處罰時必須按照法定程序和權限作出，否則稅務機關的行為是違法行為，因此應當正確界定稅務行政處罰行為和“稅務機關不予依法辦理或答復的行為”（《稅務行政復議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。
然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺前，對稅務行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據《稅務行政復議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務行政處罰種類少，與基層稅務機關的管理實際不相適應，一些稅務機關根據稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應當根據稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。
根據修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定，稅務行政處罰的種類應當有警告（責令限期改正）、罰款、停止出口退稅權、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機關阻止出境。
[1][2][3]。
外匯行政處罰論文篇五
稅務行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構成犯罪，依法應當承擔行政法律責任，由稅務機關依法對其實施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機關主動作為的具體行政行為，是對相對人的人身自由、財產、名譽或其他權益限制或剝奪，或者科以新的義務，體現了強烈的制裁性質，因此國家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機關的行政處罰行為。
根據《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：（一）警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財物、（四）責令停產停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機關實施行政處罰時必須嚴格按照《行政處罰法》規(guī)定的權限和程序實施規(guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機關行政處罰的種類時在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實際上是在行政處罰的種類上開了一個口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺的法律、法規(guī)還可以補充行政處罰的種類。
根據國家稅務總局《稅務行政復議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權。其中停止出口退稅權的處罰設定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設定權限的規(guī)定。
正確劃分稅務行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務機關的行政執(zhí)法行為，因為稅務行政處罰是對管理相對人違反了稅收管理秩序后，稅務機關給相對人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務機關實施行政處罰時必須按照法定程序和權限作出，否則稅務機關的行為是違法行為，因此應當正確界定稅務行政處罰行為和“稅務機關不予依法辦理或答復的行為”（《稅務行政復議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。
然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺前，對稅務行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據《稅務行政復議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務行政處罰種類少，與基層稅務機關的管理實際不相適應，一些稅務機關根據稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應當根據稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。
根據修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定，稅務行政處罰的`種類應當有警告（責令限期改正）、罰款、停止出口退稅權、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機關阻止出境。
其中責令限期改正從實質來看，它基本近似于《行政處罰法》規(guī)定的警告，無論是就其作用還是性質而言，幾乎與警告相同，只是名稱不同而已。罰款、沒收非法所得和停止出口退稅權是《稅務行政復議規(guī)則》中已明確的稅務行政處罰種類。
通知出境管理機關阻止出境是在原《稅收征收管理法》中已明確規(guī)定的處罰措施，《稅務行政復議規(guī)則》將其作為單獨的復議情形，未作為稅務行政處罰。而全國稅務人員執(zhí)法資格統(tǒng)一考試用書《稅收執(zhí)法基礎知識》第57頁認為“其他法律法規(guī)還規(guī)定有關機關可以依法對外國人、無國籍人可以采取驅逐出境、限制進境或出境、限期出境的行政處罰”?！抖愂照魇展芾矸ā返谒氖臈l規(guī)定“欠繳稅款的納稅人或者其它的法定代表人需要出境的，應當在出境前向稅務機關結清應納稅款、滯納金或者提供擔保。未結清稅款、滯納金，又不提供擔保的，稅務機關可以通知出境管理機關阻其出境?！睆脑摲N措施的性質和手段看，應該屬于稅務機關依法提請，而由有權機關協(xié)助執(zhí)行的一種稅務行政處罰，根據《行政處罰法》第九條規(guī)定法律可以設定各種行政處罰，因此應當將阻止處境作為一種稅務行政處罰。
新《稅收征收管理法》修訂后在第六十條第二款規(guī)定了“經稅務機關提請，由工商行政管理機關吊銷其營業(yè)執(zhí)照”的處罰措施，這與阻止出境措施的執(zhí)行主體相似，都是由稅務機關依法提請，由有權機關依法執(zhí)行的一種處罰措施。吊銷營業(yè)執(zhí)照是《行政處罰法》明確規(guī)定的一種處罰措施，阻止出境按照其性質也屬于其他法律規(guī)定的一種行政處罰措施，只是執(zhí)行機關的特殊性。根據稅收法律規(guī)定，執(zhí)行該兩項法律規(guī)定的處罰措施的原因是相對人違反稅收征管秩序，稅務機關應當按照法定的程序處理后，才能提請相關機關執(zhí)行，在提請之前稅務機關應當按照《行政處罰法》規(guī)定的程序調查取證、審理告知無效后，再由稅務機關提請相關機關執(zhí)行，只是最終執(zhí)行的結果由相關部門執(zhí)行。這與申請人民法院強制執(zhí)行稅務罰款的措施相似。因此該兩項措施應當是稅務機關作出的具體行政行為，屬于一種特殊的執(zhí)行主體的稅務行政處罰。這與我國現行的執(zhí)法體制有關，是由于我國稅務機關執(zhí)法范圍和權限的有限性決定的。管理相對人對該處罰措施可以依法申請上一級稅務機關復議，也可以提請行政訴訟。在行政訴訟過程中稅務機關為被告或與具體執(zhí)行機關為共同被告，而訴訟中的舉證責任應當全部由稅務機關負責。因此對這兩項稅務行政處罰措施的程序、法律責任應當進一步規(guī)范和明確。
收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票是稅務機關早已使用的一種管理措施，基層主管稅務機關針對納稅人違章情況采取了停票或繳銷發(fā)票等不同方式的管理制度，特別是增值稅專用發(fā)票管理已形成了一套行之有效的管理體系，國家稅務總局也制定了許多具體的發(fā)票控管辦法。然而長期以來從稅收立法到稅務機關實際操作中沒有將停止供應發(fā)票作為一種處罰措施，《稅務行政復議規(guī)則》只將這一措施作為一種稅務機關不作為的行政行為。
隨著市場經濟的不斷發(fā)展，財務管理不斷的規(guī)范和稅收征管措施的日益強化，發(fā)票作為經濟往來的重要憑據，已成為經濟交往中明確經濟責任的主要的原始憑證，納稅人交易活動的重要憑證。對發(fā)票的控管成為稅務機關控稅管理的有效手段。作為發(fā)票管理的主管機關，稅務機關對納稅人停止或繳銷發(fā)票后，勢必影響到納稅人的正常經營活動。納稅人正常取得和使用發(fā)票以保證其經營秩序的運行無疑是納稅人的一種權益，在稅務征管活動中稅務機關應當充分尊重納稅人的權益，然而在新修訂《稅收征收管理法》實施前，稅務機關對發(fā)票的停售和繳銷隨意性較大，影響到納稅人的生產、經營活動，如果納稅人對稅務機關的發(fā)票控管措施提出訴訟。稅務機關在訴訟中法律依據不足。
新《稅收征收管理法》修訂后在第七十二條規(guī)定“從事生產、經營的納稅人、扣繳義務人有本法規(guī)定的稅收違法行為，拒不接受稅務機關處理的，稅務機關可以收繳其發(fā)票或者停止向其發(fā)售發(fā)票”，從立法的角度給稅務機關的收繳發(fā)票予以認可。稅務機關收繳和停止發(fā)售發(fā)票，是對納稅人使用發(fā)票權利的制裁，符合行政處罰的性質和特點。因此稅務機關在采取收繳和停止發(fā)票處罰措施時應當按照稅務行政處罰法的規(guī)定進行管理。
三、規(guī)范稅務行政處罰措施。
根據《行政處罰法》第二十條規(guī)定行政處罰由縣以上地方人民政府具有行政處罰權的行政機關管轄，《稅收征管法》第七十四條規(guī)定“本法規(guī)定的行政處罰，罰款額在二千元以下的可以由稅務所決定?！币虼似叻N稅務行政處罰措施中停止出口退稅權、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機關阻止出境應當由縣級稅務機關作出。
然而在《稅收征管規(guī)程》中，對警告和罰款外的稅務行政處罰規(guī)定得不具體，在基層稅務機關執(zhí)行中很不規(guī)范。急需完善現存的稅收征管規(guī)程中稅務行政處罰程序，當相對人違反稅收管理秩序，需要給予稅務行政處罰時，除警告和罰款外，稅務機關應當按照行政處罰一般程序處理，例如對欠繳稅款的出境前，需要阻止出境的，主管稅務機關應當將欠繳稅款情況及催繳文書報縣級稅務機關審理，縣級稅務機關將欠稅情況及文書審理后向當事人下達《稅務行政處罰告知書》，然后在當事人陳述申辯后制作阻止出境的《稅務行政處罰決定書》交當事人，并制作《阻出境通知書》附《稅務行政處罰決定書》交進出境管理機關執(zhí)行，當事人在收到稅務行政處罰決定書后不服的，可以對稅務機關的處罰決定申請復議或提請行政訴訟。
因此，現行稅收征管規(guī)程中關于稅務行政處罰程序需要進一步完善，對除警告、罰款外的稅務行政處罰程序需要的稅務文書應當盡早制定，以便于稅務管理程序的規(guī)范化、合理化。
外匯行政處罰論文篇六
行政處罰的簡易程序又稱當場處罰程序，指行政處罰主體對于事實清楚、情節(jié)簡單、后果輕微的行政違法行為，當場作出行政處罰決定的程序。
1、適用簡易程序的行政處罰必須符合以下條件：
1、違法事實確鑿;。
2、對該違法行為處以行政處罰有明確、具體的法定依據;。
3、處罰較為輕微，即對個人處以50元以下的罰款或者警告，對組織處以1000元以下的罰款或者警告。
2、行政執(zhí)法人員當場作出行政處罰決定的，應遵守以下程序：
1、出示執(zhí)法證件，表明執(zhí)法人員身份;。
2、告知作出行政處罰決定的事實、理由和根據;。
3、聽取當事人的陳述和申辯;。
4、填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書;。
5、將行政處罰決定書當場交付當事人。
(二)一般程序。
一般程序適用于處罰較重或情節(jié)復雜的案件以及當事人對執(zhí)法人員給予當場處罰的事實認定有分歧而無法作出行政處罰決定的`案件。
一般程序的具體內容有：
1、調查取證;。
2、告知處罰事實、理由、依據和有關權利;。
3、聽取陳述、申辯或者舉行聽證會;。
根據《行政處罰法》的規(guī)定，行政機關作出責令停產停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。
(三)緊急聽證程序。
緊急狀態(tài)之下，出于公共利益的需要及效率的考慮，行政機關在作出正常狀態(tài)下應舉行聽證的三類行政處罰決定(責令停產停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數額罰款)之前，是否可以不經相應的聽證程序就作出處罰決定，應當由法律預先規(guī)定，授權行政機關根據緊急狀態(tài)的程度并遵循比例原則予以確定，在強調保障公共目的實現的同時，應兼顧公民基本權利的保護。處于高度緊急狀態(tài)中的地區(qū)，行政權力作為緊急權力的主要承擔者其表現形式應為行政強制;而處于低度緊急狀態(tài)中的地區(qū)，行政機關在進行行政處罰時，應遵循行政程序，在涉及需要聽證的行政處罰時，必須進行聽證。
外匯行政處罰論文篇七
這是影響違法者聲譽的處罰，是行政機關對行政違法行為人提出譴責、警告，使其引起警惕，防止繼續(xù)違法的措施。申誡罰主要適用于情節(jié)比較輕微，未造成嚴重社會危害的違法行為，既可以適用于公民個人，也可以適用于法人和組織。
新《稅收征管法》第三十七條規(guī)定，對未按照規(guī)定辦理稅務登記的從事生產、經營的納稅人以及臨時從事經營的納稅人，由稅務機關核定其應納稅額，責令繳納。第三十八條規(guī)定，稅務機關有根據認為從事生產、經營的納稅人有逃避納稅義務行為的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責令限期繳納應納稅款。
《稅收征管法實施細則》第七十三條規(guī)定：從事生產、經營的納稅人、扣繳義務人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款的，納稅擔保人未按照規(guī)定的期限繳納所擔保的稅款的，由稅務機關發(fā)出限期繳納稅款通知書，責令繳納或者解繳稅款的最長期限不得超過15日。第七十六條規(guī)定：縣以上各級稅務機關應當將納稅人的欠稅情況，在辦稅場所或者廣播、電視、報紙、期刊、網絡等新聞媒體上定期公告。
在這些條款中，受處罰者違法行為情節(jié)比較輕微，未造成嚴重社會危害，法律對違反稅法規(guī)定的納稅人進行了以提醒、告誡、以書面形式責成命令等形式影響違法者聲譽。
二、財產罰。
這是指行政機關依法剝奪行政違法人財產權利的一種處罰。包括罰款、沒收非法所得、沒收非法財產。
財產罰的適用條件是：適用于有經濟收入的公民、有固定資產的法人或者組織所實施的違法行為；對以謀利為目的的經營活動中實施的違法行為。
新《稅收征管法》第五章《法律責任》第六十條至七十四條中，針對違法情節(jié)的輕重，對罰款數額及罰款幅度進行了詳細界定。
新《稅收征管法》第七十一條規(guī)定：非法印制發(fā)票的，由稅務機關銷毀非法印制的發(fā)票，沒收違法所得和作案工具，并處以一萬元以上五萬元以下的罰款。
《稅收征管法實施細則》第九十三條規(guī)定：為納稅人、扣繳義務人非法提供銀行賬戶、發(fā)票、證明或者其他方便，導致未繳、少繳稅款或者騙取國家出口退稅款的，稅務機關除沒收其違法所得外，可以處未繳、少繳或者騙取的稅款1倍以下的罰款。沒收非法所得、沒收非法財產是用法律形式剝奪違法獲利，以法律的形式增大違法成本，使違法者無利可圖，從而起到遏制違法行為，對違法行為給予的制裁措施。第五十九條規(guī)定：新《稅收征管法》中規(guī)定的其他財產，包括納稅人的房地產、現金、有價證券等不動產和動產?！抖愂照鞴芊▽嵤┘殑t》中第五十九條至七十二條，對新《稅收征管法》中財產罰的有關規(guī)定進行了細化和注釋，使稅收法律中規(guī)定的財產罰更加明確和具體。
財產罰通過依法對有經濟收入的公民、有固定資產的法人或者組織等行政違法者，依法剝奪財產權利的處罰，使稅收違法行為的獲利目的受到打擊，通過罰款、沒收非法所得、沒收非法財產等手段，對違法者進行處罰和制裁，是一種適用范圍比較廣，極易奏效的行政處罰。
《稅收征管法實施細則》第九十條規(guī)定：納稅人未按照規(guī)定辦理稅務登記證件驗證或者換證手續(xù)的，由稅務機關責令限期改正，可以處元以下的罰款。第九十二條規(guī)定：銀行和其他金融機構未依照《稅收征管法》的規(guī)定在從事生產、經營的納稅人的賬戶中登錄稅務登記證件號碼，或者未按規(guī)定在稅務登記證件中登錄從事生產、經營的納稅人的賬戶賬號的，由稅務機關責令其限期改正，處2000元以上2萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處2萬元以上5萬元以下的罰款。這兩條都是法律法規(guī)規(guī)定以申誡罰和財產罰并舉的處罰措施。兩種處罰形式并用，加大了處罰的力度。
三、能力罰。
這是行政機關對違反行政法律規(guī)范的行政相對方所采取的限制或者剝奪特定行為能力的制裁措施，是一種較嚴厲的行政處罰。能力罰的主要表現形式是：責令限期改正、責令停產停業(yè)、暫扣或者吊銷營業(yè)執(zhí)照、暫扣或者吊銷許可證。新《稅收征管法》及其實施細則規(guī)定稅務部門有行使責令限期改正、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照的權力。能力罰的適用條件是：
（一）吊銷營業(yè)執(zhí)照和許可證。是指行政機關對持有某種許可證或營業(yè)執(zhí)照而實施違法行為的行政相對方予以取消資格的處罰。適用于取得某種資格的行政相對方實施具有危害后果的違法行為。對這種違法行為單處以財產罰還不足以糾正其違法行為，所以吊銷其許可證或營業(yè)執(zhí)照，使其失去從事某項生產經營活動的權利。
（二）責令停產停業(yè)。是指行政機關對從事生產經營活動者實施違法行為而給予的行政處罰。它直接剝奪了生產經營者進行生產經營活動的權利。其具體適用條件是：一是從事生產經營活動的個體工商戶、企業(yè)法人或者組織，實施比較嚴重的違法行為，其行為后果比較嚴重。二是從事加工、生產與人的健康密切相關，或者出版對人的精神生活產生不良影響的出版物及音像制品的違法行為。
（三）暫扣許可證和營業(yè)執(zhí)照。是行政機關依法對持有許可證和營業(yè)執(zhí)照而實施違法行為的行政相對方暫時停止其資格的處罰。這種處罰主要適用于行政違法行為尚不夠嚴重的行政相對方。采用這種行政處罰是為了給其一個改正的機會，因而暫不實施吊銷許可證或營業(yè)執(zhí)照。
新《稅收征管法》第六十條規(guī)定：納稅人不辦理稅務登記的，由稅務機關責令限期改正；逾期不改正的，經稅務機關提請，由工商行政管理機關吊銷其營業(yè)執(zhí)照。因為納稅人不辦理稅務登記，將會擾亂稅收征管，造成國家稅款流失。在稅務機關責令限期改正，逾期不改正的情況下，由稅務機關提請吊銷其營業(yè)執(zhí)照，使其失去從事某項生產經營活動的權利，使其違法經營在行政能力罰下得以中止。新《稅收征管法》第六十條規(guī)定的稅務機關作出的吊銷營業(yè)執(zhí)照的這一提請是一種實質性提請，工商行政管理部門接到提請后必須吊銷行政相對人的營業(yè)執(zhí)照。
外匯行政處罰論文篇八
xxxx實業(yè)有限公司：
你單位于20xx年6月擅自占用xx鎮(zhèn)xx村集體土地26.6畝建市場的行為，違反了《中華人民共和國土地管理法》第二條第三款、第四十三條、第四十四條的規(guī)定。
從你單位違法行為的事實、性質、情節(jié)、社會危害程度和證據看，你單位的違法行為屬于特別嚴重違法行為。
根據《中華人民共和國土地管理法》第七十六條(未經批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法占用的土地，對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農用地改為建設用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施，可以并處罰款;對非法占用的土地單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分;構成犯罪的，依法追究刑事責任。超過批準的數量占用土地，多占的土地以非法占用土地論處)和《河南省實施〈土地管理法〉辦法》第六十六條(非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六條規(guī)定和《土地管理法實施條例》第四十二條規(guī)定處以罰款的，按下列標準執(zhí)行:基本農田每平方米20元以上30元以下;其他耕地每平方米10元以上20元以下;其他土地每平方米10元以下)的規(guī)定，我局擬責令你單位xx日內退還非法占用的17733.33平方米土地并擬對你單位作出如下行政處罰：
2.對非法占用的993.33平方米基本農田處以每平方米30元處罰，占用的17260平方米耕地處以每平方米20元處罰，占用的480平方米其他土地處以10元處罰，罰款共計：359799.9元。
根據《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條和《國土資源行政處罰辦法》第二十七條的規(guī)定，如你，對我局上述認定的違法事實、處罰依據及處罰內容等持有異議，可以在接到本告知書之日起3個工作日內向我局提出書面陳述或者申辯意見，或者到xx縣人民政府法制局進行陳述和申辯。逾期不提出視為放棄陳述和申辯權利。
xx縣國土資源局。
聯(lián)系人：孟xx。
電話：0xx1-6xx60055。
地址：xx大道368號。
20xx年11月18日。
外匯行政處罰論文篇九
孟德斯鳩曾言“行政貴乎神速”。行政效率是行政權的生命，沒有基本的行政效率，就不可能實現行政權維護的社會所需要的基本秩序的功能，在不損害行政相對人合法權益的前提下適當提高行政效率是行政效率原則的體現。因而在審判實踐中，大多數法院對超過辦案期限的治安行政處罰決定判決予以維持，便是出于行政效率的考量。從另一方面講，如果法院因超過辦案期限，而判決撤銷程序合法且并未損害當事人實體權益的治安處罰行為，其結果是行政機關為履行治安管理的職責以及出于對被害人利益的保護，還會抽出人力物力財力重新啟動行政處罰程序，重新立案并在法定期限內做出完全相同的行政處罰決定，其對行政相對人或者第三人的實體處理不會改變，原告并沒有因此而免于行政處罰，這在司法實踐中必然造成行政訴訟資源的浪費。
2、確保違法行為依法受到追究。
司法實踐中，部分法院認為對于已經發(fā)現或已經立案調查的違法行為的追究不應受追究期限的限制，否則，不利于對行政法律秩序的維護以及被害人合法權益的保護。毫無疑問，行政處罰中的關鍵詞是“罰”或者“懲處”，行政處罰的首要目的是為達到對違法者予以懲戒，促使其以后不再犯，有效實施行政管理，維護公共利益和秩序。而著眼于我國的《行政處罰法》，我國行政處罰制度的主要理論基礎和理念在立法目的的體現可從《行政處罰法》第一條的規(guī)定中得到佐證，盡管其中也涉及保護公民權利問題，但公民權利是被框定在社會秩序之中的，行政處罰的主題在于“報應”和“平衡”，即通過讓違法行為人承擔法律責任對其侵害社會的行為進行報復，通過讓其承擔新的義務使之與被害者之間、與其他社會成員之間保持“平衡”。法院從訴訟效果的角度考慮，為達到對違法行為懲處的目的及對被害者的補償、平衡社會各方關系，對僅超過期限的治安行政處罰不予撤銷也在情理之中。
3、法定期限對行政主體不具備拘束效力。
從具體的司法實踐中可以看出，部分法院認為《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十九條的規(guī)定的實質是為了通過設定辦案期限，提高公安機關的辦案效率，防止出現因工作懈怠、拖延造成案件的久拖不決，與行政行為的效力之間沒有必然的因果關系。這種認識是將其視為行政機關內部規(guī)范行政效率的規(guī)定，而對于行政外部相對人的權利義務關系沒有做出調整，也不影響行政行為的效力，不構成對行政機關行使行政職權的限制。但作為治安行政處罰程序的時限規(guī)定，該法條不僅是對行政權力運行的規(guī)范和約束，也是對行政相對人權益的保護，更是對行政法律秩序的維護，單純解讀為旨在提高行政效率的規(guī)范而對行政行為的效力不產生任何影響不免有些狹隘。
二、降格處理超期行政處罰行為存在的問題。
盡管法院在審判實踐當中，對于超過辦案期限的治安行政處罰行為大部分未判決撤銷而予以維持行政處罰決定有出于各方面因素的考量以及解讀和適用法律的誤區(qū)，但此類判決呈現出的如下問題值得重視與探討：
1、虛置法律設定的行為期限。
《治安處罰法》第九十九條對辦案期限予以規(guī)定，無論是從督促行政機關提高行政效率，以防無故拖延的角度出發(fā)，還是以保護行政相對人程序權利和實體利益為目的，都有其存在的意義與價值。公安機關辦理治安處罰案件超期被訴諸法院后被判決維持處罰決定，使得違反關于時限的法律規(guī)定沒有任何不利的法律后果，導致法條形同虛設，不能發(fā)揮其應有的作用，達不到違反法定程序之行政行為匹配的法律效果，驅使行政機關遵守法定程序的保障性機制得不到建立。
2、創(chuàng)造“程序瑕疵”概念造成自相矛盾。
在部分法院判決中為強調超過辦案期限違反程序的輕微程度，認為超過辦案期限屬于“程序瑕疵”，而不屬于“程序違法”，并且通過司法批評和建議的方式做出類似“補正”性質的處理。而在學理上“，程序瑕疵”與“程序違法”其實是同一概念，并不存在程序上錯誤的不同程度的區(qū)別。只是對于具體行政行為不符合應具備的合法要件的，在我國行政法學上稱為行政“違法”，在日本等國以及我國臺灣地區(qū)稱為具體行政行為的“瑕疵”。如果說將“程序瑕疵”從“程序違法”中切割出來，在不否認其違反法律規(guī)定的同時又對具體行政行為的合法性予以確認，造成邏輯上的自相矛盾。具體行政行為的合法性要件必然包括行政程序合法，既然程序有“瑕疵”，就表明程序違法。雖然具體行政行為的有效性值得討論，但必然不具有合法性。
3、行政機關單純的超期違法行為得不到追究。
法院對違反法定程序的行政行為判決維持，這一結局對訴訟當事人來說其訴訟的目的不能被滿足，導致了行政訴訟引導行政相對人或者第三人通過訴訟維護自己權益的目的產生偏差，結果使當事人喪失了起訴的動力。行政機關單純的超期違法行為得不到追究，導致行政機關輕視乃至忽視行政程序，最終將置程序低于實體的地位。并且，在目前程序法治意識尚未樹立、行政法治水平不高的背景下，這種判決結果使得行政機關及其公務員意識不到違反法定程序的代價，不僅不利于保護當事人的權益，更不利于行政機關和公務員樹立正當程序理念。
三、解決問題的路徑探索。
基于以上分析，我國現行有效的法律和法院個案的裁判發(fā)生的沖突，映襯出超期治安行政處罰行為法律性質的認定和法律后果的'判定之間困惑。應當說，我國行政訴訟法第54條要求凡違反法定程序的行政行為應一律撤銷的規(guī)定，從信賴保護角度看確有缺憾，但其本質卻真正體現了程序獨立的價值和作用。而在我國法律并沒有引入根據程序違法不同程度和情形而允許采取不同的處置方式的多元化處理模式的機制下，出于對法律的敬畏，根據現行有效的法律對超期治安行政處罰行為認定程序違法而撤銷，無疑是唯一的出路。公正與效率兼顧固然是理想的選擇，但在二者難以兩全的情況下，在我國“重實體輕程序”的法律傳統(tǒng)文化影響下，在現今強大的行政權力缺乏有效約束的行政法治狀態(tài)下，為促進正當程序理念在行政管理領域中盡快轉化為現實，選擇無疑應導向于公正，而不是效率，對程序違法應予撤銷的規(guī)定，應該在司法實踐中不斷堅持和完善。
外匯行政處罰論文篇十
煙草專賣執(zhí)法人員在實施行政處罰時，經常遇到的一個問題是案件辦到什么程度可以結案、是否能夠得到法院的支持。換一個角度看問題，就是收集的證據是否達到了法定的證明標準，這也就是筆者所要闡述的煙草行政處罰證明標準問題。證明標準即在行政處罰實施過程中，煙草專賣執(zhí)法人員利用證據證明違法案件事實和行政處罰程序事實所要求達到的程度、標準和要求。行政處罰證明標準的確定是煙草執(zhí)法部門認定案件事實的前提，指導專賣執(zhí)法人員對于處罰案件的辦理、違法事實的調查進行到何種程度可以進行終結調查并作出相關處罰決定，處罰決定是否經得起行政訴訟和行政復議的檢驗。關于煙草處罰案件應適用何種證明標準，我國法律、法規(guī)中并沒有明確，僅有原則性規(guī)定如：《行政處罰法》第四條第二款規(guī)定：設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當；第三十條規(guī)定：公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應當給予行政處罰的，行政機關必須查明事實；違法事實不清的，不得給予行政處罰?！稛煵輰Ｙu行政處罰案卷標準》第四條規(guī)定：各級煙草專賣行政機關按照行政處罰程序實施處罰的案卷應當事實清楚、證據確鑿。以上可以看出，煙草行政處罰的證明標準是“事實清楚”、“證據確鑿”。從理論上講這一標準毫無疑問是正確的，如果事實不清、證據不確鑿，顯然是不可以對當事人作出行政處罰的，但這一標準由于過于籠統(tǒng)、抽象、原則，以致在執(zhí)法實踐中缺乏可操作性，煙草執(zhí)法人員在行政處罰適用過程中經常感到困惑。
二、確定煙草行政處罰證明標準應考慮幾個要素。
從執(zhí)法手段看，煙草執(zhí)法取證手段和取證能力很有限。此時《煙草專賣法實施條例》第四十四條規(guī)定：煙草專賣行政主管部門依法對執(zhí)行《煙草專賣法》及本條例的情況進行監(jiān)督、檢查，查處違反《煙草專賣法》及本條例的案件，并會同國家有關部門查處煙草專賣品的販私、假冒偽劣行為。第四十六條規(guī)定：煙草專賣行政主管部門查處違反《煙草專賣法》和本條例的案件時，可以行使下列職權：
（一）詢問違法案件的當事人、嫌疑人和證人；
（二）檢查違法案件當事人的經營場所，依法對違法生產或者經營的煙草專賣品進行處理；
（三）查閱、復制與違法活動有關的合同、發(fā)票、賬冊、單據、記錄、文件、業(yè)務函電和其他資料。這表明煙草執(zhí)法權限較小，只有詢問權，沒有訊問權；只有有限檢查權，沒有搜查權，遠不及刑事偵查的取證手段和能力。
2、從救濟途徑看，煙草行政處罰救濟途徑較多。我國現行法律法規(guī)規(guī)定當事人對煙草部門作出的行政處理、處罰決定不服的既可以提起行政復議通過行政機關內部途徑解決爭議：也可以提起行政訴訟，通過司法程序實現對具體行政行為的.審查（對復議決定不服的也可向法院提起訴訟）如果對法院一審判決不服還可以通過上訴進入二審程序。此時多種救濟渠道的暢通，可有效地制約或糾正行政處理、處罰決定的偏差或錯誤。
3、煙草執(zhí)法首先強調效率，如果片面追求客觀的證明標準將造成執(zhí)法部門和當事人的雙重效率損失。煙草專賣執(zhí)法的工作性質、特點和當前執(zhí)法資源的配置情況決定其必須強調效率，以盡量少的人力、物力查處更多的涉煙違法案件，維護當地煙草市場秩序，保證國家稅收。對效率的重視決定了煙草處罰的證明標準不必達到與刑事訴訟同等的證明標準。如果強求達到刑事訴訟的證明標準，對煙草執(zhí)法部門而言，就意味著必須花費更多的資源去取得更多的證據其效率必然會受到影響；對當事人而言，由于煙草執(zhí)法活動大都需要相關當事人的配合（如接受調查、詢問、提供資料等）導致其承擔更多的協(xié)助義務，必然影響其正常經營。
（一）當場行政處罰應以排除濫用職權作為證明標準。當場處罰程序中，煙草執(zhí)法人員認為被處罰者實施違法行為的可能性為100%，屬“違法事實確鑿”。但違法事實確鑿并不等于證明標準是證據確鑿，并不要求執(zhí)法人員提供證據證明違法事實的程度達到100%，其標準并不應高于刑事處罰中排除合理懷疑標準。因為規(guī)定過高的證明標準會增加取證的難度，也會影響行政效率，失去當場處罰的意義。排除濫用職權標準是是指煙草執(zhí)法部門證明當事人違法事實存在的標準是能夠證明自己在對案件事實認定過程中未濫用職權。由于當場處罰針對的是較輕微行政處罰，對當事人利益影響不大，考慮執(zhí)法人員收集證據所需要的社會成本，不能對其收集證據提出過高要求。一般情況下，只要執(zhí)法人員不濫用職權，由于親歷違法事實過程，對事實的認定不會發(fā)生錯誤。確定排除濫用職權標準，能較好保障煙草執(zhí)法部門正確認定案件事實。
（二）非當場行政處罰應以排除合理懷疑作為證明標準。在非當場處罰行政程序中，作出處罰決定的人是部門負責人，而非直接發(fā)現違法事實或參與調查的人員。發(fā)現違法事實人和調查人員直接接觸了違法事實或通過調查了解了違法事實，較易形成內心確信，但其需要用證據幫助處罰決定者形成內心確信。在認證過程中，如果煙草執(zhí)法部門收集的證據確鑿充分，各個證據之間沒有沖突，認證是不困難的，較容易認定行政相對人實施了應受處罰的行為。但在很多情況下，執(zhí)法人員收集的證據達到確實充分程度較困難，或證據間存在沖突，此時就需要確定較科學的證明標準來確定案件事實。行政處罰不同于刑事處罰，其行政性質決定了要符合行政效率原則的要求，且行政處罰的程度遠比刑事處罰的程度要輕，因此處罰的證明標準應當比刑事訴訟中的證明標準低。非當場行政處罰的證明標準應當堅持排除合理懷疑原則，即最大程度的蓋然性。
參考文獻：
[1]張華?！对囌撔l(wèi)生行政處罰證明標準的確立》，《中國衛(wèi)生法制》，7月第4期。
[2]饒立新、饒凌喬?！抖悇栈樽C據證明儷準初論》，《稅務研究》，第7期。
[3]徐繼敏?！缎姓幜P證明標準初探》，《四川師范大學學報》，11月第6期。
[4]劉樂兵。《藥監(jiān)執(zhí)法現場檢查筆錄的制作與提高》，《齊魯藥事》，第27期。
外匯行政處罰論文篇十一
行政處罰中的“亂罰”現象，嚴重地破壞了政府形象，極大地消解了政府公信力，是我國當前政務誠信建設亟待治理的突出問題。誠信是政府的生命，行政處罰公正嚴明是政府誠信流淌的血液，行政處罰決定書對社會公開是行政處罰權專橫濫用的克星。為此，我國需要在完善行政處罰信息社會公開相關法律的同時，采取重點領域先行實施的分步走方針，加大行政處罰信息向社會公開的力度，嚴格行政執(zhí)法。
行政處罰；信息公開；政府公信力。
社會誠信的嚴重缺失，對社會轉型平穩(wěn)過渡構成威脅。社會誠信問題的治理，既不能眉毛胡子一把抓，也不能普遍撒網遍地抓，而是要集中精力主抓社會誠信建設的重要領域及其關鍵環(huán)節(jié)。政務誠信和商務誠信是社會誠信建設的兩大重要領域，而行政處罰信息公開是政務誠信和商務誠信建設的關鍵環(huán)節(jié)。我國行政處罰信息進一步公開，要采取分類與分層相結合的原則，穩(wěn)步推進。
一、我國行政處罰信息社會公開存在的問題。
我國行政處罰信息公開的基本法律依據是《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國政府信息公開條例》。綜括《行政處罰法》的相關規(guī)定，目前行政處罰公開的信息，主要有五個方面的內容：行政處罰的規(guī)定和依據、處罰前對當事人告知（行政處罰決定的事實、理由、依據及依法享有的權利）、亮證執(zhí)法、處罰后對當事人宣告決定或送達決定書、處罰聽證。雖然行政處罰信息公開的內容是全面的，但公開的對象是限定的，只是針對行政處罰當事人。質言之，目前我國行政處罰信息公開不是面對公眾的一種社會公開方式。這種僅局限于行政相對人的處罰信息公開，無法真正實現公眾對行政執(zhí)法的社會監(jiān)督。行政處罰決定的相關信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開條例》中，都沒有明確規(guī)定予以公開，但可以從《政府信息公開條例》相關條款中進行間接推定。這就意味著具有行政處罰權的機關，沒有公開行政處罰信息的法定義務，公開是自愿，不公開不違法，而且沒有相應的罰則。行政機關對行政處罰決定的相關信息不進行主動的公開，既不利于懲戒違法者，也不利于威懾和教育其他社會成員，更不利于防范和約束執(zhí)法權的濫用。
目前，我國行政處罰決定書公開，存在一種比較矛盾的現象：一是在法律上，行政處罰決定書僅對行政相對人公開，還沒有規(guī)定向社會公開；二是在實踐上，行政處罰決定書向社會公開已開始探索實行。具言之，行政處罰決定的相關信息公開在法律上，存在依據不充足的問題，但政府信息公開的實踐，已走在法律的前面，一些行政部門、省市自治區(qū)的行政執(zhí)法機關，開始主動向社會公開行政處罰決定書。中國保險監(jiān)督管理委員會、北京市工商行政管理局、中華人民共和國新聞出版總署、深圳市藥監(jiān)局等執(zhí)法機關，或直接公布處罰決定書，或對行政處罰案件信息定期公告。目前，在我國，行政處罰決定書或行政處罰案件信息向公眾主動公開，還只是部分行政執(zhí)法機關的自覺行為，仍有相當多的行政執(zhí)法機關，抱著多一事不如少一事的規(guī)避責任心理，沒有主動公布處罰類信息，致使行政處罰信息公開的程度，在全國存在著比較嚴重的區(qū)域不平衡問題。
我國行政處罰種類多、幅度大，執(zhí)法機關有較大的“自由裁量權”，更需要行政機關嚴格、公正執(zhí)法。而防范行政執(zhí)法機關“自由裁量權”的濫用，不僅需要對執(zhí)法行為進行嚴格規(guī)定，把“執(zhí)法權”裝進“制度”的籠子里，而且還需要對行政處罰信息進行公布，把“執(zhí)法權”放在“陽光”下晾曬。執(zhí)法程序的制度化和行政處罰信息的公開化，既是預防、遏制行政執(zhí)法權濫用的“校正儀”和“防腐劑”，同時也是社會民眾對公權力陽光運行的期待。事實上，行政處罰“自由裁量權”過大，是腐敗滋生的種子，而行政處罰信息不透明，又是腐敗滋生蔓延的溫床。為此，向社會公開行政處罰信息，使行政執(zhí)法權處于社會監(jiān)督之中，會掀開行政執(zhí)法營私舞弊“暗箱操作”的蓋子，戳破腐敗滋生的掩體，給行政執(zhí)法者套上緊箍咒，督促行政機關依法行政。社會誠信建設，有賴于不良信用信息的公開與傳播對失信者的社會性的持久懲治。企業(yè)和個人的不良信用信息，既包括市場交易內的違約欺騙行為所產生的失信記錄，也包括違反行政管理秩序的行為所受到的行政處罰信息。行政處罰信息依法公開，是社會征信實現的基礎，也是保護人民群眾利益的一種重要方式。
企業(yè)受到行政處罰的信息，如果只是采取對當事人的“告知式”、“申請查詢式”、“聽證式”等有限公開形式，沒有對社會公開，不良企業(yè)的劣跡未在社會留痕，那么，不僅沒有堵掉不良企業(yè)重操舊業(yè)而違法牟利的后路，也使得政府的其它執(zhí)法部門無法對“問題企業(yè)”實行預防性“監(jiān)控”，更沒有擔起提示人民群眾對不良企業(yè)防范和警惕的責任。所以說，企業(yè)的行政處罰信息不公開，在某種程度上，就等于放虎歸山、養(yǎng)虎為患。由于“人情”、“關系”、“權力”、“金錢”等對行政執(zhí)法人員的干擾，我國行政處罰目前存在嚴重的濫用執(zhí)法權的問題。該罰不罰、該重罰而輕罰、有利爭著罰、無利都不罰等不嚴格執(zhí)法的行為，不僅難以達到對行政相對人的懲戒作用，而且引起人民群眾的強烈不滿，是破壞政府形象的重災區(qū)。這種“亂”罰現象的遏制，一方面需要通過相關制度約束行政機關“自由裁量權”的不當使用，而且也需要通過公開行政處罰信息，使行政執(zhí)法權受到社會的廣泛監(jiān)督，追究不當執(zhí)法者的責任，倒逼行政機關嚴格執(zhí)法。由于行政處罰信息不對社會公開，會導致上（政府監(jiān)察部門）不清、下（公眾）不知的“雙盲”現象，公眾和政府監(jiān)察部門就會成為“睜眼瞎”，無法對行政機關“自由裁量權”的不當使用進行質疑和及時糾正，所以，行政處罰信息公開，是預防和制止“自由裁量權”專橫行使的低成本、有效的手段。
行政處罰信息在全國統(tǒng)一公開，有利于形成公平競爭的市場環(huán)境。由于我國的行政處罰信息向社會公開，沒有納入行政執(zhí)法機關的必行職責中，致使不同省市地區(qū)的行政處罰信息公開程度，存在明顯的不平衡性，也由此導致了不公平的市場競爭。一些地區(qū)或部門，把企業(yè)行政處罰列入黑名單予以公布，但有些地區(qū)，對企業(yè)行政處罰信息未予以社會公開，這就導致了行政處罰信息公開地區(qū)的受罰企業(yè)在項目招投標、市場競爭等方面，因行政處罰信息的公布而被市場排擠，發(fā)揮了失信聯(lián)懲的信用信息傳遞機制的作用，相反，行政處罰信息未公開地區(qū)的受罰企業(yè)，因不良信息的隱匿而未受到市場懲罰，從而產生不平等的“劣幣驅逐劣幣”現象，并使公開地區(qū)政府部門陷入二難選擇中。
三、我國行政處罰信息向社會公開的舉措。
目前，雖然《行政處罰法》和《政府信息公開條例》可以作為行政處罰信息公開的基本法律依據，但存在兩大亟待完善的法律問題：一是行政處罰信息公開的法律依據不充足，表現為行政處罰決定的相關信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開條例》中，都沒有明確規(guī)定予以向社會公開，只能從《政府信息公開條例》相關條款中進行間接推定。另一個是對行政機關違法責任的規(guī)定，籠統(tǒng)、虛設，缺乏具體操作的確定標準。為此，需要修訂《中華人民共和國行政處罰法》，在公正、公開原則中，把行政處罰結果信息向社會公布列入公開的范圍；修訂《中華人民共和國政府信息公開條例》，把行政處罰結果信息明確列入政府信息公開之列，并對行政處罰結果信息公開的內容、程序、期限、方式、不公開的違法責任等給予明確的法律規(guī)定。行政處罰信息因與國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私密切相關，所以，不是所有的行政處罰信息都可以全部向社會公開。為此，行政處罰決定書公開的內容，要堅持審查原則，根據國家相關法律，將那些涉及國家機密、商業(yè)秘密、個人隱私的信息隱匿，公布包括立案日期、被處罰人名稱、案由、法律依據、處罰結果、結案日期、執(zhí)行機構在內的信息。
我國行政處罰決定書公開，不要采取一刀切的激進做法，而是要循序漸進，先從那些對社會公共利益具有重大影響的違法行為且已具有明確法規(guī)規(guī)定的重要領域入手，如食品藥品、公共衛(wèi)生、安全生產、產品質量、環(huán)境保護等領域。我國的《政府信息公開條例》已把“環(huán)境保護、公共衛(wèi)生、安全生產、食品藥品、產品質量的監(jiān)督檢查情況”列入重點公開政府信息的范圍；《國務院關于加強食品等產品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》，第十六條要求“農業(yè)、衛(wèi)生、質檢、商務、藥品等監(jiān)督管理部門應當建立生產經營者違法行為記錄制度，對違法行為的情況予以記錄并公布?！睂σ陨吓c人民群眾利益密切相關、已有明確條例規(guī)定的重要領域的行政處罰的結果信息，要實行全國統(tǒng)一公開，不能讓行政機關采取自愿原則，而且對那些沒有公開此類處罰信息的機關，要追究相應的行政和法律的責任。
我國具有行政處罰權的行政主體，分屬于不同行政系統(tǒng)、歸口于不同的業(yè)務主管部門。行政處罰的多主體性和業(yè)務歸屬的條塊分割性，就使得不同部門的行政處罰信息處于封閉和分散中。政府部門之間對于行政處罰信息不能共享，不利于政府系統(tǒng)中的相關部門對不良市場經營者的監(jiān)控與防范，易于使不良經營者漏網而繼續(xù)投機牟利。行政處罰主體的多樣、多層的特點，就要求處罰結果信息必須在政府部門之間歸集、流動、共享，以解決由信息不對稱而產生的前端監(jiān)控預防的盲點以及同一性質的違法行為處罰不一等問題。
外匯行政處罰論文篇十二
行政處罰裁量權在實施行政處罰過程中居于重要地位，是行政處罰權的核心權力之一，正確地運用行政處罰裁量權對于嚴格貫徹行政處罰法、合法公正地開展行政執(zhí)法活動與維護相對人合法公正的權益至關重要。筆者擬從行政處罰法律規(guī)范的實質精神方面對規(guī)制行政處罰裁量權運行機制進行探討。
研究規(guī)制行政處罰裁量權的運作機制，必須發(fā)揮傳統(tǒng)的立法制度、司法制度與行政制度的優(yōu)勢，并在實踐中不斷完善這些制度，使其更好地服務于規(guī)制行政處罰裁量權。
立法上，要規(guī)范行政處罰裁量權的行使，立法機關必須進行適度授權，即防止行政處罰裁量權的授權過濫，授予行政處罰裁量權要從實際出發(fā)，與行政主體行使行政處罰裁量權開展行政執(zhí)法活動的一般工作量相適應。同時，加強立法解釋的控制，通過解釋明確立法的目的和法律規(guī)范的應有精神實質。
司法上，司法機關要針對因行政處罰裁量權而發(fā)生爭議的情況下居中裁判，判斷行使行政處罰裁量權的行政執(zhí)法行為是否合法公正合理。
行政上，行政機關要對自身行使行政處罰裁量權的執(zhí)法行為進行自我審查、監(jiān)督和矯正，行政機關上下級之間要進行有效監(jiān)督。行政機關進行自我審查、監(jiān)督和矯正時，要充分認識到現代理性人設置行政處罰裁量權的目的是權衡各種利益，維護必須的公共利益與相對人的'應有權益。
行政機關和司法機關必須自覺主動接受權力機關的監(jiān)督，定期向權力機關（立法機關）報告工作，并將自身行使行政處罰裁量權的行政執(zhí)法行為與處理因行政處罰裁量權而發(fā)生的爭議的裁判情況向社會公開公布。
在行政處罰領域，裁量基準是將行政處罰法律規(guī)范具體細化，形成相對固定的具體判斷標準，保證行政處罰裁量權合理公正行使。
總體而言，裁量基準應以比例原則為指導并確定其核心內容，在程序上強調行政參與，依法公開公布于眾，反映法治行政的效率、合法、公平、正義精神。只有這樣，這一解釋性行政規(guī)則才能夠很好地規(guī)制行政處罰裁量權運作。
簡單地說，裁量基準即細化法律規(guī)范以形成具體判斷標準。而這一“判斷標準”，猶如對法律規(guī)范的解釋，在我國的現實情況下，這類裁量基準仍然屬于一種解釋性行政規(guī)則而非指導性行政規(guī)則。作為一種解釋性行政規(guī)則，裁量基準當然具有一定程度的效力，而這種效力主要體現在保證行政主體按照相對較詳細的標準行使行政處罰裁量權。行政裁量的程度通常應受到較多限制，一部分限制可以由立法者來做，但大多數任務要靠行政官員來完成，限定裁量權的主要希望不在于立法，而在于更加廣泛的行政規(guī)則的制定。采用裁量基準，能夠確保行政處罰裁量權行使過程更加有序透明、處理結果更加公正合理，真正把握行政處罰法律規(guī)范的實質精神與現代理性人設置行政處罰裁量權的根本目的。
外匯行政處罰論文篇十三
隨著我國法制體系的建立健全、公民普法意識的增強，海事行政執(zhí)法作為主管機關的重要監(jiān)管手段，在凸顯重要性的同時，也面臨著越來越高的要求。這不僅僅是“對與錯”、“是與否”的問題，而是需要在依法履職的同時，認真思考風險點并予以防范，在執(zhí)法上加倍注意“主體合法、事實清楚、證據確鑿、依據正確、定性準確、處罰適當、程序合規(guī)”這七大要素，更好地履行海事“正規(guī)化”建設要求。
2典型案例分析。
近一段時間來，多個海事法規(guī)陸續(xù)生效。新版《中華人民共和國海上海事行政處罰規(guī)定》和《中華人民共和國內河海事行政處罰規(guī)定》自7月1日起實施，但隨著船舶港務費取消、《海上交通安全法》和《內河交通安全管理條例》的修訂，處罰規(guī)定必將再次調整。海事訴訟方面，最高人民法院《關于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》于3月1日正式實施，進一步明確了海事法院管轄區(qū)域、行政案件管轄和海事海商糾紛管轄權異議案件審理等內容。海事行政處罰作為一項重要的海事行政執(zhí)法活動，在民眾法制意識逐漸提高的同時，也需要提升自身防瀆職侵權能力。典型案例1：“浙舟xxx”輪11月30日在長江口燈船附近海域沉沒，上海海事局事故調查認定船長操縱不當，施救及臨危指揮不力，導致該輪沉沒，構成重大事故，負全部責任，違反了《海上交通安全法》第九條規(guī)定。依據《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》（備注：當時適用），決定給予船長吊銷適任證書的行政處罰。該船長起訴至上海海事法院，經審理判決上海海事局撤銷行政處罰決定。案例審判過程：此案例中，海事法院采信的主張有兩項，一是船長未履行法定職責，隱瞞船舶配員不足的缺陷，未如實辦理船舶簽證，對管理船舶負有不可推卸的責任；二是上海海事局具有作出行政處罰的執(zhí)法主體資格。但由于上海海事局未告知其訴權和起訴期限，法院未采納超起訴期限的申辯理由；未依法在舉行聽證會7日前通知原告，上海海事局召開聽證會程序違反法律規(guī)定；法規(guī)規(guī)定應并處兩種處罰方式，錯誤使用減輕處罰規(guī)定，僅處以吊銷適任證書而未罰款。典型案例2：漁船“桂北漁xx”輪9月14日在北部灣雷州企水港對開水域被他船刮碰導致翻沉，有人員傷亡，肇事船不知所蹤。后經湛江徐聞海事局調查、勘驗認定“某某88”輪為肇事船舶，完成海事調查報告，出具水上交通肇事船舶認定書和水上交通事故調查結論書。徐聞海事局對肇事方作出7000元的行政處罰。肇事船東先后起訴至廣州海事法院和廣東省高院，均判決徐聞海事局勝訴。案例審判過程：此案例中，法院對海事調查權限、調查程序、證據、事故分析及處罰適用法律依據等進行了詳盡的審查。肇事船東提出的徐聞海事局是否有權調查涉案事故、“某某88”輪是否航經事發(fā)水域、認定違法行為的證據是否充足等質疑，徐聞海事局拿出了ais歷史軌跡證據、兩船殘余油漆紅外光譜圖和成分比對結果等完整證據鏈材料，獲得了法院支持，并認為行政處罰決定證據確鑿、適用法律正確、程序合法，判決徐聞海事局勝訴。
從上述典型案例可以看出，海事法院在對于行政處罰案件訴訟的審理和判決中，并不局限于單獨的結論，而是就全過程進行梳理，海事管理機構如果在任意一個環(huán)節(jié)中有所疏漏或錯誤，將在行政訴訟中處于被動局面，甚至可能因為一個小問題招致全盤否定。從日常的海事行政處罰來看，主要應當注意以下幾個方面內容：一是主體資格?！缎姓幜P法》第十五條至十九條、《海上交通安全法》第三條、《內河交通安全管理條例》第四條、《海上海事行政處罰規(guī)定》第六十三至六十八條等均明確了海事行政處罰案件的管轄主體為海事管理機構，但需要注意的是，對非正式機構設置下的派出機構、未經授予管轄權或管轄權不明（有爭議）的部門，不得擅自以自己名義進行行政處罰。如果在不具備主體資格的情況下，實施行政處罰，不僅不當，嚴重的話還涉嫌瀆職、失職。以往也在其他地方出現過個別海事局沒有執(zhí)法資格的人員參與調查乃至具體的行政處罰活動，這種越權執(zhí)法行為，也是需要嚴肅對待并且嚴厲禁止的。被處罰的主體資格也應符合要求，例如對當事船員的處罰，不宜擴大至非當事船員；對施工作業(yè)單位應采取措施的不應僅針對施工船舶和船員。二是事實認定。實施行政處罰前，必須深入細致地分析客觀事實，例如認定某船配員不足，但實際上船舶配員齊全，這種情況下對船舶的處罰屬于事實認定嚴重不清楚。實施海事行政處罰的前期工作是調查，發(fā)現并調查違章事實如果存在很大的隨意性，對于一些較復雜的違法案件，不能正確把握住違法主體和事實，將可能會左右最終的調查結論。少數情況下，僅由當事人陳述或者旁人口述而不尋求更多的客觀事實，可能會導致事實認定缺乏有效支持，導致事實不清。還應當注意的是，要對事實形成過程進行推理，盡可能避免當事人隱瞞事實真相或者提供虛假信息。三是證據采納。證據是海事行政處罰的關鍵，調取的證據材料應盡可能準確，且并不是越多越好，事實上，與案件無關的證據材料再多也是無用的。根據《海上海事行政處罰規(guī)定》第97條規(guī)定，書證應盡可能是原件，在提供原件困難時可提供與原件核對無誤的'復印件。許多執(zhí)法人員在調查取證過程中往往忽略了要求當事人在書證復印件上簽注“與原件核對無誤”的字樣，導致降低了該書證的證明力。此外，不能過于依賴詢問筆錄，筆錄并非是實施處罰的必要條件，單憑筆錄定案是錯誤的，但是如果沒有詢問筆錄，在其他證據足夠充分的條件下，依然可以采納其他證據并作為認定依據。書證、物證、筆錄、勘驗記錄、鑒定意見等如果形成完整證據鏈，則能更好地輔助處罰執(zhí)行。四是法規(guī)依據。首先應注意不能生搬硬套法條規(guī)定，例如《內河海事行政處罰規(guī)定》對“持失效的檢驗證書”應責令停止航行或者作業(yè)，這種情況下不能單純看常規(guī)的檢驗證書，而如船舶持有內河臨時證書也是符合要求的。其次，盡管《內河海事行政處罰規(guī)定》第四十三條僅明確適用和程序適用《海上海事行政處罰規(guī)定》中的相關規(guī)定，并非可以直接引用其他相關規(guī)定。再者，法規(guī)應用不能模棱兩可，對于不能完全符合處罰規(guī)定的行為，不能簡單作“有罪推斷”，也盡量不要模糊化處理，對有司法解釋或者修訂意見的應仔細分析。五是事件定性。海上和內河海事行政處罰規(guī)定均將違法行為劃分為9類，分別是違反安全營運、檢驗和登記、船員管理、航行停泊和作業(yè)、危險貨物載運、遇難救助、通航安全保障（打撈）、污染水域環(huán)境、事故調查處理等管理秩序，對違法行為的歸類務必要準確。對違法行為的定性還在于其嚴重程度，處罰規(guī)定中對表述為“拒不糾正”、“情節(jié)嚴重”等的違法行為可采取進一步措施并提升處罰要求。值得注意的是，部分事件的定性還需要看違法行為本身是否存在主觀故意，因為這也會直接影響到處罰的適用性。六是處罰當否。處罰必須要掌握一個度。一方面不能不痛不癢；另一方面也不能讓人不能承受，在達到教育效果的前提下，有效依法實施處罰。在實施海事行政處罰中，關鍵要把握兩點：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內不要畸輕畸重，顯失公正。教育與處罰相結合、監(jiān)管與服務相結合，對依據不足且危害性小的，教育代替處罰是最好選擇。法律本身的條款設定，賦予了海事自由裁量權，但切忌濫用，而應當依據《常見海事違法行為行政處罰裁量基準》執(zhí)行。此外，應深入理解行政處罰法第24條規(guī)定的“一事不再罰”要求，對不屬“一事”的可以再罰。除在處罰中也要保障當事人陳述權利，還應注意到在典型案例1中在實施減輕處罰時對處罰規(guī)定并用處罰條款的運用，避免執(zhí)法錯誤。七是程序環(huán)節(jié)。處罰規(guī)定中明確了簡易程序和一般程序的要求，應嚴格遵循。簡易程序的運用、權利的告知、處罰的決定、文書的送達、處罰的執(zhí)行等方面遇到問題，如果不能很好地處理，也會導致問題。從典型案例1的法院審理過程也可以看出，未告知當事人訴權和起訴期限、召開聽證程序未及時通知等也是作為處罰中的重大問題，成為了海事法院判決的依據。行政處罰程序是必須遵循的步驟、方式、時限、順序，簡易程序不等于沒有程序。表明身份、說明理由、制作筆錄、制作當場行政處罰決定書以及告知復議和訴訟的權利等，這些最低限度的程序還是需要的、不可省略的。而且，即使符合簡易程序的條件，但如當事人提出異議，就應按一般程序處理，以保障當事人的權利。
外匯行政處罰論文篇十四
全市各餐飲服務單位：
食品安全，事關人民群眾身體健康和生命安全，事關經濟發(fā)展與社會和諧穩(wěn)定大局。為進一步強化全市餐飲行業(yè)遵紀守法、誠信經營意識，加強行業(yè)自律，提高餐飲行業(yè)自身管理水平，防止食物中毒事件發(fā)生，確保廣大消費者的飲食安全，樹立企業(yè)講道德、守信用的良好形象，我們向全市餐飲服務行業(yè)發(fā)出如下倡議，并接受社會各界監(jiān)督。
一、遵守法律法規(guī)。嚴格遵守《中華人民共和國食品安全法》及其《實施條例》、《餐飲服務食品安全監(jiān)管管理辦法》、《餐飲服務食品安全操作規(guī)范》、《食品添加劑使用標準》（gb2760―20xx）等法律法規(guī)和食品安全標準，切實履行餐飲服務單位食品安全第一責任人的責任，視食品安全為企業(yè)生命，承擔社會責任，對廣大人民群眾飲食安全負責。
二、堅持持證從業(yè)。保證在取得《餐飲服務許可證》的前提下從事餐飲服務，不超范圍經營；保證餐飲從業(yè)人員持有效健康證上崗，并建立餐飲從業(yè)人員健康檔案，嚴格落實晨檢和“五病”（痢疾、傷寒、病毒性肝炎、活動期肺結核、化膿性或滲出性皮膚病）調離制度；積極參加食品藥品部門組織的餐飲安全知識培訓。
三、嚴格行為自律。決不購買、存儲、使用亞硝酸鹽和銷售織紋螺、河豚魚等有毒有害食品；決不采購、加工、銷售、使用《食品安全法》規(guī)定禁止生產經營的食品及其輔料；決不添加非食用物質和濫用食品添加劑；決不經銷“三無”和過期、變質、假冒、偽劣食品；決不從證照不全的供貨商進貨。
四、強化安全管理。建立健全食品安全管理制度，完善食品安全管理設施；配備專（兼）職食品安全管理員，制定并實施企業(yè)員工食品安全知識培訓計劃；認真落實進貨臺賬登記、采購查驗和索證索票制度；食品庫房內不存放有毒有害物品和不潔物品；完善經營場所的'衛(wèi)生條件和設施，做到衛(wèi)生、整潔、安全。
五、嚴格規(guī)范操作。認真落實《餐飲服務食品安全操作規(guī)范》，食品原料和半成品分開存放；熟制食品做到燒熟燒透，隔夜飯菜要重新加工；冷凍食品加工存儲符合規(guī)范；涼菜間要配備二次更衣室并做到衛(wèi)生潔凈；落實餐飲具、工用具、容器清洗消毒制度；餐除垃圾按規(guī)定存放及時清運。
六、堅持誠信經營。以誠信為本，口碑為重，堅持做良心食品、放心食品；主動組織開展食品安全法律法規(guī)及科普知識的宣傳教育，提供科學消費信息，倡導健康飲食行為。
七、支持依法監(jiān)管。大力支持和主動配合食品藥品監(jiān)管部門依法監(jiān)管，自覺接受新聞媒體、社會公眾的監(jiān)督，積極全面提升食品安全水平。
保護人民的飲食安全，是我們每個人應盡的責任。
外匯行政處罰論文篇十五
根據《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條規(guī)定,將對楊金港(戶籍所在地:中國香港,身份證號碼:k971906)作出行政處罰決定的事實、理由、依據告知如下:年8月11日18時許,楊金港在廈門市海滄區(qū)天虹商場門口毆打高某某致傷,經海滄區(qū)公安分局法醫(yī)鑒定{鑒定書文號:(廈)公(海刑)鑒(臨床)字[2012]286號}高某某傷情為輕微傷。所獲證據:1、段清霞的陳述;2、受害人高某某的陳述;3、證人證言等證據為證。依據:根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條,擬對你作出行政處罰。對上述告知事項,你若提出陳述和申辯,請與廈門市公安局鐘山派出所聯(lián)系,聯(lián)系電話:0592-6051005。公告之日起7日內,違法行為人未提出申辯的公安機關將依法作出行政處罰決定。
廈門市公安局鐘山派出所。
外匯行政處罰論文篇十六
告知書的格式，包括標題、稱呼、正文、落款。
(一)標題。
告知書的標題一般由發(fā)文機關、事由和文種構成，有時也可以只由事由和文種構成。
(二)正文。
1.開頭。寫行文的緣由、背景和依據。
一般來說，告知書的開頭或說明根據上級的有關指示精神，或簡要敘述本地區(qū)、本單位的實際需要、疑惑和困難。
2.主體。寫需要商洽、詢問、答復、聯(lián)系、請求批準或答復審批及告知的事項。
3.結語。不同類型的告知書結語有別。如果行文只是告知對方事項，則結語常用“特此告知”。
(三)落款。
分兩行寫在正文右下方，寫上發(fā)文機關名稱和發(fā)文時間。如已在標題中寫了機關名稱和時間，這里可以省略不寫。
外匯行政處罰論文篇十七
交通事故當事人肖學東：
我隊辦理你8月25日交通肇事一案，經多次通知你到我隊接受行政處罰，但你始終未到我隊。依照《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第144條之規(guī)定，現依據《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條第一款之規(guī)定，現將擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據告知如下：
208月25日21時3分，你駕駛川cb1103號小型轎車在自貢市匯東轄區(qū)與行人甘鐵遵相撞，致甘鐵遵受傷后搶救無效死亡，造成交通事故。經自貢市匯東新區(qū)交警大隊認定，你承擔此事故的主要責任。8月28日，自流井區(qū)人民法院以自流刑初字第71號《刑事判決書》判決：你犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條第一款“違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證”之規(guī)定，擬對你作出“吊銷機動車駕駛證”的行政處罰。
對于上述告知事項：
1、如果你對以上告知內容提出陳述和申辯，應當自本公告之日起七日內，向我隊提出，逾期未提出申辯，公安機關將依法作出公安行政處罰決定。
2、根據《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條之規(guī)定，你有權要求聽證。如要求聽證，你應在被告知后三日內向自貢市公安局交通警察支隊提出，逾期視為放棄聽證。
自貢市公安局交通警察支隊匯東新區(qū)大隊告知民警：徐寧、尹守良。
xxxx年2月23日。
外匯行政處罰論文篇十八
根據《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條規(guī)定,將對楊金港(戶籍所在地:中國香港,身份證號碼:k971906)作出行政處罰決定的事實、理由、依據告知如下:20xx年8月11日18時許,楊金港在廈門市海滄區(qū)天虹商場門口毆打高某某致傷,經海滄區(qū)公安分局法醫(yī)鑒定{鑒定書文號:(廈)公(海刑)鑒(臨床)字[20xx]286號}高某某傷情為輕微傷。所獲證據:1、段清霞的陳述;2、受害人高某某的陳述;3、證人證言等證據為證。依據:根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條,擬對你作出行政處罰。對上述告知事項,你若提出陳述和申辯,請與廈門市公安局鐘山派出所聯(lián)系,聯(lián)系電話:0592-6051005。公告之日起7日內,違法行為人未提出申辯的公安機關將依法作出行政處罰決定。
廈門市公安局鐘山派出所。