在生活中，總結是一種重要的反思和成長方式。解決問題的能力是在職場中非常重要的技能。總結范文中的內容豐富多樣，可以滿足不同需求和要求。
重新鑒定指紋申請書篇一
現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之父)
法定代理人:xx，女，年月日出生，漢族，
現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之母)
被申請人:xxx，女，年月日出生，漢族，xxx廠退休工人，
現(xiàn)住xxxx
申請事項:對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。
事實與理由:因被申請人訴申請人身損害賠償一案，申請人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心()法檢字第號《法醫(yī)學鑒定書》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》之規(guī)定，將被申請人的傷殘程度定為六級。申請人認為，本案被申請人的傷情是由于申請人在道路上行走時與我相撞而造成的，應屬交通事故，其評殘依法應按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》之規(guī)定來進行。根據(jù)該規(guī)定，被申請人的傷情應屬或級傷殘。因此，現(xiàn)申請人根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關規(guī)定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護我的合法權益及法律的公正。
此致xx市中級人民法院
申訴人:
法定代理人:
重新鑒定指紋申請書篇二
請人：李__，男，漢，住_縣_村_社。
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。
委托人：毛__，__事務所律師。
楊__訴申請人財產損害糾紛一案，你院委托__市中級人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下：
1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m（排水溝頂標高為標準）；排水溝底為條石，計四層約1.2m（與楊__房基底同一標高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人2003年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載”這種可能性呢？這充分表明了結論和事實不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規(guī)范要求；2.基礎主體施工質量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應當是以“__市中級人民法院科學技術鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市中級人民法院（中級法院無法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。
綜上所述，由于__市中級人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。
重新鑒定指紋申請書篇三
____涉嫌____一案，我所接受____的委托指派____律師為本案被告人____的辯護人?，F(xiàn)因案件需要對涉案的書證材料上____的簽名是否其本人筆跡進行筆跡鑒定。因____曾于____年因____案件接受貴局調查，在貴局案卷材料中留有其本人簽名，可作為對比檢材，故委托貴局對書證和對比檢材上的簽名是否同一人所簽進行鑒定。
此致
xuexila。
20xx年x月x日。
重新鑒定指紋申請書篇四
申請人：李某，男，x年xx月xx日生，漢族，xx市xx街道xx小區(qū)居民，住該市xx街道號。郵政編碼：。聯(lián)系電話:。
法定代理人：張某，李某之母(如果申請人系未成年人，必須列明法定代表人，以及法定代表人與申請人之間的關系。)。
委托代理人：王某，律師事務所律師。聯(lián)系電話:。
委托代理人：趙某，男，漢族，xx市xx街道xx小區(qū)居民，住該市xx街道號。聯(lián)系電話:。(如果委托代理人是律師。則只需列明屬于哪個律師事務所即可，否則應當列明代理人的戶籍所在地。并應當提供委托代理數(shù)。委托代理人不得超過兩人)。
申請事項：請求對申請人李某之父李某某的死因進行重新鑒定。
事實與理由：x年xx月xx日x時，申請人李某之父李某某步行于路上，xx公司雇傭的司機周某駕駛牌照為大貨車失控沖向人行道，將正在行走的李某某撞傷。后李某某被送往xx醫(yī)院急救。在急救的中，李某某于x年xx月xx日x時在xx醫(yī)院死亡。經(jīng)公安管理機關委托，鑒定機構進行了尸檢，結論為李某某的直接死因是心臟病突發(fā)，與交通事故缺乏直接的關系。申請人認為，李某某在事故發(fā)生之前從沒有心臟病的歷史，其不存在因心臟病突發(fā)死亡的可能性，再者，即使確系心臟病死亡，其心臟病的突發(fā)與交通事故存在這直接的關系。因此，申請人對鑒定機構的鑒定結論有異議，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第43條的規(guī)定，申請人請求對李某某的死因重新進行鑒定，希望予以準許。
此致
公安交通管理機關。
申請人：
(原告未成年，應注明)法定代理人：
(原告未成年，應注明)法定代表人：
20xx年xx月xx日。
附：李某某x年至x年的體檢報告復印件。
重新鑒定指紋申請書篇五
化州市人民檢-察-院公訴科：
今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號告知書，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現(xiàn)我作為本案被害人，依法申請對我的人身傷害的醫(yī)學鑒定進行重新鑒定，刑事重新鑒定申請書。
申請事由如下：
一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機關化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號人體損傷程度鑒定結論告知我的當日向其書面提出重新鑒定申請，偵查機關并在我的申請書加注了“同意申請”的意見(見附件)。但是，偵查機關并沒有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定?，F(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關于審查起訴中對被害人進行醫(yī)學鑒定的規(guī)定，向貴院提出重新鑒定的申請。
二、根據(jù)《人體重傷鑒定標準》第五十八條、第五十九條規(guī)定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發(fā)生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴重，經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過程附音像資料dvd一張)，其最后結論是：根據(jù)呼吸指數(shù)(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個指標，醫(yī)學專業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個指數(shù)在原鑒定書中都已經(jīng)錄入(見原鑒定書)，原法醫(yī)師卻認為沒有呼吸困難的記錄，原鑒定錯誤非常之明顯。申請人復印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見證據(jù)第3頁住院情況、第4頁住院病歷現(xiàn)病史)，“病情記錄”也有相關記錄(醫(yī)院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請書》。人身傷害鑒定應當根據(jù)受傷害時的情況(或者入院時的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應當依據(jù)生化指標，而不應當僅限于文字表述。
綜上，請貴單位依法安排重新鑒定。
申請人：
訴訟代理人：徐文勇
重新鑒定、勘驗申請書(辯護律師用)
申請人：__________________律師事務所________________律師。
申請事項：重新鑒定、勘驗。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請對____________________事項重新鑒定、勘驗。
此致
_____________人民法院
申請人： (簽名)
律師事務所： (蓋章)
重新鑒定指紋申請書篇六
被申請人：xx銀行股份有限公司。
住所地：
申請事項。
1、請求貴院依法對(20xx)杭x商初字第100號金融借款合同糾紛案被申請人xx銀行股份有限公司提交的證據(jù)《聯(lián)保體授信合同》中“李平”的簽名是否為申請人本人所書寫作出鑒定。
2、請求貴院依法對(20xx)杭x商初字第100號金融借款合同糾紛案被申請人xx銀行股份有限公司提交的證據(jù)《聯(lián)保體授信合同》中“李平”簽名處的指紋是否為申請人本人所捺作出鑒定。
事實和理由。
貴院受理的(20xx)杭x商初字第100號金融借款合同糾紛一案，被申請人xx銀行股份有限公司提交的證據(jù)《聯(lián)保體授信合同》中“李平”的簽名并非申請人本人所簽、指印也不是申請人所捺，即“李平”的簽名和指印均系他人摹仿、偽造。
鑒于，本案鑒定涉及對關鍵事實的認定，為依法查明案件事實，特向貴院提出上述鑒定申請。
此致
xuexila。
20xx年x月x日。
重新鑒定指紋申請書篇七
電話：xxxxxx。
申請事項：依法對xxxx銷售假冒xxxx注冊商標的商品xxxx的價格進行重新鑒定。
申請理由：
一、鑒定結論的內容有明顯錯誤。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知（法發(fā)〔20xx〕3號）第八條規(guī)定，銷售明知是假冒注冊商標的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊商標的商品罪(未遂)定罪處罰：
（一）假冒注冊商標的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的；
（二）假冒注冊商標的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊商標的商品的貨值金額合計在十五萬元以上的。
依據(jù)上述規(guī)定，尚未銷售的假冒注冊商標的商品價格應以其貨值金額進行計算。xxxx價格認證中心價格鑒定結論書xxxx價格鑒定并非以貨值金額進行鑒定，鑒定結論的內容有明顯錯誤。
二、存在影響鑒定人準確鑒定的因素，鑒定結論明顯依據(jù)不足。
xx號價格鑒定結論書的鑒定結論沒有衡量xxx已實際銷售產品的平均價格，沒有把部分查清的實際銷售產品的平均價格與證人證言相互印證，沒有應當結合當事人的銷售場所、消費對象以及社會認知等幾個方面綜合判斷當時市場上該同種類的侵權產品的價格；沒有本著認真負責的態(tài)度調查以下事項：
（1）當事人的經(jīng)營場所是在高檔購物場所還是普通商鋪；
（2）該銷售場所吸引的消費人群以及他們的消費層次，
（3）普通消費者能不能基于一些基本認知區(qū)分商品的真假等。
法律的規(guī)定和生活的常理是相輔相成的，依據(jù)常理，非正規(guī)購物場所的銷售者不可能以真品的價格出售假冒奢侈品牌商品，購買者也不會認為自己購買的就是真品，更不可能按照真品的價格去購買。
xx號價格鑒定結論書的鑒定結論沒有完全按照法律的規(guī)定的程序去做鑒定，而是直接跳躍式的適用《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋[20xx]19號）中的某片段規(guī)定，斷章取義，鑒定結論明顯依據(jù)不足。
三、鑒定結論違背了罪刑相適應等法律最基本的精神和原理。
xx號價格鑒定書的鑒定結果是未銷售的侵權產品的價格遠遠高于已銷售的侵權產品的銷售價格，該鑒定結果導致的結論是未銷售的侵權產品的社會危害性遠遠大于已銷售侵權產品的社會危害性。這個鑒定結果違背了罪刑相適應原則，違背了制定法律的基本精神和基本原理，違背了社會最基本的誠信和公平；該鑒定結果影響到案件罪與非罪的認定，嚴重損害了當事人的合法權益，損害了司法及執(zhí)法機關的公正形象，也損害公民對法律保障這道底線的信任，這樣的鑒定不能進行情節(jié)的考量，不具可執(zhí)行性，也不具有司法理性。在這種情況下及在十八大剛剛閉幕之際，不利于構建和諧的勞動關系，不利于達成懲罰和教育的雙重目的；也不利于社會的和諧穩(wěn)定，不利于形成源頭治理、動態(tài)管理、應急處置相結合的社會管理機制。
xx號價格鑒定書的鑒定結論也與最高院發(fā)布的眾多相關案例背道而馳，如楊昌君銷售假冒注冊商標的商品案，田龍泉等銷售假冒注冊商標的商品案。
xx號價格鑒定書的鑒定結論背離法律規(guī)定，與實際情況嚴重不符，在開庭時當事人及申請人均提出異議。綜上，申請人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十九條的規(guī)定，特申請對xxxx的價格進行重新鑒定。
此致
人民法院。
申請人：xxx。
二0xx年十一月十六日。
重新鑒定指紋申請書篇八
申請事項：申請人不服xx市公安局交通事故鑒定所（下稱鑒定所）所作（鄭）公（交）鑒（痕跡）字x號痕跡檢驗意見書，申請對xx市公安局交警四大隊所委托鑒定事項重新鑒定，具體鑒定事項如下：
案涉二車輛送檢檢材痕跡檢驗及二車接觸方式。
事實與理由：
二、意見書中對檢材一的檢驗表述，刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實客觀，系申請人所駕駛車輛，但檢材中照片三有關卷尺只顯示部分刻度，并沒有從地面量起直至后防撞梁右側所應顯示的全部刻度，應顯示全部及局部卷尺刻度，從而作出刮擦痕跡真實距地高度方可令人信服，才可被認定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認定，不足以令人信服。
三、兩車刮擦痕跡距地高度若并非意見書所述，二者存在較大差距，故并不能推斷出二車發(fā)生刮擦的可能性。
四、申請人所駕駛車輛，其外觀主色為橘黃色，非痕跡檢驗意見書中所描述的紅色，足以說明鑒定人員在鑒定時未確保檢材系申請人所實際駕駛車輛的照片，故該意見書并不能被認定。
五、意見書所述“大眾”牌不型普通客車，其刮檫部位粘附有紅色油漆物質，而申請人所駕駛的車輛為橘黃色，偌若二車發(fā)生擦碰，則“大眾”車輛刮擦部位應粘附橘黃色油漆物質，故與“大眾”車輛發(fā)生碰撞的系為紅色的車輛，而非申請人所駕駛車輛，申請人不應當對此次事故負責。
六、據(jù)“大眾”牌車主及交警部門均陳述，事發(fā)時有相應的視頻資料，申請人多次申請查看未果，意見書也未記載交警部門提交該份關鍵的視頻資料，請再次鑒定時來格要求交警部門提供視頻資料，以便更準確無誤地鑒定意見。
此致
xx市公安局交警四大隊。
申請人：
重新鑒定指紋申請書篇九
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號碼：××。
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號碼：××。
20xx年5月7日，被申請人因故受傷，后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對其傷殘等級進行鑒定，司法鑒定所認定被申請人構成x級傷殘。該鑒定意見，程序存在嚴重違法。
首先，該鑒定意見系被申請人單方委托鑒定機構，未與包括申請人在內的其他當事人協(xié)商確定鑒定機構。
其次，被申請人用以鑒定的證據(jù)未經(jīng)質證，不符合鑒定規(guī)定，即，司法鑒定所依據(jù)未經(jīng)質證的證據(jù)所得出的鑒定意見應不予采納。
最后，被申請人受傷時間為20xx年5月7日，從某市二醫(yī)院出院時間為20xx年5月27日，而被申請人出示給貴院的證據(jù)中包括幾組出自別的醫(yī)院的診療發(fā)票。由此可見，被申請人在從某市二醫(yī)院出院后回到某地仍然在繼續(xù)進行治療，其診療活動并未終結。值得一提的是，司法鑒定所受理被申請人的鑒定申請時間是20xx年6月8日，但被申請人的診療活動于20xx年6月9日還尚未終結，這屬于嚴重程序違法。
根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第4.2規(guī)定：鑒定時機應在原發(fā)性損傷及其與之確有關聯(lián)的并發(fā)癥治療終結或者臨床治療效果穩(wěn)定后進行鑒定。本案中，被申請人自事故發(fā)生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見作出之日(20xx年6月8日)，恰好一個月時間，且治療活動未終結，根本不符合《人體損傷致殘程度分級》關于“鑒定時機”必須“治療終結或臨床治療效果穩(wěn)定后進行鑒定”的規(guī)定。
綜上，某司法鑒定所出具的某司鑒（20xx）臨鑒字第×號《司法鑒定意見書》程序嚴重違法，其鑒定意見不應作為證據(jù)，申請人特向貴院申請重新鑒定。
此致
某市某區(qū)人民法院。
申請人：xxx。
xx年xx月xx日。
重新鑒定指紋申請書篇十
被申請人：略。
二、撤回（2013）法司鑒委字第355號選擇鑒定機構通知書。
事實及理由：
申請人訴被申請人機動車道路交通事故責任糾紛一案由貴院依法受理后，被申請人對蘇州大學司法鑒定所出具的鑒定意見持有異議，并向貴院提交了重新鑒定申請。2013年8月21日，申請人收到貴院郵寄送達的要求配合鑒定機構鑒定和延期審理的通知書及被申請人重新鑒定申請書。另外，2013年8月26日，申請人收到貴院郵寄送達的選擇鑒定機構通知書?，F(xiàn)申請人對被申請人的申請及貴院批準被申請人的申請持有異議，理由如下：
一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請人傷情穩(wěn)定后，向昆山市公安局交通巡邏警察大隊城北中隊申請傷殘鑒定，后該隊委托蘇州大學司法鑒定所對申請人傷殘等級、誤工時限、護理時限及人數(shù)、營養(yǎng)時限作出評定。
申請人認為此次鑒定不是單方委托鑒定，是申請人嚴格依照法律向交警部門申請后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊城北中隊作為委托方，且蘇州大學司法鑒定所是經(jīng)過行政許可的有相應資質的鑒定執(zhí)業(yè)機構，此種程序下做出的司法鑒定意見在蘇州司法實踐中，具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。
二、根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定：有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托進行重新鑒定：
（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項鑒定執(zhí)業(yè)資格的；
（二）原司法鑒定機構超出登記的業(yè)務范圍組織鑒定的；
（三）原司法鑒定人按規(guī)定應當回避沒有回避的；
（四）委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；
（五）法律規(guī)定或者人民法院認為需要重新鑒定的其他情形。
結合上述條文和本案具體情況綜合分析，可見能夠與被申請人提出重新鑒定申請相關聯(lián)的應該是上述第四項，即“委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的”。申請人認為被申請人重新鑒定申請沒有合法依據(jù)和合理理由。
因為該申請書落款之處僅有被申請人處印章，連成文時間都沒有，最關鍵是沒有具備相應資質的'法醫(yī)人員出具的專業(yè)意見，且沒有法醫(yī)及相關機構的簽章。申請人有理由相信該份重新鑒定申請書并非專業(yè)人員出具，故被申請人的申請理由不可與具備司法鑒定資質的司法鑒定機構出具的鑒定意見相抗衡。即被申請人不具備重新鑒定申請的合理理由。
三、被申請人重新鑒定申請是在浪費國家司法資源，違背國家保險立法精神的最大誠信原則，且給申請人帶來諸多不便。
綜上，申請人懇請貴院考慮上述理由，駁回被申請人的重新鑒定申請。
此致
昆山市人民法院。
申請人：
重新鑒定指紋申請書篇十一
申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，范本。身份證號：聯(lián)系方式：
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號：聯(lián)系方式：
委托代理人：毛__，__事務所律師。
楊__訴申請人財產損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認為該鑒定書認定的'事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。
1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標高為標準);排水溝底為條石，計四層約1.2m(與楊__房基底同一標高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人xx年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《范本》。從上面的內容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎荷載”這種可能性呢?這充分表明了結論和事實不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規(guī)范要求;2.基礎主體施工質量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應當是以“__市人民法院科學技術鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。
綜上所述，由于__市人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。
重新鑒定指紋申請書篇十二
北京市門頭溝區(qū)人民法院：
該鑒定意見第1條“認為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。
被告認為：
一、鑒定人采用鑒定標準錯誤司法鑒定技術規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于20xx年4月7日發(fā)布，并于20xx年04月7日生效。鑒定人對原告的簽名鑒定應適用該規(guī)范，而不應采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”，沒有了解鑒定對案件的意義，也沒有對于檢材的形成過程以及形成的關鍵環(huán)節(jié)沒有了解。
綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結論的依據(jù)不足，其鑒定行為和過程《全國人大會關于司法鑒定管理問題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質證，相關證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報告第一項鑒定結論。
因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，依法請求人民法院重新指定鑒定機構進行重新鑒定。請準許。
申請人：
20xx年2月5日。
重新鑒定指紋申請書篇十三
申請事項：對xx右手損傷重新進行傷殘程度鑒定。申請理由：申請人涉嫌故意傷害罪一案，xxx人民法院已作出（20xx）xx刑初字第xx號《刑事判決書》。申請人不服，已提出上訴。
在一審中，xx提出刑事附帶民事訴訟請求，要求申請人賠償其傷殘賠償金xxxxx元，原審判決予以支持。xx要求申請人賠償其傷殘賠償金xxxxx元的主要依據(jù)是，xx自行委托xxx司法鑒定中心作出的“xx司鑒中心[20xx]臨床鑒字第0064號”《司法醫(yī)學鑒定書》。申請人有證據(jù)和理由足以反駁該鑒定結論，特提出重新鑒定申請：
1、根據(jù)xxx醫(yī)院病歷，xx右手受傷1小時許查體：右手“活動正常，血循好”；急診行“右腕清創(chuàng)縫合神經(jīng)、血管探查吻合術，手術過程順利”；“術后予以對抗感染、對癥治療”?？稍阼b定時，xx卻自述“右小指不能彎曲”，《司法醫(yī)學鑒定書》亦認定其“右手小指活動功能受限”。這顯然與病歷記載是矛盾的，而且《司法醫(yī)學鑒定書》也沒有說清楚xx“右手小指活動功能受限”與刀傷有無因果關系，有何因果關系。申請人認為，《司法醫(yī)學鑒定書》存在重大矛盾和缺陷。
2、《司法醫(yī)學鑒定書》稱xx右手小指“活動功能受限”，主要的依據(jù)是xx的“自述”，即xx主觀感受。申請人認為，這不僅非常不科學，缺乏客觀基礎，而且對申請人是極端不公平的。申請人認為，必須以科學的方法，使用科學儀器對xx右手小指是否存在“活動功能受限”的情況，進行檢查；如果xx右手小指確實存在“活動功能受限”的情況，那么還要找出xx“右手小指活動功能受限”的原因，是否與刀傷有因果關系；而不能僅憑xx的“自述”及鑒定人的`肉眼觀察，就認定xx“右手小指活動功能受限”。申請人認為，《司法醫(yī)學鑒定書》缺乏科學依據(jù)，不能采信。
為此，申請人特提出重新鑒定申請，請二審法院予以準許。
此致
xxx中級人民法院。
申請人：
20xx年x月x日。
重新鑒定指紋申請書篇十四
化州市人民檢-察-院公訴科：
今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號告知書，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現(xiàn)我作為本案被害人，依法申請對我的人身傷害的醫(yī)學鑒定進行重新鑒定，刑事重新鑒定申請書。
申請事由如下：
一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機關化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號人體損傷程度鑒定結論告知我的當日向其書面提出重新鑒定申請，偵查機關并在我的申請書加注了“同意申請”的意見(見附件)。但是，偵查機關并沒有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定?，F(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關于審查起訴中對被害人進行醫(yī)學鑒定的規(guī)定，向貴院提出重新鑒定的申請。
二、根據(jù)《人體重傷鑒定標準》第五十八條、第五十九條規(guī)定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發(fā)生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴重，經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過程附音像資料dvd一張)，其最后結論是：根據(jù)呼吸指數(shù)(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個指標，醫(yī)學專業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個指數(shù)在原鑒定書中都已經(jīng)錄入(見原鑒定書)，原法醫(yī)師卻認為沒有呼吸困難的記錄，原鑒定錯誤非常之明顯。申請人復印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見證據(jù)第3頁住院情況、第4頁住院病歷現(xiàn)病史)，“病情記錄”也有相關記錄(醫(yī)院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請書》。人身傷害鑒定應當根據(jù)受傷害時的情況(或者入院時的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應當依據(jù)生化指標，而不應當僅限于文字表述。
綜上，請貴單位依法安排重新鑒定。
申請人：
訴訟代理人：徐文勇。
申請人：__________________律師事務所________________律師。
申請事項：重新鑒定、勘驗。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請對____________________事項重新鑒定、勘驗。
此致
_____________人民法院。
申請人：(簽名)。
律師事務所：(蓋章)。
重新鑒定指紋申請書篇十五
申請人梁曉明，男，漢族，1973年7月16日出生，大專文化，中共-黨員，桂林市某某商業(yè)服務中心職工。
xx年4月25日，申請人接到妹妹梁愛英的求救電話，說妹夫濤海波來威脅妹妹梁愛英要錢用，不給錢就要打人，并揚言殺人也敢殺，(由于濤海波有外遇之后對妻子梁愛英非常的粗暴，多次辱罵妻子，實施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日兩次毆打傷妻子梁愛英導致入桂林市一八一醫(yī)院治療)，申請人為此去找濤海波論理，因被其挑釁，輕輕打了他一拳左眼上角的額頭部位，濤海波旋即跑到附近發(fā)廊尋找兇器反擊申請人，當申請人看到其拿到一個燃氣灶上面的一個實心的鐵圈準備襲擊申請人，申請人就在其背后抱住，但其左手拿起鐵圈子就往后敲過來，但沒有打到申請人，卻打到了自己。申請人為了防止被他用鐵圈傷害到自己，就趁機敲擊他的左手把鐵圈震在地上，再把他放到在地上，這時申請人的嫂子來勸架拉開了雙方，申請人就到旁邊一個鋪面坐下，等待警-察來處理。后來干警來到現(xiàn)場，主動向干警承認案件經(jīng)過，貴局事后也查明：xx年4月25日16時許，在七星路新新發(fā)廊門前人行道上將濤海波頭部、眼部、腰部打傷。最后以市公(疊)決(xx)第***號公安行政處罰決定書，處以申請人治安拘留五日。
xx年5月21日，公安警官告知，濤海波已經(jīng)申請司法鑒定，鑒定結果出來后是輕傷。5月23日上午，在同盛吉成律師事務所宋正發(fā)律師的陪同下，申請人到派出所看了司法鑒定書。該司法鑒定書結論為：顏面部軟組織挫裂傷導致濤海波一顆牙齒缺失，兩顆牙齒三度松動，一顆牙齒二度松動，依據(jù)(人體輕傷鑒定標準)(試用)第12條第(二)項“牙齒脫落或者折斷2枚以上”鑒定為輕傷。
申請人認為，濤海波的傷情依法不構成輕傷。
首先，根據(jù)司法鑒定書對醫(yī)院住院疾病診斷書、病歷摘要情況：即濤海波缺失一顆牙，兩顆牙三度松動，一顆牙二度松動。實際上，所缺失的牙齒，是十年前在工廠工作的時候不小心自己被碰掉的，為此還在博愛醫(yī)院安裝了假牙，當時幫其治療的醫(yī)生姓吳，現(xiàn)還在博愛醫(yī)院口腔科工作。
其次，根據(jù)公安部發(fā)布的(人體輕微傷鑒定標準)第3.16規(guī)定“外傷致使牙齒松動2枚以上或三度松動1枚以上”構成輕微傷。該鑒定標準與(人體輕傷鑒定標準)是相互銜接的，中間沒有空擋，對照上述兩個標準，可以清楚的看到，牙齒松動和牙齒脫落是兩個不同的概念，牙齒三度松動1枚以上(包括4枚)構成輕微傷而不構成輕傷，因此本案中濤海波的傷情至多能夠上輕微傷。
再次，牙齒松動、及自行拔除不能構成輕傷或者視同輕傷。牙齒松動、牙齒拔除這兩種情況均和牙齒脫落的概念不同，(人體輕傷鑒定標準)第12條第(二)項也沒有提及牙齒拔除和松動構成輕傷或視同輕傷。即使本案中濤海波牙齒先是松動，而后拔除的，只要不是脫落或折斷的，就不能鑒定為輕傷。況且牙齒三度松動也不一定必然要拔除牙齒和視同輕傷，否則(人體輕微傷鑒定標準)3.16中關于“三度松動1枚以上”就沒有任何意義。如果說牙齒松動和牙齒拔除可以認定為輕傷，那么這兩個法醫(yī)鑒定標準的銜接性規(guī)定就難以成立。因此，濤海波除了“脫落”了的假牙之外，其他牙齒的三度松動和拔除不能等同于牙齒脫落和折斷，也不能認定為輕傷。何況本案中，沒有醫(yī)囑牙齒拔除的必要性。
補充說明，濤海波本身牙周有炎癥，其他兩顆牙齒三度松動，并不一定會脫落。
重新鑒定指紋申請書篇十六
申請人：劉國鵬，男，漢族，身份證號***615，住中牟縣張莊鎮(zhèn)張莊北街0618號。申請人系被害人張小剛指認的導致其左手受傷的直接致害人。申請人代理人王冰光，河南方邦律師事務所律師，聯(lián)系電話***.申請事項：
1、申請對張小剛的受傷部位是否構成輕傷重新委托進行司法鑒定；
2、申請對張小剛受傷部位是否為陳舊性骨折進行司法鑒定。事實與理由：
2012年12月18日下午17時許，劉國鵬家人因瑣事與鄰居張小剛家人發(fā)生矛盾，張小剛之子張震手持鐵鍬跑進劉國鵬家里鬧事，并當場致上前阻攔的楊嬌妮左腿受傷。后劉國鵬聽聞母親呼救后下樓進行阻止。后張震、張小剛父子在劉家門外手持鐵鍬高聲叫罵，并欲對劉國鵬父親動手。劉國鵬見其母楊嬌妮左腿受傷，其父又受威脅，因氣憤不過而與張震、張小剛父子在門口打斗。后張小剛對前來進行處理的公安民警述稱其在打斗中左手被劉國鵬打傷并向公安機關申請進行傷情鑒定。后被委托的司法鑒定機構查明并作出了張小剛左手受傷部位粉碎性骨折并構成輕傷害結果的鑒定結論。
申請人劉國鵬對張小剛左手受傷部位粉碎性骨折并構成輕傷害結果的傷情鑒定結論不服，向公安機關申請重新委托進行司法鑒定。理由如下：
1、案發(fā)后申請人曾調取了張小剛2012年12月18日至2013年1月10在中牟縣第二人民醫(yī)院進行治療的病案。病案顯示：張小剛《放射影像學診斷建議書》“影像所見”欄為“左手第1掌骨基底部見不規(guī)則線狀低密度影，骨皮質不連續(xù)，左橈骨遠端前緣骨皮質走行欠自然，左尺骨未見明顯骨折現(xiàn)象”，診斷意見為“左手第1掌骨基底部骨折”；《住院病案首頁》“出院診斷”部分主要診斷欄的診斷結果為“左手第1掌骨基底骨折”。
案發(fā)后，申請人曾經(jīng)到省級醫(yī)療機構找有關專家咨詢，據(jù)醫(yī)學專家稱，“骨折”是指骨的完整性或連續(xù)性中斷；而“粉碎性骨折”屬于完全性骨折，指骨質碎裂成三塊以上，又稱為t或y型骨折，所以“骨皮質不連續(xù)，左橈骨遠端前緣骨皮質走行欠自然，左尺骨未見明顯骨折現(xiàn)象”明顯不符合上述關于“粉碎性骨折”的定義。
據(jù)此，申請人認為張小剛“左手第1掌骨基底骨折”，并非粉碎性骨折；
3、案發(fā)前，張小剛左手曾因故被他物致傷以至于長期纏繞繃帶，該事實張莊北街的人都知曉。所以申請人有理由相信張小剛左手受傷處與新傷重疊在一起。這一點，還需要公安機關調查核實。再者，根據(jù)國家《輕傷認定標準（試行）》及公安部關于傷情鑒定的相關文件，“委托進行鑒定是否為陳舊傷”屬于“傷情鑒定”的重要內容之一。
綜上所述，申請人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關規(guī)定，向公安機關提出傷情重新鑒定申請。為了本案處理能夠客觀公正，申請人懇請貴機關核實案情，依法對張小剛的傷情重新進行司法鑒定，以維護申請人的合法權益。
此致
中牟縣公安局張莊鎮(zhèn)派出所。
申請人：劉國鵬。
附：
2、申請公安機關進行傷情重新鑒定所依據(jù)的相關法律規(guī)定。
重新鑒定指紋申請書篇十七
申請人：xxx，男20xx年10月15日出生，漢族，住蚌埠市xxx。
法定代理人：xxx（系xxx父親），男，20xx年11月13日出生，漢族，住址同上。
法定代理人：xxx（系xxx母親），女，20xx年5月13日出生，漢族，住址同上。
申請理由：司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心已分析說明認為：“新生兒期的各種因素中，早產和低出生體重、各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染是引起腦性腦癱的重要原因”。而申請人卻并不存在早產（見病歷）、低出生體重（系巨大兒）、無各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染（蚌埠市第三人民醫(yī)院無相關病歷及檢查證明）。現(xiàn)有證據(jù)不能證明申請人胎兒期間存在腦癱的隱患，即應認定導致申請人腦癱的原因系蚌埠市第三人民醫(yī)院在對申請人母親產前、產中實施的醫(yī)療行為及對申請人娩出后的治療搶救措施嚴重不當造成。司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心分析說明認為：“被鑒定人存在出生時重度窒息，后發(fā)生缺血缺氧性腦病，是腦癱的危險因素之一。由于腦癱的危險因素很多，尚有不明原因的腦癱，其他危險因素無法一一排除。因此，醫(yī)療過失的參與度難以明確界定，建議為20%-30%?！比狈κ聦嵑头梢罁?jù)。
導致申請人出生時重度窒息、后發(fā)生缺血缺氧性腦病進而直接導致腦癱的原因有以下幾點：
1、蚌埠市第三人民醫(yī)院對申請人母親產前胎兒體重估計偏差較大，在申請人母親分娩過程中處理不當。
蚌埠市第三人民醫(yī)院由于對申請人母親產前宮高腹圍測量不準確，致使對胎兒體重估計偏差較大。產前估計胎兒體重3000g，申請人出生時體重卻重達4000g，屬于巨大兒。巨大兒可造成分娩困難的并發(fā)癥，對其分娩期處理，可行剖宮產。但在申請人母親分娩極度痛苦時，強烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實施剖宮產，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產士卻對產婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對產婦極度不負責任。
對于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產，也應仔細觀察產程，認真匯至產程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應估計胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時應安排兒科醫(yī)師在場以便及時搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應盡的職責。
2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請人之母無明確催產指證等情況下，擅自使用靜滴催產素，并且程序不當。
使用催產素時，必需要有明確的引產或催產指征。使用前需做陰道檢查，確認無禁忌證，并作好宮頸評分，選擇給藥方法。應用時必須認真觀察密切監(jiān)護，滴注過程中應有專宮產。但在申請人母親分娩極度痛苦時，強烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實施剖宮產，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產士卻對產婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對產婦極度不負責任。對于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產，也應仔細觀察產程，認真匯至產程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應估計胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時應安排兒科醫(yī)師在場以便及時搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應盡的職責。
2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請人之母無明確催產指證等情況下，擅自使用靜滴催產素，并且程序不當。
使用催產素時，必需要有明確的引產或催產指征。使用前需做陰道檢查，確認無禁忌證，并作好宮頸評分，選擇給藥方法。應用時必須認真觀察密切監(jiān)護，滴注過程中應有專人觀察記錄。然而，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產士在無催產素指征、未能預測系巨大兒、忽視申請人之母系高齡產婦（43歲）等相關禁忌癥且無醫(yī)囑的情形下擅自靜滴催產素。并且蚌埠市第三人民醫(yī)院在使用催產素時未依規(guī)定履行告知義務，在催產素使用過程中也未按常規(guī)進行胎心電子監(jiān)護。
3、司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心依據(jù)申請人母親于20xx年9月17日在外院做的醫(yī)學影像報告單分析說明認為：申請人存在臍帶繞頸。但蚌埠市第三人民醫(yī)院未對申請人母親進行醫(yī)學影像、電子監(jiān)護、錄影資料等產前、產中檢查保護措施，進而導致蚌埠市第三人民醫(yī)院在對申請人母親分娩時實施方案不當。
4、蚌埠市第三人民醫(yī)院對申請人出生后的搶救措施不當。
重新鑒定指紋申請書篇一
現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之父)
法定代理人:xx，女，年月日出生，漢族，
現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之母)
被申請人:xxx，女，年月日出生，漢族，xxx廠退休工人，
現(xiàn)住xxxx
申請事項:對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。
事實與理由:因被申請人訴申請人身損害賠償一案，申請人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心()法檢字第號《法醫(yī)學鑒定書》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》之規(guī)定，將被申請人的傷殘程度定為六級。申請人認為，本案被申請人的傷情是由于申請人在道路上行走時與我相撞而造成的，應屬交通事故，其評殘依法應按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》之規(guī)定來進行。根據(jù)該規(guī)定，被申請人的傷情應屬或級傷殘。因此，現(xiàn)申請人根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關規(guī)定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護我的合法權益及法律的公正。
此致xx市中級人民法院
申訴人:
法定代理人:
重新鑒定指紋申請書篇二
請人：李__，男，漢，住_縣_村_社。
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。
委托人：毛__，__事務所律師。
楊__訴申請人財產損害糾紛一案，你院委托__市中級人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下：
1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m（排水溝頂標高為標準）；排水溝底為條石，計四層約1.2m（與楊__房基底同一標高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人2003年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載”這種可能性呢？這充分表明了結論和事實不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規(guī)范要求；2.基礎主體施工質量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應當是以“__市中級人民法院科學技術鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市中級人民法院（中級法院無法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。
綜上所述，由于__市中級人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。
重新鑒定指紋申請書篇三
____涉嫌____一案，我所接受____的委托指派____律師為本案被告人____的辯護人?，F(xiàn)因案件需要對涉案的書證材料上____的簽名是否其本人筆跡進行筆跡鑒定。因____曾于____年因____案件接受貴局調查，在貴局案卷材料中留有其本人簽名，可作為對比檢材，故委托貴局對書證和對比檢材上的簽名是否同一人所簽進行鑒定。
此致
xuexila。
20xx年x月x日。
重新鑒定指紋申請書篇四
申請人：李某，男，x年xx月xx日生，漢族，xx市xx街道xx小區(qū)居民，住該市xx街道號。郵政編碼：。聯(lián)系電話:。
法定代理人：張某，李某之母(如果申請人系未成年人，必須列明法定代表人，以及法定代表人與申請人之間的關系。)。
委托代理人：王某，律師事務所律師。聯(lián)系電話:。
委托代理人：趙某，男，漢族，xx市xx街道xx小區(qū)居民，住該市xx街道號。聯(lián)系電話:。(如果委托代理人是律師。則只需列明屬于哪個律師事務所即可，否則應當列明代理人的戶籍所在地。并應當提供委托代理數(shù)。委托代理人不得超過兩人)。
申請事項：請求對申請人李某之父李某某的死因進行重新鑒定。
事實與理由：x年xx月xx日x時，申請人李某之父李某某步行于路上，xx公司雇傭的司機周某駕駛牌照為大貨車失控沖向人行道，將正在行走的李某某撞傷。后李某某被送往xx醫(yī)院急救。在急救的中，李某某于x年xx月xx日x時在xx醫(yī)院死亡。經(jīng)公安管理機關委托，鑒定機構進行了尸檢，結論為李某某的直接死因是心臟病突發(fā)，與交通事故缺乏直接的關系。申請人認為，李某某在事故發(fā)生之前從沒有心臟病的歷史，其不存在因心臟病突發(fā)死亡的可能性，再者，即使確系心臟病死亡，其心臟病的突發(fā)與交通事故存在這直接的關系。因此，申請人對鑒定機構的鑒定結論有異議，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第43條的規(guī)定，申請人請求對李某某的死因重新進行鑒定，希望予以準許。
此致
公安交通管理機關。
申請人：
(原告未成年，應注明)法定代理人：
(原告未成年，應注明)法定代表人：
20xx年xx月xx日。
附：李某某x年至x年的體檢報告復印件。
重新鑒定指紋申請書篇五
化州市人民檢-察-院公訴科：
今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號告知書，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現(xiàn)我作為本案被害人，依法申請對我的人身傷害的醫(yī)學鑒定進行重新鑒定，刑事重新鑒定申請書。
申請事由如下：
一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機關化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號人體損傷程度鑒定結論告知我的當日向其書面提出重新鑒定申請，偵查機關并在我的申請書加注了“同意申請”的意見(見附件)。但是，偵查機關并沒有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定?，F(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關于審查起訴中對被害人進行醫(yī)學鑒定的規(guī)定，向貴院提出重新鑒定的申請。
二、根據(jù)《人體重傷鑒定標準》第五十八條、第五十九條規(guī)定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發(fā)生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴重，經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過程附音像資料dvd一張)，其最后結論是：根據(jù)呼吸指數(shù)(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個指標，醫(yī)學專業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個指數(shù)在原鑒定書中都已經(jīng)錄入(見原鑒定書)，原法醫(yī)師卻認為沒有呼吸困難的記錄，原鑒定錯誤非常之明顯。申請人復印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見證據(jù)第3頁住院情況、第4頁住院病歷現(xiàn)病史)，“病情記錄”也有相關記錄(醫(yī)院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請書》。人身傷害鑒定應當根據(jù)受傷害時的情況(或者入院時的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應當依據(jù)生化指標，而不應當僅限于文字表述。
綜上，請貴單位依法安排重新鑒定。
申請人：
訴訟代理人：徐文勇
重新鑒定、勘驗申請書(辯護律師用)
申請人：__________________律師事務所________________律師。
申請事項：重新鑒定、勘驗。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請對____________________事項重新鑒定、勘驗。
此致
_____________人民法院
申請人： (簽名)
律師事務所： (蓋章)
重新鑒定指紋申請書篇六
被申請人：xx銀行股份有限公司。
住所地：
申請事項。
1、請求貴院依法對(20xx)杭x商初字第100號金融借款合同糾紛案被申請人xx銀行股份有限公司提交的證據(jù)《聯(lián)保體授信合同》中“李平”的簽名是否為申請人本人所書寫作出鑒定。
2、請求貴院依法對(20xx)杭x商初字第100號金融借款合同糾紛案被申請人xx銀行股份有限公司提交的證據(jù)《聯(lián)保體授信合同》中“李平”簽名處的指紋是否為申請人本人所捺作出鑒定。
事實和理由。
貴院受理的(20xx)杭x商初字第100號金融借款合同糾紛一案，被申請人xx銀行股份有限公司提交的證據(jù)《聯(lián)保體授信合同》中“李平”的簽名并非申請人本人所簽、指印也不是申請人所捺，即“李平”的簽名和指印均系他人摹仿、偽造。
鑒于，本案鑒定涉及對關鍵事實的認定，為依法查明案件事實，特向貴院提出上述鑒定申請。
此致
xuexila。
20xx年x月x日。
重新鑒定指紋申請書篇七
電話：xxxxxx。
申請事項：依法對xxxx銷售假冒xxxx注冊商標的商品xxxx的價格進行重新鑒定。
申請理由：
一、鑒定結論的內容有明顯錯誤。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知（法發(fā)〔20xx〕3號）第八條規(guī)定，銷售明知是假冒注冊商標的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊商標的商品罪(未遂)定罪處罰：
（一）假冒注冊商標的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的；
（二）假冒注冊商標的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊商標的商品的貨值金額合計在十五萬元以上的。
依據(jù)上述規(guī)定，尚未銷售的假冒注冊商標的商品價格應以其貨值金額進行計算。xxxx價格認證中心價格鑒定結論書xxxx價格鑒定并非以貨值金額進行鑒定，鑒定結論的內容有明顯錯誤。
二、存在影響鑒定人準確鑒定的因素，鑒定結論明顯依據(jù)不足。
xx號價格鑒定結論書的鑒定結論沒有衡量xxx已實際銷售產品的平均價格，沒有把部分查清的實際銷售產品的平均價格與證人證言相互印證，沒有應當結合當事人的銷售場所、消費對象以及社會認知等幾個方面綜合判斷當時市場上該同種類的侵權產品的價格；沒有本著認真負責的態(tài)度調查以下事項：
（1）當事人的經(jīng)營場所是在高檔購物場所還是普通商鋪；
（2）該銷售場所吸引的消費人群以及他們的消費層次，
（3）普通消費者能不能基于一些基本認知區(qū)分商品的真假等。
法律的規(guī)定和生活的常理是相輔相成的，依據(jù)常理，非正規(guī)購物場所的銷售者不可能以真品的價格出售假冒奢侈品牌商品，購買者也不會認為自己購買的就是真品，更不可能按照真品的價格去購買。
xx號價格鑒定結論書的鑒定結論沒有完全按照法律的規(guī)定的程序去做鑒定，而是直接跳躍式的適用《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋[20xx]19號）中的某片段規(guī)定，斷章取義，鑒定結論明顯依據(jù)不足。
三、鑒定結論違背了罪刑相適應等法律最基本的精神和原理。
xx號價格鑒定書的鑒定結果是未銷售的侵權產品的價格遠遠高于已銷售的侵權產品的銷售價格，該鑒定結果導致的結論是未銷售的侵權產品的社會危害性遠遠大于已銷售侵權產品的社會危害性。這個鑒定結果違背了罪刑相適應原則，違背了制定法律的基本精神和基本原理，違背了社會最基本的誠信和公平；該鑒定結果影響到案件罪與非罪的認定，嚴重損害了當事人的合法權益，損害了司法及執(zhí)法機關的公正形象，也損害公民對法律保障這道底線的信任，這樣的鑒定不能進行情節(jié)的考量，不具可執(zhí)行性，也不具有司法理性。在這種情況下及在十八大剛剛閉幕之際，不利于構建和諧的勞動關系，不利于達成懲罰和教育的雙重目的；也不利于社會的和諧穩(wěn)定，不利于形成源頭治理、動態(tài)管理、應急處置相結合的社會管理機制。
xx號價格鑒定書的鑒定結論也與最高院發(fā)布的眾多相關案例背道而馳，如楊昌君銷售假冒注冊商標的商品案，田龍泉等銷售假冒注冊商標的商品案。
xx號價格鑒定書的鑒定結論背離法律規(guī)定，與實際情況嚴重不符，在開庭時當事人及申請人均提出異議。綜上，申請人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十九條的規(guī)定，特申請對xxxx的價格進行重新鑒定。
此致
人民法院。
申請人：xxx。
二0xx年十一月十六日。
重新鑒定指紋申請書篇八
申請事項：申請人不服xx市公安局交通事故鑒定所（下稱鑒定所）所作（鄭）公（交）鑒（痕跡）字x號痕跡檢驗意見書，申請對xx市公安局交警四大隊所委托鑒定事項重新鑒定，具體鑒定事項如下：
案涉二車輛送檢檢材痕跡檢驗及二車接觸方式。
事實與理由：
二、意見書中對檢材一的檢驗表述，刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實客觀，系申請人所駕駛車輛，但檢材中照片三有關卷尺只顯示部分刻度，并沒有從地面量起直至后防撞梁右側所應顯示的全部刻度，應顯示全部及局部卷尺刻度，從而作出刮擦痕跡真實距地高度方可令人信服，才可被認定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認定，不足以令人信服。
三、兩車刮擦痕跡距地高度若并非意見書所述，二者存在較大差距，故并不能推斷出二車發(fā)生刮擦的可能性。
四、申請人所駕駛車輛，其外觀主色為橘黃色，非痕跡檢驗意見書中所描述的紅色，足以說明鑒定人員在鑒定時未確保檢材系申請人所實際駕駛車輛的照片，故該意見書并不能被認定。
五、意見書所述“大眾”牌不型普通客車，其刮檫部位粘附有紅色油漆物質，而申請人所駕駛的車輛為橘黃色，偌若二車發(fā)生擦碰，則“大眾”車輛刮擦部位應粘附橘黃色油漆物質，故與“大眾”車輛發(fā)生碰撞的系為紅色的車輛，而非申請人所駕駛車輛，申請人不應當對此次事故負責。
六、據(jù)“大眾”牌車主及交警部門均陳述，事發(fā)時有相應的視頻資料，申請人多次申請查看未果，意見書也未記載交警部門提交該份關鍵的視頻資料，請再次鑒定時來格要求交警部門提供視頻資料，以便更準確無誤地鑒定意見。
此致
xx市公安局交警四大隊。
申請人：
重新鑒定指紋申請書篇九
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號碼：××。
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號碼：××。
20xx年5月7日，被申請人因故受傷，后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對其傷殘等級進行鑒定，司法鑒定所認定被申請人構成x級傷殘。該鑒定意見，程序存在嚴重違法。
首先，該鑒定意見系被申請人單方委托鑒定機構，未與包括申請人在內的其他當事人協(xié)商確定鑒定機構。
其次，被申請人用以鑒定的證據(jù)未經(jīng)質證，不符合鑒定規(guī)定，即，司法鑒定所依據(jù)未經(jīng)質證的證據(jù)所得出的鑒定意見應不予采納。
最后，被申請人受傷時間為20xx年5月7日，從某市二醫(yī)院出院時間為20xx年5月27日，而被申請人出示給貴院的證據(jù)中包括幾組出自別的醫(yī)院的診療發(fā)票。由此可見，被申請人在從某市二醫(yī)院出院后回到某地仍然在繼續(xù)進行治療，其診療活動并未終結。值得一提的是，司法鑒定所受理被申請人的鑒定申請時間是20xx年6月8日，但被申請人的診療活動于20xx年6月9日還尚未終結，這屬于嚴重程序違法。
根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第4.2規(guī)定：鑒定時機應在原發(fā)性損傷及其與之確有關聯(lián)的并發(fā)癥治療終結或者臨床治療效果穩(wěn)定后進行鑒定。本案中，被申請人自事故發(fā)生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見作出之日(20xx年6月8日)，恰好一個月時間，且治療活動未終結，根本不符合《人體損傷致殘程度分級》關于“鑒定時機”必須“治療終結或臨床治療效果穩(wěn)定后進行鑒定”的規(guī)定。
綜上，某司法鑒定所出具的某司鑒（20xx）臨鑒字第×號《司法鑒定意見書》程序嚴重違法，其鑒定意見不應作為證據(jù)，申請人特向貴院申請重新鑒定。
此致
某市某區(qū)人民法院。
申請人：xxx。
xx年xx月xx日。
重新鑒定指紋申請書篇十
被申請人：略。
二、撤回（2013）法司鑒委字第355號選擇鑒定機構通知書。
事實及理由：
申請人訴被申請人機動車道路交通事故責任糾紛一案由貴院依法受理后，被申請人對蘇州大學司法鑒定所出具的鑒定意見持有異議，并向貴院提交了重新鑒定申請。2013年8月21日，申請人收到貴院郵寄送達的要求配合鑒定機構鑒定和延期審理的通知書及被申請人重新鑒定申請書。另外，2013年8月26日，申請人收到貴院郵寄送達的選擇鑒定機構通知書?，F(xiàn)申請人對被申請人的申請及貴院批準被申請人的申請持有異議，理由如下：
一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請人傷情穩(wěn)定后，向昆山市公安局交通巡邏警察大隊城北中隊申請傷殘鑒定，后該隊委托蘇州大學司法鑒定所對申請人傷殘等級、誤工時限、護理時限及人數(shù)、營養(yǎng)時限作出評定。
申請人認為此次鑒定不是單方委托鑒定，是申請人嚴格依照法律向交警部門申請后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊城北中隊作為委托方，且蘇州大學司法鑒定所是經(jīng)過行政許可的有相應資質的鑒定執(zhí)業(yè)機構，此種程序下做出的司法鑒定意見在蘇州司法實踐中，具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。
二、根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定：有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托進行重新鑒定：
（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項鑒定執(zhí)業(yè)資格的；
（二）原司法鑒定機構超出登記的業(yè)務范圍組織鑒定的；
（三）原司法鑒定人按規(guī)定應當回避沒有回避的；
（四）委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；
（五）法律規(guī)定或者人民法院認為需要重新鑒定的其他情形。
結合上述條文和本案具體情況綜合分析，可見能夠與被申請人提出重新鑒定申請相關聯(lián)的應該是上述第四項，即“委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的”。申請人認為被申請人重新鑒定申請沒有合法依據(jù)和合理理由。
因為該申請書落款之處僅有被申請人處印章，連成文時間都沒有，最關鍵是沒有具備相應資質的'法醫(yī)人員出具的專業(yè)意見，且沒有法醫(yī)及相關機構的簽章。申請人有理由相信該份重新鑒定申請書并非專業(yè)人員出具，故被申請人的申請理由不可與具備司法鑒定資質的司法鑒定機構出具的鑒定意見相抗衡。即被申請人不具備重新鑒定申請的合理理由。
三、被申請人重新鑒定申請是在浪費國家司法資源，違背國家保險立法精神的最大誠信原則，且給申請人帶來諸多不便。
綜上，申請人懇請貴院考慮上述理由，駁回被申請人的重新鑒定申請。
此致
昆山市人民法院。
申請人：
重新鑒定指紋申請書篇十一
申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，范本。身份證號：聯(lián)系方式：
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號：聯(lián)系方式：
委托代理人：毛__，__事務所律師。
楊__訴申請人財產損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認為該鑒定書認定的'事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。
1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標高為標準);排水溝底為條石，計四層約1.2m(與楊__房基底同一標高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人xx年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《范本》。從上面的內容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎荷載”這種可能性呢?這充分表明了結論和事實不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規(guī)范要求;2.基礎主體施工質量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應當是以“__市人民法院科學技術鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。
綜上所述，由于__市人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。
重新鑒定指紋申請書篇十二
北京市門頭溝區(qū)人民法院：
該鑒定意見第1條“認為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。
被告認為：
一、鑒定人采用鑒定標準錯誤司法鑒定技術規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于20xx年4月7日發(fā)布，并于20xx年04月7日生效。鑒定人對原告的簽名鑒定應適用該規(guī)范，而不應采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”，沒有了解鑒定對案件的意義，也沒有對于檢材的形成過程以及形成的關鍵環(huán)節(jié)沒有了解。
綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結論的依據(jù)不足，其鑒定行為和過程《全國人大會關于司法鑒定管理問題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質證，相關證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報告第一項鑒定結論。
因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，依法請求人民法院重新指定鑒定機構進行重新鑒定。請準許。
申請人：
20xx年2月5日。
重新鑒定指紋申請書篇十三
申請事項：對xx右手損傷重新進行傷殘程度鑒定。申請理由：申請人涉嫌故意傷害罪一案，xxx人民法院已作出（20xx）xx刑初字第xx號《刑事判決書》。申請人不服，已提出上訴。
在一審中，xx提出刑事附帶民事訴訟請求，要求申請人賠償其傷殘賠償金xxxxx元，原審判決予以支持。xx要求申請人賠償其傷殘賠償金xxxxx元的主要依據(jù)是，xx自行委托xxx司法鑒定中心作出的“xx司鑒中心[20xx]臨床鑒字第0064號”《司法醫(yī)學鑒定書》。申請人有證據(jù)和理由足以反駁該鑒定結論，特提出重新鑒定申請：
1、根據(jù)xxx醫(yī)院病歷，xx右手受傷1小時許查體：右手“活動正常，血循好”；急診行“右腕清創(chuàng)縫合神經(jīng)、血管探查吻合術，手術過程順利”；“術后予以對抗感染、對癥治療”?？稍阼b定時，xx卻自述“右小指不能彎曲”，《司法醫(yī)學鑒定書》亦認定其“右手小指活動功能受限”。這顯然與病歷記載是矛盾的，而且《司法醫(yī)學鑒定書》也沒有說清楚xx“右手小指活動功能受限”與刀傷有無因果關系，有何因果關系。申請人認為，《司法醫(yī)學鑒定書》存在重大矛盾和缺陷。
2、《司法醫(yī)學鑒定書》稱xx右手小指“活動功能受限”，主要的依據(jù)是xx的“自述”，即xx主觀感受。申請人認為，這不僅非常不科學，缺乏客觀基礎，而且對申請人是極端不公平的。申請人認為，必須以科學的方法，使用科學儀器對xx右手小指是否存在“活動功能受限”的情況，進行檢查；如果xx右手小指確實存在“活動功能受限”的情況，那么還要找出xx“右手小指活動功能受限”的原因，是否與刀傷有因果關系；而不能僅憑xx的“自述”及鑒定人的`肉眼觀察，就認定xx“右手小指活動功能受限”。申請人認為，《司法醫(yī)學鑒定書》缺乏科學依據(jù)，不能采信。
為此，申請人特提出重新鑒定申請，請二審法院予以準許。
此致
xxx中級人民法院。
申請人：
20xx年x月x日。
重新鑒定指紋申請書篇十四
化州市人民檢-察-院公訴科：
今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號告知書，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現(xiàn)我作為本案被害人，依法申請對我的人身傷害的醫(yī)學鑒定進行重新鑒定，刑事重新鑒定申請書。
申請事由如下：
一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機關化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號人體損傷程度鑒定結論告知我的當日向其書面提出重新鑒定申請，偵查機關并在我的申請書加注了“同意申請”的意見(見附件)。但是，偵查機關并沒有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定?，F(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關于審查起訴中對被害人進行醫(yī)學鑒定的規(guī)定，向貴院提出重新鑒定的申請。
二、根據(jù)《人體重傷鑒定標準》第五十八條、第五十九條規(guī)定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發(fā)生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴重，經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過程附音像資料dvd一張)，其最后結論是：根據(jù)呼吸指數(shù)(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個指標，醫(yī)學專業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個指數(shù)在原鑒定書中都已經(jīng)錄入(見原鑒定書)，原法醫(yī)師卻認為沒有呼吸困難的記錄，原鑒定錯誤非常之明顯。申請人復印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見證據(jù)第3頁住院情況、第4頁住院病歷現(xiàn)病史)，“病情記錄”也有相關記錄(醫(yī)院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請書》。人身傷害鑒定應當根據(jù)受傷害時的情況(或者入院時的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應當依據(jù)生化指標，而不應當僅限于文字表述。
綜上，請貴單位依法安排重新鑒定。
申請人：
訴訟代理人：徐文勇。
申請人：__________________律師事務所________________律師。
申請事項：重新鑒定、勘驗。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請對____________________事項重新鑒定、勘驗。
此致
_____________人民法院。
申請人：(簽名)。
律師事務所：(蓋章)。
重新鑒定指紋申請書篇十五
申請人梁曉明，男，漢族，1973年7月16日出生，大專文化，中共-黨員，桂林市某某商業(yè)服務中心職工。
xx年4月25日，申請人接到妹妹梁愛英的求救電話，說妹夫濤海波來威脅妹妹梁愛英要錢用，不給錢就要打人，并揚言殺人也敢殺，(由于濤海波有外遇之后對妻子梁愛英非常的粗暴，多次辱罵妻子，實施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日兩次毆打傷妻子梁愛英導致入桂林市一八一醫(yī)院治療)，申請人為此去找濤海波論理，因被其挑釁，輕輕打了他一拳左眼上角的額頭部位，濤海波旋即跑到附近發(fā)廊尋找兇器反擊申請人，當申請人看到其拿到一個燃氣灶上面的一個實心的鐵圈準備襲擊申請人，申請人就在其背后抱住，但其左手拿起鐵圈子就往后敲過來，但沒有打到申請人，卻打到了自己。申請人為了防止被他用鐵圈傷害到自己，就趁機敲擊他的左手把鐵圈震在地上，再把他放到在地上，這時申請人的嫂子來勸架拉開了雙方，申請人就到旁邊一個鋪面坐下，等待警-察來處理。后來干警來到現(xiàn)場，主動向干警承認案件經(jīng)過，貴局事后也查明：xx年4月25日16時許，在七星路新新發(fā)廊門前人行道上將濤海波頭部、眼部、腰部打傷。最后以市公(疊)決(xx)第***號公安行政處罰決定書，處以申請人治安拘留五日。
xx年5月21日，公安警官告知，濤海波已經(jīng)申請司法鑒定，鑒定結果出來后是輕傷。5月23日上午，在同盛吉成律師事務所宋正發(fā)律師的陪同下，申請人到派出所看了司法鑒定書。該司法鑒定書結論為：顏面部軟組織挫裂傷導致濤海波一顆牙齒缺失，兩顆牙齒三度松動，一顆牙齒二度松動，依據(jù)(人體輕傷鑒定標準)(試用)第12條第(二)項“牙齒脫落或者折斷2枚以上”鑒定為輕傷。
申請人認為，濤海波的傷情依法不構成輕傷。
首先，根據(jù)司法鑒定書對醫(yī)院住院疾病診斷書、病歷摘要情況：即濤海波缺失一顆牙，兩顆牙三度松動，一顆牙二度松動。實際上，所缺失的牙齒，是十年前在工廠工作的時候不小心自己被碰掉的，為此還在博愛醫(yī)院安裝了假牙，當時幫其治療的醫(yī)生姓吳，現(xiàn)還在博愛醫(yī)院口腔科工作。
其次，根據(jù)公安部發(fā)布的(人體輕微傷鑒定標準)第3.16規(guī)定“外傷致使牙齒松動2枚以上或三度松動1枚以上”構成輕微傷。該鑒定標準與(人體輕傷鑒定標準)是相互銜接的，中間沒有空擋，對照上述兩個標準，可以清楚的看到，牙齒松動和牙齒脫落是兩個不同的概念，牙齒三度松動1枚以上(包括4枚)構成輕微傷而不構成輕傷，因此本案中濤海波的傷情至多能夠上輕微傷。
再次，牙齒松動、及自行拔除不能構成輕傷或者視同輕傷。牙齒松動、牙齒拔除這兩種情況均和牙齒脫落的概念不同，(人體輕傷鑒定標準)第12條第(二)項也沒有提及牙齒拔除和松動構成輕傷或視同輕傷。即使本案中濤海波牙齒先是松動，而后拔除的，只要不是脫落或折斷的，就不能鑒定為輕傷。況且牙齒三度松動也不一定必然要拔除牙齒和視同輕傷，否則(人體輕微傷鑒定標準)3.16中關于“三度松動1枚以上”就沒有任何意義。如果說牙齒松動和牙齒拔除可以認定為輕傷，那么這兩個法醫(yī)鑒定標準的銜接性規(guī)定就難以成立。因此，濤海波除了“脫落”了的假牙之外，其他牙齒的三度松動和拔除不能等同于牙齒脫落和折斷，也不能認定為輕傷。何況本案中，沒有醫(yī)囑牙齒拔除的必要性。
補充說明，濤海波本身牙周有炎癥，其他兩顆牙齒三度松動，并不一定會脫落。
重新鑒定指紋申請書篇十六
申請人：劉國鵬，男，漢族，身份證號***615，住中牟縣張莊鎮(zhèn)張莊北街0618號。申請人系被害人張小剛指認的導致其左手受傷的直接致害人。申請人代理人王冰光，河南方邦律師事務所律師，聯(lián)系電話***.申請事項：
1、申請對張小剛的受傷部位是否構成輕傷重新委托進行司法鑒定；
2、申請對張小剛受傷部位是否為陳舊性骨折進行司法鑒定。事實與理由：
2012年12月18日下午17時許，劉國鵬家人因瑣事與鄰居張小剛家人發(fā)生矛盾，張小剛之子張震手持鐵鍬跑進劉國鵬家里鬧事，并當場致上前阻攔的楊嬌妮左腿受傷。后劉國鵬聽聞母親呼救后下樓進行阻止。后張震、張小剛父子在劉家門外手持鐵鍬高聲叫罵，并欲對劉國鵬父親動手。劉國鵬見其母楊嬌妮左腿受傷，其父又受威脅，因氣憤不過而與張震、張小剛父子在門口打斗。后張小剛對前來進行處理的公安民警述稱其在打斗中左手被劉國鵬打傷并向公安機關申請進行傷情鑒定。后被委托的司法鑒定機構查明并作出了張小剛左手受傷部位粉碎性骨折并構成輕傷害結果的鑒定結論。
申請人劉國鵬對張小剛左手受傷部位粉碎性骨折并構成輕傷害結果的傷情鑒定結論不服，向公安機關申請重新委托進行司法鑒定。理由如下：
1、案發(fā)后申請人曾調取了張小剛2012年12月18日至2013年1月10在中牟縣第二人民醫(yī)院進行治療的病案。病案顯示：張小剛《放射影像學診斷建議書》“影像所見”欄為“左手第1掌骨基底部見不規(guī)則線狀低密度影，骨皮質不連續(xù)，左橈骨遠端前緣骨皮質走行欠自然，左尺骨未見明顯骨折現(xiàn)象”，診斷意見為“左手第1掌骨基底部骨折”；《住院病案首頁》“出院診斷”部分主要診斷欄的診斷結果為“左手第1掌骨基底骨折”。
案發(fā)后，申請人曾經(jīng)到省級醫(yī)療機構找有關專家咨詢，據(jù)醫(yī)學專家稱，“骨折”是指骨的完整性或連續(xù)性中斷；而“粉碎性骨折”屬于完全性骨折，指骨質碎裂成三塊以上，又稱為t或y型骨折，所以“骨皮質不連續(xù)，左橈骨遠端前緣骨皮質走行欠自然，左尺骨未見明顯骨折現(xiàn)象”明顯不符合上述關于“粉碎性骨折”的定義。
據(jù)此，申請人認為張小剛“左手第1掌骨基底骨折”，并非粉碎性骨折；
3、案發(fā)前，張小剛左手曾因故被他物致傷以至于長期纏繞繃帶，該事實張莊北街的人都知曉。所以申請人有理由相信張小剛左手受傷處與新傷重疊在一起。這一點，還需要公安機關調查核實。再者，根據(jù)國家《輕傷認定標準（試行）》及公安部關于傷情鑒定的相關文件，“委托進行鑒定是否為陳舊傷”屬于“傷情鑒定”的重要內容之一。
綜上所述，申請人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關規(guī)定，向公安機關提出傷情重新鑒定申請。為了本案處理能夠客觀公正，申請人懇請貴機關核實案情，依法對張小剛的傷情重新進行司法鑒定，以維護申請人的合法權益。
此致
中牟縣公安局張莊鎮(zhèn)派出所。
申請人：劉國鵬。
附：
2、申請公安機關進行傷情重新鑒定所依據(jù)的相關法律規(guī)定。
重新鑒定指紋申請書篇十七
申請人：xxx，男20xx年10月15日出生，漢族，住蚌埠市xxx。
法定代理人：xxx（系xxx父親），男，20xx年11月13日出生，漢族，住址同上。
法定代理人：xxx（系xxx母親），女，20xx年5月13日出生，漢族，住址同上。
申請理由：司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心已分析說明認為：“新生兒期的各種因素中，早產和低出生體重、各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染是引起腦性腦癱的重要原因”。而申請人卻并不存在早產（見病歷）、低出生體重（系巨大兒）、無各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染（蚌埠市第三人民醫(yī)院無相關病歷及檢查證明）。現(xiàn)有證據(jù)不能證明申請人胎兒期間存在腦癱的隱患，即應認定導致申請人腦癱的原因系蚌埠市第三人民醫(yī)院在對申請人母親產前、產中實施的醫(yī)療行為及對申請人娩出后的治療搶救措施嚴重不當造成。司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心分析說明認為：“被鑒定人存在出生時重度窒息，后發(fā)生缺血缺氧性腦病，是腦癱的危險因素之一。由于腦癱的危險因素很多，尚有不明原因的腦癱，其他危險因素無法一一排除。因此，醫(yī)療過失的參與度難以明確界定，建議為20%-30%?！比狈κ聦嵑头梢罁?jù)。
導致申請人出生時重度窒息、后發(fā)生缺血缺氧性腦病進而直接導致腦癱的原因有以下幾點：
1、蚌埠市第三人民醫(yī)院對申請人母親產前胎兒體重估計偏差較大，在申請人母親分娩過程中處理不當。
蚌埠市第三人民醫(yī)院由于對申請人母親產前宮高腹圍測量不準確，致使對胎兒體重估計偏差較大。產前估計胎兒體重3000g，申請人出生時體重卻重達4000g，屬于巨大兒。巨大兒可造成分娩困難的并發(fā)癥，對其分娩期處理，可行剖宮產。但在申請人母親分娩極度痛苦時，強烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實施剖宮產，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產士卻對產婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對產婦極度不負責任。
對于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產，也應仔細觀察產程，認真匯至產程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應估計胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時應安排兒科醫(yī)師在場以便及時搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應盡的職責。
2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請人之母無明確催產指證等情況下，擅自使用靜滴催產素，并且程序不當。
使用催產素時，必需要有明確的引產或催產指征。使用前需做陰道檢查，確認無禁忌證，并作好宮頸評分，選擇給藥方法。應用時必須認真觀察密切監(jiān)護，滴注過程中應有專宮產。但在申請人母親分娩極度痛苦時，強烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實施剖宮產，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產士卻對產婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對產婦極度不負責任。對于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產，也應仔細觀察產程，認真匯至產程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應估計胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時應安排兒科醫(yī)師在場以便及時搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應盡的職責。
2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請人之母無明確催產指證等情況下，擅自使用靜滴催產素，并且程序不當。
使用催產素時，必需要有明確的引產或催產指征。使用前需做陰道檢查，確認無禁忌證，并作好宮頸評分，選擇給藥方法。應用時必須認真觀察密切監(jiān)護，滴注過程中應有專人觀察記錄。然而，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產士在無催產素指征、未能預測系巨大兒、忽視申請人之母系高齡產婦（43歲）等相關禁忌癥且無醫(yī)囑的情形下擅自靜滴催產素。并且蚌埠市第三人民醫(yī)院在使用催產素時未依規(guī)定履行告知義務，在催產素使用過程中也未按常規(guī)進行胎心電子監(jiān)護。
3、司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心依據(jù)申請人母親于20xx年9月17日在外院做的醫(yī)學影像報告單分析說明認為：申請人存在臍帶繞頸。但蚌埠市第三人民醫(yī)院未對申請人母親進行醫(yī)學影像、電子監(jiān)護、錄影資料等產前、產中檢查保護措施，進而導致蚌埠市第三人民醫(yī)院在對申請人母親分娩時實施方案不當。
4、蚌埠市第三人民醫(yī)院對申請人出生后的搶救措施不當。