房地產(chǎn)合同糾紛案例(優(yōu)質(zhì)19篇)

字號(hào):

    在商業(yè)交易中,合同是維護(hù)雙方權(quán)益和規(guī)范交易行為的基礎(chǔ)。合同中的條款應(yīng)該遵守法律法規(guī),符合相關(guān)的法律要求。我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了一些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的合同樣板,您可以根據(jù)具體情況進(jìn)行修改。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇一
    【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)】。
    【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞】解除勞動(dòng)合同賠償金糾紛協(xié)商一致違法解除。
    申訴人:王某。
    被申訴人:北京某地產(chǎn)公司。
    一、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例基本案情。
    王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱“地產(chǎn)公司”)員工,王某自2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系,任銷售部管理人員,雙方簽訂了期限為1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同,月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。208月1日,王某被確診為肺結(jié)核(無傳染性),醫(yī)師開具的治療期為9個(gè)月。年12月31日,合同到期,但雙方均未提出終止合同,王某繼續(xù)在公司上班,雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。1月31日,公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由,不讓王某繼續(xù)到公司上班,并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動(dòng)合同的通知》,提出其定于2008年12月31日(即原勞動(dòng)合同到期日)不再續(xù)簽勞動(dòng)合同,終止與王某的勞動(dòng)關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資,及一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某則認(rèn)為公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額過低,經(jīng)與公司協(xié)商不成,王某向北京某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請(qǐng)。
    二、審理結(jié)果。
    被申訴人辯稱:認(rèn)可申訴人關(guān)于入職時(shí)間、崗位及工資構(gòu)成的主張,但不認(rèn)可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇,故不再享受年終獎(jiǎng)。被申訴人在合同到期前一個(gè)月已經(jīng)通知申訴人終止合同,且申訴人出勤至2008年12月31日,當(dāng)日雙方的勞動(dòng)合同到期終止,并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補(bǔ)償金等進(jìn)行了協(xié)商,簽署了書面協(xié)議。因此,不同意申訴人的申訴請(qǐng)求。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇二
    (2000)民終字第83號(hào)2000)。
    上訴人(原審被告):北京華普國(guó)際大廈有限公司,上訴人(原審被告):北京華普國(guó)際大廈有限公司,住所地北京市朝):北京華普國(guó)際大廈有限公司法定代表人:翦英海,董事長(zhǎng)。陽區(qū)朝外大街19號(hào)。法定代表人:翦英海,董事長(zhǎng)。
    委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。
    委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。
    上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,住所地北京市朝):北京華普科技企業(yè)有限公司陽區(qū)朝外大街19號(hào)華普國(guó)際大廈l7層。
    法定代表人:翦英海,董事長(zhǎng)。法定代表人:翦英海,董事長(zhǎng)。
    委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。
    被上訴人(原審原告):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司,被上訴人(原審原告):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司,住所地北京市):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司朝陽區(qū)吉祥里208樓。
    法定代表人:郝有詩(shī),董事長(zhǎng)。法定代表人:郝有詩(shī),董事長(zhǎng)。
    委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。
    委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。
    上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán)科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案,有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案,不服北京市高級(jí)人民法院()號(hào)民事判決判決,市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
    公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。
    1993年2月20日,住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂補(bǔ)充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同),雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定,以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同),雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定,),雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行,支付罰金。華普科技保證按期履行,若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定,因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等第三條還約定,因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、情況,致使成本增加,華普科技理解費(fèi)用增加,情況,致使成本增加,華普科技理解費(fèi)用增加,原則上同意合理調(diào)增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。
    住總公司開發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入,華普國(guó)際同意作為合作條件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額,件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額,不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開發(fā)部項(xiàng)目轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
    年底開工,月竣工,華普大廈項(xiàng)目工程自l993年底開工,年6月竣工,根據(jù)北京市朝日作出的《陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質(zhì)量竣工核定證書》,大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72,平方米。定證書》,大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72,375平方米。自1992年》,23,萬元;9月至1995年11月,華普科技共向住總公司支付工程款23,萬元;818由華普國(guó)際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月,由華普國(guó)際向住總公司支付工程款2,150萬元。萬元。
    1996年7月31日,住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元,集團(tuán)代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款1,730萬元,共計(jì)4,萬元。500萬元。
    1996年10月10日,華普國(guó)際召開董事會(huì)通過決議,要求公司各股東華普國(guó)際召開董事會(huì)通過決議,迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事之間簽訂的結(jié)算協(xié)議華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合13,萬元,同》,雙方確認(rèn),華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都13,288萬元,華》,雙方確認(rèn),雙方確認(rèn)普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用,華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有于華普大廈尚未交付使用,權(quán),該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
    7月日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算,21,9日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算,華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為21,501,萬元,萬元。501,97萬元,要求住總公司返還多付出的8,766.03萬元。
    13,萬元,日內(nèi)給付住總公司工程款13,288萬元,由華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(二華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13,責(zé)任。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13,。(日起至付清之日止的利息,288萬元為本金計(jì)算的自年8月1日起至付清之日止的利息,上述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算,述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算,華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(三駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回。(。(華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。869,華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)869,645元,由華普國(guó)際和華普科萬元,69.448,311.技各負(fù)擔(dān)40萬元,由住總公司負(fù)擔(dān)69.645元;反訴費(fèi)448,311.5元,由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
    公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱:住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司,審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司,其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;還華普國(guó)際多付的工程款。還華普國(guó)際多付的工程款。
    普國(guó)際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;普國(guó)際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
    華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議,15,萬元,的建筑安裝協(xié)議,工程款應(yīng)為15,000萬元,華普國(guó)際應(yīng)按此支付工程款,住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款20,656萬元。后又提出,程款,20,萬元。后又提出,結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付3,909萬元的約定,違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、的約定,違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門,華普國(guó)際代住總公司交付了300款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門,華普國(guó)際代住總公司交付了萬元的電貼費(fèi);21,926,002.萬元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款21,926,002.02元(其中包括結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,未結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,計(jì)入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價(jià)中,由住總公司負(fù)擔(dān)。計(jì)入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價(jià)中,由住總公司負(fù)擔(dān)。
    開發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù),其承擔(dān)工程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
    結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮,結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮,在結(jié)算協(xié)議訂立五年后,華普國(guó)際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時(shí)效,而且違反雙華普國(guó)際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時(shí)效,方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),均與住總公司無關(guān)。方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),均與住總公司無關(guān)。
    當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的,但華普國(guó)際成立后,總公司簽訂的,但華普國(guó)際成立后,華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開發(fā)項(xiàng)目,在華普國(guó)際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,發(fā)項(xiàng)目,在華普國(guó)際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,明確約定根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件,根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件,在項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,由此說明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),華普國(guó)際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關(guān)系的承包人,而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人,進(jìn)而應(yīng)是華普大的承包人,而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人,廈工程的付款人,廈工程的付款人,華普國(guó)際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。
    而有效,華普國(guó)際應(yīng)按結(jié)算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;華普科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效,科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效,沒有證據(jù),不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算,沒有證據(jù),不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算,不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)?。不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹?BR>    華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn),華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn),作為合同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人,華普國(guó)際應(yīng)是完同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人,有人全的付款義務(wù)人;全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié)算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由,算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由,判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,沒有事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,是本案適格的應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,被告。被告。
    華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的日二審期間提出的,請(qǐng)求是在2000年12月1日二審期間提出的,即使認(rèn)定其一審反訴已包含此意思表示,該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示,該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見〈法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見〈試可變更或者可撤銷的民事行為,行〉》第73條與住總公司入股華普國(guó)際18%的股份是兩個(gè)完全不同的概念,本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同,住總公全不同的概念,本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同,18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,司在華普國(guó)際占有18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,是合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。
    華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總?cè)A普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后,公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后,華普國(guó)際與政府簽訂了土地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó)家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金,家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金,合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。
    證不予認(rèn)可,000kva,62.證不予認(rèn)可,認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是5,000kva,僅占62.5%,但均沒有提供證據(jù)。華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的300但均沒有提供證據(jù)。萬元電貼費(fèi),已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。萬元電貼費(fèi),已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。
    關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包。
    含在綜合造價(jià)中的主張,關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張,結(jié)算協(xié)議包含在綜合造價(jià)中的主張簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;結(jié)簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,華普國(guó)際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。
    雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整個(gè)華普大廈的費(fèi)用,而非僅指建筑安裝費(fèi)用,個(gè)華普大廈的費(fèi)用,而非僅指建筑安裝費(fèi)用,住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議起訴追索工程款,也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;起訴追索工程款,也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總公司之間是建筑承包關(guān)系,公司之間是建筑承包關(guān)系,住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān)系,兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處理。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,主張華普國(guó)際多華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。
    據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
    變更北京市高級(jí)人民法院(1999)二、變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)為:一項(xiàng)、第二項(xiàng)為:華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公13,司工程款13,萬元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自1997288日起計(jì)算的利息。年8月1日起計(jì)算的利息。
    一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)1,739,290元,由華普國(guó)際承擔(dān)l,217,一審、739,217,521,896,503元,住總公司承擔(dān)521,787元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì)896,623元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
    本判決為終審判決。本判決為終審判決。
    審判長(zhǎng)劉竹梅。
    審判員張章。
    審判員于曉白。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇三
    此間《銀川晚報(bào)》以“免費(fèi)乘車出事故這個(gè)責(zé)任駕車人該不該負(fù)?”為題,就一起免費(fèi)乘車因事故致殘的賠償責(zé)任認(rèn)定做了報(bào)道。免費(fèi)乘車致殘人無過錯(cuò),駕駛員存在主要過錯(cuò),第三方責(zé)任人存在次要責(zé)任。由此,一起拖了一年半之久的賠償問題因此得以解決。
    事情起因于在12月19日。當(dāng)日晚9時(shí)許,國(guó)營(yíng)某泉營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工白鳳山在搭乘本場(chǎng)職工王某元駕駛的微型面包車自青銅峽樹新林場(chǎng)回某泉營(yíng)家的途中,在110國(guó)道163公里+250米處與一輛剛剛因發(fā)生事故被交警從路基下用吊車吊至路面的145型東風(fēng)貨車相撞。在此次事故中,乘車人白鳳山右腿脛骨平臺(tái)骨折,右臏腱斷裂,右眼眶骨折,右眼瞼皮膚裂傷。
    車禍發(fā)生后,白鳳山找到王某元,要求其支付一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)用。王某元付了4000元后,對(duì)白鳳山的繼續(xù)支付要求予以拒絕。
    王某元也是一肚子苦水。據(jù)王某元講,事故發(fā)生當(dāng)天,他到樹新林場(chǎng)拉親戚回某泉營(yíng),恰巧碰上白鳳山,白提出將他捎帶上回家??紤]到都是本場(chǎng)職工,便沒有拒絕,且沒打算收費(fèi)。沒想到,發(fā)生車禍后自己卻要承擔(dān)一筆數(shù)額不少的賠償,王某元覺得有些冤。
    但白鳳山對(duì)于“白拉”的說法予以否定。白鳳山說,雖然同是本場(chǎng)職工,當(dāng)時(shí)在乘車前雙方誰也未提及“車費(fèi)”的事,但他原本打算回到家下車時(shí)會(huì)酌情支付給王某元一定費(fèi)用,不會(huì)讓他“白拉”的。
    矛盾就此產(chǎn)生,對(duì)是否“白拉”,誰負(fù)主要責(zé)任及賠償?shù)葐栴},雙方各持己見。每年5月20日,銀川市西夏區(qū)交警部門對(duì)這一交通事故的責(zé)任做了如下認(rèn)定:
    根據(jù)《道路交通管理?xiàng)l例》第48條之規(guī)定:車輛發(fā)生故障后不能行駛,須立即報(bào)告附近的交通警察,或自行將車移開;故障車須移至不妨礙交通的地點(diǎn),并須在車身后設(shè)置警示標(biāo)志或開危險(xiǎn)信號(hào)燈,夜間還須開示尾燈或設(shè)置明顯標(biāo)志(即三角警示牌)。交警隊(duì)據(jù)此將月19日交通事故的第三方追加為責(zé)任人。警方認(rèn)為:第三方責(zé)任人馬某杰所駕駛的“東風(fēng)”145型貨車被交警從路基下用吊車吊到路面停放在馬路一側(cè)后,第三方責(zé)任人馬某杰并未聽從交通警察令其盡快將車移離現(xiàn)場(chǎng),避免發(fā)生意外的忠告,對(duì)該車未設(shè)置任何警示標(biāo)志,也未開示危險(xiǎn)信號(hào)燈,在本起事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任;微型面包車駕駛員王某元駕車過程中對(duì)前方觀察不周,事故發(fā)生時(shí)未采取任何制動(dòng)措施,違反《道路交通管理?xiàng)l例》第7條之規(guī)定,在本起事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任;乘車人白鳳山無責(zé)任。
    銀川市西夏區(qū)交警部門對(duì)此案的解釋是,作為駕駛員,王某元有責(zé)任保證所有乘車人的安全,不論是否收取運(yùn)費(fèi);當(dāng)然也有權(quán)利拒絕搭乘,因此在本起事故中認(rèn)定王某元負(fù)事故主要責(zé)任并無不妥。
    而作為故障車輛的駕駛員馬某杰,因沒能及時(shí)將故障車移至不妨礙交通的地點(diǎn),對(duì)其來說也是一個(gè)教訓(xùn)。許多司機(jī)在這方面的安全意識(shí)較差,往往是車輛發(fā)生故障后,司機(jī)僅搬幾塊石頭或幾棵稻草、麥柴將事故現(xiàn)場(chǎng)“圈”起來,就算是警示標(biāo)志,這種做法等于設(shè)置了路障,極易造成新的事故發(fā)生。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇四
    原告成峰億通公司起訴稱,2005年9月,牡丹江市政府采購(gòu)中心接受采購(gòu)人牡丹江大學(xué)的委托,對(duì)一批現(xiàn)代化辦公設(shè)備及服務(wù)進(jìn)行國(guó)內(nèi)公開招標(biāo)。成峰億通公司按要求進(jìn)行投標(biāo),有3個(gè)項(xiàng)目中標(biāo)。經(jīng)過當(dāng)天市公證處現(xiàn)場(chǎng)公證及牡丹江市政府采購(gòu)中心分別將中標(biāo)信息刊登在權(quán)威的政府采購(gòu)網(wǎng)站上后,原告才與采購(gòu)人牡丹江大學(xué)就中標(biāo)貨物簽訂了政府采購(gòu)合同,約定本合同自簽訂之日起生效,如合同履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議的解決辦法是向人民法院提出民事訴訟。
    所簽合同生效后,成峰億通公司開始履行合同,先后分別與兩家供應(yīng)商簽訂二百多萬元的購(gòu)貨合同。
    成峰億通公司向法院提供證據(jù)說,9月29日,牡丹江市財(cái)政局突然向原告下達(dá)牡財(cái)行罰告字2號(hào)行政處罰告知書,說牡丹江市財(cái)政局調(diào)查組認(rèn)定原告在該政府采購(gòu)項(xiàng)目中存在以不正當(dāng)手段惡意串通,謀取中標(biāo)的行為,遂作出處罰決定:中標(biāo)結(jié)果無效,撤銷該政府采購(gòu)合同,處中標(biāo)總金額的千分之十罰款,列入不良記錄名單,在三年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng),罰款和收繳兩項(xiàng)合計(jì)45,981元。處罰決定的內(nèi)容告知原告的次日,也就是9月30日,牡丹江市財(cái)政局和牡丹江市政府采購(gòu)中心決定當(dāng)天重新招標(biāo)。同一天,采購(gòu)人牡丹江大學(xué)沒有與原告進(jìn)行任何協(xié)商,也無任何書面的、正式的解除政府采購(gòu)合同的通知書給原告,就將原告中標(biāo)的項(xiàng)目又與牡丹江另外兩個(gè)公司分別簽訂了政府采購(gòu)合同。截止到起訴之日,牡丹江市財(cái)政局也再無任何書面的、正式的行政處罰決定書送達(dá)給原告成峰億通公司??墒牵笆鲂姓幜P決定的內(nèi)容已經(jīng)開始生效。而原告成峰億通公司卻因此要向自己的供貨方賠償被迫違約產(chǎn)生的巨額賠款。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇五
    這是從合同的效力角度來對(duì)合同糾紛進(jìn)行的劃分。
    是指因合同的無效而引起的合同當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。如合同無效后,合同當(dāng)事人因各自返還因合同而取得的財(cái)產(chǎn)發(fā)生的糾紛,合同無效責(zé)任應(yīng)由何方承擔(dān),承擔(dān)多少之糾紛等等。
    是指在合同生效的前提下,合同當(dāng)事人因履行合同而發(fā)生的爭(zhēng)議、包括合同訂立后合同當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容的解釋,合同的履行及違約責(zé)任,合同的變更、中止、轉(zhuǎn)讓、解除、終止等所發(fā)生的一切爭(zhēng)議,絕大多數(shù)合同糾紛為有效合同糾紛。
    這是從合同的形式角度來對(duì)合同進(jìn)行的劃分。
    是指合同當(dāng)事人因履行口頭合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議??陬^合同雖然簡(jiǎn)便易行,但因?yàn)闆]有書面的證據(jù),所以,一旦發(fā)生糾紛是不易獲得解決的??陬^合同多是即時(shí)清潔的合同,一般來說,發(fā)生糾紛的情況較少。
    是指合同當(dāng)事人因履行書面合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議。現(xiàn)實(shí)生活中,絕大多數(shù)合同糾紛是書面合同糾紛。這與書面合同應(yīng)用之廣泛分不開的,解決書面合同糾紛的依據(jù)是雙方當(dāng)事人簽訂的書面合同書或確認(rèn)書,以及雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的所有與合同有關(guān)的來往函件等。故要求合同當(dāng)事人注意保存所有的與合同有關(guān)的書面證據(jù),以便在發(fā)生糾紛時(shí)可以舉證,此外,有時(shí)在一項(xiàng)合同履行過程中,既有因書面協(xié)議引起的糾紛,也有因口頭協(xié)議引起的糾紛,口頭協(xié)議除非有證據(jù)證明,否則法律是不承認(rèn)其效力的。
    這是從合同是否具有涉外因素來劃分合同種類的。
    是指合同當(dāng)事人因履行國(guó)內(nèi)合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議,國(guó)內(nèi)合同糾份不具有涉外因素,解決糾紛來說,單純從程序角度要容易得多。
    是指合同當(dāng)事人因履行涉外合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議。涉外合同糾紛因?yàn)榫哂猩嫱庖蛩?,解決糾紛時(shí)要比國(guó)內(nèi)合同困難得多。所謂涉外因素,是指合同主體一方是外國(guó)的公民,法人或其他組織,合同法律關(guān)系發(fā)生在國(guó)外,合同標(biāo)的位于國(guó)外等。解決涉外合同糾紛時(shí),往往會(huì)涉及到法律適用問題.合同語言問題,解決糾紛地點(diǎn)問題等等。甚至糾紛解決后的執(zhí)行間題也很復(fù)雜,所以,應(yīng)盡量避免在涉外合同上發(fā)生糾紛。
    這是從合同名稱是否法定角度來對(duì)合同進(jìn)行劃分。合同法具體規(guī)定名稱的合同為有名合同,其他合同則為無名合同。
    從合同法規(guī)定來看,有名合同糾紛主要有以下15種:
    (1)買賣合同糾紛,包括工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同糾紛,農(nóng)副產(chǎn)品購(gòu)銷合同糾紛,國(guó)際貨物買賣合同糾紛等。
    (2)供用電合同糾紛,包括供用電、氣、水、熱力等合同糾紛。
    (3)贈(zèng)與合同糾紛,包括饋贈(zèng)合同糾紛、遺贈(zèng)合同糾紛等。
    (4)借款合同糾紛,包括各類長(zhǎng)短期限的民間或商業(yè)借款合同糾紛。:
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇六
    近年來,我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)有了迅猛的發(fā)展。但房地產(chǎn)開發(fā)由于用地、投資、審批均較復(fù)雜,實(shí)踐中常出現(xiàn)合作開發(fā)的情形,合作開發(fā)房地產(chǎn)合同也由此產(chǎn)生。那么你么知道合作開發(fā)房地產(chǎn)合同是怎樣的嗎?下面小編帶來的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同范文,歡迎大家參考閱讀。
    甲方:
    乙方:
    根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定,為明確責(zé)任,恪守信用,特簽訂本協(xié)議,共同遵守。
    一、開發(fā)項(xiàng)目。
    項(xiàng)目名稱:元氏縣光宇家苑住宅樓。
    地址:元氏縣東關(guān)村。
    二、項(xiàng)目用地性質(zhì)。
    1、合作開發(fā)項(xiàng)目占地4.8畝,土地性質(zhì)為:國(guó)有出讓地。
    土地用途:住宅。
    2、該片土地使用權(quán)人為:石家莊光宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
    3、土地四至:
    三、項(xiàng)目規(guī)模與現(xiàn)狀。
    1、規(guī)模:元氏光宇家苑項(xiàng)目擬建一棟地上16層,地下一層的高層住宅,家住面積12083平方米。
    2、現(xiàn)狀:工程已施工至地上5層,院內(nèi)路面硬化完畢,車庫(kù)15間主體已建成。
    四、合作方式。
    1、乙方以甲方名義,使用甲方資質(zhì),對(duì)此工程繼續(xù)開發(fā)建設(shè)。
    2、甲乙雙方分別派員組成光宇房地開發(fā)有限公司元氏項(xiàng)目部,甲方派員負(fù)責(zé)監(jiān)督工程質(zhì)量、辦理手續(xù),其他人員全部由乙方指定,負(fù)責(zé)項(xiàng)目的全部管理。
    3、協(xié)議簽訂后,乙方分期付甲方項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)800萬元,乙方享有項(xiàng)目全部收益。
    五、債權(quán)債務(wù)處理。
    1、協(xié)議簽訂前,光宇家苑項(xiàng)目前期建設(shè)中所有的債務(wù)由甲方全部承擔(dān)。
    2、在此協(xié)議簽訂后,雙方依據(jù)本協(xié)議規(guī)定的各自義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)債權(quán)債務(wù)。
    3、雙方債權(quán)債務(wù)不能相互影響。
    甲方承諾本項(xiàng)目之外產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)與本項(xiàng)目無關(guān),乙方不承擔(dān)任何責(zé)任。
    六、付款方式。
    本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽署生效后,乙方付甲方總額800萬元的前期成本和土地款,分以下三個(gè)階段付清。
    1、在本協(xié)議簽署后,甲乙雙方分別派員組成光宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司元氏分公司項(xiàng)目部,組建后該項(xiàng)目由乙方全權(quán)負(fù)責(zé),獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)。
    現(xiàn)有手續(xù)交接完畢5日內(nèi),乙方向甲方支付400萬元。
    2、在此項(xiàng)目所有手續(xù)完善一周內(nèi),乙方向甲方支付350萬元。
    3、在項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格后一周內(nèi),乙方向甲方付清余款50萬元。
    七、雙方權(quán)利義務(wù)。
    甲方權(quán)利與義務(wù):
    1、甲方有權(quán)取得本協(xié)議規(guī)定的由乙方支付的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
    2、甲方有權(quán)監(jiān)督乙方后續(xù)經(jīng)營(yíng)建設(shè),對(duì)乙方損害甲方利益的行為有權(quán)制止并追究相關(guān)責(zé)任。
    3、甲方在協(xié)議時(shí)間內(nèi)清理涉及本項(xiàng)目的所有債權(quán)債務(wù),保證該項(xiàng)目用地、房屋無任何糾紛,所有關(guān)聯(lián)人對(duì)該地塊開發(fā)無異議,并確保該項(xiàng)目用地、房屋不存在任何抵押、擔(dān)保及其他權(quán)利瑕疵。
    4、協(xié)議簽訂后,在條款約定的時(shí)間內(nèi)沒有履行職責(zé)并導(dǎo)致協(xié)議終止時(shí),三日內(nèi)退還乙方支付給甲方的全部資金并承擔(dān)一定的損失。
    5、甲方對(duì)項(xiàng)目涉及的設(shè)計(jì)、施工(已完成部分)、監(jiān)理、審圖及其他涉及工程建設(shè)的質(zhì)量、安全、手續(xù)付有全部責(zé)任,保證現(xiàn)狀、設(shè)計(jì)圖紙、手續(xù)三者相一致且完備。
    6、甲方允許乙方開設(shè)專戶,用于本項(xiàng)目資金的收支管理。
    甲方不予干涉。
    7、甲方保證乙方6月1日進(jìn)場(chǎng),7月1日完成開工手續(xù)。
    乙方權(quán)利與義務(wù)。
    1、乙方負(fù)責(zé)接手本項(xiàng)目并承擔(dān)項(xiàng)目的整體經(jīng)營(yíng)管理;
    2、乙方享有整個(gè)項(xiàng)目的全部收益;
    3、乙方保證項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)行為不損害甲方利益;
    4、乙方保證按時(shí)支付本協(xié)議規(guī)定的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi);
    5、乙方協(xié)助甲方做好各項(xiàng)手續(xù)的辦理事宜。
    6、項(xiàng)目在開發(fā)建設(shè)過程中出現(xiàn)因工程質(zhì)量、安全生產(chǎn)事故引起的一切損失,由甲方方全部承擔(dān)。
    7、項(xiàng)目竣工后,物業(yè)管理等后續(xù)服務(wù)由乙方負(fù)責(zé)。
    八、利潤(rùn)分配及財(cái)務(wù)管理。
    該項(xiàng)目合作中全部資金由乙方出資,甲方不承擔(dān)工程的稅收和任何其它管理費(fèi)用。
    在合作開發(fā)過程中,甲方應(yīng)協(xié)助乙方建立此項(xiàng)目的會(huì)計(jì)賬,完成稅務(wù)核算,該項(xiàng)目的收入支出均由乙方負(fù)責(zé)人簽字同意后即可執(zhí)行。
    九、其他約定。
    1、甲、乙雙方在開發(fā)、經(jīng)營(yíng)管理過程中,均應(yīng)遵循國(guó)家的法律、法規(guī)以及地方政府相關(guān)的法律、法規(guī),均不得損害公共和對(duì)方的合法權(quán)利。
    2、雙方必須就各自派出人員的個(gè)人行為承擔(dān)連帶責(zé)任,如發(fā)生因個(gè)人違法、違規(guī)、惡意操作使項(xiàng)目受損,雙方協(xié)商可通過適當(dāng)途徑追究個(gè)人的經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任,派出方同時(shí)也必須同時(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任。
    十、違約責(zé)任。
    1、因甲方原因?qū)е乱曳讲荒苷J┕ぁ⒄dN售及其他經(jīng)營(yíng)困境的,由甲方負(fù)責(zé)賠償相當(dāng)于乙方已經(jīng)投入資金兩倍的罰金。
    3、因甲方原因未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成相關(guān)手續(xù)的辦理,需在5日內(nèi)將乙方的前期所有投入雙倍退還乙方。
    2、由于乙方行為對(duì)甲方經(jīng)濟(jì)、名譽(yù)造成損害,導(dǎo)致協(xié)議不能履行的,視造成的損害后果,由乙方賠償甲方相當(dāng)于損失額兩倍的罰金。
    3、由于一方原因?qū)е聦?duì)方受到經(jīng)濟(jì)損失的,所有損失由該方雙倍承擔(dān)。
    十一、爭(zhēng)議解決。
    本協(xié)議未盡事宜雙方協(xié)商解決或按《合同法》的有關(guān)條款執(zhí)行,如有爭(zhēng)議雙方均可提請(qǐng)司法訴訟。
    十二、本合同正本一式肆份,雙方各執(zhí)兩份,具有同等法律效力,簽字蓋章后生效。
    甲方:
    乙方:
    根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定,為明確責(zé)任,恪守信用,特簽訂本合同,共同遵守。
    第一條開發(fā)項(xiàng)目。
    項(xiàng)目名稱:旬邑原底鑫源小區(qū)。
    地址:旬邑縣原底街道306省道以南。
    第二條項(xiàng)目規(guī)模。
    在本協(xié)議所述地塊上:擬建旬邑原底鑫源小區(qū)工程,規(guī)劃占地30000平方米,。
    第三條合作方式。
    1、投資方式:合作股份。
    第四條承包計(jì)算方式。
    1、包工包設(shè)備按平方米285元計(jì)算。
    2、包工不包設(shè)備按平方米188元計(jì)算。
    第四條前期工作安排。
    合作開發(fā)項(xiàng)目的前期工作由甲方負(fù)責(zé),包括但不限于以下各項(xiàng):
    (1)落實(shí)合作開發(fā)項(xiàng)目用地規(guī)劃手續(xù),獲得合建項(xiàng)目占地的使用地規(guī)劃批文,土地使用權(quán)人為甲方,土地使用不附帶第三者的利益限制。
    (2)落實(shí)合作開發(fā)項(xiàng)目占地的'規(guī)劃報(bào)建工作。
    (3)完成合作開發(fā)項(xiàng)目規(guī)劃用地的拆遷、安置及補(bǔ)償工作,拆遷安置及補(bǔ)償費(fèi)用包含在總投資內(nèi)。
    (4)甲方負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目的整體供水、污水處理、供電、安裝、供氣、通訊報(bào)裝手續(xù),甲方應(yīng)負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目的資源供應(yīng)。
    (5)甲方負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目開工手續(xù)的辦理,獲得開工證,使合作項(xiàng)目可以合法開工建設(shè)。
    第五條工程管理。
    本協(xié)議簽署后,甲方組織合作項(xiàng)目工程關(guān)聯(lián)辦公室,具體協(xié)商工程管理、項(xiàng)目進(jìn)展、人員聯(lián)絡(luò)、財(cái)務(wù)及工程進(jìn)度安排。
    第六條物業(yè)交付。
    1、合作開發(fā)物業(yè)應(yīng)于竣工后交付使用,合作項(xiàng)目應(yīng)取得《建設(shè)工程質(zhì)量核驗(yàn)證書》。
    2、合作開發(fā)物業(yè)竣工交付時(shí),甲乙雙方應(yīng)共同參加施工方、設(shè)計(jì)單位的竣工驗(yàn)收。
    第十條產(chǎn)權(quán)確認(rèn)與產(chǎn)權(quán)過戶。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇七
    依據(jù)國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和本市有關(guān)規(guī)定,甲、乙雙方在平等、自愿和協(xié)商一致的基礎(chǔ)上,就甲方委托乙方,乙方接受甲方委托從事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事項(xiàng)達(dá)成一致,訂立本合同。
    第一條甲乙雙方應(yīng)提供下列相應(yīng)證件:
    甲方提供:
    1.銷售許可證;
    2.權(quán)屬證件;
    3.物業(yè)的具體情況;
    4.法定代表人身份證明;
    5.營(yíng)業(yè)執(zhí)照;
    6.個(gè)人身份證。
    乙方提供:
    1.經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書;
    2.經(jīng)紀(jì)人崗位資格證;
    3.經(jīng)紀(jì)人身份證;
    4.營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
    第二條甲方委托乙方據(jù)實(shí)為其提供房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)。共_________項(xiàng):
    1.房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事項(xiàng)內(nèi)容:_________;
    2.具體要求:_________;
    3.其他要求:_________。
    第三條甲、乙雙方議定,在本合同履行期限內(nèi),甲方對(duì)其委托各房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事項(xiàng),應(yīng)在規(guī)定范圍之內(nèi)按下列比率向乙方支付服務(wù)費(fèi)。
    委托代理房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,按成交價(jià)的_________%計(jì)算支付;
    代理房地產(chǎn)租賃的,按年租金的_________%一次性計(jì)算支付;
    代理房地產(chǎn)交換的,按房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的_________%計(jì)算支付;
    其他服務(wù)項(xiàng)目支付_________元。
    服務(wù)費(fèi)支付的時(shí)間、條件、金額、支付方式和結(jié)算方法,由甲、乙雙方在合同補(bǔ)充條款中約定。
    第四條本合同履行期間,除甲方原因,乙方不能履行本合同第二條服務(wù)事項(xiàng)的,甲方不支付本合同第三條約定的各項(xiàng)服務(wù)費(fèi)。乙方應(yīng)將甲方已預(yù)付的服務(wù)費(fèi)全部退還。乙方不能完全履行服務(wù)項(xiàng)目,則相應(yīng)減少甲方應(yīng)支付的服務(wù)費(fèi)。具體數(shù)額甲、乙雙方在補(bǔ)充條款中另行約定。
    本合同生效后,在合同履行期間甲方未經(jīng)乙方同意,中途毀約,甲方已支付給乙方的服務(wù)費(fèi)不予退還。未支付給乙方服務(wù)費(fèi),乙方有權(quán)按雙方約定服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn),向甲方追索。
    第五條本合同履行期間,甲、乙任何一方需變更本合同的,要求變更一方應(yīng)及時(shí)書面通知對(duì)方,征得對(duì)方同意后,雙方在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)(書面通知發(fā)出_________天內(nèi))簽訂變更協(xié)議,否則,由此造成對(duì)方的經(jīng)濟(jì)損失,由責(zé)任方承擔(dān)。
    第六條本合同履行期間,乙方應(yīng)定期將本合同第二條為甲方服務(wù)的各房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事項(xiàng)情況及時(shí)通告甲方,甲方對(duì)乙方的履約應(yīng)提供必要的幫助。并有權(quán)隨時(shí)進(jìn)行查詢、督促。
    乙方將本合同第二條為甲方服務(wù)的各房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事項(xiàng)轉(zhuǎn)委托其他房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的,必須事先征得甲方的書面同意,由此而增加的費(fèi)用和法律責(zé)任,由乙方承擔(dān)。
    第七條甲、乙雙方商定,乙方有下列情況之一的,甲方有權(quán)按本合同第十三條約定,追償因乙方過失造成的經(jīng)濟(jì)損失:
    1.未經(jīng)甲方書面同意,擅自改變?yōu)榧追椒?wù)的各房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事項(xiàng)內(nèi)容、要求和標(biāo)準(zhǔn)的;
    2.未經(jīng)甲方書面同意,轉(zhuǎn)委托他人代理的;
    4._________。
    第八條甲、乙雙方商定,甲方有下列情況之一的,乙方有權(quán)按本合同第十三條約定,追償因甲方過失所造成的經(jīng)濟(jì)損失:
    1.要求乙方服務(wù)的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事項(xiàng)不明確,或提供的有關(guān)證件和資料不實(shí);
    2.甲方利用乙方提供的信息、條件、機(jī)會(huì),擅自不履行合同;
    3.違反本合同第三條及補(bǔ)充條款的約定,不按期給付或拒付服務(wù)費(fèi)的;
    4._________。
    第九條甲、乙雙方商定,乙方履行本合同第二條各房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事項(xiàng)的服務(wù),必須自本合同生效之日起至_________年_________月_________日止。除甲乙雙方另有約定同意延期外,逾期視作本合同自行終止。在本合同終止后的_________日內(nèi),如果委托人直接或間接地與經(jīng)紀(jì)人最初物色的客戶成交,那么經(jīng)紀(jì)人有權(quán)獲得經(jīng)紀(jì)合同中訂立的傭金。
    第十條本合同履行期間,甲、乙雙方因履行本合同而簽署的補(bǔ)充協(xié)議及其它書面的文件,均為本合同不可分割的部分,具有同等法律效力。
    第十一條本合同及補(bǔ)充條款中未約定的事項(xiàng),應(yīng)遵循我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)和本市規(guī)定執(zhí)行。
    第十二條本合同簽訂后,需要公證的,可按本市公證的有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)辦理公證手續(xù)。
    第十三條甲、乙雙方在履行合同過程中發(fā)生爭(zhēng)議,由甲、乙雙方協(xié)商解決,協(xié)商不成的按本合同約定的下列方法之一,進(jìn)行解決:
    1.向_________仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;
    2.向人民法院提起訴訟。
    第十四條本合同壹式_________份,甲、乙雙方各執(zhí)_________份,具有同等法律效力。
    甲方(蓋章):_________乙方(蓋章):_________。
    營(yíng)業(yè)執(zhí)照號(hào)碼:_________營(yíng)業(yè)執(zhí)照號(hào)碼:_________。
    個(gè)人身份證號(hào):_________個(gè)人身份證號(hào):_________。
    住址/注冊(cè)地址:_________注冊(cè)地址:_________。
    郵政編碼:_________郵政編碼:_________。
    聯(lián)系電話:_________聯(lián)系電話:_________。
    傳真號(hào)碼:_________傳真號(hào)碼:_________。
    委托代理人(簽字):_________。
    房地產(chǎn)權(quán)證編號(hào):_________。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇八
    乙方:____________________________________。
    根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定,為明確責(zé)任,恪守信用,特簽訂本合同,共同遵守。
    總投資及資金籌措:
    總投資____萬元(其中:征地費(fèi)____萬元,開發(fā)費(fèi)____萬元,建筑安裝費(fèi)____萬元)。投入資金規(guī)模____萬元,甲方出資____萬元,分____次出資,每次出資____萬元,預(yù)收款____萬元;乙方出資____萬元,分____次出資,每次出資____萬元。
    合作方式:
    各方負(fù)責(zé):
    甲方:
    乙方:
    經(jīng)營(yíng)方式:
    資金占用費(fèi)按月利率____‰計(jì)付,并于每季末的前____天內(nèi)付給出資方。資金的償還按如下時(shí)間及金額執(zhí)行____。
    最后一次還款時(shí),資金占用費(fèi)隨本金一起還清。
    1.成本核算范圍:
    2.決算編制:
    3.財(cái)產(chǎn)清償:
    利潤(rùn)分配:
    1.該項(xiàng)目資金在____行開戶管理。
    2.____方經(jīng)濟(jì)責(zé)任由____擔(dān)保。保證方有權(quán)檢查督促____方履行合同,保證方同意當(dāng)____方不履行合同時(shí),由保證方連帶承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
    3.____方愿以____作抵押品,另附明細(xì)清單作為本合同的附件。____方不履行合同時(shí),____方對(duì)抵押品享有處分權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。
    本合同附件有________________與本合同有同等效力。
    甲方:________________________________。
    法人代表:________________。
    ____年____月____日。
    乙方:________________________________。
    法人代表:________________。
    ____年____月____日。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇九
    原告某汽車公司。
    被告某汽車板廠、江蘇某集團(tuán)公司。
    案由:企業(yè)之間借貸糾紛。
    案情:2000年8月,原告與被告某汽車板廠簽訂《借款合同》,約定:原告將600萬元借給被告某汽車板廠,期限兩年,時(shí)間從2000年8月31日至208月31日。合同簽訂后,原告將借款600萬元給付被告某汽車板廠,合同到期后,某汽車板廠未履行還款義務(wù)。
    年9月30日,江蘇某集團(tuán)公司向某汽車公司出具《承諾函》,寫明:其所轄汽車板廠共欠某汽車公司600萬元,由江蘇某集團(tuán)公司負(fù)責(zé)歸還,最后還款時(shí)間為2002年11月。同日,某汽車板廠也同時(shí)向某汽車公司出具《承諾函》,表示其與某汽車公司發(fā)生借款600萬元,分期分批于2002年底歸還。二被告承諾后,均未如約償還?,F(xiàn)原告訴至法院。訴訟請(qǐng)求:1、判令二被告給付原告欠款人民幣600萬元;2、判令二被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
    二、法院判決要旨。
    某汽車公司是非金融機(jī)構(gòu),與某汽車板廠簽訂的借款合同,違反了國(guó)家有關(guān)金融法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為無效合同。根據(jù)無效合同的處理原則,汽車板廠應(yīng)返還某汽車公司的欠款600萬元。江蘇某集團(tuán)公司主動(dòng)向某汽車公司出具還款承諾函,該行為應(yīng)認(rèn)定是江蘇某集團(tuán)公司志愿加入履行還款責(zé)任。由于江蘇某集團(tuán)公司和某汽車板廠未約定還款份額,故江蘇某集團(tuán)公司和某汽車板廠應(yīng)連帶承擔(dān)還款責(zé)任。法院據(jù)此判決:一、原告某汽車公司與被告某汽車板廠簽訂的借款合同無效;二、被告某汽車板廠和江蘇某集團(tuán)公司于判決生效后十日內(nèi)共同給付原告某汽車公司人民幣六百萬元。
    三、本案涉及的相關(guān)法律問題。
    1、合同第三人。
    合同第三人是合同當(dāng)事人以外的與當(dāng)事人一方或雙方發(fā)生一定法律聯(lián)系的、享有特定的權(quán)利和義務(wù)、其行為影響到合同當(dāng)事人或其他地位受合同當(dāng)事人行為影響的獨(dú)立的民事主體。合同第三人在法律上的表現(xiàn)形態(tài)多種多樣,概括起來主要有五類:第一類是合同內(nèi)容涉及的第三人。該類主要表現(xiàn)在第三人利益合同中,即訂立合同的'雙方當(dāng)事人約定:由債務(wù)人向第三人給付。此類合同在保險(xiǎn)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)信托業(yè)中較普遍。第二類是合同履行中的第三人。該類第三人主要指合同履行中涉及到的雙方當(dāng)事人以外的、在一定程度上享有合同權(quán)利或承擔(dān)合同義務(wù)的人。
    我國(guó)合同法第64、65條涉及到履行中第三人的情況:一是當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù);二是當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)。第三類是合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移時(shí)的第三人。這類第三人主要表現(xiàn)為:一是合同當(dāng)事人在不變更合同內(nèi)容的基礎(chǔ)上變更權(quán)利義務(wù)主體并維持原合同關(guān)系;二是變更合同主體,即合同的權(quán)利人或義務(wù)人將合同的權(quán)利或義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人。第四類是合同保全中的第三人。第五類是合同侵權(quán)時(shí)的第三人。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十
    仲裁經(jīng)審理查明:申訴人2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員,雙方簽訂了期限為1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同,月工資包括基本工資、崗位工資和傭金,傭金按銷售額的比例計(jì)算,工資結(jié)算至2012月31日,申訴人年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過病假,2008年8月1日起,申訴人在醫(yī)院治療,由于所患疾病不具有傳染性,因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過終止勞動(dòng)合同的書面通知,勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班,雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見》,被申訴人依據(jù)該《意見》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人201月和2月存在銷售額,申訴人也不知道其年1月銷售額,且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明,被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
    仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為:被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表,因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額,且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤,因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張,故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇,該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
    被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù),又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄,因此,仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日,此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同,并辦理相關(guān)手續(xù),且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系,因此認(rèn)定2008年12月31日后,雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系,且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求,視為雙方協(xié)商一致,由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定,向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元,應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
    被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定,也未對(duì)其部門其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h,據(jù)此,本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信,對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí),被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠,應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
    2009年9月7日,仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決:
    四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
    本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
    三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見。
    《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?!睆闹锌梢钥闯隽⒎ㄕ叩牧⒎ū疽馐怯萌藛挝惶岢霾⑴c勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的,用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中,雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期,勞動(dòng)者繼續(xù)履行,已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知,通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日,不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。由此可見,用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒有與申訴人選擇和協(xié)商的余地,是單方解除,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限,每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,而自認(rèn)為,被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系,依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以解除勞動(dòng)合同”,只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
    【勞動(dòng)合同判決書范本】。
    上訴人(原審原告)吳顯碧,女,1954年2月9日出生,漢族。
    委托代理人楊建國(guó),重慶澤耀律師事務(wù)所律師。
    被上訴人(原審被告)重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司。
    法定代表人何卉,董事長(zhǎng)。
    委托代理人譚寧,重慶益安律師事務(wù)所律師。
    吳顯碧與重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,重慶市萬州區(qū)人民法院于7月17日作出萬法民初字第05128號(hào)民事判決,吳顯碧對(duì)該判決不服,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
    一審法院經(jīng)審理查明:原告吳顯碧于1954年2月9日出生,年12月到被告處從事炊事員工作時(shí),系農(nóng)村戶口。206月5日,原告向萬州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。萬州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告超過法定退休年齡不予受理后,原告訴至原審法院。在訴訟過程中,原告認(rèn)為被告解除與原告的勞動(dòng)合同,又變更訴訟請(qǐng)求,主張違法解除賠償金。
    一審法院認(rèn)為,雖然《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國(guó)發(fā)(1978)104號(hào))只規(guī)定了全民所有制企業(yè)等單位的男、女工人的法定退休年齡,未規(guī)定非全民所有制企業(yè)職工的退休年齡,但是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)()8號(hào))第一條和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))的規(guī)定,“法定退休年齡”是指男年滿60周歲,女工人年滿50周歲。盡管《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定,勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止,但是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一對(duì)此作了補(bǔ)充規(guī)定,即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的,勞動(dòng)合同亦應(yīng)終止。因此,原告吳顯碧于2月9日年滿50周歲,以后與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
    一、在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間原告訴訟請(qǐng)求的問題。
    關(guān)于加班工資的問題。原告吳顯碧在被告處工作,被告對(duì)其工齡有異議,因工齡應(yīng)由被告舉證,被告不能提供證據(jù)證明原告入職時(shí)間,故對(duì)原告主張工傷起算時(shí)間自2001年12月計(jì)算該院予以確認(rèn)。原告主張自入職以來的加班費(fèi),根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定,勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告沒有舉證證明其存在加班情況,對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班費(fèi)該院不予支持。
    對(duì)于補(bǔ)發(fā)工資的問題。原告既沒有證據(jù)證明其增加了工作量,也沒有證據(jù)證明其與被告就增加工作量應(yīng)增發(fā)工資有過約定,原告主張補(bǔ)發(fā)工資沒有事實(shí)依據(jù)。
    關(guān)于年休假工資。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起實(shí)施,原告主張自起計(jì)算年休假?zèng)]有法律依據(jù)。
    關(guān)于雙倍工資的問題。因《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起實(shí)施,勞動(dòng)合同法實(shí)施以前并沒有雙倍工資的法律規(guī)定,原告主張201月至12月的雙倍工資沒有法律依據(jù)。
    二、
    年2月9日以后,原告與被告沒有勞動(dòng)關(guān)系,原告基于勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請(qǐng)求沒有法律依據(jù),該院不予支持。其中,關(guān)于違法解除賠償金。原告在仲裁階段提出的請(qǐng)求是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,理由為原告提出辭職。在訴訟中原告變更請(qǐng)求為違法解除勞動(dòng)合同賠償金,理由為被告違法解除勞動(dòng)合同。這一請(qǐng)求沒有經(jīng)過仲裁程序,不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于加付賠償金的問題,在程序上,該請(qǐng)求沒有經(jīng)過勞動(dòng)行政部門處理,不屬于人民法院的受理范圍。從實(shí)體上,原告主張的拖欠工資也沒有事實(shí)依據(jù)。
    三、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償?shù)膯栴}。
    《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)()147號(hào))的規(guī)定,農(nóng)民工參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從207月1日起開始實(shí)施。因此2007年7月1日之前,被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不歸責(zé)于被告?!吨貞c市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》第十四條規(guī)定,參加了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工,男年滿60周歲、女年滿55周歲時(shí),實(shí)際繳費(fèi)累計(jì)不滿180個(gè)月的,由參保地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將其個(gè)人賬戶累計(jì)儲(chǔ)存額一次性支付給本人,同時(shí)終止農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。即使被告如期及時(shí)足額為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),原告達(dá)到退休年齡時(shí)也不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件,客觀上不存在養(yǎng)老保險(xiǎn)金的損失,故原告要求被告按養(yǎng)老保險(xiǎn)金賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
    綜上,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條,最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條、第九條,參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào)),《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))第十四條的規(guī)定,判決:駁回原告吳顯碧的所有訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告負(fù)擔(dān)。
    宣判后,吳顯碧不服一審判決,向本院提起上訴。請(qǐng)求:撤銷原判,改判支持各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1750332.70元。事實(shí)和理由:1、吳顯碧至今未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金,其達(dá)到法定退休年齡后仍在提供勞動(dòng),不應(yīng)一律按勞務(wù)關(guān)系處理;2、最高人民法院行政庭“關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的,應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)求的答復(fù)”中明確指出亦應(yīng)適用。
    被上訴人答辯稱,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求維持原判。
    在二審審理中,雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)無異議,本院予以確認(rèn)。
    本院認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定,“法定退休年齡”是指男年滿60周歲,女工人年滿50周歲?!秳趧?dòng)合同法》第四十四條及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條均規(guī)定,勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、達(dá)到法定退休年齡的,勞動(dòng)合同終止。本案中,上訴人吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲,之后與被上訴人重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動(dòng)關(guān)系,而是勞務(wù)關(guān)系。因此,吳顯碧所主張的在勞動(dòng)合同終止前或后的各項(xiàng)費(fèi)用,均缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù),其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
    駁回上訴,維持原判。
    二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人吳顯碧負(fù)擔(dān)。
    本判決為終審判決。
    審判長(zhǎng)程楊。
    審判員黃“”
    代理審判員李斌。
    二〇一四年十月二十七日。
    書記員姜霞。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十一
    甲、乙公司有長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來關(guān)系,李某系甲公司的一名采購(gòu)員,一直負(fù)責(zé)與乙公司進(jìn)行接洽并簽訂采購(gòu)合同。3月,乙公司交付的一批貨物質(zhì)量不合格,按照雙方在合同中的事先約定,甲公司有權(quán)扣除20%貨款。但李某于203月15日與乙公司簽署了貨款確認(rèn)書(未加蓋甲公司公章),其中未扣款。不久,乙公司向甲公司出示該貨款確認(rèn)書,要求甲公司支付全部貨款。甲公司以李某的行為超越了代理權(quán)限且代理書上未加蓋公司印章為由拒絕清償應(yīng)扣除的貨款。乙公司遂訴至法院,要求甲公司立即情場(chǎng)全部貨款。
    試問:乙公司要求甲公司清償全部債務(wù)的訴求能否得到支持?
    釋:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是李某在貨款確認(rèn)書上的簽字行為是否能代表公司,是否具有合法效力。如果李某的簽字能代表公司且具有合法效力,則甲公司依法應(yīng)向乙公司支付全部貨款;如果李某的`簽字行為不能代表公司,公司有權(quán)不予認(rèn)可。
    本案中,甲公司自稱公司內(nèi)部對(duì)李某的簽字效力及范圍有限制,但并不能出示證據(jù)證明將此限制告知了乙公司,且李某擔(dān)任甲公司的采購(gòu)員,一直代表甲公司與乙公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來,乙公司有理由相信李某就貨款確認(rèn)一事享有簽字確認(rèn)的權(quán)利,其簽字行為可代表甲公司。法院最終判決李某就貨款確認(rèn)一事享有簽字確認(rèn)的權(quán)利,其簽字行為可代表甲公司,合法有效。甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該簽字行為所產(chǎn)生的法律后果,應(yīng)向乙公司支付全部貨款。
    商業(yè)實(shí)踐中表見代理行為還有:將公章交給他人保管,而保管人私下對(duì)外使用公章;給他人的授權(quán)和委托書中未寫清楚授權(quán)事項(xiàng)、授權(quán)范圍,導(dǎo)致被授權(quán)人濫用授權(quán)等。對(duì)于表見代理,法律規(guī)定其后果均由“本人”承擔(dān),如公章上刻名單位、簽發(fā)授權(quán)書的授權(quán)人等。因此,在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范授權(quán)委托書的簽發(fā),出具時(shí)應(yīng)明確授權(quán)的具體事項(xiàng)、授權(quán)的權(quán)限、時(shí)間期限等內(nèi)容;在授權(quán)期限屆滿或提前取消授權(quán)時(shí),企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知相關(guān)的客戶;企業(yè)應(yīng)建立嚴(yán)密的公章、合同等企業(yè)專屬書品保密機(jī)制,防范惡意代理的發(fā)生,以免遭致法律糾紛。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十二
    范某某于2005年9月23日向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為,該勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛不屬其管轄,并作出佛勞仲案字[2005]第220號(hào)仲裁決定書,決定撤銷立案,不予受理。范某某于2005年11月4日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),該委已立案受理,案號(hào)為佛禪勞仲案字[2005]第213號(hào)。在佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決前,范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請(qǐng)立案受理。2005年11月15日,原審法院受理了本案,范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出撤訴申請(qǐng)書,并獲批準(zhǔn)撤訴。
    原審法院認(rèn)為:本案屬勞動(dòng)合同糾紛,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定的精神,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序,范某某未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決,即向法院起訴不符合法律規(guī)定,對(duì)范某某的起訴應(yīng)予以駁回,因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十三
    范文一:。
    原告:姚xx,男,漢族,19xx年xx月xx日出生,住上海市xx區(qū)xx路xx號(hào)xx幢xx室。
    原告:湯xx,女,漢族,19xx年xx月xx日出生,住上海市xx區(qū)xx路xx號(hào)xx幢xx室。
    二原告聯(lián)系地址:上海市寧xx路xx號(hào)xx大廈xxxx室。
    郵編:xxxx聯(lián)系電話:xxxx。
    被告:余xx,女,中國(guó)香港居民,19xx年xx月x日出生,香港永久性居民身份證號(hào):xxxxxx。
    被告:余xx,男,中國(guó)香港居民,19xx年x月x日出生,香港永久性居民身份證號(hào):xxxxx。
    二被告聯(lián)系地址:上海市xx路xx弄xx號(hào)xx室。
    郵編:xxxx聯(lián)系電話:xxxx。
    訴訟請(qǐng)求:
    1、判令二被告因逾期交房支付原告違約金人民幣35,680元整;。
    2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
    事實(shí)與理由:
    2009年12月5日,原、被告在上海xxx房屋服務(wù)有限公司居間介紹下簽署了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》,合同約定原告(即乙方)購(gòu)買被告(即甲方)所有的上海市xx區(qū)xx路xx號(hào)xx幢xxx室房屋,房?jī)r(jià)款為人民幣4xx萬元整。簽約當(dāng)天,雙方簽署了補(bǔ)償協(xié)議,約定乙方另行補(bǔ)償甲方裝修及設(shè)備款人民幣8x萬元整。原告于簽約當(dāng)日支付被告人民幣5萬元整;于2009年12月13日支付被告人民幣274萬元整。根據(jù)本買賣合同補(bǔ)充條款約定,甲方于收到乙方貸款款項(xiàng)(即人民幣290萬元整)后3個(gè)工作日內(nèi),將該房屋交付乙方,交付標(biāo)志為甲方將該房屋的鑰匙交付乙方,并對(duì)物業(yè)管理費(fèi)、水、電、煤氣(若有)、電話(若有)、有線電視(若有)等費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算。同時(shí),本買賣合同約定乙方于甲乙雙方辦妥房屋交接手續(xù)當(dāng)日,直接支付甲方房款人民幣1萬元整。2010年2月3日,原告貸款銀行農(nóng)業(yè)銀行放款給被告人民幣290萬元,按照買賣合同約定,被告應(yīng)于3個(gè)工作日即2010年2月8日內(nèi)交房給原告。被告因故遲延交房,直至2010年2月21日(共計(jì)13天),原、被告簽署《房屋買賣交接書》完成交付手續(xù),原告支付被告尾款人民幣1萬元。
    基于上述事實(shí),原告認(rèn)為,原、被告之間簽訂房屋買賣合同系真實(shí)意思表示,應(yīng)屬合法、有效,被告未按合同約定按時(shí)交付房屋已構(gòu)成違約,根據(jù)買賣合同約定,甲方未按合同約定的期限將上述房地產(chǎn)交付(包括房地產(chǎn)交接及房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移)給乙方,應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金,違約金按乙方已付款日萬分之五計(jì)算,違約金自本合同約定應(yīng)當(dāng)交付之日起至實(shí)際交付之日止。被告違約遲延13天交付房屋,合計(jì)人民幣37,050元,扣除原告遲延1天付款的違約金人民幣1,370元,被告應(yīng)支付原告逾期交房違約金人民幣35,680元。特此,懇請(qǐng)貴院依法判如所請(qǐng)。
    此致
    上海市xx區(qū)人民法院。
    具狀人:xxx。
    xx年xx月xx日。
    范文二:
    原告:xxx,女,1981年2月5日出生,漢族,無業(yè),住xxxx,身份證號(hào)碼xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
    被告:xxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地xxxxx,實(shí)際經(jīng)營(yíng)地xxxx(郵編101100),注冊(cè)號(hào)xxxxxxx,聯(lián)系電話xxxxxxxxx.
    法定代表人xxx,系公司董事長(zhǎng)。
    訴訟請(qǐng)求:
    2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
    事實(shí)與理由:
    2009年12月31日,原告與被告簽訂了編號(hào)為yxxx的《商品房預(yù)售合同》。根據(jù)該合同的約定,被告應(yīng)在2010年8月30日前向原告交付房屋,否則需向原告支付逾期交房的違約金;違約金自約定的交房期限屆滿之次日起至實(shí)際交付之日止,依原告全部已付款的萬分之一按日計(jì)算,并于實(shí)際交房之日起30內(nèi)向原告支付。
    2010年1月22日,原告向被告支付了全部購(gòu)房款,但是被告未按照合同約定時(shí)間交付房屋。2010年10月7日,原告與被告簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》,被告承諾在2011年5月30日前交付房屋。據(jù)此協(xié)議,被告逾期交房的違約金仍按《商品房預(yù)售合同》中約定的交房日期即2010年8月30日之次日起計(jì)算。
    2010年8月18日,被告向原告發(fā)出了《關(guān)于推遲交房的致歉信》。在該致歉信中,被告明確說明,“我司將嚴(yán)格依照與您簽署的《北京市商品房預(yù)售合同》約定的方式向您支付違約金”。直到2011年12月10日,被告方將《商品房預(yù)售合同》項(xiàng)下的房屋交付給原告。
    根據(jù)被告逾期交付房屋的事實(shí)以及雙方關(guān)于違約金的約定,被告應(yīng)當(dāng)向原告支付自2010年8月31日起至2011年12月10日止的違約金及其利息。被告在實(shí)際交付房屋之日30日內(nèi)未向原告支付違約金。原告多次要求被告支付違約金,被告始終不支付。2013年1月,原告委托律師向被告發(fā)出《律師函》,被告簽收后仍不向原告支付違約金。
    將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十四
    原、被告于2月23日口頭商定:由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn),還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù),被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。203月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí),經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖,可自由開啟,調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開啟箱內(nèi)見綠水流出,竹筐裝豆角96箱,全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
    年4月21日,原告以冷藏商運(yùn)公司為被告,向??谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟,稱:2000年2月23日,我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元,共計(jì)人民幣7741元,而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過失,沒有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé),致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈,調(diào)溫工作機(jī)不工作,造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi)),現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元,并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
    被告冷藏商運(yùn)公司辯稱:我司與原告系委托代理關(guān)系,是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運(yùn)輸?shù)模娴呢浳飺p失與我公司無關(guān),系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任,要求法院判決駁回原告的起訴。
    審判。
    ??谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為:
    2000年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致,意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的,且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍,內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定,該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
    被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過程中,造成蔬菜腐爛,被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
    2000年3月13日,由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開具的證明證實(shí),油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額,當(dāng)事人有約定的,按照其約定;沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定,原告3500公斤油豆角,被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失42000元。
    原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失42000元,應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定,判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42000元人民幣。
    雙方當(dāng)事人均未上訴。
    評(píng)析。
    在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
    一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生,首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中,被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?!斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍,原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
    二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣,在其未履行民事義務(wù)時(shí),必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過程中產(chǎn)生的,這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的,因此,企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
    三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè),同時(shí)在運(yùn)輸過程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的,法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí),也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Wo(hù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定:“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”承運(yùn)人要免除賠償責(zé)任的,就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司,在承運(yùn)蔬菜的過程中,沒有盡到妥善保管的義務(wù),致使蔬菜腐爛變質(zhì),在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下,應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
    四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算,適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益,有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十五
    勞動(dòng)合同是建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形式。以勞動(dòng)合同作為建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形勢(shì)是世界各國(guó)的普遍做法。這是由于勞動(dòng)過程是非常復(fù)雜的也是千變?nèi)f化的,不同行業(yè),不同單位合同勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)各不相同,國(guó)家法律法規(guī)只能對(duì)共性問題做出規(guī)定,不可能對(duì)當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)做出規(guī)定,這就要求簽訂勞動(dòng)合同明確權(quán)利義務(wù)。
    勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞:解除勞動(dòng)合同糾紛經(jīng)濟(jì)賠償金糾紛。
    ——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案評(píng)析。
    【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)】。
    【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞】解除勞動(dòng)合同賠償金糾紛協(xié)商一致違法解除。
    申訴人:王某。
    被申訴人:北京某地產(chǎn)公司。
    一、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例基本案情。
    王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱“地產(chǎn)公司”)員工,王某自2005年2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系,任銷售部管理人員,雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同,月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。2008年8月1日,王某被確診為肺結(jié)核(無傳染性),醫(yī)師開具的治療期為9個(gè)月。2008年12月31日,合同到期,但雙方均未提出終止合同,王某繼續(xù)在公司上班,雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2009年1月31日,公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由,不讓王某繼續(xù)到公司上班,并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動(dòng)合同的通知》,提出其定于2008年12月31日(即原勞動(dòng)合同到期日)不再續(xù)簽勞動(dòng)合同,終止與王某的勞動(dòng)關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資,及一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某則認(rèn)為公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額過低,經(jīng)與公司協(xié)商不成,王某向北京某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請(qǐng)。
    二、審理結(jié)果。
    被申訴人辯稱:認(rèn)可申訴人關(guān)于入職時(shí)間、崗位及工資構(gòu)成的主張,但不認(rèn)可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇,故不再享受年終獎(jiǎng)。被申訴人在合同到期前一個(gè)月已經(jīng)通知申訴人終止合同,且申訴人出勤至2008年12月31日,當(dāng)日雙方的勞動(dòng)合同到期終止,并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補(bǔ)償金等進(jìn)行了協(xié)商,簽署了書面協(xié)議。因此,不同意申訴人的申訴請(qǐng)求。
    仲裁經(jīng)審理查明:申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員,雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同,月工資包括基本工資、崗位工資和傭金,傭金按銷售額的比例計(jì)算,工資結(jié)算至2008年12月31日,申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過病假,2008年8月1日起,申訴人在醫(yī)院治療,由于所患疾病不具有傳染性,因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過終止勞動(dòng)合同的書面通知,勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班,雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見》,被申訴人依據(jù)該《意見》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、2007年傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷售額,申訴人也不知道其2009年1月銷售額,且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明,被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
    仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為:被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表,因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額,且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤,因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張,故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇,該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
    被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù),又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄,因此,仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日,此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同,并辦理相關(guān)手續(xù),且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系,因此認(rèn)定2008年12月31日后,雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系,且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求,視為雙方協(xié)商一致,由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定,向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元,應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
    被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定,也未對(duì)其部門其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h,據(jù)此,本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信,對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí),被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠,應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
    2009年9月7日,仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決:
    四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
    本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
    三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見。
    《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?!?BR>    從中可以看出立法者的立法本意是用人單位提出并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的,用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中,雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期,勞動(dòng)者繼續(xù)履行,已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知,通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日,不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。
    由此可見,用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒有與申訴人選擇和協(xié)商的余地,是單方解除,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限,每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,而自認(rèn)為,被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系,依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以解除勞動(dòng)合同”,只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十六
    答辯人:濟(jì)南某設(shè)備廠有限公司。
    委托代理人:龐海濤,山東齊邦律師事務(wù)所律師。
    因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案,現(xiàn)答辯人答辯如下:
    原告起訴所述事實(shí)及欠款金額與實(shí)際情況不符。
    xxxx年9月29日,答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》,對(duì)供貨條件及方式、交貨地點(diǎn)等內(nèi)容作了具體而明確的約定。其中,《供應(yīng)合同》第一條對(duì)供貨條件作出了明確約定:首先是答辯人根據(jù)實(shí)際需求編制《購(gòu)物材料清單》,然后是被告根據(jù)原告提供的《購(gòu)物材料清單》進(jìn)行報(bào)價(jià),并確定供貨期,最后是答辯人對(duì)原告的報(bào)價(jià)及供貨期進(jìn)行蓋章確認(rèn)。至此,原、被告雙方之間就該部分《購(gòu)物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立,原告才可以按照《購(gòu)物材料清單》組織發(fā)貨。
    原告庭前提供了12張收貨單據(jù),金額共計(jì)18868767.3元,經(jīng)答辯人仔細(xì)核對(duì),發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況:
    第一、xxxx年1月18日收貨單兩張,貨單編號(hào)、金額分別為:1401-0161號(hào)、703275元;1401-0162號(hào)、185550元;xxxx年3月12日收貨單三張,貨單編號(hào)、金額分別為:14030108號(hào)、111442.5元;1403010109號(hào)、11033.8元;14030110號(hào)、4644605元。上述五張收貨單共計(jì)貨款1475761.8元,均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進(jìn)行了報(bào)價(jià)、答辯人簽章認(rèn)可后所發(fā)貨物,并經(jīng)答辯人的工作人員簽收,原、被告對(duì)上述貨物存在買賣關(guān)系。
    第二、xxxx年3月收貨單兩張,貨單編號(hào)為:14030241號(hào)和14030242號(hào),上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到,收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。答辯人對(duì)原告就上述貨物提出的訴求不予認(rèn)可。
    第三、xxxx年3月收貨單一份,貨單編號(hào)為:14030120號(hào);xxxx年4月22日收貨單一份,貨單編號(hào)為:14040258號(hào);xxxx年4月收貨單三份,貨單分別編號(hào)為:14040324號(hào)、14040325號(hào)、14040326號(hào),上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收,但是上述貨物答辯人從未編制《購(gòu)物材料清單》,原告也沒有報(bào)價(jià),并經(jīng)答辯人簽章確認(rèn),故該部分貨物并非答辯人購(gòu)買,而是原告自行擅自發(fā)貨,存放于答辯人處的代存貨物,對(duì)于上述貨物,答辯人無付款義務(wù)。
    第四、原告供應(yīng)的型號(hào)為:3*4+1*2.5的1926米電纜存在質(zhì)量瑕。
    疵,不能使用,共計(jì)18489.6元,該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。
    鑒于上述事實(shí),答辯人購(gòu)買原告的貨物價(jià)值為1475761.8元,截止原告起訴之日起,答辯人已經(jīng)分別于xxxx年12月9日、xxxx年3月12日各向原告支付10萬元的承兌匯票,于xxxx年5月28日向原告支付20萬元的承兌匯票,三張金額合計(jì)為50萬元。因此答辯人實(shí)際欠原告貨款957272.2元,而非1598209.8元。
    綜上所述,原告起訴所述事實(shí)與實(shí)際情況不符,答辯人實(shí)際欠原告貨款957272.2元,而非1598209.8元。望貴院查清上述事實(shí),依法判決,以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
    此致
    天橋區(qū)人民法院。
    答辯人:濟(jì)南某設(shè)備廠有限公司。
    xxxx年10月16日。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十七
     (2000)民終字第 83 號(hào) 2000)
     上訴人(原審被告):北京華普國(guó)際大廈有限公司, 上訴人(原審被告):北京華普國(guó)際大廈有限公司,住所地北京市朝 ):北京華普國(guó)際大廈有限公司 法定代表人:翦英海,董事長(zhǎng)。 陽區(qū)朝外大街 19 號(hào)。法定代表人:翦英海,董事長(zhǎng)。
     委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。
     委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。
     上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司, 上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,住所地北京市朝 ):北京華普科技企業(yè)有限公司 陽區(qū)朝外大街 19 號(hào)華普國(guó)際大廈 l7 層。
     法定代表人:翦英海,董事長(zhǎng)。 法定代表人:翦英海,董事長(zhǎng)。
     委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。 委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。
     被上訴人(原審原告):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司, 被上訴人(原審原告):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司,住所地北京市 ):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司 朝陽區(qū)吉祥里 208 樓。
     法定代表人:郝有詩(shī),董事長(zhǎng)。 法定代表人:郝有詩(shī),董事長(zhǎng)。
     委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。
     委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。
     上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普 上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普 〉、 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán) 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技) 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案, 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案,不服北京 市高級(jí)人民法院(1999) 號(hào)民事判決 判決, 市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決,向本院提起上 訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
     公司在合作合同上加蓋了公章。 公司在合作合同上加蓋了公章。
     1993 年 2 月 20 日, 住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂 補(bǔ)充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同),雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定, 以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同),雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定, ),雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行, 支付罰金。 華普科技保證按期履行,若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金。其中 第三條還約定,因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等 第三條還約定,因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、 情況,致使成本增加,華普科技理解費(fèi)用增加, 情況,致使成本增加,華普科技理解費(fèi)用增加,原則上同意合理調(diào)增 投資(額度雙方另議)。 投資(額度雙方另議)。
     住總公司開發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入,華普國(guó)際同意作為合作條 件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額, 件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額, 不再向合資公司出資。 不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開發(fā)部項(xiàng)目 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
     年底開工, 月竣工, 華普大廈項(xiàng)目工程自 l993 年底開工,1996 年 6 月竣工,根據(jù)北京市朝 日作出的《 陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質(zhì)量竣工核 定證書》,大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72, 平方米。 定證書》,大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72,375 平方米。自 1992 年 》, 23, 萬元; 9 月至 1995 年 11 月, 華普科技共向住總公司支付工程款 23, 萬元; 818 由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月,由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 2,150 萬元。 萬元。
     1996 年 7 月 31 日,住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元, 集團(tuán)代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款 1,730 萬元,共計(jì) 4, 萬元。 500 萬元。
     1996 年 10 月 10 日,華普國(guó)際召開董事會(huì)通過決議,要求公司各股東 華普國(guó)際召開董事會(huì)通過決議, 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事 之間簽訂的結(jié)算協(xié)議 華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《 宜。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合 13, 萬元, 同》,雙方確認(rèn),華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都 13,288 萬元,華 》,雙方確認(rèn), 雙方確認(rèn) 普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。 普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用,華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用, 權(quán),該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。 該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
     7 月 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算, 21, 9 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算,華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為 21, 501, 萬元, 萬元。 501,97 萬元,要求住總公司返還多付出的 8,766.03 萬元。
     13, 萬元, 日內(nèi)給付住總公司工程款 13,288 萬元,由華普科技承擔(dān)給付的連帶 責(zé)任。(二 華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13, 責(zé)任。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13, 。( 日起至付清之日止的利息, 288 萬元為本金計(jì)算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息,上 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算, 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算,華普科技承擔(dān) 給付的連帶責(zé)任。(三 駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四 給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回 。( 。( 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。 869, 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi) 869,645 元,由華普國(guó)際和華普科 萬元, 69. 448,311. 技各負(fù)擔(dān) 40 萬元,由住總公司負(fù)擔(dān) 69.645 元;反訴費(fèi) 448,311.5 元,由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
     公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱:住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與 華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定, 華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因; 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司, 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司,其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算; 還華普國(guó)際多付的工程款。 還華普國(guó)際多付的工程款。
     普國(guó)際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅; 普國(guó)際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
     華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議, 15, 萬元, 的建筑安裝協(xié)議,工程款應(yīng)為 15,000 萬元,華普國(guó)際應(yīng)按此支付工 程款,住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款 20,656 萬元。后又提出, 程款, 20, 萬元。后又提出, 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高, 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付 3,909 萬元 的約定,違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、 的約定,違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門, 華普國(guó)際代住總公司交付了 300 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門, 華普國(guó)際代住總公司交付了 萬元的電貼費(fèi); 21,926,002. 萬元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款 21,926,002.02 元(其中包括 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,未 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等, 計(jì)入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價(jià)中,由住總公司負(fù)擔(dān)。 計(jì)入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價(jià)中,由住總公司負(fù)擔(dān)。
     開發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù),其承擔(dān)工 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定; 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
     結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮, 結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮,在結(jié)算協(xié)議訂立五年 后,華普國(guó)際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時(shí)效,而且違反雙 華普國(guó)際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時(shí)效, 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),均與住總公司無關(guān)。 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),均與住總公司無關(guān)。
     當(dāng)事人雙方真實(shí) 意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。 意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的,但華普國(guó)際成立后, 總公司簽訂的,但華普國(guó)際成立后,華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開 發(fā)項(xiàng)目,在華普國(guó)際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中, 發(fā)項(xiàng)目,在華普國(guó)際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,明確約定 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件, 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件,在 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中, 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效, 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,由此說明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力, 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力, 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù), 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),華普國(guó)際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系, 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關(guān)系 的承包人,而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人,進(jìn)而應(yīng)是華普大 的承包人,而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人, 廈工程的付款人, 廈工程的付款人,華普國(guó)際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。 合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。
     而有效,華普國(guó)際應(yīng)按結(jié) 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;華普 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效, 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效, 沒有證據(jù),不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算, 沒有證據(jù),不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算, 不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹?不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹?BR>     華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn), 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn),作為合 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人,華普國(guó)際應(yīng)是完 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人, 有人 全的付款義務(wù)人; 全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié) 算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由, 算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由, 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任, 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,沒有事實(shí)和法律依 據(jù),應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,是本案適格的 應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系, 被告。 被告。
     華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平, 華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的 日二審期間提出的, 請(qǐng)求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的,即使認(rèn)定其一審反訴已 包含此意思表示,該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示,該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見〈 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見〈試 可變更或者可撤銷的民事行為, 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國(guó)際 18%的股份是兩個(gè)完 全不同的概念,本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同,住總公 全不同的概念,本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同, 18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金, 司在華普國(guó)際占有 18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,是 合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。 合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。
     華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后, 公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后,華普國(guó)際與政府簽訂了土 地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。 地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó) 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金, 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金, 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。
     證不予認(rèn)可, 000kva, 62. 證不予認(rèn)可,認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是 5,000kva,僅占 62.5%, 但均沒有提供證據(jù)。 華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的 300 但均沒有提供證據(jù)。 萬元電貼費(fèi),已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。 萬元電貼費(fèi),已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。
     關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包
     含在綜合造價(jià)中的主張, 關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張,結(jié)算協(xié)議 包含在綜合造價(jià)中的主張 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;結(jié) 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍, 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,華普國(guó)際可依法另 尋途徑解決。 尋途徑解決。
     雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例, 雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的 工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、 工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整 個(gè)華普大廈的費(fèi)用,而非僅指建筑安裝費(fèi)用, 個(gè)華普大廈的費(fèi)用,而非僅指建筑安裝費(fèi)用,住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議 起訴追索工程款,也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言; 起訴追索工程款,也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總 公司之間是建筑承包關(guān)系, 公司之間是建筑承包關(guān)系,住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān) 系,兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 理。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,主張華普國(guó)際多 華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同, 付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。 付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。
     據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第 (二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下: 項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
     變更北京市高級(jí)人民法院(1999) 二、 變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決第 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為: 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為:華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公 13, 司工程款 13, 萬元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自 1997 288 日起計(jì)算的利息。 年 8 月 1 日起計(jì)算的利息。
     一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì) 1,739,290 元,由華普國(guó)際承擔(dān) l,217, 一審、 739, 217, 521, 896, 503 元,住總公司承擔(dān) 521,787 元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì) 896,623 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
     本判決為終審判決。 本判決為終審判決。
     審判長(zhǎng) 劉竹梅
     審判員 張 章
     審判員 于曉白
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十八
    為妥善解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中涉及的社會(huì)保險(xiǎn)問題,北京市高級(jí)人民法院民一庭與北京市人力資源和社會(huì)保障局于20___年7月31日聯(lián)合召開社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)問題研討會(huì)。北京市三級(jí)法院從事勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作的部分庭長(zhǎng)和法官、北京市人力資源和社會(huì)保障局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人參加了研討。與會(huì)人員就勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中涉及的社會(huì)保險(xiǎn)問題進(jìn)行了討論,對(duì)部分問題的解決取得了一致意見,現(xiàn)紀(jì)要如下:
    一、關(guān)于用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的問題。
    1、用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),農(nóng)民工主張予以補(bǔ)繳的,一般不予受理。
    用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),農(nóng)民工在與用人單位終止或解除勞動(dòng)合同后要求用人單位賠償損失的,應(yīng)予受理。
    2、因用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),農(nóng)民工在與用人單位解除或終止勞動(dòng)合同后,要求用人單位賠償損失的,應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)合同解除或終止之日起一年內(nèi)提出。賠償數(shù)額的確定可參照《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)暫行辦法》(京勞險(xiǎn)發(fā)[]99號(hào))和《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行辦法》(京勞社養(yǎng)發(fā)[20___]125號(hào))的規(guī)定。
    3、為便于勞動(dòng)仲裁部門和法院在案件審理中更及時(shí)準(zhǔn)確地計(jì)算相應(yīng)賠償數(shù)額,市人力資源和社會(huì)保障局職工養(yǎng)老保險(xiǎn)處、社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心聯(lián)合開發(fā)了計(jì)算農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償金的計(jì)算機(jī)程序軟件,供仲裁員和法官在辦案時(shí)參考使用。
    1、因用人單位未按規(guī)定為勞動(dòng)者繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi),勞動(dòng)者要求用人單位賠償相關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失,勞動(dòng)仲裁部門受理后,應(yīng)要求勞動(dòng)者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù),并委托所在區(qū)縣的醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。勞動(dòng)仲裁部門和法院在處理相應(yīng)案件時(shí),均可參照。
    2、未經(jīng)過仲裁前置程序直接起訴到法院的醫(yī)保待遇損失爭(zhēng)議案件,法院在受理后,應(yīng)要求勞動(dòng)者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù),并可直接或通過所在區(qū)縣勞動(dòng)仲裁部門委托相應(yīng)醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
    房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十九
    承辦律師:郭行飛律師楊欣律師
    爭(zhēng)議焦點(diǎn):公司《職位聘用書》上薪酬承諾是否屬于“書面工作失誤”
    案情簡(jiǎn)介:2007年,申訴人原就職的公司被某知名跨國(guó)公司(即被訴人)收購(gòu),被訴人向申訴人寄發(fā)《職位聘用書》要約,申訴人接受要約,并與被訴人簽署了書面勞動(dòng)合同。但是,在勞動(dòng)合同履行過程中,被訴人認(rèn)為《職位聘用書》中月薪1萬多元屬于工作失誤,要求按照申訴人在原單位的'薪金報(bào)酬每月6千多元支付工資。為此申訴人委托我所郭行飛律師、楊欣律師向浦東新區(qū)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
    雙方主要觀點(diǎn):
    申訴人:雙方簽署的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思的表示,被訴人《職位聘用書》中
    關(guān)于
    薪金報(bào)酬的要約是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容,被訴人對(duì)該薪酬承諾屬于“書面工作失誤”的解釋是根本站不住腳的。申訴人要求被訴人按照《職位聘用書》上薪酬承諾繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
    被訴人:《職位聘用書》中關(guān)于崗位、月薪和年薪、相關(guān)福利與申訴人原就職公司的薪資待遇及福利有巨大差距,屬于失誤,非被訴人真實(shí)意愿的表達(dá),且顯示公平,被訴人有權(quán)對(duì)此做出調(diào)整。