讀后感是一種將閱讀過程中的感受和體會進(jìn)行整理和表達(dá)的方式。在寫讀后感時，避免陳述作者內(nèi)容，應(yīng)該表達(dá)自己獨(dú)特的觀點(diǎn)和感受，加以合理的支撐和論證。以下是小編為大家收集的一些讀后感范文，僅供參考。希望這些范文能夠給大家一些啟示和靈感。讀書是一種美好的享受，通過讀后感的寫作，我們可以更好地理解書中的故事和人物，也可以更深刻地思考人生的意義和價值。讀后感是我們對書籍的“回應(yīng)”，是我們與作品的一次心靈交流。讓我們一起來看看這些精彩的讀后感，分享我們的感受和體驗(yàn)吧！
舊制度與大革命讀后感篇一
為什么路易十六時期的繁榮反而加速了大革命的到來？（不平等）。
路易十六時期的繁榮是資產(chǎn)階級帶來的，可是舊制度卻無法將這個新興的力量納入制度內(nèi)，舊制度在無形中推動了新興工商業(yè)主的壯大的同時，同時又走到了他們的對立面，舊制度的揚(yáng)湯止沸最終導(dǎo)致了自身的滅亡。
為什么政府對人民管制的放松反而激起了人民的反抗？（不自由）。
高度的專制使人民默默地承受著苦難，當(dāng)統(tǒng)治稍有放松的時候，人民才知道我們還可以這樣生活。當(dāng)嘗到甜頭的人民迫切需要徹底改變自身地位的時候，革命的爆發(fā)就不可避免了。
舊制度與大革命讀后感篇二
但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會財富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬?！狈▏馁Q(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長到那個馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時刻的情況對其進(jìn)行闡述，那描畫的會是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
與其把理由歸結(jié)于說減輕民眾的負(fù)擔(dān)，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現(xiàn)象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專制加強(qiáng)動作，要比路易十四的所有專制體制行動都難以接受?民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過去的痛苦了?歸結(jié)于人的天性或許是簡單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發(fā)沖突的根本還另有玄機(jī)——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無知!
18世紀(jì)末期的歐洲大地，一場由英國引領(lǐng)的工業(yè)革命風(fēng)暴席卷而來，正愈演愈烈，種種新技術(shù)手段，新生產(chǎn)方式的出現(xiàn)大大促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費(fèi)品種類的激增，也更加刺激了人們對美好生活的向往，進(jìn)而演變成對錢財和富足的喜愛和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對于階級上升的渴望如此強(qiáng)烈而不自覺，它無異與封建體制下的高度階級固化嚴(yán)重矛盾。
在中世紀(jì)往后的歐洲，階級固化體現(xiàn)在以種姓為區(qū)分的特權(quán)階級——貴族身上。而階級矛盾的表現(xiàn)形式，一開始也正是出現(xiàn)在貴族與平民的關(guān)系上，部分平民成為新生資產(chǎn)階級，與漸漸沒落失去統(tǒng)治權(quán)與實(shí)權(quán)的貴族，在實(shí)力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠(yuǎn)。平民對貴族過往的敬意，因中央集權(quán)的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領(lǐng)主關(guān)照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產(chǎn)階級在城市里居住后得到了特權(quán)，卻也失去了原來的和過往平民階級的聯(lián)系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級隔離最嚴(yán)重孤立，社會整體仇視上漲的年代。國王與中央政府本有機(jī)會以此為契機(jī)，消滅掉貴族這一過往難題，在分利集團(tuán)的破除中實(shí)現(xiàn)新一輪洗牌，加強(qiáng)中央集權(quán)集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結(jié)構(gòu)，使得更多的矛盾最終轉(zhuǎn)嫁累積在了政府與國王身上，面對改變作出行政與司法改革也成了負(fù)面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國民眾為推翻舊制度做好了準(zhǔn)備。
1789年的法國民眾們，與其說推翻了封建與專制，不如說他們挪開了一塊阻礙他們追求財富上升與發(fā)展的攔路石?！八麄兯l(fā)起的大革命，其最終的動力來源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉(zhuǎn)碎瓦，建造成了新社會這座大廈。”政體的改變與其說是另起爐灶，不如說是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來，法國大革命的主旋律不是“受壓迫的人民”，而是生產(chǎn)力的發(fā)展。這從法國大革命開啟后的幾十年間，中央集權(quán)繼續(xù)輪回多次復(fù)辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺專政，可見一斑。
1789年，在那一年，政府在工業(yè)產(chǎn)品上成了最大的消費(fèi)者，把過去都不敢想象的工程付諸實(shí)施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務(wù)，國家資產(chǎn)和個人資產(chǎn)從未這般緊密的交織在一起，以至于“財富管理地不周載過去只是公務(wù)上的缺陷，現(xiàn)在卻讓千萬個家庭面臨困難”。這是一場災(zāi)難的先兆與表現(xiàn)。法國政府看到了發(fā)展與改變的趨勢，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國人民也要站起來了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點(diǎn)上，他們把矛頭對準(zhǔn)了國王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當(dāng)大海誓要掀起風(fēng)暴，無論船艦在如何龐大堅(jiān)固，經(jīng)歷多少風(fēng)浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話，在這里表現(xiàn)的如此淋漓——去除意識形態(tài)之分，這也應(yīng)當(dāng)是一句普世真理。
托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達(dá)了美國，開啟了考察民主制度的旅程，論美國的民主這部后來為他帶來世界性聲譽(yù)的著作，也便由此開始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來的事物里，多的是這般牽強(qiáng)附會的論述，似曾相識的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉(zhuǎn)，多少段風(fēng)云千檣，一個人，一個民族，或是一段歷史，也總能和另一個人扯上點(diǎn)不遠(yuǎn)不近的關(guān)系——只要有人想，有人用心的話。而這本《舊制度與大革命》被國家副主席、央行副行長等高層反復(fù)推薦，內(nèi)在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強(qiáng)附會、未曾表述出來的東西，也已經(jīng)在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強(qiáng)附會些什么的人，我該如何心滿意足啊!
愿生命因思索自由，靈魂因自由無憾。
舊制度與大革命讀后感篇三
無名小子。
大家都知道，作為個體與階層（這里我不想用階級這個詞語，那或許顯得有偏見）是有區(qū)別的。作為個體來講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數(shù)不勝數(shù)（每當(dāng)看新聞聯(lián)播的時候，感覺他們既是那么的親切，卻又顯得如此的'遙遠(yuǎn)，不多說了，說多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說：“人們會拿單個人的例子來反駁我，但我談的是階級，唯有階級才應(yīng)占據(jù)歷史”。作為個體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數(shù)會是一個好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無二致，但作為階層來講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質(zhì)。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質(zhì)，以及帶來的影響。
作為集體個人主義中的個人，他們也會認(rèn)為階層不應(yīng)利用職業(yè)性質(zhì)為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類chusheng極少，不是嗎？）。但現(xiàn)實(shí)呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權(quán)，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應(yīng)負(fù)起他們應(yīng)有的責(zé)任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線。其實(shí)人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權(quán)，自己不用再去找關(guān)系走后門，但他們又希望守住自己的“山頭”，因?yàn)槠渌麍F(tuán)體正牢牢的堅(jiān)守各自的“山頭”。在這個過程中，誰也不愿意相信對方而放棄自己手中的利益。當(dāng)人情關(guān)系網(wǎng)綁架整個社會的時候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實(shí)他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關(guān)系網(wǎng)讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時卻又顯得無可奈何。
對于集體個人主義中的個人，用個人主義來形容他們再合適不過，人人都只關(guān)心自己之事，對待他人之事漠不關(guān)心。從表現(xiàn)上來看，個人主義呈現(xiàn)兩個特征，其一，對待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過分的爭取，因?yàn)樗贿@么做，是沒有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現(xiàn)得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來講，并不是因?yàn)樗焐淠?，而是他根本無力為別人做些什么，因?yàn)樗狈⑴c的權(quán)利與義務(wù)（任何社會參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。
要解決這個問題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線，但性質(zhì)模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動；保障所有人的權(quán)利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時堅(jiān)決打擊特權(quán)的存在，讓所有的階層在權(quán)利上愈趨向于平等。
舊制度與大革命讀后感篇四
拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來如數(shù)家珍，既生動有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國”換成“中國”即可了。
究竟是否如此，請?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個方面來論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點(diǎn)是法國大革命并不是空穴來風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國大門被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識形態(tài)。而當(dāng)時各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會主義才能救中國。
再拿我們最引以為恥的wenge來“說事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說起。無論其客觀原因(國內(nèi)左傾，國外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會主義)都是大勢所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時頭腦發(fā)熱),四人等不過是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國農(nóng)民的處境有時竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無法自己改善。只能通過改變國家的命運(yùn)來改善自己的命運(yùn)。
中國農(nóng)民亦是如此，近代以來，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價實(shí)的土豪劣紳。除了幾個戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國家征稅征兵時會想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會成為中國革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀(jì)中，文人成為法國首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國革命雖然不能完全像法國大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會與政府問題上追溯到普遍性,也可以說更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時中國人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因?yàn)椤敖虝贫饶耸菄抑贫鹊幕A(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時,它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時充滿了感情和思想.'”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠?！睆囊婚_始就揭示在如此眾多的人身上具有無與倫比的忠誠的的愛國主義、無私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說使人精神失常，以致那時的人們采取如此極端行為?！薄霸谧诮谭ㄒ?guī)被廢除的同時，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個陌生的人種，他們的勇敢簡直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計劃時他們從不猶豫拖延。”中國的革命者似乎也是這個種族的一部分呵。
舊制度與大革命讀后感篇五
去年12月份以來，按照市紀(jì)委監(jiān)察局《關(guān)于在全市紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部中開展研讀舊制度與大革命活動的通知》要求，結(jié)合“三項(xiàng)建設(shè)”活動，我認(rèn)真學(xué)習(xí)了《舊制度與大革命》一書，感受頗深。
1789年法國爆發(fā)了轟轟烈烈、舉世矚目的大革命，革命何以爆發(fā)？出身貴族家庭的法國歷史學(xué)家托克維爾對此展開了研究。作為其研究的成果，《舊制度與大革命》于1856年正式出版?！杜f制度與大革命》對于舊制度的研宄和對大革命的解讀至今仍堪稱經(jīng)典，書中對法國革命的前因后果進(jìn)行了精辟的分析，由此開辟了研究舊制度的新途徑，揭露了舊制度與大革命的內(nèi)在聯(lián)系，并在書中接觸到了法**民族命運(yùn)的根本問題。
《舊制度與大革命》一書第一編是通過對法國大革命的幾個顯著特點(diǎn)的論述，對大革命進(jìn)行總的評價。托克維爾認(rèn)為，非但大革命沒有停止，連大革命曾經(jīng)推翻的若干舊制度，也在逐漸恢復(fù)。而貫穿這一歷史發(fā)展主線的就是對于普遍平等的追求，是民主在舊制度中的萌芽和發(fā)展。在這個基礎(chǔ)上，托克維爾將這條歷史主線放在全歐洲歷史的發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行考察。早先完成革命的英國和仍然保留了大量舊制度的德國，都被囊括在更廣義上的舊制度與革命進(jìn)程中。這主要體現(xiàn)在第一編第四章對全歐洲的封建制度和貴族制度的衰落以及新社會的諸多變化的描述中。只有在更長的歷史視野和更廣闊的空間背景下，才能看到震撼全世界的法國大革命的對于世界史和人類史的真正意義。對此，托克維爾認(rèn)為：“誰要是只研究和考察法國，誰就永遠(yuǎn)無法理解法國革命?！?BR> 《舊制度與大革命》的第二編是對法國舊制度的具體研宄。在第二編第一章中，通過對法國舊制度中土地冊的考察，發(fā)現(xiàn)十八世紀(jì)的法國己經(jīng)很少存在封建農(nóng)奴制，取而代之的是大量農(nóng)村小地產(chǎn)主。推動身份平等和民主發(fā)展的土地所有權(quán)變革，早在大革命之前己經(jīng)悄然開始。問題在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表現(xiàn)是，盡管貴族在行政方面的權(quán)力越來越少，但貴族依然在經(jīng)濟(jì)層面上保留了各種特權(quán)。在土地制度上，貴族己不是土地的實(shí)際所有者，但依然可以以領(lǐng)主的身份向農(nóng)民征稅，這在己成為自由小農(nóng)的十八世紀(jì)的法國農(nóng)民看來是不可忍受的'，貴族和農(nóng)民之間的矛盾不斷激化。在后文的章節(jié)安排中，托克維爾對法國舊制度下的行政風(fēng)尚和法律、政治特點(diǎn)著墨頗多。例如，在對法國舊制度下的城市和農(nóng)村的行政管理體制進(jìn)行描述的時候，通過對18世紀(jì)中葉總督與總督代理之間的通信以及有關(guān)城市治理法規(guī)制定的研宄，認(rèn)為當(dāng)時的城市統(tǒng)治逐漸趨向相同。
在全書前兩編對舊制度下法國社會身份平等所帶來的階級分裂、中央集權(quán)以及專制制度的興起進(jìn)行鋪墊之后，托克維爾在第三編中對大革命的爆發(fā)及其特點(diǎn)的論述就顯得順理成章了，正如托克維爾在本書中所說：“看看大革命是如何從我剛為之畫像的那個舊制度中仿佛自動產(chǎn)生的”。托克維爾認(rèn)為路易十六統(tǒng)治時期是舊君主制最繁榮的時期，身份平等的發(fā)展帶來經(jīng)濟(jì)的繁榮，民主的民情開始成長，急需制度上的改革。在對1740年和1780年的總督治理情況的對比中，托克維爾通過對1780年政府通信的研究發(fā)現(xiàn)，彼時的政治統(tǒng)治開始更多地考慮增加公共財富的計劃，通過加強(qiáng)基礎(chǔ)公共設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)各行業(yè)的發(fā)展。然而改革來時為晚，托克維爾說道：“當(dāng)時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳?！?BR> 總之，托克維爾的《舊制度與大革命》，正如他自己所言，“絕非一部法國大革命史”，而是“一部關(guān)于這場大革命的研宄”。
舊制度與大革命讀后感篇六
法國歷史學(xué)家托克維爾的《舊制度與大革命》初版于1856年，距今天已經(jīng)160多年，但直到上世紀(jì)90年代，才有漢譯本面世。正如作者本人所說，這部書不是一部法國大革命史，而是一部關(guān)于這場大革命的研究。
改革往往是在舊制度的基礎(chǔ)已經(jīng)失去的時候才開始進(jìn)行，但是從歷史上看，改革卻往往是失敗的。一種情況是舊勢力的抵抗很頑強(qiáng)，將改革扼殺。一種情況如書中所說革命取代了改革，即：在革命來臨之前，政府已開始進(jìn)行改革，而對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。當(dāng)封建制度的某些部分在法國已經(jīng)廢除時，人們對剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能忍受。
但是革命永遠(yuǎn)都是高潮，潮退之后，依然是沙灘重現(xiàn)。亦即“舊制度有大量的法律和政治習(xí)慣在1789年突然消失，在幾年后重又出現(xiàn)，恰如某些河流沉沒地下，又在不太遠(yuǎn)的地方重新冒頭，使人們在新的河岸看到同一水流?！鄙鐣淖冞w不可能一蹴而就，沒有幾代人的努力向上，新的社會不可能出現(xiàn)。
舊制度與大革命讀后感篇七
無數(shù)人在讀這本書。自從2012年王岐山在會上提到之后，這本托克維爾的著作從歷史學(xué)的皇冠中降落凡塵，成為過江之鯽爭先追捧的炙熱。每個想要附庸風(fēng)雅的人都在讀，商人們想借此標(biāo)榜“儒商”。官員們更是想展現(xiàn)自己的忠心和博學(xué)。諷刺的是，這和大革命時期虛偽的貴族與政府官員竟然有幾分相似，都熱衷于風(fēng)雅，都帶著官本位的崇拜。就像我們這個時代那些包子套餐和“公主”般的稱呼一樣，我們似乎是新社會，我們的舊有也是根深蒂固的存在，我們沒有帝王，但在人心中可以創(chuàng)造一個或者多個皇上，時時讓我們有所崇拜，有所屈服，覺得“權(quán)力”是那么理所應(yīng)當(dāng)，“權(quán)利”，卻不那么理所當(dāng)然。
前言很有趣，叫做“這不是歷史”，托克維爾似乎預(yù)見到了他作品的前瞻性，不是為了記錄歷史，更是揭示一切革命背后的規(guī)律。這部書給我最深的印象不是種種史學(xué)資料和數(shù)據(jù)，畢竟每個時代有自己的背景，但那些我們看起來“似曾相識”的東西卻讓人深思。革命前的法國和歐洲很多地方一樣，有著城市自治的傳統(tǒng)，市民作為一個階層可以處理自己的事務(wù)，有市民大會，也有民主選舉，但是，革命前的幾十年里，城市的自由開始有名無實(shí)，市政廳被達(dá)官顯貴的“委員”們占據(jù)，名義上的“小共和國”們在虛假的民主中衰落。“人們很快發(fā)現(xiàn)，沒有實(shí)質(zhì)的民主很難維持?！痹谵r(nóng)村，教區(qū)管理中也會假惺惺的召集居民開大會，也許也要投豆子呢，畢竟法國平原也產(chǎn)黃豆。托克維爾說：“最專制的政府也能采用民主的形式。”全票通過的候選人選舉，麻木的樂在其中的人民，還有“不能代表自己權(quán)利的學(xué)?！薄Ｄ菚r的法國，我們都有些或多或少的熟悉，一種令人心寒的相似，不禁想到了虛偽的人大代表和“只唱贊歌”的政協(xié)，行政化的高校，幾十年來，申紀(jì)蘭婆婆的手可是舉得不累啊。
不過，就算在法國革命前最黑暗的年代，司法仍以一種文藝復(fù)興以來的獨(dú)立散發(fā)著光輝，最高法院反王權(quán)的的斗爭有難能可貴的勇氣，1770年，國王解散最高法院，巴黎的律師們用集體拒絕為國王服務(wù)的方式表現(xiàn)了對司法的尊重和對專制的抗議，這應(yīng)該是歷史上律師這一職業(yè)的光輝，不是為了自己，而是為了法律的榮譽(yù)。普通法庭不受國家干預(yù)，國王也無權(quán)任命法官，當(dāng)然，統(tǒng)治者聰明的建立了特別法庭，架空司法，實(shí)現(xiàn)專制。文中的一句話描繪了三權(quán)不分立的后果：“法庭干預(yù)政府或許會有害于公共事務(wù)，但政府干預(yù)法庭，則會使公眾的心靈墮落，讓人們具有奴性和反叛性。司法對權(quán)力的屈服，才是最大的腐敗。”另一個現(xiàn)象也是有趣的，舊制度的法國有“嚴(yán)法，寬行”的特點(diǎn)，法律建設(shè)可謂完善到了細(xì)枝末節(jié)的程度，但是法律并不會嚴(yán)格實(shí)施，“人情”成為了重要的社會元素，人們認(rèn)為求情和按章辦事一樣自然，民眾出于習(xí)慣而不是意愿從而選擇屈服。于是舊制度下的法國是這般摸樣。王權(quán)獨(dú)大，掌握了立法和行政，依托龐大的官僚機(jī)構(gòu)統(tǒng)治。司法在特別法庭下失去獨(dú)立，城市民主自治虛偽化，農(nóng)民在教區(qū)統(tǒng)治下承受苛捐雜稅，窮人納稅，富人免稅，官員作為特權(quán)階層盛行免責(zé)制，人人熱衷于成為公務(wù)員，購買職位。
社會似乎是一片黑暗。但托克維爾也描繪了黑暗下的抗?fàn)幣c火光，這同樣是引爆革命的導(dǎo)火索。
那便是人心。我們都知道，革命起源于巴黎人民攻占巴士底獄。巴黎，在當(dāng)時區(qū)域發(fā)展及其不平衡的法國，吸引著財富和人才，也傳播著思想。啟蒙運(yùn)動的思想家們在巴黎，文藝復(fù)興的詩人和藝術(shù)家在巴黎。全法國的印刷行業(yè)都集聚在了巴黎，每天將數(shù)百種刊物送達(dá)市民手中，思想的力量是巨大的，巴黎的中產(chǎn)階級和沒落貴族，小市民和手工業(yè)者，階級之間彼此的思想，習(xí)慣，愛好都在趨同，1789年陳情書就是證明，一個緊密的階級開始形成?！爸挥凶杂傻木窨梢允姑癖娬驹诮y(tǒng)一戰(zhàn)線上，不離不棄?！碑?dāng)公眾得以覺醒，并且感悟到自身所處的環(huán)境時，那種單純的反抗意識就會崛起。
但同樣是因?yàn)樗枷?，使得這場革命成為了跌宕起伏，血雨腥風(fēng)的革命，在殘留和覺醒中反復(fù)交織。托克維爾指出了革命不徹底的原因。那些啟蒙法國人民的思想，往往出自哲學(xué)家，文學(xué)家只手，無論伏爾泰還是杜格爾，他們不懂政治，更不是出色的政治家，就像高呼“人人生而平等”，但卻提不出實(shí)現(xiàn)平等的方式，民眾對他們言聽計從，被他們煽動起來，卻沒想過破壞后的重建。這是脫離實(shí)踐的啟蒙思想指導(dǎo)下的革命，人民熱衷于自由，但是自由是什么，自由的限度是什么他們卻無法回答。當(dāng)人為了獲得自由以外的東西而妄稱自由，實(shí)際上也就成為了奴隸，同樣，只珍視自由能帶來哪些好處的人，也絕不會長期擁有自由。
反抗不公，尋找自由，當(dāng)舊制度走向了極致，革命就自然產(chǎn)生，就像近代一切革命的規(guī)律?？晌覀儾坏貌环此歼@樣的革命的意義，摧毀并沒有帶來立刻的改變，革命后的法國經(jīng)歷了最動蕩的歲月，思想并不像描繪的那樣美好，有時其指向的也是無謂的流血，又回到了當(dāng)今的中國，歷史帶來了巧合與啟示，我們在改革的進(jìn)程中，我們也迎來了一代人的覺醒，我們也看到了似曾相識的問題，但舊有不代表錯誤，普世的原則也不代表絕對的正義，每個時代有自己的路，歷史只是啟示和告白，而我們每個個體，只能在思索中創(chuàng)造歷史本身。
舊制度與大革命讀后感篇八
總的來說，在托克維爾看來，法國大革命的爆發(fā)是自路易十四以來，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對封建制度保護(hù)作用或?yàn)樗?wù)的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會機(jī)制，在平等、自由的口號下，大革命徹底的打碎了舊有的國家機(jī)器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權(quán)制的恢復(fù)提供了廣闊的空間。
2.中央的集權(quán)化。
在農(nóng)村地區(qū)，不同于英德，自13世紀(jì)始，法國就開始了廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者，從而使得農(nóng)民對于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國農(nóng)民擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，從而使得農(nóng)民對于這種體制的不滿直接等同于對于國家政權(quán)的不滿。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權(quán)力的扭曲。(92)。
在地方管理上，國王政府通過御前會議取代了全省四分之三的地方權(quán)力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當(dāng)領(lǐng)主的權(quán)力被剝奪以后，他的責(zé)任例如賑災(zāi)等交由國家負(fù)責(zé)，國家成為事無巨細(xì)的統(tǒng)攬者。(79-81)。
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務(wù)開放買賣，城市的政府會議和公民大會逐漸退化，到了18世紀(jì)，人民已不再作為一個整體構(gòu)成全體會議。特權(quán)顯貴成為全民大會的主體，人民日益不再關(guān)心市鎮(zhèn)事務(wù)。“因此在18世紀(jì)，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治。”(87)擺脫這樣的弊端的結(jié)果即是使地方權(quán)力越來越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現(xiàn)這一趨勢?！笆锥贾詫Φ蹏渌糠志哂姓蝺?yōu)勢，既非由于……，而是由于政府的性質(zhì)?！卑屠璧淖?8世紀(jì)初規(guī)模就不斷擴(kuò)大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國家的原動力。(115)強(qiáng)大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權(quán)化一起，成為政府迅速垮臺的重要原因。
3.貴族的衰微化。
不同于英國和普魯士，18世紀(jì)的法國貴族無論在國家管理乃至農(nóng)村事務(wù)上，都喪失了其政治權(quán)力，已不再治理和領(lǐng)導(dǎo)居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個人所享有的金錢上的豁免權(quán)和利益;他們已經(jīng)變成一個從屬階級，但同時仍舊上個享有特權(quán)的封閉階級”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權(quán)如此不可理解，如此令法國人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級一方面在內(nèi)部排除中產(chǎn)階級(新興的資產(chǎn)者)加入的可能性，另一方面對人民漠不關(guān)心。這也就使得貴族們理所當(dāng)然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向。
在此之前，人們攻擊宗教時顯示出的熱忱總是產(chǎn)生于新宗教喚起的虔誠。然而，在18世紀(jì)的法國，知識分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實(shí)上，就教會本身而言，當(dāng)時的流弊相較于過去、其他國家，法國的教會寬容得多。(190-191)。
在托克維爾看來，“治反對精神由于不能在公共場合表現(xiàn)出來，就只能潛藏于文學(xué)之中，而作家已成為旨在推翻國家全部社會政治制度的強(qiáng)大政黨的真正首領(lǐng)?！?191)。
因?yàn)榻虝鲝堊鹬貍鹘y(tǒng)，承認(rèn)高于個人理性的權(quán)威，承認(rèn)等級制作為社會基礎(chǔ)，而這與啟蒙運(yùn)動弘揚(yáng)的平等、理性格格不入。同時，由于宗教權(quán)力是所有政治權(quán)力中最直接面對私人的，因此首先從教會開刀。
與此相反，在美國和英國，“尊重宗教是國家穩(wěn)定與個人安全的最重要的保障?！?195)。
失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。
5.知識分子。
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨(dú)落在哲學(xué)家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導(dǎo)，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現(xiàn)實(shí)的不滿完全對立。(241)。
“理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對比，這是法國革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級準(zhǔn)備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進(jìn)行的，就不會感到驚奇。”(243)。
舊制度與大革命讀后感篇九
在書中，托克維爾蘊(yùn)含著自由主義的權(quán)力觀念，即“有限權(quán)力比無限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過是“削弱國家的一套高明的方法”。法國大革命似乎印證了這樣的批評。
然而，在托克維爾看來，正是王權(quán)政府肆意擴(kuò)張的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力從而帶來了權(quán)力的危機(jī)。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對權(quán)力自身，而是反對非法的、無限制和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護(hù)權(quán)威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對于大眾而言，他們更容易滿足于個體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對于自由的闡述，則更為經(jīng)典?！叭藗兯坪鯚釔圩杂?，其實(shí)只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身。”(207)。
因此，“我也不相信真正的對自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長久保持自由?！薄罢l在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役。”(208)在他看來，真正的熱愛自由應(yīng)當(dāng)“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無拘無束地言論、行動、呼吸的快樂。”
3.文學(xué)與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學(xué)指導(dǎo)政治實(shí)踐緊密聯(lián)系起來。作家們對于社會的起源、政府的本質(zhì)和人類的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強(qiáng)烈地推入文學(xué)之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W(xué)的習(xí)氣，卻幾乎喪失了對文學(xué)的年深日久的愛?！?188)。
當(dāng)然，對于文學(xué)與政治、公共生活的關(guān)系，在當(dāng)代社會也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學(xué)與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個值得思考的問題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實(shí)際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹碓綁模薄氨桓锩輾У恼?quán)幾乎總是比它前面的那個政權(quán)更好”，“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻?！?215)。
政治實(shí)踐應(yīng)當(dāng)需要馬基雅維利式的藝術(shù)，一方面，政治權(quán)力斗爭的公開化會引來人民的不信任，從而帶來革命的危機(jī);另一方面，不注重個體權(quán)利，崇尚為偉大理想、為公益犧牲自我利益的革命式的教育，也孕育了革命的種子。
舊制度與大革命讀后感篇十
《舊制度與大革命》，看完之后最大的感受是真不能為路易十六辯護(hù)，盡管他可能是有心想使法國走上更好的道路，然而如果自己的能力不足以將其引入正軌，卻導(dǎo)致了大革命，那只能怪自己，不能怪別人。人們是不會怪罪路易十四的，也不能去怪他，他做好了自己職責(zé)之內(nèi)的事情，路易十六沒法延續(xù)其輝煌反而翻船，只能是自己的事情。
延伸一步，中國近代的落后根本不能怪老祖宗，老祖宗有了這么多的輝煌，并且將輝煌延續(xù)了下來，你作為華夏子孫，落后了，只能怪自己，只能是自己想方設(shè)法扭轉(zhuǎn)落后局面，至于是否是發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、全盤西化還是中西合璧，那都是次要的，主要的是要以中華民族的偉大復(fù)興為己任。
另外，看完這本書，覺得當(dāng)年賀衛(wèi)方關(guān)于說科舉制度阻止了中國的民主不靠譜。記得當(dāng)年在網(wǎng)上看賀衛(wèi)方的文章，他說到，因?yàn)槲鞣讲煌A級不能流動，平民階層永遠(yuǎn)是平民階層，貴族階層永遠(yuǎn)是貴族階層，由于階層之間沒法流動，在經(jīng)歷你死我活之后，只好互相妥協(xié)，才有了民主;而在中國，由于科舉制度的存在使得不同階層之間是流動的，平民也可以成為貴族，因此兩個階層就失去了妥協(xié)、協(xié)商的機(jī)會了，永遠(yuǎn)都是那些進(jìn)入貴族階層的人說了算。但是《舊制度與大革命》中描述英國的平民和貴族階層是可以相互流動的，而法國是不可以的;托克維爾認(rèn)為正是因?yàn)橛碾A層間可以流動因此導(dǎo)致了漸進(jìn)式的變革，而法國因?yàn)殡A層間沒有流動，只好爆發(fā)大革命。
這么看來，社會科學(xué)太難了，同樣的現(xiàn)象，背后的解釋可以是完全相反的，而且大多數(shù)沒法做實(shí)證檢驗(yàn)，更不要說因果推斷了。
個人目前傾向于是因?yàn)樽诮毯褪浪讬?quán)力的爭奪，才有了西方的民主，如果不是因?yàn)橥鯔?quán)、教皇的爭斗、妥協(xié)、勾結(jié)，使得貴族成為了一個強(qiáng)有力的政治集團(tuán)，那就不可能產(chǎn)生諸如三權(quán)分立、議會等制度安排的。
當(dāng)然，并不是說中國沒有宗教的傳統(tǒng)，就說中國沒法形成民主社會。中華民族歷來是一個善于學(xué)習(xí)的民族，肯定會自己摸索出一個符合中國自身發(fā)展的民主形式的。
中華民族現(xiàn)在所逢的史路，是一段崎嶇險阻的道路。在這一段道路上，實(shí)在亦有一種奇絕壯絕的景致，使我們經(jīng)過這段道路的人，感到一種壯美的趣味。但這種壯美的趣味，沒有雄健的精神是不能夠感覺到的。
舊制度與大革命讀后感篇十一
《舊制度與大革命》說的是法國大革命背景下，由于變革沒有帶來預(yù)期效果，反而致使人民與執(zhí)政者矛盾加劇，從而引發(fā)社會的大規(guī)模動蕩。
法國大革命是一場最徹底的階級革命，對歐洲、甚至是全世界都具有里程碑式的意義，它推翻了國王、教會、貴族的統(tǒng)治，將自由、平等的思想帶往全世界。與此同時，它也是非理性的，暴力的，特別是革命到了后期，在雅各賓派當(dāng)權(quán)的時候，有很多無辜群眾被推上斷頭臺，甚至比較具有改革精神的皇帝路易十六也斬首示眾。
本書主要分為三部分，第一和第三部分主要寫的是大革命，第二部分主要是講舊制度對大革命所產(chǎn)生的影響。
托克維爾對于舊制度最具有顛覆意義的觀點(diǎn)是他認(rèn)為法國的舊制度已經(jīng)非常具有現(xiàn)代性了，而由此延伸提出他的第一個重要觀點(diǎn)，他認(rèn)為法國大革命是在人民的生活已經(jīng)不那么受壓迫的時候發(fā)生的，革命爆發(fā)前的三四十年里，政府更關(guān)心經(jīng)濟(jì)發(fā)展，法律也變得相對寬容，對自由和生命的尊重日益上升，個人財富進(jìn)一步積累，其實(shí)生活有變得比路易十四、十五時期更好，但是革命還是發(fā)生了。他在文中有寫到“革命并非從壓迫最深的地方爆發(fā)，而是從最輕的地方爆發(fā)，在壓迫少的地方，人民反而最無法忍受”，這個觀點(diǎn)聽上去似乎有那么一點(diǎn)不可理喻，但事實(shí)卻好像就是這樣的，當(dāng)你一直生活在水深火熱的環(huán)境里的時候，你是會很快的去接受這個世界對你的壓迫，變得更加麻木，然而假如這些人生活在一個放松的、民主自由的大環(huán)境里，一點(diǎn)點(diǎn)的壓迫對于他們可能都是難以接受的。當(dāng)政府不能再保持社會的公平與公正，就必然會點(diǎn)燃人民的怒火。
這是我認(rèn)為托克維爾在此書中所闡述的法國大革命爆發(fā)的第一個原因，第二個原因是和制度有關(guān)的，在書的第二部分里有介紹到，法國現(xiàn)在的制度所造福的大部分都是法國社會上層的人，而且在書的第三部分也有寫到“人們經(jīng)?？吹?，國王用于修路的錢被用在富人身上，而對人們毫無用處，人們常?；ㄙM(fèi)金錢使通向城堡的道路更舒坦，卻不用來使市鎮(zhèn)或村莊的入口更便捷”，而且原先在農(nóng)村的保護(hù)人民利益的資產(chǎn)階級也紛紛移居到城市里，并且利用財富購買官員身份，享受特權(quán)，不再關(guān)注農(nóng)村的事情，在這種環(huán)境之下，法國對于農(nóng)民的壓迫越來越深，以至于到了無法忍受的地步。
在這本書里，托克維爾為我們解決的最后一個問題是，為什么這么光榮、這么理想的革命最后會變成如此暴力、非理性的**呢?他在書的第三部分寫到“理論的善與行為的強(qiáng)暴形成對比，這是法國大革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命是由民族中最有教養(yǎng)的階級準(zhǔn)備，也就是啟蒙運(yùn)動的那批思想家、作家，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進(jìn)行的，就不會為此感到驚奇”，從這段話中可以看出他是反對由底層階級進(jìn)行革命，他認(rèn)為如果由皇帝自上而下進(jìn)行改革，說不定結(jié)果會是好的。當(dāng)時的舊制度已經(jīng)擁有現(xiàn)代化的一系列完善的理論，如果政府不是只造福上層階級，而是普及全社會的話，這場暴力的大革命可能是可以避免的。
舊制度與大革命讀后感篇十二
《舊制度與大革命》是20世紀(jì)90年代被翻譯到中國的托克維爾經(jīng)典之作，筆者近日走馬觀花地讀過這本書，囿于水平和視野，淺談讀書體會。
阿歷克西?德?托克維爾(1805—1859)，法國歷史學(xué)家、社會學(xué)家。托克維爾一生經(jīng)歷豐富，歷經(jīng)第一帝國、復(fù)辟王朝、七月王朝、第二共和國和第二帝國五個時期，并且有著多年的從政經(jīng)驗(yàn)，這使他具備了很強(qiáng)的觀察能力、分析能力、表達(dá)能力。從1851年起即開始著手對法國大革命的研究，到1856年本書出版，共耗時5年時間，期間查閱了大量檔案、文書等一手資料，使得本書更具客觀性、系統(tǒng)性、科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。主要代表作有《論美國的民主》、《舊制度與大革命》。他曾預(yù)測：美國北方和南方將來可能發(fā)生戰(zhàn)爭;當(dāng)時尚屬于墨西哥的得克薩斯，將來必被美國吞并;美俄兩國將要統(tǒng)治全球的預(yù)測。因?yàn)檫@些預(yù)測，二戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)掀起研究托克維爾的熱潮。
這本書告訴我們，法國大革命的由來：精神自由的被毀以及政治自由民主的缺失。我們應(yīng)該覺醒的:人人生而平等,是現(xiàn)代民主的基石。精神自由、司法獨(dú)立,這兩點(diǎn)使得法國最終戰(zhàn)勝了自己的諸多弊端,重新成為西方民主國家的一個典范。
托克維爾本書中還提出一個最為吊詭(悖論)的問題：“何以減輕人民的負(fù)擔(dān)反而激怒了人民?筆者從書中找到的答案如下：
一是政府有法不依或者朝令夕改，造成百姓的恐慌。國王宣布說：“勞動權(quán)是一切財產(chǎn)中最神圣的財產(chǎn);一切有損于勞動權(quán)的法律均違背自然權(quán)利，均當(dāng)被視為無效的法律”。幾個月后，損害勞動者的行會和勞役制度又重新恢復(fù)。這種對苦難的敘述使人民激憤起來，在人民內(nèi)心深處燃起貪欲、嫉妒和仇恨。
二是人們利益需求單一趨同，人們變得日益相似。正是由于專制權(quán)力的加強(qiáng)，人們逐漸喪失了精神的自由，甚至人身的自由，人與人之間變得互不來往，社會誠信缺失，不同階級之間乃至同一階級內(nèi)部都不會相互協(xié)作。而正是這種自由的喪失，使得舊制度變得難以維持，因?yàn)樗粫觿∩鐣姆至?，而難以促進(jìn)社會的進(jìn)步。也就是中國古語所云：所有的人都站在一邊，船就會翻。
三是社會兩極分化嚴(yán)重。農(nóng)民雖然脫離貴族地主階級的束縛但是而政府為了獲得財政收入只得將注意力集中到農(nóng)民身上，于是作為最窮且享受公共福利最少的群體，卻不得不承受最沉重的負(fù)擔(dān)，這必然激起了他們的強(qiáng)烈不滿。對于繁榮何以加速革命的到來，其實(shí)孔子早有判斷，他說“民不患寡而患不均”。“朱門酒肉臭路有凍死骨”。社會繁榮未必保證社會不會動蕩，還可以從唐朝安史之亂中得到印證。安史之亂前，唐代經(jīng)濟(jì)繁榮到了頂峰，國家倉庫和農(nóng)戶家中存有大量糧食，而這不妨礙動蕩和拐點(diǎn)的到來。
四是社會士族對基層百姓的刺激。法國大革命前的一個奇特現(xiàn)象是，政府官員——就是那些特權(quán)者，喜歡當(dāng)著人民的面高聲議論那些折磨人民的殘酷的、不公正的行為;他們相互揭發(fā)政府機(jī)構(gòu)駭人聽聞的種種罪惡。他們用動聽的辭令描繪人民的苦難和報酬低劣的勞動，他們試圖這樣來解救人民，結(jié)果使人民怒氣沖天!官員們似乎有意刺激群情，而不是滿足人民的需求。人們對未來看不到希望。
舊制度與大革命讀后感篇十三
“拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來如數(shù)家珍，既生動有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國”換成“中國”即可了。
究竟是否如此，請?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個方面來論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點(diǎn)是法國大革命并不是空穴來風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國大門被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識形態(tài)。而當(dāng)時各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會主義才能救中國。
再拿我們最引以為恥的wenge來“說事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說起。無論其客觀原因(國內(nèi)左傾，國外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會主義)都是大勢所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時頭腦發(fā)熱),四人等不過是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國農(nóng)民的處境有時竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無法自己改善。只能通過改變國家的命運(yùn)來改善自己的命運(yùn)。
中國農(nóng)民亦是如此，近代以來，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價實(shí)的土豪劣紳。除了幾個戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國家征稅征兵時會想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會成為中國革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀(jì)中，文人成為法國首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國革命雖然不能完全像法國大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會與政府問題上追溯到普遍性,也可以說更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時中國人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因?yàn)椤敖虝贫饶耸菄抑贫鹊幕A(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時,它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時充滿了感情和思想.”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠?！睆囊婚_始就揭示在如此眾多的人身上具有無與倫比的忠誠的的愛國主義、無私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說使人精神失常，以致那時的人們采取如此極端行為?！薄霸谧诮谭ㄒ?guī)被廢除的同時，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個陌生的人種，他們的勇敢簡直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計劃時他們從不猶豫拖延?！敝袊母锩咚坪跻彩沁@個種族的一部分呵。
5.自由與平等。
本書還有一個重大觀點(diǎn)，就是法國人民為了平等，寧愿舍棄自由。“嚴(yán)格意義上的公共自由的思想與愛好是最后一個出現(xiàn)，也是第一個消失?！薄霸谒麄兊闹髦幸呀?jīng)能看出我們?nèi)绱耸煜さ哪欠N革命民主氣質(zhì):他們熱愛平等，哪怕是奴役中的平等。在他們眼中，私人權(quán)利根本不存在，只存在公益?！薄皩⒄巫杂梢肱c之格格不入或截然對立的制度和思想，這個意圖60年來產(chǎn)生了多少次自由政府的徒然嘗試，直到最后對這些徒勞無功的努力感到心灰意冷，終于拋開他們的第二個目的，回到第一個目的。于是他們歸結(jié)到這樣的思想:不管怎么說，在一個主子下面平等地生活畢竟還能嘗到一個甜頭?！蓖锌司S爾說得好:“人們似乎熱愛自由，其實(shí)只是痛恨主子?！敝袊锩矊?shí)實(shí)在在地證明了“中央集權(quán)與社會主義的確是同一土壤的產(chǎn)物?！?BR> 些相似加在一起，也不足以解釋中國的革命。”與法國大革命一樣偉大、激烈的中國革命自然也有自身的原因和特征，不能完全搬用該書來解釋比擬，但如果我們想深刻地描述透析中國這場革命，《舊制度與大革命》一書應(yīng)該是少不了的楷模和參考。
舊制度與大革命讀后感篇一
為什么路易十六時期的繁榮反而加速了大革命的到來？（不平等）。
路易十六時期的繁榮是資產(chǎn)階級帶來的，可是舊制度卻無法將這個新興的力量納入制度內(nèi)，舊制度在無形中推動了新興工商業(yè)主的壯大的同時，同時又走到了他們的對立面，舊制度的揚(yáng)湯止沸最終導(dǎo)致了自身的滅亡。
為什么政府對人民管制的放松反而激起了人民的反抗？（不自由）。
高度的專制使人民默默地承受著苦難，當(dāng)統(tǒng)治稍有放松的時候，人民才知道我們還可以這樣生活。當(dāng)嘗到甜頭的人民迫切需要徹底改變自身地位的時候，革命的爆發(fā)就不可避免了。
舊制度與大革命讀后感篇二
但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會財富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬?！狈▏馁Q(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長到那個馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時刻的情況對其進(jìn)行闡述，那描畫的會是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
與其把理由歸結(jié)于說減輕民眾的負(fù)擔(dān)，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現(xiàn)象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專制加強(qiáng)動作，要比路易十四的所有專制體制行動都難以接受?民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過去的痛苦了?歸結(jié)于人的天性或許是簡單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發(fā)沖突的根本還另有玄機(jī)——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無知!
18世紀(jì)末期的歐洲大地，一場由英國引領(lǐng)的工業(yè)革命風(fēng)暴席卷而來，正愈演愈烈，種種新技術(shù)手段，新生產(chǎn)方式的出現(xiàn)大大促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費(fèi)品種類的激增，也更加刺激了人們對美好生活的向往，進(jìn)而演變成對錢財和富足的喜愛和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對于階級上升的渴望如此強(qiáng)烈而不自覺，它無異與封建體制下的高度階級固化嚴(yán)重矛盾。
在中世紀(jì)往后的歐洲，階級固化體現(xiàn)在以種姓為區(qū)分的特權(quán)階級——貴族身上。而階級矛盾的表現(xiàn)形式，一開始也正是出現(xiàn)在貴族與平民的關(guān)系上，部分平民成為新生資產(chǎn)階級，與漸漸沒落失去統(tǒng)治權(quán)與實(shí)權(quán)的貴族，在實(shí)力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠(yuǎn)。平民對貴族過往的敬意，因中央集權(quán)的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領(lǐng)主關(guān)照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產(chǎn)階級在城市里居住后得到了特權(quán)，卻也失去了原來的和過往平民階級的聯(lián)系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級隔離最嚴(yán)重孤立，社會整體仇視上漲的年代。國王與中央政府本有機(jī)會以此為契機(jī)，消滅掉貴族這一過往難題，在分利集團(tuán)的破除中實(shí)現(xiàn)新一輪洗牌，加強(qiáng)中央集權(quán)集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結(jié)構(gòu)，使得更多的矛盾最終轉(zhuǎn)嫁累積在了政府與國王身上，面對改變作出行政與司法改革也成了負(fù)面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國民眾為推翻舊制度做好了準(zhǔn)備。
1789年的法國民眾們，與其說推翻了封建與專制，不如說他們挪開了一塊阻礙他們追求財富上升與發(fā)展的攔路石?！八麄兯l(fā)起的大革命，其最終的動力來源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉(zhuǎn)碎瓦，建造成了新社會這座大廈。”政體的改變與其說是另起爐灶，不如說是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來，法國大革命的主旋律不是“受壓迫的人民”，而是生產(chǎn)力的發(fā)展。這從法國大革命開啟后的幾十年間，中央集權(quán)繼續(xù)輪回多次復(fù)辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺專政，可見一斑。
1789年，在那一年，政府在工業(yè)產(chǎn)品上成了最大的消費(fèi)者，把過去都不敢想象的工程付諸實(shí)施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務(wù)，國家資產(chǎn)和個人資產(chǎn)從未這般緊密的交織在一起，以至于“財富管理地不周載過去只是公務(wù)上的缺陷，現(xiàn)在卻讓千萬個家庭面臨困難”。這是一場災(zāi)難的先兆與表現(xiàn)。法國政府看到了發(fā)展與改變的趨勢，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國人民也要站起來了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點(diǎn)上，他們把矛頭對準(zhǔn)了國王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當(dāng)大海誓要掀起風(fēng)暴，無論船艦在如何龐大堅(jiān)固，經(jīng)歷多少風(fēng)浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話，在這里表現(xiàn)的如此淋漓——去除意識形態(tài)之分，這也應(yīng)當(dāng)是一句普世真理。
托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達(dá)了美國，開啟了考察民主制度的旅程，論美國的民主這部后來為他帶來世界性聲譽(yù)的著作，也便由此開始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來的事物里，多的是這般牽強(qiáng)附會的論述，似曾相識的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉(zhuǎn)，多少段風(fēng)云千檣，一個人，一個民族，或是一段歷史，也總能和另一個人扯上點(diǎn)不遠(yuǎn)不近的關(guān)系——只要有人想，有人用心的話。而這本《舊制度與大革命》被國家副主席、央行副行長等高層反復(fù)推薦，內(nèi)在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強(qiáng)附會、未曾表述出來的東西，也已經(jīng)在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強(qiáng)附會些什么的人，我該如何心滿意足啊!
愿生命因思索自由，靈魂因自由無憾。
舊制度與大革命讀后感篇三
無名小子。
大家都知道，作為個體與階層（這里我不想用階級這個詞語，那或許顯得有偏見）是有區(qū)別的。作為個體來講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數(shù)不勝數(shù)（每當(dāng)看新聞聯(lián)播的時候，感覺他們既是那么的親切，卻又顯得如此的'遙遠(yuǎn)，不多說了，說多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說：“人們會拿單個人的例子來反駁我，但我談的是階級，唯有階級才應(yīng)占據(jù)歷史”。作為個體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數(shù)會是一個好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無二致，但作為階層來講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質(zhì)。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質(zhì)，以及帶來的影響。
作為集體個人主義中的個人，他們也會認(rèn)為階層不應(yīng)利用職業(yè)性質(zhì)為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類chusheng極少，不是嗎？）。但現(xiàn)實(shí)呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權(quán)，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應(yīng)負(fù)起他們應(yīng)有的責(zé)任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線。其實(shí)人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權(quán)，自己不用再去找關(guān)系走后門，但他們又希望守住自己的“山頭”，因?yàn)槠渌麍F(tuán)體正牢牢的堅(jiān)守各自的“山頭”。在這個過程中，誰也不愿意相信對方而放棄自己手中的利益。當(dāng)人情關(guān)系網(wǎng)綁架整個社會的時候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實(shí)他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關(guān)系網(wǎng)讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時卻又顯得無可奈何。
對于集體個人主義中的個人，用個人主義來形容他們再合適不過，人人都只關(guān)心自己之事，對待他人之事漠不關(guān)心。從表現(xiàn)上來看，個人主義呈現(xiàn)兩個特征，其一，對待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過分的爭取，因?yàn)樗贿@么做，是沒有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現(xiàn)得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來講，并不是因?yàn)樗焐淠?，而是他根本無力為別人做些什么，因?yàn)樗狈⑴c的權(quán)利與義務(wù)（任何社會參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。
要解決這個問題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線，但性質(zhì)模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動；保障所有人的權(quán)利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時堅(jiān)決打擊特權(quán)的存在，讓所有的階層在權(quán)利上愈趨向于平等。
舊制度與大革命讀后感篇四
拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來如數(shù)家珍，既生動有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國”換成“中國”即可了。
究竟是否如此，請?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個方面來論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點(diǎn)是法國大革命并不是空穴來風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國大門被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識形態(tài)。而當(dāng)時各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會主義才能救中國。
再拿我們最引以為恥的wenge來“說事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說起。無論其客觀原因(國內(nèi)左傾，國外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會主義)都是大勢所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時頭腦發(fā)熱),四人等不過是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國農(nóng)民的處境有時竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無法自己改善。只能通過改變國家的命運(yùn)來改善自己的命運(yùn)。
中國農(nóng)民亦是如此，近代以來，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價實(shí)的土豪劣紳。除了幾個戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國家征稅征兵時會想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會成為中國革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀(jì)中，文人成為法國首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國革命雖然不能完全像法國大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會與政府問題上追溯到普遍性,也可以說更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時中國人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因?yàn)椤敖虝贫饶耸菄抑贫鹊幕A(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時,它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時充滿了感情和思想.'”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠?！睆囊婚_始就揭示在如此眾多的人身上具有無與倫比的忠誠的的愛國主義、無私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說使人精神失常，以致那時的人們采取如此極端行為?！薄霸谧诮谭ㄒ?guī)被廢除的同時，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個陌生的人種，他們的勇敢簡直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計劃時他們從不猶豫拖延。”中國的革命者似乎也是這個種族的一部分呵。
舊制度與大革命讀后感篇五
去年12月份以來，按照市紀(jì)委監(jiān)察局《關(guān)于在全市紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部中開展研讀舊制度與大革命活動的通知》要求，結(jié)合“三項(xiàng)建設(shè)”活動，我認(rèn)真學(xué)習(xí)了《舊制度與大革命》一書，感受頗深。
1789年法國爆發(fā)了轟轟烈烈、舉世矚目的大革命，革命何以爆發(fā)？出身貴族家庭的法國歷史學(xué)家托克維爾對此展開了研究。作為其研究的成果，《舊制度與大革命》于1856年正式出版?！杜f制度與大革命》對于舊制度的研宄和對大革命的解讀至今仍堪稱經(jīng)典，書中對法國革命的前因后果進(jìn)行了精辟的分析，由此開辟了研究舊制度的新途徑，揭露了舊制度與大革命的內(nèi)在聯(lián)系，并在書中接觸到了法**民族命運(yùn)的根本問題。
《舊制度與大革命》一書第一編是通過對法國大革命的幾個顯著特點(diǎn)的論述，對大革命進(jìn)行總的評價。托克維爾認(rèn)為，非但大革命沒有停止，連大革命曾經(jīng)推翻的若干舊制度，也在逐漸恢復(fù)。而貫穿這一歷史發(fā)展主線的就是對于普遍平等的追求，是民主在舊制度中的萌芽和發(fā)展。在這個基礎(chǔ)上，托克維爾將這條歷史主線放在全歐洲歷史的發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行考察。早先完成革命的英國和仍然保留了大量舊制度的德國，都被囊括在更廣義上的舊制度與革命進(jìn)程中。這主要體現(xiàn)在第一編第四章對全歐洲的封建制度和貴族制度的衰落以及新社會的諸多變化的描述中。只有在更長的歷史視野和更廣闊的空間背景下，才能看到震撼全世界的法國大革命的對于世界史和人類史的真正意義。對此，托克維爾認(rèn)為：“誰要是只研究和考察法國，誰就永遠(yuǎn)無法理解法國革命?！?BR> 《舊制度與大革命》的第二編是對法國舊制度的具體研宄。在第二編第一章中，通過對法國舊制度中土地冊的考察，發(fā)現(xiàn)十八世紀(jì)的法國己經(jīng)很少存在封建農(nóng)奴制，取而代之的是大量農(nóng)村小地產(chǎn)主。推動身份平等和民主發(fā)展的土地所有權(quán)變革，早在大革命之前己經(jīng)悄然開始。問題在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表現(xiàn)是，盡管貴族在行政方面的權(quán)力越來越少，但貴族依然在經(jīng)濟(jì)層面上保留了各種特權(quán)。在土地制度上，貴族己不是土地的實(shí)際所有者，但依然可以以領(lǐng)主的身份向農(nóng)民征稅，這在己成為自由小農(nóng)的十八世紀(jì)的法國農(nóng)民看來是不可忍受的'，貴族和農(nóng)民之間的矛盾不斷激化。在后文的章節(jié)安排中，托克維爾對法國舊制度下的行政風(fēng)尚和法律、政治特點(diǎn)著墨頗多。例如，在對法國舊制度下的城市和農(nóng)村的行政管理體制進(jìn)行描述的時候，通過對18世紀(jì)中葉總督與總督代理之間的通信以及有關(guān)城市治理法規(guī)制定的研宄，認(rèn)為當(dāng)時的城市統(tǒng)治逐漸趨向相同。
在全書前兩編對舊制度下法國社會身份平等所帶來的階級分裂、中央集權(quán)以及專制制度的興起進(jìn)行鋪墊之后，托克維爾在第三編中對大革命的爆發(fā)及其特點(diǎn)的論述就顯得順理成章了，正如托克維爾在本書中所說：“看看大革命是如何從我剛為之畫像的那個舊制度中仿佛自動產(chǎn)生的”。托克維爾認(rèn)為路易十六統(tǒng)治時期是舊君主制最繁榮的時期，身份平等的發(fā)展帶來經(jīng)濟(jì)的繁榮，民主的民情開始成長，急需制度上的改革。在對1740年和1780年的總督治理情況的對比中，托克維爾通過對1780年政府通信的研究發(fā)現(xiàn)，彼時的政治統(tǒng)治開始更多地考慮增加公共財富的計劃，通過加強(qiáng)基礎(chǔ)公共設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)各行業(yè)的發(fā)展。然而改革來時為晚，托克維爾說道：“當(dāng)時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳?！?BR> 總之，托克維爾的《舊制度與大革命》，正如他自己所言，“絕非一部法國大革命史”，而是“一部關(guān)于這場大革命的研宄”。
舊制度與大革命讀后感篇六
法國歷史學(xué)家托克維爾的《舊制度與大革命》初版于1856年，距今天已經(jīng)160多年，但直到上世紀(jì)90年代，才有漢譯本面世。正如作者本人所說，這部書不是一部法國大革命史，而是一部關(guān)于這場大革命的研究。
改革往往是在舊制度的基礎(chǔ)已經(jīng)失去的時候才開始進(jìn)行，但是從歷史上看，改革卻往往是失敗的。一種情況是舊勢力的抵抗很頑強(qiáng)，將改革扼殺。一種情況如書中所說革命取代了改革，即：在革命來臨之前，政府已開始進(jìn)行改革，而對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。當(dāng)封建制度的某些部分在法國已經(jīng)廢除時，人們對剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能忍受。
但是革命永遠(yuǎn)都是高潮，潮退之后，依然是沙灘重現(xiàn)。亦即“舊制度有大量的法律和政治習(xí)慣在1789年突然消失，在幾年后重又出現(xiàn)，恰如某些河流沉沒地下，又在不太遠(yuǎn)的地方重新冒頭，使人們在新的河岸看到同一水流?！鄙鐣淖冞w不可能一蹴而就，沒有幾代人的努力向上，新的社會不可能出現(xiàn)。
舊制度與大革命讀后感篇七
無數(shù)人在讀這本書。自從2012年王岐山在會上提到之后，這本托克維爾的著作從歷史學(xué)的皇冠中降落凡塵，成為過江之鯽爭先追捧的炙熱。每個想要附庸風(fēng)雅的人都在讀，商人們想借此標(biāo)榜“儒商”。官員們更是想展現(xiàn)自己的忠心和博學(xué)。諷刺的是，這和大革命時期虛偽的貴族與政府官員竟然有幾分相似，都熱衷于風(fēng)雅，都帶著官本位的崇拜。就像我們這個時代那些包子套餐和“公主”般的稱呼一樣，我們似乎是新社會，我們的舊有也是根深蒂固的存在，我們沒有帝王，但在人心中可以創(chuàng)造一個或者多個皇上，時時讓我們有所崇拜，有所屈服，覺得“權(quán)力”是那么理所應(yīng)當(dāng)，“權(quán)利”，卻不那么理所當(dāng)然。
前言很有趣，叫做“這不是歷史”，托克維爾似乎預(yù)見到了他作品的前瞻性，不是為了記錄歷史，更是揭示一切革命背后的規(guī)律。這部書給我最深的印象不是種種史學(xué)資料和數(shù)據(jù)，畢竟每個時代有自己的背景，但那些我們看起來“似曾相識”的東西卻讓人深思。革命前的法國和歐洲很多地方一樣，有著城市自治的傳統(tǒng)，市民作為一個階層可以處理自己的事務(wù)，有市民大會，也有民主選舉，但是，革命前的幾十年里，城市的自由開始有名無實(shí)，市政廳被達(dá)官顯貴的“委員”們占據(jù)，名義上的“小共和國”們在虛假的民主中衰落。“人們很快發(fā)現(xiàn)，沒有實(shí)質(zhì)的民主很難維持?！痹谵r(nóng)村，教區(qū)管理中也會假惺惺的召集居民開大會，也許也要投豆子呢，畢竟法國平原也產(chǎn)黃豆。托克維爾說：“最專制的政府也能采用民主的形式。”全票通過的候選人選舉，麻木的樂在其中的人民，還有“不能代表自己權(quán)利的學(xué)?！薄Ｄ菚r的法國，我們都有些或多或少的熟悉，一種令人心寒的相似，不禁想到了虛偽的人大代表和“只唱贊歌”的政協(xié)，行政化的高校，幾十年來，申紀(jì)蘭婆婆的手可是舉得不累啊。
不過，就算在法國革命前最黑暗的年代，司法仍以一種文藝復(fù)興以來的獨(dú)立散發(fā)著光輝，最高法院反王權(quán)的的斗爭有難能可貴的勇氣，1770年，國王解散最高法院，巴黎的律師們用集體拒絕為國王服務(wù)的方式表現(xiàn)了對司法的尊重和對專制的抗議，這應(yīng)該是歷史上律師這一職業(yè)的光輝，不是為了自己，而是為了法律的榮譽(yù)。普通法庭不受國家干預(yù)，國王也無權(quán)任命法官，當(dāng)然，統(tǒng)治者聰明的建立了特別法庭，架空司法，實(shí)現(xiàn)專制。文中的一句話描繪了三權(quán)不分立的后果：“法庭干預(yù)政府或許會有害于公共事務(wù)，但政府干預(yù)法庭，則會使公眾的心靈墮落，讓人們具有奴性和反叛性。司法對權(quán)力的屈服，才是最大的腐敗。”另一個現(xiàn)象也是有趣的，舊制度的法國有“嚴(yán)法，寬行”的特點(diǎn)，法律建設(shè)可謂完善到了細(xì)枝末節(jié)的程度，但是法律并不會嚴(yán)格實(shí)施，“人情”成為了重要的社會元素，人們認(rèn)為求情和按章辦事一樣自然，民眾出于習(xí)慣而不是意愿從而選擇屈服。于是舊制度下的法國是這般摸樣。王權(quán)獨(dú)大，掌握了立法和行政，依托龐大的官僚機(jī)構(gòu)統(tǒng)治。司法在特別法庭下失去獨(dú)立，城市民主自治虛偽化，農(nóng)民在教區(qū)統(tǒng)治下承受苛捐雜稅，窮人納稅，富人免稅，官員作為特權(quán)階層盛行免責(zé)制，人人熱衷于成為公務(wù)員，購買職位。
社會似乎是一片黑暗。但托克維爾也描繪了黑暗下的抗?fàn)幣c火光，這同樣是引爆革命的導(dǎo)火索。
那便是人心。我們都知道，革命起源于巴黎人民攻占巴士底獄。巴黎，在當(dāng)時區(qū)域發(fā)展及其不平衡的法國，吸引著財富和人才，也傳播著思想。啟蒙運(yùn)動的思想家們在巴黎，文藝復(fù)興的詩人和藝術(shù)家在巴黎。全法國的印刷行業(yè)都集聚在了巴黎，每天將數(shù)百種刊物送達(dá)市民手中，思想的力量是巨大的，巴黎的中產(chǎn)階級和沒落貴族，小市民和手工業(yè)者，階級之間彼此的思想，習(xí)慣，愛好都在趨同，1789年陳情書就是證明，一個緊密的階級開始形成?！爸挥凶杂傻木窨梢允姑癖娬驹诮y(tǒng)一戰(zhàn)線上，不離不棄?！碑?dāng)公眾得以覺醒，并且感悟到自身所處的環(huán)境時，那種單純的反抗意識就會崛起。
但同樣是因?yàn)樗枷?，使得這場革命成為了跌宕起伏，血雨腥風(fēng)的革命，在殘留和覺醒中反復(fù)交織。托克維爾指出了革命不徹底的原因。那些啟蒙法國人民的思想，往往出自哲學(xué)家，文學(xué)家只手，無論伏爾泰還是杜格爾，他們不懂政治，更不是出色的政治家，就像高呼“人人生而平等”，但卻提不出實(shí)現(xiàn)平等的方式，民眾對他們言聽計從，被他們煽動起來，卻沒想過破壞后的重建。這是脫離實(shí)踐的啟蒙思想指導(dǎo)下的革命，人民熱衷于自由，但是自由是什么，自由的限度是什么他們卻無法回答。當(dāng)人為了獲得自由以外的東西而妄稱自由，實(shí)際上也就成為了奴隸，同樣，只珍視自由能帶來哪些好處的人，也絕不會長期擁有自由。
反抗不公，尋找自由，當(dāng)舊制度走向了極致，革命就自然產(chǎn)生，就像近代一切革命的規(guī)律?？晌覀儾坏貌环此歼@樣的革命的意義，摧毀并沒有帶來立刻的改變，革命后的法國經(jīng)歷了最動蕩的歲月，思想并不像描繪的那樣美好，有時其指向的也是無謂的流血，又回到了當(dāng)今的中國，歷史帶來了巧合與啟示，我們在改革的進(jìn)程中，我們也迎來了一代人的覺醒，我們也看到了似曾相識的問題，但舊有不代表錯誤，普世的原則也不代表絕對的正義，每個時代有自己的路，歷史只是啟示和告白，而我們每個個體，只能在思索中創(chuàng)造歷史本身。
舊制度與大革命讀后感篇八
總的來說，在托克維爾看來，法國大革命的爆發(fā)是自路易十四以來，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對封建制度保護(hù)作用或?yàn)樗?wù)的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會機(jī)制，在平等、自由的口號下，大革命徹底的打碎了舊有的國家機(jī)器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權(quán)制的恢復(fù)提供了廣闊的空間。
2.中央的集權(quán)化。
在農(nóng)村地區(qū)，不同于英德，自13世紀(jì)始，法國就開始了廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者，從而使得農(nóng)民對于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國農(nóng)民擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，從而使得農(nóng)民對于這種體制的不滿直接等同于對于國家政權(quán)的不滿。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權(quán)力的扭曲。(92)。
在地方管理上，國王政府通過御前會議取代了全省四分之三的地方權(quán)力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當(dāng)領(lǐng)主的權(quán)力被剝奪以后，他的責(zé)任例如賑災(zāi)等交由國家負(fù)責(zé)，國家成為事無巨細(xì)的統(tǒng)攬者。(79-81)。
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務(wù)開放買賣，城市的政府會議和公民大會逐漸退化，到了18世紀(jì)，人民已不再作為一個整體構(gòu)成全體會議。特權(quán)顯貴成為全民大會的主體，人民日益不再關(guān)心市鎮(zhèn)事務(wù)。“因此在18世紀(jì)，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治。”(87)擺脫這樣的弊端的結(jié)果即是使地方權(quán)力越來越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現(xiàn)這一趨勢?！笆锥贾詫Φ蹏渌糠志哂姓蝺?yōu)勢，既非由于……，而是由于政府的性質(zhì)?！卑屠璧淖?8世紀(jì)初規(guī)模就不斷擴(kuò)大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國家的原動力。(115)強(qiáng)大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權(quán)化一起，成為政府迅速垮臺的重要原因。
3.貴族的衰微化。
不同于英國和普魯士，18世紀(jì)的法國貴族無論在國家管理乃至農(nóng)村事務(wù)上，都喪失了其政治權(quán)力，已不再治理和領(lǐng)導(dǎo)居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個人所享有的金錢上的豁免權(quán)和利益;他們已經(jīng)變成一個從屬階級，但同時仍舊上個享有特權(quán)的封閉階級”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權(quán)如此不可理解，如此令法國人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級一方面在內(nèi)部排除中產(chǎn)階級(新興的資產(chǎn)者)加入的可能性，另一方面對人民漠不關(guān)心。這也就使得貴族們理所當(dāng)然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向。
在此之前，人們攻擊宗教時顯示出的熱忱總是產(chǎn)生于新宗教喚起的虔誠。然而，在18世紀(jì)的法國，知識分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實(shí)上，就教會本身而言，當(dāng)時的流弊相較于過去、其他國家，法國的教會寬容得多。(190-191)。
在托克維爾看來，“治反對精神由于不能在公共場合表現(xiàn)出來，就只能潛藏于文學(xué)之中，而作家已成為旨在推翻國家全部社會政治制度的強(qiáng)大政黨的真正首領(lǐng)?！?191)。
因?yàn)榻虝鲝堊鹬貍鹘y(tǒng)，承認(rèn)高于個人理性的權(quán)威，承認(rèn)等級制作為社會基礎(chǔ)，而這與啟蒙運(yùn)動弘揚(yáng)的平等、理性格格不入。同時，由于宗教權(quán)力是所有政治權(quán)力中最直接面對私人的，因此首先從教會開刀。
與此相反，在美國和英國，“尊重宗教是國家穩(wěn)定與個人安全的最重要的保障?！?195)。
失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。
5.知識分子。
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨(dú)落在哲學(xué)家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導(dǎo)，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現(xiàn)實(shí)的不滿完全對立。(241)。
“理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對比，這是法國革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級準(zhǔn)備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進(jìn)行的，就不會感到驚奇。”(243)。
舊制度與大革命讀后感篇九
在書中，托克維爾蘊(yùn)含著自由主義的權(quán)力觀念，即“有限權(quán)力比無限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過是“削弱國家的一套高明的方法”。法國大革命似乎印證了這樣的批評。
然而，在托克維爾看來，正是王權(quán)政府肆意擴(kuò)張的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力從而帶來了權(quán)力的危機(jī)。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對權(quán)力自身，而是反對非法的、無限制和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護(hù)權(quán)威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對于大眾而言，他們更容易滿足于個體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對于自由的闡述，則更為經(jīng)典?！叭藗兯坪鯚釔圩杂?，其實(shí)只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身。”(207)。
因此，“我也不相信真正的對自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長久保持自由?！薄罢l在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役。”(208)在他看來，真正的熱愛自由應(yīng)當(dāng)“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無拘無束地言論、行動、呼吸的快樂。”
3.文學(xué)與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學(xué)指導(dǎo)政治實(shí)踐緊密聯(lián)系起來。作家們對于社會的起源、政府的本質(zhì)和人類的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強(qiáng)烈地推入文學(xué)之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W(xué)的習(xí)氣，卻幾乎喪失了對文學(xué)的年深日久的愛?！?188)。
當(dāng)然，對于文學(xué)與政治、公共生活的關(guān)系，在當(dāng)代社會也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學(xué)與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個值得思考的問題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實(shí)際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹碓綁模薄氨桓锩輾У恼?quán)幾乎總是比它前面的那個政權(quán)更好”，“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻?！?215)。
政治實(shí)踐應(yīng)當(dāng)需要馬基雅維利式的藝術(shù)，一方面，政治權(quán)力斗爭的公開化會引來人民的不信任，從而帶來革命的危機(jī);另一方面，不注重個體權(quán)利，崇尚為偉大理想、為公益犧牲自我利益的革命式的教育，也孕育了革命的種子。
舊制度與大革命讀后感篇十
《舊制度與大革命》，看完之后最大的感受是真不能為路易十六辯護(hù)，盡管他可能是有心想使法國走上更好的道路，然而如果自己的能力不足以將其引入正軌，卻導(dǎo)致了大革命，那只能怪自己，不能怪別人。人們是不會怪罪路易十四的，也不能去怪他，他做好了自己職責(zé)之內(nèi)的事情，路易十六沒法延續(xù)其輝煌反而翻船，只能是自己的事情。
延伸一步，中國近代的落后根本不能怪老祖宗，老祖宗有了這么多的輝煌，并且將輝煌延續(xù)了下來，你作為華夏子孫，落后了，只能怪自己，只能是自己想方設(shè)法扭轉(zhuǎn)落后局面，至于是否是發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、全盤西化還是中西合璧，那都是次要的，主要的是要以中華民族的偉大復(fù)興為己任。
另外，看完這本書，覺得當(dāng)年賀衛(wèi)方關(guān)于說科舉制度阻止了中國的民主不靠譜。記得當(dāng)年在網(wǎng)上看賀衛(wèi)方的文章，他說到，因?yàn)槲鞣讲煌A級不能流動，平民階層永遠(yuǎn)是平民階層，貴族階層永遠(yuǎn)是貴族階層，由于階層之間沒法流動，在經(jīng)歷你死我活之后，只好互相妥協(xié)，才有了民主;而在中國，由于科舉制度的存在使得不同階層之間是流動的，平民也可以成為貴族，因此兩個階層就失去了妥協(xié)、協(xié)商的機(jī)會了，永遠(yuǎn)都是那些進(jìn)入貴族階層的人說了算。但是《舊制度與大革命》中描述英國的平民和貴族階層是可以相互流動的，而法國是不可以的;托克維爾認(rèn)為正是因?yàn)橛碾A層間可以流動因此導(dǎo)致了漸進(jìn)式的變革，而法國因?yàn)殡A層間沒有流動，只好爆發(fā)大革命。
這么看來，社會科學(xué)太難了，同樣的現(xiàn)象，背后的解釋可以是完全相反的，而且大多數(shù)沒法做實(shí)證檢驗(yàn)，更不要說因果推斷了。
個人目前傾向于是因?yàn)樽诮毯褪浪讬?quán)力的爭奪，才有了西方的民主，如果不是因?yàn)橥鯔?quán)、教皇的爭斗、妥協(xié)、勾結(jié)，使得貴族成為了一個強(qiáng)有力的政治集團(tuán)，那就不可能產(chǎn)生諸如三權(quán)分立、議會等制度安排的。
當(dāng)然，并不是說中國沒有宗教的傳統(tǒng)，就說中國沒法形成民主社會。中華民族歷來是一個善于學(xué)習(xí)的民族，肯定會自己摸索出一個符合中國自身發(fā)展的民主形式的。
中華民族現(xiàn)在所逢的史路，是一段崎嶇險阻的道路。在這一段道路上，實(shí)在亦有一種奇絕壯絕的景致，使我們經(jīng)過這段道路的人，感到一種壯美的趣味。但這種壯美的趣味，沒有雄健的精神是不能夠感覺到的。
舊制度與大革命讀后感篇十一
《舊制度與大革命》說的是法國大革命背景下，由于變革沒有帶來預(yù)期效果，反而致使人民與執(zhí)政者矛盾加劇，從而引發(fā)社會的大規(guī)模動蕩。
法國大革命是一場最徹底的階級革命，對歐洲、甚至是全世界都具有里程碑式的意義，它推翻了國王、教會、貴族的統(tǒng)治，將自由、平等的思想帶往全世界。與此同時，它也是非理性的，暴力的，特別是革命到了后期，在雅各賓派當(dāng)權(quán)的時候，有很多無辜群眾被推上斷頭臺，甚至比較具有改革精神的皇帝路易十六也斬首示眾。
本書主要分為三部分，第一和第三部分主要寫的是大革命，第二部分主要是講舊制度對大革命所產(chǎn)生的影響。
托克維爾對于舊制度最具有顛覆意義的觀點(diǎn)是他認(rèn)為法國的舊制度已經(jīng)非常具有現(xiàn)代性了，而由此延伸提出他的第一個重要觀點(diǎn)，他認(rèn)為法國大革命是在人民的生活已經(jīng)不那么受壓迫的時候發(fā)生的，革命爆發(fā)前的三四十年里，政府更關(guān)心經(jīng)濟(jì)發(fā)展，法律也變得相對寬容，對自由和生命的尊重日益上升，個人財富進(jìn)一步積累，其實(shí)生活有變得比路易十四、十五時期更好，但是革命還是發(fā)生了。他在文中有寫到“革命并非從壓迫最深的地方爆發(fā)，而是從最輕的地方爆發(fā)，在壓迫少的地方，人民反而最無法忍受”，這個觀點(diǎn)聽上去似乎有那么一點(diǎn)不可理喻，但事實(shí)卻好像就是這樣的，當(dāng)你一直生活在水深火熱的環(huán)境里的時候，你是會很快的去接受這個世界對你的壓迫，變得更加麻木，然而假如這些人生活在一個放松的、民主自由的大環(huán)境里，一點(diǎn)點(diǎn)的壓迫對于他們可能都是難以接受的。當(dāng)政府不能再保持社會的公平與公正，就必然會點(diǎn)燃人民的怒火。
這是我認(rèn)為托克維爾在此書中所闡述的法國大革命爆發(fā)的第一個原因，第二個原因是和制度有關(guān)的，在書的第二部分里有介紹到，法國現(xiàn)在的制度所造福的大部分都是法國社會上層的人，而且在書的第三部分也有寫到“人們經(jīng)?？吹?，國王用于修路的錢被用在富人身上，而對人們毫無用處，人們常?；ㄙM(fèi)金錢使通向城堡的道路更舒坦，卻不用來使市鎮(zhèn)或村莊的入口更便捷”，而且原先在農(nóng)村的保護(hù)人民利益的資產(chǎn)階級也紛紛移居到城市里，并且利用財富購買官員身份，享受特權(quán)，不再關(guān)注農(nóng)村的事情，在這種環(huán)境之下，法國對于農(nóng)民的壓迫越來越深，以至于到了無法忍受的地步。
在這本書里，托克維爾為我們解決的最后一個問題是，為什么這么光榮、這么理想的革命最后會變成如此暴力、非理性的**呢?他在書的第三部分寫到“理論的善與行為的強(qiáng)暴形成對比，這是法國大革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命是由民族中最有教養(yǎng)的階級準(zhǔn)備，也就是啟蒙運(yùn)動的那批思想家、作家，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進(jìn)行的，就不會為此感到驚奇”，從這段話中可以看出他是反對由底層階級進(jìn)行革命，他認(rèn)為如果由皇帝自上而下進(jìn)行改革，說不定結(jié)果會是好的。當(dāng)時的舊制度已經(jīng)擁有現(xiàn)代化的一系列完善的理論，如果政府不是只造福上層階級，而是普及全社會的話，這場暴力的大革命可能是可以避免的。
舊制度與大革命讀后感篇十二
《舊制度與大革命》是20世紀(jì)90年代被翻譯到中國的托克維爾經(jīng)典之作，筆者近日走馬觀花地讀過這本書，囿于水平和視野，淺談讀書體會。
阿歷克西?德?托克維爾(1805—1859)，法國歷史學(xué)家、社會學(xué)家。托克維爾一生經(jīng)歷豐富，歷經(jīng)第一帝國、復(fù)辟王朝、七月王朝、第二共和國和第二帝國五個時期，并且有著多年的從政經(jīng)驗(yàn)，這使他具備了很強(qiáng)的觀察能力、分析能力、表達(dá)能力。從1851年起即開始著手對法國大革命的研究，到1856年本書出版，共耗時5年時間，期間查閱了大量檔案、文書等一手資料，使得本書更具客觀性、系統(tǒng)性、科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。主要代表作有《論美國的民主》、《舊制度與大革命》。他曾預(yù)測：美國北方和南方將來可能發(fā)生戰(zhàn)爭;當(dāng)時尚屬于墨西哥的得克薩斯，將來必被美國吞并;美俄兩國將要統(tǒng)治全球的預(yù)測。因?yàn)檫@些預(yù)測，二戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)掀起研究托克維爾的熱潮。
這本書告訴我們，法國大革命的由來：精神自由的被毀以及政治自由民主的缺失。我們應(yīng)該覺醒的:人人生而平等,是現(xiàn)代民主的基石。精神自由、司法獨(dú)立,這兩點(diǎn)使得法國最終戰(zhàn)勝了自己的諸多弊端,重新成為西方民主國家的一個典范。
托克維爾本書中還提出一個最為吊詭(悖論)的問題：“何以減輕人民的負(fù)擔(dān)反而激怒了人民?筆者從書中找到的答案如下：
一是政府有法不依或者朝令夕改，造成百姓的恐慌。國王宣布說：“勞動權(quán)是一切財產(chǎn)中最神圣的財產(chǎn);一切有損于勞動權(quán)的法律均違背自然權(quán)利，均當(dāng)被視為無效的法律”。幾個月后，損害勞動者的行會和勞役制度又重新恢復(fù)。這種對苦難的敘述使人民激憤起來，在人民內(nèi)心深處燃起貪欲、嫉妒和仇恨。
二是人們利益需求單一趨同，人們變得日益相似。正是由于專制權(quán)力的加強(qiáng)，人們逐漸喪失了精神的自由，甚至人身的自由，人與人之間變得互不來往，社會誠信缺失，不同階級之間乃至同一階級內(nèi)部都不會相互協(xié)作。而正是這種自由的喪失，使得舊制度變得難以維持，因?yàn)樗粫觿∩鐣姆至?，而難以促進(jìn)社會的進(jìn)步。也就是中國古語所云：所有的人都站在一邊，船就會翻。
三是社會兩極分化嚴(yán)重。農(nóng)民雖然脫離貴族地主階級的束縛但是而政府為了獲得財政收入只得將注意力集中到農(nóng)民身上，于是作為最窮且享受公共福利最少的群體，卻不得不承受最沉重的負(fù)擔(dān)，這必然激起了他們的強(qiáng)烈不滿。對于繁榮何以加速革命的到來，其實(shí)孔子早有判斷，他說“民不患寡而患不均”。“朱門酒肉臭路有凍死骨”。社會繁榮未必保證社會不會動蕩，還可以從唐朝安史之亂中得到印證。安史之亂前，唐代經(jīng)濟(jì)繁榮到了頂峰，國家倉庫和農(nóng)戶家中存有大量糧食，而這不妨礙動蕩和拐點(diǎn)的到來。
四是社會士族對基層百姓的刺激。法國大革命前的一個奇特現(xiàn)象是，政府官員——就是那些特權(quán)者，喜歡當(dāng)著人民的面高聲議論那些折磨人民的殘酷的、不公正的行為;他們相互揭發(fā)政府機(jī)構(gòu)駭人聽聞的種種罪惡。他們用動聽的辭令描繪人民的苦難和報酬低劣的勞動，他們試圖這樣來解救人民，結(jié)果使人民怒氣沖天!官員們似乎有意刺激群情，而不是滿足人民的需求。人們對未來看不到希望。
舊制度與大革命讀后感篇十三
“拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來如數(shù)家珍，既生動有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國”換成“中國”即可了。
究竟是否如此，請?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個方面來論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點(diǎn)是法國大革命并不是空穴來風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國大門被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識形態(tài)。而當(dāng)時各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會主義才能救中國。
再拿我們最引以為恥的wenge來“說事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說起。無論其客觀原因(國內(nèi)左傾，國外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會主義)都是大勢所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時頭腦發(fā)熱),四人等不過是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國農(nóng)民的處境有時竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無法自己改善。只能通過改變國家的命運(yùn)來改善自己的命運(yùn)。
中國農(nóng)民亦是如此，近代以來，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價實(shí)的土豪劣紳。除了幾個戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國家征稅征兵時會想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會成為中國革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀(jì)中，文人成為法國首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國革命雖然不能完全像法國大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會與政府問題上追溯到普遍性,也可以說更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時中國人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因?yàn)椤敖虝贫饶耸菄抑贫鹊幕A(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時,它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時充滿了感情和思想.”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠?！睆囊婚_始就揭示在如此眾多的人身上具有無與倫比的忠誠的的愛國主義、無私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說使人精神失常，以致那時的人們采取如此極端行為?！薄霸谧诮谭ㄒ?guī)被廢除的同時，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個陌生的人種，他們的勇敢簡直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計劃時他們從不猶豫拖延?！敝袊母锩咚坪跻彩沁@個種族的一部分呵。
5.自由與平等。
本書還有一個重大觀點(diǎn)，就是法國人民為了平等，寧愿舍棄自由。“嚴(yán)格意義上的公共自由的思想與愛好是最后一個出現(xiàn)，也是第一個消失?！薄霸谒麄兊闹髦幸呀?jīng)能看出我們?nèi)绱耸煜さ哪欠N革命民主氣質(zhì):他們熱愛平等，哪怕是奴役中的平等。在他們眼中，私人權(quán)利根本不存在，只存在公益?！薄皩⒄巫杂梢肱c之格格不入或截然對立的制度和思想，這個意圖60年來產(chǎn)生了多少次自由政府的徒然嘗試，直到最后對這些徒勞無功的努力感到心灰意冷，終于拋開他們的第二個目的，回到第一個目的。于是他們歸結(jié)到這樣的思想:不管怎么說，在一個主子下面平等地生活畢竟還能嘗到一個甜頭?！蓖锌司S爾說得好:“人們似乎熱愛自由，其實(shí)只是痛恨主子?！敝袊锩矊?shí)實(shí)在在地證明了“中央集權(quán)與社會主義的確是同一土壤的產(chǎn)物?！?BR> 些相似加在一起，也不足以解釋中國的革命。”與法國大革命一樣偉大、激烈的中國革命自然也有自身的原因和特征，不能完全搬用該書來解釋比擬，但如果我們想深刻地描述透析中國這場革命，《舊制度與大革命》一書應(yīng)該是少不了的楷模和參考。