無論是身處學校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧
行政法論文選題篇一
公法權利使用的目的是約束行政機關，引導行政人員履行好自己的職責。作為公民面對行政機關時所持有的法律地位概念的總結，公法權利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導他們從法學角度思考與運用權利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權利是否受到侵犯作為行政訴訟的標準之一。但當前行政法中對公法權利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權。包含人本身，還包含了“相關權人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權利保障人無關的人員，稱為匿名公民。這一權利規(guī)范不僅將行政法作為基礎，還將物權法、憲法作為保障。此外，行政職權影響其權益的個人或者組織享有的各項權利，包括知情權、申請權等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權法規(guī)建立的基礎保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學描述或者指導性研究才可以滿足人權要求。另一個值得緊張的問題是，公法權利實施的基礎是具備主觀訴訟標準，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關系是核心，保障人權并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權利受到任何威脅，均有權起訴。由此，不能簡單的將行政法學原理運用到行政訴訟法學中，對確保其穩(wěn)固的根基進行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學支架式結構。
二、構建與體系
1、公法權利分析性結構“公民由公民法獲得權利”，這一觀點可以作為構建公法權利的起點，可以看出，公法權利與公法、權利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個人或者組織權利予以支持有著正當理由，并且與法律地位、關系之間存在互通性，這些關系之間構成了三階層模式的基礎。第一層階層是權利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學論證直接與法律相關；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權利在某種意義上滿足既定義務的能力；第二個階層是權利分析與構造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權利的了解，是以上關系之間的相互認識與了解。而定行為權利為權利人所具備時，義務人同時也具備了履行這一行為的基本義務。公法權利可以從層面上清除解釋公民權利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權。公民、國家、自由或者請求是構成的基本要素?？梢赞D換為以下關系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關享有的自由與平等，或者國家享有的請求權。人民一旦享有這種權利就同時享有請求權，國家不僅具備權利，同時還需要履行義務，這樣解釋，權利被認為是公法權利就理所當然了。但是這種權利與義務并存的情況僅限于國家行政機關。憲法賦予給行政機關的其他職權，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權利總結為：公民面對行政機關時享有的自由，或者對行政機關享有的請求權。2、公法權利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權利分類時，法學上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關系，通過要素的變化，出于法律目的構建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進行要素增減。
三、論證與應用
1、法條規(guī)定的公法權利立法者立法過程中考慮到了公法權利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關實施行政許可，申辯權、陳述權是基本享有的權利”，這條法律將公民、法人作為了享有權利的主體，行政機關則成為義務人，通過法律清晰將公法權利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權利對應義務，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權利推導出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權”，可以間接說明該法律對公民隱私權予以保護及尊重。但是依然有些義務，行政法教義學認為不能產(chǎn)生公法權利。但法條中給出了行政機關的義務，是否對應公法權利，此方面依然有爭議。一般來說，物權法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權益的保護，《物權法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權、其他權利人的物權均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關包含在內(nèi)了。此外，行政權與物權之間形成了某種關系，比如“行政保護物權”、“行政消滅物權”等，如果轉化為公法權利，就是物權人針對行政機關享有自由以及請求行政機關的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權利”稱之為“典型主觀公權利”。2、法條中對公法權利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴利益要求，也就是續(xù)造出的權利。憲法對權利的定義較為特殊，分工結構促使行政機關對公法權利的解釋更加全面與具體，這是公法權利得以明確的基礎。由此，對于公法權利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結束語
公法權利問題一直是法學領域?qū)W術研究的重點，行政法學面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權利這一概念。當前，很多學者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進行公法權利的研究，相信公法權利在不久的將來會真正成為公民受用的權利。
行政法論文選題篇二
辦公室對行政管理工作的落實起到至關重要的作用。辦公室工作應按科學發(fā)展觀相關要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進行政管理工作的有效實施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究這兩個方面來闡述。
一、辦公室管理工作的職能
辦公室是一個單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關重要的作用。辦公室人員應對辦公室的地位加以重視，使其更好適應時代發(fā)展趨勢，促進辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個環(huán)節(jié)的有效銜接，樹立全方位服務理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項工作的一一落實。辦公室管理工作具有多項職能，包括：綜合職能、協(xié)調(diào)職能、參謀職能、服務職能以及督查職能，筆者將對其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調(diào)各方的重要樞紐，同時也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來說，單位許多決策由辦公室來負責，行政管理工作實施情況應及時向辦公室反饋。
（二）協(xié)調(diào)職能。除綜合職能外，協(xié)調(diào)職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項管理工作當中，辦公室應協(xié)調(diào)好單位各部門間的關系，確保各項工作的順利開展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調(diào)一致，確保單位工作目標的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的環(huán)境。
（三）參謀職能。辦公室作為領導的助手與參謀，平常與單位領導接觸較多，能第一時間獲取上級精神，了解單位領導工作思路，同時還參與到單位決策過程中，從而賦予了其參謀的職能?；诖耍k公室人員應依據(jù)領導意圖，把握上級決策，廣泛收集信息，聽取基層意見，實施改革創(chuàng)新，更好地輔助領導決策。
（四）服務職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關重要的作用，職責是為人民群眾提供高效服務，在辦公室管理中，應圍繞中心工作，樹立服務意識，對人民群眾的訴求加以了解，盡自己的能力來解決各項問題。
（五）督查職能。所謂督查，實際上是指對單位或單位領導推行的決策落實情況加以了解，督查職能的落實是促進單位各項工作實施的主要動力，如相關決策無法有效執(zhí)行，便會對整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對檔案重視程度不夠，意識較為淡?。幌嚓P辦公室人員業(yè)務素質(zhì)較低，導致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究
綜上，筆者對辦公室管理工作職能進行了分析研究，為促進辦公室溝通協(xié)作，還應采取多種管理對策，如：對管理制度加強健全、進一步發(fā)揮各項職能，筆者將從以下方面來闡述。
（一）對管理制度加強健全。在單位行政管理工作中，為促進辦公室的溝通協(xié)作，首先應對管理制度加以健全，使各項工作有據(jù)可循，實現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎上，對工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領導應從辦文、辦公、辦事等方面來制定嚴格的執(zhí)行程序，對操作方法加以明確。此外應對工作關系進行梳理，確保各項工作分工的明確性，為促進行政管理工作的有效實施，還應將激勵機制應用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標體系的科學合理性，將定性與定量方式結合在一起，強化考核的比重。
（二）進一步發(fā)揮各項職能。辦公室作為貫徹領導決策、反饋員工意見的主要機構，應提高自身服務意識，以發(fā)展為大局，增強工作的主動性與計劃性，通過辦文、辦會、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關。最后，辦公室應樹立勇于創(chuàng)造、勇于進取的精神，依據(jù)新形勢要求來發(fā)現(xiàn)問題、提出問題最后解決問題。作為領導的“參謀”，辦公室應將工作重點放到主動參謀上，對當前形勢認真研究，對管理業(yè)務認真鉆研，對重要的民意、各種突發(fā)事件準確反饋，辦公室應善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領導提供更加科學更加合理的參考服務。
三、結束語
綜上，筆者對辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開了研究，就目前來看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問題，這些問題若得不到解決便會對其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領導應對管理制度加以健全，加強員工考核力度，促進辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
行政法論文選題篇三
[摘要]作為獨立的法律部門,行政法與憲法具有密不可分的關系,尤其在運用國家權力和保障公民權益方面甚為突出。一方面,憲法是行政法的基礎,行政法是憲法的具體化,行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引,憲法的實施、憲政的生長也同樣離不開行政法的發(fā)展;另一方面,行政法的發(fā)展能夠?qū)椃ㄆ鸬窖a充、發(fā)展、完善乃至修正的作用,從而推動憲法、憲政日臻完善。因而,深入探究行政法與憲法的關系,對我國社會主義法治建設具有全局性的戰(zhàn)略意義,我們必須站在建設法治國家的高度,努力推動行政法與憲法之間的互動關系朝著良性的方向發(fā)展。
[關鍵詞]行政法憲法互動辯證關系法治
當今法學界普遍認為,憲法在一國的法律體系中處于最高位。在憲政國家,憲法不僅具有形式上的最高地位和效力,并且具有實質(zhì)上的最高地位。從此意義上講,憲法是一切部門法的淵源,指導著各個部門法的運行。但是,處于對限制公共權力、保障公民權力的共同關切,二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處,都被認為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。
一、行政法與憲法關系之剖析
作為一個國家的根本大法,憲法的核心內(nèi)容是對國家權力的實現(xiàn)方式及運作進行規(guī)范,行政法所關心的則是行政權的存在及行使的合法性。因此,憲法與行政法在調(diào)整對象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而,憲法與行政法關注的問題具有相似性,二者之間除了從屬關系與部分重合關系之外,還存在補充、發(fā)展關系具體而言,行政法在遵循憲法原則和精神的前提下,在憲法的范圍內(nèi)有能動活動的余地,并對憲法的發(fā)展起著實際的推動作用。行政法與憲法之間是一種互動辯證關系。
1.憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向,行政法的發(fā)展則落實了憲法的基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個獨立的法律部門,行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實施作為基礎和前提的,行政法對憲法有一定的`依存性。
2.行政法是憲法的具體化。國家生活的復雜化加上立法機關本身固有的缺陷使得行政立法在當今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權利的實現(xiàn),還對于自身權益,諸如勞動、接受教育、享受優(yōu)質(zhì)的環(huán)境等,有著更為強烈的要求,這些有賴于行政程序法、勞動法、教育法及環(huán)境保護法等的制定與實施,而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認的基本制度和基本權利予以具體化的主要途徑,是實現(xiàn)國家目的重要手段,保障公共利益與提供服務是其價值所在。
3.行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補充、發(fā)展了憲法,其深入發(fā)展是推動憲法的修改重要的源動力。眾所周知,由于立法者主觀認識的局限性與社會生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾,立法如此,立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預測能力的有限性,都注定了其往往滯后于復雜多變的社會關系。就調(diào)整對象而言,憲法與行政法有相當部分是重合的,因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下,對憲法的發(fā)展是有很大作為的。
二、行政法與憲法關系之發(fā)展
行政法與憲法之間的互動辯證關系也存在著失衡的一面,這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道,也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴重滯后而受阻。因而,實現(xiàn)社會主義法治,必須努力推動行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進的發(fā)展方向。
1.通過各種有效的變遷手段,促使憲法積極地回應行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。
誠如亞里士多德所言:“法治包括兩重含義:已通過的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又是制定得良好的法律?！弊鳛椤胺ㄉ现ā钡膽椃?無疑更應該獲得全社會的普遍認同,且其自身的規(guī)定也應當是健全的、良好的。否則,憲法缺乏權威,憲政、法治就永遠難以實現(xiàn)。我國行政法的發(fā)展已經(jīng)對憲法提出了一系列深層次的要求,回顧現(xiàn)行憲法20年來的實施歷程,不難看出,修憲已經(jīng)成為我國最重要且使用最為頻繁地憲法應變方式。同時,根據(jù)我國憲法規(guī)定,全國人大及其常委會對憲法有解釋的權力。在社會急劇發(fā)展的今天,釋憲權對于維持憲法的穩(wěn)定,彌補憲法條文規(guī)定的不足,推動憲法制度的實施和觀念的普及顯得尤為重要。
2.以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則,牢固樹立“憲法至上”的基本理念。
憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn),在一國的法律體系中居于不可動搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權威,那么,憲政、法治將失去最基本的依托。因此,“憲法至上”是“法律至上”的核心,也是法治國家所追求的首要價值目標?！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上,就是要求行政機關必須“依憲行政”,這是依法行政的前提和基礎?！皯椃〒碛袡嗤年P鍵不在于公民是否服從它,恰恰在于政府自身是否服從它。”因此,為了推動行政法與憲法關系的良性互動,我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念,使社會成員尤其是政府官員實際感受到憲法的存在,自覺地遵守憲法、維護憲法權威。
3.盡快健全相關的違憲審查制度和憲法訴訟制度,保障并監(jiān)督行政法對憲法的發(fā)展
如前所述,行政法的發(fā)展對憲法的完善與更新具有重要的推動作用。然而,這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么,行政法實踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢?可以認定,行政法對憲法的補充、發(fā)展及推動現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字,它理應包括依照憲法精神的發(fā)展。因此,在把握憲法原則與精髓的前提下,即使行政法的發(fā)展突破了某些文字,也不能簡單地視之“違憲”,更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”,而應當肯定地認定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機制確保了這種最高效力的實踐價值。通過違憲審查機制的有效運作,我國行政法與憲法之間的互動辯證關系有望朝著良性的方向發(fā)展,從而推動中國憲政時代的早日來臨。
參考文獻:
[1][古希臘]亞里士多德:《政治學》,吳壽彭譯,北京,商務印書館,1981
[2]焦洪昌主編:《憲法》,北京,中國政法大學出版社,2007.3
行政法論文選題篇四
論文它既是探討問題進行學術研究的一種手段，又是描述學術研究成果進行學術交流的一種工具。下面是
關于
行政法畢業(yè)論文
范文
的內(nèi)容，歡迎閱讀！
作為獨立的法律部門，行政法與憲法具有密不可分的關系，尤其在運用國家權力與保障公民權益方面甚為突出。一方面，憲法是行政法的基礎，行政法是憲法的具體化，行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引，憲法的實施、憲政的生長也同樣離不開行政法的發(fā)展；另一方面，行政法的發(fā)展能夠?qū)椃ㄆ鸬窖a充、發(fā)展、完善乃至修正的作用，從而推動憲法、憲政日臻完善。因而，深入探究行政法與憲法的關系，對我國社會主義法治建設具有全局性的戰(zhàn)略意義，我們必須站在建設法治國家的高度，努力推動行政法與憲法之間的互動關系朝著良性的方向發(fā)展。
行政法 憲法 互動辯證關系 法治
當今法學界普遍認為，憲法在一國的法律體系中處于最高位。在憲政國家，憲法不僅具有形式上的最高地位與效力，并且具有實質(zhì)上的最高地位。從此意義上講，憲法是一切部門法的淵源，指導著各個部門法的運行。但，處于對限制公共權力、保障公民權力的共同關切，二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處，都被認為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。
作為一個國家的根本大法，憲法的核心內(nèi)容是對國家權力的實現(xiàn)方式及運作進行規(guī)范，行政法所關心的則是行政權的存在及行使的合法性。因此，憲法與行政法在調(diào)整對象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而，憲法與行政法關注的問題具有相似性，二者之間除了從屬關系與部分重合關系之外，還存在補充、發(fā)展關系具體而言，行政法在遵循憲法原則與精神的前提下，在憲法的范圍內(nèi)有能動活動的余地，并對憲法的發(fā)展起著實際的推動作用。行政法與憲法之間是一種互動辯證關系。
1、憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向，行政法的發(fā)展則落實了憲法的.基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個獨立的法律部門，行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實施作為基礎與前提的，行政法對憲法有一定的依存性。
2、行政法是憲法的具體化。國家
生活
的復雜化加上立法機關本身固有的缺陷使得行政立法在當今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權利的實現(xiàn)，還對于自身權益，諸如勞動、接受教育、享受優(yōu)質(zhì)的環(huán)境等，有著更為強烈的要求，這些有賴于行政程序法、勞動法、教育法及環(huán)境保護法等的制定與實施，而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認的基本制度與基本權利予以具體化的主要途徑，是實現(xiàn)國家目的重要手段，保障公共利益與提供服務是其價值所在。
3、行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補充、發(fā)展了憲法，其深入發(fā)展是推動憲法的修改重要的源動力。眾所周知，由于立法者主觀認識的局限性與社會生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾，立法如此，立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預測能力的有限性，都注定了其往往滯后于復雜多變的社會關系。就調(diào)整對象而言，憲法與行政法有相當部分是重合的，因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下，對憲法的發(fā)展是有很大作為的。
行政法與憲法之間的互動辯證關系也存在著失衡的一面，這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道，也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴重滯后而受阻。因而，實現(xiàn)社會主義法治，必須努力推動行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進的發(fā)展方向。
1、通過各種有效的變遷手段，促使憲法積極地回應行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。
誠如亞里士多德所言：“法治包括兩重含義：已通過的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又是制定得良好的法律?！弊鳛椤胺ㄉ现ā钡膽椃ǎ瑹o疑更應該獲得全社會的普遍認同，且其自身的規(guī)定也應當是健全的、良好的。否則，憲法缺乏權威，憲政、法治就永遠難以實現(xiàn)。我國行政法的發(fā)展已經(jīng)對憲法提出了一系列深層次的要求，回顧現(xiàn)行憲法20年來的實施歷程，不難看出，修憲已經(jīng)成為我國最重要且使用最為頻繁地憲法應變方式。同時，根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人大及其常委會對憲法有解釋的權力。在社會急劇發(fā)展的今天，釋憲權對于維持憲法的穩(wěn)定，彌補憲法條文規(guī)定的不足，推動憲法制度的實施和觀念的普及顯得尤為重要。
2、以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則，牢固樹立“憲法至上”的基本理念。
憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn)，在一國的法律體系中居于不可動搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權威，那么，憲政、法治將失去最基本的依托。因此，“憲法至上”是“法律至上”的核心，也是法治國家所追求的首要價值目標?！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上，就是要求行政機關必須“依憲行政”，這是依法行政的前提和基礎。“憲法擁有權威的關鍵不在于公民是否服從它，恰恰在于政府自身是否服從它?！币虼?，為了推動行政法與憲法關系的良性互動，我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念，使社會成員尤其是政府官員實際感受到憲法的存在，自覺地遵守憲法、維護憲法權威。
3、盡快健全相關的違憲審查制度和憲法訴訟制度，保障并監(jiān)督行政法對憲法的發(fā)展
如前所述，行政法的發(fā)展對憲法的完善與更新具有重要的推動作用。然而，這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么，行政法實踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢？可以認定，行政法對憲法的補充、發(fā)展及推動現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字，它理應包括依照憲法精神的發(fā)展。因此，在把握憲法原則與精髓的前提下，即使行政法的發(fā)展突破了某些文字，也不能簡單地視之“違憲”，更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”，而應當肯定地認定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機制確保了這種最高效力的實踐價值。通過違憲審查機制的有效運作，我國行政法與憲法之間的互動辯證關系有望朝著良性的方向發(fā)展，從而推動中國憲政時代的早日來臨。
[1][古希臘]亞里士多德:《政治學》， 吳壽彭譯，北京，商務印書館，1981
[2]焦洪昌主編:《憲法》，北京，中國政法大學出版社，2007.3
行政法論文選題篇五
摘要：
行政法的適用規(guī)則是諸如行政立法、行政執(zhí)法、行政司法等其他相關制度不能包容的，而應當與其他行政法制度相并列。在理論上構設行政法適用標準時，應貫穿以下規(guī)則，即現(xiàn)時考慮優(yōu)于立法背景考慮、縮小解釋優(yōu)于擴大解釋、一致性優(yōu)于多樣性、社會認同優(yōu)于利益體現(xiàn)等。
一、淺析行政法中合理原則的適用
如何正確的適用合理性原則是我們追求公平與正義的重中之重。首先合理性原則包含有如下的含義。第一，必要性，是指在實施行政行為已達到所欲追求的行政目標時，該行政行為必須是必要的，也即不得不采取行政行為。第二，最小損害性，即所要采取行政行為必須是在各種可行的行政手段中對相對人損害最輕的一種。在合理性原則的適用中，首先我們應該以合法性原則為第一要則，在合法的框架內(nèi)，綜合考慮多種相關的因素，排除不合理的因素，正確的實施行政行為。合法與合理并不是當然沖突的，法律條文的制定當然應以合理性為原則，不合理的法律會隨著社會的發(fā)展和適用條件的變更而逐漸被廢止，剩下的就是相對合理的部分，但是又因為法律本身的滯后性和社會的復雜性，很多合理的部分由于情勢變更慢慢便得不合理，但這些都是暫時性的問題，并不必然引起矛盾。
行使行政權力，尤其是在對以老百姓為行政相對人的行政行為中，貫徹好合理行政的原則要求，有助于減少社會的摩擦和沖突，緩和社會矛盾，軟化公權力，保護好私權和人民群眾的切身利益。目前，在行政權的實施中，最主要的問題就是怎樣才能合理，怎樣才算合理。合理性適用中，最難把握的就是比例原則，比例原則也就是最小損害原則，是指行政實施者在選擇所要采取的多種手段以達到行政目標時，所采取的手段應是最小的對行政相對人的權利造成損害的那種。合理性的第一要義是利益的權衡，當公權與私權的利益相悖時，我們所考慮的具體因素是哪些？筆者認為，應該從以下幾點入手：
第三，以一般理智健全人認為合理為標準。關于合理標準的問題，關乎行為合理的程度，合理可以是輕度合理，一般合理，非常合理，那這就取決于整個社會的價值形態(tài)和不同人群的世界觀價值觀，在承認差異性的同時，我們還要找到一個大多數(shù)人的標準來作為合理的尺度，這樣才能有利于社會整體的公平。
第四，事前和事后的合理性評價。事前的合理性評價在現(xiàn)行的法律體系中有所涉及，具體體現(xiàn)為在決定行政行為時，當事人及有關參與人的陳述權和建議權，該權利可視為是一種事前的合理性評價。事后的合理性評價是對事前合理性的一種約束和監(jiān)督，當自由裁量行政行為作出時，該行為是否合理并不是行政行為實施者的個人感受，行政法律行為是相互性的法律行為，當行政行為實施后，來自于行政相對人以及社會公眾的反饋，也是評價該行為是否合理的一個重要的標準，當事后的反饋多為負面時，行政實施者就應該主動的考慮該行政行為是否真正合理，并可以自覺做出變更，這種做法有助于減少行政相對人因為不合理的行政行為而進行行政復議或者行政訴訟的時間和成本，也節(jié)約了行政受議和受訴機關的辦案資源，使整個行政行為更加的合理，形成一套自我監(jiān)督完善的機制，建立健全相關的法律制度，有利于合理行政原則的有效實現(xiàn)。
合理行政原則以自由裁量權的'運用最具代表性，以此例具體分析，當行政機關在自由裁量時，應注意以下的原則：第一，合憲合法原則。在進行自由裁量時，我們首先要遵守的是合法性原則，只有在守憲守法的前提下，才有自由裁量的空間，依法行政是合理行政的必要前提。第二，必要性。例如，在有必要進行行政處罰時，才能談得上在行政處罰時進行自由裁量，如果有其他的方法可以采取時，或者并不一定要進行行政處罰時，不需要實施行政處罰行為，也就更談不上自由裁量權的行使。第三，平衡原則。在行使自由裁量權時，要衡平公權力和私權利，力求在它們之間找到一個平衡點，尋求相對的公平正義。第四，正當?shù)哪康暮蛣訖C原則，行政實施者實施行政行為時，要出于正當?shù)哪康?，動機要合理，不得違背社會的道德標準和公序良俗。第五，相關聯(lián)系原則。在行使自由裁量權時，我們要考慮合理的相關因素，對于與該行政行為無關的其他因素應予以排除，不能作為自由裁量權的依據(jù)。第五，公正正義的精神。每個社會都會形成自己的一套特有的公平正義的理念和評價體系，當行政機關在進行裁決時，要以人們心中的良知與正義為最根基的衡量標準，在這個最根基的標準的基礎上再考慮其他的因素進行自由裁量。
二、結束語
在現(xiàn)代社會，隨著社會管理職能的不斷完善，行政權已經(jīng)日益擴大到了社會生活的各個角落，對人們的權利進行著限制和制約，行政實施者在行使自由裁量權時，要注意衡量社會各方面的利益，合理行政，使整個社會更加和諧有序。
行政法論文選題篇六
選題依據(jù)、主要研究內(nèi)容、研究思路及方案。
伴隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，自由裁量權廣泛應用于社會生活的各個領域。它既是政府行政擴張的結果，也是現(xiàn)代行政管理活動的需要。如何正確行使該權力，攸關一個國家和政府的形象，同時也是行政法科學發(fā)展的重大標志。誠然，行政自由裁量權給行政執(zhí)法帶來靈活性和準確性，同時卻因其特殊性而易于被異化或濫用，必然導致行政相對人合法權益的侵害。故此，加強行政自由裁量權的控制既是出于保護行政相對人權益的必要，又是一國依法行政的必然趨勢。
一、論文框架
緒論：根據(jù)的選題--行政自由裁量權，首先大致介紹作者選取此題的背景，包括時代背景和理論背景，體現(xiàn)了選題的時代特征，其次介紹了選取此題的意義，并提出了在此選題上的新意。
第一章：在本章中針對“行政自由裁量權”這一概念，首先闡述了它的內(nèi)涵，包括歷史和中西方解釋，厘清它的概念，接著分析行政自由裁量權存在的客觀基礎，以此尋求行政裁量權存在的合理性基礎;第三部分了探求了行政裁量的合法性前提，及如何得到法律的確認，以此尋求行政自由裁量權存在的合法性基礎。最后一部分分別從執(zhí)法者和公民兩個維度介紹了行政自由裁量權法律控制的理論基礎。
第二章：根據(jù)前面的理論解釋，分析行政自由裁量權異化的特點、表現(xiàn)、原因和負面效應。首先闡述行政自由裁量權的天生特質(zhì)--自我腐蝕和擴張，其次展示了行政自由裁量權異化的表現(xiàn)及其成因分析，并描述了行政自由裁量權異化所帶來的負效應。
第三章：本章著重強調(diào)了法律監(jiān)控的重要性，包括硬法監(jiān)控和軟法監(jiān)控。首先提出了硬法實施的策略，從立法、程序、司法、公民四方面入手提出對策;其次，闡述軟法在控制行政自由裁量權中的價值，包括闡述軟法的概念、價值、作用，提出了如何運用軟法配合硬法，實現(xiàn)對行政自由裁量權的控制，從而構建一個軟硬法共同作用的法律監(jiān)控體系。
結論：在結論部分指出，行政自由裁量權對維護社會秩序的`重要價值，但是這種權力必須在合理的法律框架內(nèi)才能發(fā)揮其正面作用，否則甚至會擾亂社會秩序，損害公民的權益。行政自由裁量權的控制體系的建立必須注意各個監(jiān)督機構的權力制衡，采用硬法和軟法結合的法律監(jiān)督框架，以硬法的完善為主，軟法的內(nèi)化為輔，充分保障行政自由裁量權發(fā)揮其正面作用，為公民和組織的合法權益保駕護航，動我國法治健康的發(fā)展。
二、本文的研究方法
文章在馬克思主義唯物辯證法思想的指導下，通過探索當今時代背景下行政自由裁量權合理、合法運用的有效對策過程中，采用科學的研究方法，主要表現(xiàn)在以下四個方面：
(一)矛盾分析方法。本文著眼于現(xiàn)實矛盾，并結合歷史分析，從歷史的理論淵源入手，時刻結合中國的國情，緊扣正處于社會轉型期的中國說面臨的行政難題，揭示了行政自由裁量權異化的現(xiàn)實路徑。
(二)歷史分析方法。歷史研究方法要求把特定的事物置于特定的歷史條件下加以研究，離開了歷史背景和客觀條件，研究就變成了無魚之水。因而，作者在本文中闡述了行政自由裁量權的歷史淵源，經(jīng)歷階段，并介紹了現(xiàn)在行政自由裁量權的發(fā)展狀況。
(三)規(guī)范分析方法。規(guī)范分析多是采用定性分析和演繹推理，堅持價值分析，著重于研究實物的應該是什么的屬性和趨勢，本文中采用了規(guī)范分析作為主要研究方法之一。
(四)經(jīng)驗(實證)分析方法。實證分析就是探究事物的實際狀態(tài)，然后根據(jù)實際情況進行原因分析并提出合理的對策。本文針對行政裁量的異化原因提出見解，探究行政自由裁量權發(fā)揮其積極作用的合理合法路徑。
行政法論文選題篇七
[摘要]一方面，憲法是行政法的基礎，行政法是憲法的具體化，行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引，憲法的實施、憲政的生長也同樣離不開行政法的發(fā)展；另一方面，行政法的發(fā)展能夠?qū)椃ㄆ鸬窖a充、發(fā)展、完善乃至修正的作用，從而推動憲法、憲政日臻完善。因而，深入探究行政法與憲法的關系，對我國社會主義法治建設具有全局性的戰(zhàn)略意義，我們必須站在建設法治國家的高度，努力推動行政法與憲法之間的互動關系朝著良性的方向發(fā)展。
[關鍵詞]行政法憲法互動辯證關系法治
當今法學界普遍認為，憲法在一國的法律體系中處于最高位。在憲政國家，憲法不僅具有形式上的最高地位和效力，并且具有實質(zhì)上的最高地位。從此意義上講，憲法是一切部門法的淵源，指導著各個部門法的運行。但是，處于對限制公共權力、保障公民權力的共同關切，二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處，都被認為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。
一、行政法與憲法關系之剖析
作為一個國家的根本大法，憲法的核心內(nèi)容是對國家權力的實現(xiàn)方式及運作進行規(guī)范，行政法所關心的則是行政權的'存在及行使的合法性。因此，憲法與行政法在調(diào)整對象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而，憲法與行政法關注的問題具有相似性，二者之間除了從屬關系與部分重合關系之外，還存在補充、發(fā)展關系具體而言，行政法在遵循憲法原則和精神的前提下，在憲法的范圍內(nèi)有能動活動的余地，并對憲法的發(fā)展起著實際的推動作用。行政法與憲法之間是一種互動辯證關系。
1。憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向，行政法的發(fā)展則落實了憲法的基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個獨立的法律部門，行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實施作為基礎和前提的，行政法對憲法有一定的依存性。
2。行政法是憲法的具體化。國家生活的復雜化加上立法機關本身固有的缺陷使得行政立法在當今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權利的實現(xiàn)，還對于自身權益，諸如勞動、接受教育、享受優(yōu)質(zhì)的環(huán)境等，有著更為強烈的要求，這些有賴于行政程序法、勞動法、教育法及環(huán)境保護法等的制定與實施，而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認的基本制度和基本權利予以具體化的主要途徑，是實現(xiàn)國家目的重要手段，保障公共利益與提供服務是其價值所在。
3。行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補充、發(fā)展了憲法，其深入發(fā)展是推動憲法的修改重要的源動力。眾所周知，由于立法者主觀認識的局限性與社會生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾，立法如此，立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預測能力的有限性，都注定了其往往滯后于復雜多變的社會關系。就調(diào)整對象而言，憲法與行政法有相當部分是重合的，因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下，對憲法的發(fā)展是有很大作為的。
二、行政法與憲法關系之發(fā)展
行政法與憲法之間的互動辯證關系也存在著失衡的一面，這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道，也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴重滯后而受阻。因而，實現(xiàn)社會主義法治，必須努力推動行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進的發(fā)展方向。
1、通過各種有效的變遷手段，促使憲法積極地回應行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。
誠如亞里士多德所言：“法治包括兩重含義：已通過的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又是制定得良好的法律?！弊鳛椤胺ㄉ现ā钡膽椃ǎ瑹o疑更應該獲得全社會的普遍認同，且其自身的規(guī)定也應當是健全的、良好的。否則，憲法缺乏權威，憲政、法治就永遠難以實現(xiàn)。我國行政法的發(fā)展已經(jīng)對憲法提出了一系列深層次的要求，回顧現(xiàn)行憲法來的實施歷程，不難看出，修憲已經(jīng)成為我國最重要且使用最為頻繁地憲法應變方式。同時，根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人大及其常委會對憲法有解釋的權力。在社會急劇發(fā)展的今天，釋憲權對于維持憲法的穩(wěn)定，彌補憲法條文規(guī)定的不足，推動憲法制度的實施和觀念的普及顯得尤為重要。
2、以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則，牢固樹立“憲法至上”的基本理念。
憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn)，在一國的法律體系中居于不可動搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權威，那么，憲政、法治將失去最基本的依托。因此，“憲法至上”是“法律至上”的核心，也是法治國家所追求的首要價值目標?！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上，就是要求行政機關必須“依憲行政”，這是依法行政的前提和基礎?！皯椃〒碛袡嗤年P鍵不在于公民是否服從它，恰恰在于政府自身是否服從它。”因此，為了推動行政法與憲法關系的良性互動，我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念，使社會成員尤其是政府官員實際感受到憲法的存在，自覺地遵守憲法、維護憲法權威。
3、盡快健全相關的違憲審查制度和憲法訴訟制度，保障并監(jiān)督行政法對憲法的發(fā)展
如前所述，行政法的發(fā)展對憲法的完善與更新具有重要的推動作用。然而，這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么，行政法實踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢？可以認定，行政法對憲法的補充、發(fā)展及推動現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字，它理應包括依照憲法精神的發(fā)展。因此，在把握憲法原則與精髓的前提下，即使行政法的發(fā)展突破了某些文字，也不能簡單地視之“違憲”，更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”，而應當肯定地認定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機制確保了這種最高效力的實踐價值。通過違憲審查機制的有效運作，我國行政法與憲法之間的互動辯證關系有望朝著良性的方向發(fā)展，從而推動中國憲政時代的早日來臨。
參考文獻：
[1][古希臘]亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，北京，商務印書館，1981
[2]焦洪昌主編：《憲法》，北京，中國政法大學出版社，.3
行政法論文選題篇八
一、行政立法存在的問題
第一，在行政立法時，行政機關向群眾公開征求意見的具體范圍沒有明確規(guī)定，自由裁量權易被濫用。有些行政機關對于某些必須向群眾公開征求意見的事項隱瞞不公開，使得公眾等外部力量的運作對于行政立法的制約十分有限，行政立法內(nèi)容不能體現(xiàn)群眾感受。第二，行政立法公開征求意見的開放程度不平衡，對群體的結構組成分析不全面實踐中，行政立法公開征求意見在網(wǎng)絡上的公布率基本達到100%，但在報紙等媒體上的公布率則相對較低。以年輕人、知識市民、專家學者等為主的上網(wǎng)主體較易參與到立法征求意見的程序中來;而老年人、農(nóng)村人口等群體比較難于表達自己的意見。行政立法公開征求意見的代表性、廣泛性、真實性因此受到影響。
二、行政執(zhí)法存在的問題
在行政執(zhí)法過程中，諸如執(zhí)法等嚴重傷害了群眾感受。究其原因在于:
(一)行政執(zhí)法隊伍素質(zhì)不高，行政手段既不合法亦不合理有些行政執(zhí)法部門的執(zhí)法人員專業(yè)知識和法律素養(yǎng)欠缺。在執(zhí)法過程中，以強勢威脅態(tài)度打壓群眾的逆反情緒，激化了矛盾。第一，不符合合法行政的要求。根據(jù)《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第57條:“嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料”和“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)材料”不能作為定案依據(jù)。上海某區(qū)城管部門采用誘使手段，是相對人違法，并以此為證據(jù)，取證方式違法。第二，不符合合理行政的要求。行政合理性原則要求行政權的行使符合公平正義等理性，符合法律的精神。該城管部門的不擇手段，使無辜公民陷入圈套，背離了合理行政的宗旨。
(二)行政執(zhí)法方式合法卻不合理實踐中，還大量存在雖然行政執(zhí)法是有法可依，但手段簡單粗暴，將法的溫情置之不理。例如在扣押無照商販用于經(jīng)營的'商品和工具時，采用驅(qū)趕、謾罵等粗暴方式。非但沒有解決問題，反而激化了矛盾，出現(xiàn)了商販圍攻城管、城管毆打商販的現(xiàn)象。
三、完善措施———行政立法體現(xiàn)群眾感受
(一)程序:完善公眾參與立法的程序
1．明確公開征求意見的具體范圍在行政立法時，行政機應向群眾明確公開征求意見的事項，以限制行政機關自由裁量權的行使，防止起草單位因私利而隱瞞立法事項。
2．以法律形式將征求意見的程序加以固定以法律的形式將如聽證會等征求意見的形式加以確定，包括啟動方式、時間、地點等，使群眾在表達意見時渠道暢通。
3．提高非網(wǎng)絡媒體對于行政立法意見公開征求的公布率考慮到行政立法公開征求意見的開放程度不平衡、對群體的結構組成分析不全面的現(xiàn)狀，應大力發(fā)展以報紙等媒體為平臺的行政立法意見征求途徑，把盡可能多的群眾意見納入行政立法的考量范圍。
(二)內(nèi)容行政機關應當將有關群眾切身利益的事項納入立法。例如，在國務院最近修改頒布的《殯葬管理條例》中，充分考慮到群眾的感受，將之前的強制改革群眾的非法殯葬行為改為以說服教育為主，做到以人為本，將群眾最關心的殯葬問題以法律的形式，用溫情的手段加以確定，充分顧及群眾的感受。
四、完善措施———行政執(zhí)法體現(xiàn)群眾感受
鑒于目前執(zhí)法實踐中存在的諸多問題，認為應從以下方面予以改善。
(一)提高招募條件，加強專業(yè)培訓針對當前行政執(zhí)法隊伍專業(yè)素養(yǎng)不高的現(xiàn)狀，首先要提高行政執(zhí)法人員的招募條件。例如規(guī)定報名參考執(zhí)法人員的考生，有本科以上學歷，以法學專業(yè)為首選等。通過專業(yè)培訓提高專業(yè)素質(zhì)。加強行政執(zhí)法方式，服務態(tài)度等方面的培訓，避免因方式不當而傷害群眾感情。
(二)引入民意考核引入定期民意考核，讓群眾給行政執(zhí)法人員打分，將此納入考核成績。以此促進執(zhí)法人員考慮群眾感受，杜絕粗暴執(zhí)法。
五、結語
只有從立法和執(zhí)法兩方面著手，切實保護群眾的切身利益，充分考慮群眾感受，在合法性的基礎上追求合理性，探索更加溫情、人性化的執(zhí)法途徑，才能有效杜絕暴力性執(zhí)法，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一、目的和手段的統(tǒng)一。
行政法論文選題篇九
近幾來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，機動車輛的增多。起訴到法院的道路交通事故損害賠償案件也逐年增多。但有關道路交通事故損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)卻沒有隨之健全，還只是停留在原有的《中華人民共和國民法通則》和《道路交通事故處理辦法》上，而《民法通則》對這類案件的處理只作原則性的規(guī)定?！短幚磙k法》雖作了較具體的規(guī)定，但又存在許多界定不明確的地方，這就造成人民法院在審理這類案件時無法準確把握尺度，使各地法院在審理這類案件時做法不一，產(chǎn)生分岐。為了維護法律的尊嚴，確實保護當事人的合法權益，有必要對以下幾個問題進行探討。
一、訴訟主體
訴訟主體應包括原告、被告、第三人。
原告就是民事權益受到侵害或者與他人發(fā)生爭執(zhí)而請求人民法院予以保護的公民、法人和其他組織。道路交通事故損害賠償?shù)脑妫褪侵敢虻缆方煌ㄊ鹿适蛊淙松砘蛘哓敭a(chǎn)受到損害的公民、法人、其他組織，或者因道路交通事故死亡的死亡人的權利繼受人以及死者生前、殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。對于根據(jù)根根據(jù)根據(jù)把受害人列為原告，這不會產(chǎn)生異議。但對權利繼人以及被撫養(yǎng)人作為原告的，各地做法不一。有的只把權利繼受人被撫養(yǎng)人中的一人作為代表，列為原告，而有的地方則把所有的權利繼受人和被撫養(yǎng)人全部列為共同原告。由于各權利繼受人和被撫養(yǎng)人的權利是各個人享有的，其權利范圍也不一樣，如同一順序的財產(chǎn)繼承人中，只有16歲或者已喪失勞動能力又無其他生活來源的才享有請求賠償扶養(yǎng)費的權利，因此，應把所有的權利繼受人和被扶養(yǎng)人列為共同原告，而不能只列其中的一人為原告，而又對全案的權利人的權利都做出處理。
在審判實踐中，權利繼受人的范圍不難確定，但對于被扶養(yǎng)人的范圍的確定，卻爭議很大。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第37條第九項的規(guī)定，被扶養(yǎng)人以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)的，沒有其他生活來源的人為限。從文字上看，似乎已規(guī)定得很明確，但由于社會生活的復雜性，在實際操作中還是不好把握，如非婚生子女、外生肓的子女，非法收養(yǎng)的子女，以及雖沒有撫養(yǎng)義務，但為死者生前或者殘者殘前所實際撫養(yǎng)的人，這些人是否屬于被撫養(yǎng)人呢？筆者認為，被撫養(yǎng)人應是死者生前或者殘者殘前有撫養(yǎng)義務并實際撫養(yǎng)的人，即扶養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人存在法律上的權利義務關系。
1、根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第19條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，因此死者生前或殘者殘前對非婚生子女負有撫養(yǎng)的義務，因而未滿16周歲或者因殘疾而不能獨立生活的非婚生子女應屬于被撫養(yǎng)人。
2、計劃外生育的子女，雖然計劃外生育違反了《計劃生育條例》以及我國政策的規(guī)定，但違法者不是該子女，而是其父母，政府應對其父母按照規(guī)定作出處罰。而超生子女本身并無過錯，其與其他人享有同樣的權利，如果不把未滿16周歲外生育的子女列為被撫養(yǎng)人，實質(zhì)上是剝奪了該子女的被撫養(yǎng)的權利。
3、對于非法收養(yǎng)的子女則應視不同情況做出處理，如非法收養(yǎng)的子女的生父母還健在并有撫養(yǎng)能力的，應由其生父母領回撫養(yǎng)而不屬于死者生前或者殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。如該非法收養(yǎng)的子女的生父母已去世，或者下落不明，或者已無撫養(yǎng)能力的，則應視為被撫養(yǎng)人。
4、而對于那些沒有撫養(yǎng)義務，但為死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際撫養(yǎng)的人，因為他們之間沒有法律上的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的權利和義務，不能作為被撫養(yǎng)人參加訴訟，他們的生活問題應通過民政部門解決。
被告，被告就是承擔民事賠償責任的主體。由于《道路交通事故處理辦法》第31條對賠償主體規(guī)定的不明確，導致人們對其有不同的理解，因此在確定賠償主體的被告上很不一致。有的不管是什么樣的道路交通事故損害賠償案件，都只列駕駛員為被告，有的只把車主作為被告，有的把駕駛員，車輛所有人列為共同被告，有的把與肇事車有一定關系的人全部列為共同被告。道路交通事故損害賠償案件的法律關系是比較復雜的對賠償主體被告的確定應做到具體案件具體分析，不宜統(tǒng)一定論。
筆者認為，要正確確定賠償主體，首先應弄清何為機動車所有人。所有人就是車輛的所有權人，即對車輛享有占有、使用、收益和處分四項權能的人。而這四種權能又是可以分離的，對于汽車在承包期間發(fā)生交通事故的，由于承包人只享有占有，使用和收益的權利，不具有處分權，而發(fā)包人因發(fā)包而暫時讓渡占有、使用權，也不完全具備四項權能，因而只有承包人與發(fā)包人相結合才能構成完全所有權，因此應把承包人與發(fā)包人都視為機動車的所有人。
機動車已轉讓他人，但未辦理過戶手續(xù)，根據(jù)規(guī)定，汽車買賣必須辦理過戶手續(xù)，未辦理過戶手續(xù)的視為買賣尚未成立。但實際又已交付他人使用經(jīng)營，這種情況則應把買賣雙方視為共同所有人。掛戶車主是否是車輛所有人，爭議最大。目前，大多數(shù)地方政府為了便于汽車的管理和各種規(guī)費的收取，都要求把個體運輸戶組成車隊，在交警的車管檔案里，車輛的所有人都登記在車隊的名下，而實際上汽車又全部由個人出資購買，也是由個人單獨經(jīng)營，而車隊只是代辦保險、代繳養(yǎng)路費等，也只收取少量的代辦費或管理費，而且這些車隊本身沒有經(jīng)營車輛，也沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，不具備訴訟主體資格，也不具有承擔賠償責任的能力。象這種情況，是車隊為車輛所有人還是個人呢？從所有權的四項權能看，車輛掛戶后，車隊仍然不參與經(jīng)營，不享受收益，這種車隊的實質(zhì)是個體運輸行業(yè)的行政管理部門，而個人仍然對車輛享有占有，使用和收益的權利。至于對車輛的處分權，只要不欠繳法定的各種規(guī)費，也仍然由該個人享有，并不因掛戶而受限制。因此，如把這種車隊做為車輛所有人而列為被告顯然是不妥的，而應以實際所有者的個人為所有人。如是車隊與個人合資購買的汽車，掛在車隊名下，在經(jīng)營過程中發(fā)生交通事故，則應把車隊和個人作為車輛的共同所有人。
在弄清車輛所有人后，對賠償主體被告的確認就容易多了。
1、如果駕駛員同時又是機動車所有人的，肇事駕駛員理所當然就是被告。
2、如果駕駛員是在接受所有人或所在單位的指派，在執(zhí)行職務過程中發(fā)生交通事故負有交通事故責任的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位作為被告，而應把駕駛員列為第三人，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定，駕駛員所在單位或機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部，因此案件的處理結果與駕駛員是有利害關系的，這樣既有利于查清案件事實，又有利于案件的處理。
3、如機動車在租用或借用期間發(fā)生交通事故，則應把出租人租用人或者出借人借用人列為共同被告。如果汽車是在被盜，被搶期間發(fā)生交通事故，則應列盜竊犯，搶劫犯為被告，而車輛所有人不作為被告，因為此時的車輛所有人對車輛已失去控制，無法支配車輛的運行。
二、財產(chǎn)損壞的賠償標準及范圍
《道路交通事故處理辦法》第四十條規(guī)定，因交通事故損壞的車輛、物品、設施等，應當修復，不能修復的，折價賠償。牲畜因傷失去使用價值或者死亡的，折價賠償。但是賠償恢復到這些物品損害前的價值，還是簡單地賠償維修費；折價賠償是賠償重置價，還是賠償損壞前的價值，對造成車輛報廢的是否還應包括車輛掛牌、保險等損失，各地的做法不一。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第117條第二款規(guī)定，損壞國家的。集體的或者他人的財產(chǎn)的，應當恢復原狀或折價賠償。但是物品損壞后經(jīng)過修理，是不可能恢復原狀的，其價值都會發(fā)生變化。損失包括直接損失和間接損失，但由于發(fā)生交通事故的原因是很復雜的，過錯責任人在主觀上都是出于過失，而且間接損失又難于認定和計算，因此在賠償損失時應就直接損失進行賠償。直接損失的計算應是有關部門評估的物品，車輛損壞前與損壞后的價值差。因此，1、對于物品，能夠修復的應賠償修理費和修理前與修理后的差價，不能修復的，應按損害前的價值折價賠償。對于車輛損壞，能夠修復的`，應賠償修理費、施救費、車輛損壞前與損壞后的差價，以及車輛在修理期間原已繳納但不能退回的保險費等各種規(guī)費。2、不能修復的，應按車輛損壞前的價值折價賠償。包括車輛的本身的價值，車輛的購置費、掛牌費，以及已繳納但尚未到期又不能退回的保險費、養(yǎng)路費等各種規(guī)費，而不能只簡單地賠償修理費或汽車本身的價值。
三、賠償責任的承擔
對于道路交通事故損害賠償案件的賠償責任由誰承擔怎么承擔，各地做法不一。有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔賠償責任，駕駛員僅承擔連帶責任；有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔賠償責任，駕駛員不承擔任何責任；有的只由駕駛員承擔賠償責任，車主不承擔責任。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定，交通事故責任者對交通事故造成的損失，應承擔賠償責任。它體現(xiàn)的是過錯責任原則。而《處理辦法》第四十四條規(guī)定，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應當承擔10%的經(jīng)濟損失。這體現(xiàn)的是無過錯責任。因此，《處理辦法》采取的是以過錯責任為主，以無過錯責任為補充的歸責原則。我們在審判實踐中也應根據(jù)這種歸責原則來確定賠償責任的承擔。發(fā)生交通事故的過錯責任主要在于駕駛員，除非該駕駛員可以證明是車子所有人或者其所在單位，強令其違章駕駛，或者可以證明由于車輛的機械問題導致交通事故的發(fā)生。因此在確定賠償責任時應按誰過錯誰承擔的原則承擔。
駕駛員在執(zhí)行職務過程中如因駕駛員違章駕駛而發(fā)生的交通事故的，根據(jù)民法的轉承責任原則，駕駛員的過錯責任先轉由雇主車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔，但車輛所有人及駕駛員所在單位仍可根據(jù)過錯責任原則主張追償。因此，對于駕駛員沒有履行能力的，可先由車輛所有人或駕駛員所在單位承擔賠償責任。對于駕駛員有履行能力的，而且車輛所有人或駕駛員所在單位又有主張由駕駛員承擔賠償責任的，也可把駕駛員列為第三人，直接判由駕駛員承擔責任。這樣既不影響受害人的合法權益的保護，又可減輕追償?shù)脑A累。如果車輛所有人或駕駛員所在單位強令駕駛員違章駕駛或者車輛的機械問題而發(fā)生交通事故的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔賠償責任，駕駛員不承擔責任。如果機動車方無過錯，但根據(jù)無過錯責任而承擔的賠償責任，就只能由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔。
受雇駕駛員擅自將車借給他人駕駛，發(fā)生交通事故的，無論是因過錯責任還是因無過錯責任而承擔的賠償責任，都只能由肇事駕駛員承擔賠償責任，擅自出借車輛的受雇駕駛員承擔連帶責任。
機動車輛在出租期間發(fā)生交通事故，駕駛員有過錯責任的，由駕駛員承擔賠償責任，由出租人和承租人共同承擔連帶責任；駕駛員沒有過錯的，由承租人和出租人按一定比例承擔賠償責任。
車輛被盜、被搶期間發(fā)生交通事故，由盜竊搶劫者承擔賠償責任，車輛所有人因已對該車失去監(jiān)控，其對發(fā)生交通事故無任何過錯，因而不承擔任何責任。
行政法論文選題篇十
公法權利使用的目的是約束行政機關，引導行政人員履行好自己的職責。作為公民面對行政機關時所持有的法律地位概念的總結，公法權利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導他們從法學角度思考與運用權利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權利是否受到侵犯作為行政訴訟的標準之一。但當前行政法中對公法權利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權。包含人本身，還包含了“相關權人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權利保障人無關的人員，稱為匿名公民。這一權利規(guī)范不僅將行政法作為基礎，還將物權法、憲法作為保障。此外，行政職權影響其權益的個人或者組織享有的各項權利，包括知情權、申請權等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權法規(guī)建立的基礎保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學描述或者指導性研究才可以滿足人權要求。另一個值得緊張的問題是，公法權利實施的基礎是具備主觀訴訟標準，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關系是核心，保障人權并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權利受到任何威脅，均有權起訴。由此，不能簡單的將行政法學原理運用到行政訴訟法學中，對確保其穩(wěn)固的根基進行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學支架式結構。
二、構建與體系
1、公法權利分析性結構“公民由公民法獲得權利”，這一觀點可以作為構建公法權利的起點，可以看出，公法權利與公法、權利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個人或者組織權利予以支持有著正當理由，并且與法律地位、關系之間存在互通性，這些關系之間構成了三階層模式的基礎。第一層階層是權利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學論證直接與法律相關；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權利在某種意義上滿足既定義務的能力；第二個階層是權利分析與構造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權利的了解，是以上關系之間的相互認識與了解。而定行為權利為權利人所具備時，義務人同時也具備了履行這一行為的基本義務。公法權利可以從層面上清除解釋公民權利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權。公民、國家、自由或者請求是構成的基本要素?？梢赞D換為以下關系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關享有的自由與平等，或者國家享有的請求權。人民一旦享有這種權利就同時享有請求權，國家不僅具備權利，同時還需要履行義務，這樣解釋，權利被認為是公法權利就理所當然了。但是這種權利與義務并存的情況僅限于國家行政機關。憲法賦予給行政機關的其他職權，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權利總結為：公民面對行政機關時享有的自由，或者對行政機關享有的請求權。2、公法權利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權利分類時，法學上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關系，通過要素的變化，出于法律目的構建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進行要素增減。
三、論證與應用
1、法條規(guī)定的公法權利立法者立法過程中考慮到了公法權利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關實施行政許可，申辯權、陳述權是基本享有的權利”，這條法律將公民、法人作為了享有權利的主體，行政機關則成為義務人，通過法律清晰將公法權利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權利對應義務，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權利推導出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權”，可以間接說明該法律對公民隱私權予以保護及尊重。但是依然有些義務，行政法教義學認為不能產(chǎn)生公法權利。但法條中給出了行政機關的義務，是否對應公法權利，此方面依然有爭議。一般來說，物權法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權益的保護，《物權法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權、其他權利人的物權均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關包含在內(nèi)了。此外，行政權與物權之間形成了某種關系，比如“行政保護物權”、“行政消滅物權”等，如果轉化為公法權利，就是物權人針對行政機關享有自由以及請求行政機關的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權利”稱之為“典型主觀公權利”。2、法條中對公法權利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴利益要求，也就是續(xù)造出的權利。憲法對權利的定義較為特殊，分工結構促使行政機關對公法權利的解釋更加全面與具體，這是公法權利得以明確的基礎。由此，對于公法權利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結束語
公法權利問題一直是法學領域?qū)W術研究的重點，行政法學面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權利這一概念。當前，很多學者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進行公法權利的研究，相信公法權利在不久的將來會真正成為公民受用的權利。
【參考文獻】
[2]張雅琳.論公民公法上的權利義務與私法上的權利義務的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,2012.06.143.
[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權利義務與私法上的權利義務比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學學報(哲學社會科學版),2012.04.34-38.
[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學,2010.
[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學,2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[d].東南大學,2010.
行政法論文選題篇十一
一、憲法與行政法的關系概述
（一）上位法與下位法
憲法是我國的根本大法，由全國人民代表大會及其常務委員會的委員的四分之三或三分之二以上的多數(shù)表決通過。在憲法側重的內(nèi)容上，憲法規(guī)定國家最根本、最重要的問題。在法律效力上，普通法律是由憲法派生而成的，同時任何法律都不得與憲法的精神相違背。另外憲法的制定與修改程序也要比其他法律更為嚴格。而行政法是由國務院依法制定而產(chǎn)生，所依照的法，便是憲法，不僅政府需要對全國人民代表大會負責并接受其監(jiān)督，而且在行政法的制定程序上，行政法的基本精神不得違背憲法，而且行政法的制定也需要借鑒憲法，同時也要接受全國人大的審核才能生效，因而憲法要優(yōu)于行政法。
（二）監(jiān)督與被監(jiān)督的關系
憲法是我國的根本大法，其他一切法律作為派生法律。法律的制定與實施都不得違反我國根本大法的基本精神，而且行政法作為憲法的派生法律同其他法律一樣，行政法不僅要接受權力機關全國人大的審查，另外在行政法實施的過程中可以對行政法中的具體條文提起違憲審查，維護具體個案的公平正義。
（三）法律的保護對象相同
規(guī)范限制國家權力是憲法實施過程中的重要內(nèi)容，使國家權力能夠正確行使和有效保障公民的基本權利，而憲法最主要、最核心的價值在于，它是公民權利的保障書。為了規(guī)范政府職權的實施，明確政府責任也需要對行政法進行制定與實施，規(guī)范行政執(zhí)法過程但最終目的是保證公民的權利不受侵犯或者公民在受到行政行為的不法侵犯的時候也可以進行行政救濟即行政復議和行政訴訟，維護公民的合法權益。
（四）維護法益和遵循的價值理念相同
自由、平等、公正、法治是基本的價值理念，憲法規(guī)定公民合法的私有財產(chǎn)不受非法侵犯、國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權，另外憲法也規(guī)定了公民的基本政治權利與自由如選舉權與被選舉權、宗教信仰自由、出版集會結社游行s威的自由，因而我們可以從法律條文中看出憲法在保護公民的基本權利與遵循的價值理念，而行政法也規(guī)定了公民在受到行政機關不合理的具體行政行為時可以進行行政復議與行政訴訟以及在涉及自身的利害關系時也可以申請舉行聽證會，在法律地位上，行政機關與公民個人處于同等的法律地位，在行政法中也規(guī)定了公民的訴權與遵循平等自由公正法治的理念。
二、憲法與行政法中關于財產(chǎn)法益的現(xiàn)實性問題
（一）行政征收財產(chǎn)的'保護
公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯規(guī)定在我國憲法第十三條中。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權。為了公共利益的需要，政府可以依照法律規(guī)定，按照法定程序?qū)竦乃接胸敭a(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。而行政法的行政強制中的基本原則中也明確了適當性原則即均衡原則，兼顧公共利益和當事人的合法權益、托黨性原則，達到行政管理的目的和必要性原則，選擇適當?shù)姆绞?，達到目的為限度，但是在現(xiàn)實案例中，行政征收與強制執(zhí)行中，在房屋征收尚未達成合意的情況下，對房屋進行強拆造成強拆事件，我國法律明確規(guī)定房屋征收與補償應當遵循決策民主、程序正當、結果公開的原則，但在現(xiàn)實中只存在強拆事件并沒有出現(xiàn)對房屋的保護。
（二）行政征收主體不合法
我國法律規(guī)定進行房屋征收實施單位的任務即房屋征收實施單位，承擔房屋征收與補償?shù)木唧w工作是可以被房屋征收部門委托的。不得以盈利為目的是房屋征收實施單位的重要內(nèi)容。房屋征收實施單位在委托范圍內(nèi)實施的房屋征收與補償行為由房屋征收部門負責監(jiān)督并對實施行政征收單位行為后果承擔法律責任。但是在現(xiàn)實情況中，實施房屋征收的單位多是以具有盈利為目的的房地產(chǎn)公司，而且并未取得房屋征收部門的授權，即實施房屋征收的單位并不具備法律資格，同時房地產(chǎn)公司在行政強拆的過程中造成的重大責任事故并未承擔相應的刑事責任和行政責任，大多是以民事責任進行賠款。另外，行政征收部門在實施行政征收的過程中并未發(fā)揮有效的監(jiān)督與審查作用。
（三）行政征收補償方案的無效性
行政法規(guī)定在進行行政征收之前，征求公眾的意見應當由市、縣級人民政府辦理和根據(jù)公眾意見修改的情況及時公布。因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認為征收補償方案不符合本條例的，市縣級人民政府應當組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會，并根據(jù)聽證會情況修改方案，但現(xiàn)實房屋征收補償條款并未達到被征收人的一致同意或大多數(shù)人的同意，而且在并未達成一致意見的情況下，行政征收實施單位即房地產(chǎn)公司會在當事人不知情的情況下對房屋進行強拆，嚴重危及當事人的生命財產(chǎn)安全。
（四）行政侵權行為時有發(fā)生
在行政征收實施單位在未取得行政征收授權的情況下以及公眾與政府在行政征收補償條款未達成一致意見的情況下，非法對行政征收財產(chǎn)進行強制拆遷，多數(shù)情況下危機公眾的生命財產(chǎn)安全。
行政法論文選題篇一
公法權利使用的目的是約束行政機關，引導行政人員履行好自己的職責。作為公民面對行政機關時所持有的法律地位概念的總結，公法權利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導他們從法學角度思考與運用權利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權利是否受到侵犯作為行政訴訟的標準之一。但當前行政法中對公法權利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權。包含人本身，還包含了“相關權人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權利保障人無關的人員，稱為匿名公民。這一權利規(guī)范不僅將行政法作為基礎，還將物權法、憲法作為保障。此外，行政職權影響其權益的個人或者組織享有的各項權利，包括知情權、申請權等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權法規(guī)建立的基礎保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學描述或者指導性研究才可以滿足人權要求。另一個值得緊張的問題是，公法權利實施的基礎是具備主觀訴訟標準，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關系是核心，保障人權并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權利受到任何威脅，均有權起訴。由此，不能簡單的將行政法學原理運用到行政訴訟法學中，對確保其穩(wěn)固的根基進行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學支架式結構。
二、構建與體系
1、公法權利分析性結構“公民由公民法獲得權利”，這一觀點可以作為構建公法權利的起點，可以看出，公法權利與公法、權利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個人或者組織權利予以支持有著正當理由，并且與法律地位、關系之間存在互通性，這些關系之間構成了三階層模式的基礎。第一層階層是權利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學論證直接與法律相關；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權利在某種意義上滿足既定義務的能力；第二個階層是權利分析與構造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權利的了解，是以上關系之間的相互認識與了解。而定行為權利為權利人所具備時，義務人同時也具備了履行這一行為的基本義務。公法權利可以從層面上清除解釋公民權利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權。公民、國家、自由或者請求是構成的基本要素?？梢赞D換為以下關系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關享有的自由與平等，或者國家享有的請求權。人民一旦享有這種權利就同時享有請求權，國家不僅具備權利，同時還需要履行義務，這樣解釋，權利被認為是公法權利就理所當然了。但是這種權利與義務并存的情況僅限于國家行政機關。憲法賦予給行政機關的其他職權，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權利總結為：公民面對行政機關時享有的自由，或者對行政機關享有的請求權。2、公法權利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權利分類時，法學上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關系，通過要素的變化，出于法律目的構建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進行要素增減。
三、論證與應用
1、法條規(guī)定的公法權利立法者立法過程中考慮到了公法權利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關實施行政許可，申辯權、陳述權是基本享有的權利”，這條法律將公民、法人作為了享有權利的主體，行政機關則成為義務人，通過法律清晰將公法權利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權利對應義務，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權利推導出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權”，可以間接說明該法律對公民隱私權予以保護及尊重。但是依然有些義務，行政法教義學認為不能產(chǎn)生公法權利。但法條中給出了行政機關的義務，是否對應公法權利，此方面依然有爭議。一般來說，物權法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權益的保護，《物權法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權、其他權利人的物權均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關包含在內(nèi)了。此外，行政權與物權之間形成了某種關系，比如“行政保護物權”、“行政消滅物權”等，如果轉化為公法權利，就是物權人針對行政機關享有自由以及請求行政機關的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權利”稱之為“典型主觀公權利”。2、法條中對公法權利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴利益要求，也就是續(xù)造出的權利。憲法對權利的定義較為特殊，分工結構促使行政機關對公法權利的解釋更加全面與具體，這是公法權利得以明確的基礎。由此，對于公法權利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結束語
公法權利問題一直是法學領域?qū)W術研究的重點，行政法學面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權利這一概念。當前，很多學者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進行公法權利的研究，相信公法權利在不久的將來會真正成為公民受用的權利。
行政法論文選題篇二
辦公室對行政管理工作的落實起到至關重要的作用。辦公室工作應按科學發(fā)展觀相關要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進行政管理工作的有效實施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究這兩個方面來闡述。
一、辦公室管理工作的職能
辦公室是一個單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關重要的作用。辦公室人員應對辦公室的地位加以重視，使其更好適應時代發(fā)展趨勢，促進辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個環(huán)節(jié)的有效銜接，樹立全方位服務理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項工作的一一落實。辦公室管理工作具有多項職能，包括：綜合職能、協(xié)調(diào)職能、參謀職能、服務職能以及督查職能，筆者將對其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調(diào)各方的重要樞紐，同時也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來說，單位許多決策由辦公室來負責，行政管理工作實施情況應及時向辦公室反饋。
（二）協(xié)調(diào)職能。除綜合職能外，協(xié)調(diào)職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項管理工作當中，辦公室應協(xié)調(diào)好單位各部門間的關系，確保各項工作的順利開展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調(diào)一致，確保單位工作目標的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的環(huán)境。
（三）參謀職能。辦公室作為領導的助手與參謀，平常與單位領導接觸較多，能第一時間獲取上級精神，了解單位領導工作思路，同時還參與到單位決策過程中，從而賦予了其參謀的職能?；诖耍k公室人員應依據(jù)領導意圖，把握上級決策，廣泛收集信息，聽取基層意見，實施改革創(chuàng)新，更好地輔助領導決策。
（四）服務職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關重要的作用，職責是為人民群眾提供高效服務，在辦公室管理中，應圍繞中心工作，樹立服務意識，對人民群眾的訴求加以了解，盡自己的能力來解決各項問題。
（五）督查職能。所謂督查，實際上是指對單位或單位領導推行的決策落實情況加以了解，督查職能的落實是促進單位各項工作實施的主要動力，如相關決策無法有效執(zhí)行，便會對整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對檔案重視程度不夠，意識較為淡?。幌嚓P辦公室人員業(yè)務素質(zhì)較低，導致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究
綜上，筆者對辦公室管理工作職能進行了分析研究，為促進辦公室溝通協(xié)作，還應采取多種管理對策，如：對管理制度加強健全、進一步發(fā)揮各項職能，筆者將從以下方面來闡述。
（一）對管理制度加強健全。在單位行政管理工作中，為促進辦公室的溝通協(xié)作，首先應對管理制度加以健全，使各項工作有據(jù)可循，實現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎上，對工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領導應從辦文、辦公、辦事等方面來制定嚴格的執(zhí)行程序，對操作方法加以明確。此外應對工作關系進行梳理，確保各項工作分工的明確性，為促進行政管理工作的有效實施，還應將激勵機制應用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標體系的科學合理性，將定性與定量方式結合在一起，強化考核的比重。
（二）進一步發(fā)揮各項職能。辦公室作為貫徹領導決策、反饋員工意見的主要機構，應提高自身服務意識，以發(fā)展為大局，增強工作的主動性與計劃性，通過辦文、辦會、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關。最后，辦公室應樹立勇于創(chuàng)造、勇于進取的精神，依據(jù)新形勢要求來發(fā)現(xiàn)問題、提出問題最后解決問題。作為領導的“參謀”，辦公室應將工作重點放到主動參謀上，對當前形勢認真研究，對管理業(yè)務認真鉆研，對重要的民意、各種突發(fā)事件準確反饋，辦公室應善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領導提供更加科學更加合理的參考服務。
三、結束語
綜上，筆者對辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開了研究，就目前來看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問題，這些問題若得不到解決便會對其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領導應對管理制度加以健全，加強員工考核力度，促進辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
行政法論文選題篇三
[摘要]作為獨立的法律部門,行政法與憲法具有密不可分的關系,尤其在運用國家權力和保障公民權益方面甚為突出。一方面,憲法是行政法的基礎,行政法是憲法的具體化,行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引,憲法的實施、憲政的生長也同樣離不開行政法的發(fā)展;另一方面,行政法的發(fā)展能夠?qū)椃ㄆ鸬窖a充、發(fā)展、完善乃至修正的作用,從而推動憲法、憲政日臻完善。因而,深入探究行政法與憲法的關系,對我國社會主義法治建設具有全局性的戰(zhàn)略意義,我們必須站在建設法治國家的高度,努力推動行政法與憲法之間的互動關系朝著良性的方向發(fā)展。
[關鍵詞]行政法憲法互動辯證關系法治
當今法學界普遍認為,憲法在一國的法律體系中處于最高位。在憲政國家,憲法不僅具有形式上的最高地位和效力,并且具有實質(zhì)上的最高地位。從此意義上講,憲法是一切部門法的淵源,指導著各個部門法的運行。但是,處于對限制公共權力、保障公民權力的共同關切,二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處,都被認為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。
一、行政法與憲法關系之剖析
作為一個國家的根本大法,憲法的核心內(nèi)容是對國家權力的實現(xiàn)方式及運作進行規(guī)范,行政法所關心的則是行政權的存在及行使的合法性。因此,憲法與行政法在調(diào)整對象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而,憲法與行政法關注的問題具有相似性,二者之間除了從屬關系與部分重合關系之外,還存在補充、發(fā)展關系具體而言,行政法在遵循憲法原則和精神的前提下,在憲法的范圍內(nèi)有能動活動的余地,并對憲法的發(fā)展起著實際的推動作用。行政法與憲法之間是一種互動辯證關系。
1.憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向,行政法的發(fā)展則落實了憲法的基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個獨立的法律部門,行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實施作為基礎和前提的,行政法對憲法有一定的`依存性。
2.行政法是憲法的具體化。國家生活的復雜化加上立法機關本身固有的缺陷使得行政立法在當今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權利的實現(xiàn),還對于自身權益,諸如勞動、接受教育、享受優(yōu)質(zhì)的環(huán)境等,有著更為強烈的要求,這些有賴于行政程序法、勞動法、教育法及環(huán)境保護法等的制定與實施,而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認的基本制度和基本權利予以具體化的主要途徑,是實現(xiàn)國家目的重要手段,保障公共利益與提供服務是其價值所在。
3.行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補充、發(fā)展了憲法,其深入發(fā)展是推動憲法的修改重要的源動力。眾所周知,由于立法者主觀認識的局限性與社會生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾,立法如此,立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預測能力的有限性,都注定了其往往滯后于復雜多變的社會關系。就調(diào)整對象而言,憲法與行政法有相當部分是重合的,因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下,對憲法的發(fā)展是有很大作為的。
二、行政法與憲法關系之發(fā)展
行政法與憲法之間的互動辯證關系也存在著失衡的一面,這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道,也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴重滯后而受阻。因而,實現(xiàn)社會主義法治,必須努力推動行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進的發(fā)展方向。
1.通過各種有效的變遷手段,促使憲法積極地回應行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。
誠如亞里士多德所言:“法治包括兩重含義:已通過的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又是制定得良好的法律?！弊鳛椤胺ㄉ现ā钡膽椃?無疑更應該獲得全社會的普遍認同,且其自身的規(guī)定也應當是健全的、良好的。否則,憲法缺乏權威,憲政、法治就永遠難以實現(xiàn)。我國行政法的發(fā)展已經(jīng)對憲法提出了一系列深層次的要求,回顧現(xiàn)行憲法20年來的實施歷程,不難看出,修憲已經(jīng)成為我國最重要且使用最為頻繁地憲法應變方式。同時,根據(jù)我國憲法規(guī)定,全國人大及其常委會對憲法有解釋的權力。在社會急劇發(fā)展的今天,釋憲權對于維持憲法的穩(wěn)定,彌補憲法條文規(guī)定的不足,推動憲法制度的實施和觀念的普及顯得尤為重要。
2.以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則,牢固樹立“憲法至上”的基本理念。
憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn),在一國的法律體系中居于不可動搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權威,那么,憲政、法治將失去最基本的依托。因此,“憲法至上”是“法律至上”的核心,也是法治國家所追求的首要價值目標?！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上,就是要求行政機關必須“依憲行政”,這是依法行政的前提和基礎?！皯椃〒碛袡嗤年P鍵不在于公民是否服從它,恰恰在于政府自身是否服從它。”因此,為了推動行政法與憲法關系的良性互動,我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念,使社會成員尤其是政府官員實際感受到憲法的存在,自覺地遵守憲法、維護憲法權威。
3.盡快健全相關的違憲審查制度和憲法訴訟制度,保障并監(jiān)督行政法對憲法的發(fā)展
如前所述,行政法的發(fā)展對憲法的完善與更新具有重要的推動作用。然而,這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么,行政法實踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢?可以認定,行政法對憲法的補充、發(fā)展及推動現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字,它理應包括依照憲法精神的發(fā)展。因此,在把握憲法原則與精髓的前提下,即使行政法的發(fā)展突破了某些文字,也不能簡單地視之“違憲”,更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”,而應當肯定地認定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機制確保了這種最高效力的實踐價值。通過違憲審查機制的有效運作,我國行政法與憲法之間的互動辯證關系有望朝著良性的方向發(fā)展,從而推動中國憲政時代的早日來臨。
參考文獻:
[1][古希臘]亞里士多德:《政治學》,吳壽彭譯,北京,商務印書館,1981
[2]焦洪昌主編:《憲法》,北京,中國政法大學出版社,2007.3
行政法論文選題篇四
論文它既是探討問題進行學術研究的一種手段，又是描述學術研究成果進行學術交流的一種工具。下面是
關于
行政法畢業(yè)論文
范文
的內(nèi)容，歡迎閱讀！
作為獨立的法律部門，行政法與憲法具有密不可分的關系，尤其在運用國家權力與保障公民權益方面甚為突出。一方面，憲法是行政法的基礎，行政法是憲法的具體化，行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引，憲法的實施、憲政的生長也同樣離不開行政法的發(fā)展；另一方面，行政法的發(fā)展能夠?qū)椃ㄆ鸬窖a充、發(fā)展、完善乃至修正的作用，從而推動憲法、憲政日臻完善。因而，深入探究行政法與憲法的關系，對我國社會主義法治建設具有全局性的戰(zhàn)略意義，我們必須站在建設法治國家的高度，努力推動行政法與憲法之間的互動關系朝著良性的方向發(fā)展。
行政法 憲法 互動辯證關系 法治
當今法學界普遍認為，憲法在一國的法律體系中處于最高位。在憲政國家，憲法不僅具有形式上的最高地位與效力，并且具有實質(zhì)上的最高地位。從此意義上講，憲法是一切部門法的淵源，指導著各個部門法的運行。但，處于對限制公共權力、保障公民權力的共同關切，二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處，都被認為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。
作為一個國家的根本大法，憲法的核心內(nèi)容是對國家權力的實現(xiàn)方式及運作進行規(guī)范，行政法所關心的則是行政權的存在及行使的合法性。因此，憲法與行政法在調(diào)整對象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而，憲法與行政法關注的問題具有相似性，二者之間除了從屬關系與部分重合關系之外，還存在補充、發(fā)展關系具體而言，行政法在遵循憲法原則與精神的前提下，在憲法的范圍內(nèi)有能動活動的余地，并對憲法的發(fā)展起著實際的推動作用。行政法與憲法之間是一種互動辯證關系。
1、憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向，行政法的發(fā)展則落實了憲法的.基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個獨立的法律部門，行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實施作為基礎與前提的，行政法對憲法有一定的依存性。
2、行政法是憲法的具體化。國家
生活
的復雜化加上立法機關本身固有的缺陷使得行政立法在當今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權利的實現(xiàn)，還對于自身權益，諸如勞動、接受教育、享受優(yōu)質(zhì)的環(huán)境等，有著更為強烈的要求，這些有賴于行政程序法、勞動法、教育法及環(huán)境保護法等的制定與實施，而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認的基本制度與基本權利予以具體化的主要途徑，是實現(xiàn)國家目的重要手段，保障公共利益與提供服務是其價值所在。
3、行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補充、發(fā)展了憲法，其深入發(fā)展是推動憲法的修改重要的源動力。眾所周知，由于立法者主觀認識的局限性與社會生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾，立法如此，立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預測能力的有限性，都注定了其往往滯后于復雜多變的社會關系。就調(diào)整對象而言，憲法與行政法有相當部分是重合的，因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下，對憲法的發(fā)展是有很大作為的。
行政法與憲法之間的互動辯證關系也存在著失衡的一面，這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道，也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴重滯后而受阻。因而，實現(xiàn)社會主義法治，必須努力推動行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進的發(fā)展方向。
1、通過各種有效的變遷手段，促使憲法積極地回應行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。
誠如亞里士多德所言：“法治包括兩重含義：已通過的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又是制定得良好的法律?！弊鳛椤胺ㄉ现ā钡膽椃ǎ瑹o疑更應該獲得全社會的普遍認同，且其自身的規(guī)定也應當是健全的、良好的。否則，憲法缺乏權威，憲政、法治就永遠難以實現(xiàn)。我國行政法的發(fā)展已經(jīng)對憲法提出了一系列深層次的要求，回顧現(xiàn)行憲法20年來的實施歷程，不難看出，修憲已經(jīng)成為我國最重要且使用最為頻繁地憲法應變方式。同時，根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人大及其常委會對憲法有解釋的權力。在社會急劇發(fā)展的今天，釋憲權對于維持憲法的穩(wěn)定，彌補憲法條文規(guī)定的不足，推動憲法制度的實施和觀念的普及顯得尤為重要。
2、以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則，牢固樹立“憲法至上”的基本理念。
憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn)，在一國的法律體系中居于不可動搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權威，那么，憲政、法治將失去最基本的依托。因此，“憲法至上”是“法律至上”的核心，也是法治國家所追求的首要價值目標?！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上，就是要求行政機關必須“依憲行政”，這是依法行政的前提和基礎。“憲法擁有權威的關鍵不在于公民是否服從它，恰恰在于政府自身是否服從它?！币虼?，為了推動行政法與憲法關系的良性互動，我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念，使社會成員尤其是政府官員實際感受到憲法的存在，自覺地遵守憲法、維護憲法權威。
3、盡快健全相關的違憲審查制度和憲法訴訟制度，保障并監(jiān)督行政法對憲法的發(fā)展
如前所述，行政法的發(fā)展對憲法的完善與更新具有重要的推動作用。然而，這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么，行政法實踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢？可以認定，行政法對憲法的補充、發(fā)展及推動現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字，它理應包括依照憲法精神的發(fā)展。因此，在把握憲法原則與精髓的前提下，即使行政法的發(fā)展突破了某些文字，也不能簡單地視之“違憲”，更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”，而應當肯定地認定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機制確保了這種最高效力的實踐價值。通過違憲審查機制的有效運作，我國行政法與憲法之間的互動辯證關系有望朝著良性的方向發(fā)展，從而推動中國憲政時代的早日來臨。
[1][古希臘]亞里士多德:《政治學》， 吳壽彭譯，北京，商務印書館，1981
[2]焦洪昌主編:《憲法》，北京，中國政法大學出版社，2007.3
行政法論文選題篇五
摘要：
行政法的適用規(guī)則是諸如行政立法、行政執(zhí)法、行政司法等其他相關制度不能包容的，而應當與其他行政法制度相并列。在理論上構設行政法適用標準時，應貫穿以下規(guī)則，即現(xiàn)時考慮優(yōu)于立法背景考慮、縮小解釋優(yōu)于擴大解釋、一致性優(yōu)于多樣性、社會認同優(yōu)于利益體現(xiàn)等。
一、淺析行政法中合理原則的適用
如何正確的適用合理性原則是我們追求公平與正義的重中之重。首先合理性原則包含有如下的含義。第一，必要性，是指在實施行政行為已達到所欲追求的行政目標時，該行政行為必須是必要的，也即不得不采取行政行為。第二，最小損害性，即所要采取行政行為必須是在各種可行的行政手段中對相對人損害最輕的一種。在合理性原則的適用中，首先我們應該以合法性原則為第一要則，在合法的框架內(nèi)，綜合考慮多種相關的因素，排除不合理的因素，正確的實施行政行為。合法與合理并不是當然沖突的，法律條文的制定當然應以合理性為原則，不合理的法律會隨著社會的發(fā)展和適用條件的變更而逐漸被廢止，剩下的就是相對合理的部分，但是又因為法律本身的滯后性和社會的復雜性，很多合理的部分由于情勢變更慢慢便得不合理，但這些都是暫時性的問題，并不必然引起矛盾。
行使行政權力，尤其是在對以老百姓為行政相對人的行政行為中，貫徹好合理行政的原則要求，有助于減少社會的摩擦和沖突，緩和社會矛盾，軟化公權力，保護好私權和人民群眾的切身利益。目前，在行政權的實施中，最主要的問題就是怎樣才能合理，怎樣才算合理。合理性適用中，最難把握的就是比例原則，比例原則也就是最小損害原則，是指行政實施者在選擇所要采取的多種手段以達到行政目標時，所采取的手段應是最小的對行政相對人的權利造成損害的那種。合理性的第一要義是利益的權衡，當公權與私權的利益相悖時，我們所考慮的具體因素是哪些？筆者認為，應該從以下幾點入手：
第三，以一般理智健全人認為合理為標準。關于合理標準的問題，關乎行為合理的程度，合理可以是輕度合理，一般合理，非常合理，那這就取決于整個社會的價值形態(tài)和不同人群的世界觀價值觀，在承認差異性的同時，我們還要找到一個大多數(shù)人的標準來作為合理的尺度，這樣才能有利于社會整體的公平。
第四，事前和事后的合理性評價。事前的合理性評價在現(xiàn)行的法律體系中有所涉及，具體體現(xiàn)為在決定行政行為時，當事人及有關參與人的陳述權和建議權，該權利可視為是一種事前的合理性評價。事后的合理性評價是對事前合理性的一種約束和監(jiān)督，當自由裁量行政行為作出時，該行為是否合理并不是行政行為實施者的個人感受，行政法律行為是相互性的法律行為，當行政行為實施后，來自于行政相對人以及社會公眾的反饋，也是評價該行為是否合理的一個重要的標準，當事后的反饋多為負面時，行政實施者就應該主動的考慮該行政行為是否真正合理，并可以自覺做出變更，這種做法有助于減少行政相對人因為不合理的行政行為而進行行政復議或者行政訴訟的時間和成本，也節(jié)約了行政受議和受訴機關的辦案資源，使整個行政行為更加的合理，形成一套自我監(jiān)督完善的機制，建立健全相關的法律制度，有利于合理行政原則的有效實現(xiàn)。
合理行政原則以自由裁量權的'運用最具代表性，以此例具體分析，當行政機關在自由裁量時，應注意以下的原則：第一，合憲合法原則。在進行自由裁量時，我們首先要遵守的是合法性原則，只有在守憲守法的前提下，才有自由裁量的空間，依法行政是合理行政的必要前提。第二，必要性。例如，在有必要進行行政處罰時，才能談得上在行政處罰時進行自由裁量，如果有其他的方法可以采取時，或者并不一定要進行行政處罰時，不需要實施行政處罰行為，也就更談不上自由裁量權的行使。第三，平衡原則。在行使自由裁量權時，要衡平公權力和私權利，力求在它們之間找到一個平衡點，尋求相對的公平正義。第四，正當?shù)哪康暮蛣訖C原則，行政實施者實施行政行為時，要出于正當?shù)哪康?，動機要合理，不得違背社會的道德標準和公序良俗。第五，相關聯(lián)系原則。在行使自由裁量權時，我們要考慮合理的相關因素，對于與該行政行為無關的其他因素應予以排除，不能作為自由裁量權的依據(jù)。第五，公正正義的精神。每個社會都會形成自己的一套特有的公平正義的理念和評價體系，當行政機關在進行裁決時，要以人們心中的良知與正義為最根基的衡量標準，在這個最根基的標準的基礎上再考慮其他的因素進行自由裁量。
二、結束語
在現(xiàn)代社會，隨著社會管理職能的不斷完善，行政權已經(jīng)日益擴大到了社會生活的各個角落，對人們的權利進行著限制和制約，行政實施者在行使自由裁量權時，要注意衡量社會各方面的利益，合理行政，使整個社會更加和諧有序。
行政法論文選題篇六
選題依據(jù)、主要研究內(nèi)容、研究思路及方案。
伴隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，自由裁量權廣泛應用于社會生活的各個領域。它既是政府行政擴張的結果，也是現(xiàn)代行政管理活動的需要。如何正確行使該權力，攸關一個國家和政府的形象，同時也是行政法科學發(fā)展的重大標志。誠然，行政自由裁量權給行政執(zhí)法帶來靈活性和準確性，同時卻因其特殊性而易于被異化或濫用，必然導致行政相對人合法權益的侵害。故此，加強行政自由裁量權的控制既是出于保護行政相對人權益的必要，又是一國依法行政的必然趨勢。
一、論文框架
緒論：根據(jù)的選題--行政自由裁量權，首先大致介紹作者選取此題的背景，包括時代背景和理論背景，體現(xiàn)了選題的時代特征，其次介紹了選取此題的意義，并提出了在此選題上的新意。
第一章：在本章中針對“行政自由裁量權”這一概念，首先闡述了它的內(nèi)涵，包括歷史和中西方解釋，厘清它的概念，接著分析行政自由裁量權存在的客觀基礎，以此尋求行政裁量權存在的合理性基礎;第三部分了探求了行政裁量的合法性前提，及如何得到法律的確認，以此尋求行政自由裁量權存在的合法性基礎。最后一部分分別從執(zhí)法者和公民兩個維度介紹了行政自由裁量權法律控制的理論基礎。
第二章：根據(jù)前面的理論解釋，分析行政自由裁量權異化的特點、表現(xiàn)、原因和負面效應。首先闡述行政自由裁量權的天生特質(zhì)--自我腐蝕和擴張，其次展示了行政自由裁量權異化的表現(xiàn)及其成因分析，并描述了行政自由裁量權異化所帶來的負效應。
第三章：本章著重強調(diào)了法律監(jiān)控的重要性，包括硬法監(jiān)控和軟法監(jiān)控。首先提出了硬法實施的策略，從立法、程序、司法、公民四方面入手提出對策;其次，闡述軟法在控制行政自由裁量權中的價值，包括闡述軟法的概念、價值、作用，提出了如何運用軟法配合硬法，實現(xiàn)對行政自由裁量權的控制，從而構建一個軟硬法共同作用的法律監(jiān)控體系。
結論：在結論部分指出，行政自由裁量權對維護社會秩序的`重要價值，但是這種權力必須在合理的法律框架內(nèi)才能發(fā)揮其正面作用，否則甚至會擾亂社會秩序，損害公民的權益。行政自由裁量權的控制體系的建立必須注意各個監(jiān)督機構的權力制衡，采用硬法和軟法結合的法律監(jiān)督框架，以硬法的完善為主，軟法的內(nèi)化為輔，充分保障行政自由裁量權發(fā)揮其正面作用，為公民和組織的合法權益保駕護航，動我國法治健康的發(fā)展。
二、本文的研究方法
文章在馬克思主義唯物辯證法思想的指導下，通過探索當今時代背景下行政自由裁量權合理、合法運用的有效對策過程中，采用科學的研究方法，主要表現(xiàn)在以下四個方面：
(一)矛盾分析方法。本文著眼于現(xiàn)實矛盾，并結合歷史分析，從歷史的理論淵源入手，時刻結合中國的國情，緊扣正處于社會轉型期的中國說面臨的行政難題，揭示了行政自由裁量權異化的現(xiàn)實路徑。
(二)歷史分析方法。歷史研究方法要求把特定的事物置于特定的歷史條件下加以研究，離開了歷史背景和客觀條件，研究就變成了無魚之水。因而，作者在本文中闡述了行政自由裁量權的歷史淵源，經(jīng)歷階段，并介紹了現(xiàn)在行政自由裁量權的發(fā)展狀況。
(三)規(guī)范分析方法。規(guī)范分析多是采用定性分析和演繹推理，堅持價值分析，著重于研究實物的應該是什么的屬性和趨勢，本文中采用了規(guī)范分析作為主要研究方法之一。
(四)經(jīng)驗(實證)分析方法。實證分析就是探究事物的實際狀態(tài)，然后根據(jù)實際情況進行原因分析并提出合理的對策。本文針對行政裁量的異化原因提出見解，探究行政自由裁量權發(fā)揮其積極作用的合理合法路徑。
行政法論文選題篇七
[摘要]一方面，憲法是行政法的基礎，行政法是憲法的具體化，行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引，憲法的實施、憲政的生長也同樣離不開行政法的發(fā)展；另一方面，行政法的發(fā)展能夠?qū)椃ㄆ鸬窖a充、發(fā)展、完善乃至修正的作用，從而推動憲法、憲政日臻完善。因而，深入探究行政法與憲法的關系，對我國社會主義法治建設具有全局性的戰(zhàn)略意義，我們必須站在建設法治國家的高度，努力推動行政法與憲法之間的互動關系朝著良性的方向發(fā)展。
[關鍵詞]行政法憲法互動辯證關系法治
當今法學界普遍認為，憲法在一國的法律體系中處于最高位。在憲政國家，憲法不僅具有形式上的最高地位和效力，并且具有實質(zhì)上的最高地位。從此意義上講，憲法是一切部門法的淵源，指導著各個部門法的運行。但是，處于對限制公共權力、保障公民權力的共同關切，二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處，都被認為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。
一、行政法與憲法關系之剖析
作為一個國家的根本大法，憲法的核心內(nèi)容是對國家權力的實現(xiàn)方式及運作進行規(guī)范，行政法所關心的則是行政權的'存在及行使的合法性。因此，憲法與行政法在調(diào)整對象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而，憲法與行政法關注的問題具有相似性，二者之間除了從屬關系與部分重合關系之外，還存在補充、發(fā)展關系具體而言，行政法在遵循憲法原則和精神的前提下，在憲法的范圍內(nèi)有能動活動的余地，并對憲法的發(fā)展起著實際的推動作用。行政法與憲法之間是一種互動辯證關系。
1。憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向，行政法的發(fā)展則落實了憲法的基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個獨立的法律部門，行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實施作為基礎和前提的，行政法對憲法有一定的依存性。
2。行政法是憲法的具體化。國家生活的復雜化加上立法機關本身固有的缺陷使得行政立法在當今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權利的實現(xiàn)，還對于自身權益，諸如勞動、接受教育、享受優(yōu)質(zhì)的環(huán)境等，有著更為強烈的要求，這些有賴于行政程序法、勞動法、教育法及環(huán)境保護法等的制定與實施，而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認的基本制度和基本權利予以具體化的主要途徑，是實現(xiàn)國家目的重要手段，保障公共利益與提供服務是其價值所在。
3。行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補充、發(fā)展了憲法，其深入發(fā)展是推動憲法的修改重要的源動力。眾所周知，由于立法者主觀認識的局限性與社會生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾，立法如此，立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預測能力的有限性，都注定了其往往滯后于復雜多變的社會關系。就調(diào)整對象而言，憲法與行政法有相當部分是重合的，因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下，對憲法的發(fā)展是有很大作為的。
二、行政法與憲法關系之發(fā)展
行政法與憲法之間的互動辯證關系也存在著失衡的一面，這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道，也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴重滯后而受阻。因而，實現(xiàn)社會主義法治，必須努力推動行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進的發(fā)展方向。
1、通過各種有效的變遷手段，促使憲法積極地回應行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。
誠如亞里士多德所言：“法治包括兩重含義：已通過的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又是制定得良好的法律?！弊鳛椤胺ㄉ现ā钡膽椃ǎ瑹o疑更應該獲得全社會的普遍認同，且其自身的規(guī)定也應當是健全的、良好的。否則，憲法缺乏權威，憲政、法治就永遠難以實現(xiàn)。我國行政法的發(fā)展已經(jīng)對憲法提出了一系列深層次的要求，回顧現(xiàn)行憲法來的實施歷程，不難看出，修憲已經(jīng)成為我國最重要且使用最為頻繁地憲法應變方式。同時，根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人大及其常委會對憲法有解釋的權力。在社會急劇發(fā)展的今天，釋憲權對于維持憲法的穩(wěn)定，彌補憲法條文規(guī)定的不足，推動憲法制度的實施和觀念的普及顯得尤為重要。
2、以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則，牢固樹立“憲法至上”的基本理念。
憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn)，在一國的法律體系中居于不可動搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權威，那么，憲政、法治將失去最基本的依托。因此，“憲法至上”是“法律至上”的核心，也是法治國家所追求的首要價值目標?！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上，就是要求行政機關必須“依憲行政”，這是依法行政的前提和基礎?！皯椃〒碛袡嗤年P鍵不在于公民是否服從它，恰恰在于政府自身是否服從它。”因此，為了推動行政法與憲法關系的良性互動，我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念，使社會成員尤其是政府官員實際感受到憲法的存在，自覺地遵守憲法、維護憲法權威。
3、盡快健全相關的違憲審查制度和憲法訴訟制度，保障并監(jiān)督行政法對憲法的發(fā)展
如前所述，行政法的發(fā)展對憲法的完善與更新具有重要的推動作用。然而，這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么，行政法實踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢？可以認定，行政法對憲法的補充、發(fā)展及推動現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字，它理應包括依照憲法精神的發(fā)展。因此，在把握憲法原則與精髓的前提下，即使行政法的發(fā)展突破了某些文字，也不能簡單地視之“違憲”，更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”，而應當肯定地認定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機制確保了這種最高效力的實踐價值。通過違憲審查機制的有效運作，我國行政法與憲法之間的互動辯證關系有望朝著良性的方向發(fā)展，從而推動中國憲政時代的早日來臨。
參考文獻：
[1][古希臘]亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，北京，商務印書館，1981
[2]焦洪昌主編：《憲法》，北京，中國政法大學出版社，.3
行政法論文選題篇八
一、行政立法存在的問題
第一，在行政立法時，行政機關向群眾公開征求意見的具體范圍沒有明確規(guī)定，自由裁量權易被濫用。有些行政機關對于某些必須向群眾公開征求意見的事項隱瞞不公開，使得公眾等外部力量的運作對于行政立法的制約十分有限，行政立法內(nèi)容不能體現(xiàn)群眾感受。第二，行政立法公開征求意見的開放程度不平衡，對群體的結構組成分析不全面實踐中，行政立法公開征求意見在網(wǎng)絡上的公布率基本達到100%，但在報紙等媒體上的公布率則相對較低。以年輕人、知識市民、專家學者等為主的上網(wǎng)主體較易參與到立法征求意見的程序中來;而老年人、農(nóng)村人口等群體比較難于表達自己的意見。行政立法公開征求意見的代表性、廣泛性、真實性因此受到影響。
二、行政執(zhí)法存在的問題
在行政執(zhí)法過程中，諸如執(zhí)法等嚴重傷害了群眾感受。究其原因在于:
(一)行政執(zhí)法隊伍素質(zhì)不高，行政手段既不合法亦不合理有些行政執(zhí)法部門的執(zhí)法人員專業(yè)知識和法律素養(yǎng)欠缺。在執(zhí)法過程中，以強勢威脅態(tài)度打壓群眾的逆反情緒，激化了矛盾。第一，不符合合法行政的要求。根據(jù)《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第57條:“嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料”和“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)材料”不能作為定案依據(jù)。上海某區(qū)城管部門采用誘使手段，是相對人違法，并以此為證據(jù)，取證方式違法。第二，不符合合理行政的要求。行政合理性原則要求行政權的行使符合公平正義等理性，符合法律的精神。該城管部門的不擇手段，使無辜公民陷入圈套，背離了合理行政的宗旨。
(二)行政執(zhí)法方式合法卻不合理實踐中，還大量存在雖然行政執(zhí)法是有法可依，但手段簡單粗暴，將法的溫情置之不理。例如在扣押無照商販用于經(jīng)營的'商品和工具時，采用驅(qū)趕、謾罵等粗暴方式。非但沒有解決問題，反而激化了矛盾，出現(xiàn)了商販圍攻城管、城管毆打商販的現(xiàn)象。
三、完善措施———行政立法體現(xiàn)群眾感受
(一)程序:完善公眾參與立法的程序
1．明確公開征求意見的具體范圍在行政立法時，行政機應向群眾明確公開征求意見的事項，以限制行政機關自由裁量權的行使，防止起草單位因私利而隱瞞立法事項。
2．以法律形式將征求意見的程序加以固定以法律的形式將如聽證會等征求意見的形式加以確定，包括啟動方式、時間、地點等，使群眾在表達意見時渠道暢通。
3．提高非網(wǎng)絡媒體對于行政立法意見公開征求的公布率考慮到行政立法公開征求意見的開放程度不平衡、對群體的結構組成分析不全面的現(xiàn)狀，應大力發(fā)展以報紙等媒體為平臺的行政立法意見征求途徑，把盡可能多的群眾意見納入行政立法的考量范圍。
(二)內(nèi)容行政機關應當將有關群眾切身利益的事項納入立法。例如，在國務院最近修改頒布的《殯葬管理條例》中，充分考慮到群眾的感受，將之前的強制改革群眾的非法殯葬行為改為以說服教育為主，做到以人為本，將群眾最關心的殯葬問題以法律的形式，用溫情的手段加以確定，充分顧及群眾的感受。
四、完善措施———行政執(zhí)法體現(xiàn)群眾感受
鑒于目前執(zhí)法實踐中存在的諸多問題，認為應從以下方面予以改善。
(一)提高招募條件，加強專業(yè)培訓針對當前行政執(zhí)法隊伍專業(yè)素養(yǎng)不高的現(xiàn)狀，首先要提高行政執(zhí)法人員的招募條件。例如規(guī)定報名參考執(zhí)法人員的考生，有本科以上學歷，以法學專業(yè)為首選等。通過專業(yè)培訓提高專業(yè)素質(zhì)。加強行政執(zhí)法方式，服務態(tài)度等方面的培訓，避免因方式不當而傷害群眾感情。
(二)引入民意考核引入定期民意考核，讓群眾給行政執(zhí)法人員打分，將此納入考核成績。以此促進執(zhí)法人員考慮群眾感受，杜絕粗暴執(zhí)法。
五、結語
只有從立法和執(zhí)法兩方面著手，切實保護群眾的切身利益，充分考慮群眾感受，在合法性的基礎上追求合理性，探索更加溫情、人性化的執(zhí)法途徑，才能有效杜絕暴力性執(zhí)法，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一、目的和手段的統(tǒng)一。
行政法論文選題篇九
近幾來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，機動車輛的增多。起訴到法院的道路交通事故損害賠償案件也逐年增多。但有關道路交通事故損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)卻沒有隨之健全，還只是停留在原有的《中華人民共和國民法通則》和《道路交通事故處理辦法》上，而《民法通則》對這類案件的處理只作原則性的規(guī)定?！短幚磙k法》雖作了較具體的規(guī)定，但又存在許多界定不明確的地方，這就造成人民法院在審理這類案件時無法準確把握尺度，使各地法院在審理這類案件時做法不一，產(chǎn)生分岐。為了維護法律的尊嚴，確實保護當事人的合法權益，有必要對以下幾個問題進行探討。
一、訴訟主體
訴訟主體應包括原告、被告、第三人。
原告就是民事權益受到侵害或者與他人發(fā)生爭執(zhí)而請求人民法院予以保護的公民、法人和其他組織。道路交通事故損害賠償?shù)脑妫褪侵敢虻缆方煌ㄊ鹿适蛊淙松砘蛘哓敭a(chǎn)受到損害的公民、法人、其他組織，或者因道路交通事故死亡的死亡人的權利繼受人以及死者生前、殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。對于根據(jù)根根據(jù)根據(jù)把受害人列為原告，這不會產(chǎn)生異議。但對權利繼人以及被撫養(yǎng)人作為原告的，各地做法不一。有的只把權利繼受人被撫養(yǎng)人中的一人作為代表，列為原告，而有的地方則把所有的權利繼受人和被撫養(yǎng)人全部列為共同原告。由于各權利繼受人和被撫養(yǎng)人的權利是各個人享有的，其權利范圍也不一樣，如同一順序的財產(chǎn)繼承人中，只有16歲或者已喪失勞動能力又無其他生活來源的才享有請求賠償扶養(yǎng)費的權利，因此，應把所有的權利繼受人和被扶養(yǎng)人列為共同原告，而不能只列其中的一人為原告，而又對全案的權利人的權利都做出處理。
在審判實踐中，權利繼受人的范圍不難確定，但對于被扶養(yǎng)人的范圍的確定，卻爭議很大。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第37條第九項的規(guī)定，被扶養(yǎng)人以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)的，沒有其他生活來源的人為限。從文字上看，似乎已規(guī)定得很明確，但由于社會生活的復雜性，在實際操作中還是不好把握，如非婚生子女、外生肓的子女，非法收養(yǎng)的子女，以及雖沒有撫養(yǎng)義務，但為死者生前或者殘者殘前所實際撫養(yǎng)的人，這些人是否屬于被撫養(yǎng)人呢？筆者認為，被撫養(yǎng)人應是死者生前或者殘者殘前有撫養(yǎng)義務并實際撫養(yǎng)的人，即扶養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人存在法律上的權利義務關系。
1、根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第19條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，因此死者生前或殘者殘前對非婚生子女負有撫養(yǎng)的義務，因而未滿16周歲或者因殘疾而不能獨立生活的非婚生子女應屬于被撫養(yǎng)人。
2、計劃外生育的子女，雖然計劃外生育違反了《計劃生育條例》以及我國政策的規(guī)定，但違法者不是該子女，而是其父母，政府應對其父母按照規(guī)定作出處罰。而超生子女本身并無過錯，其與其他人享有同樣的權利，如果不把未滿16周歲外生育的子女列為被撫養(yǎng)人，實質(zhì)上是剝奪了該子女的被撫養(yǎng)的權利。
3、對于非法收養(yǎng)的子女則應視不同情況做出處理，如非法收養(yǎng)的子女的生父母還健在并有撫養(yǎng)能力的，應由其生父母領回撫養(yǎng)而不屬于死者生前或者殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。如該非法收養(yǎng)的子女的生父母已去世，或者下落不明，或者已無撫養(yǎng)能力的，則應視為被撫養(yǎng)人。
4、而對于那些沒有撫養(yǎng)義務，但為死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際撫養(yǎng)的人，因為他們之間沒有法律上的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的權利和義務，不能作為被撫養(yǎng)人參加訴訟，他們的生活問題應通過民政部門解決。
被告，被告就是承擔民事賠償責任的主體。由于《道路交通事故處理辦法》第31條對賠償主體規(guī)定的不明確，導致人們對其有不同的理解，因此在確定賠償主體的被告上很不一致。有的不管是什么樣的道路交通事故損害賠償案件，都只列駕駛員為被告，有的只把車主作為被告，有的把駕駛員，車輛所有人列為共同被告，有的把與肇事車有一定關系的人全部列為共同被告。道路交通事故損害賠償案件的法律關系是比較復雜的對賠償主體被告的確定應做到具體案件具體分析，不宜統(tǒng)一定論。
筆者認為，要正確確定賠償主體，首先應弄清何為機動車所有人。所有人就是車輛的所有權人，即對車輛享有占有、使用、收益和處分四項權能的人。而這四種權能又是可以分離的，對于汽車在承包期間發(fā)生交通事故的，由于承包人只享有占有，使用和收益的權利，不具有處分權，而發(fā)包人因發(fā)包而暫時讓渡占有、使用權，也不完全具備四項權能，因而只有承包人與發(fā)包人相結合才能構成完全所有權，因此應把承包人與發(fā)包人都視為機動車的所有人。
機動車已轉讓他人，但未辦理過戶手續(xù)，根據(jù)規(guī)定，汽車買賣必須辦理過戶手續(xù)，未辦理過戶手續(xù)的視為買賣尚未成立。但實際又已交付他人使用經(jīng)營，這種情況則應把買賣雙方視為共同所有人。掛戶車主是否是車輛所有人，爭議最大。目前，大多數(shù)地方政府為了便于汽車的管理和各種規(guī)費的收取，都要求把個體運輸戶組成車隊，在交警的車管檔案里，車輛的所有人都登記在車隊的名下，而實際上汽車又全部由個人出資購買，也是由個人單獨經(jīng)營，而車隊只是代辦保險、代繳養(yǎng)路費等，也只收取少量的代辦費或管理費，而且這些車隊本身沒有經(jīng)營車輛，也沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，不具備訴訟主體資格，也不具有承擔賠償責任的能力。象這種情況，是車隊為車輛所有人還是個人呢？從所有權的四項權能看，車輛掛戶后，車隊仍然不參與經(jīng)營，不享受收益，這種車隊的實質(zhì)是個體運輸行業(yè)的行政管理部門，而個人仍然對車輛享有占有，使用和收益的權利。至于對車輛的處分權，只要不欠繳法定的各種規(guī)費，也仍然由該個人享有，并不因掛戶而受限制。因此，如把這種車隊做為車輛所有人而列為被告顯然是不妥的，而應以實際所有者的個人為所有人。如是車隊與個人合資購買的汽車，掛在車隊名下，在經(jīng)營過程中發(fā)生交通事故，則應把車隊和個人作為車輛的共同所有人。
在弄清車輛所有人后，對賠償主體被告的確認就容易多了。
1、如果駕駛員同時又是機動車所有人的，肇事駕駛員理所當然就是被告。
2、如果駕駛員是在接受所有人或所在單位的指派，在執(zhí)行職務過程中發(fā)生交通事故負有交通事故責任的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位作為被告，而應把駕駛員列為第三人，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定，駕駛員所在單位或機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部，因此案件的處理結果與駕駛員是有利害關系的，這樣既有利于查清案件事實，又有利于案件的處理。
3、如機動車在租用或借用期間發(fā)生交通事故，則應把出租人租用人或者出借人借用人列為共同被告。如果汽車是在被盜，被搶期間發(fā)生交通事故，則應列盜竊犯，搶劫犯為被告，而車輛所有人不作為被告，因為此時的車輛所有人對車輛已失去控制，無法支配車輛的運行。
二、財產(chǎn)損壞的賠償標準及范圍
《道路交通事故處理辦法》第四十條規(guī)定，因交通事故損壞的車輛、物品、設施等，應當修復，不能修復的，折價賠償。牲畜因傷失去使用價值或者死亡的，折價賠償。但是賠償恢復到這些物品損害前的價值，還是簡單地賠償維修費；折價賠償是賠償重置價，還是賠償損壞前的價值，對造成車輛報廢的是否還應包括車輛掛牌、保險等損失，各地的做法不一。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第117條第二款規(guī)定，損壞國家的。集體的或者他人的財產(chǎn)的，應當恢復原狀或折價賠償。但是物品損壞后經(jīng)過修理，是不可能恢復原狀的，其價值都會發(fā)生變化。損失包括直接損失和間接損失，但由于發(fā)生交通事故的原因是很復雜的，過錯責任人在主觀上都是出于過失，而且間接損失又難于認定和計算，因此在賠償損失時應就直接損失進行賠償。直接損失的計算應是有關部門評估的物品，車輛損壞前與損壞后的價值差。因此，1、對于物品，能夠修復的應賠償修理費和修理前與修理后的差價，不能修復的，應按損害前的價值折價賠償。對于車輛損壞，能夠修復的`，應賠償修理費、施救費、車輛損壞前與損壞后的差價，以及車輛在修理期間原已繳納但不能退回的保險費等各種規(guī)費。2、不能修復的，應按車輛損壞前的價值折價賠償。包括車輛的本身的價值，車輛的購置費、掛牌費，以及已繳納但尚未到期又不能退回的保險費、養(yǎng)路費等各種規(guī)費，而不能只簡單地賠償修理費或汽車本身的價值。
三、賠償責任的承擔
對于道路交通事故損害賠償案件的賠償責任由誰承擔怎么承擔，各地做法不一。有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔賠償責任，駕駛員僅承擔連帶責任；有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔賠償責任，駕駛員不承擔任何責任；有的只由駕駛員承擔賠償責任，車主不承擔責任。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定，交通事故責任者對交通事故造成的損失，應承擔賠償責任。它體現(xiàn)的是過錯責任原則。而《處理辦法》第四十四條規(guī)定，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應當承擔10%的經(jīng)濟損失。這體現(xiàn)的是無過錯責任。因此，《處理辦法》采取的是以過錯責任為主，以無過錯責任為補充的歸責原則。我們在審判實踐中也應根據(jù)這種歸責原則來確定賠償責任的承擔。發(fā)生交通事故的過錯責任主要在于駕駛員，除非該駕駛員可以證明是車子所有人或者其所在單位，強令其違章駕駛，或者可以證明由于車輛的機械問題導致交通事故的發(fā)生。因此在確定賠償責任時應按誰過錯誰承擔的原則承擔。
駕駛員在執(zhí)行職務過程中如因駕駛員違章駕駛而發(fā)生的交通事故的，根據(jù)民法的轉承責任原則，駕駛員的過錯責任先轉由雇主車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔，但車輛所有人及駕駛員所在單位仍可根據(jù)過錯責任原則主張追償。因此，對于駕駛員沒有履行能力的，可先由車輛所有人或駕駛員所在單位承擔賠償責任。對于駕駛員有履行能力的，而且車輛所有人或駕駛員所在單位又有主張由駕駛員承擔賠償責任的，也可把駕駛員列為第三人，直接判由駕駛員承擔責任。這樣既不影響受害人的合法權益的保護，又可減輕追償?shù)脑A累。如果車輛所有人或駕駛員所在單位強令駕駛員違章駕駛或者車輛的機械問題而發(fā)生交通事故的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔賠償責任，駕駛員不承擔責任。如果機動車方無過錯，但根據(jù)無過錯責任而承擔的賠償責任，就只能由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔。
受雇駕駛員擅自將車借給他人駕駛，發(fā)生交通事故的，無論是因過錯責任還是因無過錯責任而承擔的賠償責任，都只能由肇事駕駛員承擔賠償責任，擅自出借車輛的受雇駕駛員承擔連帶責任。
機動車輛在出租期間發(fā)生交通事故，駕駛員有過錯責任的，由駕駛員承擔賠償責任，由出租人和承租人共同承擔連帶責任；駕駛員沒有過錯的，由承租人和出租人按一定比例承擔賠償責任。
車輛被盜、被搶期間發(fā)生交通事故，由盜竊搶劫者承擔賠償責任，車輛所有人因已對該車失去監(jiān)控，其對發(fā)生交通事故無任何過錯，因而不承擔任何責任。
行政法論文選題篇十
公法權利使用的目的是約束行政機關，引導行政人員履行好自己的職責。作為公民面對行政機關時所持有的法律地位概念的總結，公法權利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導他們從法學角度思考與運用權利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權利是否受到侵犯作為行政訴訟的標準之一。但當前行政法中對公法權利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權。包含人本身，還包含了“相關權人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權利保障人無關的人員，稱為匿名公民。這一權利規(guī)范不僅將行政法作為基礎，還將物權法、憲法作為保障。此外，行政職權影響其權益的個人或者組織享有的各項權利，包括知情權、申請權等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權法規(guī)建立的基礎保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學描述或者指導性研究才可以滿足人權要求。另一個值得緊張的問題是，公法權利實施的基礎是具備主觀訴訟標準，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關系是核心，保障人權并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權利受到任何威脅，均有權起訴。由此，不能簡單的將行政法學原理運用到行政訴訟法學中，對確保其穩(wěn)固的根基進行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學支架式結構。
二、構建與體系
1、公法權利分析性結構“公民由公民法獲得權利”，這一觀點可以作為構建公法權利的起點，可以看出，公法權利與公法、權利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個人或者組織權利予以支持有著正當理由，并且與法律地位、關系之間存在互通性，這些關系之間構成了三階層模式的基礎。第一層階層是權利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學論證直接與法律相關；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權利在某種意義上滿足既定義務的能力；第二個階層是權利分析與構造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權利的了解，是以上關系之間的相互認識與了解。而定行為權利為權利人所具備時，義務人同時也具備了履行這一行為的基本義務。公法權利可以從層面上清除解釋公民權利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權。公民、國家、自由或者請求是構成的基本要素?？梢赞D換為以下關系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關享有的自由與平等，或者國家享有的請求權。人民一旦享有這種權利就同時享有請求權，國家不僅具備權利，同時還需要履行義務，這樣解釋，權利被認為是公法權利就理所當然了。但是這種權利與義務并存的情況僅限于國家行政機關。憲法賦予給行政機關的其他職權，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權利總結為：公民面對行政機關時享有的自由，或者對行政機關享有的請求權。2、公法權利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權利分類時，法學上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關系，通過要素的變化，出于法律目的構建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進行要素增減。
三、論證與應用
1、法條規(guī)定的公法權利立法者立法過程中考慮到了公法權利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關實施行政許可，申辯權、陳述權是基本享有的權利”，這條法律將公民、法人作為了享有權利的主體，行政機關則成為義務人，通過法律清晰將公法權利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權利對應義務，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權利推導出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權”，可以間接說明該法律對公民隱私權予以保護及尊重。但是依然有些義務，行政法教義學認為不能產(chǎn)生公法權利。但法條中給出了行政機關的義務，是否對應公法權利，此方面依然有爭議。一般來說，物權法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權益的保護，《物權法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權、其他權利人的物權均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關包含在內(nèi)了。此外，行政權與物權之間形成了某種關系，比如“行政保護物權”、“行政消滅物權”等，如果轉化為公法權利，就是物權人針對行政機關享有自由以及請求行政機關的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權利”稱之為“典型主觀公權利”。2、法條中對公法權利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴利益要求，也就是續(xù)造出的權利。憲法對權利的定義較為特殊，分工結構促使行政機關對公法權利的解釋更加全面與具體，這是公法權利得以明確的基礎。由此，對于公法權利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結束語
公法權利問題一直是法學領域?qū)W術研究的重點，行政法學面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權利這一概念。當前，很多學者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進行公法權利的研究，相信公法權利在不久的將來會真正成為公民受用的權利。
【參考文獻】
[2]張雅琳.論公民公法上的權利義務與私法上的權利義務的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,2012.06.143.
[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權利義務與私法上的權利義務比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學學報(哲學社會科學版),2012.04.34-38.
[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學,2010.
[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學,2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[d].東南大學,2010.
行政法論文選題篇十一
一、憲法與行政法的關系概述
（一）上位法與下位法
憲法是我國的根本大法，由全國人民代表大會及其常務委員會的委員的四分之三或三分之二以上的多數(shù)表決通過。在憲法側重的內(nèi)容上，憲法規(guī)定國家最根本、最重要的問題。在法律效力上，普通法律是由憲法派生而成的，同時任何法律都不得與憲法的精神相違背。另外憲法的制定與修改程序也要比其他法律更為嚴格。而行政法是由國務院依法制定而產(chǎn)生，所依照的法，便是憲法，不僅政府需要對全國人民代表大會負責并接受其監(jiān)督，而且在行政法的制定程序上，行政法的基本精神不得違背憲法，而且行政法的制定也需要借鑒憲法，同時也要接受全國人大的審核才能生效，因而憲法要優(yōu)于行政法。
（二）監(jiān)督與被監(jiān)督的關系
憲法是我國的根本大法，其他一切法律作為派生法律。法律的制定與實施都不得違反我國根本大法的基本精神，而且行政法作為憲法的派生法律同其他法律一樣，行政法不僅要接受權力機關全國人大的審查，另外在行政法實施的過程中可以對行政法中的具體條文提起違憲審查，維護具體個案的公平正義。
（三）法律的保護對象相同
規(guī)范限制國家權力是憲法實施過程中的重要內(nèi)容，使國家權力能夠正確行使和有效保障公民的基本權利，而憲法最主要、最核心的價值在于，它是公民權利的保障書。為了規(guī)范政府職權的實施，明確政府責任也需要對行政法進行制定與實施，規(guī)范行政執(zhí)法過程但最終目的是保證公民的權利不受侵犯或者公民在受到行政行為的不法侵犯的時候也可以進行行政救濟即行政復議和行政訴訟，維護公民的合法權益。
（四）維護法益和遵循的價值理念相同
自由、平等、公正、法治是基本的價值理念，憲法規(guī)定公民合法的私有財產(chǎn)不受非法侵犯、國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權，另外憲法也規(guī)定了公民的基本政治權利與自由如選舉權與被選舉權、宗教信仰自由、出版集會結社游行s威的自由，因而我們可以從法律條文中看出憲法在保護公民的基本權利與遵循的價值理念，而行政法也規(guī)定了公民在受到行政機關不合理的具體行政行為時可以進行行政復議與行政訴訟以及在涉及自身的利害關系時也可以申請舉行聽證會，在法律地位上，行政機關與公民個人處于同等的法律地位，在行政法中也規(guī)定了公民的訴權與遵循平等自由公正法治的理念。
二、憲法與行政法中關于財產(chǎn)法益的現(xiàn)實性問題
（一）行政征收財產(chǎn)的'保護
公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯規(guī)定在我國憲法第十三條中。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權。為了公共利益的需要，政府可以依照法律規(guī)定，按照法定程序?qū)竦乃接胸敭a(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。而行政法的行政強制中的基本原則中也明確了適當性原則即均衡原則，兼顧公共利益和當事人的合法權益、托黨性原則，達到行政管理的目的和必要性原則，選擇適當?shù)姆绞?，達到目的為限度，但是在現(xiàn)實案例中，行政征收與強制執(zhí)行中，在房屋征收尚未達成合意的情況下，對房屋進行強拆造成強拆事件，我國法律明確規(guī)定房屋征收與補償應當遵循決策民主、程序正當、結果公開的原則，但在現(xiàn)實中只存在強拆事件并沒有出現(xiàn)對房屋的保護。
（二）行政征收主體不合法
我國法律規(guī)定進行房屋征收實施單位的任務即房屋征收實施單位，承擔房屋征收與補償?shù)木唧w工作是可以被房屋征收部門委托的。不得以盈利為目的是房屋征收實施單位的重要內(nèi)容。房屋征收實施單位在委托范圍內(nèi)實施的房屋征收與補償行為由房屋征收部門負責監(jiān)督并對實施行政征收單位行為后果承擔法律責任。但是在現(xiàn)實情況中，實施房屋征收的單位多是以具有盈利為目的的房地產(chǎn)公司，而且并未取得房屋征收部門的授權，即實施房屋征收的單位并不具備法律資格，同時房地產(chǎn)公司在行政強拆的過程中造成的重大責任事故并未承擔相應的刑事責任和行政責任，大多是以民事責任進行賠款。另外，行政征收部門在實施行政征收的過程中并未發(fā)揮有效的監(jiān)督與審查作用。
（三）行政征收補償方案的無效性
行政法規(guī)定在進行行政征收之前，征求公眾的意見應當由市、縣級人民政府辦理和根據(jù)公眾意見修改的情況及時公布。因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認為征收補償方案不符合本條例的，市縣級人民政府應當組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會，并根據(jù)聽證會情況修改方案，但現(xiàn)實房屋征收補償條款并未達到被征收人的一致同意或大多數(shù)人的同意，而且在并未達成一致意見的情況下，行政征收實施單位即房地產(chǎn)公司會在當事人不知情的情況下對房屋進行強拆，嚴重危及當事人的生命財產(chǎn)安全。
（四）行政侵權行為時有發(fā)生
在行政征收實施單位在未取得行政征收授權的情況下以及公眾與政府在行政征收補償條款未達成一致意見的情況下，非法對行政征收財產(chǎn)進行強制拆遷，多數(shù)情況下危機公眾的生命財產(chǎn)安全。