2011年度教育新聞：虎媽狼爸
今年年初，耶魯大學(xué)法學(xué)院華裔教授蔡美兒，在其2011年新書《虎媽戰(zhàn)歌》中認(rèn)為，“以強(qiáng)迫壓力為特點(diǎn)的中國傳統(tǒng)子女教育方法，遠(yuǎn)優(yōu)于西方式的教育方法”。11月，香港商人蕭百佑出版教子經(jīng)《所以，北大兄妹》稱，“打孩子是一種文化，把三個孩子打進(jìn)北大”。
“狼爸”堅持“用最傳統(tǒng)、最原始的古老方法來教育自己的孩子”，家里常備藤條和雞毛撣子，讓孩子們從小背《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》，背不上來就要揍人；“狼爸”不準(zhǔn)孩子看電視，不準(zhǔn)自由上網(wǎng)，不準(zhǔn)隨意開空調(diào)；“孩子是民，家長是主；打是一種文化”……
像“虎媽”一樣崇尚彪悍教育方式的“狼爸”說，他“把三個孩子打進(jìn)了北大”。
對此，某論壇對“中國狼爸”的教育經(jīng)展開過大討論。
事件反思
“狼爸”和“虎媽”的做法如出一轍，是對孩子一種強(qiáng)悍的管制。
有人認(rèn)為，“狼爸”和“虎媽”的這種做法不可取。原因是，首先，有些教育傷害不會一下子顯現(xiàn)，但傷害就是傷害，它一定會隱伏在生命中，以不同的方式表現(xiàn)出來，比如北大也有跳樓自殺的，還比如一些人身上發(fā)生的偏執(zhí)人格（書中呈現(xiàn)的虎媽和狼爸自身即表現(xiàn)出此類人格）、抑郁癥、癌癥等，很多都和童年所受的強(qiáng)權(quán)教育有關(guān)。其次，孩子倘若沒有幸福的童年，就難有幸福的人生。自己是主，孩子是民———有這樣的爸爸，注定沒有幸福的童年。沒有幸福的童年，很難有一個幸福的人生———因為童年的經(jīng)歷影響人的一生。
也有人認(rèn)為，狼爸的“打”就是孩子成長中的“剪枝”，是一種家教的規(guī)矩。他的可貴之處是讓處于懵懂之齡的孩子，懂得成長中的方向。就像軍隊里的特種兵，沒有超常規(guī)的嚴(yán)格訓(xùn)練，怎么可以成為兵中之王呢？其實，懲戒是建立在懲戒者的權(quán)威之上的。無論“虎媽”還是“狼爸”，他們一方面對孩子制定了嚴(yán)酷的規(guī)矩，一方面又在身先力行地做孩子的榜樣?！按颉?，誰都會；但是，對孩子的引導(dǎo)和示范，做孩子的表率，并不是每個家長都能做到的?！袄前帧笔挵儆硬粌H畢業(yè)于重點(diǎn)大學(xué)，而且在事業(yè)上成就斐然。他的人格魅力無形中征服了孩子，他的權(quán)威保證了“打”的效果。孩子在接受懲戒時，如同新加坡的被鞭笞者，在心理上是接受的。
那么，究竟怎樣的教育方式才是符合孩子的成長的？“狼爸”和“虎媽”教育案例更多的是留給教育界疑問與思考。
2、2011年度教育新聞；打工子弟學(xué)校
自6月中旬起，北京市大興、朝陽、海淀近30所打工子弟學(xué)校相繼收到關(guān)停通知，涉及近3萬名學(xué)生。雖然部分學(xué)生分流到公辦學(xué)校，但依然有許多孩子無學(xué)可上，很多家長無奈只好將孩子送回老家。
據(jù)相關(guān)政府部門給出的解釋，這些學(xué)校是因為種種“安全隱患問題”被叫停的。按照《北京市中小學(xué)校辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定，校園面積至少要達(dá)到15000平方米，校舍總使用面積至少3587平方米，體育場地應(yīng)當(dāng)滿足相應(yīng)學(xué)校規(guī)模所需的至少200米環(huán)形跑道等。
盡管叫停不符合辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校，看似理由充分，但問題的關(guān)鍵是，誰來為孩子們安置好他們的下一張課桌？
事件反思
據(jù)媒體報道，農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心研究員呂紹青曾對北京一百多所打工子弟學(xué)校做過普查，在《北京打工子弟學(xué)?；厩闆r》一文中寫道，一些學(xué)?！稗k學(xué)條件極其簡陋，學(xué)校往往缺乏一些基本的教學(xué)器材，諸如三角板、圓規(guī)等等?！?5%的教師是以前沒有任何從教經(jīng)歷的，其中有10人是剛從職業(yè)高中、高中或中專畢業(yè)的學(xué)生，年齡最小的18歲?！?BR> 社科院研究員韓嘉玲一直關(guān)注流動人口子女教育問題，她對現(xiàn)行做法提出質(zhì)疑和批評，“國家政策的用意可能是好的，但是在整個過程里，沒有公開、透明的程序讓別人服氣。什么時候拆、拆的理由是什么、學(xué)生怎么辦，包括家長的知情權(quán)……這些后續(xù)問題如果解決好，可能爭議就不會這么大?！?BR> 清華大學(xué)教授、學(xué)者秦暉曾經(jīng)著文，對這些“社會處境不利兒童”的未來擔(dān)憂，擔(dān)心今天的教育問題會演化為明日的社會問題，“移民第二代的價值系統(tǒng)、心理狀態(tài)與社會角色肯定不同于上一代，而這些變化可能會形成惡性循環(huán)，加劇他們與主流社會的沖突，也可能會形成良性循環(huán)，促進(jìn)他們與主流社會的融合。”
在權(quán)利平等與流動自由的意義上，只要“教育均衡”的政府承諾尚難很好兌現(xiàn)時，那么外來工子女在城市就讀不僅無可指責(zé)，而且必須得到政策的支持。即使打工子弟學(xué)校在辦學(xué)硬件上不達(dá)標(biāo)，教育部門也應(yīng)更多予以幫助支持，為打工子弟學(xué)校爭取必要的經(jīng)費(fèi)；更重要的是，評價一所學(xué)校有無存在的資格和必要，應(yīng)該側(cè)重傾聽學(xué)生和家長的心聲，讓每個打工子弟都能在城市里找到義務(wù)教育的課桌。
今年年初，耶魯大學(xué)法學(xué)院華裔教授蔡美兒，在其2011年新書《虎媽戰(zhàn)歌》中認(rèn)為，“以強(qiáng)迫壓力為特點(diǎn)的中國傳統(tǒng)子女教育方法，遠(yuǎn)優(yōu)于西方式的教育方法”。11月，香港商人蕭百佑出版教子經(jīng)《所以，北大兄妹》稱，“打孩子是一種文化，把三個孩子打進(jìn)北大”。
“狼爸”堅持“用最傳統(tǒng)、最原始的古老方法來教育自己的孩子”，家里常備藤條和雞毛撣子，讓孩子們從小背《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》，背不上來就要揍人；“狼爸”不準(zhǔn)孩子看電視，不準(zhǔn)自由上網(wǎng)，不準(zhǔn)隨意開空調(diào)；“孩子是民，家長是主；打是一種文化”……
像“虎媽”一樣崇尚彪悍教育方式的“狼爸”說，他“把三個孩子打進(jìn)了北大”。
對此，某論壇對“中國狼爸”的教育經(jīng)展開過大討論。
事件反思
“狼爸”和“虎媽”的做法如出一轍，是對孩子一種強(qiáng)悍的管制。
有人認(rèn)為，“狼爸”和“虎媽”的這種做法不可取。原因是，首先，有些教育傷害不會一下子顯現(xiàn)，但傷害就是傷害，它一定會隱伏在生命中，以不同的方式表現(xiàn)出來，比如北大也有跳樓自殺的，還比如一些人身上發(fā)生的偏執(zhí)人格（書中呈現(xiàn)的虎媽和狼爸自身即表現(xiàn)出此類人格）、抑郁癥、癌癥等，很多都和童年所受的強(qiáng)權(quán)教育有關(guān)。其次，孩子倘若沒有幸福的童年，就難有幸福的人生。自己是主，孩子是民———有這樣的爸爸，注定沒有幸福的童年。沒有幸福的童年，很難有一個幸福的人生———因為童年的經(jīng)歷影響人的一生。
也有人認(rèn)為，狼爸的“打”就是孩子成長中的“剪枝”，是一種家教的規(guī)矩。他的可貴之處是讓處于懵懂之齡的孩子，懂得成長中的方向。就像軍隊里的特種兵，沒有超常規(guī)的嚴(yán)格訓(xùn)練，怎么可以成為兵中之王呢？其實，懲戒是建立在懲戒者的權(quán)威之上的。無論“虎媽”還是“狼爸”，他們一方面對孩子制定了嚴(yán)酷的規(guī)矩，一方面又在身先力行地做孩子的榜樣?！按颉?，誰都會；但是，對孩子的引導(dǎo)和示范，做孩子的表率，并不是每個家長都能做到的?！袄前帧笔挵儆硬粌H畢業(yè)于重點(diǎn)大學(xué)，而且在事業(yè)上成就斐然。他的人格魅力無形中征服了孩子，他的權(quán)威保證了“打”的效果。孩子在接受懲戒時，如同新加坡的被鞭笞者，在心理上是接受的。
那么，究竟怎樣的教育方式才是符合孩子的成長的？“狼爸”和“虎媽”教育案例更多的是留給教育界疑問與思考。
2、2011年度教育新聞；打工子弟學(xué)校
自6月中旬起，北京市大興、朝陽、海淀近30所打工子弟學(xué)校相繼收到關(guān)停通知，涉及近3萬名學(xué)生。雖然部分學(xué)生分流到公辦學(xué)校，但依然有許多孩子無學(xué)可上，很多家長無奈只好將孩子送回老家。
據(jù)相關(guān)政府部門給出的解釋，這些學(xué)校是因為種種“安全隱患問題”被叫停的。按照《北京市中小學(xué)校辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定，校園面積至少要達(dá)到15000平方米，校舍總使用面積至少3587平方米，體育場地應(yīng)當(dāng)滿足相應(yīng)學(xué)校規(guī)模所需的至少200米環(huán)形跑道等。
盡管叫停不符合辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校，看似理由充分，但問題的關(guān)鍵是，誰來為孩子們安置好他們的下一張課桌？
事件反思
據(jù)媒體報道，農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心研究員呂紹青曾對北京一百多所打工子弟學(xué)校做過普查，在《北京打工子弟學(xué)?；厩闆r》一文中寫道，一些學(xué)?！稗k學(xué)條件極其簡陋，學(xué)校往往缺乏一些基本的教學(xué)器材，諸如三角板、圓規(guī)等等?！?5%的教師是以前沒有任何從教經(jīng)歷的，其中有10人是剛從職業(yè)高中、高中或中專畢業(yè)的學(xué)生，年齡最小的18歲?！?BR> 社科院研究員韓嘉玲一直關(guān)注流動人口子女教育問題，她對現(xiàn)行做法提出質(zhì)疑和批評，“國家政策的用意可能是好的，但是在整個過程里，沒有公開、透明的程序讓別人服氣。什么時候拆、拆的理由是什么、學(xué)生怎么辦，包括家長的知情權(quán)……這些后續(xù)問題如果解決好，可能爭議就不會這么大?！?BR> 清華大學(xué)教授、學(xué)者秦暉曾經(jīng)著文，對這些“社會處境不利兒童”的未來擔(dān)憂，擔(dān)心今天的教育問題會演化為明日的社會問題，“移民第二代的價值系統(tǒng)、心理狀態(tài)與社會角色肯定不同于上一代，而這些變化可能會形成惡性循環(huán)，加劇他們與主流社會的沖突，也可能會形成良性循環(huán)，促進(jìn)他們與主流社會的融合。”
在權(quán)利平等與流動自由的意義上，只要“教育均衡”的政府承諾尚難很好兌現(xiàn)時，那么外來工子女在城市就讀不僅無可指責(zé)，而且必須得到政策的支持。即使打工子弟學(xué)校在辦學(xué)硬件上不達(dá)標(biāo)，教育部門也應(yīng)更多予以幫助支持，為打工子弟學(xué)校爭取必要的經(jīng)費(fèi)；更重要的是，評價一所學(xué)校有無存在的資格和必要，應(yīng)該側(cè)重傾聽學(xué)生和家長的心聲，讓每個打工子弟都能在城市里找到義務(wù)教育的課桌。
| 高考作文題目 | 高考作文押題 | 高考作文預(yù)測 | 高考作文素材 | 高考英語作文 |
| 高考記敘文 | 高考議論文 | 高考滿分作文 | 高考零分作文 | 高考作文專題 |