8日，來(lái)自85所學(xué)校的400余名教師，齊聚杭州二中，參與“普通高中創(chuàng)新人才培養(yǎng)國(guó)際研討暨教學(xué)觀摩”論壇。
來(lái)自美國(guó)紐約州立大學(xué)教育與咨詢(xún)心理學(xué)系的戴耘副教授，與大家一起分享了美國(guó)高中課堂的政治與歷史課。在美國(guó)，社會(huì)科學(xué)課重在批判性思維的培養(yǎng)。而這，在一定程度上，正是創(chuàng)造力的基礎(chǔ)。
美國(guó)的政治歷史課怎么上?
歷史是什么?
“任何歷史都是一定程度上的當(dāng)代史，從中我們可以看到自己。”戴耘說(shuō)。
歷史，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，只有多種角度和寫(xiě)法，分別體現(xiàn)了不同的價(jià)值觀。“我們教師不該去下價(jià)值觀的判斷，然后告訴學(xué)生記住這個(gè)判斷，記住一二三四。這是誤人子弟。”戴耘認(rèn)為。
其實(shí)，歷史與政治，往往交織在一起。它們，共同組成美國(guó)的公民教育。“公民教育的目的是，為學(xué)生以后更好地參與政治做準(zhǔn)備。”戴耘解釋。
在美國(guó)，有一門(mén)“公民討論”課，涵蓋政府基礎(chǔ)、憲法、審判案例分析、司法審查及最高法院重大案件等內(nèi)容。其實(shí)，法律案件(case)，既是政治，也是歷史，折射當(dāng)時(shí)的歷史背景。
每一個(gè)案例分析的課堂，都異常精彩。教師，坐在一角，只做穿針引線的配角。一般，教師先厘清案件的事實(shí)與語(yǔ)義。進(jìn)一步，學(xué)生分析各方的觀點(diǎn)、理由與推論。最后，學(xué)生就觀點(diǎn)做評(píng)價(jià)。在此過(guò)程中，教師不斷拋出問(wèn)題，啟發(fā)學(xué)生思考與討論，讓他們充分表達(dá)各自的見(jiàn)解。
而這一套，正是基于美國(guó)批判性思維(Critical Thinking)的文化內(nèi)在機(jī)制。其實(shí)，創(chuàng)造力從某一角度而言，“體現(xiàn)在學(xué)生的獨(dú)特見(jiàn)解與思考上。”
教師該不該下價(jià)值觀判斷
在播放的美國(guó)公民討論課的課堂視頻中，學(xué)生搶著表達(dá)各自觀點(diǎn)，向老師提出質(zhì)疑，現(xiàn)場(chǎng)非?；钴S。底下旁聽(tīng)的教師，忍不住疑問(wèn)，“這樣的活躍，我們很難實(shí)現(xiàn)。”
這讓戴耘想起了自身的一件事，“我剛到美國(guó)教書(shū)時(shí)，很認(rèn)真?zhèn)湔n，準(zhǔn)備了一大堆材料?？墒牵瑢W(xué)生卻對(duì)我的課不滿。他們說(shuō)，你怎么不讓我說(shuō)話，盡搞一言堂。后來(lái)，我轉(zhuǎn)變了習(xí)慣的模式，我來(lái)組織協(xié)調(diào)，引導(dǎo)他們討論，表達(dá)個(gè)人見(jiàn)解。學(xué)期結(jié)束后，他們對(duì)我的評(píng)價(jià)還不錯(cuò)。”
在美國(guó)，批判性思維已植入基因。從他們學(xué)說(shuō)話起，就被鼓勵(lì)著表達(dá)自我。“這需要自小的教育培養(yǎng)，自然而然地，會(huì)去表達(dá)自己的看法。只靠高中的課改，的確很難轉(zhuǎn)變。”戴耘說(shuō)。
當(dāng)戴耘提到，“教師不該下價(jià)值觀判斷”時(shí)，底下不少教師小聲議論，“高考就是應(yīng)試的，不總結(jié)一二三四，怎么行?”
一方是改革，一方是既定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這正如論壇的發(fā)起者之一華東師范大學(xué)教育學(xué)系教師、博士生導(dǎo)師霍益萍所`說(shuō)，“創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，并非僅靠教師之力可實(shí)現(xiàn)，還受到外部因素影響，如文化的、體制的、意識(shí)形態(tài)的，以及高考制度。另外，還受內(nèi)部因素影響，如評(píng)價(jià)機(jī)制、教師考核制度等。”>>
來(lái)自美國(guó)紐約州立大學(xué)教育與咨詢(xún)心理學(xué)系的戴耘副教授，與大家一起分享了美國(guó)高中課堂的政治與歷史課。在美國(guó)，社會(huì)科學(xué)課重在批判性思維的培養(yǎng)。而這，在一定程度上，正是創(chuàng)造力的基礎(chǔ)。
美國(guó)的政治歷史課怎么上?
歷史是什么?
“任何歷史都是一定程度上的當(dāng)代史，從中我們可以看到自己。”戴耘說(shuō)。
歷史，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，只有多種角度和寫(xiě)法，分別體現(xiàn)了不同的價(jià)值觀。“我們教師不該去下價(jià)值觀的判斷，然后告訴學(xué)生記住這個(gè)判斷，記住一二三四。這是誤人子弟。”戴耘認(rèn)為。
其實(shí)，歷史與政治，往往交織在一起。它們，共同組成美國(guó)的公民教育。“公民教育的目的是，為學(xué)生以后更好地參與政治做準(zhǔn)備。”戴耘解釋。
在美國(guó)，有一門(mén)“公民討論”課，涵蓋政府基礎(chǔ)、憲法、審判案例分析、司法審查及最高法院重大案件等內(nèi)容。其實(shí)，法律案件(case)，既是政治，也是歷史，折射當(dāng)時(shí)的歷史背景。
每一個(gè)案例分析的課堂，都異常精彩。教師，坐在一角，只做穿針引線的配角。一般，教師先厘清案件的事實(shí)與語(yǔ)義。進(jìn)一步，學(xué)生分析各方的觀點(diǎn)、理由與推論。最后，學(xué)生就觀點(diǎn)做評(píng)價(jià)。在此過(guò)程中，教師不斷拋出問(wèn)題，啟發(fā)學(xué)生思考與討論，讓他們充分表達(dá)各自的見(jiàn)解。
而這一套，正是基于美國(guó)批判性思維(Critical Thinking)的文化內(nèi)在機(jī)制。其實(shí)，創(chuàng)造力從某一角度而言，“體現(xiàn)在學(xué)生的獨(dú)特見(jiàn)解與思考上。”
教師該不該下價(jià)值觀判斷
在播放的美國(guó)公民討論課的課堂視頻中，學(xué)生搶著表達(dá)各自觀點(diǎn)，向老師提出質(zhì)疑，現(xiàn)場(chǎng)非?；钴S。底下旁聽(tīng)的教師，忍不住疑問(wèn)，“這樣的活躍，我們很難實(shí)現(xiàn)。”
這讓戴耘想起了自身的一件事，“我剛到美國(guó)教書(shū)時(shí)，很認(rèn)真?zhèn)湔n，準(zhǔn)備了一大堆材料?？墒牵瑢W(xué)生卻對(duì)我的課不滿。他們說(shuō)，你怎么不讓我說(shuō)話，盡搞一言堂。后來(lái)，我轉(zhuǎn)變了習(xí)慣的模式，我來(lái)組織協(xié)調(diào)，引導(dǎo)他們討論，表達(dá)個(gè)人見(jiàn)解。學(xué)期結(jié)束后，他們對(duì)我的評(píng)價(jià)還不錯(cuò)。”
在美國(guó)，批判性思維已植入基因。從他們學(xué)說(shuō)話起，就被鼓勵(lì)著表達(dá)自我。“這需要自小的教育培養(yǎng)，自然而然地，會(huì)去表達(dá)自己的看法。只靠高中的課改，的確很難轉(zhuǎn)變。”戴耘說(shuō)。
當(dāng)戴耘提到，“教師不該下價(jià)值觀判斷”時(shí)，底下不少教師小聲議論，“高考就是應(yīng)試的，不總結(jié)一二三四，怎么行?”
一方是改革，一方是既定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這正如論壇的發(fā)起者之一華東師范大學(xué)教育學(xué)系教師、博士生導(dǎo)師霍益萍所`說(shuō)，“創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，并非僅靠教師之力可實(shí)現(xiàn)，還受到外部因素影響，如文化的、體制的、意識(shí)形態(tài)的，以及高考制度。另外，還受內(nèi)部因素影響，如評(píng)價(jià)機(jī)制、教師考核制度等。”>>