www.liuxue86.com 合同網(wǎng)為了提供許多各種各樣的重要的合同信息，合同已經(jīng)滲入了平常生活的各個方面，如果你想處理好生活中的各個繁瑣細節(jié)的問題，那可需要增進對合同的了解哦。下面是小編跟大家分享的有關合同的信息，僅供參考。（本文為你提供合同范本兩篇。）
篇一：
一、贈與合同的成立與生效
合同成立與合同生效是合同法律制度中重要的理論問題之一,它對于合同的撤銷以及合同責任的承擔有重要的影響。合同成立是指締約當事人就合同主要條款達成合意,合同生效指已經(jīng)成立的合同在當事人之間產(chǎn)生一定的法律拘束力。對于合同成立與合同生效的關系,學者們有兩種不同主張。有的學者認為,合同成立與合同生效是兩個完全不同的概念,合同成立制度主要表現(xiàn)了當事人意志,體現(xiàn)了合同自由原則,而合同生效制度則體現(xiàn)了國家對合同關系的肯定或否定的評價,反映了國家對合同關系的干預。因此,合同成立與合同生效不能混淆,成立的合同也可能無效,這種觀點可以稱之為“分離論”。另外一些學者持“統(tǒng)一論”,他們根據(jù)《合同法》第44條規(guī)定“:依法成立的合同,自成立時生效。”認為合同生效與否取決于合同是否依法,而合同是否依法不僅僅是國家對合同進行的外部干預和評價,
而首先取決于當事人在訂立合同時是否承擔了“依法”的義務。依法的合同,其成立與生效完全統(tǒng)一;不依法的合同,既未成立又未生效。
我國《合同法》仍然是把合同成立與合同生效截然分開的?！逗贤ā吩诓煌胤椒謩e使用了合同成立與合同生效兩個概念,第二章“合同的訂立”規(guī)定的是合同的成立及成立要件,第三章“合同的效力”規(guī)定的是合同生效及合同生效的要件。由此可見,我國合同法對合同成立與合同生效是嚴格區(qū)分的,合同成立是合同生效的前提。判斷合同成立與否解決的是意思表示內(nèi)容的一致性,判斷合同生效與否解決的是意思表示的合法性。在大多數(shù)情況下,合同成立與合同生效時間是一致的,但也有不一致的情形,如附條件、附期限合同以及要物合同等。
按照合同成立是否需要交付標的物,可分為諾成性合同與實踐性合同(也稱踐成性合同)。前蘇聯(lián)和東歐國家立法一般規(guī)定贈與合同為實踐合同,而
[作者簡介]胡曉軍(1970-),男,山西太原人,山西財經(jīng)大學研究生處
贈與合同撤銷權(quán)問題研究德國、日本等國的立法則規(guī)定贈與為諾成合同,我國臺灣地區(qū)亦規(guī)定為諾成合同。我國最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第128條規(guī)定“:公民之間贈與關系的成立,以贈與物的交付為準。贈與房屋,如根據(jù)書面合同辦理了過戶手續(xù)的,應當認定贈與關系成立。未辦理手續(xù)的但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人,受贈人根據(jù)贈與合同已占有、使用該房屋的,可以認定贈與有效,但應令其補辦過戶手續(xù)。”由此可見,我國司法實踐中傾向于認可贈與合同為實踐合同,且標的物交付注重受贈人的實際占有。
諾成性合同是指雙方當事人意思表示一致,即為成立的合同。實踐合同與諾成合同是以合同成立方式不同作為標準的,劃分標準的。點,:具有社會公益、公證的贈與合同不得撤銷。此類合同于成立時生效自無旁議,但對除此之外的贈與合同,贈與人可以在財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前撤銷贈與,對這類合同性質(zhì)的認識學術(shù)界存在分歧。有的學者認為,此類可以任意撤銷的贈與合同屬實踐合同,則只有贈與物權(quán)利轉(zhuǎn)移時合同才成立。多數(shù)學者則認為屬于諾成性合同,成立時即生效。如果規(guī)定贈與合同為實踐性合同,這與“承諾生效時合同成立”的基本理念相違背,并造成對贈與合同的人為肢解。贈與合同在立法構(gòu)建中的基本價值判斷就是平衡雙方當事人利益。贈與是單方行為,認為贈與合同為諾成性合同,成立即生效,則贈與人不能任意撤銷合同,于贈與人甚為不公。如果允許贈與人任意撤銷合同則與合同效力的一般內(nèi)在要求相去甚遠,在實質(zhì)上帶有了實踐合同的特征。就連主張贈與合同諾成生效的學者也不得不認為“:法律規(guī)定諾成合同的撤銷,可以彌補對贈與人不公的缺陷,起到與實踐合同不交付則不成立不生效的異曲同工之效。”“贈與人可以任意撤回,使贈與合同的效力溯及既往地歸于消滅,從而不受贈與合同的約束。可見結(jié)果與實踐合同的效力極為相似,有準要物行為之觀。”
這一問題如果得不到解決,必將對傳統(tǒng)的合同責任理論產(chǎn)生沖擊。判斷合同成立與否,各國法律均從要約承諾兩方面予以判斷,并發(fā)展了一整套系統(tǒng)的要約承諾規(guī)則。這套規(guī)則用來確認合同是否成立是行之有效的,在此之外另加成立要件,將破壞系統(tǒng)的完整性,降低其適用價值。合同成立的效力與合同生效的效力不同,合同成立后當事人不得對自
己的要約承諾隨意撤銷,合同生效以后當事人必須按照合同約定履行合同。基于此,筆者認為除具有社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同以及經(jīng)過公證的贈與合同之外的贈與合同均于承諾時合同成立,于財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移時合同生效?！逗贤ā返?86條之任意撤銷權(quán)應視為對承諾生效所生拘束力的撤銷。如此則既不違背業(yè)已為各國法學界所公認之違約責任理論,也能有力保護贈與人利益,亦符合合同成立的一般理論。
二、具有社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同的撤銷問題
1998年夏,,,法律對此無,為、教育和拘束那些企圖虛假贈與沽名釣譽的人和單位《合同法》,第186條第2款規(guī)定“:具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,不適用前款規(guī)定。”對于何為“社會公益”學者們有不同理解,有人認為公益事業(yè)僅指對不特定多數(shù)人的行為?！冬F(xiàn)代漢語詞典》解釋為“:公益,公共的利益(多指衛(wèi)生、救濟等群眾福利事業(yè))。”《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》第3條規(guī)定“:本法所稱公益事業(yè)是指非營利的下列事項:(1)救助災害、救濟貧困、扶助殘疾人等困難社會群體和個人的活動;(2)教育、科學、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè);(3)環(huán)境保護、社會公共設施建設;(4)促進社會發(fā)展和進步的其他社會公共福利事業(yè)。”上述對“公益事業(yè)”的立法解釋可以準用于《合同法》第186條第2款之“社會公益”內(nèi)容的確定。由此可得出,對公民個人的公益性捐助亦屬于“社會公益”性質(zhì)贈與的范圍。贈與合同為諾成性合同,合同的成立以雙方合意為必要。但在公益性質(zhì)的贈與中,受贈人往往為不特定的人,如為災區(qū)捐款、治理污染、向紅十字會獻血而為的贈與等,在這些贈與中因受贈人意思表示的欠缺,對合同的成立往往難以認定。鑒于這類贈與受贈人無法承諾(如災區(qū)災民)、難以承諾(如大范圍受污染的地區(qū)居民),對這一問題的解決,可適用“默示”推定,即受贈人除非明示表示反對接受贈與則推定其同意。
《合同法》第188條規(guī)定“:具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,贈與人不交付贈與財產(chǎn)的,受贈人可以要求交付。”該條是對贈與強制交付請求權(quán)的規(guī)定,但對其適用范圍的確定值得加以研究。
三、關于目的性贈與的撤銷問題
同撤銷權(quán)問題研究所謂目的性贈與是指為了幫助受贈人達到某一具體目的而為之贈與。目的性贈與合同適用贈與合同的一般規(guī)定,即在贈與財產(chǎn)交付之后,非有法定原因贈與人不得撤銷贈與。但對所給付之標的于目的實現(xiàn)后尚有剩余時,應另當別論。如乙患有先天性腎衰竭,甲愿出資100萬幫助乙完成腎臟移植手術(shù),并已實際支付,結(jié)果乙只用了60萬元就治愈,甲于是向乙要求返還其余40萬元。根據(jù)《合同法》的有關規(guī)定,甲不得向乙請求返還多余的款項,如此結(jié)果,于贈與人甚為不公。目的性贈與中,贈與人要求受贈人將其所贈與財產(chǎn)用于特定的用途,這一“特定用途”既是對贈與財產(chǎn)用途的要求,也是對受贈人義務的要求,受贈人不按贈與人要求的特定用途使用或者不能按贈與人要求的特定用途使用,屬于不履務,,返還,。實踐中,該撤銷權(quán)的行使應具備以下要件:(1)在訂立贈與合同中含有明確的目的性約定;(2)目的已實現(xiàn);(3)先行給付之贈與財產(chǎn)在目的實現(xiàn)后尚有剩余。
四、贈與合同撤銷權(quán)責任之承擔
贈與合同成立之后,在財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前,贈與人享有任意撤銷權(quán)。如果受贈人為受領贈與物進行了準備,投入了人力和資金,如果贈與人行使撤銷權(quán)必將給受贈人帶來損失。對于受贈人的損失,贈與人應否承擔責任?如應承擔責任,又是什么性質(zhì)的責任?例:甲與乙訂立書面合同,約定向乙贈送六成新桑塔娜轎車一輛,乙訂約后即開始修建車庫,后甲撤銷贈與。乙的損失甲是否應承擔責任?如視贈與合同為實踐合同,由于合同尚未成立,乙可基于信賴利益損失而要求甲承擔締約責任。所謂信賴利益,是指締約人在締約過程中因?qū)ο鄬θ司喖s行為的依賴而享有的現(xiàn)有利益不受侵害及未來可得利益善意期待權(quán)利。如視贈與合同為諾成合同,成立即生效,自無適用締約過失責任之余地,似應適用違約責任,但違約責任之適用顯然與設立任意撤銷權(quán)之初衷相違背。對此,我國法學界亦有不同主張。有的主張
贈與人行使撤銷權(quán)時,如沒有特別約定,即使給受贈人造成經(jīng)濟損失,一般也不承擔賠償義務。有的學者主張受贈人可基于信賴利益,要求贈與人賠償損失。從各國的立法來看,對此亦持肯定態(tài)度。《德國民法典》第122條規(guī)定“:意思表示無效或被撤銷時,表意人對信其意思表示有效而受損害的相對人或第三人,負賠償責任。”
英美法上,為避免受贈人因贈與人允諾受損害的不公平現(xiàn)象發(fā)生,引入了“允諾禁反言”原則。“允諾禁反言”乃契約法上“未經(jīng)交付之贈與,不得請求強制執(zhí)行”,于允諾相對人有“依賴損害”“:允諾,,該允諾有拘束力。其違反允諾的救,以達公平者為限。”
我國合同法上并無英美法上的相應規(guī)定。筆者認為,合同成立后,生效之前,贈與人自然不負實際履行之拘束。但合同成立是承諾生效之結(jié)果,故應受承諾生效之法律約束?！睹穹ㄍ▌t》第57條規(guī)定:“民事法律行為從成立時起具有法律效力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意,不得擅自變更和解除。”此所謂法律效力有以下三方面的含義:(1)當事人享有期待權(quán);(2)在生效前除法定程序外各方不得變更和解除;(3)一方擅自變更、撤銷的,另一方有權(quán)主張其行為無效并且對所受損害請求賠償。贈與合同成立后贈與人依法享有撤銷權(quán),受贈人不得請求贈與人實際給付。贈與人亦不承擔合同無效責任,因為法律排除了贈與人行使撤銷權(quán)致使合同無效的非法性。贈與人撤銷權(quán)是法律基于贈與的單務性、無償性,為了尋求雙方當事人之間的公平而設立的權(quán)利,故贈與人依法行使撤銷權(quán)在一般情況下應以不承擔損害賠償責任為原則。但依誠實信用原則,贈與人行使撤銷權(quán)構(gòu)成“權(quán)利濫用”或者對受贈人行為有合理預見時,仍應承擔因撤銷贈與而給受贈人造成的損害賠償責任,賠償總額以不超過履行利益為限。
小編精心推薦
加工合同 | 委托書 | 贈與合同 | 居間合同 | 供貨合同 | 運輸合同 | 聘用合同 | 招標書
小編精心推薦
加工合同 | 委托書 | 贈與合同 | 居間合同 | 供貨合同 | 運輸合同 | 聘用合同 | 招標書