隨著公司治理結(jié)構(gòu)的不斷改進(jìn)，正確認(rèn)識(shí)并重視內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的特殊地位和重要作用，并建立與完善中國(guó)上市公司的內(nèi)部審計(jì)制度，以促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)與公司治理的良性互動(dòng)，是現(xiàn)代企業(yè)管理中十分重要的問(wèn)題，也是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)中一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。
一、有關(guān)上市公司內(nèi)部審計(jì)的理解偏誤
對(duì)于我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)的定位、機(jī)制體制等問(wèn)題，還存在很多認(rèn)識(shí)偏差和實(shí)際運(yùn)作的誤區(qū)，主要體現(xiàn)在：
1．重外部監(jiān)管，輕內(nèi)部控制
對(duì)于上市公司籌資規(guī)模與盈利能力的失衡，信息披露的缺陷等等問(wèn)題，人們往往普遍關(guān)注外部監(jiān)管，即將監(jiān)督的重心放在董事會(huì)和社會(huì)審計(jì)部門，而忽視了內(nèi)部控制體系建設(shè)。
但由于受諸多條件的限制，外部監(jiān)管“越位”與“缺位”大量存在，加之滯后性特點(diǎn)，上市公司外部監(jiān)管質(zhì)量不高；同時(shí)，上市公司缺失有效的內(nèi)部控制、尤其是忽視內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的作用，直接影響了上市公司的監(jiān)管效果，眾多案件的發(fā)生都證明了這個(gè)事實(shí)。
2．割裂內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系
我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)面臨著與內(nèi)部控制研究相似的問(wèn)題，即內(nèi)部審計(jì)尚未與公司治理相結(jié)合，成為公司治理的有機(jī)部分。多年以來(lái)，人們過(guò)多地關(guān)注內(nèi)部審計(jì)的職能、范圍、方法的發(fā)展與變化，卻忽視了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的地位與作用，導(dǎo)致了公司治理與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系的割裂。實(shí)際運(yùn)作中的誤區(qū)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
一方面，置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與其他職能部門平行的地位，其獨(dú)立性、客觀性及權(quán)威性難以得到應(yīng)有的保證。原因就在于將內(nèi)部審計(jì)視作一種管理活動(dòng)，并未納入公司治理。
另一方面，內(nèi)部審計(jì)的主要職責(zé)仍是“查錯(cuò)防弊”，而不是對(duì)公司管理做出分析、評(píng)價(jià)和提出管理建議。管理審計(jì)尚未得到廣泛的開(kāi)展。
3．混淆審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)的功能
中國(guó)證監(jiān)會(huì)在2002年1月頒布的我國(guó)第一部公司治理準(zhǔn)則——《上市公司治理準(zhǔn)則》中指出，上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)等專門委員會(huì)，但該準(zhǔn)則卻并沒(méi)有涉及內(nèi)部控制(內(nèi)部審計(jì))方面的內(nèi)容，這使得該準(zhǔn)則自誕生之日起便帶有明顯的缺陷。同時(shí)，在《審計(jì)法》和2003年中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)制定的《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》中指出，審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)之一是負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通。但是對(duì)于對(duì)審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系并未進(jìn)行明確界定。實(shí)際結(jié)果是，不少公司和人員不正確地將審計(jì)委員會(huì)定位于內(nèi)部審計(jì)，而忽視兩者不同的隸屬關(guān)系和職責(zé)內(nèi)容。一般而言，審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)連同公司的管理層，共同構(gòu)成上市公司治理結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的三個(gè)重要支點(diǎn)，也是監(jiān)控財(cái)務(wù)信息真實(shí)性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
二、內(nèi)部審計(jì)與公司治理的互動(dòng)機(jī)理
國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)在其制定并修訂的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》及《職責(zé)說(shuō)明》(2001)中認(rèn)定：“內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)，其目的在于增加價(jià)值和改進(jìn)組織的經(jīng)營(yíng)。它通過(guò)系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和管理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)?！边@是目前較為權(quán)威的關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的界定。
從西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)看，內(nèi)部審計(jì)作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素，是公司治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分。內(nèi)部控制的發(fā)展離不開(kāi)公司治理的推動(dòng)，公司治理的優(yōu)化也離不開(kāi)有效的內(nèi)部控制作為保障。安然事件后，各公司董事會(huì)更加看重內(nèi)部審計(jì)與公司治理的良性互動(dòng)關(guān)系。
1．內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用
作為公司對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約的內(nèi)在需要，建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)關(guān)鍵控制和程序進(jìn)行監(jiān)督是良好公司實(shí)務(wù)的組成部分，有利于保持內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性。內(nèi)部審計(jì)在公司治理中處于極其重要而又特殊的地位：
首先，內(nèi)部審計(jì)是解決信息不對(duì)稱的有力措施。內(nèi)部審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的審計(jì)，可對(duì)管理層的會(huì)計(jì)信息編報(bào)權(quán)力和充分披露進(jìn)行約束，緩解管理層與投資者之間的信息失衡問(wèn)題。內(nèi)部審計(jì)最有資格監(jiān)督信息的真實(shí)性，其基本宗旨之一便是通過(guò)審計(jì)手段向有關(guān)部門或人員提供真實(shí)信息，既可降低信息不對(duì)稱的程序，又可對(duì)代理人形成間接的約束，以利于減少“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”的影響(時(shí)現(xiàn)，2003)。
其次，內(nèi)部審計(jì)是完善公司治理機(jī)制的重要內(nèi)容。一般而言，上市公司內(nèi)部審計(jì)要滿足以下需求：股東和股東大會(huì)代表機(jī)構(gòu)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況的了解，以防范決策風(fēng)險(xiǎn)；管理層對(duì)管理、控制薄弱環(huán)節(jié)的客觀反映，以規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；外部審計(jì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)公司內(nèi)部控制狀況的評(píng)估，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)；潛在投資者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和發(fā)展?jié)摿Φ目陀^評(píng)估，以減小投資風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，在補(bǔ)充與加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)可以彌補(bǔ)外部審計(jì)在實(shí)現(xiàn)公司治理功能方面的不足。
再次，內(nèi)部審計(jì)是創(chuàng)造公司價(jià)值的重要載體。一方面，內(nèi)部審計(jì)通過(guò)努力幫助組織預(yù)防和減少損失，當(dāng)內(nèi)部審計(jì)成本小于損失的減少時(shí)，公司價(jià)值增加。另一方面，內(nèi)部審計(jì)的存在，客觀上會(huì)對(duì)組織內(nèi)的經(jīng)營(yíng)管理者和其他職能部門產(chǎn)生威懾作用，使其不得不維持良好的控制系統(tǒng)，并努力改善工作績(jī)效。這種被動(dòng)的“自律”行為客觀上導(dǎo)致了組織價(jià)值的增加。
最后，內(nèi)部審計(jì)是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵要素。內(nèi)部審計(jì)是在內(nèi)部實(shí)施連續(xù)監(jiān)督公司內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)并確定和調(diào)查那些可能預(yù)示虛假財(cái)務(wù)報(bào)表跡象的選擇。世通公司將38．5億美元的費(fèi)用列為資本支出，就是首先通過(guò)內(nèi)部審計(jì)得以發(fā)現(xiàn)的，充分地顯示了通過(guò)內(nèi)部審計(jì)檢查內(nèi)部控制制度在公司治理機(jī)制中的關(guān)鍵地位。內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該建立適當(dāng)?shù)姆结樥咴O(shè)計(jì)和保持充分而有效的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)。
2．公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的影響模式
構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是在企業(yè)內(nèi)部能夠形成一個(gè)相互制衡的組織框架。
在英美等股權(quán)非常分散的國(guó)家，公司組織主要由董事會(huì)和股東會(huì)構(gòu)成。其中，董事會(huì)內(nèi)設(shè)審計(jì)委員會(huì)，由審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司的運(yùn)作承擔(dān)主要的監(jiān)督責(zé)任。在日德等股權(quán)集中的國(guó)家，公司組織構(gòu)成有股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程監(jiān)控，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)的業(yè)務(wù)執(zhí)行情況。在我國(guó)上市公司中，國(guó)有股權(quán)比較集中，公司組織構(gòu)成形成股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)三足鼎立：股東大會(huì)行使立法權(quán)，董事會(huì)行使行政權(quán)，監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督權(quán)，主要監(jiān)督董事會(huì)及高層經(jīng)理人的責(zé)任履行情況。
綜觀國(guó)內(nèi)外，在公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，內(nèi)部審計(jì)的管理模式選擇主要呈現(xiàn)以下這樣五種狀態(tài)(見(jiàn)表 1略)，在獨(dú)立性、權(quán)威性和監(jiān)察效果方面各具特點(diǎn)。從理論上來(lái)說(shuō)，第五種組織模式，它能限度地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，從而實(shí)現(xiàn)其客觀性。IIA也極力倡導(dǎo)這種組織設(shè)計(jì)方式。
三、改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)：基于公司治理的思考
隨著外部環(huán)境的不斷變化，強(qiáng)化內(nèi)部控制、改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、完善公司治理的要求越發(fā)強(qiáng)烈，內(nèi)部審計(jì)的局限性也就越發(fā)明顯。因此，注重內(nèi)部控制制度的建設(shè)，改進(jìn)和完善內(nèi)部審計(jì)便成為當(dāng)務(wù)之急。
1．重構(gòu)內(nèi)部審計(jì)的組織系統(tǒng)
內(nèi)部審計(jì)工作的組織系統(tǒng)是企業(yè)內(nèi)部控制體系的有力屏障。內(nèi)部審計(jì)的組織模式及職權(quán)必須符合上市公司的結(jié)構(gòu)要求，以為內(nèi)部審計(jì)工作的有效開(kāi)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
一、有關(guān)上市公司內(nèi)部審計(jì)的理解偏誤
對(duì)于我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)的定位、機(jī)制體制等問(wèn)題，還存在很多認(rèn)識(shí)偏差和實(shí)際運(yùn)作的誤區(qū)，主要體現(xiàn)在：
1．重外部監(jiān)管，輕內(nèi)部控制
對(duì)于上市公司籌資規(guī)模與盈利能力的失衡，信息披露的缺陷等等問(wèn)題，人們往往普遍關(guān)注外部監(jiān)管，即將監(jiān)督的重心放在董事會(huì)和社會(huì)審計(jì)部門，而忽視了內(nèi)部控制體系建設(shè)。
但由于受諸多條件的限制，外部監(jiān)管“越位”與“缺位”大量存在，加之滯后性特點(diǎn)，上市公司外部監(jiān)管質(zhì)量不高；同時(shí)，上市公司缺失有效的內(nèi)部控制、尤其是忽視內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的作用，直接影響了上市公司的監(jiān)管效果，眾多案件的發(fā)生都證明了這個(gè)事實(shí)。
2．割裂內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系
我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)面臨著與內(nèi)部控制研究相似的問(wèn)題，即內(nèi)部審計(jì)尚未與公司治理相結(jié)合，成為公司治理的有機(jī)部分。多年以來(lái)，人們過(guò)多地關(guān)注內(nèi)部審計(jì)的職能、范圍、方法的發(fā)展與變化，卻忽視了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的地位與作用，導(dǎo)致了公司治理與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系的割裂。實(shí)際運(yùn)作中的誤區(qū)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
一方面，置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與其他職能部門平行的地位，其獨(dú)立性、客觀性及權(quán)威性難以得到應(yīng)有的保證。原因就在于將內(nèi)部審計(jì)視作一種管理活動(dòng)，并未納入公司治理。
另一方面，內(nèi)部審計(jì)的主要職責(zé)仍是“查錯(cuò)防弊”，而不是對(duì)公司管理做出分析、評(píng)價(jià)和提出管理建議。管理審計(jì)尚未得到廣泛的開(kāi)展。
3．混淆審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)的功能
中國(guó)證監(jiān)會(huì)在2002年1月頒布的我國(guó)第一部公司治理準(zhǔn)則——《上市公司治理準(zhǔn)則》中指出，上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)等專門委員會(huì)，但該準(zhǔn)則卻并沒(méi)有涉及內(nèi)部控制(內(nèi)部審計(jì))方面的內(nèi)容，這使得該準(zhǔn)則自誕生之日起便帶有明顯的缺陷。同時(shí)，在《審計(jì)法》和2003年中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)制定的《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》中指出，審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)之一是負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通。但是對(duì)于對(duì)審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系并未進(jìn)行明確界定。實(shí)際結(jié)果是，不少公司和人員不正確地將審計(jì)委員會(huì)定位于內(nèi)部審計(jì)，而忽視兩者不同的隸屬關(guān)系和職責(zé)內(nèi)容。一般而言，審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)連同公司的管理層，共同構(gòu)成上市公司治理結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的三個(gè)重要支點(diǎn)，也是監(jiān)控財(cái)務(wù)信息真實(shí)性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
二、內(nèi)部審計(jì)與公司治理的互動(dòng)機(jī)理
國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)在其制定并修訂的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》及《職責(zé)說(shuō)明》(2001)中認(rèn)定：“內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)，其目的在于增加價(jià)值和改進(jìn)組織的經(jīng)營(yíng)。它通過(guò)系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和管理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)?！边@是目前較為權(quán)威的關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的界定。
從西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)看，內(nèi)部審計(jì)作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素，是公司治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分。內(nèi)部控制的發(fā)展離不開(kāi)公司治理的推動(dòng)，公司治理的優(yōu)化也離不開(kāi)有效的內(nèi)部控制作為保障。安然事件后，各公司董事會(huì)更加看重內(nèi)部審計(jì)與公司治理的良性互動(dòng)關(guān)系。
1．內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用
作為公司對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約的內(nèi)在需要，建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)關(guān)鍵控制和程序進(jìn)行監(jiān)督是良好公司實(shí)務(wù)的組成部分，有利于保持內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性。內(nèi)部審計(jì)在公司治理中處于極其重要而又特殊的地位：
首先，內(nèi)部審計(jì)是解決信息不對(duì)稱的有力措施。內(nèi)部審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的審計(jì)，可對(duì)管理層的會(huì)計(jì)信息編報(bào)權(quán)力和充分披露進(jìn)行約束，緩解管理層與投資者之間的信息失衡問(wèn)題。內(nèi)部審計(jì)最有資格監(jiān)督信息的真實(shí)性，其基本宗旨之一便是通過(guò)審計(jì)手段向有關(guān)部門或人員提供真實(shí)信息，既可降低信息不對(duì)稱的程序，又可對(duì)代理人形成間接的約束，以利于減少“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”的影響(時(shí)現(xiàn)，2003)。
其次，內(nèi)部審計(jì)是完善公司治理機(jī)制的重要內(nèi)容。一般而言，上市公司內(nèi)部審計(jì)要滿足以下需求：股東和股東大會(huì)代表機(jī)構(gòu)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況的了解，以防范決策風(fēng)險(xiǎn)；管理層對(duì)管理、控制薄弱環(huán)節(jié)的客觀反映，以規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；外部審計(jì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)公司內(nèi)部控制狀況的評(píng)估，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)；潛在投資者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和發(fā)展?jié)摿Φ目陀^評(píng)估，以減小投資風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，在補(bǔ)充與加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)可以彌補(bǔ)外部審計(jì)在實(shí)現(xiàn)公司治理功能方面的不足。
再次，內(nèi)部審計(jì)是創(chuàng)造公司價(jià)值的重要載體。一方面，內(nèi)部審計(jì)通過(guò)努力幫助組織預(yù)防和減少損失，當(dāng)內(nèi)部審計(jì)成本小于損失的減少時(shí)，公司價(jià)值增加。另一方面，內(nèi)部審計(jì)的存在，客觀上會(huì)對(duì)組織內(nèi)的經(jīng)營(yíng)管理者和其他職能部門產(chǎn)生威懾作用，使其不得不維持良好的控制系統(tǒng)，并努力改善工作績(jī)效。這種被動(dòng)的“自律”行為客觀上導(dǎo)致了組織價(jià)值的增加。
最后，內(nèi)部審計(jì)是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵要素。內(nèi)部審計(jì)是在內(nèi)部實(shí)施連續(xù)監(jiān)督公司內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)并確定和調(diào)查那些可能預(yù)示虛假財(cái)務(wù)報(bào)表跡象的選擇。世通公司將38．5億美元的費(fèi)用列為資本支出，就是首先通過(guò)內(nèi)部審計(jì)得以發(fā)現(xiàn)的，充分地顯示了通過(guò)內(nèi)部審計(jì)檢查內(nèi)部控制制度在公司治理機(jī)制中的關(guān)鍵地位。內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該建立適當(dāng)?shù)姆结樥咴O(shè)計(jì)和保持充分而有效的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)。
2．公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的影響模式
構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是在企業(yè)內(nèi)部能夠形成一個(gè)相互制衡的組織框架。
在英美等股權(quán)非常分散的國(guó)家，公司組織主要由董事會(huì)和股東會(huì)構(gòu)成。其中，董事會(huì)內(nèi)設(shè)審計(jì)委員會(huì)，由審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司的運(yùn)作承擔(dān)主要的監(jiān)督責(zé)任。在日德等股權(quán)集中的國(guó)家，公司組織構(gòu)成有股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程監(jiān)控，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)的業(yè)務(wù)執(zhí)行情況。在我國(guó)上市公司中，國(guó)有股權(quán)比較集中，公司組織構(gòu)成形成股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)三足鼎立：股東大會(huì)行使立法權(quán)，董事會(huì)行使行政權(quán)，監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督權(quán)，主要監(jiān)督董事會(huì)及高層經(jīng)理人的責(zé)任履行情況。
綜觀國(guó)內(nèi)外，在公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，內(nèi)部審計(jì)的管理模式選擇主要呈現(xiàn)以下這樣五種狀態(tài)(見(jiàn)表 1略)，在獨(dú)立性、權(quán)威性和監(jiān)察效果方面各具特點(diǎn)。從理論上來(lái)說(shuō)，第五種組織模式，它能限度地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，從而實(shí)現(xiàn)其客觀性。IIA也極力倡導(dǎo)這種組織設(shè)計(jì)方式。
三、改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)：基于公司治理的思考
隨著外部環(huán)境的不斷變化，強(qiáng)化內(nèi)部控制、改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、完善公司治理的要求越發(fā)強(qiáng)烈，內(nèi)部審計(jì)的局限性也就越發(fā)明顯。因此，注重內(nèi)部控制制度的建設(shè)，改進(jìn)和完善內(nèi)部審計(jì)便成為當(dāng)務(wù)之急。
1．重構(gòu)內(nèi)部審計(jì)的組織系統(tǒng)
內(nèi)部審計(jì)工作的組織系統(tǒng)是企業(yè)內(nèi)部控制體系的有力屏障。內(nèi)部審計(jì)的組織模式及職權(quán)必須符合上市公司的結(jié)構(gòu)要求，以為內(nèi)部審計(jì)工作的有效開(kāi)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。