記者了解發(fā)現(xiàn)，雖然其中不少市民也曾找銀行、保險(xiǎn)“理論”，但幾乎都因無法舉證不了了之，“忽悠案”最終成了“無頭案”。
市民普遍反映，“錯(cuò)買”銀保產(chǎn)品，多是聽信銷售人員的誤導(dǎo)，沖著他們“收益肯定比定期高”的口頭承諾，以及對(duì)銀行的充分信任，而忽視了對(duì)相關(guān)合同的了解。
法律人士表示，由于書面的保險(xiǎn)合同多是當(dāng)下銀保產(chǎn)品銷售中具有法律效力的文件，這意味著，一旦出現(xiàn)糾紛，被誤導(dǎo)的消費(fèi)者“有理”也變成了“沒理”。
一家股份制銀行個(gè)人零售部的負(fù)責(zé)人承認(rèn)，今年以來由于虧損較多，接到不少投訴。但因沒有證據(jù)能夠證明客戶購買銀保產(chǎn)品是受到銷售人員誤導(dǎo)所致，因此迄今還未認(rèn)定一起銷售人員誤導(dǎo)銷售的行為，也未進(jìn)行相關(guān)處罰。
湖北保監(jiān)局有關(guān)人士也透露，今年以來，認(rèn)定并處罰違規(guī)銷售財(cái)險(xiǎn)行為的比例遠(yuǎn)高于壽險(xiǎn)。其原因便是財(cái)險(xiǎn)違規(guī)容易從相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表中發(fā)現(xiàn)證據(jù)，而壽險(xiǎn)投訴往往限于二人之間，缺乏有效的證據(jù)而無法判斷。[考試大編輯]
此間人士建議，目前情況下，市民在理財(cái)過程中應(yīng)更多地增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，比如不聽信口頭承諾、請(qǐng)第三方見證等。
對(duì)此，也有市民持有不同意見。徐東的鄭女士質(zhì)疑：“難道每次去銀行都要自備錄音筆不成？”她建議，猶豫期電話回訪時(shí)會(huì)有錄音，銷售時(shí)能否也由銀行提供錄音？據(jù)悉，我市巡警、交警執(zhí)法已逐步推行錄音制度，并有成功為錯(cuò)罰對(duì)象撤銷處罰的案例。
湖北首義律師事務(wù)所高級(jí)律師汪中斌分析，誰主張誰舉證是訴訟的基本原則，舉證一般“證有不證無”。在一些特殊侵權(quán)案件中，由于被告方對(duì)案件事實(shí)或者相關(guān)的專業(yè)技術(shù)有舉證的優(yōu)勢(shì)，承擔(dān)對(duì)案件事實(shí)證明的義務(wù)，被稱為舉證責(zé)任倒置。但根據(jù)院的司法解釋，只有醫(yī)患糾紛在內(nèi)的8種情形適用該原則，目前僅有福建省將消費(fèi)糾紛列入其中。
汪中斌律師說，面向不特定對(duì)象銷售的銀保產(chǎn)品，應(yīng)以書面說明為準(zhǔn)，消費(fèi)者負(fù)有注意義務(wù)。第三方見證和錄音都是證據(jù)形式之一，但是否成立還需看法院認(rèn)定與否。他建議，消費(fèi)者維權(quán)最簡(jiǎn)便的辦法，是要求銷售人員將口頭承諾形成書面形式。
市民普遍反映，“錯(cuò)買”銀保產(chǎn)品，多是聽信銷售人員的誤導(dǎo)，沖著他們“收益肯定比定期高”的口頭承諾，以及對(duì)銀行的充分信任，而忽視了對(duì)相關(guān)合同的了解。
法律人士表示，由于書面的保險(xiǎn)合同多是當(dāng)下銀保產(chǎn)品銷售中具有法律效力的文件，這意味著，一旦出現(xiàn)糾紛，被誤導(dǎo)的消費(fèi)者“有理”也變成了“沒理”。
一家股份制銀行個(gè)人零售部的負(fù)責(zé)人承認(rèn)，今年以來由于虧損較多，接到不少投訴。但因沒有證據(jù)能夠證明客戶購買銀保產(chǎn)品是受到銷售人員誤導(dǎo)所致，因此迄今還未認(rèn)定一起銷售人員誤導(dǎo)銷售的行為，也未進(jìn)行相關(guān)處罰。
湖北保監(jiān)局有關(guān)人士也透露，今年以來，認(rèn)定并處罰違規(guī)銷售財(cái)險(xiǎn)行為的比例遠(yuǎn)高于壽險(xiǎn)。其原因便是財(cái)險(xiǎn)違規(guī)容易從相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表中發(fā)現(xiàn)證據(jù)，而壽險(xiǎn)投訴往往限于二人之間，缺乏有效的證據(jù)而無法判斷。[考試大編輯]
此間人士建議，目前情況下，市民在理財(cái)過程中應(yīng)更多地增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，比如不聽信口頭承諾、請(qǐng)第三方見證等。
對(duì)此，也有市民持有不同意見。徐東的鄭女士質(zhì)疑：“難道每次去銀行都要自備錄音筆不成？”她建議，猶豫期電話回訪時(shí)會(huì)有錄音，銷售時(shí)能否也由銀行提供錄音？據(jù)悉，我市巡警、交警執(zhí)法已逐步推行錄音制度，并有成功為錯(cuò)罰對(duì)象撤銷處罰的案例。
湖北首義律師事務(wù)所高級(jí)律師汪中斌分析，誰主張誰舉證是訴訟的基本原則，舉證一般“證有不證無”。在一些特殊侵權(quán)案件中，由于被告方對(duì)案件事實(shí)或者相關(guān)的專業(yè)技術(shù)有舉證的優(yōu)勢(shì)，承擔(dān)對(duì)案件事實(shí)證明的義務(wù)，被稱為舉證責(zé)任倒置。但根據(jù)院的司法解釋，只有醫(yī)患糾紛在內(nèi)的8種情形適用該原則，目前僅有福建省將消費(fèi)糾紛列入其中。
汪中斌律師說，面向不特定對(duì)象銷售的銀保產(chǎn)品，應(yīng)以書面說明為準(zhǔn)，消費(fèi)者負(fù)有注意義務(wù)。第三方見證和錄音都是證據(jù)形式之一，但是否成立還需看法院認(rèn)定與否。他建議，消費(fèi)者維權(quán)最簡(jiǎn)便的辦法，是要求銷售人員將口頭承諾形成書面形式。