3. 堤防工程設計標準的討論
《堤防工程設計規(guī)范》[4]中關于堤防工程設計的規(guī)定是建立在防洪標準基礎上的。根據(jù)防洪標準（洪水重現(xiàn)期）劃分堤防工程的級別，根據(jù)堤防工程級別設定工程的安全加高值和穩(wěn)定安全系數(shù)作為設計標準。
由于長江流域洪水的復雜性，很難對長江中下游制定出一般概念的某一重現(xiàn)期的整體防洪設計水位，長江流域規(guī)劃和防洪規(guī)劃對長江流域中下游堤防工程按1954年型洪水設定設計水位，作為其防洪標準。遇超標準洪水時按規(guī)劃啟用分蓄洪區(qū)。三峽工程投入運行后，根據(jù)當時剩余的防洪庫容和下游區(qū)間河段（宜昌-枝城或宜昌-城陵磯）洪水確定其下泄流量，以實現(xiàn)補償調度[3]，遇超標準洪水時仍然要啟用分蓄洪區(qū)?？傊?，長江流域中下游堤防工程的防洪標準維持1954年型洪水對應的水位不變，只是三峽工程正常運行后會降低中下游堤防工程經(jīng)歷高洪水位和啟用分蓄洪區(qū)的頻率或減少分蓄洪量。
關于堤防工程設計標準，本文并不打算討論安全加高值和各項安全系數(shù)。要指出的是，有關結構穩(wěn)定的要求應該與其它（如管理、交通、環(huán)境）方面的要求區(qū)別開來，類似堤頂寬度、堤坡坡比、堤身材料和填筑密度等指標雖然對結構穩(wěn)定有直接影響，但都只是從屬指標，應該在設計過程中具體研究確定，而不應該在規(guī)范和規(guī)劃文件中指定。至于為了綠化、觀景和防汛交通等而對堤身結構設計參數(shù)（如堤頂寬度、堤坡坡比等）提出的要求則是另一回事，設計中可以結合工程結構安全的需要綜合研究確定。
值得重點研究的是滲流控制設計標準。滲透變形和滲透破壞的概念是在室內實驗中建立的。滲透變形的概念可以直接用到實際工程中，其判斷依據(jù)是土體的結構被破壞或級配發(fā)生調整，使?jié)B透系數(shù)發(fā)生了明顯變化，工程中的直觀現(xiàn)象就是與上游水位漲落相聯(lián)系的冒渾水現(xiàn)象。滲透變形發(fā)生的機理有四種，但表現(xiàn)形式可以歸為流土和管涌兩類，防汛工作中大家統(tǒng)稱為“管涌”。滲透破壞的發(fā)生是與室內試樣的尺寸有關的，實際上是模型的破壞，也就是變形路徑已經(jīng)抵達供水的上游面，如果硬要與防汛現(xiàn)場建立聯(lián)系，只能說相當于潰堤或潰壩。潰堤不一定是滲透變形的必然結果。許多文獻[5][6][7][8][9][10]都報道了滲透變形擴展規(guī)律的研究工作，認識的共同趨向是滲透變形在有些條件下會休止，也就是存在“無害管涌”。進一步研究有害與無害管涌的形成條件，提出險情危害性的判定標準，以便完善滲流控制設計的標準，并用以指導防洪搶險工作，這是非常必要的。
《堤防工程設計規(guī)范》沒有將堤防滲水（散浸）列為滲流控制的對象。但堤身大面散浸會降低土體的強度和堤坡的穩(wěn)定性，也可能隨著洪水位的變化在堤身薄弱處形成集中滲漏，并進而引起滲透變形，所以設計中對堤身大面散浸是應該重視的，具體控制標準值得進一步研究。至于高洪水位長期作用下在堤內地面和低洼地帶出現(xiàn)的滲水應該是允許的，不必列為滲流控制目標，只要在防汛中適當觀察巡視，防止由于偶然因素引起變形就可以了。
4. 堤防工程超標準運用的意義
長江在湖北荊州地區(qū)不僅是1998年經(jīng)歷了超標準的洪水水位，1996和1999年也在部分水文站出現(xiàn)了超標準的洪峰水位。盡管洪水流量均沒有超過1954年，但水位卻頻繁超過了1954年的水位，其原因已有過許多分析[1][11] [12] .但不管是何種原因， 荊州地區(qū)長江干堤超設計水位運用的頻率很高卻是事實。這種頻率在三峽工程竣工前不會顯著降低。即使是三峽工程正式投入運行并扮演起防洪調控的重要角色，也只能 “使荊江地區(qū)的防洪標準達到100a一遇；遇1000a一遇或類似1870年特大洪水時，控制枝城流量不大于80，000m3/s，在已規(guī)劃安排的分蓄洪區(qū)的配合運用下，保證荊江河段行洪安全，避免南北兩岸干堤潰決發(fā)生毀滅性災害，在保證上述目標達到的情況下，盡可能使城陵磯附近地區(qū)的分洪量有較大幅度的減少” [3].當三峽工程防洪調度執(zhí)行對荊江補償調度方式時，僅以控制沙市水位為目標，沙市以下河段出現(xiàn)超標準洪水的幾率會比沙市以上河段高。
張人權等通過研究指出，“第四紀以來，洞庭-江漢平原構造沉降速率不斷增大，現(xiàn)代構造沉降速率達到5~10mm/a.堤防頂面以及堤內地面正在持續(xù)不斷地以每百年0.5~1m的速率下沉”[13]，其結果將迫使人類不斷地加高堤防，否則其擋水能力實際上會降低，或者說會發(fā)生防洪標準與堤防實際能夠達到的正常運用能力漂移的情況，實際超標準運用的機會會增加。
1998年長江中下游超高水位嚴重考驗兩岸堤防工程之時，政府都沒能下定啟用荊江分洪區(qū)的最后決心。避免分洪能帶來的經(jīng)濟、社會、環(huán)境效應和政治影響是巨大的。1998年避免使用荊江分洪區(qū)遠不僅是避免了150億元的經(jīng)濟損失。隨著分洪區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，政府下這種決心的難度會越來越大，對超標準運用堤防工程和水庫的期望會越來越高。
1998年長江中下游堤防工程的達標情況差別很大，大多數(shù)工程的建設嚴重滯后。洪湖長江干堤因風浪而出現(xiàn)短時間的漫頂，說明當時堤防工程的擋水能力和防洪搶險的能力已經(jīng)達到極限。隨著這幾年的大規(guī)模加固工程建設，長江干堤已經(jīng)普遍達標，短時間接受超標準運用的潛力應該是有的。
但是， 堤防工程超標準運用必須有科學依據(jù)。設計標準下的運用是正常的，超標準運用是有風險的，研究工作越不足，風險就越大。風險來自兩個方面：漫頂和潰堤。避免分洪區(qū)的使用不允許以干堤的漫頂或潰堤為代價。
對不同的河段要研究超標準洪水過程的特征和洪水過程的組合，以及相應的堤身堤基滲流場和安全穩(wěn)定狀態(tài)，評價各種險情發(fā)生災變的可能性，研究險情處理方案和措施。
提高水文（包括洪水過程） 、氣象（風浪）預報的精度，建立和完善工程安全監(jiān)測與預警預報系統(tǒng)，做到洪水調度和防洪搶險工作的適時響應，無論對降低漫頂還是潰堤的風險來說都是重要的。合理進行堤頂結構設計，研究適合用于臨時應急擋水（浪）的措施，有利于適時提高堤防工程的擋水能力，降低發(fā)生漫頂?shù)娘L險。
5. 結論與建議
關于1998年防洪取得的勝利有許多東西值得深入研究，以便指導今天和未來的工作實踐。本文只是就與堤防工程有關的幾個問題進行了粗淺的討論，概括起來有幾點結論和建議：
1. 1998年荊州地區(qū)的部分堤防工程和防洪搶險能力達到了極限狀態(tài)；
2. 堤防工程的設計標準，尤其是滲流控制設計標準還值得進一步研究完善；
3. 堤防工程的超標準運用不是偶然現(xiàn)象，而且至少在局部河段還會發(fā)生；
4. 考慮到洪水過程中超高水位的時間段有限，有條件地超標準運用堤防工程應該是允許的；
5. 超標準運用堤防工程會有一定的風險，科學研究和準備工作做得越充分，風險就越小，所以有必要投入一定的精力開展相應的科學研究工作。
《堤防工程設計規(guī)范》[4]中關于堤防工程設計的規(guī)定是建立在防洪標準基礎上的。根據(jù)防洪標準（洪水重現(xiàn)期）劃分堤防工程的級別，根據(jù)堤防工程級別設定工程的安全加高值和穩(wěn)定安全系數(shù)作為設計標準。
由于長江流域洪水的復雜性，很難對長江中下游制定出一般概念的某一重現(xiàn)期的整體防洪設計水位，長江流域規(guī)劃和防洪規(guī)劃對長江流域中下游堤防工程按1954年型洪水設定設計水位，作為其防洪標準。遇超標準洪水時按規(guī)劃啟用分蓄洪區(qū)。三峽工程投入運行后，根據(jù)當時剩余的防洪庫容和下游區(qū)間河段（宜昌-枝城或宜昌-城陵磯）洪水確定其下泄流量，以實現(xiàn)補償調度[3]，遇超標準洪水時仍然要啟用分蓄洪區(qū)?？傊?，長江流域中下游堤防工程的防洪標準維持1954年型洪水對應的水位不變，只是三峽工程正常運行后會降低中下游堤防工程經(jīng)歷高洪水位和啟用分蓄洪區(qū)的頻率或減少分蓄洪量。
關于堤防工程設計標準，本文并不打算討論安全加高值和各項安全系數(shù)。要指出的是，有關結構穩(wěn)定的要求應該與其它（如管理、交通、環(huán)境）方面的要求區(qū)別開來，類似堤頂寬度、堤坡坡比、堤身材料和填筑密度等指標雖然對結構穩(wěn)定有直接影響，但都只是從屬指標，應該在設計過程中具體研究確定，而不應該在規(guī)范和規(guī)劃文件中指定。至于為了綠化、觀景和防汛交通等而對堤身結構設計參數(shù)（如堤頂寬度、堤坡坡比等）提出的要求則是另一回事，設計中可以結合工程結構安全的需要綜合研究確定。
值得重點研究的是滲流控制設計標準。滲透變形和滲透破壞的概念是在室內實驗中建立的。滲透變形的概念可以直接用到實際工程中，其判斷依據(jù)是土體的結構被破壞或級配發(fā)生調整，使?jié)B透系數(shù)發(fā)生了明顯變化，工程中的直觀現(xiàn)象就是與上游水位漲落相聯(lián)系的冒渾水現(xiàn)象。滲透變形發(fā)生的機理有四種，但表現(xiàn)形式可以歸為流土和管涌兩類，防汛工作中大家統(tǒng)稱為“管涌”。滲透破壞的發(fā)生是與室內試樣的尺寸有關的，實際上是模型的破壞，也就是變形路徑已經(jīng)抵達供水的上游面，如果硬要與防汛現(xiàn)場建立聯(lián)系，只能說相當于潰堤或潰壩。潰堤不一定是滲透變形的必然結果。許多文獻[5][6][7][8][9][10]都報道了滲透變形擴展規(guī)律的研究工作，認識的共同趨向是滲透變形在有些條件下會休止，也就是存在“無害管涌”。進一步研究有害與無害管涌的形成條件，提出險情危害性的判定標準，以便完善滲流控制設計的標準，并用以指導防洪搶險工作，這是非常必要的。
《堤防工程設計規(guī)范》沒有將堤防滲水（散浸）列為滲流控制的對象。但堤身大面散浸會降低土體的強度和堤坡的穩(wěn)定性，也可能隨著洪水位的變化在堤身薄弱處形成集中滲漏，并進而引起滲透變形，所以設計中對堤身大面散浸是應該重視的，具體控制標準值得進一步研究。至于高洪水位長期作用下在堤內地面和低洼地帶出現(xiàn)的滲水應該是允許的，不必列為滲流控制目標，只要在防汛中適當觀察巡視，防止由于偶然因素引起變形就可以了。
4. 堤防工程超標準運用的意義
長江在湖北荊州地區(qū)不僅是1998年經(jīng)歷了超標準的洪水水位，1996和1999年也在部分水文站出現(xiàn)了超標準的洪峰水位。盡管洪水流量均沒有超過1954年，但水位卻頻繁超過了1954年的水位，其原因已有過許多分析[1][11] [12] .但不管是何種原因， 荊州地區(qū)長江干堤超設計水位運用的頻率很高卻是事實。這種頻率在三峽工程竣工前不會顯著降低。即使是三峽工程正式投入運行并扮演起防洪調控的重要角色，也只能 “使荊江地區(qū)的防洪標準達到100a一遇；遇1000a一遇或類似1870年特大洪水時，控制枝城流量不大于80，000m3/s，在已規(guī)劃安排的分蓄洪區(qū)的配合運用下，保證荊江河段行洪安全，避免南北兩岸干堤潰決發(fā)生毀滅性災害，在保證上述目標達到的情況下，盡可能使城陵磯附近地區(qū)的分洪量有較大幅度的減少” [3].當三峽工程防洪調度執(zhí)行對荊江補償調度方式時，僅以控制沙市水位為目標，沙市以下河段出現(xiàn)超標準洪水的幾率會比沙市以上河段高。
張人權等通過研究指出，“第四紀以來，洞庭-江漢平原構造沉降速率不斷增大，現(xiàn)代構造沉降速率達到5~10mm/a.堤防頂面以及堤內地面正在持續(xù)不斷地以每百年0.5~1m的速率下沉”[13]，其結果將迫使人類不斷地加高堤防，否則其擋水能力實際上會降低，或者說會發(fā)生防洪標準與堤防實際能夠達到的正常運用能力漂移的情況，實際超標準運用的機會會增加。
1998年長江中下游超高水位嚴重考驗兩岸堤防工程之時，政府都沒能下定啟用荊江分洪區(qū)的最后決心。避免分洪能帶來的經(jīng)濟、社會、環(huán)境效應和政治影響是巨大的。1998年避免使用荊江分洪區(qū)遠不僅是避免了150億元的經(jīng)濟損失。隨著分洪區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，政府下這種決心的難度會越來越大，對超標準運用堤防工程和水庫的期望會越來越高。
1998年長江中下游堤防工程的達標情況差別很大，大多數(shù)工程的建設嚴重滯后。洪湖長江干堤因風浪而出現(xiàn)短時間的漫頂，說明當時堤防工程的擋水能力和防洪搶險的能力已經(jīng)達到極限。隨著這幾年的大規(guī)模加固工程建設，長江干堤已經(jīng)普遍達標，短時間接受超標準運用的潛力應該是有的。
但是， 堤防工程超標準運用必須有科學依據(jù)。設計標準下的運用是正常的，超標準運用是有風險的，研究工作越不足，風險就越大。風險來自兩個方面：漫頂和潰堤。避免分洪區(qū)的使用不允許以干堤的漫頂或潰堤為代價。
對不同的河段要研究超標準洪水過程的特征和洪水過程的組合，以及相應的堤身堤基滲流場和安全穩(wěn)定狀態(tài)，評價各種險情發(fā)生災變的可能性，研究險情處理方案和措施。
提高水文（包括洪水過程） 、氣象（風浪）預報的精度，建立和完善工程安全監(jiān)測與預警預報系統(tǒng)，做到洪水調度和防洪搶險工作的適時響應，無論對降低漫頂還是潰堤的風險來說都是重要的。合理進行堤頂結構設計，研究適合用于臨時應急擋水（浪）的措施，有利于適時提高堤防工程的擋水能力，降低發(fā)生漫頂?shù)娘L險。
5. 結論與建議
關于1998年防洪取得的勝利有許多東西值得深入研究，以便指導今天和未來的工作實踐。本文只是就與堤防工程有關的幾個問題進行了粗淺的討論，概括起來有幾點結論和建議：
1. 1998年荊州地區(qū)的部分堤防工程和防洪搶險能力達到了極限狀態(tài)；
2. 堤防工程的設計標準，尤其是滲流控制設計標準還值得進一步研究完善；
3. 堤防工程的超標準運用不是偶然現(xiàn)象，而且至少在局部河段還會發(fā)生；
4. 考慮到洪水過程中超高水位的時間段有限，有條件地超標準運用堤防工程應該是允許的；
5. 超標準運用堤防工程會有一定的風險，科學研究和準備工作做得越充分，風險就越小，所以有必要投入一定的精力開展相應的科學研究工作。