代駕汽車出車禍致路人傷害由代駕賠償
順風(fēng)汽車代駕有限公司（下稱順風(fēng)公司）是一家專門從事汽車代駕業(yè)務(wù)的公司。2007年6月25日晚11時許，客戶李正生因醉酒無力駕車，遂打電話給順風(fēng)公司請求派人代駕。順風(fēng)公司依約指派職員王海適駕著李正生的車把李正生送回家，并收取代駕費90元。當(dāng)車行至一高架橋處時，因視線不好避讓不及，王海適駕著的小轎車將右前方正常騎自行車行走的朱某撞了個正著，造成朱某顱腦嚴(yán)重?fù)p傷。交警部門認(rèn)定，王海適應(yīng)對此次事故承擔(dān)全部責(zé)任，傷者朱某不負(fù)責(zé)任。為此，朱某花去醫(yī)療費用2.3萬多元。出院后，朱某多次找到順風(fēng)公司索賠，而順風(fēng)公司以順風(fēng)公司是李正生的雇工、王海適是在從事李正生的雇傭活動中致朱某損傷，損失應(yīng)由雇主李正生承擔(dān)為由，一直拒絕賠償。朱某又找到李正生，李正生則堅持認(rèn)為，是順風(fēng)公司的員工駕車發(fā)生的事故，損失應(yīng)由順風(fēng)公司承擔(dān)，因此，也不肯給予賠償。無奈之下，朱某只得將順風(fēng)公司、王海適與李正生一并訴至法院，要求他們共同賠償醫(yī)療費等各項損失共計人民幣2.65萬元。
法院依法組成合議庭于2007年10月19日對該案公開開庭進(jìn)行了審理。法院認(rèn)為，李正生與順風(fēng)公司之間簽訂的生效代駕合同屬于承攬合同性質(zhì)，李正生是定作人，順風(fēng)公司是承攬人。順風(fēng)公司的職工王海適在履行代駕的職務(wù)活動過程中造成他人的損害，依法應(yīng)由順風(fēng)公司承擔(dān)。王海適、李正生依法不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。遂判決順風(fēng)公司在判決生效后的30日內(nèi)賠償朱某各項合理費用共計人民幣2.37萬元。
評析
汽車代駕是我國道路交通安全法實施以后，為避免因酒后駕車受到嚴(yán)厲的處罰，不少醉酒的人便找他人代駕車輛，由此衍生出的新興產(chǎn)業(yè)。
本案爭議的焦點在于，汽車代駕屬于雇傭關(guān)系，還是屬于承攬關(guān)系。
首先，從雇傭法律關(guān)系的特征來看，本案代駕行為不屬于雇傭關(guān)系。雇傭法律關(guān)系一般是指雇傭人與雇工約定，雇工利用雇傭人提供的條件，在雇傭人的指示、監(jiān)督下，以自身的技能為雇傭人提供勞務(wù)，并由雇傭人支付報酬的勞務(wù)法律關(guān)系。雇傭法律關(guān)系有以下主要特征：1.雇傭法律關(guān)系是由雇工提供勞務(wù)、雇傭人支付報酬的勞務(wù)法律關(guān)系；2.雇傭法律關(guān)系是雇工以自身的技能為雇傭人完成勞務(wù)而形成的一種法律關(guān)系，雇工為雇傭人提供的是勞務(wù)，這是雇傭法律關(guān)系的最顯著的特征；3.在雇工提供勞務(wù)的過程中，雇工應(yīng)由雇傭人所選任，雇工必須接受雇傭人的指示、監(jiān)督，這是雇傭法律關(guān)系的另一區(qū)別于其他法律關(guān)系的顯著特征；4.雇傭法律關(guān)系中的雇工僅限于自然人，而不包括法人單位或其他組織。在本案汽車代駕法律關(guān)系中，代駕方為李正生提供的是“將李正生連人帶車安全送回家”的勞動成果，而非“開車”這一勞務(wù)活動本身，故不符合雇傭法律關(guān)系的上述第1、2個特征，且本案順風(fēng)公司的職工王海適只是受順風(fēng)公司指派，而非由李正生所選任，依李正生與順風(fēng)公司之間此前達(dá)成的口頭約定將李正生安全送達(dá)目的地，至于是抄近路，還是走遠(yuǎn)路，車速的快或慢，則李正生在所不問，由王海適自己說了算，因此，本案代駕行為并不受到李正生的監(jiān)督，不符合雇傭法律關(guān)系的上述第3個特征；李正生只是與順風(fēng)公司口頭簽訂了汽車代駕合同，本案的代駕方是身為單位的順風(fēng)公司，而非身為自然人的王海適，這亦不符合雇傭法律關(guān)系中的雇工僅限于自然人的法律特征。
其次，本案汽車代駕行為與承攬法律關(guān)系的特征較為吻合，應(yīng)認(rèn)定其為一種新型的承攬法律關(guān)系。
承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并給付報酬而在雙方當(dāng)事人之間形成的法律關(guān)系。承攬關(guān)系是一種典型的完成工作的法律關(guān)系。其主要特征包括：
1.承攬關(guān)系的標(biāo)的是一定的工作成果。合同設(shè)立的目的是完成一定的工作，工作完成的標(biāo)志是工作成果的產(chǎn)生。因此，承攬注重的是工作成果，而不是工作本身。
2.承攬關(guān)系的標(biāo)的具有特殊性。承攬關(guān)系的標(biāo)的是一定的工作成果，但這個工作成果在合同訂立時卻是不存在的，而是要通過承攬人的承攬行為來完成，且承攬人完成的工作成果須符合定作人的要求、設(shè)計。
3.承攬關(guān)系是承攬人以自己的技術(shù)、設(shè)備和勞力獨立完成工作。在本案代駕法律關(guān)系中，如前所述，代駕方為李正生提供的是事先雙方約定的“將李正生連人帶車安全送回家”的勞動成果，而非“開車”這一勞務(wù)活動本身，且這個工作成果在合同訂立時卻是不存在的，而是要通過順風(fēng)公司的代駕行為來完成的，這一點比較符合承攬關(guān)系的上述第1、2特征。此外，本案汽車代駕工作成果的完成，完全依賴于順風(fēng)公司員工的汽車駕駛技術(shù)，雖然表面上也利用了另一方李正生自己的車輛，但該車與李正生一樣同屬于完成汽車代駕工作成果的對象，而非順風(fēng)公司完成約定工作成果而使用的由李正生提供的設(shè)備。
因此，這一點，也符合“承攬關(guān)系是承攬人以自己的技術(shù)、設(shè)備和勞力獨立完成工作”這一法律特征。
第三，依照承攬合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)由身為承攬人的順風(fēng)公司對受害人朱某承擔(dān)損害賠償之責(zé)。人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?BR> 由此規(guī)定可知，承攬造成第三人損害的，損害賠償?shù)呢?zé)任應(yīng)由承攬人自己承擔(dān)，定作人不承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任；定作人只是在對定作、指示或者選任有過失的，才承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任。本案代駕法律關(guān)系中，對外向李正生承擔(dān)代駕職責(zé)的是順風(fēng)公司，而非其員工王海適，王海適是受順風(fēng)公司的指派，而不是受李正生的選任來完成具體工作的，順風(fēng)公司是一個依法成立的公司，李正生完全有理由相信該公司能夠順利交付代駕工作成果，作為定作人的李正生對順風(fēng)公司的定作、指示或者選任并無任何過錯，因此，本案的損害賠償責(zé)任應(yīng)由順風(fēng)公司承擔(dān)，李正生對第三人朱某的損害無需擔(dān)責(zé)。
此外，因王海適是在履行公司的職務(wù)行為的過程中對第三人造成的損害，依照人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第五十八條“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，故王海適也不應(yīng)另行向朱某承擔(dān)民事責(zé)任。
新浪司法考試論壇
順風(fēng)汽車代駕有限公司（下稱順風(fēng)公司）是一家專門從事汽車代駕業(yè)務(wù)的公司。2007年6月25日晚11時許，客戶李正生因醉酒無力駕車，遂打電話給順風(fēng)公司請求派人代駕。順風(fēng)公司依約指派職員王海適駕著李正生的車把李正生送回家，并收取代駕費90元。當(dāng)車行至一高架橋處時，因視線不好避讓不及，王海適駕著的小轎車將右前方正常騎自行車行走的朱某撞了個正著，造成朱某顱腦嚴(yán)重?fù)p傷。交警部門認(rèn)定，王海適應(yīng)對此次事故承擔(dān)全部責(zé)任，傷者朱某不負(fù)責(zé)任。為此，朱某花去醫(yī)療費用2.3萬多元。出院后，朱某多次找到順風(fēng)公司索賠，而順風(fēng)公司以順風(fēng)公司是李正生的雇工、王海適是在從事李正生的雇傭活動中致朱某損傷，損失應(yīng)由雇主李正生承擔(dān)為由，一直拒絕賠償。朱某又找到李正生，李正生則堅持認(rèn)為，是順風(fēng)公司的員工駕車發(fā)生的事故，損失應(yīng)由順風(fēng)公司承擔(dān)，因此，也不肯給予賠償。無奈之下，朱某只得將順風(fēng)公司、王海適與李正生一并訴至法院，要求他們共同賠償醫(yī)療費等各項損失共計人民幣2.65萬元。
法院依法組成合議庭于2007年10月19日對該案公開開庭進(jìn)行了審理。法院認(rèn)為，李正生與順風(fēng)公司之間簽訂的生效代駕合同屬于承攬合同性質(zhì)，李正生是定作人，順風(fēng)公司是承攬人。順風(fēng)公司的職工王海適在履行代駕的職務(wù)活動過程中造成他人的損害，依法應(yīng)由順風(fēng)公司承擔(dān)。王海適、李正生依法不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。遂判決順風(fēng)公司在判決生效后的30日內(nèi)賠償朱某各項合理費用共計人民幣2.37萬元。
評析
汽車代駕是我國道路交通安全法實施以后，為避免因酒后駕車受到嚴(yán)厲的處罰，不少醉酒的人便找他人代駕車輛，由此衍生出的新興產(chǎn)業(yè)。
本案爭議的焦點在于，汽車代駕屬于雇傭關(guān)系，還是屬于承攬關(guān)系。
首先，從雇傭法律關(guān)系的特征來看，本案代駕行為不屬于雇傭關(guān)系。雇傭法律關(guān)系一般是指雇傭人與雇工約定，雇工利用雇傭人提供的條件，在雇傭人的指示、監(jiān)督下，以自身的技能為雇傭人提供勞務(wù)，并由雇傭人支付報酬的勞務(wù)法律關(guān)系。雇傭法律關(guān)系有以下主要特征：1.雇傭法律關(guān)系是由雇工提供勞務(wù)、雇傭人支付報酬的勞務(wù)法律關(guān)系；2.雇傭法律關(guān)系是雇工以自身的技能為雇傭人完成勞務(wù)而形成的一種法律關(guān)系，雇工為雇傭人提供的是勞務(wù)，這是雇傭法律關(guān)系的最顯著的特征；3.在雇工提供勞務(wù)的過程中，雇工應(yīng)由雇傭人所選任，雇工必須接受雇傭人的指示、監(jiān)督，這是雇傭法律關(guān)系的另一區(qū)別于其他法律關(guān)系的顯著特征；4.雇傭法律關(guān)系中的雇工僅限于自然人，而不包括法人單位或其他組織。在本案汽車代駕法律關(guān)系中，代駕方為李正生提供的是“將李正生連人帶車安全送回家”的勞動成果，而非“開車”這一勞務(wù)活動本身，故不符合雇傭法律關(guān)系的上述第1、2個特征，且本案順風(fēng)公司的職工王海適只是受順風(fēng)公司指派，而非由李正生所選任，依李正生與順風(fēng)公司之間此前達(dá)成的口頭約定將李正生安全送達(dá)目的地，至于是抄近路，還是走遠(yuǎn)路，車速的快或慢，則李正生在所不問，由王海適自己說了算，因此，本案代駕行為并不受到李正生的監(jiān)督，不符合雇傭法律關(guān)系的上述第3個特征；李正生只是與順風(fēng)公司口頭簽訂了汽車代駕合同，本案的代駕方是身為單位的順風(fēng)公司，而非身為自然人的王海適，這亦不符合雇傭法律關(guān)系中的雇工僅限于自然人的法律特征。
其次，本案汽車代駕行為與承攬法律關(guān)系的特征較為吻合，應(yīng)認(rèn)定其為一種新型的承攬法律關(guān)系。
承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并給付報酬而在雙方當(dāng)事人之間形成的法律關(guān)系。承攬關(guān)系是一種典型的完成工作的法律關(guān)系。其主要特征包括：
1.承攬關(guān)系的標(biāo)的是一定的工作成果。合同設(shè)立的目的是完成一定的工作，工作完成的標(biāo)志是工作成果的產(chǎn)生。因此，承攬注重的是工作成果，而不是工作本身。
2.承攬關(guān)系的標(biāo)的具有特殊性。承攬關(guān)系的標(biāo)的是一定的工作成果，但這個工作成果在合同訂立時卻是不存在的，而是要通過承攬人的承攬行為來完成，且承攬人完成的工作成果須符合定作人的要求、設(shè)計。
3.承攬關(guān)系是承攬人以自己的技術(shù)、設(shè)備和勞力獨立完成工作。在本案代駕法律關(guān)系中，如前所述，代駕方為李正生提供的是事先雙方約定的“將李正生連人帶車安全送回家”的勞動成果，而非“開車”這一勞務(wù)活動本身，且這個工作成果在合同訂立時卻是不存在的，而是要通過順風(fēng)公司的代駕行為來完成的，這一點比較符合承攬關(guān)系的上述第1、2特征。此外，本案汽車代駕工作成果的完成，完全依賴于順風(fēng)公司員工的汽車駕駛技術(shù)，雖然表面上也利用了另一方李正生自己的車輛，但該車與李正生一樣同屬于完成汽車代駕工作成果的對象，而非順風(fēng)公司完成約定工作成果而使用的由李正生提供的設(shè)備。
因此，這一點，也符合“承攬關(guān)系是承攬人以自己的技術(shù)、設(shè)備和勞力獨立完成工作”這一法律特征。
第三，依照承攬合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)由身為承攬人的順風(fēng)公司對受害人朱某承擔(dān)損害賠償之責(zé)。人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?BR> 由此規(guī)定可知，承攬造成第三人損害的，損害賠償?shù)呢?zé)任應(yīng)由承攬人自己承擔(dān)，定作人不承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任；定作人只是在對定作、指示或者選任有過失的，才承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任。本案代駕法律關(guān)系中，對外向李正生承擔(dān)代駕職責(zé)的是順風(fēng)公司，而非其員工王海適，王海適是受順風(fēng)公司的指派，而不是受李正生的選任來完成具體工作的，順風(fēng)公司是一個依法成立的公司，李正生完全有理由相信該公司能夠順利交付代駕工作成果，作為定作人的李正生對順風(fēng)公司的定作、指示或者選任并無任何過錯，因此，本案的損害賠償責(zé)任應(yīng)由順風(fēng)公司承擔(dān)，李正生對第三人朱某的損害無需擔(dān)責(zé)。
此外，因王海適是在履行公司的職務(wù)行為的過程中對第三人造成的損害，依照人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第五十八條“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，故王海適也不應(yīng)另行向朱某承擔(dān)民事責(zé)任。
新浪司法考試論壇