近幾年來，在全國范圍，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)刮起了一股新設(shè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的旋風(fēng)。從最近一兩年對(duì)新事務(wù)所監(jiān)管檢查的情況看，新事務(wù)所絕大多數(shù)規(guī)模很小，而且大多數(shù)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量有待提高，有的新事務(wù)所甚至是少數(shù)沒有執(zhí)業(yè)資格但有“資金”或有“客戶資源”的人在幕后操縱，再加上新事務(wù)所難免要與老事務(wù)所爭奪客戶，使得本就競(jìng)爭激烈的審計(jì)市場(chǎng)更為混亂和復(fù)雜。壓價(jià)競(jìng)爭、商業(yè)賄賂、出賣審計(jì)意見、不顧執(zhí)業(yè)質(zhì)量、無視執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則等問題日益嚴(yán)重。所以，新事務(wù)所數(shù)量超常規(guī)地增加不僅不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的健康和規(guī)范發(fā)展，而且更不利于事務(wù)所的做大做強(qiáng)，這已是不爭的事實(shí)。
筆者從多方面的調(diào)查了解到，對(duì)新事務(wù)所成立為何如此簡單和方便的問題財(cái)政部門有一種說法，即如果申請(qǐng)人提出申請(qǐng)成立事務(wù)所的條件齊備，不批準(zhǔn)將是行政不作為。這樣的解釋筆者雖然理解，但有不同意見。理解的是，財(cái)政部門根據(jù)我國目前成立新事務(wù)所的條件進(jìn)行審批，對(duì)符合條件的及時(shí)批準(zhǔn)這是《行政許可法》對(duì)財(cái)政機(jī)關(guān)行政“作為”的要求，是依法治國、依法辦事的表現(xiàn)，應(yīng)該予以充分肯定。但筆者不敢茍同的是，由于目前我國審批新事務(wù)所的條件過于簡單，使得成立新事務(wù)所的門檻太低，以至于新事務(wù)所可以輕而易舉地成立，從而造成目前的政策不是鼓勵(lì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師把事務(wù)所做大做強(qiáng)，而起到的恰恰是相反的作用。所以，筆者第一要指責(zé)的是我國目前成立新事務(wù)所的門檻太低；第二要指責(zé)的是為什么這樣低的門檻遲遲不調(diào)整？這是不是應(yīng)該稱之為行政“不作為”呢？
筆者還聽說，這門檻的調(diào)整必須等到新的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》出臺(tái)才可見分曉。筆者深知《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的修訂很復(fù)雜，涉及很多問題，需要一定的時(shí)間，但筆者也知道成立事務(wù)所的門檻高低僅是其中一個(gè)方面的問題，那為什么不能根據(jù)形勢(shì)的需要先對(duì)事務(wù)所的準(zhǔn)入門檻做出一項(xiàng)特別和緊急的規(guī)定，以引導(dǎo)和規(guī)范目前新事務(wù)所的成立呢？《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的修訂已歷時(shí)十年，筆者不知道我國有幾項(xiàng)法律的修訂歷時(shí)了十年的時(shí)間？又有什么大法需要?dú)v時(shí)十年的時(shí)間呢？如果說這種修訂是一種行政“作為”，那遲遲不作出適應(yīng)和滿足形勢(shì)發(fā)展需要的新《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，這是不是也應(yīng)該稱之為另一種類型的行政“不作為”呢？
現(xiàn)在，為什么一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師動(dòng)輒就要自己成立事務(wù)所？筆者對(duì)此也做了調(diào)查。事務(wù)所在運(yùn)作過程中，其內(nèi)部難免會(huì)出現(xiàn)一些問題或矛盾，如權(quán)力之爭、利益高低、晉升快慢等。出現(xiàn)這些問題并不奇怪，關(guān)鍵是看能否妥善和及時(shí)解決好，要妥善和及時(shí)解決就涉及到事務(wù)所內(nèi)部治理是否規(guī)范和健全等問題，而這些又涉及到政府和行業(yè)協(xié)會(huì)如何正確引導(dǎo)和規(guī)范的問題。但是，由于目前對(duì)事務(wù)所內(nèi)部治理指導(dǎo)和規(guī)范的嚴(yán)重缺失，在涉及到具體問題時(shí)常常無據(jù)可依，一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不是一吵了之，就是不歡而散，甚至一怒之下重新成立新的事務(wù)所，于是出現(xiàn)了一家事務(wù)所裂變成兩個(gè)甚至N個(gè)事務(wù)所的情形。這種裂變固然有新設(shè)事務(wù)所條件過于簡單的緣故，但對(duì)事務(wù)所內(nèi)部治理指導(dǎo)和規(guī)范的缺失，這是不是又應(yīng)該算得上是另一種“不作為”呢？
筆者感慨，這股新事務(wù)所成立的旋風(fēng)不知何時(shí)才能平息？事務(wù)所做大做強(qiáng)何時(shí)才能有法律法規(guī)的正確引航？事務(wù)所的健康發(fā)展何時(shí)才能得到法律的保駕護(hù)航？廣大的注冊(cè)會(huì)計(jì)師正在翹首以待。筆者只是希望新設(shè)事務(wù)所注意抓好質(zhì)量控制，因?yàn)橘|(zhì)量是我們行業(yè)的生命。
筆者從多方面的調(diào)查了解到，對(duì)新事務(wù)所成立為何如此簡單和方便的問題財(cái)政部門有一種說法，即如果申請(qǐng)人提出申請(qǐng)成立事務(wù)所的條件齊備，不批準(zhǔn)將是行政不作為。這樣的解釋筆者雖然理解，但有不同意見。理解的是，財(cái)政部門根據(jù)我國目前成立新事務(wù)所的條件進(jìn)行審批，對(duì)符合條件的及時(shí)批準(zhǔn)這是《行政許可法》對(duì)財(cái)政機(jī)關(guān)行政“作為”的要求，是依法治國、依法辦事的表現(xiàn)，應(yīng)該予以充分肯定。但筆者不敢茍同的是，由于目前我國審批新事務(wù)所的條件過于簡單，使得成立新事務(wù)所的門檻太低，以至于新事務(wù)所可以輕而易舉地成立，從而造成目前的政策不是鼓勵(lì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師把事務(wù)所做大做強(qiáng)，而起到的恰恰是相反的作用。所以，筆者第一要指責(zé)的是我國目前成立新事務(wù)所的門檻太低；第二要指責(zé)的是為什么這樣低的門檻遲遲不調(diào)整？這是不是應(yīng)該稱之為行政“不作為”呢？
筆者還聽說，這門檻的調(diào)整必須等到新的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》出臺(tái)才可見分曉。筆者深知《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的修訂很復(fù)雜，涉及很多問題，需要一定的時(shí)間，但筆者也知道成立事務(wù)所的門檻高低僅是其中一個(gè)方面的問題，那為什么不能根據(jù)形勢(shì)的需要先對(duì)事務(wù)所的準(zhǔn)入門檻做出一項(xiàng)特別和緊急的規(guī)定，以引導(dǎo)和規(guī)范目前新事務(wù)所的成立呢？《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的修訂已歷時(shí)十年，筆者不知道我國有幾項(xiàng)法律的修訂歷時(shí)了十年的時(shí)間？又有什么大法需要?dú)v時(shí)十年的時(shí)間呢？如果說這種修訂是一種行政“作為”，那遲遲不作出適應(yīng)和滿足形勢(shì)發(fā)展需要的新《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，這是不是也應(yīng)該稱之為另一種類型的行政“不作為”呢？
現(xiàn)在，為什么一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師動(dòng)輒就要自己成立事務(wù)所？筆者對(duì)此也做了調(diào)查。事務(wù)所在運(yùn)作過程中，其內(nèi)部難免會(huì)出現(xiàn)一些問題或矛盾，如權(quán)力之爭、利益高低、晉升快慢等。出現(xiàn)這些問題并不奇怪，關(guān)鍵是看能否妥善和及時(shí)解決好，要妥善和及時(shí)解決就涉及到事務(wù)所內(nèi)部治理是否規(guī)范和健全等問題，而這些又涉及到政府和行業(yè)協(xié)會(huì)如何正確引導(dǎo)和規(guī)范的問題。但是，由于目前對(duì)事務(wù)所內(nèi)部治理指導(dǎo)和規(guī)范的嚴(yán)重缺失，在涉及到具體問題時(shí)常常無據(jù)可依，一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不是一吵了之，就是不歡而散，甚至一怒之下重新成立新的事務(wù)所，于是出現(xiàn)了一家事務(wù)所裂變成兩個(gè)甚至N個(gè)事務(wù)所的情形。這種裂變固然有新設(shè)事務(wù)所條件過于簡單的緣故，但對(duì)事務(wù)所內(nèi)部治理指導(dǎo)和規(guī)范的缺失，這是不是又應(yīng)該算得上是另一種“不作為”呢？
筆者感慨，這股新事務(wù)所成立的旋風(fēng)不知何時(shí)才能平息？事務(wù)所做大做強(qiáng)何時(shí)才能有法律法規(guī)的正確引航？事務(wù)所的健康發(fā)展何時(shí)才能得到法律的保駕護(hù)航？廣大的注冊(cè)會(huì)計(jì)師正在翹首以待。筆者只是希望新設(shè)事務(wù)所注意抓好質(zhì)量控制，因?yàn)橘|(zhì)量是我們行業(yè)的生命。