溫家寶總理在《政府工作報告》中指出，行政管理體制改革是深化改革的重要環(huán)節(jié)，是政治體制改革的重要內(nèi)容，也是完善社會主義市場經(jīng)濟體制的必然要求。改革開放以來，甚至在改革開放以前，我們都曾進行過一定范圍、一定規(guī)模的行政管理體制改革，但那些改革在廣度和深度上均不及這次我們正進行的行政管理體制改革。這次行政管理體制改革是與政治體制改革和經(jīng)濟體制改革密切聯(lián)系，且同時推進的全方位的改革。要搞好這樣廣泛和深入的改革，特別需要我們正確認識和處理好以下四對關(guān)系：
一是正確認識和處理好“有限政府”與“服務(wù)政府”的關(guān)系。“有限政府”與“服務(wù)政府”本來是統(tǒng)一的：服務(wù)政府是為人民服務(wù)的政府，政府為民服務(wù)就應(yīng)該精簡機構(gòu)、轉(zhuǎn)變職能，減少人民的負擔，不干預(yù)或少干預(yù)人民的私人事務(wù)，不干預(yù)或少干預(yù)人民的自由。但是我們?nèi)绻麑Α胺?wù)政府”缺乏正確的認識，以為“服務(wù)政府”就是政府要把所有公共服務(wù)職能包下來，如社會保障、社會救濟、公共交通、郵電、殯葬、保險等“公共物品”，都由政府提供，不許民間染指。這實質(zhì)上不是建設(shè)服務(wù)政府，而是與民爭利。對于很多社會事務(wù)和公共服務(wù)，國外的經(jīng)驗大多是盡可能讓民間去做，如民間做不了或不愿做，再由政府直接提供。服務(wù)政府主要解決的問題應(yīng)是為人民服務(wù)的理念問題，保障政府的行為一切從人民的利益出發(fā)。公共服務(wù)能由民間提供的，政府既不要插手，更不能壟斷。當然，對民間從事的公共服務(wù)，政府應(yīng)加以規(guī)制、監(jiān)管，包括制定標準和進行監(jiān)督檢查；對于某些公益事業(yè)，政府還應(yīng)予以財政資助，以防止公益事業(yè)舉辦者向相對人收費過高。對于某些必須由政府提供的公共服務(wù)，政府則應(yīng)完全以服務(wù)人民為目的，而不能以營利為目的，即使收費，也應(yīng)以工本費為限。行政管理體制改革的歷史經(jīng)驗證明，服務(wù)政府如果不以有限政府加以限制，其服務(wù)必然異化。 來源：考試大
二是正確認識和處理好保障行政高效、快捷與防止過分集權(quán)、濫權(quán)的關(guān)系。“大部制”改革主要是解決行政效率問題。過去，在部門眾多的情況下，行政管理職能分散、交叉、重疊，部門之間爭權(quán)奪利和互相扯皮、互相推諉的現(xiàn)象嚴重，導致行政效率低下。但是，事情也有另外的一方面，過去部門之間的扯皮、博弈、討價還價，對防止集權(quán)、濫權(quán)也可能有一定的作用。因為部門之間有制約，不能由一個機關(guān)，一個人或幾個人說了算。現(xiàn)在實行大部制，一些部門合并了，部門之間爭權(quán)奪利、扯皮、推諉的問題在很大程度上可以得到解決，但如何解決對集中后權(quán)力的制約，特別是對集中的行政決策權(quán)的制約，則是另外一個大問題。解決的辦法除了實行決策、執(zhí)行、監(jiān)督“三權(quán)”分立和相互協(xié)調(diào)、相互制約外，更有效的措施恐怕是健全和完善正當法律程序。應(yīng)加強行政相對人對行政行為，特別是政府決策行為的民主參與，強化公開、公正、公平原則及其相關(guān)制度。加強程序制約也許會對效率產(chǎn)生一定的負面影響，但這是為防止濫權(quán)、腐敗必須付出的代價。而且，正當法律程序所犧牲的效率往往也只是一時一事的、局部的、短期的效率，從全局的和長遠的目標來說，正當法律程序?qū)τ谛实淖饔脩?yīng)該是正面的和促進性的。
三是正確認識和處理好改革與法治的關(guān)系。改革與法治既有統(tǒng)一的一面，也有矛盾和沖突的一面。加強法治是改革的目標和任務(wù)之一，改革（只要是遵循正確方向的改革）無疑會推進法治，而法治反過來又可以保障和促進改革，這是二者統(tǒng)一的一面；然而，法律具有相對的穩(wěn)定性和普遍性，法不能過于頻繁地廢、改、立，不能因時、因地、因人搞過多的例外規(guī)定，而改革則具有不間斷性，而且要根據(jù)具體時間、地點和對象設(shè)定具體的，可能有一定差別的改革方案和改革措施，特定的改革方案和改革措施不可能與法的具體規(guī)定完全一致（當然，改革不能突破法的基本原則和基本制度），這是二者矛盾和沖突的一面。改革與法治的這種矛盾和沖突應(yīng)該通過立法機關(guān)適時地總結(jié)改革經(jīng)驗，不斷糾正改革中的違法和不當?shù)淖鳛?，以及通過對法律的適時（不是隨時）廢、改、立確立改革的有效成果而加以解決。就目前已進行和還在進行的機構(gòu)改革來說，即應(yīng)通過逐步進行行政組織立法將改革的成果相對固定下來，包括以法律、法規(guī)的形式確定各級政府和政府部門的機構(gòu)、職能、編制等。過去我們改革不成功或“得而復失”的重要教訓就是不重視法治，長期以“三定規(guī)定”的政府文件代替法。從短期來說，搞“三定規(guī)定”的政府文件是必要的，因為法具有相對穩(wěn)定性，當某項改革還處在試驗階段，還不成熟時，匆匆忙忙立法是不可取的。考試大提供但從長遠看，改革還是要以法進行規(guī)范和指導，并通過法律對改革成果加以固定和保障。因此，立法機關(guān)應(yīng)逐步為地方各級政府（省、自治區(qū)、直轄市、市、縣、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)等）和國務(wù)院各部門制定相應(yīng)的組織法（或條例）。目前現(xiàn)行法律已有《國務(wù)院組織法》和《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》。但《國務(wù)院組織法》過于簡單，僅11個條款；《地方組織法》過于概括、過于原則，將省、自治區(qū)、直轄市、市、縣、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)等不同級別的人大、政府的組織、職權(quán)和基本活動原則規(guī)定于一個法律之中，從而使其法律規(guī)范作用大打折扣。
四是應(yīng)正確認識和處理好改革“摸著石頭過河”與制定改革規(guī)劃的關(guān)系。我們今天所進行的改革是一項無前人進行過的，無先例可循的事業(yè)。中國特色社會主義的政治文明應(yīng)如何架構(gòu)，中國特色社會主義的政治體制和行政管理體制應(yīng)如何構(gòu)建，我們面前沒有任何現(xiàn)成的答案。而且，沒有任何人可以身處改革之外和離開改革的過程事前設(shè)計和繪制出通往改革目標（改革目標本身就不是完全清晰和確定的）之路的具體明確的路線圖和實施方案。因此，進行此種改革只能是探索，只能是“摸著石頭過河”。但是，探索和“摸著石頭過河”是不是就不應(yīng)有一定的事前設(shè)計和規(guī)劃呢？我們認為，一定的事前設(shè)計和規(guī)劃還是應(yīng)該有的，而且是不可缺少的。探索必須事前確定探索的目標和探索的大致步驟，“摸著石頭過河”必須事前確定過河上岸的方向和摸石頭過河的大致路徑。因此，改革必須事前制定一定的總體規(guī)劃和相應(yīng)的具體實施方案，雖然這種總體規(guī)劃和具體方案的制定不可能一步到位，但整體目標、任務(wù)和路徑要相對明確。這種將整體目標、任務(wù)和路徑“相對明確”化的總體規(guī)劃和具體方案的制定工作是可以和應(yīng)該做的，之所以“可以做”，是因為幾十年來，我們已進行了長時期（從改革開放起算是30年，從新中國建國起算是近60年）的探索，已積累了豐富的經(jīng)驗教訓，對改革目標已經(jīng)比較明確；之所以“應(yīng)該做”，是因為我們?nèi)绻蛔觯母锞涂赡軙吒嗖槐匾膹澛?，付出更多不必要的代價。我們過去進行的改革之所以走了那么多的彎路，付出那么多的代價，重要的教訓之一就是因為沒有科學的規(guī)劃，目標不明，路徑不明。當然，我們現(xiàn)在可以和應(yīng)該制定的規(guī)劃也只能是指導性的，其在實施過程中還應(yīng)不斷調(diào)整，在“過河”過程中應(yīng)根據(jù)“摸著的石頭”不斷校正過河的路徑，甚至校正上岸的方向。
一是正確認識和處理好“有限政府”與“服務(wù)政府”的關(guān)系。“有限政府”與“服務(wù)政府”本來是統(tǒng)一的：服務(wù)政府是為人民服務(wù)的政府，政府為民服務(wù)就應(yīng)該精簡機構(gòu)、轉(zhuǎn)變職能，減少人民的負擔，不干預(yù)或少干預(yù)人民的私人事務(wù)，不干預(yù)或少干預(yù)人民的自由。但是我們?nèi)绻麑Α胺?wù)政府”缺乏正確的認識，以為“服務(wù)政府”就是政府要把所有公共服務(wù)職能包下來，如社會保障、社會救濟、公共交通、郵電、殯葬、保險等“公共物品”，都由政府提供，不許民間染指。這實質(zhì)上不是建設(shè)服務(wù)政府，而是與民爭利。對于很多社會事務(wù)和公共服務(wù)，國外的經(jīng)驗大多是盡可能讓民間去做，如民間做不了或不愿做，再由政府直接提供。服務(wù)政府主要解決的問題應(yīng)是為人民服務(wù)的理念問題，保障政府的行為一切從人民的利益出發(fā)。公共服務(wù)能由民間提供的，政府既不要插手，更不能壟斷。當然，對民間從事的公共服務(wù)，政府應(yīng)加以規(guī)制、監(jiān)管，包括制定標準和進行監(jiān)督檢查；對于某些公益事業(yè)，政府還應(yīng)予以財政資助，以防止公益事業(yè)舉辦者向相對人收費過高。對于某些必須由政府提供的公共服務(wù)，政府則應(yīng)完全以服務(wù)人民為目的，而不能以營利為目的，即使收費，也應(yīng)以工本費為限。行政管理體制改革的歷史經(jīng)驗證明，服務(wù)政府如果不以有限政府加以限制，其服務(wù)必然異化。 來源：考試大
二是正確認識和處理好保障行政高效、快捷與防止過分集權(quán)、濫權(quán)的關(guān)系。“大部制”改革主要是解決行政效率問題。過去，在部門眾多的情況下，行政管理職能分散、交叉、重疊，部門之間爭權(quán)奪利和互相扯皮、互相推諉的現(xiàn)象嚴重，導致行政效率低下。但是，事情也有另外的一方面，過去部門之間的扯皮、博弈、討價還價，對防止集權(quán)、濫權(quán)也可能有一定的作用。因為部門之間有制約，不能由一個機關(guān)，一個人或幾個人說了算。現(xiàn)在實行大部制，一些部門合并了，部門之間爭權(quán)奪利、扯皮、推諉的問題在很大程度上可以得到解決，但如何解決對集中后權(quán)力的制約，特別是對集中的行政決策權(quán)的制約，則是另外一個大問題。解決的辦法除了實行決策、執(zhí)行、監(jiān)督“三權(quán)”分立和相互協(xié)調(diào)、相互制約外，更有效的措施恐怕是健全和完善正當法律程序。應(yīng)加強行政相對人對行政行為，特別是政府決策行為的民主參與，強化公開、公正、公平原則及其相關(guān)制度。加強程序制約也許會對效率產(chǎn)生一定的負面影響，但這是為防止濫權(quán)、腐敗必須付出的代價。而且，正當法律程序所犧牲的效率往往也只是一時一事的、局部的、短期的效率，從全局的和長遠的目標來說，正當法律程序?qū)τ谛实淖饔脩?yīng)該是正面的和促進性的。
三是正確認識和處理好改革與法治的關(guān)系。改革與法治既有統(tǒng)一的一面，也有矛盾和沖突的一面。加強法治是改革的目標和任務(wù)之一，改革（只要是遵循正確方向的改革）無疑會推進法治，而法治反過來又可以保障和促進改革，這是二者統(tǒng)一的一面；然而，法律具有相對的穩(wěn)定性和普遍性，法不能過于頻繁地廢、改、立，不能因時、因地、因人搞過多的例外規(guī)定，而改革則具有不間斷性，而且要根據(jù)具體時間、地點和對象設(shè)定具體的，可能有一定差別的改革方案和改革措施，特定的改革方案和改革措施不可能與法的具體規(guī)定完全一致（當然，改革不能突破法的基本原則和基本制度），這是二者矛盾和沖突的一面。改革與法治的這種矛盾和沖突應(yīng)該通過立法機關(guān)適時地總結(jié)改革經(jīng)驗，不斷糾正改革中的違法和不當?shù)淖鳛?，以及通過對法律的適時（不是隨時）廢、改、立確立改革的有效成果而加以解決。就目前已進行和還在進行的機構(gòu)改革來說，即應(yīng)通過逐步進行行政組織立法將改革的成果相對固定下來，包括以法律、法規(guī)的形式確定各級政府和政府部門的機構(gòu)、職能、編制等。過去我們改革不成功或“得而復失”的重要教訓就是不重視法治，長期以“三定規(guī)定”的政府文件代替法。從短期來說，搞“三定規(guī)定”的政府文件是必要的，因為法具有相對穩(wěn)定性，當某項改革還處在試驗階段，還不成熟時，匆匆忙忙立法是不可取的。考試大提供但從長遠看，改革還是要以法進行規(guī)范和指導，并通過法律對改革成果加以固定和保障。因此，立法機關(guān)應(yīng)逐步為地方各級政府（省、自治區(qū)、直轄市、市、縣、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)等）和國務(wù)院各部門制定相應(yīng)的組織法（或條例）。目前現(xiàn)行法律已有《國務(wù)院組織法》和《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》。但《國務(wù)院組織法》過于簡單，僅11個條款；《地方組織法》過于概括、過于原則，將省、自治區(qū)、直轄市、市、縣、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)等不同級別的人大、政府的組織、職權(quán)和基本活動原則規(guī)定于一個法律之中，從而使其法律規(guī)范作用大打折扣。
四是應(yīng)正確認識和處理好改革“摸著石頭過河”與制定改革規(guī)劃的關(guān)系。我們今天所進行的改革是一項無前人進行過的，無先例可循的事業(yè)。中國特色社會主義的政治文明應(yīng)如何架構(gòu)，中國特色社會主義的政治體制和行政管理體制應(yīng)如何構(gòu)建，我們面前沒有任何現(xiàn)成的答案。而且，沒有任何人可以身處改革之外和離開改革的過程事前設(shè)計和繪制出通往改革目標（改革目標本身就不是完全清晰和確定的）之路的具體明確的路線圖和實施方案。因此，進行此種改革只能是探索，只能是“摸著石頭過河”。但是，探索和“摸著石頭過河”是不是就不應(yīng)有一定的事前設(shè)計和規(guī)劃呢？我們認為，一定的事前設(shè)計和規(guī)劃還是應(yīng)該有的，而且是不可缺少的。探索必須事前確定探索的目標和探索的大致步驟，“摸著石頭過河”必須事前確定過河上岸的方向和摸石頭過河的大致路徑。因此，改革必須事前制定一定的總體規(guī)劃和相應(yīng)的具體實施方案，雖然這種總體規(guī)劃和具體方案的制定不可能一步到位，但整體目標、任務(wù)和路徑要相對明確。這種將整體目標、任務(wù)和路徑“相對明確”化的總體規(guī)劃和具體方案的制定工作是可以和應(yīng)該做的，之所以“可以做”，是因為幾十年來，我們已進行了長時期（從改革開放起算是30年，從新中國建國起算是近60年）的探索，已積累了豐富的經(jīng)驗教訓，對改革目標已經(jīng)比較明確；之所以“應(yīng)該做”，是因為我們?nèi)绻蛔觯母锞涂赡軙吒嗖槐匾膹澛?，付出更多不必要的代價。我們過去進行的改革之所以走了那么多的彎路，付出那么多的代價，重要的教訓之一就是因為沒有科學的規(guī)劃，目標不明，路徑不明。當然，我們現(xiàn)在可以和應(yīng)該制定的規(guī)劃也只能是指導性的，其在實施過程中還應(yīng)不斷調(diào)整，在“過河”過程中應(yīng)根據(jù)“摸著的石頭”不斷校正過河的路徑，甚至校正上岸的方向。