對于無民事行為能力的人來說，其本人根本無法預(yù)見其自殺行為的后果，因此這種人的自殺并不是“故意自殺”，遇到這種情況，保險公司應(yīng)支付保險金。復(fù)效后的保險合同不是一個全新的保險合同，而僅是原來保險合同的繼續(xù)，因此兩年的自殺除外期間應(yīng)當(dāng)包括最初合同有效的期間。
自殺條款內(nèi)容解析
壽險合同中通常載有自殺條款，一般規(guī)定被保險人在保單生效后的兩年內(nèi)自殺的，不論其精神是否正常，保險人都不負(fù)給付保險金責(zé)任，對于投保人已經(jīng)支付的保險費，保險人扣除手續(xù)費后一次性支付給保單上注明的受益人；如果被保險人在兩年以后自殺的，保險人可以按照合同給付保險金。
在壽險業(yè)務(wù)中，曾在很長一段時間內(nèi)將自殺作為除外責(zé)任，人們認(rèn)為如把自殺包括在保險責(zé)任范圍內(nèi)，會助長道德風(fēng)險。但是后來人們發(fā)現(xiàn)對自殺完全免除責(zé)任是不盡合理的，因為：第一，人壽保險是保障受益人的利益的，因此當(dāng)被保險人與受益人并非為同一人的情況下，被保險人自殺，若保險人一概不負(fù)給付保險金責(zé)任，會給受益人帶來生活上的困難。第二，自殺，也是組成死亡率中的若干原因之一，這種死亡是包括在據(jù)以計算保險費的死亡表之內(nèi)的，所以，保險人若把自殺排除在保險責(zé)任之外是不合理的，因為投保人已為自殺繳付保險費了。第三，雖然為了保護(hù)保險公司的利益，防止某些蓄意自殺以謀取保險金的行為是必要的，但對這種損害保險公司利益的逆選擇行為規(guī)定一個免責(zé)期限就可以了。人們研究發(fā)現(xiàn)：人在特定的環(huán)境下，一時因挫折產(chǎn)生自殺的念頭是很容易的，但要將此念頭保持到兩年后去實施，則是不大可能的。因為隨著時間的推移、環(huán)境的變化、新機(jī)會的出現(xiàn)，人的不理智決定會發(fā)生改變。所以規(guī)定一個免責(zé)期，免責(zé)期限以內(nèi)的自殺保險人不負(fù)責(zé)任，免責(zé)期限以外的自殺，則給付保險金，這對于保險人、被保險人和受益人都是合情合理的。
自殺行為的認(rèn)定
根據(jù)自殺條款規(guī)定，在保險合同生效兩年內(nèi)，被保險人自殺屬除外責(zé)任，保險公司不承擔(dān)任何責(zé)任。那么自殺行為的認(rèn)定是怎樣的呢？
從理論上，自殺包括廣義的自殺和狹義的自殺。廣義的自殺是指非他殺，包括過失造成的或精神不正常者的自殺(這種自殺沒有自殺的意思決定，嚴(yán)格來說不能稱為自殺)。狹義的自殺必須具備兩個條件：一是要有主觀愿望，即要有結(jié)束自己生命的愿望；二是要實施足以結(jié)束自己生命的行為，兩者缺一不可。因此過失自殺不能視作自殺，因其沒有主觀愿望，同樣無民事行為能力的人自殺也不能視為真正意義上的自殺，因為他們還不能意識自己行為的真正后果，缺乏判斷能力，即使實施了結(jié)束自己生命的行為，其主觀愿望也難以成立，更談不上蓄意騙取保險金的動機(jī)了。所以為了避免混淆，臺灣保險條款常使用“故意自殺”一詞。
曾有一案例：2005年9月張某為5歲的女兒投保了一份壽險。2006年6月，張某在其母鄧某帶領(lǐng)下，從所住樓房8層墜樓身亡，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，認(rèn)定鄧氏母女系自殺，原因是鄧某患有輕度抑郁癥。對于本案，保險公司認(rèn)為被保險人在保險合同生效兩年內(nèi)自殺，屬于除外責(zé)任，保險公司有權(quán)拒絕賠償。
但實質(zhì)上，本案幼童的自殺行為并不屬于嚴(yán)格的“自殺”范疇的規(guī)定，被保險人的自殺并非出于被保險人的初衷，而是受其母引導(dǎo)的無行為能力的、無意識的行為，關(guān)鍵是其本人根本無法預(yù)見其自殺行為的后果，雖然公安機(jī)關(guān)認(rèn)定幼童張某為自殺，但從幼童自殺的原因看其應(yīng)認(rèn)定為意外事故死亡，不屬于除外責(zé)任，保險公司應(yīng)向受益人給付死亡保險金。
保險合同復(fù)效后兩年內(nèi)自殺是否屬于保險責(zé)任
關(guān)于自殺條款的另外一個爭議是：復(fù)效保險合同的自殺條款效力應(yīng)從何算起，是從最初保險合同的訂立日開始起算，還是從保險當(dāng)事人達(dá)成復(fù)效協(xié)議之日起算。對此，理論界有二種不同觀點：一種意見認(rèn)為保險合同失效后，保險合同中約定的有關(guān)期間即行中斷，保險合同復(fù)效后合同中的有關(guān)期間包括自殺期間應(yīng)當(dāng)重新計算。所以若自殺在合同復(fù)效后兩年內(nèi)發(fā)生的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任。另外一種意見認(rèn)為原來的保險合同因種種原因失效了，但經(jīng)過當(dāng)事人雙方協(xié)商，又重新恢復(fù)其法律效力，復(fù)效后的保險合同不是一個全新的保險合同，而僅是原來保險合同的繼續(xù)，因此兩年的自殺除外期間應(yīng)當(dāng)包括最初合同有效的期間，即應(yīng)當(dāng)從最初的合同生效日開始起算。
從復(fù)效保險合同的目的及性質(zhì)來進(jìn)行分析，所謂復(fù)效是指保險合同由于投保人的經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生變化而無力交費、或因投保人的疏忽而忘記支付保險費等原因中止后，投保人希望恢復(fù)合同效力，并在規(guī)定的期間(一般為兩年)內(nèi)補交保費及其他費用，書面提出復(fù)效申請，符合保險合同規(guī)定的重新生效的條件，經(jīng)過投保人和保險人的協(xié)商一致，恢復(fù)保險合同效力，從而不致因投保人的一時疏忽或暫時的經(jīng)濟(jì)困難而導(dǎo)致合同失效，給予投保人保持合同效力的一次機(jī)會，彌補可能因合同解除給未來生活或長期投資利益帶來的損失。因此，合同效力的中止只是其效力的暫時停止，具備一定的條件，其效力仍可重新恢復(fù)。合同復(fù)效是原保險合同效力的重新恢復(fù)，也就是說原合同尚未履行完畢應(yīng)繼續(xù)履行，而并非重新履行。復(fù)效的效果是要達(dá)到與合同沒有中止的效果一樣，所以原合同的期間是沒有變化的。同時，復(fù)效也不同于續(xù)效。續(xù)效是指保險合同期限屆滿后，雙方當(dāng)事人或一方當(dāng)事人為了使原合同效力不終止，經(jīng)過雙方確認(rèn)又達(dá)成的繼續(xù)原合同效力的一份新的保險合同。既然是訂立一個全新的合同，保險當(dāng)事人雙方均須按合同訂立時的要求去做，如雙方均要履行如實告知義務(wù)，對于不可抗?fàn)帡l款，自殺條款中規(guī)定的期限要重新計算?？梢?，對于被保險人在合同復(fù)效兩年內(nèi)自殺，保險人仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
但值得注意的是：如果保險合同條款中明確規(guī)定“被保險人在本合同生效或復(fù)效之日起2年內(nèi)故意自殺，本保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任”，則受益人或其法定繼承人勝訴的可能性就極其微小了。
自殺條款內(nèi)容解析
壽險合同中通常載有自殺條款，一般規(guī)定被保險人在保單生效后的兩年內(nèi)自殺的，不論其精神是否正常，保險人都不負(fù)給付保險金責(zé)任，對于投保人已經(jīng)支付的保險費，保險人扣除手續(xù)費后一次性支付給保單上注明的受益人；如果被保險人在兩年以后自殺的，保險人可以按照合同給付保險金。
在壽險業(yè)務(wù)中，曾在很長一段時間內(nèi)將自殺作為除外責(zé)任，人們認(rèn)為如把自殺包括在保險責(zé)任范圍內(nèi)，會助長道德風(fēng)險。但是后來人們發(fā)現(xiàn)對自殺完全免除責(zé)任是不盡合理的，因為：第一，人壽保險是保障受益人的利益的，因此當(dāng)被保險人與受益人并非為同一人的情況下，被保險人自殺，若保險人一概不負(fù)給付保險金責(zé)任，會給受益人帶來生活上的困難。第二，自殺，也是組成死亡率中的若干原因之一，這種死亡是包括在據(jù)以計算保險費的死亡表之內(nèi)的，所以，保險人若把自殺排除在保險責(zé)任之外是不合理的，因為投保人已為自殺繳付保險費了。第三，雖然為了保護(hù)保險公司的利益，防止某些蓄意自殺以謀取保險金的行為是必要的，但對這種損害保險公司利益的逆選擇行為規(guī)定一個免責(zé)期限就可以了。人們研究發(fā)現(xiàn)：人在特定的環(huán)境下，一時因挫折產(chǎn)生自殺的念頭是很容易的，但要將此念頭保持到兩年后去實施，則是不大可能的。因為隨著時間的推移、環(huán)境的變化、新機(jī)會的出現(xiàn)，人的不理智決定會發(fā)生改變。所以規(guī)定一個免責(zé)期，免責(zé)期限以內(nèi)的自殺保險人不負(fù)責(zé)任，免責(zé)期限以外的自殺，則給付保險金，這對于保險人、被保險人和受益人都是合情合理的。
自殺行為的認(rèn)定
根據(jù)自殺條款規(guī)定，在保險合同生效兩年內(nèi)，被保險人自殺屬除外責(zé)任，保險公司不承擔(dān)任何責(zé)任。那么自殺行為的認(rèn)定是怎樣的呢？
從理論上，自殺包括廣義的自殺和狹義的自殺。廣義的自殺是指非他殺，包括過失造成的或精神不正常者的自殺(這種自殺沒有自殺的意思決定，嚴(yán)格來說不能稱為自殺)。狹義的自殺必須具備兩個條件：一是要有主觀愿望，即要有結(jié)束自己生命的愿望；二是要實施足以結(jié)束自己生命的行為，兩者缺一不可。因此過失自殺不能視作自殺，因其沒有主觀愿望，同樣無民事行為能力的人自殺也不能視為真正意義上的自殺，因為他們還不能意識自己行為的真正后果，缺乏判斷能力，即使實施了結(jié)束自己生命的行為，其主觀愿望也難以成立，更談不上蓄意騙取保險金的動機(jī)了。所以為了避免混淆，臺灣保險條款常使用“故意自殺”一詞。
曾有一案例：2005年9月張某為5歲的女兒投保了一份壽險。2006年6月，張某在其母鄧某帶領(lǐng)下，從所住樓房8層墜樓身亡，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，認(rèn)定鄧氏母女系自殺，原因是鄧某患有輕度抑郁癥。對于本案，保險公司認(rèn)為被保險人在保險合同生效兩年內(nèi)自殺，屬于除外責(zé)任，保險公司有權(quán)拒絕賠償。
但實質(zhì)上，本案幼童的自殺行為并不屬于嚴(yán)格的“自殺”范疇的規(guī)定，被保險人的自殺并非出于被保險人的初衷，而是受其母引導(dǎo)的無行為能力的、無意識的行為，關(guān)鍵是其本人根本無法預(yù)見其自殺行為的后果，雖然公安機(jī)關(guān)認(rèn)定幼童張某為自殺，但從幼童自殺的原因看其應(yīng)認(rèn)定為意外事故死亡，不屬于除外責(zé)任，保險公司應(yīng)向受益人給付死亡保險金。
保險合同復(fù)效后兩年內(nèi)自殺是否屬于保險責(zé)任
關(guān)于自殺條款的另外一個爭議是：復(fù)效保險合同的自殺條款效力應(yīng)從何算起，是從最初保險合同的訂立日開始起算，還是從保險當(dāng)事人達(dá)成復(fù)效協(xié)議之日起算。對此，理論界有二種不同觀點：一種意見認(rèn)為保險合同失效后，保險合同中約定的有關(guān)期間即行中斷，保險合同復(fù)效后合同中的有關(guān)期間包括自殺期間應(yīng)當(dāng)重新計算。所以若自殺在合同復(fù)效后兩年內(nèi)發(fā)生的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任。另外一種意見認(rèn)為原來的保險合同因種種原因失效了，但經(jīng)過當(dāng)事人雙方協(xié)商，又重新恢復(fù)其法律效力，復(fù)效后的保險合同不是一個全新的保險合同，而僅是原來保險合同的繼續(xù)，因此兩年的自殺除外期間應(yīng)當(dāng)包括最初合同有效的期間，即應(yīng)當(dāng)從最初的合同生效日開始起算。
從復(fù)效保險合同的目的及性質(zhì)來進(jìn)行分析，所謂復(fù)效是指保險合同由于投保人的經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生變化而無力交費、或因投保人的疏忽而忘記支付保險費等原因中止后，投保人希望恢復(fù)合同效力，并在規(guī)定的期間(一般為兩年)內(nèi)補交保費及其他費用，書面提出復(fù)效申請，符合保險合同規(guī)定的重新生效的條件，經(jīng)過投保人和保險人的協(xié)商一致，恢復(fù)保險合同效力，從而不致因投保人的一時疏忽或暫時的經(jīng)濟(jì)困難而導(dǎo)致合同失效，給予投保人保持合同效力的一次機(jī)會，彌補可能因合同解除給未來生活或長期投資利益帶來的損失。因此，合同效力的中止只是其效力的暫時停止，具備一定的條件，其效力仍可重新恢復(fù)。合同復(fù)效是原保險合同效力的重新恢復(fù)，也就是說原合同尚未履行完畢應(yīng)繼續(xù)履行，而并非重新履行。復(fù)效的效果是要達(dá)到與合同沒有中止的效果一樣，所以原合同的期間是沒有變化的。同時，復(fù)效也不同于續(xù)效。續(xù)效是指保險合同期限屆滿后，雙方當(dāng)事人或一方當(dāng)事人為了使原合同效力不終止，經(jīng)過雙方確認(rèn)又達(dá)成的繼續(xù)原合同效力的一份新的保險合同。既然是訂立一個全新的合同，保險當(dāng)事人雙方均須按合同訂立時的要求去做，如雙方均要履行如實告知義務(wù)，對于不可抗?fàn)帡l款，自殺條款中規(guī)定的期限要重新計算?？梢?，對于被保險人在合同復(fù)效兩年內(nèi)自殺，保險人仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
但值得注意的是：如果保險合同條款中明確規(guī)定“被保險人在本合同生效或復(fù)效之日起2年內(nèi)故意自殺，本保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任”，則受益人或其法定繼承人勝訴的可能性就極其微小了。