以色列和黎巴嫩之間的戰(zhàn)事日益升級，由一個簡單的邊界沖突演變?yōu)榈貐^(qū)性的戰(zhàn)爭，使得本來是熱點(diǎn)的中東地區(qū)更如火上添油。對中東事務(wù)稍有了解的人都知道，以黎之間的戰(zhàn)火只是表象，因?yàn)橛刑鄽v史的、宗教的、經(jīng)濟(jì)資源的以及地緣政治的因素?fù)胶驮诶锩?；而人們也不難從交戰(zhàn)雙方看到他們背后若隱若現(xiàn)的其他國家忙乎的身影。
對遠(yuǎn)在地球另一面且移民構(gòu)成復(fù)雜的加拿大人來說，除了比一般國家的人更為地關(guān)注戰(zhàn)事進(jìn)展并有不斷的**活動之外，由以黎沖突引發(fā)的撤僑行動尤為引人注目，并且使得主流社會開始重新審視加拿大實(shí)行了好多年的雙重國籍政策。
中東戰(zhàn)事引發(fā)雙重國籍問題
《多倫多太陽報(bào)》專欄作者Peter Worthington的評論也許代表了部分加拿大人的觀點(diǎn)。他在一篇題為“Convenient Canadians”的文章中指出，盡管媒體連篇累牘地刊登黎巴嫩裔加拿大人抱怨加國政府行動遲緩，批評政府反應(yīng)不快、撤僑不力，但也許人們不知道的一個殘酷事實(shí)是：在一個人口3百多萬的黎巴嫩，竟然有5萬人持有加拿大護(hù)照！換句話說，在黎巴嫩的加拿大人比整個加國軍隊(duì)士兵的總數(shù)還多出一倍！而這些人既不是在那邊出席婚禮，也不是與家人短暫團(tuán)聚，更不是游覽勝地黎巴嫩的觀光客，而是地地道道的黎巴嫩人，他們在那里工作、生活、蓋房子、養(yǎng)小孩，與本地居民的不同是他們手中多一個本本———暗藍(lán)色的加拿大護(hù)照。
Peter Worthington頗帶情緒地說，這些人既沒有為加拿大的經(jīng)濟(jì)做任何事情，更沒有象加國居民老老實(shí)實(shí)地每年交納稅錢，甚至很少有人知道他們還是加國公民，可是一旦居住國出了麻煩，他們完全不找黎巴嫩政府，而是首先向加拿大政府求助，這邊要是行動稍稍遲緩了一點(diǎn)，他們便牢騷滿腹，怨聲載道。雖然無論從道義上還是從責(zé)任上，加拿大應(yīng)該作出反應(yīng)并保護(hù)本國僑民，但全部開支均由政府買單似乎對全體加國納稅人并不公平。
對此，Peter Worthington直指問題核心是加拿大的雙重國籍政策。他認(rèn)為這個政策不僅在突發(fā)事件時將政府置于十分不利境地，而且包容了恐怖分子和罪犯，使得加拿大不能將證據(jù)確鑿的對社會有害的有關(guān)人員進(jìn)行遣返，特別是那些來自中東地區(qū)的移民；加拿大法院無視加國民眾的意愿，甚至給蓋達(dá)組織頭目的家屬簽發(fā)護(hù)照，即使這個家庭成員自己都承認(rèn)曾經(jīng)在阿富汗槍殺過美國軍人。最后，作者主張如果一個移民想要成為加拿大人，他或她應(yīng)該放棄出生國家的國籍，也只能擁有一本護(hù)照；的例外是加美之間：由于地緣、傳統(tǒng)及文化上的接近，加拿大人和美國人可以同時擁有彼此的國籍。
顯然，這位專欄作家的觀點(diǎn)是偏激的，更是華裔移民所不樂意聽到的。據(jù)加拿大普通話華人聯(lián)合會與多倫多信息港在2003年10月所做的一項(xiàng)有關(guān)雙重國籍網(wǎng)上民調(diào)，參與調(diào)查的1888名大陸移民中近93％的人認(rèn)為，中國政府應(yīng)承認(rèn)雙重國籍，允許中國移民在加拿大入籍后保留中國國籍。其實(shí)，與海外華人的強(qiáng)烈期盼相呼應(yīng)，近幾年的中國人大與政協(xié)陸續(xù)有人提出議案，要求中國政府修訂《國籍法》以適應(yīng)世界潮流（有資料表明，全世界目前有70多個國家承認(rèn)或接受雙重國籍），讓身在海外的中國人能夠擁有雙重國籍。
但無論是已經(jīng)實(shí)行雙重國籍的加拿大，還是正在熱議之中的中國，在雙重國籍的問題上似乎都存在國家層面與個人層面的利益沖突，而國家本身的特征又使得這個沖突具有不同的含義，也使得各個國家或是個人面對某種程度的困境。
國家安全vs個人忠誠
國家安全一直是實(shí)行雙重國籍體制必須考量的因素，但這一因素在911之后又增加了多得多的分量。西方國家，即便是在國際社會享有寬容與平和美譽(yù)的加拿大也不例外地遭遇到這一困境，恐怖分子不論是輸入移民還是本國土生土長的新生代均成為一個國家安全的心頭之患；而具有雙重國籍的恐怖嫌疑自然更具威脅。這也是為何部分黎巴嫩僑民被加拿大邊境局擋在國門之外的原因，而拒絕一個本國公民顯然比拒絕一個持楓葉卡的移民或觀光客要困難得多，國家也要承擔(dān)更高的風(fēng)險。退一步講，即便沒有被列為恐嫌名單的大陸移民，未嘗不因?yàn)閻喝烁鏍疃墒懿话字呵靶r加國外長和總理就相繼在公開場合不顧情面地提到加國有近千名來自大陸的間諜。不論他們出于何種居心，但此話出自如此政府高官之口既使人很受傷害，同時也揭示出國家安全vs個人忠誠的現(xiàn)實(shí)困境。
反觀我們移民自己，即使放棄了中國國籍，我們不妨捫心自問：究竟對這個曾經(jīng)向往的，現(xiàn)在居住、工作和生活的、我們?yōu)橹老?、懊喪且流淚的楓葉之國有多少發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，有多少拿得出手的、擺得上臺面的“忠誠”？
個人忠誠是個特別微妙的問題。從世界杯足球賽我們既看到了齊丹以頭頂人的“壯舉”，也看到多倫多球迷為出生國勝敗所表現(xiàn)出的瘋狂，盡管這恰恰是加拿大多元文化的亮點(diǎn)，不足以作為測量移民“忠誠度”的儀器，但多多少少讓人嗅出加拿大移民在“愛國”與忠誠問題上的困境。更好的例子則是接連不斷的反以色列**：來自中國的移民恐怕很少加入這樣的*隊(duì)伍，而從電視畫面來看，支持黎巴嫩和支持以色列的加國居民已經(jīng)在那兒怒目相視，只差大打出手了。
如果把這個問題放到中國的情境來考察，情形可能更為復(fù)雜。盡管海外華人的一腔愛國熱情可欽可敬，但不要好了傷疤忘了痛：30年前*中被整得死去活來的、被打擊得最苦最慘的就是那些具有海外背景的、或即使有些“海外關(guān)系”的人士。
一個更讓國人擔(dān)憂的問題是，要求雙重國籍的可不僅僅是多倫多的幾千或幾萬大陸移民，《國籍法》修訂之日，就是幾百萬甚至幾千萬海外華人從法律上獲得雙重國籍之時！中國的地緣政治可沒有加拿大這么單純，大陸外部有臺灣、日本、東南亞、印度，大陸內(nèi)部則有時不時鬧點(diǎn)事情的幾個少數(shù)民族地區(qū)。我們移民有自己的訴求，中國國內(nèi)也要從國家層面來考慮安全問題。大道理且不說，筆者一個同學(xué)在北京一個與國家安全有關(guān)的研究部門工作，我?guī)状蔚奖本╇娫捖?lián)系上后該研究員都是面上敷衍，實(shí)則拒不見面，；最后問另一同學(xué)才一語破天機(jī)：因?yàn)槲沂羌幽么缶用瘢?BR> 國家負(fù)擔(dān)vs個人福利
加拿大為移民國家，不少人懷著在加國辛苦幾年，哪怕做牛做馬也要弄個“入籍”拿個“公民”再打道回府的“企圖”；有人干脆將其戲稱為“坐移民監(jiān)”。中國人如此，看來其他國家的人也笨不到那里去，5萬黎巴嫩裔加拿大人就是一證；飛來飛去的“太空人”是另外一證。筆者無意對此說三道四，這也是加拿大移民政策的亮點(diǎn)之一；但亮點(diǎn)背后不是沒有陰影，這個陰影部分就是當(dāng)久違的擁有加拿大護(hù)照的公民們有朝一日返“鄉(xiāng)”養(yǎng)老之時，無疑會造成加國極大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。加拿大本來是個出生率越來越低的國家，本身都為養(yǎng)老金、醫(yī)療輪候大傷腦筋，如果這些返“鄉(xiāng)”者在某一時段大量涌入，將對加國的養(yǎng)老體系，尤其是醫(yī)療護(hù)理造成很大壓力。
再看中國，別的不說，中國高層最近決定限制外籍人士買房即是一例。這個決定本身的是非姑且不論，但在國外掙錢然后到國內(nèi)購物雖然海外華人十分樂意，但對國內(nèi)市場的沖擊不可小覷。既有外匯差價的問題，更有國內(nèi)外收入差、經(jīng)濟(jì)與消費(fèi)差起作用。假設(shè)海外華人擁有雙重國籍，這個所謂的高層決定幾乎成為一紙空文。盡管這對海外華人個人有利，但對國內(nèi)更大一個群體而言則未必有利，而這顯然涉及國家管理層面的問題。更多牽一發(fā)而動全身的問題也將會隨之而來。買房不過是最近也最顯眼的一個例子而已。
國家法律vs個人自由
從法律層面看，這是個最難把握與控制的困境。價值觀念、政治制度、司法體系的不同造成國家之間在司法解釋、審理程序以及判罰輕重方面的極大差異。同一行為在一個國家違法，在另一個國家則不違法；同一行為也可能在一個國家要受重罰，而在另一國家則只會受到從輕處理。
的例子也許是賴昌星：若按中國法律，賴昌星必判死罪無疑，而在加拿大，賴先生仍然賴在這兒，幾乎是逍遙法外，毫發(fā)無損。迄今為止，為中國法律所不能容忍的賴昌星卻仍然在加國享受充分的自由和溫哥華的陽光。假設(shè)中國認(rèn)可并實(shí)施了雙重國籍，不知這官司該怎么打？再假設(shè)賴昌星具有中加雙重國籍，是否還會演繹出如此豐富多彩的有關(guān)賴昌星的故事？再如蔡川殺妻案，沒有雙重國籍反而使得案件的審理更為簡單：盡管加拿大方面一直要求將案件在加國就地審理，但中方堅(jiān)持提出蔡川盡管有個英文名字叫Charley，但他本人畢竟擁有中國國籍，使得加拿大方面不得不放棄進(jìn)一步的要求，也使案件的審理更為順暢。
國家法律vs個人自由的問題似乎涉及特別廣泛，也有太多值得討論的東西。篇幅所限，還是留給專家或是感興趣的朋友吧。
從上面的分析，字里行間仿佛筆者是個雙重國籍的反對派。其實(shí)筆者何嘗不想弄個雙重國籍來往自由且兩頭沾光。只是從中東戰(zhàn)事及撤僑事件才開始關(guān)注這個問題，同時發(fā)覺情況好像不是我們海外移民的“一廂情愿”那么簡單。
筆者目前想說的是，如果說加拿大的雙重國籍問題是由于突發(fā)事件而引起關(guān)注，那么中國是否會進(jìn)行立法修訂讓廣大海外華人如愿以償似乎涉及到更多且更復(fù)雜的深層問題。
對遠(yuǎn)在地球另一面且移民構(gòu)成復(fù)雜的加拿大人來說，除了比一般國家的人更為地關(guān)注戰(zhàn)事進(jìn)展并有不斷的**活動之外，由以黎沖突引發(fā)的撤僑行動尤為引人注目，并且使得主流社會開始重新審視加拿大實(shí)行了好多年的雙重國籍政策。
中東戰(zhàn)事引發(fā)雙重國籍問題
《多倫多太陽報(bào)》專欄作者Peter Worthington的評論也許代表了部分加拿大人的觀點(diǎn)。他在一篇題為“Convenient Canadians”的文章中指出，盡管媒體連篇累牘地刊登黎巴嫩裔加拿大人抱怨加國政府行動遲緩，批評政府反應(yīng)不快、撤僑不力，但也許人們不知道的一個殘酷事實(shí)是：在一個人口3百多萬的黎巴嫩，竟然有5萬人持有加拿大護(hù)照！換句話說，在黎巴嫩的加拿大人比整個加國軍隊(duì)士兵的總數(shù)還多出一倍！而這些人既不是在那邊出席婚禮，也不是與家人短暫團(tuán)聚，更不是游覽勝地黎巴嫩的觀光客，而是地地道道的黎巴嫩人，他們在那里工作、生活、蓋房子、養(yǎng)小孩，與本地居民的不同是他們手中多一個本本———暗藍(lán)色的加拿大護(hù)照。
Peter Worthington頗帶情緒地說，這些人既沒有為加拿大的經(jīng)濟(jì)做任何事情，更沒有象加國居民老老實(shí)實(shí)地每年交納稅錢，甚至很少有人知道他們還是加國公民，可是一旦居住國出了麻煩，他們完全不找黎巴嫩政府，而是首先向加拿大政府求助，這邊要是行動稍稍遲緩了一點(diǎn)，他們便牢騷滿腹，怨聲載道。雖然無論從道義上還是從責(zé)任上，加拿大應(yīng)該作出反應(yīng)并保護(hù)本國僑民，但全部開支均由政府買單似乎對全體加國納稅人并不公平。
對此，Peter Worthington直指問題核心是加拿大的雙重國籍政策。他認(rèn)為這個政策不僅在突發(fā)事件時將政府置于十分不利境地，而且包容了恐怖分子和罪犯，使得加拿大不能將證據(jù)確鑿的對社會有害的有關(guān)人員進(jìn)行遣返，特別是那些來自中東地區(qū)的移民；加拿大法院無視加國民眾的意愿，甚至給蓋達(dá)組織頭目的家屬簽發(fā)護(hù)照，即使這個家庭成員自己都承認(rèn)曾經(jīng)在阿富汗槍殺過美國軍人。最后，作者主張如果一個移民想要成為加拿大人，他或她應(yīng)該放棄出生國家的國籍，也只能擁有一本護(hù)照；的例外是加美之間：由于地緣、傳統(tǒng)及文化上的接近，加拿大人和美國人可以同時擁有彼此的國籍。
顯然，這位專欄作家的觀點(diǎn)是偏激的，更是華裔移民所不樂意聽到的。據(jù)加拿大普通話華人聯(lián)合會與多倫多信息港在2003年10月所做的一項(xiàng)有關(guān)雙重國籍網(wǎng)上民調(diào)，參與調(diào)查的1888名大陸移民中近93％的人認(rèn)為，中國政府應(yīng)承認(rèn)雙重國籍，允許中國移民在加拿大入籍后保留中國國籍。其實(shí)，與海外華人的強(qiáng)烈期盼相呼應(yīng)，近幾年的中國人大與政協(xié)陸續(xù)有人提出議案，要求中國政府修訂《國籍法》以適應(yīng)世界潮流（有資料表明，全世界目前有70多個國家承認(rèn)或接受雙重國籍），讓身在海外的中國人能夠擁有雙重國籍。
但無論是已經(jīng)實(shí)行雙重國籍的加拿大，還是正在熱議之中的中國，在雙重國籍的問題上似乎都存在國家層面與個人層面的利益沖突，而國家本身的特征又使得這個沖突具有不同的含義，也使得各個國家或是個人面對某種程度的困境。
國家安全vs個人忠誠
國家安全一直是實(shí)行雙重國籍體制必須考量的因素，但這一因素在911之后又增加了多得多的分量。西方國家，即便是在國際社會享有寬容與平和美譽(yù)的加拿大也不例外地遭遇到這一困境，恐怖分子不論是輸入移民還是本國土生土長的新生代均成為一個國家安全的心頭之患；而具有雙重國籍的恐怖嫌疑自然更具威脅。這也是為何部分黎巴嫩僑民被加拿大邊境局擋在國門之外的原因，而拒絕一個本國公民顯然比拒絕一個持楓葉卡的移民或觀光客要困難得多，國家也要承擔(dān)更高的風(fēng)險。退一步講，即便沒有被列為恐嫌名單的大陸移民，未嘗不因?yàn)閻喝烁鏍疃墒懿话字呵靶r加國外長和總理就相繼在公開場合不顧情面地提到加國有近千名來自大陸的間諜。不論他們出于何種居心，但此話出自如此政府高官之口既使人很受傷害，同時也揭示出國家安全vs個人忠誠的現(xiàn)實(shí)困境。
反觀我們移民自己，即使放棄了中國國籍，我們不妨捫心自問：究竟對這個曾經(jīng)向往的，現(xiàn)在居住、工作和生活的、我們?yōu)橹老?、懊喪且流淚的楓葉之國有多少發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，有多少拿得出手的、擺得上臺面的“忠誠”？
個人忠誠是個特別微妙的問題。從世界杯足球賽我們既看到了齊丹以頭頂人的“壯舉”，也看到多倫多球迷為出生國勝敗所表現(xiàn)出的瘋狂，盡管這恰恰是加拿大多元文化的亮點(diǎn)，不足以作為測量移民“忠誠度”的儀器，但多多少少讓人嗅出加拿大移民在“愛國”與忠誠問題上的困境。更好的例子則是接連不斷的反以色列**：來自中國的移民恐怕很少加入這樣的*隊(duì)伍，而從電視畫面來看，支持黎巴嫩和支持以色列的加國居民已經(jīng)在那兒怒目相視，只差大打出手了。
如果把這個問題放到中國的情境來考察，情形可能更為復(fù)雜。盡管海外華人的一腔愛國熱情可欽可敬，但不要好了傷疤忘了痛：30年前*中被整得死去活來的、被打擊得最苦最慘的就是那些具有海外背景的、或即使有些“海外關(guān)系”的人士。
一個更讓國人擔(dān)憂的問題是，要求雙重國籍的可不僅僅是多倫多的幾千或幾萬大陸移民，《國籍法》修訂之日，就是幾百萬甚至幾千萬海外華人從法律上獲得雙重國籍之時！中國的地緣政治可沒有加拿大這么單純，大陸外部有臺灣、日本、東南亞、印度，大陸內(nèi)部則有時不時鬧點(diǎn)事情的幾個少數(shù)民族地區(qū)。我們移民有自己的訴求，中國國內(nèi)也要從國家層面來考慮安全問題。大道理且不說，筆者一個同學(xué)在北京一個與國家安全有關(guān)的研究部門工作，我?guī)状蔚奖本╇娫捖?lián)系上后該研究員都是面上敷衍，實(shí)則拒不見面，；最后問另一同學(xué)才一語破天機(jī)：因?yàn)槲沂羌幽么缶用瘢?BR> 國家負(fù)擔(dān)vs個人福利
加拿大為移民國家，不少人懷著在加國辛苦幾年，哪怕做牛做馬也要弄個“入籍”拿個“公民”再打道回府的“企圖”；有人干脆將其戲稱為“坐移民監(jiān)”。中國人如此，看來其他國家的人也笨不到那里去，5萬黎巴嫩裔加拿大人就是一證；飛來飛去的“太空人”是另外一證。筆者無意對此說三道四，這也是加拿大移民政策的亮點(diǎn)之一；但亮點(diǎn)背后不是沒有陰影，這個陰影部分就是當(dāng)久違的擁有加拿大護(hù)照的公民們有朝一日返“鄉(xiāng)”養(yǎng)老之時，無疑會造成加國極大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。加拿大本來是個出生率越來越低的國家，本身都為養(yǎng)老金、醫(yī)療輪候大傷腦筋，如果這些返“鄉(xiāng)”者在某一時段大量涌入，將對加國的養(yǎng)老體系，尤其是醫(yī)療護(hù)理造成很大壓力。
再看中國，別的不說，中國高層最近決定限制外籍人士買房即是一例。這個決定本身的是非姑且不論，但在國外掙錢然后到國內(nèi)購物雖然海外華人十分樂意，但對國內(nèi)市場的沖擊不可小覷。既有外匯差價的問題，更有國內(nèi)外收入差、經(jīng)濟(jì)與消費(fèi)差起作用。假設(shè)海外華人擁有雙重國籍，這個所謂的高層決定幾乎成為一紙空文。盡管這對海外華人個人有利，但對國內(nèi)更大一個群體而言則未必有利，而這顯然涉及國家管理層面的問題。更多牽一發(fā)而動全身的問題也將會隨之而來。買房不過是最近也最顯眼的一個例子而已。
國家法律vs個人自由
從法律層面看，這是個最難把握與控制的困境。價值觀念、政治制度、司法體系的不同造成國家之間在司法解釋、審理程序以及判罰輕重方面的極大差異。同一行為在一個國家違法，在另一個國家則不違法；同一行為也可能在一個國家要受重罰，而在另一國家則只會受到從輕處理。
的例子也許是賴昌星：若按中國法律，賴昌星必判死罪無疑，而在加拿大，賴先生仍然賴在這兒，幾乎是逍遙法外，毫發(fā)無損。迄今為止，為中國法律所不能容忍的賴昌星卻仍然在加國享受充分的自由和溫哥華的陽光。假設(shè)中國認(rèn)可并實(shí)施了雙重國籍，不知這官司該怎么打？再假設(shè)賴昌星具有中加雙重國籍，是否還會演繹出如此豐富多彩的有關(guān)賴昌星的故事？再如蔡川殺妻案，沒有雙重國籍反而使得案件的審理更為簡單：盡管加拿大方面一直要求將案件在加國就地審理，但中方堅(jiān)持提出蔡川盡管有個英文名字叫Charley，但他本人畢竟擁有中國國籍，使得加拿大方面不得不放棄進(jìn)一步的要求，也使案件的審理更為順暢。
國家法律vs個人自由的問題似乎涉及特別廣泛，也有太多值得討論的東西。篇幅所限，還是留給專家或是感興趣的朋友吧。
從上面的分析，字里行間仿佛筆者是個雙重國籍的反對派。其實(shí)筆者何嘗不想弄個雙重國籍來往自由且兩頭沾光。只是從中東戰(zhàn)事及撤僑事件才開始關(guān)注這個問題，同時發(fā)覺情況好像不是我們海外移民的“一廂情愿”那么簡單。
筆者目前想說的是，如果說加拿大的雙重國籍問題是由于突發(fā)事件而引起關(guān)注，那么中國是否會進(jìn)行立法修訂讓廣大海外華人如愿以償似乎涉及到更多且更復(fù)雜的深層問題。