今日題目：
馬鋒系榮寧市鋼廠業(yè)務(wù)員，已婚，有一女3歲。馬鋒因工作經(jīng)常出差，在丹陽(yáng)市聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，與一飯店服務(wù)員劉娟互有好感。馬鋒謊稱自己未婚，于1993年7月利用空白介紹信填寫虛假內(nèi)容于劉登記結(jié)婚。一年后劉娟生一子。久之，馬鋒之妻潘麗有所察覺(jué)，多次詢問(wèn)均被馬鋒否認(rèn)。馬鋒恐夜長(zhǎng)夢(mèng)多，即生害妻之心。1997年6月某日，潘麗之友送給潘麗兩瓶雀巢咖啡，潘麗每晚必沖飲一杯，說(shuō)喝了提神。遇客來(lái)訪，潘麗亦以咖啡待客。潘麗之友知潘麗如此喜愛(ài)咖啡，又送其兩瓶，馬鋒即在又送來(lái)的兩瓶咖啡中放入氰化物，以毒死妻子，且認(rèn)為可以免除對(duì)自己的懷疑。1998年1月20日，潘麗的父母從外地來(lái)探望女兒一家。潘麗在飯后即沖了兩杯咖啡，讓父母飲用，造成其父母死亡。根據(jù)上述情況，現(xiàn)問(wèn)：
1.馬鋒的重婚行為是否已超過(guò)追訴時(shí)效？為什么?
2.劉娟的重婚行為是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任？為什么？
3.潘麗誤將父母毒死的行為是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任？為什么？
4.馬鋒觸犯的罪名是什么？
解答：本題涉及重婚罪、繼續(xù)犯、投毒罪、故意殺人罪、間接故意問(wèn)題。
1.沒(méi)有超過(guò)追訴時(shí)效。因?yàn)轳R鋒的重婚行為仍然處在繼續(xù)狀態(tài)，尚未終了。根據(jù)《刑法》第89條第1款的規(guī)定：“追訴期限從犯罪之日起計(jì)算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算?！?BR> 2.不應(yīng)當(dāng)追究劉娟“重婚行為”的刑事責(zé)任。因?yàn)閯⒕陮?duì)馬鋒已有配偶的情形缺乏明知，不具備重婚罪所要求的明知他人有配偶而與之結(jié)婚的主觀要件。
3.潘麗誤將父母的行為不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。因?yàn)榕他悓?duì)于自己的行為造成父母死亡的結(jié)果不是處于故意或過(guò)失，而是不可能預(yù)見(jiàn)的原因造成的，缺乏犯罪的主觀罪過(guò)要件。根據(jù)《刑法》第16條規(guī)定，“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或過(guò)失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的，不是犯罪?！迸他惖男袨榫蛯儆谶@種無(wú)罪過(guò)事件。
4.馬鋒觸犯的罪名是重婚罪、故意殺人罪。
其中比較疑難的問(wèn)題是：1.重婚罪的追訴時(shí)效的計(jì)算。關(guān)鍵在于重婚罪能否認(rèn)為是繼續(xù)犯（持續(xù)犯）？如果認(rèn)為是繼續(xù)犯，那么根據(jù)刑法規(guī)定，犯罪有連續(xù)、繼續(xù)狀態(tài)的，追訴時(shí)效從犯罪行為終了之日起計(jì)算。該重婚罪沒(méi)有過(guò)追訴時(shí)效。反之，認(rèn)為不是繼續(xù)犯，或者不知道繼續(xù)犯在追訴時(shí)效起算時(shí)間方面的特殊性，就可能認(rèn)為超過(guò)了追訴時(shí)效，不能追訴。繼續(xù)犯除了不認(rèn)為數(shù)罪外，其實(shí)質(zhì)意義就在于追訴時(shí)效的起算從行為終了時(shí)開(kāi)始。2.重婚罪的主觀要件，通常情況下自己有配偶而又與他人結(jié)婚的，具有重婚故意是不言自明的。但無(wú)配偶的人構(gòu)成重婚罪，必須要有“明知他人有配偶”的要件。因上當(dāng)受騙不知他人有配偶而與之結(jié)婚的，因缺乏重婚的故意，不構(gòu)成犯罪。某種意義上，這種人也是受害者。3.運(yùn)用刑法原理分析一種特殊投毒殺人行為性質(zhì)的認(rèn)定。馬鋒為了殺妻將毒藥投入妻子經(jīng)常食用的咖啡 瓶中，這是一種以投毒的方式故意殺人的行為。因?yàn)楫吘故窃诩彝サ姆秶鷥?nèi)，通常不涉及公共安全。所以，構(gòu)成故意殺人罪，不是投放有害物質(zhì)罪（按修訂后的罪名）。4.妻子拿被投放毒藥的咖啡招待來(lái)客致人死亡，因?yàn)槿狈室夂瓦^(guò)失，不認(rèn)為犯罪。這涉及犯罪必須有“罪過(guò)”的原理。對(duì)此，憑常識(shí)就能作出合理判斷。因此，判斷很簡(jiǎn)單，主要是從主觀罪過(guò)方面說(shuō)出理由。5.馬鋒對(duì)潘麗父母之死是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？承擔(dān)何種責(zé)任？這是本題稍微復(fù)雜一點(diǎn)的問(wèn)題。對(duì)此可以從兩方面來(lái)分析：（1）從主觀方面分析，馬鋒對(duì)死亡結(jié)果足以認(rèn)定為具有間接故意。因?yàn)樵谥v到間接故意的特征和類型時(shí)，其中一種最典型的間接故意類型是：追求一個(gè)犯罪結(jié)果而放任另一個(gè)犯罪結(jié)果，能認(rèn)定行為人對(duì)該放任結(jié)果具有間接故意。因此可認(rèn)定馬鋒對(duì)來(lái)客的死亡結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意罪責(zé)。（2）從客觀方面的打擊錯(cuò)誤分析，馬鋒投毒預(yù)定殺妻，卻實(shí)際殺害了來(lái)客。有點(diǎn)打擊錯(cuò)誤的味道。根據(jù)打擊錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)結(jié)論，在行為人具有犯罪故意的情況下，行為人通常對(duì)誤擊的法律性質(zhì)一致的結(jié)果承擔(dān)故意的責(zé)任?？傊R鋒以一個(gè)投毒殺人的行為，沒(méi)有實(shí)際毒殺本欲加害的妻子，卻偶然地造成來(lái)客死亡。按照比較流行的處理打擊錯(cuò)誤的原理，馬鋒直接對(duì)該死亡結(jié)果承擔(dān)故意罪責(zé)。不必分開(kāi)認(rèn)定構(gòu)成對(duì)妻子的故意殺人未遂，對(duì)來(lái)客構(gòu)成故意殺人的既遂（這樣分析是可以的），這樣不符合想象競(jìng)合的原理。更不能分開(kāi)認(rèn)定對(duì)妻子的故意殺人未遂，對(duì)來(lái)客的過(guò)失致人死亡，這既不符合間接故意的原理也不符合流行的處理錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。
馬鋒系榮寧市鋼廠業(yè)務(wù)員，已婚，有一女3歲。馬鋒因工作經(jīng)常出差，在丹陽(yáng)市聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，與一飯店服務(wù)員劉娟互有好感。馬鋒謊稱自己未婚，于1993年7月利用空白介紹信填寫虛假內(nèi)容于劉登記結(jié)婚。一年后劉娟生一子。久之，馬鋒之妻潘麗有所察覺(jué)，多次詢問(wèn)均被馬鋒否認(rèn)。馬鋒恐夜長(zhǎng)夢(mèng)多，即生害妻之心。1997年6月某日，潘麗之友送給潘麗兩瓶雀巢咖啡，潘麗每晚必沖飲一杯，說(shuō)喝了提神。遇客來(lái)訪，潘麗亦以咖啡待客。潘麗之友知潘麗如此喜愛(ài)咖啡，又送其兩瓶，馬鋒即在又送來(lái)的兩瓶咖啡中放入氰化物，以毒死妻子，且認(rèn)為可以免除對(duì)自己的懷疑。1998年1月20日，潘麗的父母從外地來(lái)探望女兒一家。潘麗在飯后即沖了兩杯咖啡，讓父母飲用，造成其父母死亡。根據(jù)上述情況，現(xiàn)問(wèn)：
1.馬鋒的重婚行為是否已超過(guò)追訴時(shí)效？為什么?
2.劉娟的重婚行為是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任？為什么？
3.潘麗誤將父母毒死的行為是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任？為什么？
4.馬鋒觸犯的罪名是什么？
解答：本題涉及重婚罪、繼續(xù)犯、投毒罪、故意殺人罪、間接故意問(wèn)題。
1.沒(méi)有超過(guò)追訴時(shí)效。因?yàn)轳R鋒的重婚行為仍然處在繼續(xù)狀態(tài)，尚未終了。根據(jù)《刑法》第89條第1款的規(guī)定：“追訴期限從犯罪之日起計(jì)算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算?！?BR> 2.不應(yīng)當(dāng)追究劉娟“重婚行為”的刑事責(zé)任。因?yàn)閯⒕陮?duì)馬鋒已有配偶的情形缺乏明知，不具備重婚罪所要求的明知他人有配偶而與之結(jié)婚的主觀要件。
3.潘麗誤將父母的行為不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。因?yàn)榕他悓?duì)于自己的行為造成父母死亡的結(jié)果不是處于故意或過(guò)失，而是不可能預(yù)見(jiàn)的原因造成的，缺乏犯罪的主觀罪過(guò)要件。根據(jù)《刑法》第16條規(guī)定，“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或過(guò)失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的，不是犯罪?！迸他惖男袨榫蛯儆谶@種無(wú)罪過(guò)事件。
4.馬鋒觸犯的罪名是重婚罪、故意殺人罪。
其中比較疑難的問(wèn)題是：1.重婚罪的追訴時(shí)效的計(jì)算。關(guān)鍵在于重婚罪能否認(rèn)為是繼續(xù)犯（持續(xù)犯）？如果認(rèn)為是繼續(xù)犯，那么根據(jù)刑法規(guī)定，犯罪有連續(xù)、繼續(xù)狀態(tài)的，追訴時(shí)效從犯罪行為終了之日起計(jì)算。該重婚罪沒(méi)有過(guò)追訴時(shí)效。反之，認(rèn)為不是繼續(xù)犯，或者不知道繼續(xù)犯在追訴時(shí)效起算時(shí)間方面的特殊性，就可能認(rèn)為超過(guò)了追訴時(shí)效，不能追訴。繼續(xù)犯除了不認(rèn)為數(shù)罪外，其實(shí)質(zhì)意義就在于追訴時(shí)效的起算從行為終了時(shí)開(kāi)始。2.重婚罪的主觀要件，通常情況下自己有配偶而又與他人結(jié)婚的，具有重婚故意是不言自明的。但無(wú)配偶的人構(gòu)成重婚罪，必須要有“明知他人有配偶”的要件。因上當(dāng)受騙不知他人有配偶而與之結(jié)婚的，因缺乏重婚的故意，不構(gòu)成犯罪。某種意義上，這種人也是受害者。3.運(yùn)用刑法原理分析一種特殊投毒殺人行為性質(zhì)的認(rèn)定。馬鋒為了殺妻將毒藥投入妻子經(jīng)常食用的咖啡 瓶中，這是一種以投毒的方式故意殺人的行為。因?yàn)楫吘故窃诩彝サ姆秶鷥?nèi)，通常不涉及公共安全。所以，構(gòu)成故意殺人罪，不是投放有害物質(zhì)罪（按修訂后的罪名）。4.妻子拿被投放毒藥的咖啡招待來(lái)客致人死亡，因?yàn)槿狈室夂瓦^(guò)失，不認(rèn)為犯罪。這涉及犯罪必須有“罪過(guò)”的原理。對(duì)此，憑常識(shí)就能作出合理判斷。因此，判斷很簡(jiǎn)單，主要是從主觀罪過(guò)方面說(shuō)出理由。5.馬鋒對(duì)潘麗父母之死是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？承擔(dān)何種責(zé)任？這是本題稍微復(fù)雜一點(diǎn)的問(wèn)題。對(duì)此可以從兩方面來(lái)分析：（1）從主觀方面分析，馬鋒對(duì)死亡結(jié)果足以認(rèn)定為具有間接故意。因?yàn)樵谥v到間接故意的特征和類型時(shí)，其中一種最典型的間接故意類型是：追求一個(gè)犯罪結(jié)果而放任另一個(gè)犯罪結(jié)果，能認(rèn)定行為人對(duì)該放任結(jié)果具有間接故意。因此可認(rèn)定馬鋒對(duì)來(lái)客的死亡結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意罪責(zé)。（2）從客觀方面的打擊錯(cuò)誤分析，馬鋒投毒預(yù)定殺妻，卻實(shí)際殺害了來(lái)客。有點(diǎn)打擊錯(cuò)誤的味道。根據(jù)打擊錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)結(jié)論，在行為人具有犯罪故意的情況下，行為人通常對(duì)誤擊的法律性質(zhì)一致的結(jié)果承擔(dān)故意的責(zé)任?？傊R鋒以一個(gè)投毒殺人的行為，沒(méi)有實(shí)際毒殺本欲加害的妻子，卻偶然地造成來(lái)客死亡。按照比較流行的處理打擊錯(cuò)誤的原理，馬鋒直接對(duì)該死亡結(jié)果承擔(dān)故意罪責(zé)。不必分開(kāi)認(rèn)定構(gòu)成對(duì)妻子的故意殺人未遂，對(duì)來(lái)客構(gòu)成故意殺人的既遂（這樣分析是可以的），這樣不符合想象競(jìng)合的原理。更不能分開(kāi)認(rèn)定對(duì)妻子的故意殺人未遂，對(duì)來(lái)客的過(guò)失致人死亡，這既不符合間接故意的原理也不符合流行的處理錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。