-康學(xué)杰
學(xué)生因?yàn)閷W(xué)習(xí)差而被教師瞧不起：上課提問(wèn)沒(méi)他的份，他們的見(jiàn)解教師不予理睬，他們犯一點(diǎn)哪怕是小小的錯(cuò)誤，就會(huì)被教師挖苦諷刺、嚴(yán)加訓(xùn)斥，動(dòng)輒找家長(zhǎng)談話，動(dòng)輒拿自動(dòng)退學(xué)進(jìn)行恐嚇……由于不堪長(zhǎng)期忍受這樣的“教育”，有不少差生選擇了輟學(xué)；有的甚至喪失希望，破罐子破摔，開(kāi)始學(xué)壞，走上了犯罪的道路；更有甚者，選擇了終結(jié)寶貴的生命以表示*?！安钌钡脑庥鼍故侨绱说牟恍遥@究竟是誰(shuí)的錯(cuò)？
據(jù)了解，現(xiàn)在某些地區(qū)的學(xué)校在高、中考前對(duì)畢業(yè)班學(xué)生進(jìn)行了分流：“差生”要么去上職校，要么轉(zhuǎn)學(xué)，要么休學(xué)留級(jí)，要么自動(dòng)退學(xué)，反正不讓你去參加高、中考。又是誰(shuí)剝奪了“差生”參加高、中考的權(quán)利？
是教師，是學(xué)校，但終的罪魁禍?zhǔn)讌s是落后的教育評(píng)價(jià)制度。這種畸形的制度將升學(xué)率作為評(píng)價(jià)學(xué)校的指標(biāo)，學(xué)校又將學(xué)生的平均成績(jī)作為評(píng)價(jià)教師的依據(jù)。這就導(dǎo)致了這些教師和學(xué)校只教“好學(xué)生”而不會(huì)教“好”學(xué)生。
去年有幸參加了市教育局組織的高中骨干教師赴華東師大培訓(xùn)活動(dòng)，讓我了解到上海市教育系統(tǒng)評(píng)價(jià)學(xué)校的先進(jìn)做法，如上海市有關(guān)部門明文規(guī)定，不得將升學(xué)率作為評(píng)價(jià)學(xué)校的指標(biāo)。相信有了這一舉措，本文前面提到的虐待“差生”的事就不會(huì)發(fā)生了。
學(xué)校教育的功能是什么？難道就是讓好學(xué)生去上大學(xué)而讓“差學(xué)生”“回家”嗎？如果真是這樣，我看這樣的教育不要也罷。將好學(xué)生教得考上大學(xué)與將“差學(xué)生”教得考上一般大學(xué)或順利畢業(yè)，哪種情況更能說(shuō)明學(xué)校教育的作用呢？我想內(nèi)行人都應(yīng)該選擇后一種情況吧。200多年前雨果就說(shuō)過(guò)：
“世界上多一所學(xué)校就會(huì)少一所監(jiān)獄”，這是對(duì)學(xué)校教育功能的高度概括。學(xué)校教育目的是讓優(yōu)生更優(yōu)，“差生”變優(yōu)，為什么我們現(xiàn)在只看到前者而看不到后者呢？這只能說(shuō)明我們的教育評(píng)價(jià)體系存在嚴(yán)重的問(wèn)題，它抹煞了教育評(píng)價(jià)要體現(xiàn)教育目的的功能，剝奪了“差生”受教育的權(quán)利。在教育教學(xué)改革不斷深入的今天，也該對(duì)這樣的教育評(píng)價(jià)體系動(dòng)大手術(shù)了。
學(xué)生因?yàn)閷W(xué)習(xí)差而被教師瞧不起：上課提問(wèn)沒(méi)他的份，他們的見(jiàn)解教師不予理睬，他們犯一點(diǎn)哪怕是小小的錯(cuò)誤，就會(huì)被教師挖苦諷刺、嚴(yán)加訓(xùn)斥，動(dòng)輒找家長(zhǎng)談話，動(dòng)輒拿自動(dòng)退學(xué)進(jìn)行恐嚇……由于不堪長(zhǎng)期忍受這樣的“教育”，有不少差生選擇了輟學(xué)；有的甚至喪失希望，破罐子破摔，開(kāi)始學(xué)壞，走上了犯罪的道路；更有甚者，選擇了終結(jié)寶貴的生命以表示*?！安钌钡脑庥鼍故侨绱说牟恍遥@究竟是誰(shuí)的錯(cuò)？
據(jù)了解，現(xiàn)在某些地區(qū)的學(xué)校在高、中考前對(duì)畢業(yè)班學(xué)生進(jìn)行了分流：“差生”要么去上職校，要么轉(zhuǎn)學(xué)，要么休學(xué)留級(jí)，要么自動(dòng)退學(xué)，反正不讓你去參加高、中考。又是誰(shuí)剝奪了“差生”參加高、中考的權(quán)利？
是教師，是學(xué)校，但終的罪魁禍?zhǔn)讌s是落后的教育評(píng)價(jià)制度。這種畸形的制度將升學(xué)率作為評(píng)價(jià)學(xué)校的指標(biāo)，學(xué)校又將學(xué)生的平均成績(jī)作為評(píng)價(jià)教師的依據(jù)。這就導(dǎo)致了這些教師和學(xué)校只教“好學(xué)生”而不會(huì)教“好”學(xué)生。
去年有幸參加了市教育局組織的高中骨干教師赴華東師大培訓(xùn)活動(dòng)，讓我了解到上海市教育系統(tǒng)評(píng)價(jià)學(xué)校的先進(jìn)做法，如上海市有關(guān)部門明文規(guī)定，不得將升學(xué)率作為評(píng)價(jià)學(xué)校的指標(biāo)。相信有了這一舉措，本文前面提到的虐待“差生”的事就不會(huì)發(fā)生了。
學(xué)校教育的功能是什么？難道就是讓好學(xué)生去上大學(xué)而讓“差學(xué)生”“回家”嗎？如果真是這樣，我看這樣的教育不要也罷。將好學(xué)生教得考上大學(xué)與將“差學(xué)生”教得考上一般大學(xué)或順利畢業(yè)，哪種情況更能說(shuō)明學(xué)校教育的作用呢？我想內(nèi)行人都應(yīng)該選擇后一種情況吧。200多年前雨果就說(shuō)過(guò)：
“世界上多一所學(xué)校就會(huì)少一所監(jiān)獄”，這是對(duì)學(xué)校教育功能的高度概括。學(xué)校教育目的是讓優(yōu)生更優(yōu)，“差生”變優(yōu)，為什么我們現(xiàn)在只看到前者而看不到后者呢？這只能說(shuō)明我們的教育評(píng)價(jià)體系存在嚴(yán)重的問(wèn)題，它抹煞了教育評(píng)價(jià)要體現(xiàn)教育目的的功能，剝奪了“差生”受教育的權(quán)利。在教育教學(xué)改革不斷深入的今天，也該對(duì)這樣的教育評(píng)價(jià)體系動(dòng)大手術(shù)了。