２、甲企業(yè)委托乙企業(yè)為其生產(chǎn)一批通用機械配件，雙方約定４月１日交貨，驗貨合格后１０日內(nèi)甲企業(yè)支付貨款。
２月１日，乙企業(yè)有確切證據(jù)得知甲企業(yè)經(jīng)營狀況嚴重惡化，已喪失履行債務能力，遂停止為其生產(chǎn)配件，并與甲企業(yè)交涉，要求其在一個月內(nèi)提供擔保，否則無法繼續(xù)履行合同。
３月２５日，乙企業(yè)在甲企業(yè)仍未恢復履行債務能力且未提供合同擔保的情況下，通知與其解除合同。
要求：根據(jù)以上事實，回答下列問題：
（１） 乙企業(yè)單方中止履行合同并要求甲企業(yè)提供擔保的行為是否合法？為什么？（２）乙企業(yè)單方解除合同的行為是否合法？為什么？ （2000年）
〔解析〕（１）合法。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定（根據(jù)先履行抗辯權或不安抗辯權），應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方有喪失或者可能喪失履行債務能力的情形，可以中止履行合同。（２）合法。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，中止履行后，對方在合理期限（一個月）內(nèi)未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方解除（終止）合同。
(五) 綜合題
1、2001年3月10日，萬寧公司與興隆啤酒廠簽訂了買賣啤酒的合同。合同約定：萬寧公司在4月30日前支付2萬元預付款：興隆啤酒廠在7月10日交貨。4月5日，興隆啤酒廠突發(fā)火災，設備、原料大部分被燒毀。嚴重影響了履行債務的能力。萬寧公司聞訊后，認為興隆啤酒廠極有可能喪失履行合同的能力，于是通知興隆啤酒廠中止履行合同，不再支付預付款，后經(jīng)興隆啤酒廠交涉，萬寧公司同意由振明公司為興隆啤酒廠作一般保證，萬寧公司按期向興隆啤酒廠支付預付款，合同仍繼續(xù)履行。
7月10日，興隆啤酒廠未交貨。萬寧公司要求興隆啤酒廠返還預付款，賠償萬寧公司經(jīng)濟損失。興隆啤酒廠拒絕了萬寧公司的要求。隨后，萬寧公司要求振明公司承擔保證責任，但振明公司也拒絕了萬寧公司的要求。
8月25日，在多次協(xié)商未果的情況下，萬寧公司向法院起訴，要求興隆啤酒廠和振明公司承擔違約責任，賠償損失。經(jīng)法院查明，由于興隆啤酒廠違約，萬寧公司除2萬元預付款沒有收回外，還發(fā)生經(jīng)濟損失3萬元；法院同時查明，萬寧公司尚欠興隆啤酒廠設備款5萬元。在法院調解下，雙方同意將債務相互抵銷。
要求：根據(jù)《合同法》、《公司法》的有關規(guī)定，回答下列問題：（2002年）
(1)萬寧公司單方面通知興隆啤酒廠中止履行合同是否違反法律規(guī)定?說明理由。
(2)振明公司拒絕萬寧公司要求其為興隆啤酒廠承擔保證責任的要求是否符合法律規(guī)定?說明理由。
(3)萬寧公司與興隆啤酒廠的債務能否相互抵銷?說明理由。
答案：
(1)萬寧公司單方面通知興隆啤酒廠中止履行合同合法。因為，《合同法》規(guī)定，雙務合同成立后，應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方不能履行債務或者有不能履行債務的可能時，在對方?jīng)]有履行或者沒有提供擔保之前，有權中止履行合同義務。興隆啤酒廠突發(fā)火災，設備、原料大部分被燒毀，嚴重影響了履行債務的能力。因此，萬寧公司可以行使不安抗辯權，中止履行。
(2)振明公司拒絕萬寧公司要求其為興隆啤酒廠承擔保證責任的要求符合法律規(guī)定。依據(jù)《擔保法》的規(guī)定，一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。所以，萬寧公司應先找興隆啤酒廠要求其承擔法律責任。
(3)萬寧公司與興隆啤酒廠的債務可以相互抵銷。因為，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷。當事人互負債務，標的物種類、品質不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷。
２月１日，乙企業(yè)有確切證據(jù)得知甲企業(yè)經(jīng)營狀況嚴重惡化，已喪失履行債務能力，遂停止為其生產(chǎn)配件，并與甲企業(yè)交涉，要求其在一個月內(nèi)提供擔保，否則無法繼續(xù)履行合同。
３月２５日，乙企業(yè)在甲企業(yè)仍未恢復履行債務能力且未提供合同擔保的情況下，通知與其解除合同。
要求：根據(jù)以上事實，回答下列問題：
（１） 乙企業(yè)單方中止履行合同并要求甲企業(yè)提供擔保的行為是否合法？為什么？（２）乙企業(yè)單方解除合同的行為是否合法？為什么？ （2000年）
〔解析〕（１）合法。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定（根據(jù)先履行抗辯權或不安抗辯權），應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方有喪失或者可能喪失履行債務能力的情形，可以中止履行合同。（２）合法。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，中止履行后，對方在合理期限（一個月）內(nèi)未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方解除（終止）合同。
(五) 綜合題
1、2001年3月10日，萬寧公司與興隆啤酒廠簽訂了買賣啤酒的合同。合同約定：萬寧公司在4月30日前支付2萬元預付款：興隆啤酒廠在7月10日交貨。4月5日，興隆啤酒廠突發(fā)火災，設備、原料大部分被燒毀。嚴重影響了履行債務的能力。萬寧公司聞訊后，認為興隆啤酒廠極有可能喪失履行合同的能力，于是通知興隆啤酒廠中止履行合同，不再支付預付款，后經(jīng)興隆啤酒廠交涉，萬寧公司同意由振明公司為興隆啤酒廠作一般保證，萬寧公司按期向興隆啤酒廠支付預付款，合同仍繼續(xù)履行。
7月10日，興隆啤酒廠未交貨。萬寧公司要求興隆啤酒廠返還預付款，賠償萬寧公司經(jīng)濟損失。興隆啤酒廠拒絕了萬寧公司的要求。隨后，萬寧公司要求振明公司承擔保證責任，但振明公司也拒絕了萬寧公司的要求。
8月25日，在多次協(xié)商未果的情況下，萬寧公司向法院起訴，要求興隆啤酒廠和振明公司承擔違約責任，賠償損失。經(jīng)法院查明，由于興隆啤酒廠違約，萬寧公司除2萬元預付款沒有收回外，還發(fā)生經(jīng)濟損失3萬元；法院同時查明，萬寧公司尚欠興隆啤酒廠設備款5萬元。在法院調解下，雙方同意將債務相互抵銷。
要求：根據(jù)《合同法》、《公司法》的有關規(guī)定，回答下列問題：（2002年）
(1)萬寧公司單方面通知興隆啤酒廠中止履行合同是否違反法律規(guī)定?說明理由。
(2)振明公司拒絕萬寧公司要求其為興隆啤酒廠承擔保證責任的要求是否符合法律規(guī)定?說明理由。
(3)萬寧公司與興隆啤酒廠的債務能否相互抵銷?說明理由。
答案：
(1)萬寧公司單方面通知興隆啤酒廠中止履行合同合法。因為，《合同法》規(guī)定，雙務合同成立后，應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方不能履行債務或者有不能履行債務的可能時，在對方?jīng)]有履行或者沒有提供擔保之前，有權中止履行合同義務。興隆啤酒廠突發(fā)火災，設備、原料大部分被燒毀，嚴重影響了履行債務的能力。因此，萬寧公司可以行使不安抗辯權，中止履行。
(2)振明公司拒絕萬寧公司要求其為興隆啤酒廠承擔保證責任的要求符合法律規(guī)定。依據(jù)《擔保法》的規(guī)定，一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。所以，萬寧公司應先找興隆啤酒廠要求其承擔法律責任。
(3)萬寧公司與興隆啤酒廠的債務可以相互抵銷。因為，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷。當事人互負債務，標的物種類、品質不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷。